|
|
 | Endelig et vidtgående udspil til en ordent~
Fra : maria . |
Dato : 05-07-11 16:17 |
|
Sådan Island!
Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
Lad os også få disse ting gennemført i DK:
a)
rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
b)
det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
c)
rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
d)
forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
LINK:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigaretter-receptpligtige.html
| |
 /john (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 06-07-11 00:41 |
|
"maria ." <mariamiljoe@gmail.com> skrev i meddelelsen
> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
Så må man vel heller ikke engang fise i det offentlige rum.. ?
/john
| |
Snuden (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 06-07-11 00:44 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 01:41:25 +0200, "/john" <nn@ok> wrote:
>"maria ." <mariamiljoe@gmail.com> skrev i meddelelsen
>
>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>
>Så må man vel heller ikke engang fise i det offentlige rum.. ?
>
Ork jo, du skal bare betale en afgift hver gang...
| |
Klaus Petersen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Klaus Petersen |
Dato : 06-07-11 02:58 |
|
/john wrote:
> "maria ." <mariamiljoe@gmail.com> skrev i meddelelsen
>
> > forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>
> Så må man vel heller ikke engang fise i det offentlige rum.. ?
>
> /john
Ikke uden at betale en tilstrækkelig stor kvælstof afsgift først.
Du slipper først for den afgift hvis du stopper et type godkendt
udstødningsrør med CAT filter og montage for balloner op i røven.
| |
 /john (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 06-07-11 03:17 |
|
"Klaus Petersen" <inv@lid.net> skrev i meddelelsen
> Ikke uden at betale en tilstrækkelig stor kvælstof afsgift først.
Det anede mig :(
> Du slipper først for den afgift hvis du stopper et type godkendt
> udstødningsrør med CAT filter og montage for balloner op i røven.
Jeg forestiller mig en lille fiks pose med aktivt kul (for de kvindelige
brugere forsynet med inspirerende blomstermotiver), naturligvis belagt med
et væld af spændende afgifter, hvoraf en del af beløbet går til bevarelse af
sydamerikanske regnskove samt andre miljøforbedrende projekter.
/john
| |
Kurt Lund (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kurt Lund |
Dato : 06-07-11 00:43 |
|
"maria ." <mariamiljoe@gmail.com> wrote
> Sådan Island!
> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>
> a)
> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>
> b)
> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
>
> c)
> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
>
> d)
> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>
> Meget udansk med forbud.
--
Kurt Lund
| |
Lars (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 06-07-11 19:37 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 01:42:57 +0200, "Kurt Lund" <lund@fabel.dk> wrote:
> Meget udansk med forbud.
Hvorfor kalder det for udansk? Det er godt nok en tidligere dansk
koloni, men ligefrem at kalde Island for dansk er lige at strække den
lidt.
--
Lars
| |
Ivan V. Klattrup (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 06-07-11 00:48 |
|
maria . skrev:
>c)
>rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
Så må det jo være medicin
--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk
| |
Thore (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Thore |
Dato : 06-07-11 11:58 |
|
On 05 Jul 2011 23:48:26 GMT, "Ivan V. Klattrup"
<ivan.klattrup@gmail.com> wrote:
>maria . skrev:
>
>>c)
>>rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
>
>Så må det jo være medicin
.... jeg glæder mig til at få tilskud fra Sygesikringen Danmark..
--
Venlig hilsen / Best regards
Thore Sorensen - DK-2620 Albertslund
(Erstat evt .INVALID med .DK for direkte mail)
Se min hobbyside: www.RacePhoto.dk
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 00:55 |
|
"maria ." <mariamiljoe@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:522fe307-c953-44dc-ba35-1fcdb75cf3bf@e7g2000vbw.googlegroups.com
> Sådan Island!
> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>
> a)
> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
Lyder som en god ide. Det er i det hele taget ikke smart at folk er optaget
af andet end at køre bilen. Så fumlerier med cigaretter og mobiltelefoner
bør sidestilles. I mine øjne bør det belønnes med et klip i kørekortet og en
bøde på 2000 kr.
> b)
> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
Ikke nogen god ide men tobak skal gøres langt dyrere end det er i dag.
Tobaksrygning bør udfases over tid.
> c)
> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
Ikke nogen god ide men tobak skal gøres langt dyrere end det er i dag.
Tobaksrygning bør udfases over tid.
> d)
> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
Især spisesteder med udendørs servering er det et stort problem at folk
sidder med deres forbandede cigaretter og sviner ens mad til. DET skal være
forbudt.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
/john (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 06-07-11 01:10 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen
> fumlerier med cigaretter og mobiltelefoner bør sidestilles. I mine øjne
> bør det belønnes med et klip i kørekortet og en bøde på 2000 kr.
Jeps - og konfiskering af mobilos - og cigaretterne! - ingen nåde!
> tobak skal gøres langt dyrere end det er i dag.
Genialt!
Det er også længe siden vi har haft en ærlig smuglersag...
Det skal nok blive godt! :)
/john
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 01:13 |
|
"/john" <nn@ok> skrev i en meddelelse
news:4e13a800$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
>
>> fumlerier med cigaretter og mobiltelefoner bør sidestilles. I mine
>> øjne bør det belønnes med et klip i kørekortet og en bøde på 2000 kr.
>
> Jeps - og konfiskering af mobilos - og cigaretterne!
Nej bare et klip i kørekortet og en bøde på 2000 kr., så er den hjemme.
>> tobak skal gøres langt dyrere end det er i dag.
>
> Genialt!
Det synes jeg også.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Ivan V. Klattrup (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 06-07-11 03:34 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev:
>Nej bare et klip i kørekortet og en bøde på 2000 kr., så er den hjemme.
Unødvendigt, biler forbydes af sundhedsmæssige årsager samtidig
--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk
| |
Kert Rats (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 06-07-11 04:07 |
|
"Ivan V. Klattrup" <ivan.klattrup@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4e13c98a$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev:
>
>>Nej bare et klip i kørekortet og en bøde på 2000 kr., så er den hjemme.
>
> Unødvendigt, biler forbydes af sundhedsmæssige årsager samtidig
>
Alkohol skal også forbydes.
Røgede madvarer skal være forbudt.
Tilberedning af mad over grill skal forbydes.
Brændeovne skal forbydes.
Fisning på offentlige områder forbydes.
Dårlig ånde og sure tæer ligeså.
Venligst
Kert Rats
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 11:43 |
|
"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
news:4e13d145$0$314$14726298@news.sunsite.dk
> "Ivan V. Klattrup" <ivan.klattrup@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4e13c98a$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
>> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev:
>>
>>> Nej bare et klip i kørekortet og en bøde på 2000 kr., så er den
>>> hjemme.
>>
>> Unødvendigt, biler forbydes af sundhedsmæssige årsager samtidig
>>
>
> Alkohol skal også forbydes.
> Røgede madvarer skal være forbudt.
> Tilberedning af mad over grill skal forbydes.
> Brændeovne skal forbydes.
>
> Fisning på offentlige områder forbydes.
> Dårlig ånde og sure tæer ligeså.
>
>
> Venligst
>
> Kert Rats
Kunne man ikke også forbyde dig samtidig, Stefanowitch ? - det ville der
bestemt komme en bedre verden ud af.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 13:08 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 12:42:58 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
> news:4e13d145$0$314$14726298@news.sunsite.dk
>> "Ivan V. Klattrup" <ivan.klattrup@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4e13c98a$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev:
>>>
>>>> Nej bare et klip i kørekortet og en bøde på 2000 kr., så er den
>>>> hjemme.
>>>
>>> Unødvendigt, biler forbydes af sundhedsmæssige årsager samtidig
>>>
>>
>> Alkohol skal også forbydes.
>> Røgede madvarer skal være forbudt.
>> Tilberedning af mad over grill skal forbydes.
>> Brændeovne skal forbydes.
>>
>> Fisning på offentlige områder forbydes.
>> Dårlig ånde og sure tæer ligeså.
>>
>>
>> Venligst
>>
>> Kert Rats
>
> Kunne man ikke også forbyde dig samtidig, Stefanowitch ? - det ville der
> bestemt komme en bedre verden ud af.
Der kikkede din indre fascist lige lidt frem. 
Du vil gerne forbyde alle dem der ikke er enige med dig,"Gulag-style".
| |
Kert Rats (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 06-07-11 13:12 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3w043vnxy9di.kt5ur9i2lm1y.dlg@40tude.net...
> On Wed, 6 Jul 2011 12:42:58 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
> Datemas.de) wrote:
>
>> "Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
>> news:4e13d145$0$314$14726298@news.sunsite.dk
>>> "Ivan V. Klattrup" <ivan.klattrup@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4e13c98a$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev:
>>>>
>>>>> Nej bare et klip i kørekortet og en bøde på 2000 kr., så er den
>>>>> hjemme.
>>>>
>>>> Unødvendigt, biler forbydes af sundhedsmæssige årsager samtidig
>>>>
>>>
>>> Alkohol skal også forbydes.
>>> Røgede madvarer skal være forbudt.
>>> Tilberedning af mad over grill skal forbydes.
>>> Brændeovne skal forbydes.
>>>
>>> Fisning på offentlige områder forbydes.
>>> Dårlig ånde og sure tæer ligeså.
>>>
>>>
>>> Venligst
>>>
>>> Kert Rats
>>
>> Kunne man ikke også forbyde dig samtidig, Stefanowitch ? - det ville der
>> bestemt komme en bedre verden ud af.
>
> Der kikkede din indre fascist lige lidt frem.
Indre svinehund, måske?
>
> Du vil gerne forbyde alle dem der ikke er enige med dig,"Gulag-style".
Venligst
Kert Rats
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 14:27 |
|
"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
news:4e14511e$0$308$14726298@news.sunsite.dk
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:3w043vnxy9di.kt5ur9i2lm1y.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 6 Jul 2011 12:42:58 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>> "Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
>>> news:4e13d145$0$314$14726298@news.sunsite.dk
>>>> "Ivan V. Klattrup" <ivan.klattrup@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:4e13c98a$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev:
>>>>>
>>>>>> Nej bare et klip i kørekortet og en bøde på 2000 kr., så er den
>>>>>> hjemme.
>>>>>
>>>>> Unødvendigt, biler forbydes af sundhedsmæssige årsager samtidig
>>>>>
>>>>
>>>> Alkohol skal også forbydes.
>>>> Røgede madvarer skal være forbudt.
>>>> Tilberedning af mad over grill skal forbydes.
>>>> Brændeovne skal forbydes.
>>>>
>>>> Fisning på offentlige områder forbydes.
>>>> Dårlig ånde og sure tæer ligeså.
>>>>
>>>>
>>>> Venligst
>>>>
>>>> Kert Rats
>>>
>>> Kunne man ikke også forbyde dig samtidig, Stefanowitch ? - det
>>> ville der bestemt komme en bedre verden ud af.
>>
>> Der kikkede din indre fascist lige lidt frem.
>
> Indre svinehund, måske?
>
>>
>> Du vil gerne forbyde alle dem der ikke er enige med
>> dig,"Gulag-style".
>
>
> Venligst
>
> Kert Rats
Sarkasme er ikke ligefrem noget i fatter meget af. Men sådan er det vel hos
sådan et par højrerabiate tågehoveder som jer to, dig og taber-Thomsen.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 14:49 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 15:27:13 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>>> Kunne man ikke også forbyde dig samtidig, Stefanowitch ? - det
>>>> ville der bestemt komme en bedre verden ud af.
>>>
>>> Der kikkede din indre fascist lige lidt frem.
>>
>> Indre svinehund, måske?
>>
>>>
>>> Du vil gerne forbyde alle dem der ikke er enige med
>>> dig,"Gulag-style".
>>
>>
>> Venligst
>>
>> Kert Rats
>
> Sarkasme er ikke ligefrem noget i fatter meget af. Men sådan er det vel hos
> sådan et par højrerabiate tågehoveder som jer to, dig og taber-Thomsen.
LOL. Du blev fanget i en tåbelighed, og forsøger nu at bortforklare den,
men UDEN held.  ))))
| |
Kert Rats (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 06-07-11 18:31 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:16gsj4w3ircop.10oeerk26bbcg.dlg@40tude.net...
> On Wed, 6 Jul 2011 15:27:13 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
> Datemas.de) wrote:
>
>>>>> Kunne man ikke også forbyde dig samtidig, Stefanowitch ? - det
>>>>> ville der bestemt komme en bedre verden ud af.
>>>>
>>>> Der kikkede din indre fascist lige lidt frem.
>>>
>>> Indre svinehund, måske?
>>>
>>>>
>>>> Du vil gerne forbyde alle dem der ikke er enige med
>>>> dig,"Gulag-style".
>>>
>>>
>>> Venligst
>>>
>>> Kert Rats
>>
>> Sarkasme er ikke ligefrem noget i fatter meget af. Men sådan er det vel
>> hos
>> sådan et par højrerabiate tågehoveder som jer to, dig og taber-Thomsen.
>
> LOL. Du blev fanget i en tåbelighed, og forsøger nu at bortforklare den,
> men UDEN held. ))))
Det er i hvert fald ikke lykkes endnu 
Venligst
Kert Rats
| |
Bo Warming (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 06-07-11 05:13 |
|
On 06 Jul 2011 02:33:46 GMT, "Ivan V. Klattrup"
<ivan.klattrup@gmail.com> wrote:
>Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev:
>
>>Nej bare et klip i kørekortet og en bøde på 2000 kr., så er den hjemme.
>
>Unødvendigt, biler forbydes af sundhedsmæssige årsager samtidig
Tobak skader kun de der vil skades, så bland staten udenom - ellers
forærer vi al velstand til Kina der snart er eneste fri og dermed
velfungerende land
Vi blir som DDR var
Men bilbranchen er for stærk til at bilforbud kan tænkes og cowboy bag
eget rat er trivsel
| |
Lars (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 06-07-11 19:39 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 02:10:25 +0200, "/john" <nn@ok> wrote:
>"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
>i meddelelsen
>
>> fumlerier med cigaretter og mobiltelefoner bør sidestilles. I mine øjne
>> bør det belønnes med et klip i kørekortet og en bøde på 2000 kr.
>
>Jeps - og konfiskering af mobilos - og cigaretterne! - ingen nåde!
>
>> tobak skal gøres langt dyrere end det er i dag.
>
>Genialt!
>
>Det er også længe siden vi har haft en ærlig smuglersag...
>
>Det skal nok blive godt! :)
Nu har Danmark jo fået en masse tykke toldere, så nu er det slut med
smugleriet. ;)
--
Lars
| |
Martin Mose Larsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Mose Larsen |
Dato : 06-07-11 01:27 |
|
On Wed, 06 Jul 2011 01:41:25 +0200, /john wrote:
> "maria ." <mariamiljoe@gmail.com> skrev i meddelelsen
>
>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>
> Så må man vel heller ikke engang fise i det offentlige rum.. ?
>
> /john
Så længe du ikke uden videre fiser hen efter smøger ...
Gu' ved om det bliver forbudt at ryge sild og ål?
Mon rygeosten ryger?
Mon ikke jeg skulle ryge over i dk.snak.vittigheder?
--
sayonara
Martin Mose Larsen
der lige straks ryger i seng!
| |
Bertel Lund Hansen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-07-11 06:30 |
|
maria . skrev:
> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
Og hvis det følges op med et forbud mod tåbelige krydspostninger,
vil det være helt fint.
Krydspostet til: <news:dk.fritid.bil>,<news:dk.forbruger>,<news:dk.politik>
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Henrik Eriksen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Henrik Eriksen |
Dato : 06-07-11 06:47 |
|
"maria ." <mariamiljoe@gmail.com> skrev i meddelelsen news:522fe307-c953-44dc-ba35-1fcdb75cf3bf@e7g2000vbw.googlegroups.com...
> Sådan Island!
> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>
> a)
> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
Ja!
> b)
> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
Ja!
> c)
> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
Ja, det er jo dét jeg hele tiden har sagt: Lad nu rygerne ryge, men sørg for at andre ikke begynder!
Så vil rygning kunne udfases i løbet af én generation.
Men se nu om politikerne vil miste de dejlige afgifter der kommer ind dén vej. Og glem bare argumentet om færre udgifter til
sundhedssektoren og alt det sædvanlige, så langt kan en politiker ikke tænke.
> d)
> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
Det er så noget fis. Hvis man skal forbyde alt hvad der generer fintfølende folks næser, så skal man forbyde alting.
Venlig hilsen
En ryger som i øvrigt også kan lide duften af andres brændeovne og udendørs griller heroppe i Nordsjælland!
| |
Kert Rats (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 06-07-11 07:19 |
|
"Henrik Eriksen" <henrik_erik@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4e13f6c1$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "maria ." <mariamiljoe@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:522fe307-c953-44dc-ba35-1fcdb75cf3bf@e7g2000vbw.googlegroups.com...
>> Sådan Island!
>> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>>
>> a)
>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>
> Ja!
>
>> b)
>> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
>
> Ja!
>
>> c)
>> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
>
> Ja, det er jo dét jeg hele tiden har sagt: Lad nu rygerne ryge, men sørg
> for at andre ikke begynder!
> Så vil rygning kunne udfases i løbet af én generation.
> Men se nu om politikerne vil miste de dejlige afgifter der kommer ind dén
> vej. Og glem bare argumentet om færre udgifter til sundhedssektoren og alt
> det sædvanlige, så langt kan en politiker ikke tænke.
>
>> d)
>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>
> Det er så noget fis. Hvis man skal forbyde alt hvad der generer
> fintfølende folks næser, så skal man forbyde alting.
>
> Venlig hilsen
> En ryger som i øvrigt også kan lide duften af andres brændeovne og
> udendørs griller heroppe i Nordsjælland!
Mit tidligere indlæg her i tråden, hvor snart sagt alt skulle forbydes, var
selvfølgelig ironisk ment.
Aversion mod rygning bygger i mine øjne i høj grad på lugtgener. Og jeg er
ret sikker på, at stort set alle personer vil mene, at cigaretrøg lugter
fælt, og at lugten sætter sig i tøj, møbler, gardiner og håndklæder. Så
cigaretrøg er nok den største synder.
Piberøg dufter anderledes, ofte aromatisk dejligt, og mange synes, at det er
så hyggeligt, når der ryges pibe. Så piberygning er accepteret i langt
højere grad end cigaretrygning.
Mon jeg tager fejl, når jeg formener, at flertallet af antirygere har
lugtgener som største anke mod rygning?
Jeg tror, at jeg har ret.
I øvrigt mener jeg, at der ikke skal lovgives om rygning! Regler for rygning
af tobak skal ordnes lokalt mellem de involverede parter - ganske som
hedengangne HenRy (Hensynsfulde rygere) slog til lyd for i sin tid.
Det er ikke sundt at ryge - men rygere ryger jo heller ikke for sundhedens
skyld!
Venligst
Kert Rats
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 12:27 |
|
"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
news:4e13fe3e$0$314$14726298@news.sunsite.dk
>
> Mit tidligere indlæg her i tråden, hvor snart sagt alt skulle
> forbydes, var selvfølgelig ironisk ment.
Fint, så bare behold den del af det som gælder forbud mod rygning, så er du
på rette vej.
> Aversion mod rygning bygger i mine øjne i høj grad på lugtgener. Og
> jeg er ret sikker på, at stort set alle personer vil mene, at
> cigaretrøg lugter fælt, og at lugten sætter sig i tøj, møbler,
> gardiner og håndklæder. Så cigaretrøg er nok den største synder.
> Piberøg dufter anderledes, ofte aromatisk dejligt, og mange synes, at
> det er så hyggeligt, når der ryges pibe.
Det er vi fandme også mange som ikke synes, kan jeg love dig.
Så piberygning er accepteret
> i langt højere grad end cigaretrygning.
Ikke her. På vores bopæl er AL rygning henvist til rygning i haven i al
slags vejr. Og vi ser egentlig helst ikke at folk ryger overhovedet.
> Mon jeg tager fejl, når jeg formener, at flertallet af antirygere har
> lugtgener som største anke mod rygning?
Nej jeg har svære luftvejsgener af det som minder lidt om en astmatisk
reaktion. Det er meget ubehageligt. Min bedre halvdel har det også slemt med
rygning.
> Jeg tror, at jeg har ret.
Næppe. Jeg tror ikke du aner hvor mange mennsker der i det daglige lever
skidt med andre folks ryge-svineri og som ikke gør vrøvl over det.
> I øvrigt mener jeg, at der ikke skal lovgives om rygning!
Jo og langt mere end nu. New York City viser vejen med deres nyeste tiltag.
> Regler for
> rygning af tobak skal ordnes lokalt mellem de involverede parter -
> ganske som hedengangne HenRy (Hensynsfulde rygere) slog til lyd for i
> sin tid.
Den går desværre ikke. Rygning skal reguleres, ellers skider rygere på andre
menneskers behov for ren luft. Jeg har meget dårlige erfaringer med rygere.
Det går bedre og bedre med rygeres opførsel men det har også taget lang tid
at nå så langt.
> Det er ikke sundt at ryge - men rygere ryger jo heller ikke for
> sundhedens skyld!
De er heldigvis en uddøende race og de hjælper jo heldigvis selv til med at
det går en hel del hurtigere.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Lars (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 06-07-11 19:47 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 13:26:47 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>De er heldigvis en uddøende race og de hjælper jo heldigvis selv til med at
>det går en hel del hurtigere.
Kan jo være, at vi slipper af med kongehuset i samme ombæring :)
--
Lars
| |
SorenSommermark (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : SorenSommermark |
Dato : 06-07-11 07:08 |
|
"maria ." <mariamiljoe@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:522fe307-c953-44dc-ba35-1fcdb75cf3bf@e7g2000vbw.googlegroups.com...
Sådan Island!
Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
Lad os også få disse ting gennemført i DK:
a)
rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
LINK:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigaretter-receptpligtige.html
Der er vel ingen grund til et forbud, forældre er jo ikke så egoistiske at
de ryger i nærheden af deres børn.
Du skal ikke fortælle mig at man er ligeglad med om ens børn får lungekræft
af passiv rygning eller måske påvirkes til at ryge fordi forældrene ryger.
Så uansvarlige og egocentriske er forældre ikke, og derfor er der ikke behov
for et forbud.
Mvh
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 08:04 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 08:07:49 +0200, SorenSommermark wrote:
> "maria ." <mariamiljoe@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:522fe307-c953-44dc-ba35-1fcdb75cf3bf@e7g2000vbw.googlegroups.com...
> Sådan Island!
> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>
> a)
> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>
> LINK:
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigaretter-receptpligtige.html
>
>
> Der er vel ingen grund til et forbud, forældre er jo ikke så egoistiske at
> de ryger i nærheden af deres børn.
> Du skal ikke fortælle mig at man er ligeglad med om ens børn får lungekræft
> af passiv rygning eller måske påvirkes til at ryge fordi forældrene ryger.
> Så uansvarlige og egocentriske er forældre ikke, og derfor er der ikke behov
> for et forbud.
>
> Mvh
/ironi on
Hvorfor ikke bare nakke-skyde alle rygere og få det overstået en gang for
alle.
/ironi off
Man kunne jo også samtidig forbyde brug af parfume i nærheden af børn
(allergi), eller forbyde samtlige tilsætningsstoffer i fødevarer.
| |
Kert Rats (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 06-07-11 08:11 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:111jkdwvuh873$.cihk64kzixix$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 6 Jul 2011 08:07:49 +0200, SorenSommermark wrote:
>
>> "maria ." <mariamiljoe@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:522fe307-c953-44dc-ba35-1fcdb75cf3bf@e7g2000vbw.googlegroups.com...
>> Sådan Island!
>> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>>
>> a)
>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>>
>> LINK:
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigaretter-receptpligtige.html
>>
>>
>> Der er vel ingen grund til et forbud, forældre er jo ikke så egoistiske
>> at
>> de ryger i nærheden af deres børn.
>> Du skal ikke fortælle mig at man er ligeglad med om ens børn får
>> lungekræft
>> af passiv rygning eller måske påvirkes til at ryge fordi forældrene
>> ryger.
>> Så uansvarlige og egocentriske er forældre ikke, og derfor er der ikke
>> behov
>> for et forbud.
>>
>> Mvh
>
> /ironi on
>
> Hvorfor ikke bare nakke-skyde alle rygere og få det overstået en gang for
> alle.
>
> /ironi off
>
> Man kunne jo også samtidig forbyde brug af parfume i nærheden af børn
> (allergi), eller forbyde samtlige tilsætningsstoffer i fødevarer.
Der burde genindføres biodynamisk mikro-makro-mad.
Og forbud mod soldyrkelse.
Brug af solarier bør være forbundet med strenge fængselsstraffe, for det er
jo samfundsskadelig virksomhed! Tænk på, hvor mange penge det kommer til at
koste, når solariedyrkere skal behandles for hudkræft.
Nå, vi må vist lige have en eller to
Venligst
Kert Rats
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 11:48 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:111jkdwvuh873$.cihk64kzixix$.dlg@40tude.net
> On Wed, 6 Jul 2011 08:07:49 +0200, SorenSommermark wrote:
>
>> "maria ." <mariamiljoe@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:522fe307-c953-44dc-ba35-1fcdb75cf3bf@e7g2000vbw.googlegroups.com...
>> Sådan Island!
>> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>>
>> a)
>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>>
>> LINK:
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigaretter-receptpligtige.html
>>
>>
>> Der er vel ingen grund til et forbud, forældre er jo ikke så
>> egoistiske at de ryger i nærheden af deres børn.
>> Du skal ikke fortælle mig at man er ligeglad med om ens børn får
>> lungekræft af passiv rygning eller måske påvirkes til at ryge fordi
>> forældrene ryger. Så uansvarlige og egocentriske er forældre ikke,
>> og derfor er der ikke behov for et forbud.
>>
>> Mvh
>
> /ironi on
>
> Hvorfor ikke bare nakke-skyde alle rygere og få det overstået en gang
> for alle.
>
> /ironi off
Hmmm... Værd at overveje.
Ryger du ?
> Man kunne jo også samtidig forbyde brug af parfume i nærheden af børn
> (allergi), eller forbyde samtlige tilsætningsstoffer i fødevarer.
Lyder da ikke helt tosset. Parfume-allergikere har det hårdere end de fleste
tror. De kan naturligvis undgå at bruge parfume selv men de kan ikke altid
undgå andres brug af parfume og dermed udløsende allergi-anfald.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Thore (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Thore |
Dato : 06-07-11 12:04 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 09:03:39 +0200, "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com>
wrote:
>/ironi on
>
>Hvorfor ikke bare nakke-skyde alle rygere og få det overstået en gang for
>alle.
>
>/ironi off
Hvorfor ikke bare nakke-skyde alle og få det overstået en gang for alle
.... samfundet har alligevel ikke råd til alle de gamle...
--
Venlig hilsen / Best regards
Thore Sorensen - DK-2620 Albertslund
(Erstat evt .INVALID med .DK for direkte mail)
Se min hobbyside: www.RacePhoto.dk
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 12:02 |
|
"SorenSommermark" <sommermark@sommermarkspam.dk> skrev i en meddelelse
news:4e13fbbc$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "maria ." <mariamiljoe@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:522fe307-c953-44dc-ba35-1fcdb75cf3bf@e7g2000vbw.googlegroups.com...
> Sådan Island!
> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>
> a)
> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>
> LINK:
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigaretter-receptpligtige.html
>
>
> Der er vel ingen grund til et forbud, forældre er jo ikke så
> egoistiske at de ryger i nærheden af deres børn.
HA !!! Tror du selv på den ?
> Du skal ikke fortælle mig at man er ligeglad med om ens børn får
> lungekræft af passiv rygning eller måske påvirkes til at ryge fordi
> forældrene ryger. Så uansvarlige og egocentriske er forældre ikke,
Gu er de så. Jeg har ikke høje tanker til overs for rygere. At rygning i
private hjem har ændret sig skyldes alene at det er blevet socialt
uacceptabelt at svine ikke-rygeres hjem til. Rygere har langsomt, meget
langsomt, vænnet sig til at de gode gamle dage hvor man kunne tænde en smøg
hvor det passede een er slut nu. De eneste som stadig har lidt svært ved at
indrette sig er sammenspilsramte møgunger (læs teenagere), danske såvel som
fremmedetniske. Og så overtræder fremmedetniske ofte rygeregler. I vores
nærmeste indkøbscenter er der af og til fremmedetniske som står og ryger til
trods for at det har været forbudt inde i centeret i årevis. Fremmedetniske
halter også voldsomt bagefter i Danmark i forhold til at lægge cigaretterne
på hylden. Nogle år ude i fremtiden vil fremmedetniske uden tvivl være
stærkt overrepræsenteret i statistikkerne på kræft-området hvis de ikke
formår at stoppe deres rygning.
> og
> derfor er der ikke behov for et forbud.
Jo det er der i høj grad, hurtigst muligt.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
-=JF=- (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : -=JF=- |
Dato : 07-07-11 21:02 |
|
On 2011-07-06 08:07:49 +0200, SorenSommermark said:
> Der er vel ingen grund til et forbud, forældre er jo ikke så egoistiske
> at de ryger i nærheden af deres børn.
Du kommer ikke meget ud i virkeligheden, gør du?
--
Mvh. John
| |
Bjørn J. (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Bjørn J. |
Dato : 06-07-11 08:41 |
|
"maria ." <mariamiljoe@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:522fe307-c953-44dc-ba35-1fcdb75cf3bf@e7g2000vbw.googlegroups.com...
>Sådan Island!
>Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>a)
>rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>b)
>det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
>c)
>rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
>d)
>forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
Hele bundtet er jo også storrygere, så de ligefrem vader i aske.....
--
Mvh/Bjørn J.
Nichts ist verrückter als die Wirklichkeit !
| |
Finn Guldmann (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-07-11 08:51 |
|
Den 06-07-2011 00:17, maria . skrev:
> Sådan Island!
> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
> a)
> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
> b)
> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
> c)
> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
> d)
> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
> LINK:
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigaretter-receptpligtige.html
>
Er der en fornuftig forklaring på hvorfor et indlæg fra en fanatisk
ikkeryger om en anti-RYGER-lov sendes til en nyhedsgruppe om biler?
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 09:10 |
|
On Wed, 06 Jul 2011 09:51:08 +0200, Finn Guldmann wrote:
> Den 06-07-2011 00:17, maria . skrev:
>> Sådan Island!
>> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>> a)
>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>> b)
>> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
>> c)
>> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
>> d)
>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>> LINK:
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigaretter-receptpligtige.html
>>
> Er der en fornuftig forklaring på hvorfor et indlæg fra en fanatisk
> ikkeryger om en anti-RYGER-lov sendes til en nyhedsgruppe om biler?
At trådstarter har roterende fis i kasketten.?
| |
Jens Erik Bech (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Erik Bech |
Dato : 06-07-11 10:15 |
|
Den 06/07/11 10.09, S.A.Thomsen skrev:
> On Wed, 06 Jul 2011 09:51:08 +0200, Finn Guldmann wrote:
>
>> Den 06-07-2011 00:17, maria . skrev:
>>> Sådan Island!
>>> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>>> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>>> a)
>>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>>> b)
>>> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
>>> c)
>>> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
>>> d)
>>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>>> LINK:
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigaretter-receptpligtige.html
>>>
>> Er der en fornuftig forklaring på hvorfor et indlæg fra en fanatisk
>> ikkeryger om en anti-RYGER-lov sendes til en nyhedsgruppe om biler?
>
> At trådstarter har roterende fis i kasketten.?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jeg synes dete er synd at beklikke kvinders mening på den måde. Der er
da også fornuftige kvinder! Dr. Margrethe for eksempel. Og hun ryger endda.
Jens
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 11:50 |
|
"Jens Erik Bech" <jenserikbech@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4e14277b$0$310$14726298@news.sunsite.dk
> Den 06/07/11 10.09, S.A.Thomsen skrev:
>> On Wed, 06 Jul 2011 09:51:08 +0200, Finn Guldmann wrote:
>>
>>> Den 06-07-2011 00:17, maria . skrev:
>>>> Sådan Island!
>>>> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>>>> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>>>> a)
>>>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>>>> b)
>>>> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
>>>> c)
>>>> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe
>>>> smøger. d)
>>>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>>>> LINK:
>>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigaretter-receptpligtige.html
>>>>
>>> Er der en fornuftig forklaring på hvorfor et indlæg fra en fanatisk
>>> ikkeryger om en anti-RYGER-lov sendes til en nyhedsgruppe om biler?
>>
>> At trådstarter har roterende fis i kasketten.?
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Jeg synes dete er synd at beklikke kvinders mening på den måde. Der er
> da også fornuftige kvinder! Dr. Margrethe for eksempel. Og hun ryger
> endda.
> Jens
Det var vel også kun een enkelt kvinde som der blev henvist til.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
hej (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : hej |
Dato : 06-07-11 12:04 |
|
"Jens Erik Bech" <jenserikbech@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4e14277b$0$310$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg synes dete er synd at beklikke kvinders mening på den måde. Der er da
> også fornuftige kvinder! Dr. Margrethe for eksempel. Og hun ryger endda.
>
> Jens
Hvis hun var fornuftigt så kunne hun og hendes børn vel forsørge sig selv.
| |
Lars (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 06-07-11 19:50 |
|
On Wed, 06 Jul 2011 11:14:35 +0200, Jens Erik Bech
<jenserikbech@gmail.com> wrote:
>
>Jeg synes dete er synd at beklikke kvinders mening på den måde. Der er
>da også fornuftige kvinder! Dr. Margrethe for eksempel. Og hun ryger endda.
Man kan jo altid håbe på at hun snart stiller træskoene.
--
Lars
| |
Jensen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 06-07-11 14:38 |
|
On Wed, 06 Jul 2011 09:51:08 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Er der en fornuftig forklaring på hvorfor et indlæg fra en fanatisk
>ikkeryger om en anti-RYGER-lov sendes til en nyhedsgruppe om biler?
Fordi "Der er så meget kvinder ikke forstår"...
--
Thomas
| |
maria . (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : maria . |
Dato : 06-07-11 09:14 |
|
On 6 Jul., 09:51, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> Er der en fornuftig forklaring på hvorfor et indlæg fra en fanatisk
> ikkeryger om en anti-RYGER-lov sendes til en nyhedsgruppe om biler?
Tja, den fornuftige forklaring finder du i pkt a = rygning i biler med
børn på bagsædet vil blive forbudt.
Dét burde være en selvfølge, men jeg ser desværre flere og flere fædre/
mødre som ryger i bilen, mens børnene er i bilen. Ufatteligt, men
sandt. Iøvrigt har jeg aldrig fattet at folk vil tilsvine deres bil
med røg. Det er åbenbart ikke studenter-huen der trykker ...
| |
Bjarne S Nielsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 06-07-11 17:38 |
|
Den 06-07-2011 17:13, maria . skrev:
> Tja, den fornuftige forklaring finder du i pkt a = rygning i biler med
> børn på bagsædet vil blive forbudt.
>
> Dét burde være en selvfølge, men jeg ser desværre flere og flere fædre/
> mødre som ryger i bilen, mens børnene er i bilen. Ufatteligt, men
> sandt. Iøvrigt har jeg aldrig fattet at folk vil tilsvine deres bil
> med røg. Det er åbenbart ikke studenter-huen der trykker ...
>
Hvis du tror, at moral og viljestyrke er noget, der følger med en
studenterhue, så kan den heller ikke klemme alt for hårdt på dit eget
hoved
Bjarne
| |
Finn Guldmann (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-07-11 23:57 |
|
Den 06-07-2011 17:13, maria . skrev:
>> Er der en fornuftig forklaring på hvorfor et indlæg fra en fanatisk
>> ikkeryger om en anti-RYGER-lov sendes til en nyhedsgruppe om biler?
> Tja, den fornuftige forklaring finder du i pkt a = rygning i biler med
> børn på bagsædet vil blive forbudt.
> Dét burde være en selvfølge, men jeg ser desværre flere og flere fædre/
> mødre som ryger i bilen, mens børnene er i bilen. Ufatteligt, men
> sandt. Iøvrigt har jeg aldrig fattet at folk vil tilsvine deres bil
> med røg. Det er åbenbart ikke studenter-huen der trykker ...
>
Nu søgte jeg ikke efter dine holdninger til rygning.
Men derimod efter at finde ud af hvor stort dit (manglende) kendskab til
brugen af nyhedsgrupper var.
Havde du nu vist hvad du havde gang i havde du nøjes med at sende dit
indlæg til den ene gruppe.
Eller i det mindste havde kigget listen af danske nyhedsgrupper igennem.
Så havde du nemlig fundet ud af at hvis der blot var den mindste
relevans til biler, som du nævner, ville den rette nyhedsgruppe, havde
været dk.politik.trafik
Derudover glemte du at sætte et "follow-up" til den ene af de grupper du
valgte, så vi var fri for at få tre nyhedsgrupper plastret til med de
samme indlæg.
| |
Jesper Ørsted (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Ørsted |
Dato : 06-07-11 16:42 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
> Den 06-07-2011 00:17, maria . skrev:
> > Sådan Island! Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov. Lad
> > os også få disse ting gennemført i DK: a) rygning i biler med børn på
> > bagsædet vil blive forbudt. b) det forbydes at sælge cigaretter i
> > almindelige butikker c) rygere skal først til lægen og få en recept,
> > inden de kan købe smøger. d) forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom
> > i parker og på fortove. LINK:
> > http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigarett
> > er-receptpligtige.html
> >
> Er der en fornuftig forklaring på hvorfor et indlæg fra en fanatisk
> ikkeryger om en anti-RYGER-lov sendes til en nyhedsgruppe om biler?
Den kunne jo f.eks. være fordi et af forslagene går på at forbyde
rygning i biler, hvor der er børn med.
--
Jesper
*********************************************
Danmark står på 4 søjler:
Blod, jord, kirke og kongehus
| |
Martin Larsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 06-07-11 11:20 |
|
On 06/07/11 00:17, maria . wrote:
> Sådan Island!
> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>
> a)
> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>
> b)
> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
>
> c)
> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
>
> d)
> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>
Næste "logiske" skridt må så være at forbyde stærkt lugtende/stinkende
deodorant og parfume. Lugten af dette er efter min observation mindst 10
gange værre end stilfærdig cigarretrøg eller rent ud sagt lugten af den
lort, som de pgl måske ønsker at camouflere.
Mvh
Martin
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 12:32 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4e1436bb$0$309$14726298@news.sunsite.dk
> On 06/07/11 00:17, maria . wrote:
>> Sådan Island!
>> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>>
>> a)
>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>>
>> b)
>> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
>>
>> c)
>> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe
>> smøger. d)
>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>>
>
> Næste "logiske" skridt må så være at forbyde stærkt lugtende/stinkende
> deodorant og parfume. Lugten af dette er efter min observation mindst
> 10 gange værre end stilfærdig cigarretrøg eller rent ud sagt lugten
> af den lort, som de pgl måske ønsker at camouflere.
>
> Mvh
> Martin
Men parfume er ikke (generelt) sundhedsskadeligt for andre end brugerne
selv. Ellers er jeg enig i at parfume ofte er en plage. Ikke den milde meget
velafbalancerede parfume-brug men den kraftige overpøsen af parfume som
visse unge mennesker har det med at "bade" sig i.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
KE Kofod / 7100 Vejl~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : KE Kofod / 7100 Vejl~ |
Dato : 06-07-11 13:18 |
|
Den 06-07-2011 00:17, maria . skrev:
> Sådan Island!
> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>
> a)
> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>
> b)
> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
>
> c)
> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
>
> d)
> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>
> LINK:
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigaretter-receptpligtige.html
>
Prisen for en pakke cigaretter skal sættes godt og grundigt op! .
100 til 150 kroner for en pakke vil være fint! .
/KE.
| |
/john (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 06-07-11 13:24 |
|
"KE Kofod / 7100 Vejle" <virker@ikke.dk> skrev i meddelelsen
> Prisen for en pakke cigaretter skal sættes godt og grundigt op! .
> 100 til 150 kroner for en pakke vil være fint! .
Jeps - så ka' der rigtig komme gang i smugleriet...
/john
| |
Kert Rats (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 06-07-11 13:31 |
|
"/john" <nn@ok> skrev i en meddelelse
news:4e1453df$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "KE Kofod / 7100 Vejle" <virker@ikke.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Prisen for en pakke cigaretter skal sættes godt og grundigt op! .
>> 100 til 150 kroner for en pakke vil være fint! .
>
> Jeps - så ka' der rigtig komme gang i smugleriet...
>
Lige præcis!
Udviklingen går i retning af smuglervirksomhed/kriminalitet, sandsynligvis
organiseret af rockergrupper, f.eks. HA. Vi er ikke nået dertil, men det er
kun et spørgsmål om tid - hvis priserne på tobak sættes voldsomt i vejret.
I sundhedens tegn kunne man også forbyde alkohol. Så har vi de glade
USA-forbudsdage fra starten af 1900-tallet tilbage.
At folk selv kan vælge deres nydelsesmidler må være det eneste rigtige.
Lovgivning på rygeområdet er et misfoster. Rygning hører til ens personlige
valg, og dem skal der ikke lovgives om.
Venligst
Keret Rats
| |
Ivan V. Klattrup (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 06-07-11 13:39 |
|
/john skrev:
>Jeps - så ka' der rigtig komme gang i smugleriet...
Nej, for samtidig hæves afgiften på diesel og benzin med 75 kr pr liter
--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk
| |
KE Kofod / 7100 Vejl~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : KE Kofod / 7100 Vejl~ |
Dato : 06-07-11 14:05 |
|
Den 06-07-2011 14:23, /john skrev:
> "KE Kofod / 7100 Vejle" <virker@ikke.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Prisen for en pakke cigaretter skal sættes godt og grundigt op! .
>> 100 til 150 kroner for en pakke vil være fint! .
>
> Jeps - så ka' der rigtig komme gang i smugleriet...
>
> /john
Ingen proble, nu har vi fået grænsekontrol, se det er alle tiders! .
/KE.
| |
Lars (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 06-07-11 19:53 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 14:23:57 +0200, "/john" <nn@ok> wrote:
>"KE Kofod / 7100 Vejle" <virker@ikke.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Prisen for en pakke cigaretter skal sættes godt og grundigt op! .
>> 100 til 150 kroner for en pakke vil være fint! .
>
>Jeps - så ka' der rigtig komme gang i smugleriet...
>
Det skal de tykke tolder nok få sat en stopper på. Det siger Pia
Kjærsgaard nemlig selv at de vil. Eller er det kun de kriminelle de
skal stoppe?
--
Lars
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 14:28 |
|
"KE Kofod / 7100 Vejle" <virker@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:4e14528c$0$312$14726298@news.sunsite.dk
> Den 06-07-2011 00:17, maria . skrev:
>> Sådan Island!
>> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>>
>> a)
>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>>
>> b)
>> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
>>
>> c)
>> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe
>> smøger. d)
>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>>
>> LINK:
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigaretter-receptpligtige.html
>>
> Prisen for en pakke cigaretter skal sættes godt og grundigt op! .
> 100 til 150 kroner for en pakke vil være fint! .
> /KE.
Ja for en 10 stk.-pakke.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Finn Guldmann (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-07-11 14:35 |
|
Den 06-07-2011 14:18, KE Kofod / 7100 Vejle skrev:
>> Sådan Island!
>> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>> a)
>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>> b)
>> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
>> c)
>> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
>> d)
>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>> LINK:
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigaretter-receptpligtige.html
> Prisen for en pakke cigaretter skal sættes godt og grundigt op! .
> 100 til 150 kroner for en pakke vil være fint! .
> /KE.
>
Det skriver du fordi du enten:
- er ude efter at få fjernet farlige stoffer fra vores omgivelser,
hvorfor sådan noget som brændstof til bilerne skal have 100-200% mere i
afgift, maskiner der afbrænder brændstof uden efterfølgende rensning +
100% , ting lavet af plastik + 100%.
- er ude efter hvad "man" mener koster samfundet ekstra, hvorfor
ovennævnte liste, bl.a., udvides med at sport belægges med afgift så der
er sikkerhed for at udøvelsen ikke koster samfundet ekstra.
(sygehusudgifter + udgifter til politi m.v. i forbindelse med fanatisme
omkring udøvelse)
- eller du er ude efter, ikke rygningen men, rygerne.
"Man" er jo ikke ude efter at rygerne skal stoppe, for var man det blev
rygning forbudt, så farlig som den påstås at være. Men rygerne skal jo
helst blive ved med at ryge, og betale alle de ekstra milliarder i skat,
som de gør.
Det er blevet besluttet at rygning er farligt, og så er de nødvendige
"beviser" blevet produceret.
Påstår nogen at rygning er bevist at være farlig, lyver de. For der
findes ikke rigtige beviser på det.
De eneste "beviser" der er kommet er statistiske. Og de samme tal som er
brugt til at bevise at passiv rygning er farlig er også brugt til at
bevise at børn fra ryger-hjem er sundere end børn fra ikke-ryger-hjem.
Så vil du tro det ene bliver du også nødt til at tro det andet. Jeg
vælger ikke at tro på nogen af dem.
Og så lige en lille detalje; Du behøver ikke at svare på dette indlæg,
for jeg ser alligevel ikke dit svar.
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 06-07-11 13:56 |
|
maria . <mariamiljoe@gmail.com> wrote:
> Sådan Island!
> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>
> a)
> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
Det er der god mening i, da børnene bliver taget som gidsler i
forældrenes uvaner.
>
> b)
> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
Pjat.
>
> c)
> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
Pjat.
>
> d)
> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
Det kunne der også være god mening i, da det er generende for andre
brugere af offentlige steder.
--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jesper@gylling.net
www.facebook.com/profile.php?id=589926640
| |
Kert Rats (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 06-07-11 14:03 |
|
"Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> skrev i en meddelelse
news:1k3zo2b.l9h3mb7c2w97N%jesper@gylling.net...
> maria . <mariamiljoe@gmail.com> wrote:
>
>> Sådan Island!
>> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>>
>> a)
>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>
> Det er der god mening i, da børnene bliver taget som gidsler i
> forældrenes uvaner.
Husk så også at holde børn væk fra bilos og grillos.
Og lad ikke børn spise grillmad, fordi den på navnlig overfladen har et højt
indhold af de frygtelige nitrosaminer.
>
>>
>> b)
>> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
>
> Pjat.
>
>>
>> c)
>> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
>
> Pjat.
>
>>
>> d)
>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>
> Det kunne der også være god mening i, da det er generende for andre
> brugere af offentlige steder.
Pjat!!
Udendørs rygning kan kun genere dem, som absolut søger efter at blive
generet for måske derved at få noget at brokke sig over.
Den nuværende rygelov er lavet med følelserne - og det er et skråplan.
Venligst
Kert Rats
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 14:44 |
|
"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
news:4e145cf8$0$315$14726298@news.sunsite.dk
> "Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> skrev i en meddelelse
> news:1k3zo2b.l9h3mb7c2w97N%jesper@gylling.net...
>> maria . <mariamiljoe@gmail.com> wrote:
>>
>>> Sådan Island!
>>> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>>> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>>>
>>> a)
>>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>>
>> Det er der god mening i, da børnene bliver taget som gidsler i
>> forældrenes uvaner.
>
> Husk så også at holde børn væk fra bilos og grillos.
> Og lad ikke børn spise grillmad, fordi den på navnlig overfladen har
> et højt indhold af de frygtelige nitrosaminer.
Jeg er helt sikker på holde børn væk fra stinkende toksikal cigaret-os er
alt hvad der skal til.
>>> b)
>>> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
>>
>> Pjat.
>>
>>>
>>> c)
>>> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe
>>> smøger.
>>
>> Pjat.
>>
>>>
>>> d)
>>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>>
>> Det kunne der også være god mening i, da det er generende for andre
>> brugere af offentlige steder.
>
> Pjat!!
> Udendørs rygning kan kun genere dem, som absolut søger efter at blive
> generet for måske derved at få noget at brokke sig over.
Udendørs rygning er ofte lige så generende som indendørs rygning. Især på
udendørs serveringssteder er tobaksrygning noget svineri.
> Den nuværende rygelov er lavet med følelserne - og det er et skråplan.
Ja helt enig der er taget alt for meget hensyn til rygerne, så medfølelsen
over for rygerne burde have været nedtonet til fordel for en skrappere
lovgivning. Lovgivningen skal ikke være lavet med følelserne men med
hardcore fornuft i form af skrappe regler over for rygere. Det er godt at vi
er enige.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 14:58 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 15:43:50 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>> Udendørs rygning kan kun genere dem, som absolut søger efter at blive
>> generet for måske derved at få noget at brokke sig over.
>
> Udendørs rygning er ofte lige så generende som indendørs rygning. Især på
> udendørs serveringssteder er tobaksrygning noget svineri.
Så find dog et andet sted at spise. Hvis der er så mange der bliver generet
af tobaksrøg på udendørs serveringssteder, vil der helt sikkert være penge
i at lave et røgfrit serveringssted.
>> Den nuværende rygelov er lavet med følelserne - og det er et skråplan.
>
> Ja helt enig der er taget alt for meget hensyn til rygerne, så medfølelsen
> over for rygerne burde have været nedtonet til fordel for en skrappere
> lovgivning. Lovgivningen skal ikke være lavet med følelserne men med
> hardcore fornuft i form af skrappe regler over for rygere. Det er godt at vi
> er enige.
Læse kan du heller ikke.
At forbyde noget bare fordi nogen ikke kan lide lugten, er latterligt.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 15:14 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:110zc8nboku8u.s5q57bfq9933.dlg@40tude.net
> On Wed, 6 Jul 2011 15:43:50 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>> Udendørs rygning kan kun genere dem, som absolut søger efter at
>>> blive generet for måske derved at få noget at brokke sig over.
>>
>> Udendørs rygning er ofte lige så generende som indendørs rygning.
>> Især på udendørs serveringssteder er tobaksrygning noget svineri.
>
> Så find dog et andet sted at spise. Hvis der er så mange der bliver
> generet af tobaksrøg på udendørs serveringssteder, vil der helt
> sikkert være penge i at lave et røgfrit serveringssted.
>
>>> Den nuværende rygelov er lavet med følelserne - og det er et
>>> skråplan.
>>
>> Ja helt enig der er taget alt for meget hensyn til rygerne, så
>> medfølelsen over for rygerne burde have været nedtonet til fordel
>> for en skrappere lovgivning. Lovgivningen skal ikke være lavet med
>> følelserne men med hardcore fornuft i form af skrappe regler over
>> for rygere. Det er godt at vi er enige.
>
> Læse kan du heller ikke.
Jo da.
> At forbyde noget bare fordi nogen ikke kan lide lugten, er latterligt.
Jeg er helt med på den der med følelser og lovgivning. Hardcore
antirøgs-lovgivning er vejen frem. Rygning hører fortidens uvaner til.
Rygning er uncool, gammeldags og taber-agtigt. Det skal vi lære de unge.
Cigaretterne skal hives ud af kæften på dem der er startet på det lort og
skoddes for sidste gang resten af livet.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 15:24 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 16:13:36 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>> At forbyde noget bare fordi nogen ikke kan lide lugten, er latterligt.
>
> Jeg er helt med på den der med følelser og lovgivning. Hardcore
> antirøgs-lovgivning er vejen frem. Rygning hører fortidens uvaner til.
Ligesom punkrock, kommunisme og grimme frisurer.?
> Rygning er uncool, gammeldags og taber-agtigt.
Ligesom punkrock, kommunisme og grimme frisurer.?
> Det skal vi lære de unge.
Ligesom at punkrock, kommunisme og grimme frisurer er uncool, gammeldags og
taber-agtigt.?
> Cigaretterne skal hives ud af kæften på dem der er startet på det lort og
> skoddes for sidste gang resten af livet.
Dine fascistiske holdninger er "skoddet" for over 50 år siden.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 15:34 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:u0mzxp2yjr4g.1iki49lrem0ib.dlg@40tude.net
> On Wed, 6 Jul 2011 16:13:36 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>> At forbyde noget bare fordi nogen ikke kan lide lugten, er
>>> latterligt.
>>
>> Jeg er helt med på den der med følelser og lovgivning. Hardcore
>> antirøgs-lovgivning er vejen frem. Rygning hører fortidens uvaner
>> til.
>
> Ligesom punkrock, kommunisme og grimme frisurer.?
>
>> Rygning er uncool, gammeldags og taber-agtigt.
>
> Ligesom punkrock, kommunisme og grimme frisurer.?
>
>> Det skal vi lære de unge.
>
> Ligesom at punkrock, kommunisme og grimme frisurer er uncool,
> gammeldags og taber-agtigt.?
>
>> Cigaretterne skal hives ud af kæften på dem der er startet på det
>> lort og skoddes for sidste gang resten af livet.
>
> Dine fascistiske holdninger er "skoddet" for over 50 år siden.
USA viser vejen frem, vi er bare en 10-15 år bagefter. New York City har
lige netop gennemført formentlig verdens skrappeste ryge-lovgivning. Jeg er
kanon-begejstret. Når man går rundt i forskellige byer i USA skal man næsten
være uheldig for at rende ind i tobaksrøg, det er helt modsat Danmark, det
er lækkert. Det er svært at få armene ned over det de har gjort i New York,
jiiiihaaa, USA styrer på det her område. Jeg er 10-15 år forud for min tid,
du er 50 år bagud. Se at komme med i stedet for at sidde og tude, lille
tudefjæs.
http://dokusiden.itgo.com/kinagrill.htm
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 17:03 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 16:33:54 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>> Cigaretterne skal hives ud af kæften på dem der er startet på det
>>> lort og skoddes for sidste gang resten af livet.
>>
>> Dine fascistiske holdninger er "skoddet" for over 50 år siden.
>
> USA viser vejen frem, vi er bare en 10-15 år bagefter. New York City har
> lige netop gennemført formentlig verdens skrappeste ryge-lovgivning. Jeg er
> kanon-begejstret. Når man går rundt i forskellige byer i USA skal man næsten
> være uheldig for at rende ind i tobaksrøg, det er helt modsat Danmark, det
> er lækkert. Det er svært at få armene ned over det de har gjort i New York,
> jiiiihaaa, USA styrer på det her område.
Det næste bliver vel at du stemmer på DF.
> Jeg er 10-15 år forud for min tid,
> du er 50 år bagud. Se at komme med i stedet for at sidde og tude, lille
> tudefjæs.
Jeg tuder skam ikke.
Det er 11 år siden jeg røg min sidste smøg, men jeg er IKKE en af de
"nyhellige" ex-rygere der vil "frelse verden".
Hvis folk vil ryge, så må de selv om det.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 19:11 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1fy4x5c2g875m.11bzinfypvdee$.dlg@40tude.net
> On Wed, 6 Jul 2011 16:33:54 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>> Cigaretterne skal hives ud af kæften på dem der er startet på det
>>>> lort og skoddes for sidste gang resten af livet.
>>>
>>> Dine fascistiske holdninger er "skoddet" for over 50 år siden.
>>
>> USA viser vejen frem, vi er bare en 10-15 år bagefter. New York City
>> har lige netop gennemført formentlig verdens skrappeste
>> ryge-lovgivning. Jeg er kanon-begejstret. Når man går rundt i
>> forskellige byer i USA skal man næsten være uheldig for at rende ind
>> i tobaksrøg, det er helt modsat Danmark, det er lækkert. Det er
>> svært at få armene ned over det de har gjort i New York, jiiiihaaa,
>> USA styrer på det her område.
>
> Det næste bliver vel at du stemmer på DF.
Næppe. Mener du at DF styrer USA ?
>> Jeg er 10-15 år forud for min tid,
>> du er 50 år bagud. Se at komme med i stedet for at sidde og tude,
>> lille tudefjæs.
>
> Jeg tuder skam ikke.
Du vræler værre end en ulykke.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 19:40 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 20:10:35 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>> svært at få armene ned over det de har gjort i New York, jiiiihaaa,
>>> USA styrer på det her område.
>>
>> Det næste bliver vel at du stemmer på DF.
>
> Næppe. Mener du at DF styrer USA ?
Hvorfor tror du det.??? Lær dog at læse simple danske sætninger.
Først mener du at USA "styrer", så det næste er vel at DF også "styrer".
>>> Jeg er 10-15 år forud for min tid,
>>> du er 50 år bagud. Se at komme med i stedet for at sidde og tude,
>>> lille tudefjæs.
>>
>> Jeg tuder skam ikke.
>
> Du vræler værre end en ulykke.
Som sædvanlig klipper du det væk, der påviser at du tager tager fejl.
Er du så dum, at du tror andre ikke ser det i mit indlæg, når du klipper
det væk i dit.? ))))))
| |
Finn Guldmann (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-07-11 21:53 |
|
Den 06-07-2011 20:10, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
skrev:
>>> USA viser vejen frem, vi er bare en 10-15 år bagefter. New York City
>>> har lige netop gennemført formentlig verdens skrappeste
>>> ryge-lovgivning. Jeg er kanon-begejstret. Når man går rundt i
>>> forskellige byer i USA skal man næsten være uheldig for at rende ind
>>> i tobaksrøg, det er helt modsat Danmark, det er lækkert. Det er
>>> svært at få armene ned over det de har gjort i New York, jiiiihaaa,
>>> USA styrer på det her område.
>> Det næste bliver vel at du stemmer på DF.
> Næppe. Mener du at DF styrer USA ?
>
I et land hvor de har valget mellem to partier der i politik svarer til
de to mest højreorienterede i dansk politik, er det vel ikke
usandsynligt at de styres af noget der svarer til DF.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 23:08 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:4e14cabd$0$306$14726298@news.sunsite.dk
> Den 06-07-2011 20:10, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
> skrev:
>>>> USA viser vejen frem, vi er bare en 10-15 år bagefter. New York
>>>> City har lige netop gennemført formentlig verdens skrappeste
>>>> ryge-lovgivning. Jeg er kanon-begejstret. Når man går rundt i
>>>> forskellige byer i USA skal man næsten være uheldig for at rende
>>>> ind i tobaksrøg, det er helt modsat Danmark, det er lækkert. Det er
>>>> svært at få armene ned over det de har gjort i New York, jiiiihaaa,
>>>> USA styrer på det her område.
>>> Det næste bliver vel at du stemmer på DF.
>> Næppe. Mener du at DF styrer USA ?
>>
> I et land hvor de har valget mellem to partier der i politik svarer
> til de to mest højreorienterede i dansk politik, er det vel ikke
> usandsynligt at de styres af noget der svarer til DF.
Tea Party bevægelsen har vel nogenlunde lige så meget indflydelse som DF.
Den ligner på ingen måde DF men derimod særdeles meget Liberal Alliance. Og
det er vel nogenlunde det mest højrerabiate man kan finde i USA med
indflydelse, dog ikke et selvstændigt parti men en del af Republikanerne.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Finn Guldmann (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-07-11 21:49 |
|
Den 06-07-2011 16:13, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
skrev:
> Jeg er helt med på den der med følelser og lovgivning. Hardcore
> antirøgs-lovgivning er vejen frem. Rygning hører fortidens uvaner til.
> Rygning er uncool, gammeldags og taber-agtigt. Det skal vi lære de unge.
> Cigaretterne skal hives ud af kæften på dem der er startet på det lort og
> skoddes for sidste gang resten af livet.
>
Må vi forvente samme hardcore midler overfor andre ting i samfundet der
er skadelig?
F.eks. at du hives ud af bilen, og forbydes nogensinde at køre bil igen,
hvis du ikke kan finde ud af at opføre dig i trafikken på en acceptabel
måde?
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 06-07-11 16:26 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 6 Jul 2011 15:43:50 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
> Datemas.de) wrote:
>
> >> Udendørs rygning kan kun genere dem, som absolut søger efter at blive
> >> generet for måske derved at få noget at brokke sig over.
> >
> > Udendørs rygning er ofte lige så generende som indendørs rygning. Især på
> > udendørs serveringssteder er tobaksrygning noget svineri.
>
> Så find dog et andet sted at spise. Hvis der er så mange der bliver generet
> af tobaksrøg på udendørs serveringssteder, vil der helt sikkert være penge
> i at lave et røgfrit serveringssted.
Det mener du da ikke seriøst?!
Det er da meget usmageligt at folk bare sidder og ryger ved udendørs
borde på en cafe og restaurant. Det er da total mangel på respekt
overfor andre som sætter sig for at nyde en øl, en latte eller noget
mad.
Det er sjovt at rygere aldrig kan se at deres røg faktisk generer og det
er en noget arrogant holdning at have at bare bede folk finde et andet
sted at spise/opholde sig.
--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jesper@gylling.net
www.facebook.com/profile.php?id=589926640
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 17:10 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 17:25:55 +0200, Jesper Haaber Gylling wrote:
> S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>> On Wed, 6 Jul 2011 15:43:50 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>> Datemas.de) wrote:
>>
>>>> Udendørs rygning kan kun genere dem, som absolut søger efter at blive
>>>> generet for måske derved at få noget at brokke sig over.
>>>
>>> Udendørs rygning er ofte lige så generende som indendørs rygning. Især på
>>> udendørs serveringssteder er tobaksrygning noget svineri.
>>
>> Så find dog et andet sted at spise. Hvis der er så mange der bliver generet
>> af tobaksrøg på udendørs serveringssteder, vil der helt sikkert være penge
>> i at lave et røgfrit serveringssted.
>
> Det mener du da ikke seriøst?!
Jo da, for ellers ville jeg ikke skrive det.
> Det er da meget usmageligt at folk bare sidder og ryger ved udendørs
> borde på en cafe og restaurant.
Det burde da være restauranten der bestemmer det, og ikke bedrevidende
fjolser.
> Det er da total mangel på respekt
> overfor andre som sætter sig for at nyde en øl, en latte eller noget
> mad.
Sikke noget ævl. Hvis andre ikke vil være hvor der ryges, så kan de da bare
gå et sted hen hvor der ikke er rygere.
> Det er sjovt at rygere aldrig kan se at deres røg faktisk generer og det
> er en noget arrogant holdning at have at bare bede folk finde et andet
> sted at spise/opholde sig.
Jeg ryger ikke.
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 06-07-11 17:29 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 6 Jul 2011 17:25:55 +0200, Jesper Haaber Gylling wrote:
>
> > S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> >
> >> On Wed, 6 Jul 2011 15:43:50 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
> >> Datemas.de) wrote:
> >>
> >>>> Udendørs rygning kan kun genere dem, som absolut søger efter at blive
> >>>> generet for måske derved at få noget at brokke sig over.
> >>>
> >>> Udendørs rygning er ofte lige så generende som indendørs rygning. Især på
> >>> udendørs serveringssteder er tobaksrygning noget svineri.
> >>
> >> Så find dog et andet sted at spise. Hvis der er så mange der bliver generet
> >> af tobaksrøg på udendørs serveringssteder, vil der helt sikkert være penge
> >> i at lave et røgfrit serveringssted.
> >
> > Det mener du da ikke seriøst?!
>
> Jo da, for ellers ville jeg ikke skrive det.
>
> > Det er da meget usmageligt at folk bare sidder og ryger ved udendørs
> > borde på en cafe og restaurant.
>
> Det burde da være restauranten der bestemmer det, og ikke bedrevidende
> fjolser.
Jeg er enig at det må være restauranten, der bestemmer det - problemet
er bare at de ikke har fattet at det ville være en bedre forretning at
forbyde det end at tillade det.
>
> > Det er da total mangel på respekt
> > overfor andre som sætter sig for at nyde en øl, en latte eller noget
> > mad.
>
> Sikke noget ævl. Hvis andre ikke vil være hvor der ryges, så kan de da bare
> gå et sted hen hvor der ikke er rygere.
>
> > Det er sjovt at rygere aldrig kan se at deres røg faktisk generer og det
> > er en noget arrogant holdning at have at bare bede folk finde et andet
> > sted at spise/opholde sig.
>
> Jeg ryger ikke.
Det gør jeg heller ikke.
--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jesper@gylling.net
www.facebook.com/profile.php?id=589926640
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 17:38 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 18:29:23 +0200, Jesper Haaber Gylling wrote:
>>> Det er da meget usmageligt at folk bare sidder og ryger ved udendørs
>>> borde på en cafe og restaurant.
>>
>> Det burde da være restauranten der bestemmer det, og ikke bedrevidende
>> fjolser.
>
> Jeg er enig at det må være restauranten, der bestemmer det - problemet
> er bare at de ikke har fattet at det ville være en bedre forretning at
> forbyde det end at tillade det.
Det er det jo netop IKKE, for så ville mange restauranter jo være røgfri.
At bedrevidende fjolser tror det, kan en restaurant ikke leve af.
I stedet for alt det forbuds-tyrani, burde alle restauranter tydeligt
skilte med om rygning var tilladt i deres restaurant eller ej. Så kunne
folk selv bestemme om de vil spise/drikke det ene eller andet sted.
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 06-07-11 20:07 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 6 Jul 2011 18:29:23 +0200, Jesper Haaber Gylling wrote:
>
> >>> Det er da meget usmageligt at folk bare sidder og ryger ved udendørs
> >>> borde på en cafe og restaurant.
> >>
> >> Det burde da være restauranten der bestemmer det, og ikke bedrevidende
> >> fjolser.
> >
> > Jeg er enig at det må være restauranten, der bestemmer det - problemet
> > er bare at de ikke har fattet at det ville være en bedre forretning at
> > forbyde det end at tillade det.
>
> Det er det jo netop IKKE, for så ville mange restauranter jo være røgfri.
Nej. Sådan kan man ikke resonere.
>
> At bedrevidende fjolser tror det, kan en restaurant ikke leve af.
Det ville klæde dig at omtale andre i en mere positiv vending selvom du
ikke er enig.
>
> I stedet for alt det forbuds-tyrani, burde alle restauranter tydeligt
> skilte med om rygning var tilladt i deres restaurant eller ej. Så kunne
> folk selv bestemme om de vil spise/drikke det ene eller andet sted.
Det er jeg så enig med dig i.
--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jesper@gylling.net
www.facebook.com/profile.php?id=589926640
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 20:28 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 21:06:30 +0200, Jesper Haaber Gylling wrote:
>>>> Det burde da være restauranten der bestemmer det, og ikke bedrevidende
>>>> fjolser.
>>>
>>> Jeg er enig at det må være restauranten, der bestemmer det - problemet
>>> er bare at de ikke har fattet at det ville være en bedre forretning at
>>> forbyde det end at tillade det.
>>
>> Det er det jo netop IKKE, for så ville mange restauranter jo være røgfri.
>
> Nej. Sådan kan man ikke resonere.
Det kan man da. Hvis der er penge i det, så er der 100% nogen der laver
det.
>> At bedrevidende fjolser tror det, kan en restaurant ikke leve af.
>
> Det ville klæde dig at omtale andre i en mere positiv vending selvom du
> ikke er enig.
At sige det vil være en bedre forretning for enhver restaurant hvis den var
røgfri, skal man være et fjols for at påstå, da virkeligheden beviser at
det er modsat.
>> I stedet for alt det forbuds-tyrani, burde alle restauranter tydeligt
>> skilte med om rygning var tilladt i deres restaurant eller ej. Så kunne
>> folk selv bestemme om de vil spise/drikke det ene eller andet sted.
>
> Det er jeg så enig med dig i.
| |
Finn Guldmann (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-07-11 22:02 |
|
Den 06-07-2011 18:29, Jesper Haaber Gylling skrev:
>> Det burde da være restauranten der bestemmer det, og ikke bedrevidende
>> fjolser.
> Jeg er enig at det må være restauranten, der bestemmer det - problemet
> er bare at de ikke har fattet at det ville være en bedre forretning at
> forbyde det end at tillade det.
>
Nu er der jo så bare det at der, trods politiske ønsker om at vise det
modsatte, har været en ikke ubetydelig tilbagegang for
restaurationsbranchen, siden den der fanatiske anti-rygeR-lov blev indført.
Så måske det var tiden at restauratørerne skulle have lov at finde ud af
om ikke der kunne vindes noget af det tabte tilbage hvis de fik lov at
bestemme selv.
| |
Finn Guldmann (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-07-11 21:57 |
|
Den 06-07-2011 17:25, Jesper Haaber Gylling skrev:
>>>> Udendørs rygning kan kun genere dem, som absolut søger efter at blive
>>>> generet for måske derved at få noget at brokke sig over.
>>> Udendørs rygning er ofte lige så generende som indendørs rygning. Især på
>>> udendørs serveringssteder er tobaksrygning noget svineri.
>> Så find dog et andet sted at spise. Hvis der er så mange der bliver generet
>> af tobaksrøg på udendørs serveringssteder, vil der helt sikkert være penge
>> i at lave et røgfrit serveringssted.
> Det mener du da ikke seriøst?!
> Det er da meget usmageligt at folk bare sidder og ryger ved udendørs
> borde på en cafe og restaurant. Det er da total mangel på respekt
> overfor andre som sætter sig for at nyde en øl, en latte eller noget
> mad.
> Det er sjovt at rygere aldrig kan se at deres røg faktisk generer og det
> er en noget arrogant holdning at have at bare bede folk finde et andet
> sted at spise/opholde sig.
>
Det du skriver er for mig et udtryk for den der egoistiske holdning
fanatiske ikke-rygere har om at de skal have lov at være alle steder, og
at rygerne blot skal vige hvis en ikke-ryger ønsker at opholde sig et sted.
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 14:55 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 14:55:44 +0200, Jesper Haaber Gylling wrote:
>> Sådan Island!
>> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>>
>> a)
>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>
> Det er der god mening i, da børnene bliver taget som gidsler i
> forældrenes uvaner.
Nu er børn jo IKKE statens ejendom. Det er forældrene der skal opdrage
deres børn, som de selv finder bedst.
Hvad bliver det næste.? At børn der er for tykke, skal tvangfjernes og
deres forældrene smides i fængsel.?
>> d)
>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>
> Det kunne der også være god mening i, da det er generende for andre
> brugere af offentlige steder.
Skal biler så ikke også forbydes.? De er ENORMT generende med deres
stinkende og sundhedsskadelige udstødningsgas.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 15:26 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:m0dciciv7iys$.1upzg0tld0t53.dlg@40tude.net
> On Wed, 6 Jul 2011 14:55:44 +0200, Jesper Haaber Gylling wrote:
>
>>> Sådan Island!
>>> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>>> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>>>
>>> a)
>>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>>
>> Det er der god mening i, da børnene bliver taget som gidsler i
>> forældrenes uvaner.
>
> Nu er børn jo IKKE statens ejendom.
Jo egentlig er de. Børn kan fjernes hvert øjeblik det skal være hvis tingene
ikke er i orden i hjemmet.
> Det er forældrene der skal opdrage
> deres børn, som de selv finder bedst.
Nej her er du helt galt afmarcheret. Du har lyttet for meget til din nye
heltinde, Pia Kjærsgaard, der er gået råddenskab i låget på dig.
> Hvad bliver det næste.? At børn der er for tykke, skal tvangfjernes
> og deres forældrene smides i fængsel.?
Hvis nu din nye heltinde Pia Kjærsgaard fik muligheden for at regere i nogle
år med 90 DF-mandater i folketinget, så skulle det nok ende sådan. Hun er jo
ikke ligefrem kendt for at være liberalist, ha ha ha...
>>> d)
>>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>>
>> Det kunne der også være god mening i, da det er generende for andre
>> brugere af offentlige steder.
>
> Skal biler så ikke også forbydes.? De er ENORMT generende med deres
> stinkende og sundhedsskadelige udstødningsgas.
Det er meget langt fra den toksikale partikeltæthed fra biler og den
toksikale partikeltæthed fra cigaret-os, det er mange gange farligere for
ikke-rygere at blive udsat for det unyttige svineri rygere laver med deres
tobaks-os. Men når det så er sagt, så bør udviklingen gå væk fra gammeldags
biler på benzin og diesel over til andre typer energi hurtigst muligt. Det
er jo for eksempel tankevækkende at under 20 % af den energi som brændes af
i en forbrændingsmotor ender som drivkraft på hjulene. Resten af energien
ender op i varme. Dieselbiler er lidt bedre i det regnskab end benzinbiler
men der er intet at råbe hurra for.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 17:20 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 16:26:15 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>>> a)
>>>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>>>
>>> Det er der god mening i, da børnene bliver taget som gidsler i
>>> forældrenes uvaner.
>>
>> Nu er børn jo IKKE statens ejendom.
>
> Jo egentlig er de.
Gu er de da ej, din rødfascist.
> Børn kan fjernes hvert øjeblik det skal være hvis tingene
> ikke er i orden i hjemmet.
Det næste du vil have er vel, at børn skal tvangsfjernes hvis forældrene
stemmer på DF.
>> Det er forældrene der skal opdrage
>> deres børn, som de selv finder bedst.
>
> Nej her er du helt galt afmarcheret.
Nej, det er jeg IKKE.
> Du har lyttet for meget til din nye
> heltinde, Pia Kjærsgaard, der er gået råddenskab i låget på dig.
Dine barnlige personangreb afslører at du er totalt ude og skide. )))
>> Hvad bliver det næste.? At børn der er for tykke, skal tvangfjernes
>> og deres forældrene smides i fængsel.?
>
> Hvis nu din nye heltinde Pia Kjærsgaard fik muligheden for at regere i nogle
> år med 90 DF-mandater i folketinget, så skulle det nok ende sådan.
Flere barnlige strånænd.
> Hun er jo
> ikke ligefrem kendt for at være liberalist, ha ha ha...
Hvad har det med rygning i biler at gøre.???
>>>> d)
>>>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>>>
>>> Det kunne der også være god mening i, da det er generende for andre
>>> brugere af offentlige steder.
>>
>> Skal biler så ikke også forbydes.? De er ENORMT generende med deres
>> stinkende og sundhedsskadelige udstødningsgas.
>
> Det er meget langt fra den toksikale partikeltæthed fra biler og den
> toksikale partikeltæthed fra cigaret-os, det er mange gange farligere for
> ikke-rygere at blive udsat for det unyttige svineri rygere laver med deres
> tobaks-os.
Det er det faktisk IKKE. Der er en undersøgelse der konkluderer at passiv
rygning fra en cigaret, svarer til at gå 4 minutter på Vesterbrogade i Kbh.
i myldretiden. (og det tager typisk længere end 4 min at ryge en smøg).
> Men når det så er sagt, så bør udviklingen gå væk fra gammeldags
> biler på benzin og diesel over til andre typer energi hurtigst muligt. Det
> er jo for eksempel tankevækkende at under 20 % af den energi som brændes af
> i en forbrændingsmotor ender som drivkraft på hjulene. Resten af energien
> ender op i varme. Dieselbiler er lidt bedre i det regnskab end benzinbiler
> men der er intet at råbe hurra for.
Så hvorfor ikke forbyde benzin/disel-drevne biler, i den politiske
korrektheds navn.?
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 19:06 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:10xgw1bic7mbi$.1crodedm0tzje.dlg@40tude.net
>>
>> Det er meget langt fra den toksikale partikeltæthed fra biler og den
>> toksikale partikeltæthed fra cigaret-os, det er mange gange
>> farligere for ikke-rygere at blive udsat for det unyttige svineri
>> rygere laver med deres tobaks-os.
>
> Det er det faktisk IKKE. Der er en undersøgelse der konkluderer at
> passiv rygning fra en cigaret, svarer til at gå 4 minutter på
> Vesterbrogade i Kbh. i myldretiden. (og det tager typisk længere end
> 4 min at ryge en smøg).
Sludder og vrøvl.
>> Men når det så er sagt, så bør udviklingen gå væk fra gammeldags
>> biler på benzin og diesel over til andre typer energi hurtigst
>> muligt. Det er jo for eksempel tankevækkende at under 20 % af den
>> energi som brændes af i en forbrændingsmotor ender som drivkraft på
>> hjulene. Resten af energien ender op i varme. Dieselbiler er lidt
>> bedre i det regnskab end benzinbiler men der er intet at råbe hurra
>> for.
>
> Så hvorfor ikke forbyde benzin/disel-drevne biler, i den politiske
> korrektheds navn.?
Det håber jeg egentlig også de bliver med tiden når der er troværdige
alternativer til benzin-/diesel-drevne biler. Og det skal nok komme,
udviklingen går bare lidt for langsomt.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 19:43 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 20:06:22 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>> Det er meget langt fra den toksikale partikeltæthed fra biler og den
>>> toksikale partikeltæthed fra cigaret-os, det er mange gange
>>> farligere for ikke-rygere at blive udsat for det unyttige svineri
>>> rygere laver med deres tobaks-os.
>>
>> Det er det faktisk IKKE. Der er en undersøgelse der konkluderer at
>> passiv rygning fra en cigaret, svarer til at gå 4 minutter på
>> Vesterbrogade i Kbh. i myldretiden. (og det tager typisk længere end
>> 4 min at ryge en smøg).
>
> Sludder og vrøvl.
Jeg kan desværre ikke finde undersøgelsen på nettet, så om du tror på det
eller ej, rager mig langsomt.
>>> Men når det så er sagt, så bør udviklingen gå væk fra gammeldags
>>> biler på benzin og diesel over til andre typer energi hurtigst
>>> muligt. Det er jo for eksempel tankevækkende at under 20 % af den
>>> energi som brændes af i en forbrændingsmotor ender som drivkraft på
>>> hjulene. Resten af energien ender op i varme. Dieselbiler er lidt
>>> bedre i det regnskab end benzinbiler men der er intet at råbe hurra
>>> for.
>>
>> Så hvorfor ikke forbyde benzin/disel-drevne biler, i den politiske
>> korrektheds navn.?
>
> Det håber jeg egentlig også de bliver med tiden når der er troværdige
> alternativer til benzin-/diesel-drevne biler.
Hvorfor ikke med det samme.? De sviner da ad helvede til NU.
> Og det skal nok komme,
> udviklingen går bare lidt for langsomt.
Det bliver trafik-os da ikke mindre farligt af.
Men det er måske kun det der "sviner" OG som DU ikke kan lide, som skal
forbydes.?
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 06-07-11 20:09 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 6 Jul 2011 20:06:22 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
> Datemas.de) wrote:
>
> >>> Det er meget langt fra den toksikale partikeltæthed fra biler og den
> >>> toksikale partikeltæthed fra cigaret-os, det er mange gange
> >>> farligere for ikke-rygere at blive udsat for det unyttige svineri
> >>> rygere laver med deres tobaks-os.
> >>
> >> Det er det faktisk IKKE. Der er en undersøgelse der konkluderer at
> >> passiv rygning fra en cigaret, svarer til at gå 4 minutter på
> >> Vesterbrogade i Kbh. i myldretiden. (og det tager typisk længere end
> >> 4 min at ryge en smøg).
> >
> > Sludder og vrøvl.
>
> Jeg kan desværre ikke finde undersøgelsen på nettet, så om du tror på det
> eller ej, rager mig langsomt.
Det må da ellers være nemt, da det jo er noget af en epokegørende
undersøgelse.
--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jesper@gylling.net
www.facebook.com/profile.php?id=589926640
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 20:29 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 21:08:41 +0200, Jesper Haaber Gylling wrote:
>>>> Det er det faktisk IKKE. Der er en undersøgelse der konkluderer at
>>>> passiv rygning fra en cigaret, svarer til at gå 4 minutter på
>>>> Vesterbrogade i Kbh. i myldretiden. (og det tager typisk længere end
>>>> 4 min at ryge en smøg).
>>>
>>> Sludder og vrøvl.
>>
>> Jeg kan desværre ikke finde undersøgelsen på nettet, så om du tror på det
>> eller ej, rager mig langsomt.
>
> Det må da ellers være nemt, da det jo er noget af en epokegørende
> undersøgelse.
Om den er "epokegørende" eller ej, aner jeg ikke og undersøgelsen er en del
år gammel (jeg mener ca. 10 år).
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 20:52 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 21:29:21 +0200, S.A.Thomsen wrote:
> On Wed, 6 Jul 2011 21:08:41 +0200, Jesper Haaber Gylling wrote:
>
>>>>> Det er det faktisk IKKE. Der er en unders¸gelse der konkluderer at
>>>>> passiv rygning fra en cigaret, svarer til at gå 4 minutter på
>>>>> Vesterbrogade i Kbh. i myldretiden. (og det tager typisk l¿ngere end
>>>>> 4 min at ryge en sm¸g).
>>>>
>>>> Sludder og vr¸vl.
>>>
>>> Jeg kan desv¿rre ikke finde unders¸gelsen på nettet, så om du tror på det
>>> eller ej, rager mig langsomt.
>>
>> Det må da ellers v¿re nemt, da det jo er noget af en epokeg¸rende
>> unders¸gelse.
>
> Om den er "epokeg¸rende" eller ej, aner jeg ikke og unders¸gelsen er en del
> år gammel (jeg mener ca. 10 år).
Jeg fandt noget der svjv, henviser til den unders¸gelse jeg t¿nkte på.
http://www.kol.dk/filer/Lungenyt0309.pdf
"En hollandsk unders¸gelse viste i 2002, at hvis du bor under 50 meter fra
en meget trafikeret vej (med over 10.000 biler i d¸gnet) er din risiko for
at udvikle lungesygdomme for¸get med ca. 30 %, og d¸deligheden er forh¸jet
med ca. 50 %".
"Lokalt er trafikken (is¿r dieselbiler) og br¿ndeovne de st¸rste syndere,
når det kommer til forurening med partikler"
http://dengulenegl.dk/blog/?p=1522
"Thomas Blileyÿs dokumenter viser, at der i 1992 ikke var noget der tydede
på, at passiv rygning skulle v¿re skadeligt. Der var dengang lavet 31
befolkningsunders¸gelser i USA og Asien, der sammenlignede
lungekr¿ft-risikoen hos ikke-rygere, som boede i rygerhjem - med den
tilsvarende risiko for ikke-rygere, der levede i r¸gfrie hjem. De 24 af
unders¸gelserne viste ingen risiko. Seks viste en lille mer-risiko - mens
en enkelt viste en decideret beskyttende effekt for dem, der levede i
rygerhjem.
Allerede 10 år forinden havde videnskaben opgivet at lave flere laboratorie
fors¸g med at fremprovokere kr¿ftsvulster i mus, rotter og hamstere, som
blev udsat for tobaksr¸g for at afsl¸re, hvordan aktiv rygning gav kr¿ft.
De rygende dyr levede i de fleste tilf¿lde l¿ngere end kontrol-dyrene. Det
lykkedes kun at give dem kr¿ft, når man malede et koncentrat af r¸gens
giftige stoffer direkte på deres hud. Ingen dr¸mte om, at de tusind gange
tyndere r¸g-m¿ngder, som den passive r¸g bestod af, skulle kunne skade
dyrene."
| |
Finn Guldmann (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-07-11 00:18 |
|
Den 06-07-2011 21:52, S.A.Thomsen skrev:
>>>>>> Det er det faktisk IKKE. Der er en undersøgelse der konkluderer at
>>>>>> passiv rygning fra en cigaret, svarer til at gå 4 minutter på
>>>>>> Vesterbrogade i Kbh. i myldretiden. (og det tager typisk længere end
>>>>>> 4 min at ryge en smøg).
>>>>> Sludder og vrøvl.
>>>> Jeg kan desværre ikke finde undersøgelsen på nettet, så om du tror på det
>>>> eller ej, rager mig langsomt.
>>> Det må da ellers være nemt, da det jo er noget af en epokegørende
>>> undersøgelse.
>> Om den er "epokegørende" eller ej, aner jeg ikke og undersøgelsen er en del
>> år gammel (jeg mener ca. 10 år).
> Jeg fandt noget der svjv, henviser til den undersøgelse jeg tænkte på.
> http://www.kol.dk/filer/Lungenyt0309.pdf
> "En hollandsk undersøgelse viste i 2002, at hvis du bor under 50 meter fra
> en meget trafikeret vej (med over 10.000 biler i døgnet) er din risiko for
> at udvikle lungesygdomme forøget med ca. 30 %, og dødeligheden er forhøjet
> med ca. 50 %".
> "Lokalt er trafikken (især dieselbiler) og brændeovne de største syndere,
> når det kommer til forurening med partikler"
> http://dengulenegl.dk/blog/?p=1522
> "Thomas Bliley’s dokumenter viser, at der i 1992 ikke var noget der tydede
> på, at passiv rygning skulle være skadeligt. Der var dengang lavet 31
> befolkningsundersøgelser i USA og Asien, der sammenlignede
> lungekræft-risikoen hos ikke-rygere, som boede i rygerhjem - med den
> tilsvarende risiko for ikke-rygere, der levede i røgfrie hjem. De 24 af
> undersøgelserne viste ingen risiko. Seks viste en lille mer-risiko - mens
> en enkelt viste en decideret beskyttende effekt for dem, der levede i
> rygerhjem.
> Allerede 10 år forinden havde videnskaben opgivet at lave flere laboratorie
> forsøg med at fremprovokere kræftsvulster i mus, rotter og hamstere, som
> blev udsat for tobaksrøg for at afsløre, hvordan aktiv rygning gav kræft.
> De rygende dyr levede i de fleste tilfælde længere end kontrol-dyrene. Det
> lykkedes kun at give dem kræft, når man malede et koncentrat af røgens
> giftige stoffer direkte på deres hud. Ingen drømte om, at de tusind gange
> tyndere røg-mængder, som den passive røg bestod af, skulle kunne skade
> dyrene."
>
Man har sikkert brugt samme metode som dengang, for mange år siden, da
man lavede en "Meta-undersøgelse" om passiv rygning.
Man havde 115 statistiske undersøgelser omkring passiv rygning. De 9 af
dem viste en sammenhæng.
Så det man gjorde var at bygge sin undersøgelse på de 9 der viste det
man ønskede at vise, og smide resten (106) væk.
Tal er taknemlige. Og statistik (leg med tal) er utroværdig. Man kan få
dem til at vise det man ønsker at de skal vise, blot man leger rigtig
med dem.
F.eks. er den samme samling undersøgelser brugt til både at vise en
sammenhæng mellem passiv rygning og kræft, og til at vise at børn fra
rygerhjem er sundere end børn fra ikkerygerhjem - og at det er sundere
at være passiv ryger til 20 smøger om dagen end det er at spise 4
hamburgere om måneden.
| |
S.A.Thomsen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 07-07-11 00:56 |
|
On Thu, 07 Jul 2011 01:17:32 +0200, Finn Guldmann wrote:
> Den 06-07-2011 21:52, S.A.Thomsen skrev:
>>>>>>> Det er det faktisk IKKE. Der er en unders¸gelse der konkluderer at
>>>>>>> passiv rygning fra en cigaret, svarer til at gå 4 minutter på
>>>>>>> Vesterbrogade i Kbh. i myldretiden. (og det tager typisk l¿ngere end
>>>>>>> 4 min at ryge en sm¸g).
>>>>>> Sludder og vr¸vl.
>>>>> Jeg kan desv¿rre ikke finde unders¸gelsen på nettet, så om du tror på det
>>>>> eller ej, rager mig langsomt.
>>>> Det må da ellers v¿re nemt, da det jo er noget af en epokeg¸rende
>>>> unders¸gelse.
>>> Om den er "epokeg¸rende" eller ej, aner jeg ikke og unders¸gelsen er en del
>>> år gammel (jeg mener ca. 10 år).
>> Jeg fandt noget der svjv, henviser til den unders¸gelse jeg t¿nkte på.
>> http://www.kol.dk/filer/Lungenyt0309.pdf
>> "En hollandsk unders¸gelse viste i 2002, at hvis du bor under 50 meter fra
>> en meget trafikeret vej (med over 10.000 biler i d¸gnet) er din risiko for
>> at udvikle lungesygdomme for¸get med ca. 30 %, og d¸deligheden er forh¸jet
>> med ca. 50 %".
>> "Lokalt er trafikken (is¿r dieselbiler) og br¿ndeovne de st¸rste syndere,
>> når det kommer til forurening med partikler"
>> http://dengulenegl.dk/blog/?p=1522
>> "Thomas Blileyÿs dokumenter viser, at der i 1992 ikke var noget der tydede
>> på, at passiv rygning skulle v¿re skadeligt. Der var dengang lavet 31
>> befolkningsunders¸gelser i USA og Asien, der sammenlignede
>> lungekr¿ft-risikoen hos ikke-rygere, som boede i rygerhjem - med den
>> tilsvarende risiko for ikke-rygere, der levede i r¸gfrie hjem. De 24 af
>> unders¸gelserne viste ingen risiko. Seks viste en lille mer-risiko - mens
>> en enkelt viste en decideret beskyttende effekt for dem, der levede i
>> rygerhjem.
>> Allerede 10 år forinden havde videnskaben opgivet at lave flere laboratorie
>> fors¸g med at fremprovokere kr¿ftsvulster i mus, rotter og hamstere, som
>> blev udsat for tobaksr¸g for at afsl¸re, hvordan aktiv rygning gav kr¿ft.
>> De rygende dyr levede i de fleste tilf¿lde l¿ngere end kontrol-dyrene. Det
>> lykkedes kun at give dem kr¿ft, når man malede et koncentrat af r¸gens
>> giftige stoffer direkte på deres hud. Ingen dr¸mte om, at de tusind gange
>> tyndere r¸g-m¿ngder, som den passive r¸g bestod af, skulle kunne skade
>> dyrene."
> >
> Man har sikkert brugt samme metode som dengang, for mange år siden, da
> man lavede en "Meta-unders¸gelse" om passiv rygning.
>
> Man havde 115 statistiske unders¸gelser omkring passiv rygning. De 9 af
> dem viste en sammenh¿ng.
>
> Så det man gjorde var at bygge sin unders¸gelse på de 9 der viste det
> man ¸nskede at vise, og smide resten (106) v¿k.
Pr¿cis.
Det svarer til historien:
Manden får konstanteret lungekr¿ft hos l¿gen.
L¿gen: Ryger du.?
Hvis Ja: Det er tobaksrygningen der er skyld i lungekr¿ften. Slut.
Hvis Nej:
L¿gen: Ryger din kone.?
Hvis Ja: Det er passiv rygning der er skyld i lungekr¿ften. Slut.
Hvis Nej:
Du må få v¿re udsat for passiv rygning et andet sted, der er skyld i
lungekr¿ften. Slut.
> Tal er taknemlige. Og statistik (leg med tal) er utrov¿rdig. Man kan få
> dem til at vise det man ¸nsker at de skal vise, blot man leger rigtig
> med dem.
Pr¿cis.
> F.eks. er den samme samling unders¸gelser brugt til både at vise en
> sammenh¿ng mellem passiv rygning og kr¿ft, og til at vise at b¸rn fra
> rygerhjem er sundere end b¸rn fra ikkerygerhjem - og at det er sundere
> at v¿re passiv ryger til 20 sm¸ger om dagen end det er at spise 4
> hamburgere om måneden.
Nu ikke skr¿mme livet af de "frelste".
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 23:10 |
|
"Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> skrev i en meddelelse
news:1k405d3.1cn1xr3qnq2f5N%jesper@gylling.net
> S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>> On Wed, 6 Jul 2011 20:06:22 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>>> Det er meget langt fra den toksikale partikeltæthed fra biler og
>>>>> den toksikale partikeltæthed fra cigaret-os, det er mange gange
>>>>> farligere for ikke-rygere at blive udsat for det unyttige svineri
>>>>> rygere laver med deres tobaks-os.
>>>>
>>>> Det er det faktisk IKKE. Der er en undersøgelse der konkluderer at
>>>> passiv rygning fra en cigaret, svarer til at gå 4 minutter på
>>>> Vesterbrogade i Kbh. i myldretiden. (og det tager typisk længere
>>>> end 4 min at ryge en smøg).
>>>
>>> Sludder og vrøvl.
>>
>> Jeg kan desværre ikke finde undersøgelsen på nettet, så om du tror
>> på det eller ej, rager mig langsomt.
>
> Det må da ellers være nemt, da det jo er noget af en epokegørende
> undersøgelse.
LOL
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 23:37 |
|
On Thu, 7 Jul 2011 00:09:49 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>>>> Det er det faktisk IKKE. Der er en undersøgelse der konkluderer at
>>>>> passiv rygning fra en cigaret, svarer til at gå 4 minutter på
>>>>> Vesterbrogade i Kbh. i myldretiden. (og det tager typisk længere
>>>>> end 4 min at ryge en smøg).
>>>>
>>>> Sludder og vrøvl.
>>>
>>> Jeg kan desværre ikke finde undersøgelsen på nettet, så om du tror
>>> på det eller ej, rager mig langsomt.
>>
>> Det må da ellers være nemt, da det jo er noget af en epokegørende
>> undersøgelse.
>
> LOL
Suk. Det indlæg hvor jeg linker til dokumentation, tør du ikke svare på.
| |
Jens Bruun (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 06-07-11 17:46 |
|
Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> skrev i meddelelsen
1k3zo2b.l9h3mb7c2w97N%jesper@gylling.net:
>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>
> Det er der god mening i, da børnene bliver taget som gidsler i
> forældrenes uvaner.
Ja, det er normalt alle børns vilkår. Det er faktisk et grundvilkår for
børn. Men vi kan da overveje at tvangsfjerne alle nyfødte, så de ikke
risikerer at blive "taget som gidsler i forældrenes uvaner".
>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>
> Det kunne der også være god mening i, da det er generende for andre
> brugere af offentlige steder.
Jeg føler mig stærkt generet af småfascistoide skribenter på usenet. Skal vi
så også forbyde dem?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 19:08 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cJKdnd5Et8XPDInTnZ2dnUVZ7qSdnZ2d@giganews.com
> Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> skrev i meddelelsen
> 1k3zo2b.l9h3mb7c2w97N%jesper@gylling.net:
>
>>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>>
>> Det er der god mening i, da børnene bliver taget som gidsler i
>> forældrenes uvaner.
>
> Ja, det er normalt alle børns vilkår. Det er faktisk et grundvilkår
> for børn. Men vi kan da overveje at tvangsfjerne alle nyfødte, så de
> ikke risikerer at blive "taget som gidsler i forældrenes uvaner".
>
>>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>>
>> Det kunne der også være god mening i, da det er generende for andre
>> brugere af offentlige steder.
>
> Jeg føler mig stærkt generet af småfascistoide skribenter på usenet.
> Skal vi så også forbyde dem?
Meget ville være vundet ved at forbyde betonslum-bumsen inde på Hvidovrevej,
Jens Rovsing lorte-Bruun.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 06-07-11 20:07 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> skrev i meddelelsen
> 1k3zo2b.l9h3mb7c2w97N%jesper@gylling.net:
>
> >> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
> >
> > Det er der god mening i, da børnene bliver taget som gidsler i
> > forældrenes uvaner.
>
> Ja, det er normalt alle børns vilkår. Det er faktisk et grundvilkår for
> børn. Men vi kan da overveje at tvangsfjerne alle nyfødte, så de ikke
> risikerer at blive "taget som gidsler i forældrenes uvaner".
Du forsimpler tingene. Børn tager jo ikke sakde af at forældrene fx.
spiser lakrids, men de tager skade af at forældrene ryger dem lige op i
hovedet.
Tænker du aldrig, når du ser en mor med en nyfødt i barnevogn og en smøg
i hånden at hun er en nar? Tænk at have fået sådan en gave og så være så
ligeglad med sit barns tarv. Det er sgu skræmmende.
>
> >> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
> >
> > Det kunne der også være god mening i, da det er generende for andre
> > brugere af offentlige steder.
>
> Jeg føler mig stærkt generet af småfascistoide skribenter på usenet. Skal vi
> så også forbyde dem?
Jeg er ikke småfascistoid. Jeg ønsker bare at kunne nyde naturen, en
latte på en cafe samt spise min mad i et ikke røgfyldt område.
--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jesper@gylling.net
www.facebook.com/profile.php?id=589926640
| |
Jens Bruun (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 06-07-11 20:22 |
|
Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> skrev i meddelelsen
1k40548.1lgzjdk79xqhuN%jesper@gylling.net:
>>> Det er der god mening i, da børnene bliver taget som gidsler i
>>> forældrenes uvaner.
>>
>> Ja, det er normalt alle børns vilkår. Det er faktisk et grundvilkår
>> for børn. Men vi kan da overveje at tvangsfjerne alle nyfødte, så de
>> ikke risikerer at blive "taget som gidsler i forældrenes uvaner".
>
> Du forsimpler tingene. Børn tager jo ikke sakde af at forældrene fx.
> spiser lakrids, men de tager skade af at forældrene ryger dem lige op
> i hovedet.
Børn tager skade af mange ting. Det er en del af livet. Det tilkommer
hverken dig eller mig at dømme.
> Tænker du aldrig, når du ser en mor med en nyfødt i barnevogn og en
> smøg i hånden at hun er en nar?
Nej. Det kunne jeg ikke drømme om at tænke. Jeg tænker som oftest, at en
sådan mor ligner en taber, men at det er hendes frivillige valg, og at det i
øvrigt ikke siger en rygende fis om hendes evner til i øvrigt at være en god
mor.
> Tænk at have fået sådan en gave og så
> være så ligeglad med sit barns tarv. Det er sgu skræmmende.
Jeg finder det voldsomt mere skræmmende, når mennesker som dig har SÅ travlt
med at beslutte, hvordan andre mennesker skal leve deres liv.
Jeg ved ikke, om du har børn, men har du, kan jeg garanteret finde ting, som
DU udsætter DINE børn for, og som jeg aldrig ville udsætte MINE børn for. Og
omvendt. Og fred med det.
>> Jeg føler mig stærkt generet af småfascistoide skribenter på usenet.
>> Skal vi så også forbyde dem?
>
> Jeg er ikke småfascistoid. Jeg ønsker bare at kunne nyde naturen, en
> latte på en cafe samt spise min mad i et ikke røgfyldt område.
Det er småfascistoidt at ville forbyde sig ud af alle de ting, andre
mennesker gør, og som man ikke selv bryder sig om. Hvis du ikke kan finde en
café uden rygere, er det ikke rygerne, der er problemet. Og selvfølgelig kan
du finde et ikke-røgfyldt sted at spise din mad. Hvorfor du ikke er i stand
til at nyde naturen, skal jeg ikke gøre mig klog på, men det har med
sikkerhed INTET med rygere at gøre.
Det står dig frit at forbyde rygning i dit eget hjem, ligesom det står dig
frit at starte din egen røgfrie café, hvis du synes, der mangler en sådan.
Det er DIN ret, ligesom det er naboens ret at pulse løs i SIT hjem - børn
eller ej.
Og nej, jeg ryger ikke (bortset fra lejlighedsvist lidt vandpibe med
frugttobak), og jeg HADER cigaretrøg.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Lars (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 06-07-11 19:57 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 18:46:09 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> skrev i meddelelsen
>1k3zo2b.l9h3mb7c2w97N%jesper@gylling.net:
>
>>> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>>
>> Det er der god mening i, da børnene bliver taget som gidsler i
>> forældrenes uvaner.
>
>Ja, det er normalt alle børns vilkår. Det er faktisk et grundvilkår for
>børn. Men vi kan da overveje at tvangsfjerne alle nyfødte, så de ikke
>risikerer at blive "taget som gidsler i forældrenes uvaner".
>
>>> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>>
>> Det kunne der også være god mening i, da det er generende for andre
>> brugere af offentlige steder.
>
>Jeg føler mig stærkt generet af småfascistoide skribenter på usenet. Skal vi
>så også forbyde dem?
Husk nu bare at tage dine piller, så går det nok alt sammen.
--
Lars
| |
maria . (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : maria . |
Dato : 06-07-11 09:21 |
|
On 6 Jul., 16:13, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
<kl2...@gmail.com> wrote:
> Rygning er uncool, gammeldags og taber-agtigt. Det skal vi lære de unge..
> Cigaretterne skal hives ud af kæften på dem der er startet på det lort og
> skoddes for sidste gang resten af livet.
Lige mine ord!
RYGERE, hvad er de i IKKE FORSTÅR? :::
Du har ingen pli og forstår ikke at passiv rygning er skadeligt for
andre mennesker.
Din ånde stinker – og nej, du kan ikke ta’ din dårlige ånde væk med
et
stykke tyggegummi.
Hvorfor smider du bare dine cigaretskodder på jorden, på offentlige
steder, i naturen etc.? Du tænker slet ikke over det, vel? Det er
noget svineri.
På arbejde synes du det er åh’ så forfærdentligt at dine kolleger
snakker privat, samtidig med du skal ud og ryge en gang i timen. Hvem
sagde ineffektiv?
Din bil bliver mindre værd – og ulækker – af at du ryger i bilen. For
ikke at tale om den passiv rygning du udsætter dine børn for i bilen.
Du bliver gammel før tid. Dine tænder bliver gullige, din hud rynket
og dine lunger sorte. Du ødelægger dig selv indefra.
Er demensen allerede ved at indtræffe, eller kan du vitterlig ikke se
hvor dumt det er at ryge?
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 17:07 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 08:20:30 -0700 (PDT), maria . wrote:
>> Rygning er uncool, gammeldags og taber-agtigt. Det skal vi lære de unge.
>> Cigaretterne skal hives ud af kæften på dem der er startet på det lort og
>> skoddes for sidste gang resten af livet.
>
> Lige mine ord!
>
> RYGERE, hvad er de i IKKE FORSTÃ…R? :::
>
> Du har ingen pli og forstår ikke at passiv rygning er skadeligt for
> andre mennesker.
>
> Din ånde stinker – og nej, du kan ikke ta’ din dårlige ånde væk med
> et
> stykke tyggegummi.
ROTFL. Hvis dårlig ånde er et problem for dig, så bør du også forlange
hvidløg forbudt. )))
> Hvorfor smider du bare dine cigaretskodder på jorden, på offentlige
> steder, i naturen etc.? Du tænker slet ikke over det, vel? Det er
> noget svineri.
>
> På arbejde synes du det er åh’ så forfærdentligt at dine kolleger
> snakker privat, samtidig med du skal ud og ryge en gang i timen. Hvem
> sagde ineffektiv?
>
> Din bil bliver mindre værd – og ulækker – af at du ryger i bilen.
Det kan du sgu da være ligeglad med.
> For
> ikke at tale om den passiv rygning du udsætter dine børn for i bilen.
>
> Du bliver gammel før tid. Dine tænder bliver gullige, din hud rynket
> og dine lunger sorte. Du ødelægger dig selv indefra.
Det kan du da være ligeglad med.
> Er demensen allerede ved at indtræffe, eller kan du vitterlig ikke se
> hvor dumt det er at ryge?
Intet er da dummere end det selvretfærdige bræk, du lukker ud.
Hvis du ikke vil være sammen med rygere, så gå et andet sted hen. Hvor
svært kan det være.?
| |
Tove Krieger (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 06-07-11 21:07 |
|
In news:a45abv33rkbm$.9wta56bmpkxg$.dlg@40tude.net,
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> typed:
> On Wed, 6 Jul 2011 08:20:30 -0700 (PDT), maria . wrote:
>
>>> Rygning er uncool, gammeldags og taber-agtigt. Det skal vi lære de
>>> unge. Cigaretterne skal hives ud af kæften på dem der er startet på
>>> det lort og skoddes for sidste gang resten af livet.
>>
>> Lige mine ord!
>>
>> RYGERE, hvad er de i IKKE FORSTÃ…R? :::
>>
>> Du har ingen pli og forstår ikke at passiv rygning er skadeligt for
>> andre mennesker.
>>
>> Din ånde stinker – og nej, du kan ikke ta’ din dårlige ånde væk med
>> et
>> stykke tyggegummi.
>
> ROTFL. Hvis dårlig ånde er et problem for dig, så bør du også forlange
> hvidløg forbudt. )))
>
>> Hvorfor smider du bare dine cigaretskodder på jorden, på offentlige
>> steder, i naturen etc.? Du tænker slet ikke over det, vel? Det er
>> noget svineri.
>>
>> På arbejde synes du det er åh’ så forfærdentligt at dine kolleger
>> snakker privat, samtidig med du skal ud og ryge en gang i timen. Hvem
>> sagde ineffektiv?
>>
>> Din bil bliver mindre værd – og ulækker – af at du ryger i bilen.
>
> Det kan du sgu da være ligeglad med.
>
>> For
>> ikke at tale om den passiv rygning du udsætter dine børn for i bilen.
>>
>> Du bliver gammel før tid. Dine tænder bliver gullige, din hud rynket
>> og dine lunger sorte. Du ødelægger dig selv indefra.
>
> Det kan du da være ligeglad med.
>
>> Er demensen allerede ved at indtræffe, eller kan du vitterlig ikke se
>> hvor dumt det er at ryge?
>
> Intet er da dummere end det selvretfærdige bræk, du lukker ud.
>
> Hvis du ikke vil være sammen med rygere, så gå et andet sted hen.
> Hvor svært kan det være.?
Man behøver da bare at skifte ordet "rygere" ud med "alkoholikere". Jeg gad
godt se det ramaskrig der ville blive hvis øl, vin og spiritus blev bandlyst
eller prisen mangedoblet eller at det endda blev helt forbudt.
Alkoholisme er mig bekendt skyld i et utal af ulykker, bl.a. ødelagte
ægteskaber hvor børnene bliver de helt store tabere. Voldsomme ulykker med
tab af menneskeliv på grund af spritkørsel. Vold og endda også mord sker i
et utal af tilfælde p.g.a. alkohol, men alkoholisme er jo blevet udråbt til
en sygdom, så mange mener at det er en formildende omstændighed. Misbrug er
misbrug uanset hvad man ellers kan kalde det.
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 21:44 |
|
On Wed, 6 Jul 2011 22:06:59 +0200, Tove Krieger wrote:
>>> Er demensen allerede ved at indtræffe, eller kan du vitterlig ikke se
>>> hvor dumt det er at ryge?
>>
>> Intet er da dummere end det selvretfærdige bræk, du lukker ud.
>>
>> Hvis du ikke vil være sammen med rygere, så gå et andet sted hen.
>> Hvor svært kan det være.?
>
>
> Man behøver da bare at skifte ordet "rygere" ud med "alkoholikere". Jeg gad
> godt se det ramaskrig der ville blive hvis øl, vin og spiritus blev bandlyst
> eller prisen mangedoblet eller at det endda blev helt forbudt.
>
> Alkoholisme er mig bekendt skyld i et utal af ulykker, bl.a. ødelagte
> ægteskaber hvor børnene bliver de helt store tabere. Voldsomme ulykker med
> tab af menneskeliv på grund af spritkørsel. Vold og endda også mord sker i
> et utal af tilfælde p.g.a. alkohol, men alkoholisme er jo blevet udråbt til
> en sygdom, så mange mener at det er en formildende omstændighed. Misbrug er
> misbrug uanset hvad man ellers kan kalde det.
Lige præcis.
Og når alkohol er blevet forbudt, så kan fed mad blive det næste der skal
forbydes (man kunne jo starte med at forbyde sodavand).
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-07-11 23:09 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:xkv9mmv8yele.w317ruul5bcg$.dlg@40tude.net
> On Wed, 6 Jul 2011 22:06:59 +0200, Tove Krieger wrote:
>
>>>> Er demensen allerede ved at indtræffe, eller kan du vitterlig ikke
>>>> se hvor dumt det er at ryge?
>>>
>>> Intet er da dummere end det selvretfærdige bræk, du lukker ud.
>>>
>>> Hvis du ikke vil være sammen med rygere, så gå et andet sted hen.
>>> Hvor svært kan det være.?
>>
>>
>> Man behøver da bare at skifte ordet "rygere" ud med "alkoholikere".
>> Jeg gad godt se det ramaskrig der ville blive hvis øl, vin og
>> spiritus blev bandlyst eller prisen mangedoblet eller at det endda
>> blev helt forbudt.
>>
>> Alkoholisme er mig bekendt skyld i et utal af ulykker, bl.a. ødelagte
>> ægteskaber hvor børnene bliver de helt store tabere. Voldsomme
>> ulykker med tab af menneskeliv på grund af spritkørsel. Vold og
>> endda også mord sker i et utal af tilfælde p.g.a. alkohol, men
>> alkoholisme er jo blevet udråbt til en sygdom, så mange mener at det
>> er en formildende omstændighed. Misbrug er misbrug uanset hvad man
>> ellers kan kalde det.
>
> Lige præcis.
>
> Og når alkohol er blevet forbudt, så kan fed mad blive det næste der
> skal forbydes (man kunne jo starte med at forbyde sodavand).
Glimrende ide og til sidst kunne man slutte af med at forbyde dig.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 23:35 |
|
On Thu, 7 Jul 2011 00:09:15 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>> Man behøver da bare at skifte ordet "rygere" ud med "alkoholikere".
>>> Jeg gad godt se det ramaskrig der ville blive hvis øl, vin og
>>> spiritus blev bandlyst eller prisen mangedoblet eller at det endda
>>> blev helt forbudt.
>>>
>>> Alkoholisme er mig bekendt skyld i et utal af ulykker, bl.a. ødelagte
>>> ægteskaber hvor børnene bliver de helt store tabere. Voldsomme
>>> ulykker med tab af menneskeliv på grund af spritkørsel. Vold og
>>> endda også mord sker i et utal af tilfælde p.g.a. alkohol, men
>>> alkoholisme er jo blevet udråbt til en sygdom, så mange mener at det
>>> er en formildende omstændighed. Misbrug er misbrug uanset hvad man
>>> ellers kan kalde det.
>>
>> Lige præcis.
>>
>> Og når alkohol er blevet forbudt, så kan fed mad blive det næste der
>> skal forbydes (man kunne jo starte med at forbyde sodavand).
>
> Glimrende ide og til sidst kunne man slutte af med at forbyde dig.
Mængden af dine tåbelige ideer er uendelig.
Du er en "Gulag-tosse".
| |
Finn Guldmann (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-07-11 00:27 |
|
Den 06-07-2011 22:44, S.A.Thomsen skrev:
> Og når alkohol er blevet forbudt, så kan fed mad blive det næste der skal
> forbydes (man kunne jo starte med at forbyde sodavand).
>
Hvis du regner med at light-sodavand er sundere end sodavand med sukker,
tager du fejl.
En undersøgelse har vist at folk der drikker light-sodavand tager mere
på end folk der drikker almindelige sodavand.
Det er ikke selve sodavanden der feder, men dem der drikker light
mangler noget til "den søds tand", hvorfor de spiser mere end dem der
drikker almindelig sodavand.
Samme undersøgelse viste i øvrigt at det sødestof der bruges til at
erstatte sukker giver skadelige celleforandringer i, bl.a., hjernen.
Så skulle vi gøre noget der er fornuftigt for folkesundheden skulle vi
forbyde alt hvad der hedder kunstige tilsætningsstoffer.
Dernæst skal vi indse at for at vi kan være sunde skal vi have et
virksomt immunforsvar, og ikke fjerne de ting der giver os det.
| |
S.A.Thomsen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 07-07-11 00:50 |
|
On Thu, 07 Jul 2011 01:27:15 +0200, Finn Guldmann wrote:
> Den 06-07-2011 22:44, S.A.Thomsen skrev:
>> Og når alkohol er blevet forbudt, så kan fed mad blive det næste der skal
>> forbydes (man kunne jo starte med at forbyde sodavand).
> >
> Hvis du regner med at light-sodavand er sundere end sodavand med sukker,
> tager du fejl.
Det ved jeg godt det ikke er.
> En undersøgelse har vist at folk der drikker light-sodavand tager mere
> på end folk der drikker almindelige sodavand.
>
> Det er ikke selve sodavanden der feder, men dem der drikker light
> mangler noget til "den søds tand", hvorfor de spiser mere end dem der
> drikker almindelig sodavand.
>
> Samme undersøgelse viste i øvrigt at det sødestof der bruges til at
> erstatte sukker giver skadelige celleforandringer i, bl.a., hjernen.
>
> Så skulle vi gøre noget der er fornuftigt for folkesundheden skulle vi
> forbyde alt hvad der hedder kunstige tilsætningsstoffer.
Så lad os også forbyde salt.
> Dernæst skal vi indse at for at vi kan være sunde skal vi have et
> virksomt immunforsvar, og ikke fjerne de ting der giver os det.
Hvad med forbud mod at spise kød.? Køerne prutter/bøvser jo helt vildt.
| |
Finn Guldmann (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-07-11 01:01 |
|
Den 07-07-2011 01:49, S.A.Thomsen skrev:
>> Så skulle vi gøre noget der er fornuftigt for folkesundheden skulle vi
>> forbyde alt hvad der hedder kunstige tilsætningsstoffer.
> Så lad os også forbyde salt.
>
Nu forholder det sig sådan at vi ikke lever ret længe uden salt, så det
dur ikke at vi forbyder det.
>> Dernæst skal vi indse at for at vi kan være sunde skal vi have et
>> virksomt immunforsvar, og ikke fjerne de ting der giver os det.
> Hvad med forbud mod at spise kød.? Køerne prutter/bøvser jo helt vildt.
>
Nu blander du tingene sammen, og forsøger at løse et miljøproblem ved at
ændre på spisevanerne.
Men er du vegetar kan du jo betragte kød som noget af det "snavs" du
nødvendigvis skal have for at dit immunforsvar fungerer. 
| |
S.A.Thomsen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 07-07-11 01:06 |
|
On Thu, 07 Jul 2011 02:00:55 +0200, Finn Guldmann wrote:
> Den 07-07-2011 01:49, S.A.Thomsen skrev:
>>> Så skulle vi gøre noget der er fornuftigt for folkesundheden skulle vi
>>> forbyde alt hvad der hedder kunstige tilsætningsstoffer.
>> Så lad os også forbyde salt.
>>
> Nu forholder det sig sådan at vi ikke lever ret længe uden salt, så det
> dur ikke at vi forbyder det.
Så forlange det skal være på recept, så man ikke havner i et "misbrug".
>>> Dernæst skal vi indse at for at vi kan være sunde skal vi have et
>>> virksomt immunforsvar, og ikke fjerne de ting der giver os det.
>> Hvad med forbud mod at spise kød.? Køerne prutter/bøvser jo helt vildt.
> >
> Nu blander du tingene sammen, og forsøger at løse et miljøproblem ved at
> ændre på spisevanerne.
Er det ikke lige meget.? Det er jo også irrelevante argumenter der bruges
af de fanatiske tobaks-modstandere.
> Men er du vegetar kan du jo betragte kød som noget af det "snavs" du
> nødvendigvis skal have for at dit immunforsvar fungerer.
Det "snavs" kan man sikkert lave i "politisk korrekt" pille-form.
| |
Lars (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 07-07-11 07:33 |
|
On Thu, 07 Jul 2011 01:27:15 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Den 06-07-2011 22:44, S.A.Thomsen skrev:
>> Og når alkohol er blevet forbudt, så kan fed mad blive det næste der skal
>> forbydes (man kunne jo starte med at forbyde sodavand).
> >
>Hvis du regner med at light-sodavand er sundere end sodavand med sukker,
>tager du fejl.
>
>En undersøgelse har vist at folk der drikker light-sodavand tager mere
>på end folk der drikker almindelige sodavand.
>
>Det er ikke selve sodavanden der feder, men dem der drikker light
>mangler noget til "den søds tand", hvorfor de spiser mere end dem der
>drikker almindelig sodavand.
>
>Samme undersøgelse viste i øvrigt at det sødestof der bruges til at
>erstatte sukker giver skadelige celleforandringer i, bl.a., hjernen.
>
>Så skulle vi gøre noget der er fornuftigt for folkesundheden skulle vi
>forbyde alt hvad der hedder kunstige tilsætningsstoffer.
>
>Dernæst skal vi indse at for at vi kan være sunde skal vi have et
>virksomt immunforsvar, og ikke fjerne de ting der giver os det.
Den undersøgelse er så blevet afvist igen som det rene nonsens.
http://www.fri.dk/gastronomi/dansk-ekspert-afviser-light-undersoegelse
--
Lars
| |
Finn Guldmann (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-07-11 08:42 |
|
Den 07-07-2011 08:32, Lars skrev:
>> Den 06-07-2011 22:44, S.A.Thomsen skrev:
>>> Og når alkohol er blevet forbudt, så kan fed mad blive det næste der skal
>>> forbydes (man kunne jo starte med at forbyde sodavand).
>> Hvis du regner med at light-sodavand er sundere end sodavand med sukker,
>> tager du fejl.
>> En undersøgelse har vist at folk der drikker light-sodavand tager mere
>> på end folk der drikker almindelige sodavand.
>> Det er ikke selve sodavanden der feder, men dem der drikker light
>> mangler noget til "den søds tand", hvorfor de spiser mere end dem der
>> drikker almindelig sodavand.
>> Samme undersøgelse viste i øvrigt at det sødestof der bruges til at
>> erstatte sukker giver skadelige celleforandringer i, bl.a., hjernen.
>> Så skulle vi gøre noget der er fornuftigt for folkesundheden skulle vi
>> forbyde alt hvad der hedder kunstige tilsætningsstoffer.
>> Dernæst skal vi indse at for at vi kan være sunde skal vi have et
>> virksomt immunforsvar, og ikke fjerne de ting der giver os det.
> Den undersøgelse er så blevet afvist igen som det rene nonsens.
> http://www.fri.dk/gastronomi/dansk-ekspert-afviser-light-undersoegelse
>
Noget af undersøgelsen forsøges afvist.
Der står intet om de skadelige virkninger ved kunstige sødestoffer.
En krig der har været ført næsten siden de første kunstige sødestoffer
blev taget i brug. Måske fordi det er blevet bestemt at der ikke må
sættes spørgsmålstegn ved de kunstige sødestoffer.
Derudover "kræver" eksperten kontrollerede forsøg. Men hvordan mon
mennesker vil reagere hvis de deltager i kontrollerede forsøg? Med stor
sandsynlighed ikke som de vil reagere hvis det de deltager i ikke virker
kontrollerende. Hvorfor et resultat af et kontrolleret forsøg ikke vil
være mere troværdig end den undersøgelse der forsøges afvist.
Det bedste råd der kommer fra den danske ekspert ser ud til at være at
hvis man vil droppe de almindelige sodavand skal man skifte dem ud med
vand.
Og ikke light-sodavand.
| |
Kim Ludvigsen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 07-07-11 10:00 |
|
Den 07-07-2011 09:42, Finn Guldmann skrev:
>
> Der står intet om de skadelige virkninger ved kunstige
> sødestoffer.
Måske fordi der ikke er nogen?
> En krig der har været ført næsten siden de første kunstige
> sødestoffer blev taget i brug. Måske fordi det er blevet
> bestemt at der ikke må sættes spørgsmålstegn ved de kunstige
> sødestoffer.
Der er sat masser af spørgsmålstegn. Aspartam er et af de
mest undersøgte tilsætningsstoffer, vi har.
> Derudover "kræver" eksperten kontrollerede forsøg. Men
> hvordan mon mennesker vil reagere hvis de deltager i
> kontrollerede forsøg?
Kontrollerede forsøg betyder, at der er mere kontrol med,
hvad folk reelt gør i stedet for at satse på, at de husker
rigtigt/siger sandheden.
> Hvorfor et resultat af et kontrolleret forsøg ikke vil være
> mere troværdig end den undersøgelse der forsøges afvist.
Jo, det ligger ligesom i konceptet.
Denne tråd postes til tre forskellige grupper, som ikke har
så meget med lige netop denne deltråd af gøre - hvordan i
alverden kom dk.fritid.bil i det hele taget ind i billedet?
Jeg har sat XFUT til dk.videnskab.sundhed, hvor dette hører
hjemme.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis bridge på computeren:
http://kimludvigsen.dk/programmer-spil-easybridge.php
| |
Finn Guldmann (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-07-11 13:57 |
|
Den 07-07-2011 10:59, Kim Ludvigsen skrev:
>> Der står intet om de skadelige virkninger ved kunstige
>> sødestoffer.
> Måske fordi der ikke er nogen?
>
Måske ja. Det har været fremme mange gange at der er skadelige
virkninger ved kunstige stoffer o vores mad.
Underligt nok bliver de alle afvist fra en kant af.
>> En krig der har været ført næsten siden de første kunstige
>> sødestoffer blev taget i brug. Måske fordi det er blevet
>> bestemt at der ikke må sættes spørgsmålstegn ved de kunstige
>> sødestoffer.
> Der er sat masser af spørgsmålstegn. Aspartam er et af de mest
> undersøgte tilsætningsstoffer, vi har.
>
"Forteksten" til første hit på Google:
"1. aug 2007 – Aspartam er det mest kontroversielle tilsætningsstof til
dato. De seneste beviser, der har kædet aspartam sammen med leukæmi og
kræft"
Ikke videre lovende.
>> Derudover "kræver" eksperten kontrollerede forsøg. Men
>> hvordan mon mennesker vil reagere hvis de deltager i
>> kontrollerede forsøg?
> Kontrollerede forsøg betyder, at der er mere kontrol med, hvad folk
> reelt gør i stedet for at satse på, at de husker rigtigt/siger sandheden.
>> Hvorfor et resultat af et kontrolleret forsøg ikke vil være
>> mere troværdig end den undersøgelse der forsøges afvist.
> Jo, det ligger ligesom i konceptet.
>
De fleste mennesker vil reagere anderledes hvis de ved de deltager i et
forsøg.
Man kan ikke være sikker på om det er det der undersøges der giver
ændringerne eller om det er forsøget selv der får dem til at ændre på
deres livsform.
> Denne tråd postes til tre forskellige grupper, som ikke har så meget med
> lige netop denne deltråd af gøre - hvordan i alverden kom dk.fritid.bil
> i det hele taget ind i billedet?
>
Det har jeg også spurgt ind til, men endnu ikke fået en fornuftig
forklaring på.
> Jeg har sat XFUT til dk.videnskab.sundhed, hvor dette hører hjemme.
>
Jeg har så sat den tilbage til de tre grupper. Men ingen problem med mig
ved at stoppe denne del-tråd her.
| |
J. Nielsen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 07-07-11 15:10 |
|
On Thu, 07 Jul 2011 14:57:09 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>"Forteksten" til første hit på Google:
>"1. aug 2007 – Aspartam er det mest kontroversielle tilsætningsstof til
>dato. De seneste beviser, der har kædet aspartam sammen med leukæmi og
>kræft"
>
>Ikke videre lovende.
Hvis du vil have kritisk og velunderbygget viden - og ikke bare
bekræftes i din forudfattede mening - er Skeptoid ikke det dårligste
sted at starte.
En søgning på "Aspartame" giver dette link:
http://skeptoid.com/episodes/4127
--
-JN-
| |
S.A.Thomsen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 07-07-11 16:48 |
|
On Thu, 07 Jul 2011 16:09:33 +0200, J. Nielsen wrote:
> On Thu, 07 Jul 2011 14:57:09 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>
>>"Forteksten" til første hit på Google:
>>"1. aug 2007 – Aspartam er det mest kontroversielle tilsætningsstof til
>>dato. De seneste beviser, der har kædet aspartam sammen med leukæmi og
>>kræft"
>>
>>Ikke videre lovende.
>
> Hvis du vil have kritisk og velunderbygget viden - og ikke bare
> bekræftes i din forudfattede mening - er Skeptoid ikke det dårligste
> sted at starte.
>
> En søgning på "Aspartame" giver dette link:
>
> http://skeptoid.com/episodes/4127
Det er da vist det der kaldes et kook-site.
| |
Lars (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 07-07-11 19:07 |
|
On Thu, 7 Jul 2011 17:48:24 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Thu, 07 Jul 2011 16:09:33 +0200, J. Nielsen wrote:
>
>> On Thu, 07 Jul 2011 14:57:09 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>>
>>>"Forteksten" til første hit på Google:
>>>"1. aug 2007 – Aspartam er det mest kontroversielle tilsætningsstof til
>>>dato. De seneste beviser, der har kædet aspartam sammen med leukæmi og
>>>kræft"
>>>
>>>Ikke videre lovende.
>>
>> Hvis du vil have kritisk og velunderbygget viden - og ikke bare
>> bekræftes i din forudfattede mening - er Skeptoid ikke det dårligste
>> sted at starte.
>>
>> En søgning på "Aspartame" giver dette link:
>>
>> http://skeptoid.com/episodes/4127
>
>Det er da vist det der kaldes et kook-site.
Ja for det er den endegyldige sandhed, som står på Wikipedia.
--
Lars
| |
S.A.Thomsen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 07-07-11 08:52 |
|
On Thu, 07 Jul 2011 08:32:52 +0200, Lars wrote:
>>Hvis du regner med at light-sodavand er sundere end sodavand med sukker,
>>tager du fejl.
>>
>>En undersøgelse har vist at folk der drikker light-sodavand tager mere
>>på end folk der drikker almindelige sodavand.
>>
>>Det er ikke selve sodavanden der feder, men dem der drikker light
>>mangler noget til "den søds tand", hvorfor de spiser mere end dem der
>>drikker almindelig sodavand.
>>
>>Samme undersøgelse viste i øvrigt at det sødestof der bruges til at
>>erstatte sukker giver skadelige celleforandringer i, bl.a., hjernen.
>>
>>Så skulle vi gøre noget der er fornuftigt for folkesundheden skulle vi
>>forbyde alt hvad der hedder kunstige tilsætningsstoffer.
>>
>>Dernæst skal vi indse at for at vi kan være sunde skal vi have et
>>virksomt immunforsvar, og ikke fjerne de ting der giver os det.
>
> Den undersøgelse er så blevet afvist igen som det rene nonsens.
> http://www.fri.dk/gastronomi/dansk-ekspert-afviser-light-undersoegelse
Har du selv læst den artikel du linker til.?
Undersøgelsen bliver der IKKE afvist "som det rene nonsens".
Ikke engang overskriften på artiklen er dækkende for indholdet.
Overskrift: "Dansk ekspert afviser light-undersøgelse"
Under overskrift: "Dansk ernæringsekspert sår tvivl om undersøgelsens
konklusion"
Længere nede: "Den siger ikke noget om, hvorvidt folk tager på, fordi de
drikker flere light-sodavand, eller om de drikker flere light-sodavand,
fordi de tager på"
PRÆCIS som Finn Guldmann skriver højere oppe.
| |
Finn Guldmann (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-07-11 21:45 |
|
Den 06-07-2011 17:20, maria . skrev:
>> Rygning er uncool, gammeldags og taber-agtigt. Det skal vi lære de unge.
>> Cigaretterne skal hives ud af kæften på dem der er startet på det lort og
>> skoddes for sidste gang resten af livet.
> Lige mine ord!
> RYGERE, hvad er de i IKKE FORSTÅR? :::
>
Der er meget vi ikke forstår. Bl.a. hvorfor rygere skal jagtes som vi
bliver når der er meget i dine omgivelser der er meget mere skadeligt
for dig end at andre ryger.
> Du har ingen pli og forstår ikke at passiv rygning er skadeligt for
> andre mennesker.
>
Så længe de fanatiske ikke-rygere ikke vil acceptere at der er steder de
ikke må/bør bevæge sig hen fordi disse steder er forbeholdt rygning,
bliver de nødt til at finde sig i at de kan komme ud for at der ryges i
deres nærhed.
Hvis du nu var i stand til at tænke fornuftigt ville du kunne indse at
problemerne mellem rygere og ikke-rygere ikke løses ved at ikke-rygerne
fremsætter ensidige diktater om hvordan forholdene skal være.
> Din ånde stinker – og nej, du kan ikke ta’ din dårlige ånde væk med
> et stykke tyggegummi.
>
Du ved ikke meget om hvad der giver dårlig ånde, kan jeg se.
> Hvorfor smider du bare dine cigaretskodder på jorden, på offentlige
> steder, i naturen etc.? Du tænker slet ikke over det, vel? Det er
> noget svineri.
> På arbejde synes du det er åh’ så forfærdentligt at dine kolleger
> snakker privat, samtidig med du skal ud og ryge en gang i timen. Hvem
> sagde ineffektiv?
>
Hvad effektivt er der ved at snakke privat i arbejdstiden?
> Din bil bliver mindre værd – og ulækker – af at du ryger i bilen. For
> ikke at tale om den passiv rygning du udsætter dine børn for i bilen.
> Du bliver gammel før tid. Dine tænder bliver gullige, din hud rynket
> og dine lunger sorte. Du ødelægger dig selv indefra.
>
Og?
Det er et valg.
Du (og/eller andre) vælger jo også at spare et service eller to på din
bil. Så den bliver mindre værd.
Forskellen er så blot at din bil derved også bliver farlig for dine
omgivelser. Det gør den jo ikke af at der ryges i den.
> Er demensen allerede ved at indtræffe, eller kan du vitterlig ikke se
> hvor dumt det er at ryge?
>
Er demens nu også blevet en ryger-relateret sygdom?
Hvordan forklarer du så de ikke-rygere der bliver ramt af demens?
| |
Fynbo (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Fynbo |
Dato : 06-07-11 17:58 |
|
"maria ." skrev i meddelelsen
news:522fe307-c953-44dc-ba35-1fcdb75cf3bf@e7g2000vbw.googlegroups.com...
Sådan Island!
Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
Lad os også få disse ting gennemført i DK:
a)
rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
b)
det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
c)
rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
d)
forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
LINK:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigaretter-receptpligtige.html
Sygt..
Lad dog os rygere være i fred.
Sæt dig bag din benzin/dieselsluger med munden tæt på udstødningen.
Start så bilen og tag et par ordenlige drag af gassen, som vi rygere ville
gøre af en smøg.
Gentag processen i samme takt som en ryger ryger en smøg og lad os se hvem
der dør først.
Se, det tror jeg nok der er flere der kan regne ud...
Fynbo
| |
Lars (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 06-07-11 19:36 |
|
On Tue, 5 Jul 2011 15:17:01 -0700 (PDT), "maria ."
<mariamiljoe@gmail.com> wrote:
>Sådan Island!
>Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>
>a)
>rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
Hvad hvis barnet sidder på forsædet?
--
Lars
| |
S.A.Thomsen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-07-11 19:44 |
|
On Wed, 06 Jul 2011 20:36:04 +0200, Lars wrote:
>>Sådan Island!
>>Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>>Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>>
>>a)
>>rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>
> Hvad hvis barnet sidder på forsædet?
LOL
| |
Otto (12-07-2011)
| Kommentar
Fra : Otto |
Dato : 12-07-11 19:23 |
|
Den 06-07-2011 00:17, maria . skrev:
> Sådan Island!
> Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
> Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>
> a)
> rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
>
> b)
> det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
>
> c)
> rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
>
> d)
> forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
>
> LINK:
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigaretter-receptpligtige.html
>
Jeg kan kun tilslutte mig forslaget, men det er selvfølgeligt klart, at
der er forskel på, hvordan man ryger.
I går cyklede jeg til træning i Rødovre, og på et tidspunkt cyklede jeg
bag en mand, og jeg kunne lugte på 5-7 meters afstand, at han var ryger.
Føj - siger jeg bare.
Jeg tænker endvidere på FOAs Dennis Kristensen, som forsvarer en kvinde,
som har fået dårlig ryg pga. fedme, så hun skal opereres i ryggen.
Man kan bare ikke operere, før hendes vægt er kommet fra 130 kg ned på
100 kg.
Man har meddelt hende, at hun ikke kan få dagpenge, men kun kontanthjælp.
FOA vil arbejde på, at hun bliver førtidspensionist - SMUKT!
--
Med venlig hilsen Otto
| |
Tove Krieger (12-07-2011)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 12-07-11 20:03 |
|
In news:4e1c90e5$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Otto <ot2todk@gmail.com> typed:
>>
> Jeg kan kun tilslutte mig forslaget, men det er selvfølgeligt klart,
> at der er forskel på, hvordan man ryger.
> I går cyklede jeg til træning i Rødovre, og på et tidspunkt cyklede
> jeg bag en mand, og jeg kunne lugte på 5-7 meters afstand, at han var
> ryger. Føj - siger jeg bare.
Det må da være dejligt for dig at du er i besiddelse af så god en lugtesans,
men hvad så når du kommer i nærheden af ét af de mange mennesker der hverken
kender til brugen af sæbe eller deodorant ? Det må da være helt forfærdeligt
for dig.
>
> Jeg tænker endvidere på FOAs Dennis Kristensen, som forsvarer en
> kvinde, som har fået dårlig ryg pga. fedme, så hun skal opereres i
> ryggen. Man kan bare ikke operere, før hendes vægt er kommet fra 130 kg
> ned på
> 100 kg.
> Man har meddelt hende, at hun ikke kan få dagpenge, men kun
> kontanthjælp.
> FOA vil arbejde på, at hun bliver førtidspensionist - SMUKT!
Og så er det man må spørge sig selv, hvad i alverden har så lige en
overvægtig dame med topic at gøre ? Jeg troede at tråden handlede om
rygning.
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
alexbo (12-07-2011)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 12-07-11 20:33 |
|
"Tove Krieger" skrev
> Og så er det man må spørge sig selv, hvad i alverden har så lige en
> overvægtig dame med topic at gøre ? Jeg troede at tråden handlede om
> rygning.
Nej den handler om at have ondt i røven,
der er derfor tråden er så lang, alle har ondt i røven over et eller andet,
i denne tråd kan man endda have det over den åndsvage krydsposting.
mvh
Alex Christensen
| |
Tove Krieger (12-07-2011)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 12-07-11 20:36 |
|
In news:4e1ca153$0$304$14726298@news.sunsite.dk,
alexbo <alexbo@email.dk> typed:
> "Tove Krieger" skrev
>
>> Og så er det man må spørge sig selv, hvad i alverden har så lige en
>> overvægtig dame med topic at gøre ? Jeg troede at tråden handlede om
>> rygning.
>
> Nej den handler om at have ondt i røven,
> der er derfor tråden er så lang, alle har ondt i røven over et eller
> andet, i denne tråd kan man endda have det over den åndsvage
> krydsposting.
Du har så helt og aldeles ret.
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
Finn Guldmann (12-07-2011)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-07-11 21:13 |
|
Den 12-07-2011 20:22, Otto skrev:
> I går cyklede jeg til træning i Rødovre, og på et tidspunkt cyklede jeg
> bag en mand, og jeg kunne lugte på 5-7 meters afstand, at han var ryger.
> Føj - siger jeg bare.
>
Og hvad gør det dig at han er ryger?
Har du tænkt over at hver gang der kører en bil forbi indånder du så
meget dårligdom at du lige så godt kunne havde røget smøgerne selv?
> Jeg tænker endvidere på FOAs Dennis Kristensen, som forsvarer en kvinde,
> som har fået dårlig ryg pga. fedme, så hun skal opereres i ryggen.
> Man kan bare ikke operere, før hendes vægt er kommet fra 130 kg ned på
> 100 kg.
> Man har meddelt hende, at hun ikke kan få dagpenge, men kun kontanthjælp.
> FOA vil arbejde på, at hun bliver førtidspensionist - SMUKT!
>
Hvis vi skal til at sortere i hvilke mennesker vi vil hjælpe og hvilke
vi ikke vil hjælpe, vil jeg have dem der kommer til skade på grund af
konkurrencesport med blandt dem der ikke skal hjælpes.
De er en større belastning for samfundet end rygere og alkoholikere til
sammen.
| |
jan.froerup@gmail.co~ (12-07-2011)
| Kommentar
Fra : jan.froerup@gmail.co~ |
Dato : 12-07-11 21:55 |
|
Otto <ot2todk@gmail.com> skrev :
>I går cyklede jeg til træning i Rødovre, og på et tidspunkt cyklede jeg
>bag en mand, og jeg kunne lugte på 5-7 meters afstand, at han var ryger.
>Føj - siger jeg bare.
Nåeehh - du er også en af dem der kravler rundt nede på gulvet langs
fodlisterne ?
--
Jan_stevns
Life sucks !! - pass the beernut's
| |
Bo Warming (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 06-07-11 04:55 |
|
On Tue, 5 Jul 2011 15:17:01 -0700 (PDT), "maria ."
<mariamiljoe@gmail.com> wrote:
>Sådan Island!
>Endelig et vidtgående udspil til en ordentlig rygelov.
>Lad os også få disse ting gennemført i DK:
>
>a)
>rygning i biler med børn på bagsædet vil blive forbudt.
uvigtigt for passiv rygnings farlighed er overvurderet
>b)
>det forbydes at sælge cigaretter i almindelige butikker
>
asocialt men forudsigeligt formynderi
>c)
>rygere skal først til lægen og få en recept, inden de kan købe smøger.
>
Skøn anarki vil skabes når alle der kender person med tolerant læge
kan købe legale smøger af ham
>d)
>forbudt at ryge i det offentlige rum, såsom i parker og på fortove.
Udendørs rygning kan aldrig skade andre end den der vil skades og da
skaderne er små så ER FORBUD TÅBELIGE - Staten skal hindre vold,
tyveri, svindel - ikke selvbeskadigelse
Kan loven overholdes noget sted i Verden
Islands kystlinie gør smugleri nemt
>LINK:
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41448059:island-vil-gøre-cigaretter-receptpligtige.html
| |
|
|