---

I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt som
tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.

Be careful out there. It´s a jungle :)

--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)

---

On 1 Okt., 09:34, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
wrote:
> I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt som
> tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.

Sådan troede jeg det var i forvejen. Det var måske kun betinget?

Mikael

---

On 1 Okt., 09:34, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
wrote:
> I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt som
> tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.

Ingen problemer med det, kan ikke i min vildeste fantasi forestille
mig at jeg vil nærme mig det.

> Be careful out there. It´s a jungle :)

Man skal vist være mere end almindelig uforsigtig for at køre 100 km/t
i en 50 km/t zone

--
Christian

---

On 1 Okt., 09:42, "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> wrote:
> On 1 Okt., 09:34, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
> wrote:
>
> > I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt som
> > tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.
>
> Ingen problemer med det, kan ikke i min vildeste fantasi forestille
> mig at jeg vil nærme mig det.
>
> > Be careful out there. It´s a jungle :)
>
> Man skal vist være mere end almindelig uforsigtig for at køre 100 km/t
> i en 50 km/t zone

Der kan fældes en del på den konto ved div. vejarbejder og det er ikke
kun "PsykopatBrian" der kan nappes der.

Mikael

---

"Mikael" <miklarsen@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:33c90eb8-540d-46b1-b1d5-2e80c5f2a237@h7g2000yqn.googlegroups.com...
On 1 Okt., 09:42, "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> wrote:
> On 1 Okt., 09:34, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
> wrote:
>
> > I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt
> > som
> > tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.
>
> Ingen problemer med det, kan ikke i min vildeste fantasi forestille
> mig at jeg vil nærme mig det.
>
> > Be careful out there. It´s a jungle :)
>
> Man skal vist være mere end almindelig uforsigtig for at køre 100 km/t
> i en 50 km/t zone

Der kan fældes en del på den konto ved div. vejarbejder og det er ikke
kun "PsykopatBrian" der kan nappes der.

===

Så sent som i forgårs gennemkørte jeg en 3-4 km i en 50 km/t vejarbejdszone,
hvor det eneste problem var at der var en 3-5 cm høj kant mellem de 2
vejbaner.

Dygtiig .....


--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:270b4c0c-d2ab-41a7-b276-05ef1a9caa32@k10g2000yqa.googlegroups.com...
On 1 Okt., 09:34, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
wrote:
> I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt som
> tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.

Ingen problemer med det, kan ikke i min vildeste fantasi forestille
mig at jeg vil nærme mig det.

> Be careful out there. It´s a jungle :)

Man skal vist være mere end almindelig uforsigtig for at køre 100 km/t
i en 50 km/t zone

===

Jeg er mere bange for at være uforsigtig i en 130 km/t zone :)

--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)

---

On 1 Okt., 09:46, Mikael <miklar...@gmail.com> wrote:
> On 1 Okt., 09:42, "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> wrote:
>
> > On 1 Okt., 09:34, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
> > wrote:
>
> > > I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt som
> > > tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.
>
> > Ingen problemer med det, kan ikke i min vildeste fantasi forestille
> > mig at jeg vil nærme mig det.
>
> > > Be careful out there. It´s a jungle :)
>
> > Man skal vist være mere end almindelig uforsigtig for at køre 100 km/t
> > i en 50 km/t zone
>
> Der kan fældes en del på den konto ved div. vejarbejder og det er ikke
> kun "PsykopatBrian" der kan nappes der.

Sikkert flere, men det skiltes jo oftest med gradvist nedsat hastighed
ala 110-90-70-(50).

--
Christian

---

On 1 Okt., 09:49, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
wrote:
> "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> skrev i meddelelsennews:270b4c0c-d2ab-41a7-b276-05ef1a9caa32@k10g2000yqa.googlegroups.com...
> On 1 Okt., 09:34, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
> wrote:
>
> > I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt som
> > tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.
>
> Ingen problemer med det, kan ikke i min vildeste fantasi forestille
> mig at jeg vil nærme mig det.
>
> > Be careful out there. It´s a jungle :)
>
> Man skal vist være mere end almindelig uforsigtig for at køre 100 km/t
> i en 50 km/t zone
>
> ===
>
> Jeg er mere bange for at være uforsigtig i en 130 km/t zone :)

Det vil være fysisk umuligt for mig at køre 2x130 i min bil, med
mindre Ford har taget fejl i spec'en

--
Christian

---

>> Jeg er mere bange for at være uforsigtig i en 130 km/t zone :)
>
> Det vil være fysisk umuligt for mig at køre 2x130 i min bil, med
> mindre Ford har taget fejl i spec'en

Haha samme her :)
Der står i instruktionsbogen til min gamle Civic at man skal skifte fra
4. til 5. senest ved 178 km/t. Der mangler bare et afsnit der beskriver
HVORLEDES man får den op på 178 :P

---

> Det vil være fysisk umuligt for mig at køre 2x130 i min bil, med
> mindre Ford har taget fejl i spec'en

Kan den rende 200, er det alt rigeligt. 200 er grænsen for ubetinget
frakendelse nu. :)

--
Troels
BMW - Freude am Fahren.

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:270b4c0c-d2ab-41a7-b276-05ef1a9caa32@k10g2000yqa.googlegroups.com...

KLIP

> Man skal vist være mere end almindelig uforsigtig for at køre 100 km/t
> i en 50 km/t zone

Hvad med 40 km/t på en 20 km/t strækning ?

Hvad med 60 km/t på 30 km/t strækning ?

--
Mvh/Bjørn J.
Nichts ist verrückter als die Wirklichkeit !

---

"Bjørn J." <mrbear@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4ca5b4d4$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Man skal vist være mere end almindelig uforsigtig for at køre 100 km/t
>> i en 50 km/t zone
>
> Hvad med 40 km/t på en 20 km/t strækning ?
>
> Hvad med 60 km/t på 30 km/t strækning ?

Du så godt at der stod at det galt ved hastigheder OVER 100 km/t - ik'?
)
Altså fra normal byzone (50 km/t) og op...

--
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/
Støt kampen mod kommerciel japansk hvalfangst:
http://www.seashepherd.org/ - http://www.facebook.com/whalewars
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4ca5b5f0$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

KLIP

>>> Man skal vist være mere end almindelig uforsigtig for at køre 100 km/t
>>> i en 50 km/t zone
>>
>> Hvad med 40 km/t på en 20 km/t strækning ?
>>
>> Hvad med 60 km/t på 30 km/t strækning ?
>
> Du så godt at der stod at det galt ved hastigheder OVER 100 km/t - ik'?
> )
> Altså fra normal byzone (50 km/t) og op...

Pyyhhh...så kan man stadig fræse gennem et vejarbejde....;)

--
Mvh/Bjørn J.
Nichts ist verrückter als die Wirklichkeit !

---

On 1 Okt., 12:08, Ole Sørensen <n...@kunos.nu> wrote:
> >> Jeg er mere bange for at være uforsigtig i en 130 km/t zone :)
>
> > Det vil være fysisk umuligt for mig at køre 2x130 i min bil, med
> > mindre Ford har taget fejl i spec'en
>
> Haha samme her :)
> Der står i instruktionsbogen til min gamle Civic at man skal skifte fra
> 4. til 5. senest ved 178 km/t. Der mangler bare et afsnit der beskriver
> HVORLEDES man får den op på 178 :P

LOL

Seriøst ?

--
Christian

---

>>> Det vil være fysisk umuligt for mig at køre 2x130 i min bil, med
>>> mindre Ford har taget fejl i spec'en
>>
>> Haha samme her :)
>> Der står i instruktionsbogen til min gamle Civic at man skal skifte fra
>> 4. til 5. senest ved 178 km/t. Der mangler bare et afsnit der beskriver
>> HVORLEDES man får den op på 178 :P
>
> LOL
>
> Seriøst ?

Yep :)

Sikkert noget med at hvis man kan tvinge motoren op på max omdrejninger
(lige under 7.000) og er i 4. gear, så vil den køre 178.

Meeeeen .... :)

---

"Ole Sørensen" <ng@kunos.nu> wrote in message
news:4ca5d8c6$0$50455$14726298@news.sunsite.dk...

>
> Sikkert noget med at hvis man kan tvinge motoren op på max omdrejninger
> (lige under 7.000) og er i 4. gear, så vil den køre 178.
>
> Meeeeen .... :)

Men ikke sikkert, om den fortsætter med den samme, hvis man skifter til
femte

---

On 1 Okt., 12:15, "Bjørn J." <mrb...@post.tele.dk> wrote:
> "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> skrev i en meddelelsenews:270b4c0c-d2ab-41a7-b276-05ef1a9caa32@k10g2000yqa.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> > Man skal vist være mere end almindelig uforsigtig for at køre 100 km/t
> > i en 50 km/t zone
>
> Hvad med 40 km/t på en 20 km/t strækning ?

Nej, jeg skal nok overholde.

> Hvad med 60 km/t på 30 km/t strækning ?

Nej.

--
Christian

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:270b4c0c-d2ab-41a7-b276-05ef1a9caa32@k10g2000yqa.googlegroups.com...
On 1 Okt., 09:34, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
wrote:
> I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt som
> tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.

Ingen problemer med det, kan ikke i min vildeste fantasi forestille
mig at jeg vil nærme mig det.

> Be careful out there. It´s a jungle :)

Man skal vist være mere end almindelig uforsigtig for at køre 100 km/t
i en 50 km/t zone

-----------------------------------------------------------------------------

Joe, men det kan til gengæld godt lade sig gøre at køre 60 i en 30 km/t zone

Vi har et stykke i Ringsø på på Djursland. Folk der, var trætte af, at
lastbiler med læs til Novopan kørte lidt frisk til gennem byen.
Kommunen satte så 30 km/t skilte op og cementringe op som chikaner.
Cementringene er siden forsvundet, men fartzonen er uændret.

Det er altså mere end let at nå op på det dobbelte, hvis man begynder sin
accelleration ud af byen, som folk gør flest.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On 1 Okt., 14:39, "Troels [around 9000]" <denne.fj...@computer.dk>
wrote:
> > Det vil være fysisk umuligt for mig at køre 2x130 i min bil, med
> > mindre Ford har taget fejl i spec'en
>
> Kan den rende 200, er det alt rigeligt. 200 er grænsen for ubetinget
> frakendelse nu. :)

Den står vist til 196 så det er tæt på

--
Christian

---

> Den står vist til 196 så det er tæt på

Pas, det jeg kan læse mig til ud fra alle nyheder, er 200 km/t.

--
Troels
BMW - Freude am Fahren.

---

On 2 Okt., 23:48, "Troels [around 9000]" <denne.fj...@computer.dk>
wrote:
> > Den står vist til 196 så det er tæt på
>
> Pas, det jeg kan læse mig til ud fra alle nyheder, er 200 km/t.

Mente at topfarten på min er 196 så derfor er 200 teoretisk for
mig

--
Christian

---

> Mente at topfarten på min er 196 så derfor er 200 teoretisk for
> mig

Jeg havde flyttet for svigerinden, op på 2. sal hele dagen, så alt var vidst
lidt brugt :P My bad!

--
Troels
BMW - Freude am Fahren.

---

Den 01-10-2010 09:42, Christian B. Andresen skrev:
> On 1 Okt., 09:34, "Per Henneberg Kristensen"<phkfj...@klikpost.dk>
> wrote:
>> I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt som
>> tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.
>
> Ingen problemer med det, kan ikke i min vildeste fantasi forestille
> mig at jeg vil nærme mig det.
>
>> Be careful out there. It´s a jungle :)
>
> Man skal vist være mere end almindelig uforsigtig for at køre 100 km/t
> i en 50 km/t zone
>
Hva mæ' vejarbejde og 30km-begrænsning, med masser af plads om aftenen i
mørket? Hvis man i forvejen strækker fartgrænsen indenby's kan man nemt
komme igennem sådant med 60+ =

--
Armand.

---

On Oct 4, 12:59 am, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
> Den 01-10-2010 09:42, Christian B. Andresen skrev:> On 1 Okt., 09:34, "Per Henneberg Kristensen"<phkfj...@klikpost.dk>
> > wrote:
> >> I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt som
> >> tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.
>
> > Ingen problemer med det, kan ikke i min vildeste fantasi forestille
> > mig at jeg vil nærme mig det.
>
> >> Be careful out there. It´s a jungle :)
>
> > Man skal vist være mere end almindelig uforsigtig for at køre 100 km/t
> > i en 50 km/t zone
>
> Hva mæ' vejarbejde og 30km-begrænsning, med masser af plads om aftenen i
> mørket? Hvis man i forvejen strækker fartgrænsen indenby's kan man nemt
> komme igennem sådant med 60+ =

Ja, det er ikke noget problem at 'komme til', men det er så heller
ikke noget du mister kortet ubetinget på. Du skal over 100 km/t før
det sker.

MVH Leo

---

Den Mon, 4 Oct 2010 02:39:11 -0700 (PDT) skrev Leo Jensen:
> On Oct 4, 12:59 am, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
>> Den 01-10-2010 09:42, Christian B. Andresen skrev:> On 1 Okt., 09:34, "Per Henneberg Kristensen"<phkfj...@klikpost.dk>
>> > wrote:
>> >> I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt som
>> >> tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.
>>
>> > Ingen problemer med det, kan ikke i min vildeste fantasi forestille
>> > mig at jeg vil nærme mig det.
>>
>> >> Be careful out there. It´s a jungle :)
>>
>> > Man skal vist være mere end almindelig uforsigtig for at køre 100 km/t
>> > i en 50 km/t zone
>>
>> Hva mæ' vejarbejde og 30km-begrænsning, med masser af plads om aftenen i
>> mørket? Hvis man i forvejen strækker fartgrænsen indenby's kan man nemt
>> komme igennem sådant med 60+ =
>
> Ja, det er ikke noget problem at 'komme til', men det er så heller
> ikke noget du mister kortet ubetinget på. Du skal over 100 km/t før
> det sker.

Igen, meget nemt et par kilometer eller fem efter det glemte 50 km/t
skilt på motorvejen, efter vejarbejdet er afsluttet.

Fotovognen behøver blot holde der hvor de fleste har sat hastigheden
op til de normalt tilladte 130 km/t igen.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

On 3 Okt., 13:32, "Troels [around 9000]" <denne.fj...@computer.dk>
wrote:
> > Mente at topfarten på min er 196 så derfor er 200 teoretisk for
> > mig
>
> Jeg havde flyttet for svigerinden, op på 2. sal hele dagen, så alt var vidst
> lidt brugt :P My bad!

Hvorfor er flytninger altid sådanne nogle trælse nogen

--
Christian

---

On 4 Okt., 00:59, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
> Den 01-10-2010 09:42, Christian B. Andresen skrev:> On 1 Okt., 09:34, "Per Henneberg Kristensen"<phkfj...@klikpost.dk>
> > wrote:
> >> I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt som
> >> tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.
>
> > Ingen problemer med det, kan ikke i min vildeste fantasi forestille
> > mig at jeg vil nærme mig det.
>
> >> Be careful out there. It´s a jungle :)
>
> > Man skal vist være mere end almindelig uforsigtig for at køre 100 km/t
> > i en 50 km/t zone
>
> Hva mæ' vejarbejde og 30km-begrænsning, med masser af plads om aftenen i
> mørket? Hvis man i forvejen strækker fartgrænsen indenby's kan man nemt
> komme igennem sådant med 60+ =

Så er det jo en 30 km/t zone og man ser vel skiltene ?
Så jeg er nu nok ret sikker på at jeg vil overholde det så godt som
muligt, men skal nok holde mig fra 100% over.

--
Christian

---

> I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt som
> tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.

Er der nogen nedre grænse på ? F.eks i en zone med 20km/t ?

Har du et link til loven ?

/A

---

> Er der nogen nedre grænse på ? F.eks i en zone med 20km/t ?

Gælder overskridelser på 100% og mere, og hvor farten samtidig er over 100
km/t.

Så "laveste" nævner det må siges at gælde på, er 50 km/t.

--
Troels
BMW - Freude am Fahren.

---

Den 01-10-2010 09:34, Per Henneberg Kristensen skrev:
> I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt
> som tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.
>
> Be careful out there. It´s a jungle :)
>

Gælder overskridelser på 100% og mere, og hvor farten samtidig er over
100 km/t. Synes det er rimeligt nok, selv om jeg er klar over at men i
visse tilfælde kan forsvare store overskridelser (midlertidige skilte
der ikke nedtages m.fl.). Men de få gange, må vi altså bruge til at lære
at holde øje med skiltene, og så bare leve med en lavere hastighed et
kort øjeblik.


Mikael

---

Den Fri, 01 Oct 2010 09:57:54 +0200 skrev \"@ <""redhat(\"@)ifh.dk">:
>
>
> Den 01-10-2010 09:34, Per Henneberg Kristensen skrev:
>> I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt
>> som tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.
>>
>> Be careful out there. It´s a jungle :)
>>
>
> Gælder overskridelser på 100% og mere, og hvor farten samtidig er over
> 100 km/t. Synes det er rimeligt nok, selv om jeg er klar over at men i
> visse tilfælde kan forsvare store overskridelser (midlertidige skilte
> der ikke nedtages m.fl.). Men de få gange, må vi altså bruge til at lære
> at holde øje med skiltene, og så bare leve med en lavere hastighed et
> kort øjeblik.

"Et øjeblik"?

Det sidste glemte skilt jeg har mødt stod da jeg kørte på motorvejen.
Vejarbejde var der ikke noget af længere, og ophører-skiltet havde
de husket at tage ned.

Havde der nu holdt en fotovogn helt henne ved næste frakørsel, kunne
de nok hurtigt have fyldt kaffekassen op.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

> Havde der nu holdt en fotovogn helt henne ved næste frakørsel, kunne
> de nok hurtigt have fyldt kaffekassen op.

Ja, for skiltet gælder da stadig, selvom det ikke står der for at "passe på
noget". Det har kostet mig et klip engang - suk.

--
Troels
BMW - Freude am Fahren.

---

On Fri, 1 Oct 2010 18:39:09 +0200, "Troels [around 9000]"
<denne.fjern@computer.dk> wrote:

>> Havde der nu holdt en fotovogn helt henne ved næste frakørsel, kunne
>> de nok hurtigt have fyldt kaffekassen op.
>
>Ja, for skiltet gælder da stadig, selvom det ikke står der for at "passe på
>noget". Det har kostet mig et klip engang - suk.

Havde en kollega, der ville tage kørekort til hyrevogn. Så til
køreprøven passerede han et vejarbejde, der skiltede med 30. Det kørte
de så de næste 3-4 km, så blev den sagkyndige utålmodig og spurgte,
hvad min kollega havde gang i. "Jeg har ikke set noget skilt, der
ophæver de 30" De checkede og det var der ikke - den sagkyndige skulle
hjem til telefonen efter at have givet et kørekort

---

> Havde en kollega, der ville tage kørekort til hyrevogn. Så til
> køreprøven passerede han et vejarbejde, der skiltede med 30. Det kørte
> de så de næste 3-4 km, så blev den sagkyndige utålmodig og spurgte,
> hvad min kollega havde gang i. "Jeg har ikke set noget skilt, der
> ophæver de 30" De checkede og det var der ikke - den sagkyndige skulle
> hjem til telefonen efter at have givet et kørekort

Altid noget der trods alt var nogen til at bekræfte manglen på skilt til at
ophæve... :)

--
Troels
BMW - Freude am Fahren.

---

Den 01-10-2010 18:51, Ivan Madsen skrev:
> On Fri, 1 Oct 2010 18:39:09 +0200, "Troels [around 9000]"
> <denne.fjern@computer.dk> wrote:
>
>>> Havde der nu holdt en fotovogn helt henne ved næste frakørsel, kunne
>>> de nok hurtigt have fyldt kaffekassen op.
>>
>> Ja, for skiltet gælder da stadig, selvom det ikke står der for at "passe på
>> noget". Det har kostet mig et klip engang - suk.
>
> Havde en kollega, der ville tage kørekort til hyrevogn. Så til
> køreprøven passerede han et vejarbejde, der skiltede med 30. Det kørte
> de så de næste 3-4 km, så blev den sagkyndige utålmodig og spurgte,
> hvad min kollega havde gang i. "Jeg har ikke set noget skilt, der
> ophæver de 30" De checkede og det var der ikke - den sagkyndige skulle
> hjem til telefonen efter at have givet et kørekort

Ophører en hastighedsgrænse ikke ved et kryds/sidevej, så man ikke
uforvarende svinger ind i en lavhastighedszone?

Leif


--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

---

On Thu, 07 Oct 2010 07:03:33 +0200, Leif Neland <leif@neland.dk>
wrote:

>Ophører en hastighedsgrænse ikke ved et kryds/sidevej, så man ikke
>uforvarende svinger ind i en lavhastighedszone?
Nej, en hastighedsgrænse gælder indtil den ophæves eller en anden
hastighedsgrænse træder i kraft.

Du tænker nok på standsnings/parkerings forbud ?


/Hans

---

On Thu, 07 Oct 2010 09:52:33 +0400, Hans Kjaergaard
<hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:

>On Thu, 07 Oct 2010 07:03:33 +0200, Leif Neland <leif@neland.dk>
>wrote:
>
>>Ophører en hastighedsgrænse ikke ved et kryds/sidevej, så man ikke
>>uforvarende svinger ind i en lavhastighedszone?
>Nej, en hastighedsgrænse gælder indtil den ophæves eller en anden
>hastighedsgrænse træder i kraft.

Hvordan skulle jeg kunne vide der er f.eks. 60km begrænsning? Jo, den
ophæves ved tilkørselsveje.

---

Den 07-10-2010 09:04, Henning skrev:
>>> Ophører en hastighedsgrænse ikke ved et kryds/sidevej, så man ikke
>>> uforvarende svinger ind i en lavhastighedszone?
>> Nej, en hastighedsgrænse gælder indtil den ophæves eller en anden
>> hastighedsgrænse træder i kraft.
> Hvordan skulle jeg kunne vide der er f.eks. 60km begrænsning? Jo, den
> ophæves ved tilkørselsveje.
>
Det vil sige at når du kører ind i en by, og passerer byskiltet, så
gælder de 50 km/t kun frem til første sidevej? Kan du selv få øje på den
manglende logik?

Stopforbud og parkering forbudt ophæves af sidevejene. Men
hastighedsskiltningen gør ikke.

---

Den Thu, 07 Oct 2010 12:32:35 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Den 07-10-2010 09:04, Henning skrev:
>>>> Ophører en hastighedsgrænse ikke ved et kryds/sidevej, så man ikke
>>>> uforvarende svinger ind i en lavhastighedszone?
>>> Nej, en hastighedsgrænse gælder indtil den ophæves eller en anden
>>> hastighedsgrænse træder i kraft.
>> Hvordan skulle jeg kunne vide der er f.eks. 60km begrænsning? Jo, den
>> ophæves ved tilkørselsveje.
>>
> Det vil sige at når du kører ind i en by, og passerer byskiltet, så
> gælder de 50 km/t kun frem til første sidevej? Kan du selv få øje på den
> manglende logik?

Nix, et byskilt er ikke et forbuds-skilt. Det kan sammenlignes med et
zone-skilt.

Fx "50 km/t zone", så gælder det helt til ophører-skiltet - men så
gælder det samme på sideveje.

> Stopforbud og parkering forbudt ophæves af sidevejene. Men
> hastighedsskiltningen gør ikke.

Hvis det var tilfældet, ville man aldrig vide hvor stærkt man måtte
køre, når man svinger ind på en vej.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 07-10-2010 18:48, Kent Friis skrev:
>>> Hvordan skulle jeg kunne vide der er f.eks. 60km begrænsning? Jo, den
>>> ophæves ved tilkørselsveje.
>> Det vil sige at når du kører ind i en by, og passerer byskiltet, så
>> gælder de 50 km/t kun frem til første sidevej? Kan du selv få øje på den
>> manglende logik?
> Nix, et byskilt er ikke et forbuds-skilt. Det kan sammenlignes med et
> zone-skilt.
>
Nej, det er ikke et forbudsskilt, og dog alligevel. For det et
hastighedsskilt, på lige fod med det runde med den røde kant og et tal i.

> Fx "50 km/t zone", så gælder det helt til ophører-skiltet - men så
> gælder det samme på sideveje.
>> Stopforbud og parkering forbudt ophæves af sidevejene. Men
>> hastighedsskiltningen gør ikke.
> Hvis det var tilfældet, ville man aldrig vide hvor stærkt man måtte
> køre, når man svinger ind på en vej.
>
Indtil man møder et hastighedsskilt har man lov at forvente en
hastighedsgrænse som den der var på den vej man kom fra.

Kun hvor hastighedsgrænsen ændres er det nødvendig med et nyt
hastighedsskilt.

('Hastighedsskilt', da det jo omfatter både den runde med rød kant og
tal, og det hvid/sorte byskilt.)

---

Den Thu, 07 Oct 2010 19:28:23 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Den 07-10-2010 18:48, Kent Friis skrev:
>>>> Hvordan skulle jeg kunne vide der er f.eks. 60km begrænsning? Jo, den
>>>> ophæves ved tilkørselsveje.
>>> Det vil sige at når du kører ind i en by, og passerer byskiltet, så
>>> gælder de 50 km/t kun frem til første sidevej? Kan du selv få øje på den
>>> manglende logik?
>> Nix, et byskilt er ikke et forbuds-skilt. Det kan sammenlignes med et
>> zone-skilt.
>>
> Nej, det er ikke et forbudsskilt, og dog alligevel. For det et
> hastighedsskilt, på lige fod med det runde med den røde kant og et tal i.
>
>> Fx "50 km/t zone", så gælder det helt til ophører-skiltet - men så
>> gælder det samme på sideveje.
>>> Stopforbud og parkering forbudt ophæves af sidevejene. Men
>>> hastighedsskiltningen gør ikke.
>> Hvis det var tilfældet, ville man aldrig vide hvor stærkt man måtte
>> køre, når man svinger ind på en vej.
>>
> Indtil man møder et hastighedsskilt har man lov at forvente en
> hastighedsgrænse som den der var på den vej man kom fra.

I et typisk kryds, kan folk komme fra tre forskellige retninger. De
kan altså forvente op til tre forskellige hastighedsgrænser.

> Kun hvor hastighedsgrænsen ændres er det nødvendig med et nyt
> hastighedsskilt.

Det har vi zone-skiltene til.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 07-10-2010 20:09, Kent Friis skrev:
>> Indtil man møder et hastighedsskilt har man lov at forvente en
>> hastighedsgrænse som den der var på den vej man kom fra.
> I et typisk kryds, kan folk komme fra tre forskellige retninger. De
> kan altså forvente op til tre forskellige hastighedsgrænser.
>
Er der forskellige hastighedsgrænser ud af krydset er det det vil være
skiltet for hver enkelt vej.

>> Kun hvor hastighedsgrænsen ændres er det nødvendig med et nyt
>> hastighedsskilt.
> Det har vi zone-skiltene til.
>
Zoneskiltet (hvid/sort bytavle) kan kun vise 50 km/t.

Der kan bruges et andet skilt til at markere en hastighedsgrænse i en
zone, men det bruges typisk kun til endnu lavere hastighedsgrænser
(30-40 km/t)

---

Den Fri, 08 Oct 2010 06:30:19 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Den 07-10-2010 20:09, Kent Friis skrev:
>>> Indtil man møder et hastighedsskilt har man lov at forvente en
>>> hastighedsgrænse som den der var på den vej man kom fra.
>> I et typisk kryds, kan folk komme fra tre forskellige retninger. De
>> kan altså forvente op til tre forskellige hastighedsgrænser.
>>
> Er der forskellige hastighedsgrænser ud af krydset er det det vil være
> skiltet for hver enkelt vej.
>
>>> Kun hvor hastighedsgrænsen ændres er det nødvendig med et nyt
>>> hastighedsskilt.
>> Det har vi zone-skiltene til.
>>
> Zoneskiltet (hvid/sort bytavle) kan kun vise 50 km/t.

Det er byskiltet.

> Der kan bruges et andet skilt til at markere en hastighedsgrænse i en
> zone, men det bruges typisk kun til endnu lavere hastighedsgrænser
> (30-40 km/t)

Og det er zone-tavlen. Det er den der betyder at hastighedsgrænsen gælder
helt til ophører-skiltet, incl. sideveje.

Det giver ikke mening at have en zone-tavle, hvis den almindelige tavle
- som du mener - betyder det samme som zonetavlen.

At zonetavlen typisk bruges ved lave hastigheder skyldes vel bare
at det typisk er ved lave hastigheder at samme hastighed gælder helt
til ophører-skiltet.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 08-10-2010 17:22, Kent Friis skrev:
>>>> Indtil man møder et hastighedsskilt har man lov at forvente en
>>>> hastighedsgrænse som den der var på den vej man kom fra.
>>> I et typisk kryds, kan folk komme fra tre forskellige retninger. De
>>> kan altså forvente op til tre forskellige hastighedsgrænser.
>> Er der forskellige hastighedsgrænser ud af krydset er det det vil være
>> skiltet for hver enkelt vej.
>>>> Kun hvor hastighedsgrænsen ændres er det nødvendig med et nyt
>>>> hastighedsskilt.
>>> Det har vi zone-skiltene til.
>> Zoneskiltet (hvid/sort bytavle) kan kun vise 50 km/t.
> Det er byskiltet.
>
Det ene af dem. Det andet "indeholder" ikke en hastighedsbegrænsning.

>> Der kan bruges et andet skilt til at markere en hastighedsgrænse i en
>> zone, men det bruges typisk kun til endnu lavere hastighedsgrænser
>> (30-40 km/t)
> Og det er zone-tavlen. Det er den der betyder at hastighedsgrænsen gælder
> helt til ophører-skiltet, incl. sideveje.
> Det giver ikke mening at have en zone-tavle, hvis den almindelige tavle
> - som du mener - betyder det samme som zonetavlen.
>
Forskellen er sådan set blot ordet "Zone". Principielt kunne det være en
af de almindelige hastighedstavler med det ord på en undertavle.

Men i opslagshenseende findes den ene under forbudstavler mens den anden
findes under oplysningstavler.

> At zonetavlen typisk bruges ved lave hastigheder skyldes vel bare
> at det typisk er ved lave hastigheder at samme hastighed gælder helt
> til ophører-skiltet.
>
Måtte lige en tur i "revelemangerne."

Reglerne om hvad byskilt (E55) gælder findes i FL.

Resten af det vi har brug for her findes i bekendtgørelse 784/2006:
http://webapp.vd.dk/vejregler/pdf/VR05_BEK-784_Vejafmaerkning_6-juli-2006_060801_HCD.pdf

En hastighedsbegrænsning indført med forbudstavle (C55 (rund med rød
kant og tal)) gælder til den ophæves enten med en anden forbudstavle med
en anden hastighedsangivelse, eller med en ophørstalve.

Den almindelige ophørstavle, grå, med grå streger, gælder også for
indførte hastighedsbegrænsninger.

Standsning forbudt (C61) og parkering forbudt (C62) gælder til nærmeste
vejkryds.

Men den almindelige ophørstavle, grå, med grå streger, gælder IKKE for
dem.

Både hastighedsgrænser og standsnings/parkerings forbud kan gøres
gældende omkring hjørner og over vejkryds ved brug af zonetavlen (E68).

Disse gælder så til de ophæves med relevant "zoneophævelsestavle".

Dog kan der ske ændringer af det indførte forbud inde i zonen med lokal
skiltning.

---

Den Fri, 08 Oct 2010 21:21:33 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Den 08-10-2010 17:22, Kent Friis skrev:
>>>>> Indtil man møder et hastighedsskilt har man lov at forvente en
>>>>> hastighedsgrænse som den der var på den vej man kom fra.
>>>> I et typisk kryds, kan folk komme fra tre forskellige retninger. De
>>>> kan altså forvente op til tre forskellige hastighedsgrænser.
>>> Er der forskellige hastighedsgrænser ud af krydset er det det vil være
>>> skiltet for hver enkelt vej.
>>>>> Kun hvor hastighedsgrænsen ændres er det nødvendig med et nyt
>>>>> hastighedsskilt.
>>>> Det har vi zone-skiltene til.
>>> Zoneskiltet (hvid/sort bytavle) kan kun vise 50 km/t.
>> Det er byskiltet.
>>
> Det ene af dem. Det andet "indeholder" ikke en hastighedsbegrænsning.
>
>>> Der kan bruges et andet skilt til at markere en hastighedsgrænse i en
>>> zone, men det bruges typisk kun til endnu lavere hastighedsgrænser
>>> (30-40 km/t)
>> Og det er zone-tavlen. Det er den der betyder at hastighedsgrænsen gælder
>> helt til ophører-skiltet, incl. sideveje.
>> Det giver ikke mening at have en zone-tavle, hvis den almindelige tavle
>> - som du mener - betyder det samme som zonetavlen.
>>
> Forskellen er sådan set blot ordet "Zone". Principielt kunne det være en
> af de almindelige hastighedstavler med det ord på en undertavle.
>
> Men i opslagshenseende findes den ene under forbudstavler mens den anden
> findes under oplysningstavler.
>
>> At zonetavlen typisk bruges ved lave hastigheder skyldes vel bare
>> at det typisk er ved lave hastigheder at samme hastighed gælder helt
>> til ophører-skiltet.
>>
> Måtte lige en tur i "revelemangerne."
>
> Reglerne om hvad byskilt (E55) gælder findes i FL.
>
> Resten af det vi har brug for her findes i bekendtgørelse 784/2006:
> http://webapp.vd.dk/vejregler/pdf/VR05_BEK-784_Vejafmaerkning_6-juli-2006_060801_HCD.pdf
>
> En hastighedsbegrænsning indført med forbudstavle (C55 (rund med rød
> kant og tal)) gælder til den ophæves enten med en anden forbudstavle med
> en anden hastighedsangivelse, eller med en ophørstalve.
>
> Den almindelige ophørstavle, grå, med grå streger, gælder også for
> indførte hastighedsbegrænsninger.
>
> Standsning forbudt (C61) og parkering forbudt (C62) gælder til nærmeste
> vejkryds.
>
> Men den almindelige ophørstavle, grå, med grå streger, gælder IKKE for
> dem.
>
> Både hastighedsgrænser og standsnings/parkerings forbud kan gøres
> gældende omkring hjørner og over vejkryds ved brug af zonetavlen (E68).
>
> Disse gælder så til de ophæves med relevant "zoneophævelsestavle".
>
> Dog kan der ske ændringer af det indførte forbud inde i zonen med lokal
> skiltning.

Så konklusionen er at man kan blive blitzet for at svinge ind på en
vej og tro man må køre 80, fordi man er drejet ind på vejen efter
skiltet med en lavere hastighed, og så er der ikke noget at gøre
medmindre man har lyst til at forsøge at overbevise en dommer om at
selvom man har kørt for stærkt i henhold til færdselsloven, bør man
slippe da skiltningen var mangelfuld?

Så hver gang man drejer ind på en anden vej, bør man fortsætte med
40 km/t indtil man møder enten et hastigheds-skilt eller et
ophører-skilt.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 08-10-2010 21:29, Kent Friis skrev:
> Så konklusionen er at man kan blive blitzet for at svinge ind på en
> vej og tro man må køre 80, fordi man er drejet ind på vejen efter
> skiltet med en lavere hastighed, og så er der ikke noget at gøre
> medmindre man har lyst til at forsøge at overbevise en dommer om at
> selvom man har kørt for stærkt i henhold til færdselsloven, bør man
> slippe da skiltningen var mangelfuld?
> Så hver gang man drejer ind på en anden vej, bør man fortsætte med
> 40 km/t indtil man møder enten et hastigheds-skilt eller et
> ophører-skilt.
>
Jeg tror nu der er lige lovligt langt at trække den.

Hvis man nu fortsætter med den hastighed man var begrænset til på den
vej man kom fra tror jeg ikke man går helt galt i byen.

Tror i øvrigt det slag om hastigheden lige efter et kryds har stået, og
er tabt - af myndighederne. Man skal selvfølgelig kunne dokumentere at
skiltningen var mangelfuld.

---

Den Sat, 09 Oct 2010 01:11:17 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Den 08-10-2010 21:29, Kent Friis skrev:
>> Så konklusionen er at man kan blive blitzet for at svinge ind på en
>> vej og tro man må køre 80, fordi man er drejet ind på vejen efter
>> skiltet med en lavere hastighed, og så er der ikke noget at gøre
>> medmindre man har lyst til at forsøge at overbevise en dommer om at
>> selvom man har kørt for stærkt i henhold til færdselsloven, bør man
>> slippe da skiltningen var mangelfuld?
>> Så hver gang man drejer ind på en anden vej, bør man fortsætte med
>> 40 km/t indtil man møder enten et hastigheds-skilt eller et
>> ophører-skilt.
>>
> Jeg tror nu der er lige lovligt langt at trække den.
>
> Hvis man nu fortsætter med den hastighed man var begrænset til på den
> vej man kom fra tror jeg ikke man går helt galt i byen.

Så er vi ude i at der er forskellige hastighedsgrænser afhængig af
hvilken vej man kom fra.

> Tror i øvrigt det slag om hastigheden lige efter et kryds har stået, og
> er tabt - af myndighederne. Man skal selvfølgelig kunne dokumentere at
> skiltningen var mangelfuld.

Det kommer jo først hvis man har tid og overskud til at tage sagen i
retten.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 09-10-2010 08:34, Kent Friis skrev:
>> Hvis man nu fortsætter med den hastighed man var begrænset til på den
>> vej man kom fra tror jeg ikke man går helt galt i byen.
> Så er vi ude i at der er forskellige hastighedsgrænser afhængig af
> hvilken vej man kom fra.
>
Det forhold har du flere steder.

Kommer du i en tilkørsel til en motorvej har du, oftest, 130 km/t. Først
ude på motorvejen får du evt. 110 km/t.

Og det samme med overhalingsforbuddet for lastbiler. De er skiltet for
hver 500 m uanset tilkørsler, så der kan du godt komme til at køre små
500 m hvor nogle lastbiler endnu ikke har mødt forbuddet, mens andre har
det.

>> Tror i øvrigt det slag om hastigheden lige efter et kryds har stået, og
>> er tabt - af myndighederne. Man skal selvfølgelig kunne dokumentere at
>> skiltningen var mangelfuld.
> Det kommer jo først hvis man har tid og overskud til at tage sagen i
> retten.
>
Det jeg mener at vide er at slaget har stået, myndighederne har tabt og
man ikke skal regne med at se en hastighedskontrol lige efter et kryds.

Dog kan det nye tiltag fra regeringen, om at kræve en kraftig forøgelse
af antallet af sigtelser rejst af politiet, komme til at betyde at netop
denne metode tages i brug for at nå målet.

---

Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :

>Dog kan det nye tiltag fra regeringen, om at kræve en kraftig forøgelse
>af antallet af sigtelser rejst af politiet, komme til at betyde at netop
>denne metode tages i brug for at nå målet.

mjoehhh - det vil jo forhåbentligt også medføre at der bliver stillet
krav til at skiltningen er iorden.

Jeg har præsteret at køre ud på en landevej, smække farten op på 80,
og blive kipset af en fotofælde gemt mellem 2 parkerede hængere.

Skiltet der stod, hvor man svinger ud på landevejen, var anbragt på en
måde, der betød man ikke havde en kinamands chanche for at læse det -
den sag tabte politiet med et brag i retten.

De fik også en løftet pegefinger, for bevidst at benytte sig af, at
placere fotofælden lige efter det omtalte skilt, på et sted hvor der
er pæn trafik (udkørslen fra Lauritz.com ved Odense)

--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

Den 09-10-2010 14:29, jan_stevns skrev:
>> Dog kan det nye tiltag fra regeringen, om at kræve en kraftig forøgelse
>> af antallet af sigtelser rejst af politiet, komme til at betyde at netop
>> denne metode tages i brug for at nå målet.
> mjoehhh - det vil jo forhåbentligt også medføre at der bliver stillet
> krav til at skiltningen er iorden.
>
Overfor regeringens krav har det mindre betydning. Det handler kun om at
hæve antallet af sigtelser. Der er jo ingen krav om at de også skal føre
til domfældelser. Det krav er selv den siddende regering ikke dum nok
til at stille.

> Jeg har præsteret at køre ud på en landevej, smække farten op på 80,
> og blive kipset af en fotofælde gemt mellem 2 parkerede hængere.
> Skiltet der stod, hvor man svinger ud på landevejen, var anbragt på en
> måde, der betød man ikke havde en kinamands chanche for at læse det -
> den sag tabte politiet med et brag i retten.
> De fik også en løftet pegefinger, for bevidst at benytte sig af, at
> placere fotofælden lige efter det omtalte skilt, på et sted hvor der
> er pæn trafik (udkørslen fra Lauritz.com ved Odense)
>
Det var netop den slags sager jeg nok mente havde været ført.

Desværre er det ikke alle der står på deres ret og går i retten på det.

(Kender ikke stedet, men det var vel ikke tilfældigvis sådan at der hvor
de hængere stod var et område afmærket kun til lastbiler?)

---

Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :

>Det var netop den slags sager jeg nok mente havde været ført.

Det har de.

>Desværre er det ikke alle der står på deres ret og går i retten på det.

nøehh - nogle vælger vel bare at se glad ud, og lade muldvarpen skrige

>(Kender ikke stedet, men det var vel ikke tilfældigvis sådan at der hvor
>de hængere stod var et område afmærket kun til lastbiler?)

Det husker jeg ikke - ellers havde jeg nok gjort ham opmærksom på
fadæsen og bedt ham forføje sig, inden han vil blive meldt til
politiet :)
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

On Sat, 09 Oct 2010 17:39:50 +0200, jan_stevns wrote:

>Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>
>>Det var netop den slags sager jeg nok mente havde været ført.
>
>Det har de.
>
>>Desværre er det ikke alle der står på deres ret og går i retten på det.
>
>nøehh - nogle vælger vel bare at se glad ud, og lade muldvarpen skrige
>
>>(Kender ikke stedet, men det var vel ikke tilfældigvis sådan at der hvor
>>de hængere stod var et område afmærket kun til lastbiler?)
>
>Det husker jeg ikke - ellers havde jeg nok gjort ham opmærksom på
>fadæsen og bedt ham forføje sig, inden han vil blive meldt til
>politiet :)


Hmmm......jer ser en hr. Jan fra Stevns blive ilagt håndjern og
fodlænker - og med mange undskyldninger ført ud af arresten dagen
efter ) Samt samme herre iført et pænt antal Bernere hjemsøge
politistationen nogle dage senere - alle frokostpakker inddraget af
Bernere til videre undersøgelse. Og når Ekstra-Bladet spørger hvad der
foregik, så var det bare normal træning af beredskabet! ,-))

---

Den Sat, 09 Oct 2010 17:26:54 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Den 09-10-2010 14:29, jan_stevns skrev:
>>> Dog kan det nye tiltag fra regeringen, om at kræve en kraftig forøgelse
>>> af antallet af sigtelser rejst af politiet, komme til at betyde at netop
>>> denne metode tages i brug for at nå målet.
>> mjoehhh - det vil jo forhåbentligt også medføre at der bliver stillet
>> krav til at skiltningen er iorden.
>>
> Overfor regeringens krav har det mindre betydning. Det handler kun om at
> hæve antallet af sigtelser. Der er jo ingen krav om at de også skal føre
> til domfældelser. Det krav er selv den siddende regering ikke dum nok
> til at stille.
>
>> Jeg har præsteret at køre ud på en landevej, smække farten op på 80,
>> og blive kipset af en fotofælde gemt mellem 2 parkerede hængere.
>> Skiltet der stod, hvor man svinger ud på landevejen, var anbragt på en
>> måde, der betød man ikke havde en kinamands chanche for at læse det -
>> den sag tabte politiet med et brag i retten.
>> De fik også en løftet pegefinger, for bevidst at benytte sig af, at
>> placere fotofælden lige efter det omtalte skilt, på et sted hvor der
>> er pæn trafik (udkørslen fra Lauritz.com ved Odense)
>>
> Det var netop den slags sager jeg nok mente havde været ført.
>
> Desværre er det ikke alle der står på deres ret og går i retten på det.

Naturligvis ikke. Medmindre vi er oppe og tale en betinget frakendelse,
kan det formentlig bedre betale sig at betale bøden.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 09-10-2010 22:43, Kent Friis skrev:
>>> Jeg har præsteret at køre ud på en landevej, smække farten op på 80,
>>> og blive kipset af en fotofælde gemt mellem 2 parkerede hængere.
>>> Skiltet der stod, hvor man svinger ud på landevejen, var anbragt på en
>>> måde, der betød man ikke havde en kinamands chanche for at læse det -
>>> den sag tabte politiet med et brag i retten.
>>> De fik også en løftet pegefinger, for bevidst at benytte sig af, at
>>> placere fotofælden lige efter det omtalte skilt, på et sted hvor der
>>> er pæn trafik (udkørslen fra Lauritz.com ved Odense)
>> Det var netop den slags sager jeg nok mente havde været ført.
>> Desværre er det ikke alle der står på deres ret og går i retten på det.
> Naturligvis ikke. Medmindre vi er oppe og tale en betinget frakendelse,
> kan det formentlig bedre betale sig at betale bøden.
>
Medmindre man skal til at sætte en eller flere daglønne på spil kan det
altid betale sig at gå i retten med et bødeforlæg.

Det koster ikke ekstra at gøre det. Anklagemyndigheden (politiet) kan jo
ikke hæve bødekravet blot fordi man stiller i retten med det. Og selve
det at gå i retten koster ikke noget.

---

Den Sun, 10 Oct 2010 02:09:51 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Den 09-10-2010 22:43, Kent Friis skrev:
>>>> Jeg har præsteret at køre ud på en landevej, smække farten op på 80,
>>>> og blive kipset af en fotofælde gemt mellem 2 parkerede hængere.
>>>> Skiltet der stod, hvor man svinger ud på landevejen, var anbragt på en
>>>> måde, der betød man ikke havde en kinamands chanche for at læse det -
>>>> den sag tabte politiet med et brag i retten.
>>>> De fik også en løftet pegefinger, for bevidst at benytte sig af, at
>>>> placere fotofælden lige efter det omtalte skilt, på et sted hvor der
>>>> er pæn trafik (udkørslen fra Lauritz.com ved Odense)
>>> Det var netop den slags sager jeg nok mente havde været ført.
>>> Desværre er det ikke alle der står på deres ret og går i retten på det.
>> Naturligvis ikke. Medmindre vi er oppe og tale en betinget frakendelse,
>> kan det formentlig bedre betale sig at betale bøden.
>>
> Medmindre man skal til at sætte en eller flere daglønne på spil kan det
> altid betale sig at gå i retten med et bødeforlæg.
>
> Det koster ikke ekstra at gøre det. Anklagemyndigheden (politiet) kan jo
> ikke hæve bødekravet blot fordi man stiller i retten med det. Og selve
> det at gå i retten koster ikke noget.

Det koster tid, og tid er for mange af os on værdifuld ting, vi i
forvejen har for lidt af.

Eneste mulighed vi har for at få mere, er at holde fri fra arbejde, og
så kan tiden nemt opgøres i penge.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den Sat, 09 Oct 2010 14:29:50 +0200 skrev jan_stevns:
> Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>
>>Dog kan det nye tiltag fra regeringen, om at kræve en kraftig forøgelse
>>af antallet af sigtelser rejst af politiet, komme til at betyde at netop
>>denne metode tages i brug for at nå målet.
>
> mjoehhh - det vil jo forhåbentligt også medføre at der bliver stillet
> krav til at skiltningen er iorden.
>
> Jeg har præsteret at køre ud på en landevej, smække farten op på 80,
> og blive kipset af en fotofælde gemt mellem 2 parkerede hængere.
>
> Skiltet der stod, hvor man svinger ud på landevejen, var anbragt på en
> måde, der betød man ikke havde en kinamands chanche for at læse det -
> den sag tabte politiet med et brag i retten.
>
> De fik også en løftet pegefinger, for bevidst at benytte sig af, at
> placere fotofælden lige efter det omtalte skilt, på et sted hvor der
> er pæn trafik (udkørslen fra Lauritz.com ved Odense)

En løftet pegefinger, og så fik statskassen ellers lov til at beholde
alle de andre bøder der var indkasseret den dag, hvor folk ikke har
ment det kunne betale sig at gå i retten?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

>> Havde en kollega, der ville tage kørekort til hyrevogn. Så til
>> køreprøven passerede han et vejarbejde, der skiltede med 30. Det kørte
>> de så de næste 3-4 km, så blev den sagkyndige utålmodig og spurgte,
>> hvad min kollega havde gang i. "Jeg har ikke set noget skilt, der
>> ophæver de 30" De checkede og det var der ikke - den sagkyndige skulle
>> hjem til telefonen efter at have givet et kørekort

Retspraksis siger dog, at såfremt der ikke har været åbenlys grund til
den midlertidige hastighedsbegrænsning over 500 meter er den ophævet.

---

"Leif Neland" skrev

>> Havde en kollega, der ville tage kørekort til hyrevogn. Så til
>> køreprøven passerede han et vejarbejde, der skiltede med 30. Det kørte
>> de så de næste 3-4 km, så blev den sagkyndige utålmodig og spurgte,
>> hvad min kollega havde gang i. "Jeg har ikke set noget skilt, der
>> ophæver de 30" De checkede og det var der ikke - den sagkyndige skulle
>> hjem til telefonen efter at have givet et kørekort

> Ophører en hastighedsgrænse ikke ved et kryds/sidevej, så man ikke
> uforvarende svinger ind i en lavhastighedszone?

Nej den ophører ikke men der skal skiltes lige efter sidevejen.
Der er så nogen undtagelser, hvis sidevejen er meget lille eller har lavere
begrænsning.
Der er også klare regler for hvor langt der må være mellem skiltene, så man
risikerer ikke en bøde flere km. efter sidste skilt.
500m i byen, 800 m. på landevejen og 1500 meter på motorvejen.

Jeg havde ikke givet erhvervskort til en fører der er dum nok til at køre
flere km. med 30 km/t uden særlig grund.
Man skulle også tro at en prøvesagkyndig kender reglerne om skilteafstand,
så mon ikke kollegaen har overdrevet sin historie en hel del.

mvh
Alex Christensen

---

Den 07-10-2010 09:40, alexbo skrev:

> Der er også klare regler for hvor langt der må være mellem skiltene, så
> man risikerer ikke en bøde flere km. efter sidste skilt.
> 500m i byen, 800 m. på landevejen og 1500 meter på motorvejen.
>
Har du et link?

---

Den Thu, 7 Oct 2010 09:40:29 +0200 skrev alexbo:
> "Leif Neland" skrev
>
>>> Havde en kollega, der ville tage kørekort til hyrevogn. Så til
>>> køreprøven passerede han et vejarbejde, der skiltede med 30. Det kørte
>>> de så de næste 3-4 km, så blev den sagkyndige utålmodig og spurgte,
>>> hvad min kollega havde gang i. "Jeg har ikke set noget skilt, der
>>> ophæver de 30" De checkede og det var der ikke - den sagkyndige skulle
>>> hjem til telefonen efter at have givet et kørekort
>
>> Ophører en hastighedsgrænse ikke ved et kryds/sidevej, så man ikke
>> uforvarende svinger ind i en lavhastighedszone?
>
> Nej den ophører ikke men der skal skiltes lige efter sidevejen.

Og hvordan fa*en skulle jeg som bilist skilte lige efter sidevejen?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4cad79e6$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> "Leif Neland" skrev
>
>>> Havde en kollega, der ville tage kørekort til hyrevogn. Så til
>>> køreprøven passerede han et vejarbejde, der skiltede med 30. Det kørte
>>> de så de næste 3-4 km, så blev den sagkyndige utålmodig og spurgte,
>>> hvad min kollega havde gang i. "Jeg har ikke set noget skilt, der
>>> ophæver de 30" De checkede og det var der ikke - den sagkyndige skulle
>>> hjem til telefonen efter at have givet et kørekort
>
>> Ophører en hastighedsgrænse ikke ved et kryds/sidevej, så man ikke
>> uforvarende svinger ind i en lavhastighedszone?
>
> Nej den ophører ikke men der skal skiltes lige efter sidevejen.
> Der er så nogen undtagelser, hvis sidevejen er meget lille eller har
> lavere begrænsning.
> Der er også klare regler for hvor langt der må være mellem skiltene, så
> man risikerer ikke en bøde flere km. efter sidste skilt.
> 500m i byen, 800 m. på landevejen og 1500 meter på motorvejen.

Men der er ikke skilte på motorvejen for hver 1500 meter, hvis
hastighedsbegrænsningen er <130 ...


--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)

---

On Fri, 1 Oct 2010 09:34:02 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phkfjern@klikpost.dk> wrote:

>I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt som
>tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.

Har det ikke været sådan længe - eller var det kun på motorvejen?

---

> Har det ikke været sådan længe - eller var det kun på motorvejen?

Heller ikke på motorvejen. 160+ var betinget frakendelse (og er det vel
egentlig stadig?)


--
Troels
BMW - Freude am Fahren.

---

"Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
news:4ca58eee$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...

> I dag træder en ny lov i kraft: Kører man mere end dobbelt så hurtigt som
> tilladt, så mister man kortet ... ubetinget.

Jep, men også andre stramninger er indført - f.eks. at politiet kan
beslaglægge en bil, hvis manden kører som en vanvittig...