---

Igår 15-2 kørte jeg fra Hvidovre til Græsted ved 1800tiden i min
Peugoet 406 2,0 med gode vinterdæk med ca 80km i fedtet føre
ved 0 grader hvad gør at firehjulstrækkere banker udenom med 120-150km,
skønnet, hvad er de udstyret med af så gode dæk, at de mener sig sikre.

---

Den Sun, 21 Feb 2010 08:20:36 +0100 skrev Stig Rasmussen:
> Igår 15-2 kørte jeg fra Hvidovre til Græsted ved 1800tiden i min
> Peugoet 406 2,0 med gode vinterdæk med ca 80km i fedtet føre
> ved 0 grader hvad gør at firehjulstrækkere banker udenom med 120-150km,
> skønnet, hvad er de udstyret med af så gode dæk, at de mener sig sikre.

Nej, de er udstyret med firehjulstræk, så tror folk at de kan stå fast
på hvadsomhelst.

Det er også derfor at ofte den første dag med sne, så er det firehjuls-
trækkere man ser ligge i grøften.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

> Nej, de er udstyret med firehjulstræk, så tror folk at de kan stå fast
> på hvadsomhelst.
Et trækkende hjul, der skal der størrere sidepåvirkningskraft til, før det
kan skubbes. Så i teorien vil en 4wd stå bedre fast end en 2wd når der
køres...

> Det er også derfor at ofte den første dag med sne, så er det firehjuls-
> trækkere man ser ligge i grøften.
Jeg kørte onsdag morgen en tur på 1½time, hvor det havde føget en del, der
så jeg kun alm personbiler i grøften, hele 5stk faktisk.

--
Klaus G., som kun har 2wd.

---

Den Sun, 21 Feb 2010 09:45:54 +0100 skrev Klaus G.:
>> Nej, de er udstyret med firehjulstræk, så tror folk at de kan stå fast
>> på hvadsomhelst.
> Et trækkende hjul, der skal der størrere sidepåvirkningskraft til, før det
> kan skubbes. Så i teorien vil en 4wd stå bedre fast end en 2wd når der
> køres...

Der er ingen tvivl om at de står bedre fast, men de står altså ikke
SÅ meget bedre fast.

>> Det er også derfor at ofte den første dag med sne, så er det firehjuls-
>> trækkere man ser ligge i grøften.
> Jeg kørte onsdag morgen en tur på 1½time, hvor det havde føget en del, der
> så jeg kun alm personbiler i grøften, hele 5stk faktisk.

Hvis onsdag morgen var den første dag med sne, så bor du et meget
usædvanligt sted.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"Klaus G." <webmaster@seth-enoch.dk> skrev i meddelelsen
news:4b80f2c1$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>> Nej, de er udstyret med firehjulstræk, så tror folk at de kan stå fast
>> på hvadsomhelst.
> Et trækkende hjul, der skal der størrere sidepåvirkningskraft til, før det
> kan skubbes. Så i teorien vil en 4wd stå bedre fast end en 2wd når der
> køres...
>
>> Det er også derfor at ofte den første dag med sne, så er det firehjuls-
>> trækkere man ser ligge i grøften.
> Jeg kørte onsdag morgen en tur på 1½time, hvor det havde føget en del, der
> så jeg kun alm personbiler i grøften, hele 5stk faktisk.

Hér i Østjylland havde vi fredag morgen en "snotskovl" i sin VW Towrak, som
spillede Karl-smart - han havde jo en STUR bil, 4x4, ESP m.v. Rundt om
hjørnet det gik. Det store låkum ville ligeud, så det blev skiltet på
midterhellen som blev bremseklods. I øvrigt sammen med forkofanger og
venstre forskærm...

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

> Igår 15-2 kørte jeg fra Hvidovre til Græsted ved 1800tiden i min
> Peugoet 406 2,0 med gode vinterdæk med ca 80km i fedtet føre
> ved 0 grader hvad gør at firehjulstrækkere banker udenom med 120-150km,
> skønnet, hvad er de udstyret med af så gode dæk, at de mener sig sikre.

Og ?

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
news:4b80e438$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Igår 15-2 kørte jeg fra Hvidovre til Græsted ved 1800tiden i min
>> Peugoet 406 2,0 med gode vinterdæk med ca 80km i fedtet føre
>> ved 0 grader hvad gør at firehjulstrækkere banker udenom med 120-150km,
>> skønnet, hvad er de udstyret med af så gode dæk, at de mener sig sikre.
>
> Og ?
Ved du ikke hvad et dæk er eller kan din 4x4 ikke kører så stærkt, at du
kan
svarer mig, jeg ved ikke noget om 4x4 kører egenskaber det kunne du fortælle
mig medens du graver din gode bil fri.

---

Hej Stig !

> svarer mig, jeg ved ikke noget om 4x4 kører egenskaber det kunne du
> fortælle
> mig medens du graver din gode bil fri.

Jo, det kan jeg da godt. Jeg kan dog kun svare for mit eget vedkommende.

Min bil står faktisk imponerende godt fast, i betragtning af at det ikke er
pigdæk. Jeg har mudderdæk på. Den står noget bedre fast, end en almindelig
personbil med vinterdæk. Men det er nu ikke kun et spørgsmål om dæk. Det er
også et spørgsmål om køreteknik og dermed erfaring. Og ikke mindst, hvordan
man læser trafikken og vejen.

Det var mit bedste bud på et svar på dit spørgsmål.



--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar

---

> Min bil står faktisk imponerende godt fast, i betragtning af at det ikke
> er pigdæk. Jeg har mudderdæk på. Den står noget bedre fast, end en
> almindelig personbil med vinterdæk.

Så du vil påstå, at du kan bremse og undvige bedre end en alm. personbil på
vinterdæk?

Jeg vil så påstå det stik modsatte - alene baseret på vægt og tyndepunkt.
4WD giver ikke bedre bremseegenskaber - men bedre vejgreb til at sætte
igang, ligesom den - ved at fordele trækket på 4 hjul - ikke slipper så
nemt, når der er træk på. Kobler du ud i begge biler - vender billedet....

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
news:4b8159d7$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Min bil står faktisk imponerende godt fast, i betragtning af at det ikke
>> er pigdæk. Jeg har mudderdæk på. Den står noget bedre fast, end en
>> almindelig personbil med vinterdæk.
>
> Så du vil påstå, at du kan bremse og undvige bedre end en alm. personbil
> på vinterdæk?
>
> Jeg vil så påstå det stik modsatte - alene baseret på vægt og tyndepunkt.
> 4WD giver ikke bedre bremseegenskaber - men bedre vejgreb til at sætte
> igang, ligesom den - ved at fordele trækket på 4 hjul - ikke slipper så
> nemt, når der er træk på. Kobler du ud i begge biler - vender billedet....
>

Jamen vi tager turen igen for guderne må vide hvilken gang: hvilken erfaring
har i at øse ud af ?
Der kommer jo ikke andet end hjemmelavede teorier om hvorfor en 4x4 ikke
engang burde kunne køre på tør vej.
Og alligevel gør de det....

Og jo - på vinterdæk er igangsætning, styring og bremseevne altså bedre med
4x4 end med for- eller baghjulstræk.
Har i f.eks. tænkt over havd 4-hjulstrækket betyder for fordeling af
kræfterne ? Ved igangsætning har du en halvering-og-lidt-til af den
trækkende kraft på hvert hjul (4 i stedet for 2 minus krafttab i ekstra
transmission). Kan du motorbremse sådan specielt kraftigt med træk på 1
aksel ? Med træk på 2 aksler kan du - bremsekraften bliver endda bedre
fordelt end ved brug af driftsbremsen, da der ikke er nogen
bremsekraftfordeler, der spiller med (eller mod...).
Kørsel i "høj" hastighed i sving hjælpes også af 4x4 - faren for at en
kørefejl á for meget gas en væsentligt mindre - igen pga fordelingen af
kraften mellem dobbelt så mange hjul. Yderligere reagerer en 4x4 anderledes,
når den skrider; hvor baghjulstrækket forsøger at overhale forhjulene og
forhjulstrækket glider lige ud af tangenten kan 4x4 meget lettere køres
kontrolleret sidelæns. 4x4 er faktisk svær at provokere til at forlade
kurven i utide - baghjulene glider godt nok ud til siden - men fanges af
trækket på forhjulene, så du faktisk kun kommer til at køre behersket
sidelæns.
Selvfølgelig kan du komme galt afsted i glat føre med 4x4 - grænsen ligger
altså bare meget længere ude end i åbenbart kan forestille jer.
Igen - prøv det før i udtaler jer så kategorisk.

--
Jesper Hedegaard

BMW F650ST når vejret spiller
Suzuki Jimny når vejret spilder

---

"Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.dk> skrev i meddelelsen
news:4b816fe3$0$271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
> news:4b8159d7$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Min bil står faktisk imponerende godt fast, i betragtning af at det ikke
>>> er pigdæk. Jeg har mudderdæk på. Den står noget bedre fast, end en
>>> almindelig personbil med vinterdæk.
>>
>> Så du vil påstå, at du kan bremse og undvige bedre end en alm. personbil
>> på vinterdæk?
>>
>> Jeg vil så påstå det stik modsatte - alene baseret på vægt og tyndepunkt.
>> 4WD giver ikke bedre bremseegenskaber - men bedre vejgreb til at sætte
>> igang, ligesom den - ved at fordele trækket på 4 hjul - ikke slipper så
>> nemt, når der er træk på. Kobler du ud i begge biler - vender
>> billedet....
>>
>
> Jamen vi tager turen igen for guderne må vide hvilken gang: hvilken
> erfaring har i at øse ud af ?
> Der kommer jo ikke andet end hjemmelavede teorier om hvorfor en 4x4 ikke
> engang burde kunne køre på tør vej.
> Og alligevel gør de det....
>
> Og jo - på vinterdæk er igangsætning, styring og bremseevne altså bedre
> med 4x4 end med for- eller baghjulstræk.

Bremsning: Nej!
Styring: Ja - med træk - nej udkoblet - tværtimod.
Igangsætning: Klart ja.

> Har i f.eks. tænkt over havd 4-hjulstrækket betyder for fordeling af
> kræfterne ? Ved igangsætning har du en halvering-og-lidt-til af den
> trækkende kraft på hvert hjul (4 i stedet for 2 minus krafttab i ekstra
> transmission). Kan du motorbremse sådan specielt kraftigt med træk på 1
> aksel ? Med træk på 2 aksler kan du - bremsekraften bliver endda bedre
> fordelt end ved brug af driftsbremsen, da der ikke er nogen
> bremsekraftfordeler, der spiller med (eller mod...).

Netop derfor har du ingen kontrol med bremsningen - ABS og ESP har ingen
chance for at modvirke udskridning/blokering.

> Kørsel i "høj" hastighed i sving hjælpes også af 4x4 - faren for at en
> kørefejl á for meget gas en væsentligt mindre - igen pga fordelingen af
> kraften mellem dobbelt så mange hjul. Yderligere reagerer en 4x4
> anderledes, når den skrider; hvor baghjulstrækket forsøger at overhale
> forhjulene og forhjulstrækket glider lige ud af tangenten kan 4x4 meget
> lettere køres kontrolleret sidelæns. 4x4 er faktisk svær at provokere til
> at forlade kurven i utide - baghjulene glider godt nok ud til siden - men
> fanges af trækket på forhjulene, så du faktisk kun kommer til at køre
> behersket sidelæns.

Du behøver blot at koble ud - så er sikkerheden hurtigere etableret med
F/RWD end med 4WD - specielt en bil med højt tyngdepunkt.

> Selvfølgelig kan du komme galt afsted i glat føre med 4x4 - grænsen ligger
> altså bare meget længere ude end i åbenbart kan forestille jer.

Nej - grænsen ligger tættere på, end mange af førerene tror.....

> Igen - prøv det før i udtaler jer så kategorisk.
>

Naturlovene er svære at undgå....

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
news:4b8179f9$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b816fe3$0$271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
>> news:4b8159d7$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Min bil står faktisk imponerende godt fast, i betragtning af at det
>>>> ikke er pigdæk. Jeg har mudderdæk på. Den står noget bedre fast, end en
>>>> almindelig personbil med vinterdæk.
>>>
>>> Så du vil påstå, at du kan bremse og undvige bedre end en alm. personbil
>>> på vinterdæk?
>>>
>>> Jeg vil så påstå det stik modsatte - alene baseret på vægt og
>>> tyndepunkt. 4WD giver ikke bedre bremseegenskaber - men bedre vejgreb
>>> til at sætte igang, ligesom den - ved at fordele trækket på 4 hjul -
>>> ikke slipper så nemt, når der er træk på. Kobler du ud i begge biler -
>>> vender billedet....
>>>
>>
>> Jamen vi tager turen igen for guderne må vide hvilken gang: hvilken
>> erfaring har i at øse ud af ?
>> Der kommer jo ikke andet end hjemmelavede teorier om hvorfor en 4x4 ikke
>> engang burde kunne køre på tør vej.
>> Og alligevel gør de det....
>>
>> Og jo - på vinterdæk er igangsætning, styring og bremseevne altså bedre
>> med 4x4 end med for- eller baghjulstræk.
>
> Bremsning: Nej!
> Styring: Ja - med træk - nej udkoblet - tværtimod.
> Igangsætning: Klart ja.
>
Styring: JO - pøv det - så er du ikke i tvivl.

>> Har i f.eks. tænkt over havd 4-hjulstrækket betyder for fordeling af
>> kræfterne ? Ved igangsætning har du en halvering-og-lidt-til af den
>> trækkende kraft på hvert hjul (4 i stedet for 2 minus krafttab i ekstra
>> transmission). Kan du motorbremse sådan specielt kraftigt med træk på 1
>> aksel ? Med træk på 2 aksler kan du - bremsekraften bliver endda bedre
>> fordelt end ved brug af driftsbremsen, da der ikke er nogen
>> bremsekraftfordeler, der spiller med (eller mod...).
>
> Netop derfor har du ingen kontrol med bremsningen - ABS og ESP har ingen
> chance for at modvirke udskridning/blokering.
>
ABS + vinterdæk virker altså i praksis.....

>> Kørsel i "høj" hastighed i sving hjælpes også af 4x4 - faren for at en
>> kørefejl á for meget gas en væsentligt mindre - igen pga fordelingen af
>> kraften mellem dobbelt så mange hjul. Yderligere reagerer en 4x4
>> anderledes, når den skrider; hvor baghjulstrækket forsøger at overhale
>> forhjulene og forhjulstrækket glider lige ud af tangenten kan 4x4 meget
>> lettere køres kontrolleret sidelæns. 4x4 er faktisk svær at provokere til
>> at forlade kurven i utide - baghjulene glider godt nok ud til siden - men
>> fanges af trækket på forhjulene, så du faktisk kun kommer til at køre
>> behersket sidelæns.
>
> Du behøver blot at koble ud - så er sikkerheden hurtigere etableret med
> F/RWD end med 4WD - specielt en bil med højt tyngdepunkt.
>
Hvornår har tyngdepunktet hjulpet en for- eller baghjulstrækker fra at kure
af vejen ?
Inden du får koblet ud er både for- og baghjulstrækkeren endt i grøften -
4x4 er ikke begyndt at glide endnu.
Igen - prøv det nu....

>> Selvfølgelig kan du komme galt afsted i glat føre med 4x4 - grænsen
>> ligger altså bare meget længere ude end i åbenbart kan forestille jer.
>
> Nej - grænsen ligger tættere på, end mange af førerene tror.....
>
>> Igen - prøv det før i udtaler jer så kategorisk.
>>
>
> Naturlovene er svære at undgå....
Jamen hvem forsøger også at undgå natulovene ?
Jeg skriver bare at fysikkens grænser altså er forskellige for forskellige
køretøjer.

Og jeg har prøvet træk i den ene eller den anden ende gennem årene...f.eks.
er en V8 med aut.gear og sommerdæk ikke fuldkommen umulig at køre i sne
med - men 4x4 er dog noget lettere

--
Jesper Hedegaard

BMW F650ST når vejret spiller
Suzuki Jimny når vejret spilder

---

"Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.dk> skrev i meddelelsen
news:4b819bd8$0$269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
> news:4b8179f9$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4b816fe3$0$271$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
>>> news:4b8159d7$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Min bil står faktisk imponerende godt fast, i betragtning af at det
>>>>> ikke er pigdæk. Jeg har mudderdæk på. Den står noget bedre fast, end
>>>>> en almindelig personbil med vinterdæk.
>>>>
>>>> Så du vil påstå, at du kan bremse og undvige bedre end en alm.
>>>> personbil på vinterdæk?
>>>>
>>>> Jeg vil så påstå det stik modsatte - alene baseret på vægt og
>>>> tyndepunkt. 4WD giver ikke bedre bremseegenskaber - men bedre vejgreb
>>>> til at sætte igang, ligesom den - ved at fordele trækket på 4 hjul -
>>>> ikke slipper så nemt, når der er træk på. Kobler du ud i begge biler -
>>>> vender billedet....
>>>>
>>>
>>> Jamen vi tager turen igen for guderne må vide hvilken gang: hvilken
>>> erfaring har i at øse ud af ?
>>> Der kommer jo ikke andet end hjemmelavede teorier om hvorfor en 4x4 ikke
>>> engang burde kunne køre på tør vej.
>>> Og alligevel gør de det....
>>>
>>> Og jo - på vinterdæk er igangsætning, styring og bremseevne altså bedre
>>> med 4x4 end med for- eller baghjulstræk.
>>
>> Bremsning: Nej!
>> Styring: Ja - med træk - nej udkoblet - tværtimod.
>> Igangsætning: Klart ja.
>>
> Styring: JO - pøv det - så er du ikke i tvivl.

Læs lige igen: Med træk på, har du klart bedre styring - det er jeg helt
enig i - men kobler du ud, har du differentialer m.m., der skal slæbes rundt
af den resterende friktion - og så er du ringere stillet end en bil med kun
træk i den ene ende. 4WD hjælper dig ikke, når du kobler ud - tværtimod!

>
>>> Har i f.eks. tænkt over havd 4-hjulstrækket betyder for fordeling af
>>> kræfterne ? Ved igangsætning har du en halvering-og-lidt-til af den
>>> trækkende kraft på hvert hjul (4 i stedet for 2 minus krafttab i ekstra
>>> transmission). Kan du motorbremse sådan specielt kraftigt med træk på 1
>>> aksel ? Med træk på 2 aksler kan du - bremsekraften bliver endda bedre
>>> fordelt end ved brug af driftsbremsen, da der ikke er nogen
>>> bremsekraftfordeler, der spiller med (eller mod...).
>>
>> Netop derfor har du ingen kontrol med bremsningen - ABS og ESP har ingen
>> chance for at modvirke udskridning/blokering.
>>
> ABS + vinterdæk virker altså i praksis.....

Ja - men ABS virker kun, hvis du bruger bremserne og ikke motoren til at
bremse med!

>
>>> Kørsel i "høj" hastighed i sving hjælpes også af 4x4 - faren for at en
>>> kørefejl á for meget gas en væsentligt mindre - igen pga fordelingen af
>>> kraften mellem dobbelt så mange hjul. Yderligere reagerer en 4x4
>>> anderledes, når den skrider; hvor baghjulstrækket forsøger at overhale
>>> forhjulene og forhjulstrækket glider lige ud af tangenten kan 4x4 meget
>>> lettere køres kontrolleret sidelæns. 4x4 er faktisk svær at provokere
>>> til at forlade kurven i utide - baghjulene glider godt nok ud til
>>> siden - men fanges af trækket på forhjulene, så du faktisk kun kommer
>>> til at køre behersket sidelæns.
>>
>> Du behøver blot at koble ud - så er sikkerheden hurtigere etableret med
>> F/RWD end med 4WD - specielt en bil med højt tyngdepunkt.
>>
> Hvornår har tyngdepunktet hjulpet en for- eller baghjulstrækker fra at
> kure af vejen ?

Det hjælper den til at "holde balancen" (for en god ordens skyld: Jeg kører
selv i en MB Viano Marco Polo - med højt tyngdepunkt + en Toyota Yaris)

> Inden du får koblet ud er både for- og baghjulstrækkeren endt i grøften -

Sjovt - efter over 20 år er jeg stadig ikke endt i grøften - jeg kan godt
finde ud af, hvornår jeg skal koble ud

> 4x4 er ikke begyndt at glide endnu.

Jo - naturlovene gælder også for 4WD

> Igen - prøv det nu....
>
>>> Selvfølgelig kan du komme galt afsted i glat føre med 4x4 - grænsen
>>> ligger altså bare meget længere ude end i åbenbart kan forestille jer.
>>
>> Nej - grænsen ligger tættere på, end mange af førerene tror.....
>>
>>> Igen - prøv det før i udtaler jer så kategorisk.
>>>
>>
>> Naturlovene er svære at undgå....
> Jamen hvem forsøger også at undgå natulovene ?
> Jeg skriver bare at fysikkens grænser altså er forskellige for forskellige
> køretøjer.

Ja - det er jeg helt enig i - men det betyder også, at 4WD kan være en
ulempe i nogle situationer - og virkningsløst i andre.

>
> Og jeg har prøvet træk i den ene eller den anden ende gennem
> årene...f.eks. er en V8 med aut.gear og sommerdæk ikke fuldkommen umulig
> at køre i sne med - men 4x4 er dog noget lettere

Det vil jeg også mene

Jeg kører som nævnt både RWD og FWD - de har hver deres fordele og
ulemper...

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
news:4b81af1b$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b819bd8$0$269$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
>> news:4b8179f9$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4b816fe3$0$271$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
>>>> news:4b8159d7$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> Min bil står faktisk imponerende godt fast, i betragtning af at det
>>>>>> ikke er pigdæk. Jeg har mudderdæk på. Den står noget bedre fast, end
>>>>>> en almindelig personbil med vinterdæk.
>>>>>
>>>>> Så du vil påstå, at du kan bremse og undvige bedre end en alm.
>>>>> personbil på vinterdæk?
>>>>>
>>>>> Jeg vil så påstå det stik modsatte - alene baseret på vægt og
>>>>> tyndepunkt. 4WD giver ikke bedre bremseegenskaber - men bedre vejgreb
>>>>> til at sætte igang, ligesom den - ved at fordele trækket på 4 hjul -
>>>>> ikke slipper så nemt, når der er træk på. Kobler du ud i begge biler -
>>>>> vender billedet....
>>>>>
>>>>
>>>> Jamen vi tager turen igen for guderne må vide hvilken gang: hvilken
>>>> erfaring har i at øse ud af ?
>>>> Der kommer jo ikke andet end hjemmelavede teorier om hvorfor en 4x4
>>>> ikke engang burde kunne køre på tør vej.
>>>> Og alligevel gør de det....
>>>>
>>>> Og jo - på vinterdæk er igangsætning, styring og bremseevne altså bedre
>>>> med 4x4 end med for- eller baghjulstræk.
>>>
>>> Bremsning: Nej!
>>> Styring: Ja - med træk - nej udkoblet - tværtimod.

Øh - hvorfor skulle udkobling virke mere negativt på en 4x4 end andre ?
Det er ikke noget man mærker under kørsel...

>>> Igangsætning: Klart ja.
>>>
>> Styring: JO - pøv det - så er du ikke i tvivl.
>
> Læs lige igen: Med træk på, har du klart bedre styring - det er jeg helt
> enig i - men kobler du ud, har du differentialer m.m., der skal slæbes
> rundt af den resterende friktion - og så er du ringere stillet end en bil
> med kun træk i den ene ende. 4WD hjælper dig ikke, når du kobler ud -
> tværtimod!
>
Hvorfor tværtimod ? Lidt ekstra diff og et par aksler virker altså ikke som
en båndbremse - du har ingen bremse-effekt fra den ende under udkobling.
>>
>>>> Har i f.eks. tænkt over havd 4-hjulstrækket betyder for fordeling af
>>>> kræfterne ? Ved igangsætning har du en halvering-og-lidt-til af den
>>>> trækkende kraft på hvert hjul (4 i stedet for 2 minus krafttab i ekstra
>>>> transmission). Kan du motorbremse sådan specielt kraftigt med træk på
>>>> 1 aksel ? Med træk på 2 aksler kan du - bremsekraften bliver endda
>>>> bedre fordelt end ved brug af driftsbremsen, da der ikke er nogen
>>>> bremsekraftfordeler, der spiller med (eller mod...).
>>>
>>> Netop derfor har du ingen kontrol med bremsningen - ABS og ESP har ingen
>>> chance for at modvirke udskridning/blokering.
>>>
>> ABS + vinterdæk virker altså i praksis.....
>
> Ja - men ABS virker kun, hvis du bruger bremserne og ikke motoren til at
> bremse med!
>
Selvklart ?!
>>
>>>> Kørsel i "høj" hastighed i sving hjælpes også af 4x4 - faren for at en
>>>> kørefejl á for meget gas en væsentligt mindre - igen pga fordelingen af
>>>> kraften mellem dobbelt så mange hjul. Yderligere reagerer en 4x4
>>>> anderledes, når den skrider; hvor baghjulstrækket forsøger at overhale
>>>> forhjulene og forhjulstrækket glider lige ud af tangenten kan 4x4 meget
>>>> lettere køres kontrolleret sidelæns. 4x4 er faktisk svær at provokere
>>>> til at forlade kurven i utide - baghjulene glider godt nok ud til
>>>> siden - men fanges af trækket på forhjulene, så du faktisk kun kommer
>>>> til at køre behersket sidelæns.
>>>
>>> Du behøver blot at koble ud - så er sikkerheden hurtigere etableret med
>>> F/RWD end med 4WD - specielt en bil med højt tyngdepunkt.
>>>
>> Hvornår har tyngdepunktet hjulpet en for- eller baghjulstrækker fra at
>> kure af vejen ?
>
> Det hjælper den til at "holde balancen" (for en god ordens skyld: Jeg
> kører selv i en MB Viano Marco Polo - med højt tyngdepunkt + en Toyota
> Yaris)
>
>> Inden du får koblet ud er både for- og baghjulstrækkeren endt i grøften -
>
> Sjovt - efter over 20 år er jeg stadig ikke endt i grøften - jeg kan godt
> finde ud af, hvornår jeg skal koble ud
>

Det er der ellers mange andre, der ikke kan. Og for sen udkobling redder
ikke en fwd'er fra at glide videre ud af tangenten.
Den lystrer først roret når hastigheden falder til det punkt hvor dækkene
bider igen - og det punkt ligger tit udenfor rabatten
Rwd skal fanges endnu tidligere - men jeg syntes egentlig det er lettere at
køre med end fwd - i glat føre.
>> 4x4 er ikke begyndt at glide endnu.
>
> Jo - naturlovene gælder også for 4WD
>
Jamen prøv det nu - selvfølgelig gælder naturloven også her - grænsen er
bare væsentligt længer ude.

>> Igen - prøv det nu....
>>
>>>> Selvfølgelig kan du komme galt afsted i glat føre med 4x4 - grænsen
>>>> ligger altså bare meget længere ude end i åbenbart kan forestille jer.
>>>
>>> Nej - grænsen ligger tættere på, end mange af førerene tror.....
>>>
>>>> Igen - prøv det før i udtaler jer så kategorisk.
>>>>
>>>
>>> Naturlovene er svære at undgå....
>> Jamen hvem forsøger også at undgå natulovene ?
>> Jeg skriver bare at fysikkens grænser altså er forskellige for
>> forskellige køretøjer.
>
> Ja - det er jeg helt enig i - men det betyder også, at 4WD kan være en
> ulempe i nogle situationer - og virkningsløst i andre.
>
>>
>> Og jeg har prøvet træk i den ene eller den anden ende gennem
>> årene...f.eks. er en V8 med aut.gear og sommerdæk ikke fuldkommen umulig
>> at køre i sne med - men 4x4 er dog noget lettere
>
> Det vil jeg også mene
>
> Jeg kører som nævnt både RWD og FWD - de har hver deres fordele og
> ulemper...

Men til en lidt anden version: Suzuki Swift og Honda CRV...hva' faen har de
til fælles ?
Jo - de har begge (OK - kun få af Swift'en) forhjulstræk og træk på
baghjulene vha en viscose-kobling.
Jeg har spekuleret lidt på om det kan give nogle lumske reaktioner i glat
føre. En sommerhusnabo med en Swift 4x4 som konebil i huset er meget
begejstret for det - kører sådan set helst i konebilen i sne - hans Volvo
V60 kommer ellers godt frem hjulpet at ESP osv - men Swift'en kommer
hurtigere frem i det føre. Min bror har en CRV - og er også glad for
trækket....må da huske lige at få en prøvetur mens vejret er til det


--
Jesper Hedegaard

BMW F650ST når vejret spiller
Suzuki Jimny når vejret spilder

---

"Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.dk> skrev i meddelelsen
news:4b82f95b$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
> news:4b81af1b$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4b819bd8$0$269$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
>>> news:4b8179f9$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:4b816fe3$0$271$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
>>>>> news:4b8159d7$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>> Min bil står faktisk imponerende godt fast, i betragtning af at det
>>>>>>> ikke er pigdæk. Jeg har mudderdæk på. Den står noget bedre fast, end
>>>>>>> en almindelig personbil med vinterdæk.
>>>>>>
>>>>>> Så du vil påstå, at du kan bremse og undvige bedre end en alm.
>>>>>> personbil på vinterdæk?
>>>>>>
>>>>>> Jeg vil så påstå det stik modsatte - alene baseret på vægt og
>>>>>> tyndepunkt. 4WD giver ikke bedre bremseegenskaber - men bedre vejgreb
>>>>>> til at sætte igang, ligesom den - ved at fordele trækket på 4 hjul -
>>>>>> ikke slipper så nemt, når der er træk på. Kobler du ud i begge
>>>>>> biler - vender billedet....
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Jamen vi tager turen igen for guderne må vide hvilken gang: hvilken
>>>>> erfaring har i at øse ud af ?
>>>>> Der kommer jo ikke andet end hjemmelavede teorier om hvorfor en 4x4
>>>>> ikke engang burde kunne køre på tør vej.
>>>>> Og alligevel gør de det....
>>>>>
>>>>> Og jo - på vinterdæk er igangsætning, styring og bremseevne altså
>>>>> bedre med 4x4 end med for- eller baghjulstræk.
>>>>
>>>> Bremsning: Nej!
>>>> Styring: Ja - med træk - nej udkoblet - tværtimod.
>
> Øh - hvorfor skulle udkobling virke mere negativt på en 4x4 end andre ?

Fordi hjulene skal drive ekstra differentiale m.m., der kan "opbruge"
friktionenen.

> Det er ikke noget man mærker under kørsel...

Hvis det er glat nok.....

>
>>>> Igangsætning: Klart ja.
>>>>
>>> Styring: JO - pøv det - så er du ikke i tvivl.
>>
>> Læs lige igen: Med træk på, har du klart bedre styring - det er jeg helt
>> enig i - men kobler du ud, har du differentialer m.m., der skal slæbes
>> rundt af den resterende friktion - og så er du ringere stillet end en bil
>> med kun træk i den ene ende. 4WD hjælper dig ikke, når du kobler ud -
>> tværtimod!
>>
> Hvorfor tværtimod ? Lidt ekstra diff og et par aksler virker altså ikke
> som en båndbremse - du har ingen bremse-effekt fra den ende under
> udkobling.

Jo - ikke voldsomt, men er friktionen lav, kan det være den berømte dråbe.
Fænomenet kendes også fra baghjulstrækkere med for lav vægt på baghjulene
(typisk ældre RWD).

>>>
>>>>> Har i f.eks. tænkt over havd 4-hjulstrækket betyder for fordeling af
>>>>> kræfterne ? Ved igangsætning har du en halvering-og-lidt-til af den
>>>>> trækkende kraft på hvert hjul (4 i stedet for 2 minus krafttab i
>>>>> ekstra transmission). Kan du motorbremse sådan specielt kraftigt med
>>>>> træk på 1 aksel ? Med træk på 2 aksler kan du - bremsekraften bliver
>>>>> endda bedre fordelt end ved brug af driftsbremsen, da der ikke er
>>>>> nogen bremsekraftfordeler, der spiller med (eller mod...).
>>>>
>>>> Netop derfor har du ingen kontrol med bremsningen - ABS og ESP har
>>>> ingen chance for at modvirke udskridning/blokering.
>>>>
>>> ABS + vinterdæk virker altså i praksis.....
>>
>> Ja - men ABS virker kun, hvis du bruger bremserne og ikke motoren til at
>> bremse med!
>>
> Selvklart ?!

Ja - men når der argumenteres med effekten af en motorbremse - der her
faktisk vil være en ulempe - så kniber det med logikken.

>>>
>>>>> Kørsel i "høj" hastighed i sving hjælpes også af 4x4 - faren for at en
>>>>> kørefejl á for meget gas en væsentligt mindre - igen pga fordelingen
>>>>> af kraften mellem dobbelt så mange hjul. Yderligere reagerer en 4x4
>>>>> anderledes, når den skrider; hvor baghjulstrækket forsøger at overhale
>>>>> forhjulene og forhjulstrækket glider lige ud af tangenten kan 4x4
>>>>> meget lettere køres kontrolleret sidelæns. 4x4 er faktisk svær at
>>>>> provokere til at forlade kurven i utide - baghjulene glider godt nok
>>>>> ud til siden - men fanges af trækket på forhjulene, så du faktisk kun
>>>>> kommer til at køre behersket sidelæns.
>>>>
>>>> Du behøver blot at koble ud - så er sikkerheden hurtigere etableret med
>>>> F/RWD end med 4WD - specielt en bil med højt tyngdepunkt.
>>>>
>>> Hvornår har tyngdepunktet hjulpet en for- eller baghjulstrækker fra at
>>> kure af vejen ?
>>
>> Det hjælper den til at "holde balancen" (for en god ordens skyld: Jeg
>> kører selv i en MB Viano Marco Polo - med højt tyngdepunkt + en Toyota
>> Yaris)
>>
>>> Inden du får koblet ud er både for- og baghjulstrækkeren endt i
>>> grøften -
>>
>> Sjovt - efter over 20 år er jeg stadig ikke endt i grøften - jeg kan godt
>> finde ud af, hvornår jeg skal koble ud
>>
>
> Det er der ellers mange andre, der ikke kan. Og for sen udkobling redder
> ikke en fwd'er fra at glide videre ud af tangenten.

Enig - omend ESP kan klare en del og dermed reelt redde situationen.

> Den lystrer først roret når hastigheden falder til det punkt hvor dækkene
> bider igen - og det punkt ligger tit udenfor rabatten

Det ses jævnligt

> Rwd skal fanges endnu tidligere - men jeg syntes egentlig det er lettere
> at køre med end fwd - i glat føre.

Jeg har som nævnt både RWD og FWD - og kører i dem på skift. Det er bare en
vanesag. De er begge udstyret med alle forkortelserne (ABS, ESP, ....) -
provokerer man dem, er det imponerende, hvad elektronikken kan klare
efterhånden

>>> 4x4 er ikke begyndt at glide endnu.
>>
>> Jo - naturlovene gælder også for 4WD
>>
> Jamen prøv det nu - selvfølgelig gælder naturloven også her - grænsen er
> bare væsentligt længer ude.

Ikke når vi taler opbremsning - men det er givet, at når der er træk på, vil
fordelingen til 4 hjul gøre, at den slipper senere. Det bør dog ikke give
anledning til højere hastighed, da bremseevnen ikke er bedre - snarere
tværtimod.

>
>>> Igen - prøv det nu....
>>>
>>>>> Selvfølgelig kan du komme galt afsted i glat føre med 4x4 - grænsen
>>>>> ligger altså bare meget længere ude end i åbenbart kan forestille jer.
>>>>
>>>> Nej - grænsen ligger tættere på, end mange af førerene tror.....
>>>>
>>>>> Igen - prøv det før i udtaler jer så kategorisk.
>>>>>
>>>>
>>>> Naturlovene er svære at undgå....
>>> Jamen hvem forsøger også at undgå natulovene ?
>>> Jeg skriver bare at fysikkens grænser altså er forskellige for
>>> forskellige køretøjer.
>>
>> Ja - det er jeg helt enig i - men det betyder også, at 4WD kan være en
>> ulempe i nogle situationer - og virkningsløst i andre.
>>
>>>
>>> Og jeg har prøvet træk i den ene eller den anden ende gennem
>>> årene...f.eks. er en V8 med aut.gear og sommerdæk ikke fuldkommen umulig
>>> at køre i sne med - men 4x4 er dog noget lettere
>>
>> Det vil jeg også mene
>>
>> Jeg kører som nævnt både RWD og FWD - de har hver deres fordele og
>> ulemper...
>
> Men til en lidt anden version: Suzuki Swift og Honda CRV...hva' faen har
> de til fælles ?
> Jo - de har begge (OK - kun få af Swift'en) forhjulstræk og træk på
> baghjulene vha en viscose-kobling.
> Jeg har spekuleret lidt på om det kan give nogle lumske reaktioner i glat
> føre. En sommerhusnabo med en Swift 4x4 som konebil i huset er meget
> begejstret for det - kører sådan set helst i konebilen i sne - hans Volvo
> V60 kommer ellers godt frem hjulpet at ESP osv - men Swift'en kommer
> hurtigere frem i det føre. Min bror har en CRV - og er også glad for
> trækket....må da huske lige at få en prøvetur mens vejret er til det

Navnlig Swift'en har jo fordel af et lavt tyngdepunkt og "normale"
vinterdæk - så den får det bedste af 2 verdener - men igen: Den bremser ikke
bedre end 2WD versionen. Har du iøvrigt set frihøjden?
Den er ret beskeden - så der skal helst ikke ligge for meget sne...

---

"Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.dk> skrev i meddelelsen
news:4b816fe3$0$271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
> news:4b8159d7$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Min bil står faktisk imponerende godt fast, i betragtning af at det ikke
>>> er pigdæk. Jeg har mudderdæk på. Den står noget bedre fast, end en
>>> almindelig personbil med vinterdæk.
>>
>> Så du vil påstå, at du kan bremse og undvige bedre end en alm. personbil
>> på vinterdæk?
>>
>> Jeg vil så påstå det stik modsatte - alene baseret på vægt og tyndepunkt.
>> 4WD giver ikke bedre bremseegenskaber - men bedre vejgreb til at sætte
>> igang, ligesom den - ved at fordele trækket på 4 hjul - ikke slipper så
>> nemt, når der er træk på. Kobler du ud i begge biler - vender
>> billedet....
>>
>
> Jamen vi tager turen igen for guderne må vide hvilken gang: hvilken
> erfaring har i at øse ud af ?
> Der kommer jo ikke andet end hjemmelavede teorier om hvorfor en 4x4 ikke
> engang burde kunne køre på tør vej.
> Og alligevel gør de det....
>
> Og jo - på vinterdæk er igangsætning, styring og bremseevne altså bedre
> med 4x4 end med for- eller baghjulstræk.
> Har i f.eks. tænkt over havd 4-hjulstrækket betyder for fordeling af
> kræfterne ? Ved igangsætning har du en halvering-og-lidt-til af den
> trækkende kraft på hvert hjul (4 i stedet for 2 minus krafttab i ekstra
> transmission). Kan du motorbremse sådan specielt kraftigt med træk på 1
> aksel ? Med træk på 2 aksler kan du - bremsekraften bliver endda bedre
> fordelt end ved brug af driftsbremsen, da der ikke er nogen
> bremsekraftfordeler, der spiller med (eller mod...).
> Kørsel i "høj" hastighed i sving hjælpes også af 4x4 - faren for at en
> kørefejl á for meget gas en væsentligt mindre - igen pga fordelingen af
> kraften mellem dobbelt så mange hjul. Yderligere reagerer en 4x4
> anderledes, når den skrider; hvor baghjulstrækket forsøger at overhale
> forhjulene og forhjulstrækket glider lige ud af tangenten kan 4x4 meget
> lettere køres kontrolleret sidelæns. 4x4 er faktisk svær at provokere til
> at forlade kurven i utide - baghjulene glider godt nok ud til siden - men
> fanges af trækket på forhjulene, så du faktisk kun kommer til at køre
> behersket sidelæns.
> Selvfølgelig kan du komme galt afsted i glat føre med 4x4 - grænsen ligger
> altså bare meget længere ude end i åbenbart kan forestille jer.
> Igen - prøv det før i udtaler jer så kategorisk.


4x4 er normalt højere end almindelige biler. Spiller det slet ikke ind i
dine overvejelser?


--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

"Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> wrote in message
news:4b81a765$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b816fe3$0$271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
>> news:4b8159d7$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Min bil står faktisk imponerende godt fast, i betragtning af at det
>>>> ikke er pigdæk. Jeg har mudderdæk på. Den står noget bedre fast, end en
>>>> almindelig personbil med vinterdæk.
>>>
>>> Så du vil påstå, at du kan bremse og undvige bedre end en alm. personbil
>>> på vinterdæk?
>>>
>>> Jeg vil så påstå det stik modsatte - alene baseret på vægt og
>>> tyndepunkt. 4WD giver ikke bedre bremseegenskaber - men bedre vejgreb
>>> til at sætte igang, ligesom den - ved at fordele trækket på 4 hjul -
>>> ikke slipper så nemt, når der er træk på. Kobler du ud i begge biler -
>>> vender billedet....
>>>
>>
>> Jamen vi tager turen igen for guderne må vide hvilken gang: hvilken
>> erfaring har i at øse ud af ?
>> Der kommer jo ikke andet end hjemmelavede teorier om hvorfor en 4x4 ikke
>> engang burde kunne køre på tør vej.
>> Og alligevel gør de det....
>>
>> Og jo - på vinterdæk er igangsætning, styring og bremseevne altså bedre
>> med 4x4 end med for- eller baghjulstræk.
>> Har i f.eks. tænkt over havd 4-hjulstrækket betyder for fordeling af
>> kræfterne ? Ved igangsætning har du en halvering-og-lidt-til af den
>> trækkende kraft på hvert hjul (4 i stedet for 2 minus krafttab i ekstra
>> transmission). Kan du motorbremse sådan specielt kraftigt med træk på 1
>> aksel ? Med træk på 2 aksler kan du - bremsekraften bliver endda bedre
>> fordelt end ved brug af driftsbremsen, da der ikke er nogen
>> bremsekraftfordeler, der spiller med (eller mod...).
>> Kørsel i "høj" hastighed i sving hjælpes også af 4x4 - faren for at en
>> kørefejl á for meget gas en væsentligt mindre - igen pga fordelingen af
>> kraften mellem dobbelt så mange hjul. Yderligere reagerer en 4x4
>> anderledes, når den skrider; hvor baghjulstrækket forsøger at overhale
>> forhjulene og forhjulstrækket glider lige ud af tangenten kan 4x4 meget
>> lettere køres kontrolleret sidelæns. 4x4 er faktisk svær at provokere til
>> at forlade kurven i utide - baghjulene glider godt nok ud til siden - men
>> fanges af trækket på forhjulene, så du faktisk kun kommer til at køre
>> behersket sidelæns.
>> Selvfølgelig kan du komme galt afsted i glat føre med 4x4 - grænsen
>> ligger altså bare meget længere ude end i åbenbart kan forestille jer.
>> Igen - prøv det før i udtaler jer så kategorisk.
>
>
> 4x4 er normalt højere end almindelige biler. Spiller det slet ikke ind i
> dine overvejelser?
>
>
> --
> Per
> Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.
Nej - så længe du ikke begynder at hæve en 4x4 er den ikke mere
vælte-farlig end så mange andre biler - det der skræmme-billede med en
væltet 4x4 på hvert andet gadehjørne passer ikke rigtigt med europæiske
forhold. I USA har de en noget anden opfattelse af hvordan en bil skal
køre - og der ser de vist mest på umiddelbar komfort.
Og da vi ovenikøbet taler om kørsel i glat føre får man sgu svært ved at
vælte en 4x4 ved kørsel på vej - den skrider trods alt før den vælter.
Jeg siger jo ikke at du kan køre 180 ud af enhver isglat skovvej - men ved
almindelig hastighed har du altså større marginer med 4x4 + vinterdæk.

--
Jesper Hedegaard

BMW F650ST når vejret spiller
Suzuki Jimny når vejret spilder

---

> Så du vil påstå, at du kan bremse og undvige bedre end en alm. personbil
> på vinterdæk?

Nej, jeg påstår ikke noget. Jeg konstaterer noget gennem erfaring. Der er en
vis forskel.

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i meddelelsen
news:4b81a20d$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Så du vil påstå, at du kan bremse og undvige bedre end en alm. personbil
>> på vinterdæk?
>
> Nej, jeg påstår ikke noget. Jeg konstaterer noget gennem erfaring. Der er
> en vis forskel.

Jamen - så forklar lige, hvordan 4WD forbedrer en bils bremseevne.....

Eller hvordan den kan undvige bedre, når man starter med at koble ud....

---

> Jamen - så forklar lige, hvordan 4WD forbedrer en bils bremseevne.....
> Eller hvordan den kan undvige bedre, når man starter med at koble ud....

Nej, det er vist lige som at slå vand på en gås. Tro mig eller lad være, I
don't really give a flying fuck.
Jeg ved, hvad jeg snakker om. Det gør du tydeligvis ikke.

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i meddelelsen
news:4b81c290$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jamen - så forklar lige, hvordan 4WD forbedrer en bils bremseevne.....
>> Eller hvordan den kan undvige bedre, når man starter med at koble ud....
>
> Nej, det er vist lige som at slå vand på en gås. Tro mig eller lad være, I
> don't really give a flying fuck.
> Jeg ved, hvad jeg snakker om. Det gør du tydeligvis ikke.

Sjovt, at du vælger at svine mig til istedet for at svare på mine
spørgsmål - men det skyldes jo nok, at du aldrig vil kunne forklare noget,
der er i modstrid med naturlovene.....

En gang til for Prins Knud: At en bil trækker på 4 hjul istedet for 2 kan på
ingen tænkelig måde forbedre dens bremseevne i glatføre. Det giver helt sig
selv - og kan ikke være anderledes. At du tror det, siger mere om, hvorfor
uforholdsmæssigt mange 4WD kører galt i glatføre....
(Overdreven tro på egne og bilens evner)

---

> Sjovt, at du vælger at svine mig til istedet for at svare på mine
> spørgsmål - men det skyldes jo nok, at du aldrig vil kunne forklare noget,
> der er i modstrid med naturlovene.....

At jeg gør opmærksom på, at vi snakker 2 forskellige ting - tro kontra
viden - er i min bog ikke at svine nogen til.

> En gang til for Prins Knud: At en bil trækker på 4 hjul istedet for 2 kan
> på ingen tænkelig måde forbedre dens bremseevne i glatføre. Det giver helt
> sig selv - og kan ikke være anderledes. At du tror det, siger mere om,
> hvorfor uforholdsmæssigt mange 4WD kører galt i glatføre....
> (Overdreven tro på egne og bilens evner)

Igen, jeg tror ikke,- jeg ved gennem erfaring. Du tror,- du har ingen
erfaring.

Men du mener at kunne klare alt gennem teori. Men din teori er yderst
mangelfuld. Allerførst skal du sammenligne 2 biler med samme vægt. Dernæst
skal du kende friktionsværdier for alle dæktyper, gummityper, dækmønstre, og
ved forskellige dæktryk mv. Friktionsværdi i transmission. Luftmodstand,
tyngdepunkt og vindhastighed samt vindretning. Og naturligvis henvisning med
links til grundlag for dine udregninger.

Et hint - de fleste rallybiler i dag, kører med 4x4. Hvorfor mon - tror du
det er for sjov ?



--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i meddelelsen
news:4b825a74$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Sjovt, at du vælger at svine mig til istedet for at svare på mine
>> spørgsmål - men det skyldes jo nok, at du aldrig vil kunne forklare
>> noget, der er i modstrid med naturlovene.....
>
> At jeg gør opmærksom på, at vi snakker 2 forskellige ting - tro kontra
> viden - er i min bog ikke at svine nogen til.
>
>> En gang til for Prins Knud: At en bil trækker på 4 hjul istedet for 2 kan
>> på ingen tænkelig måde forbedre dens bremseevne i glatføre. Det giver
>> helt sig selv - og kan ikke være anderledes. At du tror det, siger mere
>> om, hvorfor uforholdsmæssigt mange 4WD kører galt i glatføre....
>> (Overdreven tro på egne og bilens evner)
>
> Igen, jeg tror ikke,- jeg ved gennem erfaring. Du tror,- du har ingen
> erfaring.

Nej - du bilder dig noget ind, der ikke hænger sammen med virkeligheden!

>
> Men du mener at kunne klare alt gennem teori. Men din teori er yderst
> mangelfuld. Allerførst skal du sammenligne 2 biler med samme vægt. Dernæst
> skal du kende friktionsværdier for alle dæktyper, gummityper, dækmønstre,
> og ved forskellige dæktryk mv. Friktionsværdi i transmission.
> Luftmodstand, tyngdepunkt og vindhastighed samt vindretning. Og
> naturligvis henvisning med links til grundlag for dine udregninger.

Du vrøvler værre end nogensinde....

Emnet er, hvorvidt de store 4WD, der kommer blæsende gennem sneen i disse
dage, kan styre og bremse bedre end de personbiler, der triller mere
forsigtigt afsted. Bilerne har ikke samme vægt i virkeligheden, personbilens
vinterdæk er typisk bedre gearet til bremsning på sne, is, våd og tør vej
end off-road dækkende, der er optimeret til fremkommelighed.

Uanset hvad, er firhjulstrækket ikke i funktion ved nedbremsning, og kan
derfor ikke bringe bilen bedre til standsning end den lettere personbil med
2-hjulstræk. Det samme gælder i sving, hvor man kobler ud -her skal alle 4
hjul slæbe differentialer m.m. rund på 4WD, hvilket kan "opbruge"
friktionen - og i kombination med den højere vægt vil det betyde tidligere
udskridning.


> Et hint - de fleste rallybiler i dag, kører med 4x4. Hvorfor mon - tror du
> det er for sjov ?
>
For bedre acceleration - ikke for bedre nedbremsning.
Hvorfor tror du, at det ikke er de store off-roadere, der bruges til rally -
men "almindelige" personbiler med 4WD? Tror du det er for sjov?
(Hint: På grund af vægt, tyngdepunkt og køreegenskaber)

---

> Nej - du bilder dig noget ind, der ikke hænger sammen med virkeligheden!

Keep on dreaming

> Du vrøvler værre end nogensinde....

Nope, det er dig der vrøvler om noget du intet ved om

> Emnet er, hvorvidt de store 4WD, der kommer blæsende gennem sneen i disse
> dage, kan styre og bremse bedre end de personbiler, der triller mere
> forsigtigt afsted. Bilerne har ikke samme vægt i virkeligheden,
> personbilens vinterdæk er typisk bedre gearet til bremsning på sne, is,
> våd og tør vej end off-road dækkende, der er optimeret til
> fremkommelighed.

Igen et naivt gæt fra din side

> Uanset hvad, er firhjulstrækket ikke i funktion ved nedbremsning, og kan
> derfor ikke bringe bilen bedre til standsning end den lettere personbil
> med 2-hjulstræk. Det samme gælder i sving, hvor man kobler ud -her skal
> alle 4 hjul slæbe differentialer m.m. rund på 4WD, hvilket kan "opbruge"
> friktionen - og i kombination med den højere vægt vil det betyde tidligere
> udskridning.

Du har nok lige overset den væsentligt større trædeflade

> Hvorfor tror du, at det ikke er de store off-roadere, der bruges til
> rally - men "almindelige" personbiler med 4WD? Tror du det er for sjov?
> (Hint: På grund af vægt, tyngdepunkt og køreegenskaber)

http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=55

---

René Løweneck skrev:
> Du har nok lige overset den væsentligt større trædeflade
>
Mener du med den udtalelse, at vi alle skal til at køre med brede dæk om
vinteren? Du mener ikke det er en fordel med smalle dæk, der træder
igennem og når asfalten.. er de bare brede nok, har du alt det greb du
behøver, enddog bedre en tør vej, "bare trædefladen er stor nok"?

> http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=55

Flot link, lidt sløv server og hvor er filmen med din LR i sneen?
Hvis du har en sådan, så husk lige at dække betegnelserne på dit dæk af,
for kører du stadig dine Yokohama dæk, så er det altså M/T dæk. Ikke
specielt beregnet på sne/fastkørt sne/is.

Venligst
Mcwm

---

On Tue, 23 Feb 2010 01:21:11 +0100, René Løweneck <rene@loweneck.dk>
wrote:

Du er ikke offer for din egen erfaring ?

Man lærer som billist en masse dårligdomme mår man køre rundt,
bilkørsel er en rigtig dårlig læremester, man indser nemlig ikke de
begrænsninger der er, man oplever gang på gang at "det gik jo godt" og
så tror man at man kan gå på vandet, man har fået "erfaring".

Og desværre så bliver det ved med at gå rigtigt godt for de fleste og
nogle af dem tror så at de er meget bedre end alle andre (specielt dem
de er uenige med).
De fleste har også meget svært ved at indse at de uheld de måtte have
oftest skyldes manglende dømmekraft fra egen side også kaldet
overvurdering af egne evner.

Men som du selv siger "Keep on dreaming".


/Hans

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i meddelelsen
news:4b831f76$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Nej - du bilder dig noget ind, der ikke hænger sammen med virkeligheden!
>
> Keep on dreaming

Ahh - så antager jeg også, at din "erfaring" siger dig, at Jorden er flad?

Hvor meget er din såkaldte "erfaring" værd, når den har ført til, at du
alene i denne vinter er kørt i grøften/siddet fast 6 gange? Burde det ikke
give dig et hint om, at du gør noget forkert?
Til orientering er jeg endnu aldrig i mit liv kørt i grøften (eller af
vejen) - og jeg har kun siddet fast i begrænset omfang (kunne komme fri ved
en enkelt mand skubbede på) 1 gang - den første vinter efter at jeg fik mit
kørekort (for mere end 20 år siden).

>
>> Du vrøvler værre end nogensinde....
>
> Nope, det er dig der vrøvler om noget du intet ved om

Det er så forskellen på dig og mig - jeg ved, hvad jeg taler om.

>
>> Emnet er, hvorvidt de store 4WD, der kommer blæsende gennem sneen i disse
>> dage, kan styre og bremse bedre end de personbiler, der triller mere
>> forsigtigt afsted. Bilerne har ikke samme vægt i virkeligheden,
>> personbilens vinterdæk er typisk bedre gearet til bremsning på sne, is,
>> våd og tør vej end off-road dækkende, der er optimeret til
>> fremkommelighed.
>
> Igen et naivt gæt fra din side

Nej - viden om dæks opbygning og gummiblandinger.

>
>> Uanset hvad, er firhjulstrækket ikke i funktion ved nedbremsning, og kan
>> derfor ikke bringe bilen bedre til standsning end den lettere personbil
>> med 2-hjulstræk. Det samme gælder i sving, hvor man kobler ud -her skal
>> alle 4 hjul slæbe differentialer m.m. rund på 4WD, hvilket kan "opbruge"
>> friktionen - og i kombination med den højere vægt vil det betyde
>> tidligere udskridning.
>
> Du har nok lige overset den væsentligt større trædeflade

Nej - egentlig ikke - men din "erfaring" mangler nok at forklare dig, at en
større flade forringer vejgrebet i vinterføre, hvorfor vinterdæk ofte er
smallere end sommerdæk......

>
>> Hvorfor tror du, at det ikke er de store off-roadere, der bruges til
>> rally - men "almindelige" personbiler med 4WD? Tror du det er for sjov?
>> (Hint: På grund af vægt, tyngdepunkt og køreegenskaber)
>
> http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=55

Prøv at sætte dem op mod en rallybil på en dertilhørende rute - de vil tabe
stort!

---

---

---

---

---

---

On 21 Feb., 09:49, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Sun, 21 Feb 2010 09:45:54 +0100 skrev Klaus G.:
>
> >> Nej, de er udstyret med firehjulstræk, så tror folk at de kan stå fast
> >> på hvadsomhelst.
> > Et trækkende hjul, der skal der størrere sidepåvirkningskraft til, før det
> > kan skubbes. Så i teorien vil en 4wd stå bedre fast end en 2wd når der
> > køres...
>
> Der er ingen tvivl om at de står bedre fast, men de står altså ikke
> SÅ meget bedre fast.

De står bedre fast lige indtil de skal bremse, men det er nok noget af
det de ikke spekulerer på.

Leo

---

"Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:547fbfe6-b27b-48d6-8bf4-e3cbd75814b9@g11g2000yqe.googlegroups.com...
On 21 Feb., 09:49, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Sun, 21 Feb 2010 09:45:54 +0100 skrev Klaus G.:
>
> >> Nej, de er udstyret med firehjulstræk, så tror folk at de kan stå fast
> >> på hvadsomhelst.
> > Et trækkende hjul, der skal der størrere sidepåvirkningskraft til, før
> > det
> > kan skubbes. Så i teorien vil en 4wd stå bedre fast end en 2wd når der
> > køres...
>
> Der er ingen tvivl om at de står bedre fast, men de står altså ikke
> SÅ meget bedre fast.

De står bedre fast lige indtil de skal bremse, men det er nok noget af
det de ikke spekulerer på.

Leo
-----------------------------------------------------------------

Præcis!

Dertil kommer det højere tyngdepunkt, der lettere får dem til at vælte - og
selv de med elektroniske hjælpemidler til at modvirke dette, får problemer,
for det kræver stadig et vist vejgreb - som ikke nødvendigvis er tilstede.

---

Den Sun, 21 Feb 2010 09:45:54 +0100 skrev Klaus G.:

>> Nej, de er udstyret med firehjulstræk, så tror folk at de kan stå fast
>> på hvadsomhelst.
> Et trækkende hjul, der skal der størrere sidepåvirkningskraft til, før
> det kan skubbes. Så i teorien vil en 4wd stå bedre fast end en 2wd når
> der køres...
>
Hvad når der så skal drejes?

Var det muligt at få den teori på tryk og nærmere forklaret?

Hvis vi nu laver et lille simpelt tankeeksperiment:
2 biler: en 4-hjulstrækker og en med træk kun på den ene aksel, hvilken
underordnet, for jeg vil gennemføre eksperimentet uden træk på hjulene,
det burde give mest friktion til at styre med

1. begge biler har samme dæk på.
2. begge kører ned samme hastighed ned af en bakke
3. begge kører 80 km/t i frigear
4. vægt 4: 2180 kg 2: 1850 (BMW f.eks)
5. det er sne/is/slud
6. midt på bakken drejer vi 90 gr.
Hvilken står bedst fast?
Hvis der er forskel hvorfor, bredde? akseafstand? tyngdepunktsplacering i
længderetning og højde? eller?

//Møller

---

> Hér i Østjylland havde vi fredag morgen en "snotskovl" i sin VW Towrak,
> som spillede Karl-smart - han havde jo en STUR bil, 4x4, ESP m.v. Rundt
> om hjørnet det gik. Det store låkum ville ligeud, så det blev skiltet på
> midterhellen som blev bremseklods. I øvrigt sammen med forkofanger og
> venstre forskærm...

ROFL

Han havde nok lige glemt at hans 18" ruller var mediumgode helårsdæk...

--
Martin
"Don't downgrade your computer to Windows 7, upgrade to GNU/Linux."

---

On 21 Feb., 08:20, "Stig Rasmussen" <stig.rasmus...@get2net.dk> wrote:
>       Igår 15-2 kørte jeg fra Hvidovre til Græsted ved 1800tiden i min
> Peugoet 406 2,0 med gode vinterdæk med ca 80km i fedtet føre
> ved 0 grader hvad gør at firehjulstrækkere banker udenom med 120-150km,
> skønnet, hvad er de udstyret med af så gode dæk, at de mener sig sikre.

Næ, men nogle i 4x4 tror sikkert at det hjælper dem når de skal
bremse.
Denne vinter har jeg set flere 4x4 som er endt langt inde i en stor
drive eller med buler, så nogen tror for meget på at deres evner er
bedre end gennemsnittet....

--
Christian

---

> Et hint - de fleste rallybiler i dag, kører med 4x4. Hvorfor mon - tror du
> det er for sjov ?

Glem ikke hvad der bliver spurgt om. Vi er jo ikke uenige om at 4-
hjulstræk er hurtigere ved acceleration og giver højere tempo ud af
skovveje, men her spørges til om det også er en fordel når farten skal
ned igen.
Der er argumenteret for at det er bedre når man motorbremser, men hvad
når man kobler ud og bremser for at stoppe hurtigst muligt ??

MVH Leo

---

On 22 Feb., 11:36, Leo Jensen <leo.5...@gmail.com> wrote:
> > Et hint - de fleste rallybiler i dag, kører med 4x4. Hvorfor mon - tror du
> > det er for sjov ?
>
> Glem ikke hvad der bliver spurgt om. Vi er jo ikke uenige om at 4-
> hjulstræk er hurtigere ved acceleration og giver højere tempo ud af
> skovveje, men her spørges til om det også er en fordel når farten skal
> ned igen.
> Der er argumenteret for at det er bedre når man motorbremser, men hvad
> når man kobler ud og bremser for at stoppe hurtigst muligt ??

Så kan man måske endda mene at 2WD er bedst da der er mindre vægt der
skal bremses ned, men det er nok minimalt med forskellen.

--
Christian

---

Den Sun, 21 Feb 2010 16:19:31 +0100 skrev Ib Jakobsen:

> Den 21-02-2010 11:58, Møller skrev:
>> Den Sun, 21 Feb 2010 09:45:54 +0100 skrev Klaus G.:
>>
>>>> Nej, de er udstyret med firehjulstræk, så tror folk at de kan stå
>>>> fast på hvadsomhelst.
>>> Et trækkende hjul, der skal der størrere sidepåvirkningskraft til, før
>>> det kan skubbes. Så i teorien vil en 4wd stå bedre fast end en 2wd når
>>> der køres...
>>>
>> Hvad når der så skal drejes?
>>
>> Var det muligt at få den teori på tryk og nærmere forklaret?
>
> Var det ikke lige som fysikkens love lige blev bøjet lidt der.

Og så overdriver du ikke engang

>
>
>> Hvis vi nu laver et lille simpelt tankeeksperiment: 2 biler: en
>> 4-hjulstrækker og en med træk kun på den ene aksel, hvilken
>> underordnet, for jeg vil gennemføre eksperimentet uden træk på hjulene,
>> det burde give mest friktion til at styre med
>>
>> 1. begge biler har samme dæk på.
>> 2. begge kører ned samme hastighed ned af en bakke 3. begge kører 80
>> km/t i frigear
>> 4. vægt 4: 2180 kg 2: 1850 (BMW f.eks) 5. det er sne/is/slud
>> 6. midt på bakken drejer vi 90 gr.
>> Hvilken står bedst fast?
>> Hvis der er forskel hvorfor, bredde? akseafstand? tyngdepunktsplacering
>> i længderetning og højde? eller?
>
> Jeg vil påstå at den der har det største handikap er 4-hjulstrækkeren.
> Den har 2 differentialer, kardanaksler, drivled og gearkasser der skal
> drives rundt af hjulene. Der snuppes en del af "bidet" mellem dæk og
> underlag. Resten kan bruges til at styre bilen med.

Det kan man vist roligt regne med, med den dårlige friktion, så vil den
store masse prøve at fortsætte ligeud.

//Møller

---

Den Mon, 22 Feb 2010 11:20:37 +0100 skrev René Løweneck:

> Et hint - de fleste rallybiler i dag, kører med 4x4. Hvorfor mon - tror
> du det er for sjov ?


Selvklart.

Det er nok derfor så mange af dem ryger af vejen


Nu tror jeg du skal stoppe, for nu er du ude hvor du ikke kan bunde, det
har intet at gøre med 4WD der kører på landeveje.
NÃ¥r du skal bremse og styre uden motorkraft er 4wd uden betydning.
I en 4x4 WRC-car, bruges 4wd til at komme fremad med, og i sving til at
trække fra med, de styre næsten som en forhjulstrækker i modsætning til
røvskubbere. se f. eks fra Porsche isbane test center i Findland

//Møller

---

Den Mon, 22 Feb 2010 22:46:20 +0100 skrev Jesper Hedegaard:

> "Møller" <eam@privat.dk> wrote in message
> news:4b828e9d$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den Mon, 22 Feb 2010 11:20:37 +0100 skrev René Løweneck:
>>
>>> Et hint - de fleste rallybiler i dag, kører med 4x4. Hvorfor mon -
>>> tror du det er for sjov ?
>>
>>
>> Selvklart.
>>
>> Det er nok derfor så mange af dem ryger af vejen
>>
>>
>> Nu tror jeg du skal stoppe, for nu er du ude hvor du ikke kan bunde,
>> det har intet at gøre med 4WD der kører på landeveje. Når du skal
>> bremse og styre uden motorkraft er 4wd uden betydning. I en 4x4
>> WRC-car, bruges 4wd til at komme fremad med, og i sving til at trække
>> fra med, de styre næsten som en forhjulstrækker i modsætning til
>> røvskubbere. se f. eks fra Porsche isbane test center i Findland
>>
>> //Møller
>>
>>
>>
>>
>>
>>
> Bunde og bunde....hvor mange i denne debat kører med 4x4 ?
>
> Og lad os lige sammenligne dæk; vinterdæk til 4x4 har en tendens til at
> være lidt grovere skæret end hvad du kan opdrive til andre personbiler.
> Det giver altså bedre bid

Gab, en påstand uden hold i virkeligheden.
har du hørt om lameldæk til vinterbrug, for grove M+S dæk kan du bruge i
mudder og masser af sne, men på is, sjap, sammenkørt sne bruger man
lameldæk med vinterkompaund hvis man ellers kender noget til dæk.
I dag kan det da kun være 4x4 der "skærer" dæk, og så lastbiler.

>
> Men OK - lad os slutte det her; enhver 4x4 glider afsted med 120 uden at
> ku hverken styre eller bremse. Den stopper først når den vælter på en
> lige strækning.
> Det er jo den klare dom her i gruppen, så lad det hvile. Ment vent ikke
> at nogen 4x4-kører her fra gruppen trækker jer fri

Hvorfor svarer du på et indlæg som svar til René, du har måske svært ved
at følge tråden?

Og så er der ingen belæg for det du skriver, det har jeg ikke givet
udtryk for, men du har sikkert ret med din erfaring på området.
//Møller

---

On Feb 23, 1:56 am, "Mcwm (Tidligere mig-selv)"
<newsFJ...@glostrup.it> wrote:
> René Løweneck skrev:> Du har nok lige overset den væsentligt større trædeflade
>
> Mener du med den udtalelse, at vi alle skal til at køre med brede dæk om
> vinteren? Du mener ikke det er en fordel med smalle dæk, der træder
> igennem og når asfalten.. er de bare brede nok, har du alt det greb du
> behøver, enddog bedre en tør vej, "bare trædefladen er stor nok"?

Hvis tillader sig at regne et dæk for elastisk er trædefladens areal
afhængig af kun 2 parametre: Dæktrykket og belastningen.

Leo

---

Leo Jensen skrev:
> Hvis tillader sig at regne et dæk for elastisk er trædefladens areal
> afhængig af kun 2 parametre: Dæktrykket og belastningen.
>
ikke forstået...

Venligst

Mcwm

---

Den Tue, 23 Feb 2010 01:21:11 +0100 skrev René Løweneck:

>

> Du har nok lige overset den væsentligt større trædeflade

Så den rigtig kan skøjte rundt som en anden plastbobslæde til børn.

Og hvordan er det nu lige med friktion og trædeflade

Friktionskraften er i teorien uafhængig af trædeflade, den er kun
afhængig af kraft x friktionskooeicient, og ved bildæk er
friktionskoefficienten vareerende afhængig af underlagets beskaffenhed,
herunder temp, vand, sne is m.v.

SÅ spar mig for at en større trædeflade er bedre, for det er altså ikke
korrekt.

En populariseret forlarig der skulle være til at forstå:
http://kortlink.dk/denstoredanske/7g5g
Friktionskraften f mellem et legeme og dets underlag kan udtrykkes som
f = μN, hvor den dimensionsløse størrelse μ er friktionskoefficienten og
N normalkraften fra underlaget (numerisk lig tyngdekraften på legemet).
Friktionskraften er uafhængig af den gnidende overflades areal og
legemets hastighed

//Møller

---

---

Den Tue, 23 Feb 2010 01:21:11 +0100 skrev René Løweneck:

> Du har nok lige overset den væsentligt større trædeflade

Har du målt eller beregnet din trædeflade?

Din bil vejer 1900 kg
Hvad er lufttrykket i dækene? ca 34 psi?
Det skulle give 4 trædefalder på hver: ca. 225 cm²
og det er uafhængig af dækkets bredde, det er ren fysik.

Har du et andet tryk, så er afhængigheden lineær:
40 psi: ca. 225/34*40= ca. 260 cm²

//Møller

---

On 23 Feb., 23:21, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> "Jesper Hedegaard" <eksiste...@ikke.dk> skrev i meddelelsennews:4b82f95b$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
>
>
>
>
> > "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote in message
> >news:4b81af1b$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >> "Jesper Hedegaard" <eksiste...@ikke.dk> skrev i meddelelsen
> >>news:4b819bd8$0$269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >>> "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote in message
> >>>news:4b8179f9$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >>>> "Jesper Hedegaard" <eksiste...@ikke.dk> skrev i meddelelsen
> >>>>news:4b816fe3$0$271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >>>>> "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote in message
> >>>>>news:4b8159d7$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>>>>>> Min bil står faktisk imponerende godt fast, i betragtning af at det
> >>>>>>> ikke er pigdæk. Jeg har mudderdæk på. Den står noget bedre fast, end
> >>>>>>> en almindelig personbil med vinterdæk.
>
> >>>>>> Så du vil påstå, at du kan bremse og undvige bedre end en alm.
> >>>>>> personbil på vinterdæk?
>
> >>>>>> Jeg vil så påstå det stik modsatte - alene baseret på vægt og
> >>>>>> tyndepunkt. 4WD giver ikke bedre bremseegenskaber - men bedre vejgreb
> >>>>>> til at sætte igang, ligesom den - ved at fordele trækket på 4 hjul -
> >>>>>> ikke slipper så nemt, når der er træk på. Kobler du ud i begge
> >>>>>> biler - vender billedet....
>
> >>>>> Jamen vi tager turen igen for guderne må vide hvilken gang: hvilken
> >>>>> erfaring har i at øse ud af ?
> >>>>> Der kommer jo ikke andet end hjemmelavede teorier om hvorfor en 4x4
> >>>>> ikke engang burde kunne køre på tør vej.
> >>>>> Og alligevel gør de det....
>
> >>>>> Og jo - på vinterdæk er igangsætning, styring og bremseevne altså
> >>>>> bedre med 4x4 end med for- eller baghjulstræk.
>
> >>>> Bremsning: Nej!
> >>>> Styring: Ja - med træk - nej udkoblet - tværtimod.
>
> > Øh - hvorfor skulle udkobling virke mere negativt på en 4x4 end andre ?
>
> Fordi hjulene skal drive ekstra differentiale m.m., der kan "opbruge"
> friktionenen.
>
> > Det er ikke noget man mærker under kørsel...
>
> Hvis det er glat nok.....
>
>
>
> >>>> Igangsætning: Klart ja.
>
> >>> Styring: JO - pøv det - så er du ikke i tvivl.
>
> >> Læs lige igen: Med træk på, har du klart bedre styring - det er jeg helt
> >> enig i - men kobler du ud, har du differentialer m.m., der skal slæbes
> >> rundt af den resterende friktion - og så er du ringere stillet end en bil
> >> med kun træk i den ene ende. 4WD hjælper dig ikke, når du kobler ud -
> >> tværtimod!
>
> > Hvorfor tværtimod ? Lidt ekstra diff og et par aksler virker altså ikke
> > som en båndbremse - du har ingen bremse-effekt fra den ende under
> > udkobling.
>
> Jo - ikke voldsomt, men er friktionen lav, kan det være den berømte dråbe.
> Fænomenet kendes også fra baghjulstrækkere med for lav vægt på baghjulene
> (typisk ældre RWD).
>
>
>
>
>
>
>
> >>>>> Har i f.eks. tænkt over havd 4-hjulstrækket betyder for fordeling af
> >>>>> kræfterne ? Ved igangsætning har du en halvering-og-lidt-til af den
> >>>>> trækkende kraft på hvert hjul (4 i stedet for 2 minus krafttab i
> >>>>> ekstra transmission).  Kan du motorbremse sådan specielt kraftigt med
> >>>>> træk på 1 aksel ? Med træk på 2 aksler kan du - bremsekraften bliver
> >>>>> endda bedre fordelt end ved brug af driftsbremsen, da der ikke er
> >>>>> nogen bremsekraftfordeler, der spiller med (eller mod...).
>
> >>>> Netop derfor har du ingen kontrol med bremsningen - ABS og ESP har
> >>>> ingen chance for at modvirke udskridning/blokering.
>
> >>> ABS + vinterdæk virker altså i praksis.....
>
> >> Ja - men ABS virker kun, hvis du bruger bremserne og ikke motoren til at
> >> bremse med!
>
> > Selvklart ?!
>
> Ja - men når der argumenteres med effekten af en motorbremse - der her
> faktisk vil være en ulempe - så kniber det med logikken.
>
>
>
>
>
>
>
> >>>>> Kørsel i "høj" hastighed i sving hjælpes også af 4x4 - faren for at en
> >>>>> kørefejl á for meget gas en væsentligt mindre - igen pga fordelingen
> >>>>> af kraften mellem dobbelt så mange hjul. Yderligere reagerer en 4x4
> >>>>> anderledes, når den skrider; hvor baghjulstrækket forsøger at overhale
> >>>>> forhjulene og forhjulstrækket glider lige ud af tangenten kan 4x4
> >>>>> meget lettere køres kontrolleret sidelæns. 4x4 er faktisk svær at
> >>>>> provokere til at forlade kurven i utide - baghjulene glider godt nok
> >>>>> ud til siden - men fanges af trækket på forhjulene, så du faktisk kun
> >>>>> kommer til at køre behersket sidelæns.
>
> >>>> Du behøver blot at koble ud - så er sikkerheden hurtigere etableret med
> >>>> F/RWD end med 4WD - specielt en bil med højt tyngdepunkt.
>
> >>> Hvornår har tyngdepunktet hjulpet en for- eller baghjulstrækker fra at
> >>> kure af vejen ?
>
> >> Det hjælper den til at "holde balancen" (for en god ordens skyld: Jeg
> >> kører selv i en MB Viano Marco Polo - med højt tyngdepunkt + en Toyota
> >> Yaris)
>
> >>> Inden du får koblet ud er både for- og baghjulstrækkeren endt i
> >>> grøften -
>
> >> Sjovt - efter over 20 år er jeg stadig ikke endt i grøften - jeg kan godt
> >> finde ud af, hvornår jeg skal koble ud
>
> > Det er der ellers mange andre, der ikke kan. Og for sen udkobling redder
> > ikke en fwd'er fra at glide videre ud af tangenten.
>
> Enig - omend ESP kan klare en del og dermed reelt redde situationen.
>
> > Den lystrer først roret når hastigheden falder til det punkt hvor dækkene
> > bider igen - og det punkt ligger tit udenfor rabatten
>
> Det ses jævnligt
>
> > Rwd skal fanges endnu tidligere - men jeg syntes egentlig det er lettere
> > at køre med end fwd - i glat føre.
>
> Jeg har som nævnt både RWD og FWD - og kører i dem på skift. Det er bare en
> vanesag. De er begge udstyret med alle forkortelserne (ABS, ESP, ....) -
> provokerer man dem, er det imponerende, hvad elektronikken kan klare
> efterhånden

Den kan klare næsten alt, men den kan ikke at redde dig, hvis du kører
alt for stærkt. Det er det tråden starter ud med: Firehjulstrækkere
med 120-150 km/t i overhalingsbanen i glat føre.
4WD, ESP, ABS hjælper sikkert så meget, at tosserne rammer ind i
forhindringen med kontrol over køretøjet, men hastigheden vil stadig
være måske 100 km/t, når vi andre er færdige med at bremse ned fra 80
km/t og holder stille.

MVH Leo

---

>
> Jeg har som nævnt både RWD og FWD - og kører i dem på skift. Det er bare
> en
> vanesag. De er begge udstyret med alle forkortelserne (ABS, ESP, ....) -
> provokerer man dem, er det imponerende, hvad elektronikken kan klare
> efterhånden

Den kan klare næsten alt, men den kan ikke at redde dig, hvis du kører
alt for stærkt. Det er det tråden starter ud med: Firehjulstrækkere
med 120-150 km/t i overhalingsbanen i glat føre.
4WD, ESP, ABS hjælper sikkert så meget, at tosserne rammer ind i
forhindringen med kontrol over køretøjet, men hastigheden vil stadig
være måske 100 km/t, når vi andre er færdige med at bremse ned fra 80
km/t og holder stille.

MVH Leo
---------------------------------------------------------------------------

Helt enig - naturlovene er ikke sådan lige at sætte ud af kraft!

---

On 24 Feb., 19:44, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> > Jeg har som nævnt både RWD og FWD - og kører i dem på skift. Det er bare
> > en
> > vanesag. De er begge udstyret med alle forkortelserne (ABS, ESP, ....) -
> > provokerer man dem, er det imponerende, hvad elektronikken kan klare
> > efterhånden
>
> Den kan klare næsten alt, men den kan ikke at redde dig, hvis du kører
> alt for stærkt. Det er det tråden starter ud med: Firehjulstrækkere
> med 120-150 km/t i overhalingsbanen i glat føre.
> 4WD, ESP, ABS hjælper sikkert så meget, at tosserne rammer ind i
> forhindringen med kontrol over køretøjet, men hastigheden vil stadig
> være måske 100 km/t, når vi andre er færdige med at bremse ned fra 80
> km/t og holder stille.
>
> MVH Leo
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> Helt enig - naturlovene er ikke sådan lige at sætte ud af kraft!

Det er der da ellers argumenteret en hel del for tidligere i tråden...

Leo

---

Stig Rasmussen wrote:
> Igår 15-2 kørte jeg fra Hvidovre til Græsted ved 1800tiden i min
> Peugoet 406 2,0 med gode vinterdæk med ca 80km i fedtet føre
> ved 0 grader hvad gør at firehjulstrækkere banker udenom med 120-150km,
> skønnet, hvad er de udstyret med af så gode dæk, at de mener sig sikre.

Nok så gode vinterdæk, ESP og ABS kan ikke ophæve naturkræfter som
Inerti og Friktion ud af kraft. Store brede dæk men også tilsvarende
større egenvægt så det går sådan cirka lige op.

Det minder mig om en vinterdag med isslag engang i midten ag 90'erne.
Jeg var på vej fra Odense til Diernæs ved Faaborg sammen med en kammerat
i hans firmavogn. Ved Volderslev kom en stor sort Mercedes-300 eller
sådan noget sejlende og slingrende forbi. Den var først oppe at holde
for rødt lys i Nr. Lyndelse og først oppe over bakken da det blev grønt
og vi selv nærmede os - Og først i grøften ved Sallinge da vi senere
kørte forbi.......

Det sørgelige er bare at når sådan en (strøget af censuren) engang
imellem får skrammer i lakken mm. er det os andre der skal være med til
at betale for det. <øvhorn.waw>

Så det er sådan ca den agtelse jeg har for den firehjulstrækker der
overhalede dig....

/Lars