---

Gad vidst om en sådan artikel kan få Ekko til at fatte hvad vejdirektoratet
egentligt mener:

http://www.fyens.dk/article/1387840:Indland-Fyn--Vejdirektoratet-raser-over-bilister-med-sommerdaek



--
- Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4b356284$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Gad vidst om en sådan artikel kan få Ekko til at fatte hvad
> vejdirektoratet egentligt mener:
>
> http://www.fyens.dk/article/1387840:Indland-Fyn--Vejdirektoratet-raser-over-bilister-med-sommerdaek
>
>


Det er da ufatteligt som DU åbenbart føler et kald til at skulle blande dig
i andres kørsel.

Hvad mon bliver din næste kæphest ? Biler uden ABS ? eller hvad med
tågelygter ?


/JBH

---

JBH wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b356284$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Gad vidst om en sådan artikel kan få Ekko til at fatte hvad
>> vejdirektoratet egentligt mener:
>>
>> http://www.fyens.dk/article/1387840:Indland-Fyn--Vejdirektoratet-raser-over-bilister-med-sommerdaek
>>
>>
>
>
> Det er da ufatteligt som DU åbenbart føler et kald til at skulle
> blande dig i andres kørsel.
>
> Hvad mon bliver din næste kæphest ? Biler uden ABS ? eller hvad med
> tågelygter ?

I mine øjne er udkørsel i føre som dette på sommerdæk, at sammenligne med
spritkørsel.





--
- Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:4b35d3a2$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> JBH wrote:
>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b356284$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Gad vidst om en sådan artikel kan få Ekko til at fatte hvad
>>> vejdirektoratet egentligt mener:
>>>
>>> http://www.fyens.dk/article/1387840:Indland-Fyn--Vejdirektoratet-raser-over-bilister-med-sommerdaek
>>>
>>>
>>
>>
>> Det er da ufatteligt som DU åbenbart føler et kald til at skulle
>> blande dig i andres kørsel.
>>
>> Hvad mon bliver din næste kæphest ? Biler uden ABS ? eller hvad med
>> tågelygter ?
>
> I mine øjne er udkørsel i føre som dette på sommerdæk, at sammenligne med
> spritkørsel.
>
eneste forskel er at spritbilisten på vinterdæk faktisk kan bremse hvis han
rammer den rigtige pedal...

--
Brian Sørup
1998 Volvo V70 2,5t Aut.
1986 Oldsmobile Custom Cruiser

---

Brian Sørup wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b35d3a2$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> JBH wrote:
>>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4b356284$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Gad vidst om en sådan artikel kan få Ekko til at fatte hvad
>>>> vejdirektoratet egentligt mener:
>>>>
>>>> http://www.fyens.dk/article/1387840:Indland-Fyn--Vejdirektoratet-raser-over-bilister-med-sommerdaek
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> Det er da ufatteligt som DU åbenbart føler et kald til at skulle
>>> blande dig i andres kørsel.
>>>
>>> Hvad mon bliver din næste kæphest ? Biler uden ABS ? eller hvad
>>> med tågelygter ?
>>
>> I mine øjne er udkørsel i føre som dette på sommerdæk, at
>> sammenligne med spritkørsel.
>>
> eneste forskel er at spritbilisten på vinterdæk faktisk kan bremse
> hvis han rammer den rigtige pedal...
>

Mjow ...

--
- Frank

---

Frank Leegaard havde fået den ide at fortælle:
> JBH wrote:
>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b356284$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Gad vidst om en sådan artikel kan få Ekko til at fatte hvad
>>> vejdirektoratet egentligt mener:
>>>
>>> http://www.fyens.dk/article/1387840:Indland-Fyn--Vejdirektoratet-raser-over-bilister-med-sommerdaek
>>>
>>>
>>
>>
>> Det er da ufatteligt som DU åbenbart føler et kald til at skulle
>> blande dig i andres kørsel.
>>
>> Hvad mon bliver din næste kæphest ? Biler uden ABS ? eller hvad med
>> tågelygter ?
>
> I mine øjne er udkørsel i føre som dette på sommerdæk, at sammenligne
> med spritkørsel.

Du skal bare holde din kæft og blande dig uden om hvordan jeg køre og pas
dig selv, var det ikke sådan du skev i et indlæg til andre for et stykke tid
siden.

SÅ GØR DET DOG....


--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.

---

"Martin Vollert" <mit-efternavn@"fjerndette"gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4b361472$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Frank Leegaard havde fået den ide at fortælle:
>> JBH wrote:
>>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4b356284$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Gad vidst om en sådan artikel kan få Ekko til at fatte hvad
>>>> vejdirektoratet egentligt mener:
>>>>
>>>> http://www.fyens.dk/article/1387840:Indland-Fyn--Vejdirektoratet-raser-over-bilister-med-sommerdaek
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> Det er da ufatteligt som DU åbenbart føler et kald til at skulle
>>> blande dig i andres kørsel.
>>>
>>> Hvad mon bliver din næste kæphest ? Biler uden ABS ? eller hvad med
>>> tågelygter ?
>>
>> I mine øjne er udkørsel i føre som dette på sommerdæk, at sammenligne
>> med spritkørsel.
>
> Du skal bare holde din kæft og blande dig uden om hvordan jeg køre og pas
> dig selv, var det ikke sådan du skev i et indlæg til andre for et stykke
> tid siden.
>
> SÅ GØR DET DOG....

Et meget upræcist og dårligt forfattet topic iøvrigt
tilvejebragt af en person som ser sit skib på vej ned...

---

Martin Vollert" <mit-efternavn@"fjerndette wrote:
> Frank Leegaard havde fået den ide at fortælle:
>> JBH wrote:
>>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4b356284$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Gad vidst om en sådan artikel kan få Ekko til at fatte hvad
>>>> vejdirektoratet egentligt mener:
>>>>
>>>> http://www.fyens.dk/article/1387840:Indland-Fyn--Vejdirektoratet-raser-over-bilister-med-sommerdaek
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> Det er da ufatteligt som DU åbenbart føler et kald til at skulle
>>> blande dig i andres kørsel.
>>>
>>> Hvad mon bliver din næste kæphest ? Biler uden ABS ? eller hvad
>>> med tågelygter ?
>>
>> I mine øjne er udkørsel i føre som dette på sommerdæk, at sammenligne
>> med spritkørsel.
>
> Du skal bare holde din kæft og blande dig uden om hvordan jeg køre og
> pas dig selv, var det ikke sådan du skev i et indlæg til andre for et
> stykke tid siden.
>
> SÅ GØR DET DOG....

Det er heller ikke mig der blander mig. Det er Vejdirektoratet ...



Jeg refererer blot.

Samt forsøger at hjælpe en skribent ud af en vildfarelse i forbindelse med
læsning af udsagn fra samme kilde.


--
- Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4b361f31$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Samt forsøger at hjælpe en skribent ud af en vildfarelse i forbindelse med
> læsning af udsagn fra samme kilde.

Det er naturligvis Frank som bevidst (går ud fra han dog er ved bevisthed
trods alt),
vælger at tærske langhalm på en såre enkel artikel i håb om et lille ydmygt
point.
Men det lykkes ham aldrig og forsøger nu at lægge tåge ind over artiklen og
håber dermed at kunne afgøre, hvordan denne enkle artikel skal tolkes...

---

"Martin Vollert" <mit-efternavn@"fjerndette"gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4b361472$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Frank Leegaard havde fået den ide at fortælle:
>> JBH wrote:
>>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4b356284$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Gad vidst om en sådan artikel kan få Ekko til at fatte hvad
>>>> vejdirektoratet egentligt mener:
>>>>
>>>> http://www.fyens.dk/article/1387840:Indland-Fyn--Vejdirektoratet-raser-over-bilister-med-sommerdaek
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> Det er da ufatteligt som DU åbenbart føler et kald til at skulle
>>> blande dig i andres kørsel.
>>>
>>> Hvad mon bliver din næste kæphest ? Biler uden ABS ? eller hvad med
>>> tågelygter ?
>>
>> I mine øjne er udkørsel i føre som dette på sommerdæk, at sammenligne
>> med spritkørsel.
>
> Du skal bare holde din kæft og blande dig uden om hvordan jeg køre og pas
> dig selv, var det ikke sådan du skev i et indlæg til andre for et stykke
> tid siden.
>
> SÅ GØR DET DOG....
>

Hmm - bilister på sommerdæk i vinterføre er til fare for sig selv (hvilket
jeg grundlæggende er ligeglad med - bortset fra at det er mine skattepenge,
der går til at lappe dem sammen - og mine forsikringspenge, der går til
deres bil) og andre (hvilket jeg slet ikke er ligeglad med). Hvorfor må man
ikke påpege denne åbenlyse sikkerhedsrisiko på vejene - til glæde for alle?

---

KASO havde fået den ide at fortælle:
>
> Hmm - bilister på sommerdæk i vinterføre er til fare for sig selv
> (hvilket jeg grundlæggende er ligeglad med - bortset fra at det er
> mine skattepenge, der går til at lappe dem sammen - og mine
> forsikringspenge, der går til deres bil) og andre (hvilket jeg slet
> ikke er ligeglad med). Hvorfor må man ikke påpege denne åbenlyse
> sikkerhedsrisiko på vejene - til glæde for alle?

Fordi Frank selv påpege i et andet indlæg at der var ingen som skulle blande
sig i hans kørsel, så mener jeg bestem heller ikke han skal blande sig i
andres kørsel, og da slet ikke på den barlige måde med øgenavne og hvad han
ellers kan finde på.
get the point..

Ang. "dine" skattekroner osv, er jeg fløjtene ligeglade med, du må jo betale
som os andre hvis du vil være med, eller melde dig ud og lade være med at
køre bil, hvis du ikke vil. Sådan er verden nu engang endt, lev med det,
eller meld dig ind i et parti (hvilket er sgu hip som hap de er lige
værdiløse allesamme) og se om du kan ændre verden, hvis du er naiv nok.

Desuden er de penge som du er så bange for at skal betale mere penuts ifht
hvad der bliver brugt på altmulig andet ligegyldigt gøjl i staten Danmark,
og forsikringspræmierne stiger sgu uanset skader eller ej, hvornår er du
sidst faldet i præmie (altså den samlede præmie alt incl) på din bil bortset
fra hvis du skiftede selskab.


--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.

---

Martin Vollert" <mit-efternavn@"fjerndette wrote:
> KASO havde fået den ide at fortælle:
>>
>> Hmm - bilister på sommerdæk i vinterføre er til fare for sig selv
>> (hvilket jeg grundlæggende er ligeglad med - bortset fra at det er
>> mine skattepenge, der går til at lappe dem sammen - og mine
>> forsikringspenge, der går til deres bil) og andre (hvilket jeg slet
>> ikke er ligeglad med). Hvorfor må man ikke påpege denne åbenlyse
>> sikkerhedsrisiko på vejene - til glæde for alle?
>
> Fordi Frank selv påpege i et andet indlæg at der var ingen som skulle
> blande sig i hans kørsel, så mener jeg bestem heller ikke han skal
> blande sig i andres kørsel, og da slet ikke på den barlige måde med
> øgenavne og hvad han ellers kan finde på.
> get the point..
>
> Ang. "dine" skattekroner osv, er jeg fløjtene ligeglade med, du må jo
> betale som os andre hvis du vil være med, eller melde dig ud og lade
> være med at køre bil, hvis du ikke vil. Sådan er verden nu engang
> endt, lev med det, eller meld dig ind i et parti (hvilket er sgu hip
> som hap de er lige værdiløse allesamme) og se om du kan ændre verden,
> hvis du er naiv nok.
> Desuden er de penge som du er så bange for at skal betale mere penuts
> ifht hvad der bliver brugt på altmulig andet ligegyldigt gøjl i
> staten Danmark, og forsikringspræmierne stiger sgu uanset skader
> eller ej, hvornår er du sidst faldet i præmie (altså den samlede
> præmie alt incl) på din bil bortset fra hvis du skiftede selskab.

Du lyder meget indebrændt. Tag nu her hvor jeg formoder du har fri, en
rigtigt lang vandretur i det fri. Helst midt på dagen hvor der er masser af
lys og frisk luft.

Efter det, vil du sikkert mærke at alting slet ikke er så slemt endda.

(Opfordringen er skam seriøst ment)




--
- Frank

---

Frank Leegaard havde fået den ide at fortælle:
> Du lyder meget indebrændt. Tag nu her hvor jeg formoder du har fri, en
> rigtigt lang vandretur i det fri. Helst midt på dagen hvor der er
> masser af lys og frisk luft.
>
> Efter det, vil du sikkert mærke at alting slet ikke er så slemt endda.
>
> (Opfordringen er skam seriøst ment)

SUK...
Hvad med om du gad at efterleve det du forlanger af andre selv, så skal jeg
som dig, nok passe mig selv.

Martin.

---

Martin Vollert" <mit-efternavn@"fjerndette wrote:
> Frank Leegaard havde fået den ide at fortælle:
>> Du lyder meget indebrændt. Tag nu her hvor jeg formoder du har fri,
>> en rigtigt lang vandretur i det fri. Helst midt på dagen hvor der er
>> masser af lys og frisk luft.
>>
>> Efter det, vil du sikkert mærke at alting slet ikke er så slemt
>> endda. (Opfordringen er skam seriøst ment)
>
> SUK...
> Hvad med om du gad at efterleve det du forlanger af andre selv, så
> skal jeg som dig, nok passe mig selv.

og hvor ved du fra jeg ikke efterlever det?

Jeg blander mig ikke i andres kørsel i trafikken. Vil een møve sig ind foran
mig, bliver han sjældent mødt af blinkende lygter og horn.

Jeg passer mit. Det er dog ikke det samme som ikke at ville retlede en
vildfaren sjæl som Ekko, der tydeligvis ikke kan læse og forstå en simpel
tekst.




--
- Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4b377646$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Jeg passer mit. Det er dog ikke det samme som ikke at ville retlede en
> vildfaren sjæl som Ekko, der tydeligvis ikke kan læse og forstå en simpel
> tekst.

Som den eneste, så forstår jeg tekstens indhold 100%.
Du blir' ved og ved fordi du håber på en spinkel chance
for at 'vende tilbage' med point, men igen, det vil aldrig
lykkes for dig nogen sinde...tænk dig, ALDRIG nogen sinde.

---

">>Eque<<" skriver:
>
> Som den eneste, så forstår jeg tekstens indhold 100%.

Som den eneste bliver du også ved med at påstå at din Sierra er i "mint
condition".



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

"Martin Vollert" <mit-efternavn@"fjerndette"gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4b375c43$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>
> KASO havde fået den ide at fortælle:
>>
>> Hmm - bilister på sommerdæk i vinterføre er til fare for sig selv
>> (hvilket jeg grundlæggende er ligeglad med - bortset fra at det er
>> mine skattepenge, der går til at lappe dem sammen - og mine
>> forsikringspenge, der går til deres bil) og andre (hvilket jeg slet
>> ikke er ligeglad med). Hvorfor må man ikke påpege denne åbenlyse
>> sikkerhedsrisiko på vejene - til glæde for alle?
>
> Fordi Frank selv påpege i et andet indlæg at der var ingen som skulle
> blande sig i hans kørsel, så mener jeg bestem heller ikke han skal blande
> sig i andres kørsel, og da slet ikke på den barlige måde med øgenavne og
> hvad han ellers kan finde på.
> get the point..

Fair nok - jeg tog blot ordlyden ud fra denne tråd.....

>
> Ang. "dine" skattekroner osv, er jeg fløjtene ligeglade med, du må jo
> betale som os andre hvis du vil være med, eller melde dig ud og lade være
> med at køre bil, hvis du ikke vil. Sådan er verden nu engang endt, lev med
> det, eller meld dig ind i et parti (hvilket er sgu hip som hap de er lige
> værdiløse allesamme) og se om du kan ændre verden, hvis du er naiv nok.

Jeg kommer ikke af med færre skattekroner til andres ulykker fordi jeg ikke
kører bil. At du er fløjtende ligeglad, siger sådan set mest om dig! Men
kører du på sommerdæk og kører galt - tjah - så tillader jeg mig så at håbe,
at du gør det grundigt nok til at jeg slipper for at betale.......

>
> Desuden er de penge som du er så bange for at skal betale mere penuts ifht
> hvad der bliver brugt på altmulig andet ligegyldigt gøjl i staten Danmark,
> og forsikringspræmierne stiger sgu uanset skader eller ej, hvornår er du
> sidst faldet i præmie (altså den samlede præmie alt incl) på din bil
> bortset fra hvis du skiftede selskab.

Konspirationsteoretikere er der nok af. Det er ufatteligt, at folk ikke
fatter, at præmiestigninger skyldes øgede udgifter - og udgifterne kommer
bl.a. fra forsikringstagere, der ikke gider passe lidt på selv - eller tror,
at forsikring er et "tag-selv-bord" fordi "de bliver sikkert selv snydt".

Men jo: Jeg har oplevet fald i forsikringspræmier i "gode år".

Gid forsikringsselskaberne ville undlade at betale erstatning til bilister
med sommerdæk i vinterføre - så kunne det være, at folk ville begynde at
passe lidt på selv.

---

KASO wrote:
> "Martin Vollert" <mit-efternavn@"fjerndette"gmail.com> skrev i
> meddelelsen news:4b375c43$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> KASO havde fået den ide at fortælle:
>>>
>>> Hmm - bilister på sommerdæk i vinterføre er til fare for sig selv
>>> (hvilket jeg grundlæggende er ligeglad med - bortset fra at det er
>>> mine skattepenge, der går til at lappe dem sammen - og mine
>>> forsikringspenge, der går til deres bil) og andre (hvilket jeg slet
>>> ikke er ligeglad med). Hvorfor må man ikke påpege denne åbenlyse
>>> sikkerhedsrisiko på vejene - til glæde for alle?
>>
>> Fordi Frank selv påpege i et andet indlæg at der var ingen som skulle
>> blande sig i hans kørsel, så mener jeg bestem heller ikke han skal
>> blande sig i andres kørsel, og da slet ikke på den barlige måde med
>> øgenavne og hvad han ellers kan finde på.
>> get the point..
>
> Fair nok - jeg tog blot ordlyden ud fra denne tråd.....
>
>>
>> Ang. "dine" skattekroner osv, er jeg fløjtene ligeglade med, du må jo
>> betale som os andre hvis du vil være med, eller melde dig ud og lade
>> være med at køre bil, hvis du ikke vil. Sådan er verden nu engang
>> endt, lev med det, eller meld dig ind i et parti (hvilket er sgu hip
>> som hap de er lige værdiløse allesamme) og se om du kan ændre
>> verden, hvis du er naiv nok.
>
> Jeg kommer ikke af med færre skattekroner til andres ulykker fordi
> jeg ikke kører bil. At du er fløjtende ligeglad, siger sådan set mest
> om dig! Men kører du på sommerdæk og kører galt - tjah - så tillader
> jeg mig så at håbe, at du gør det grundigt nok til at jeg slipper for
> at betale.......
>>
>> Desuden er de penge som du er så bange for at skal betale mere
>> penuts ifht hvad der bliver brugt på altmulig andet ligegyldigt gøjl
>> i staten Danmark, og forsikringspræmierne stiger sgu uanset skader
>> eller ej, hvornår er du sidst faldet i præmie (altså den samlede
>> præmie alt incl) på din bil bortset fra hvis du skiftede selskab.
>
> Konspirationsteoretikere er der nok af. Det er ufatteligt, at folk
> ikke fatter, at præmiestigninger skyldes øgede udgifter - og
> udgifterne kommer bl.a. fra forsikringstagere, der ikke gider passe
> lidt på selv - eller tror, at forsikring er et "tag-selv-bord" fordi
> "de bliver sikkert selv snydt".
> Men jo: Jeg har oplevet fald i forsikringspræmier i "gode år".
>
> Gid forsikringsselskaberne ville undlade at betale erstatning til
> bilister med sommerdæk i vinterføre - så kunne det være, at folk
> ville begynde at passe lidt på selv.

Eller bare at selvrisikoen var 4 dobbelt.



--
- Frank

---

KASO havde fået den ide at fortælle:
>> Ang. "dine" skattekroner osv, er jeg fløjtene ligeglade med, du må jo
>> betale som os andre hvis du vil være med, eller melde dig ud og lade
>> være med at køre bil, hvis du ikke vil. Sådan er verden nu engang
>> endt, lev med det, eller meld dig ind i et parti (hvilket er sgu hip
>> som hap de er lige værdiløse allesamme) og se om du kan ændre
>> verden, hvis du er naiv nok.
>
> Jeg kommer ikke af med færre skattekroner til andres ulykker fordi
> jeg ikke kører bil. At du er fløjtende ligeglad, siger sådan set mest
> om dig! Men kører du på sommerdæk og kører galt - tjah - så tillader
> jeg mig så at håbe, at du gør det grundigt nok til at jeg slipper for
> at betale.......

Du kommer ikke til at betale mindre i skat om så hele europa kørte på
vinterdæk.

>> Desuden er de penge som du er så bange for at skal betale mere
>> penuts ifht hvad der bliver brugt på altmulig andet ligegyldigt gøjl
>> i staten Danmark, og forsikringspræmierne stiger sgu uanset skader
>> eller ej, hvornår er du sidst faldet i præmie (altså den samlede
>> præmie alt incl) på din bil bortset fra hvis du skiftede selskab.
>
> Konspirationsteoretikere er der nok af. Det er ufatteligt, at folk
> ikke fatter, at præmiestigninger skyldes øgede udgifter

Man kan også bare æde alt hvad alt råt og ukritisk, det er imho dumt..

> - og
> udgifterne kommer bl.a. fra forsikringstagere, der ikke gider passe
> lidt på selv - eller tror, at forsikring er et "tag-selv-bord" fordi
> "de bliver sikkert selv snydt".

Det er jo noget vrøvl, der er lige kommet præmiestigninger på hus
forsikringer og indbo fordi de så fattige og stakkels forsikringsselskaber
skulle ha haft flere udgifter pga skybrud, men der gik ikke længe for der
kom en undersøgelse som viste at de havde slet ikke haft så mange udgifter
som de påstod, det samme gælder for bilforsikringer, de stakkels selskaber
piver hvert år over at de taber penge på dem, samtidligt falder ulykkes %

> Men jo: Jeg har oplevet fald i forsikringspræmier i "gode år".

Så sparede du en 10er ?

> Gid forsikringsselskaberne ville undlade at betale erstatning til
> bilister med sommerdæk i vinterføre - så kunne det være, at folk
> ville begynde at passe lidt på selv.

Ok så ham der bliver kørt af vejen af en bil med vinterdæk skal ikke ha
erstatning fordi han køre på sommerdæk ??
Hvad bliver det næste skal vi så også indføre at hvis du har under 4mm dæk
mønster på dine vinterdæk eller sommerdæk så skal du heller ikke ha
erstatning ??
eller hvis du bor tæt på en benzintank kan du ikke få erstatning hvis dit
hus bryder i brand ??
Du må sgu da arbejde for et forsikringsselskab med den holdning, samt den at
det er folk som snyder som er skyld i stigninger, så sker det jo ikke så
sjældent at forsikrings selskaber prøver at køre folk tætte i en sag ved at
trække den i langdrag Feks.
Jeg tror du skal være lidt mere kritisk og ikke stole så meget på de firmaer
som gerne vil ha dine penge, men det kan jo være svært hvis det tager mad ud
af munden på en selv.


--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.

---

"Martin Vollert" <mit-efternavn@"fjerndette"gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4b3776fa$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> KASO havde fået den ide at fortælle:
>>> Ang. "dine" skattekroner osv, er jeg fløjtene ligeglade med, du må jo
>>> betale som os andre hvis du vil være med, eller melde dig ud og lade
>>> være med at køre bil, hvis du ikke vil. Sådan er verden nu engang
>>> endt, lev med det, eller meld dig ind i et parti (hvilket er sgu hip
>>> som hap de er lige værdiløse allesamme) og se om du kan ændre
>>> verden, hvis du er naiv nok.
>>
>> Jeg kommer ikke af med færre skattekroner til andres ulykker fordi
>> jeg ikke kører bil. At du er fløjtende ligeglad, siger sådan set mest
>> om dig! Men kører du på sommerdæk og kører galt - tjah - så tillader
>> jeg mig så at håbe, at du gør det grundigt nok til at jeg slipper for
>> at betale.......
>
> Du kommer ikke til at betale mindre i skat om så hele europa kørte på
> vinterdæk.

Så de forøgede omkostninger dækkes af .....?
Tror du pengene kommer ud af den blå luft?
Omkostninger skal betales - og der er kun skatteyderne til det. Kan man
reducere omkostningerne, kan man reducere skatten - subsidiært hjælpe andre.

>
>>> Desuden er de penge som du er så bange for at skal betale mere
>>> penuts ifht hvad der bliver brugt på altmulig andet ligegyldigt gøjl
>>> i staten Danmark, og forsikringspræmierne stiger sgu uanset skader
>>> eller ej, hvornår er du sidst faldet i præmie (altså den samlede
>>> præmie alt incl) på din bil bortset fra hvis du skiftede selskab.
>>
>> Konspirationsteoretikere er der nok af. Det er ufatteligt, at folk
>> ikke fatter, at præmiestigninger skyldes øgede udgifter
>
> Man kan også bare æde alt hvad alt råt og ukritisk, det er imho dumt..

Nej - men man kan have et minimum af forståelse for, hvordan tingene
fungerer. Det mangler du så åbenbart.....

Der er - ligesom med statskassen - en sammenhæng mellem indtægter og
udgifter, hvis tingene skal løbe rundt.

>
>> - og
>> udgifterne kommer bl.a. fra forsikringstagere, der ikke gider passe
>> lidt på selv - eller tror, at forsikring er et "tag-selv-bord" fordi
>> "de bliver sikkert selv snydt".
>
> Det er jo noget vrøvl, der er lige kommet præmiestigninger på hus
> forsikringer og indbo fordi de så fattige og stakkels forsikringsselskaber
> skulle ha haft flere udgifter pga skybrud, men der gik ikke længe for der
> kom en undersøgelse som viste at de havde slet ikke haft så mange udgifter
> som de påstod, det samme gælder for bilforsikringer, de stakkels selskaber
> piver hvert år over at de taber penge på dem, samtidligt falder ulykkes %

Igen mangler du forståelse. Der er måske et fald i ulykker, men nye biler er
betragteligt dyrere at reparere. Efterhånden som der kommer flere udgifter
til maling af kofangere (der ikke var malet tidligere), udskiftning af
airbags, udskiftning af store dele af karossen som følge af forbedrede
kollisionszoner m.m., vil forsikringsselskabernes omkostninger stige. En
lille skade kan idag sagtens koste 3-4 gange så meget som en tilsvarende
skade for 10 år siden - og det stiger fortsat.

>
>> Men jo: Jeg har oplevet fald i forsikringspræmier i "gode år".
>
> Så sparede du en 10er ?

Næh - jeg fik et par tusinde retur fra GF hvert år i nogle år, mens jeg var
kunde der.

>
>> Gid forsikringsselskaberne ville undlade at betale erstatning til
>> bilister med sommerdæk i vinterføre - så kunne det være, at folk
>> ville begynde at passe lidt på selv.
>
> Ok så ham der bliver kørt af vejen af en bil med vinterdæk skal ikke ha
> erstatning fordi han køre på sommerdæk ??

I så fald er det jo fortsat bilen med vinterdæk, der forårsager skaden - og
dermed hans forsikring, der skal betale.

> Hvad bliver det næste skal vi så også indføre at hvis du har under 4mm dæk
> mønster på dine vinterdæk eller sommerdæk så skal du heller ikke ha
> erstatning ??

Det kunne vise sig fornuftigt - ligesom biler iøvrigt skal være lovlige og
føreren ædru for at få erstatning.

> eller hvis du bor tæt på en benzintank kan du ikke få erstatning hvis dit
> hus bryder i brand ??

Der er i forvejen diffentierede præmier afhængig af risikoen. Du viser
tydeligt, at du ikke har forstået, hvordan det fungerer.

> Du må sgu da arbejde for et forsikringsselskab med den holdning, samt den
> at det er folk som snyder som er skyld i stigninger, så sker det jo ikke
> så sjældent at forsikrings selskaber prøver at køre folk tætte i en sag
> ved at trække den i langdrag Feks.

Nej - men jeg har bare lidt indsigt i, hvordan tingene fungerer. Du hyler
bare med de andre uvidende om, hvor synd det er for jer, at I bliver snydt
af de store, stygge selskaber uden at fatte, at de - ligesom alle andre -
skal have indtægter og udgifter til at balancere - og hvis udgifterne
stiger, så må indtægterne også stige. Indtægter for et forsikringsselskab
kommer dels fra indbetalte præmier og dels fra overskud på investering af
præmierne. I nedgangstider som nu, falder indtægterne fra investeringerne -
og så må der skrues op for præmierne for at få balance. Det er simpel
købmandsskab, men det er jo sjovere at føle sig forfulgt.

> Jeg tror du skal være lidt mere kritisk og ikke stole så meget på de
> firmaer som gerne vil ha dine penge, men det kan jo være svært hvis det
> tager mad ud af munden på en selv.

Jeg er særdeles kritisk med, hvem jeg handler med - men måske du skulle
sætte dig ind i, hvordan tingene fungerer, før du udtaler dig?

---

KASO havde fået den ide at fortælle:
> "Martin Vollert" <mit-efternavn@"fjerndette"gmail.com> skrev i
> meddelelsen news:4b3776fa$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> KASO havde fået den ide at fortælle:
>>>> Ang. "dine" skattekroner osv, er jeg fløjtene ligeglade med, du må
>>>> jo betale som os andre hvis du vil være med, eller melde dig ud og
>>>> lade være med at køre bil, hvis du ikke vil. Sådan er verden nu
>>>> engang endt, lev med det, eller meld dig ind i et parti (hvilket
>>>> er sgu hip som hap de er lige værdiløse allesamme) og se om du kan
>>>> ændre verden, hvis du er naiv nok.
>>>
>>> Jeg kommer ikke af med færre skattekroner til andres ulykker fordi
>>> jeg ikke kører bil. At du er fløjtende ligeglad, siger sådan set
>>> mest om dig! Men kører du på sommerdæk og kører galt - tjah - så
>>> tillader jeg mig så at håbe, at du gør det grundigt nok til at jeg
>>> slipper for at betale.......
>>
>> Du kommer ikke til at betale mindre i skat om så hele europa kørte på
>> vinterdæk.
>
> Så de forøgede omkostninger dækkes af .....?
> Tror du pengene kommer ud af den blå luft?
> Omkostninger skal betales - og der er kun skatteyderne til det. Kan
> man reducere omkostningerne, kan man reducere skatten - subsidiært
> hjælpe andre.

Ja og månen er lavet af grøn ost..
Lige præcis vinterdæk eller ej ville aldrig kunne gøre så meget forskel at
du vil opleve skatten ville falde.


>>>> Desuden er de penge som du er så bange for at skal betale mere
>>>> penuts ifht hvad der bliver brugt på altmulig andet ligegyldigt
>>>> gøjl i staten Danmark, og forsikringspræmierne stiger sgu uanset
>>>> skader eller ej, hvornår er du sidst faldet i præmie (altså den
>>>> samlede præmie alt incl) på din bil bortset fra hvis du skiftede
>>>> selskab.
>>>
>>> Konspirationsteoretikere er der nok af. Det er ufatteligt, at folk
>>> ikke fatter, at præmiestigninger skyldes øgede udgifter
>>
>> Man kan også bare æde alt hvad alt råt og ukritisk, det er imho
>> dumt..
>
> Nej - men man kan have et minimum af forståelse for, hvordan tingene
> fungerer. Det mangler du så åbenbart.....
>
> Der er - ligesom med statskassen - en sammenhæng mellem indtægter og
> udgifter, hvis tingene skal løbe rundt.

Selvføjelig har jeg forståelse for det, men du overser bare grådigheden som
er på fremtur overalt..
at du i din uendelig visdom (efter din egen mening) bare syntes det er ok,
at mere vil ha mere er ok, må stå for din regning.
Hvis du ville ha skatterne skulle falde skulle du starte med at se på de
folkevalgte og deres umådelige frås og ligegyldighed med borgernes
skattepenge.
F.eks 1,3mill til en fiasko af et klimatopmøde, og nej de bliver sgu ikke
tjent ind igen.

>>> - og
>>> udgifterne kommer bl.a. fra forsikringstagere, der ikke gider passe
>>> lidt på selv - eller tror, at forsikring er et "tag-selv-bord" fordi
>>> "de bliver sikkert selv snydt".
>>
>> Det er jo noget vrøvl, der er lige kommet præmiestigninger på hus
>> forsikringer og indbo fordi de så fattige og stakkels
>> forsikringsselskaber skulle ha haft flere udgifter pga skybrud, men
>> der gik ikke længe for der kom en undersøgelse som viste at de havde
>> slet ikke haft så mange udgifter som de påstod, det samme gælder for
>> bilforsikringer, de stakkels selskaber piver hvert år over at de
>> taber penge på dem, samtidligt falder ulykkes %
>
> Igen mangler du forståelse. Der er måske et fald i ulykker, men nye
> biler er betragteligt dyrere at reparere. Efterhånden som der kommer
> flere udgifter til maling af kofangere (der ikke var malet
> tidligere), udskiftning af airbags, udskiftning af store dele af
> karossen som følge af forbedrede kollisionszoner m.m., vil
> forsikringsselskabernes omkostninger stige. En lille skade kan idag
> sagtens koste 3-4 gange så meget som en tilsvarende skade for 10 år
> siden - og det stiger fortsat.

Ja og du hopper selvføljelig på den..
vi er da enige om at skader er blevet dyrer, men selskaberne er jo også ret
konservative, der er jo mange muligheder for uaut. værksteder og reservedele
som kan gør tingene billigere, men det er jo først inden for de sidste år
det er blevet en mulighed.

>>> Men jo: Jeg har oplevet fald i forsikringspræmier i "gode år".
>>
>> Så sparede du en 10er ?
>
> Næh - jeg fik et par tusinde retur fra GF hvert år i nogle år, mens
> jeg var kunde der.

Nåå ja GF var vist også det eneste sted det kunne lade sig gøre, hvorfor er
du ikke der mere ? blev de for dyre.

>>> Gid forsikringsselskaberne ville undlade at betale erstatning til
>>> bilister med sommerdæk i vinterføre - så kunne det være, at folk
>>> ville begynde at passe lidt på selv.
>>
>> Ok så ham der bliver kørt af vejen af en bil med vinterdæk skal ikke
>> ha erstatning fordi han køre på sommerdæk ??
>
> I så fald er det jo fortsat bilen med vinterdæk, der forårsager
> skaden - og dermed hans forsikring, der skal betale.

Nu skev du jo bare at folk med sommerdæk ikke skulle ha erstatning, men skal
ham med vinterdæk så ikke betale ekstra når han nu er så dum at han ikke
engang kan køre med vinterdæk ?

>> Hvad bliver det næste skal vi så også indføre at hvis du har under
>> 4mm dæk mønster på dine vinterdæk eller sommerdæk så skal du heller
>> ikke ha erstatning ??
>
> Det kunne vise sig fornuftigt - ligesom biler iøvrigt skal være
> lovlige og føreren ædru for at få erstatning.

Jamen er 4mm da ikke lovligt ?

>> eller hvis du bor tæt på en benzintank kan du ikke få erstatning
>> hvis dit hus bryder i brand ??
>
> Der er i forvejen diffentierede præmier afhængig af risikoen. Du viser
> tydeligt, at du ikke har forstået, hvordan det fungerer.

Ja men hvor langt vil du gå ?? før du syntes det er "rimelig" du skal
straffes for andres uheld via din forsikring præmie

>
>> Du må sgu da arbejde for et forsikringsselskab med den holdning,
>> samt den at det er folk som snyder som er skyld i stigninger, så
>> sker det jo ikke så sjældent at forsikrings selskaber prøver at køre
>> folk tætte i en sag ved at trække den i langdrag Feks.
>
> Nej - men jeg har bare lidt indsigt i, hvordan tingene fungerer. Du
> hyler bare med de andre uvidende om, hvor synd det er for jer, at I
> bliver snydt af de store, stygge selskaber uden at fatte, at de -
> ligesom alle andre - skal have indtægter og udgifter til at balancere
> - og hvis udgifterne stiger, så må indtægterne også stige. Indtægter
> for et forsikringsselskab kommer dels fra indbetalte præmier og dels
> fra overskud på investering af præmierne. I nedgangstider som nu,
> falder indtægterne fra investeringerne - og så må der skrues op for
> præmierne for at få balance. Det er simpel købmandsskab, men det er
> jo sjovere at føle sig forfulgt.

Det er sgu ikke nødvendigt at ha hverken insigt eller føle sig forfulgt for
at se at forsikringselsker er nogle af de største svindler og fupmager, du
kan jo bare kigge på nogle af de sager som har været bragt i div forbruger
programmer.
Men nu er de garanteret både antikapitaliske og foruindtaget.


>> Jeg tror du skal være lidt mere kritisk og ikke stole så meget på de
>> firmaer som gerne vil ha dine penge, men det kan jo være svært hvis
>> det tager mad ud af munden på en selv.
>
> Jeg er særdeles kritisk med, hvem jeg handler med - men måske du
> skulle sætte dig ind i, hvordan tingene fungerer, før du udtaler dig?

Ok det skal jeg husk..
Men så vil jeg fanme heller ikke betale til fede menesker der ryge og
handikarpede samt narkomaner, og folk må selv betale for deres uddannelse og
børn..
Måske vi skulle lave et samfund hvor alle var perfekte og 100% ens, sikken
en perfekt verden du ville ha så.


--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.

---

"Martin Vollert" <mit-efternavn@"fjerndette"gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4b37ae95$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>
> KASO havde fået den ide at fortælle:
>> "Martin Vollert" <mit-efternavn@"fjerndette"gmail.com> skrev i
>> meddelelsen news:4b3776fa$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> KASO havde fået den ide at fortælle:
>>>>> Ang. "dine" skattekroner osv, er jeg fløjtene ligeglade med, du må
>>>>> jo betale som os andre hvis du vil være med, eller melde dig ud og
>>>>> lade være med at køre bil, hvis du ikke vil. Sådan er verden nu
>>>>> engang endt, lev med det, eller meld dig ind i et parti (hvilket
>>>>> er sgu hip som hap de er lige værdiløse allesamme) og se om du kan
>>>>> ændre verden, hvis du er naiv nok.
>>>>
>>>> Jeg kommer ikke af med færre skattekroner til andres ulykker fordi
>>>> jeg ikke kører bil. At du er fløjtende ligeglad, siger sådan set
>>>> mest om dig! Men kører du på sommerdæk og kører galt - tjah - så
>>>> tillader jeg mig så at håbe, at du gør det grundigt nok til at jeg
>>>> slipper for at betale.......
>>>
>>> Du kommer ikke til at betale mindre i skat om så hele europa kørte på
>>> vinterdæk.
>>
>> Så de forøgede omkostninger dækkes af .....?
>> Tror du pengene kommer ud af den blå luft?
>> Omkostninger skal betales - og der er kun skatteyderne til det. Kan
>> man reducere omkostningerne, kan man reducere skatten - subsidiært
>> hjælpe andre.
>
> Ja og månen er lavet af grøn ost..
> Lige præcis vinterdæk eller ej ville aldrig kunne gøre så meget forskel at
> du vil opleve skatten ville falde.

Mange bække små.....

Selvfølgelig giver det ikke i sig selv tilstrækkeligt til et fald i
skatten - men det kunne betyde, at nogle ventelister blev nedbragt pga. det
reducerede pres på sygehusene.

>
>
>>>>> Desuden er de penge som du er så bange for at skal betale mere
>>>>> penuts ifht hvad der bliver brugt på altmulig andet ligegyldigt
>>>>> gøjl i staten Danmark, og forsikringspræmierne stiger sgu uanset
>>>>> skader eller ej, hvornår er du sidst faldet i præmie (altså den
>>>>> samlede præmie alt incl) på din bil bortset fra hvis du skiftede
>>>>> selskab.
>>>>
>>>> Konspirationsteoretikere er der nok af. Det er ufatteligt, at folk
>>>> ikke fatter, at præmiestigninger skyldes øgede udgifter
>>>
>>> Man kan også bare æde alt hvad alt råt og ukritisk, det er imho
>>> dumt..
>>
>> Nej - men man kan have et minimum af forståelse for, hvordan tingene
>> fungerer. Det mangler du så åbenbart.....
>>
>> Der er - ligesom med statskassen - en sammenhæng mellem indtægter og
>> udgifter, hvis tingene skal løbe rundt.
>
> Selvføjelig har jeg forståelse for det, men du overser bare grådigheden
> som er på fremtur overalt..

Er det derfor, at du hellere spiller hasard med andres liv og helbred end at
bruge nogle - relativt få - kroner på ordentligt vejgreb?

> at du i din uendelig visdom (efter din egen mening) bare syntes det er ok,
> at mere vil ha mere er ok, må stå for din regning.

Hvor fik du det vrøvl fra?

> Hvis du ville ha skatterne skulle falde skulle du starte med at se på de
> folkevalgte og deres umådelige frås og ligegyldighed med borgernes
> skattepenge.

F.eks. at de spilder penge på at rydde op efter de, der ikke selv gider at
bruge penge på ordentligt vejgreb?

Jeg fornemmer, at hele dit verdensbillede er flot formet af Ekstrabladets
dybdeborende og saglige journalistik. De elsker naive sjæle, som de kan
forarge med skrækhistorier - men glemmer at få det store perspektiv med -
for det evner hverken de eller læserne (som dig).

> F.eks 1,3mill til en fiasko af et klimatopmøde, og nej de bliver sgu ikke
> tjent ind igen.
>
>>>> - og
>>>> udgifterne kommer bl.a. fra forsikringstagere, der ikke gider passe
>>>> lidt på selv - eller tror, at forsikring er et "tag-selv-bord" fordi
>>>> "de bliver sikkert selv snydt".
>>>
>>> Det er jo noget vrøvl, der er lige kommet præmiestigninger på hus
>>> forsikringer og indbo fordi de så fattige og stakkels
>>> forsikringsselskaber skulle ha haft flere udgifter pga skybrud, men
>>> der gik ikke længe for der kom en undersøgelse som viste at de havde
>>> slet ikke haft så mange udgifter som de påstod, det samme gælder for
>>> bilforsikringer, de stakkels selskaber piver hvert år over at de
>>> taber penge på dem, samtidligt falder ulykkes %
>>
>> Igen mangler du forståelse. Der er måske et fald i ulykker, men nye
>> biler er betragteligt dyrere at reparere. Efterhånden som der kommer
>> flere udgifter til maling af kofangere (der ikke var malet
>> tidligere), udskiftning af airbags, udskiftning af store dele af
>> karossen som følge af forbedrede kollisionszoner m.m., vil
>> forsikringsselskabernes omkostninger stige. En lille skade kan idag
>> sagtens koste 3-4 gange så meget som en tilsvarende skade for 10 år
>> siden - og det stiger fortsat.
>
> Ja og du hopper selvføljelig på den..

Nej - jeg hopper ikke på noget. Jeg ved, hvordan det hænger sammen - til
forskel fra dig.

> vi er da enige om at skader er blevet dyrer, men selskaberne er jo også
> ret konservative, der er jo mange muligheder for uaut. værksteder og
> reservedele som kan gør tingene billigere, men det er jo først inden for
> de sidste år det er blevet en mulighed.

Vrøvl fra ende til anden. Kunden har altid selv - indenfor rimelighedens
grænse - selv kunne vælge værksted - også uautoriserede.
Forsikringsselskaberne forsøger altid at få det billigst muligt - havde du
fulgt bare en lille smule med, ville du vide, at værkstederne i mange år har
klaget over at forsikringsselskaberne har presset timeprisen i bund. De
betaler nemlig en langt lavere timepris end du og jeg. Samtidig bruges
genbrugsdele hvis muligt, men bilen skal jo - jf. aftalen med kunden -
bringes i original stand, hvilket begrænser mulighederne for uoriginale
dele.

>
>>>> Men jo: Jeg har oplevet fald i forsikringspræmier i "gode år".
>>>
>>> Så sparede du en 10er ?
>>
>> Næh - jeg fik et par tusinde retur fra GF hvert år i nogle år, mens
>> jeg var kunde der.
>
> Nåå ja GF var vist også det eneste sted det kunne lade sig gøre, hvorfor
> er du ikke der mere ? blev de for dyre.

De var ikke begejstede for min MB - så jeg har valgt et andet selskab.

>
>>>> Gid forsikringsselskaberne ville undlade at betale erstatning til
>>>> bilister med sommerdæk i vinterføre - så kunne det være, at folk
>>>> ville begynde at passe lidt på selv.
>>>
>>> Ok så ham der bliver kørt af vejen af en bil med vinterdæk skal ikke
>>> ha erstatning fordi han køre på sommerdæk ??
>>
>> I så fald er det jo fortsat bilen med vinterdæk, der forårsager
>> skaden - og dermed hans forsikring, der skal betale.
>
> Nu skev du jo bare at folk med sommerdæk ikke skulle ha erstatning, men
> skal ham med vinterdæk så ikke betale ekstra når han nu er så dum at han
> ikke engang kan køre med vinterdæk ?

Hvis man kører groft uforsvarligt, får man heller ingen erstatning. Det er
ingen forskel fra idag.

>
>>> Hvad bliver det næste skal vi så også indføre at hvis du har under
>>> 4mm dæk mønster på dine vinterdæk eller sommerdæk så skal du heller
>>> ikke ha erstatning ??
>>
>> Det kunne vise sig fornuftigt - ligesom biler iøvrigt skal være
>> lovlige og føreren ædru for at få erstatning.
>
> Jamen er 4mm da ikke lovligt ?

Jo - idag - men måske ændrer kravene sig (som de har gjort før). Derfor
formuleringen "det _kunne_ vise sig fornuftigt".

>
>>> eller hvis du bor tæt på en benzintank kan du ikke få erstatning
>>> hvis dit hus bryder i brand ??
>>
>> Der er i forvejen diffentierede præmier afhængig af risikoen. Du viser
>> tydeligt, at du ikke har forstået, hvordan det fungerer.
>
> Ja men hvor langt vil du gå ?? før du syntes det er "rimelig" du skal
> straffes for andres uheld via din forsikring præmie

Hvis man handler uforsvarligt, skal forsikringen ikke dække. Det er imod
hele princippet i forsikringer - at man deles om en risiko. At køre på
sommerdæk i vinterføre, vil jeg mene er uforsvarligt.

>
>>
>>> Du må sgu da arbejde for et forsikringsselskab med den holdning,
>>> samt den at det er folk som snyder som er skyld i stigninger, så
>>> sker det jo ikke så sjældent at forsikrings selskaber prøver at køre
>>> folk tætte i en sag ved at trække den i langdrag Feks.
>>
>> Nej - men jeg har bare lidt indsigt i, hvordan tingene fungerer. Du
>> hyler bare med de andre uvidende om, hvor synd det er for jer, at I
>> bliver snydt af de store, stygge selskaber uden at fatte, at de -
>> ligesom alle andre - skal have indtægter og udgifter til at balancere
>> - og hvis udgifterne stiger, så må indtægterne også stige. Indtægter
>> for et forsikringsselskab kommer dels fra indbetalte præmier og dels
>> fra overskud på investering af præmierne. I nedgangstider som nu,
>> falder indtægterne fra investeringerne - og så må der skrues op for
>> præmierne for at få balance. Det er simpel købmandsskab, men det er
>> jo sjovere at føle sig forfulgt.
>
> Det er sgu ikke nødvendigt at ha hverken insigt eller føle sig forfulgt
> for at se at forsikringselsker er nogle af de største svindler og
> fupmager, du kan jo bare kigge på nogle af de sager som har været bragt i
> div forbruger programmer.

Nej - indsigt er du ikke plaget af. Fordi der er nogle brådne kar og
uheldige sager, er de ikke alle svindlere og bedragere. Der findes også
private, der svindler og bedrager - er du så også en svindler og bedrager?

> Men nu er de garanteret både antikapitaliske og foruindtaget.
>
>
>>> Jeg tror du skal være lidt mere kritisk og ikke stole så meget på de
>>> firmaer som gerne vil ha dine penge, men det kan jo være svært hvis
>>> det tager mad ud af munden på en selv.
>>
>> Jeg er særdeles kritisk med, hvem jeg handler med - men måske du
>> skulle sætte dig ind i, hvordan tingene fungerer, før du udtaler dig?
>
> Ok det skal jeg husk..
> Men så vil jeg fanme heller ikke betale til fede menesker der ryge og
> handikarpede samt narkomaner, og folk må selv betale for deres uddannelse
> og børn..
> Måske vi skulle lave et samfund hvor alle var perfekte og 100% ens, sikken
> en perfekt verden du ville ha så.

Tjah - ville det ikke være dejligt, hvis folk lærte at tage ansvar for deres
egne handlinger - istedet for at gøre som dig og ville vælte det over på
alle andre?

---

KASO havde fået den ide at fortælle:
>>
>> Ja og månen er lavet af grøn ost..
>> Lige præcis vinterdæk eller ej ville aldrig kunne gøre så meget
>> forskel at du vil opleve skatten ville falde.
>
> Mange bække små.....
>
> Selvfølgelig giver det ikke i sig selv tilstrækkeligt til et fald i
> skatten - men det kunne betyde, at nogle ventelister blev nedbragt
> pga. det reducerede pres på sygehusene.
>

Glem det du drømmer, find noget der batter mere end vinterdæk så, det er
fanme søgt det her.


>> Selvføjelig har jeg forståelse for det, men du overser bare
>> grådigheden som er på fremtur overalt..
>
> Er det derfor, at du hellere spiller hasard med andres liv og helbred
> end at bruge nogle - relativt få - kroner på ordentligt vejgreb?

Hvor får du så det fra. lad nu være med at gætte.


>> at du i din uendelig visdom (efter din egen mening) bare syntes det
>> er ok, at mere vil ha mere er ok, må stå for din regning.
>
> Hvor fik du det vrøvl fra?

Jamen hvis du nu ikke klippede så meget i min tekst ville du jo kunne læse
det, du udlukker fuldstændig muligheden for at firmaer kan være grådige og
bare vil ha mer og mer.

>
>> Hvis du ville ha skatterne skulle falde skulle du starte med at se
>> på de folkevalgte og deres umådelige frås og ligegyldighed med
>> borgernes skattepenge.
>
> F.eks. at de spilder penge på at rydde op efter de, der ikke selv
> gider at bruge penge på ordentligt vejgreb?
>
> Jeg fornemmer, at hele dit verdensbillede er flot formet af
> Ekstrabladets dybdeborende og saglige journalistik. De elsker naive
> sjæle, som de kan forarge med skrækhistorier - men glemmer at få det
> store perspektiv med - for det evner hverken de eller læserne (som
> dig).

Tja heller det end et godtroende fjols som bare følger Løkke og Lene blindt
som en evig ja siger, selv når folk bliver smidt i spjældet i 7 dage for et
multivæktøj.
Men nu er gruppen jo ikke til politik selv om jeg fornemmer du har den der
Gorge Bush holdning enter er du med os eller er du imod os.. små menesker.

>>
>> Ja og du hopper selvføljelig på den..
>
> Nej - jeg hopper ikke på noget. Jeg ved, hvordan det hænger sammen -
> til forskel fra dig.

Det må være dejligt at være hævet sådan over pøblen som dig..

> Samtidig bruges genbrugsdele hvis muligt, men bilen
> skal jo - jf. aftalen med kunden - bringes i original stand, hvilket
> begrænser mulighederne for uoriginale dele.

Nej det er såmænd bare en ? om hvad der står i betingelserne.


>> Nåå ja GF var vist også det eneste sted det kunne lade sig gøre,
>> hvorfor er du ikke der mere ? blev de for dyre.
>
> De var ikke begejstede for min MB - så jeg har valgt et andet selskab.




>>>>> Gid forsikringsselskaberne ville undlade at betale erstatning til
>>>>> bilister med sommerdæk i vinterføre - så kunne det være, at folk
>>>>> ville begynde at passe lidt på selv.
>>>>
>>>> Ok så ham der bliver kørt af vejen af en bil med vinterdæk skal
>>>> ikke ha erstatning fordi han køre på sommerdæk ??
>>>
>>> I så fald er det jo fortsat bilen med vinterdæk, der forårsager
>>> skaden - og dermed hans forsikring, der skal betale.
>>
>> Nu skev du jo bare at folk med sommerdæk ikke skulle ha erstatning,
>> men skal ham med vinterdæk så ikke betale ekstra når han nu er så
>> dum at han ikke engang kan køre med vinterdæk ?
>
> Hvis man kører groft uforsvarligt, får man heller ingen erstatning.
> Det er ingen forskel fra idag.

Jo der er fanme en forskel, bilen på sommerdæk køre fuldt lovlig, men han
køre blot efter forholdene, modsat mange af de tåber på vinterdæk som stadig
tror de er usårlige.

>>> Det kunne vise sig fornuftigt - ligesom biler iøvrigt skal være
>>> lovlige og føreren ædru for at få erstatning.
>>
>> Jamen er 4mm da ikke lovligt ?
>
> Jo - idag - men måske ændrer kravene sig (som de har gjort før).
> Derfor formuleringen "det _kunne_ vise sig fornuftigt".

Jamen alt er jo fornuftig hvis loven siger det..

>>>> eller hvis du bor tæt på en benzintank kan du ikke få erstatning
>>>> hvis dit hus bryder i brand ??
>>>
>>> Der er i forvejen diffentierede præmier afhængig af risikoen. Du
>>> viser tydeligt, at du ikke har forstået, hvordan det fungerer.
>>
>> Ja men hvor langt vil du gå ?? før du syntes det er "rimelig" du skal
>> straffes for andres uheld via din forsikring præmie
>
> Hvis man handler uforsvarligt, skal forsikringen ikke dække. Det er
> imod hele princippet i forsikringer - at man deles om en risiko. At
> køre på sommerdæk i vinterføre, vil jeg mene er uforsvarligt.

Ok men nu bestemmer du ikke, så må du leve med andres valg, sådan er verden
indrettet.

>> Det er sgu ikke nødvendigt at ha hverken insigt eller føle sig
>> forfulgt for at se at forsikringselsker er nogle af de største
>> svindler og fupmager, du kan jo bare kigge på nogle af de sager som
>> har været bragt i div forbruger programmer.
>
> Nej - indsigt er du ikke plaget af. Fordi der er nogle brådne kar og
> uheldige sager, er de ikke alle svindlere og bedragere. Der findes
> også private, der svindler og bedrager - er du så også en svindler og
> bedrager?

Haha hold da kæft er du sikker på du ikke arbejder for et
forsikringsselskab, du tuder jo snart røven ud af dine bukser for at
forsvare de stakkels selskaber...
Christ. du må da mindst ha aktier i et af dem.

>
> Tjah - ville det ikke være dejligt, hvis folk lærte at tage ansvar
> for deres egne handlinger - istedet for at gøre som dig og ville
> vælte det over på alle andre?

Hold da op du ved godt nok meget om mig, kunne du prøve at diskutere og
holde lidt igen med dine personlige angreb, det er lidt svært når dine
eneste argumenter gå på min person.


--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.

---

"Martin Vollert" <mit-efternavn@"fjerndette"gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4b37e034$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> KASO havde fået den ide at fortælle:
>>>
>>> Ja og månen er lavet af grøn ost..
>>> Lige præcis vinterdæk eller ej ville aldrig kunne gøre så meget
>>> forskel at du vil opleve skatten ville falde.
>>
>> Mange bække små.....
>>
>> Selvfølgelig giver det ikke i sig selv tilstrækkeligt til et fald i
>> skatten - men det kunne betyde, at nogle ventelister blev nedbragt
>> pga. det reducerede pres på sygehusene.
>>
>
> Glem det du drømmer, find noget der batter mere end vinterdæk så, det er
> fanme søgt det her.

Nej - det er det ikke. Hvorfor skulle man droppe noget der "kun" giver nogle
få millioner om året? Enhver besparelse er da en fordel for os alle.

>
>>> Selvføjelig har jeg forståelse for det, men du overser bare
>>> grådigheden som er på fremtur overalt..
>>
>> Er det derfor, at du hellere spiller hasard med andres liv og helbred
>> end at bruge nogle - relativt få - kroner på ordentligt vejgreb?
>
> Hvor får du så det fra. lad nu være med at gætte.

Jeg gætter ikke mere end du, når du beskylder andre for grådighed!

>
>
>>> at du i din uendelig visdom (efter din egen mening) bare syntes det
>>> er ok, at mere vil ha mere er ok, må stå for din regning.
>>
>> Hvor fik du det vrøvl fra?
>
> Jamen hvis du nu ikke klippede så meget i min tekst ville du jo kunne læse
> det, du udlukker fuldstændig muligheden for at firmaer kan være grådige og
> bare vil ha mer og mer.

Firmaer skal tjene penge for at eksistere og sikre bl.a. dig en arbejdsplads
og et fast job. Det sjove er, at når firmaer forsøger at spare/tjene penge -
så er de "grådige" - men når du udsætter andres liv og helbred for fare for
at spare lidt håndører - så er du pludselig ikke selv "grådig". Kan du se
ironien?

>
>>
>>> Hvis du ville ha skatterne skulle falde skulle du starte med at se
>>> på de folkevalgte og deres umådelige frås og ligegyldighed med
>>> borgernes skattepenge.
>>
>> F.eks. at de spilder penge på at rydde op efter de, der ikke selv
>> gider at bruge penge på ordentligt vejgreb?
>>
>> Jeg fornemmer, at hele dit verdensbillede er flot formet af
>> Ekstrabladets dybdeborende og saglige journalistik. De elsker naive
>> sjæle, som de kan forarge med skrækhistorier - men glemmer at få det
>> store perspektiv med - for det evner hverken de eller læserne (som
>> dig).
>
> Tja heller det end et godtroende fjols som bare følger Løkke og Lene
> blindt som en evig ja siger, selv når folk bliver smidt i spjældet i 7
> dage for et multivæktøj.
> Men nu er gruppen jo ikke til politik selv om jeg fornemmer du har den der
> Gorge Bush holdning enter er du med os eller er du imod os.. små
> menesker.

Hus forbi! Men til forskel fra dig, har jeg sat mig ind i tingene istedet
for blot at falde for den hellige forargelse om "den lille mand bliver
trynet af alle andre", som du åbenbart løber rundt med - godt hjulpet af
Ekstrabladet og andre uvidende.

>
>>>
>>> Ja og du hopper selvføljelig på den..
>>
>> Nej - jeg hopper ikke på noget. Jeg ved, hvordan det hænger sammen -
>> til forskel fra dig.
>
> Det må være dejligt at være hævet sådan over pøblen som dig..

Du skulle prøve at sætte dig ind i tingene - FØR du udtaler dig.....

>
>> Samtidig bruges genbrugsdele hvis muligt, men bilen
>> skal jo - jf. aftalen med kunden - bringes i original stand, hvilket
>> begrænser mulighederne for uoriginale dele.
>
> Nej det er såmænd bare en ? om hvad der står i betingelserne.
>
>
>>> Nåå ja GF var vist også det eneste sted det kunne lade sig gøre,
>>> hvorfor er du ikke der mere ? blev de for dyre.
>>
>> De var ikke begejstede for min MB - så jeg har valgt et andet selskab.
>
>
>
>
>>>>>> Gid forsikringsselskaberne ville undlade at betale erstatning til
>>>>>> bilister med sommerdæk i vinterføre - så kunne det være, at folk
>>>>>> ville begynde at passe lidt på selv.
>>>>>
>>>>> Ok så ham der bliver kørt af vejen af en bil med vinterdæk skal
>>>>> ikke ha erstatning fordi han køre på sommerdæk ??
>>>>
>>>> I så fald er det jo fortsat bilen med vinterdæk, der forårsager
>>>> skaden - og dermed hans forsikring, der skal betale.
>>>
>>> Nu skev du jo bare at folk med sommerdæk ikke skulle ha erstatning,
>>> men skal ham med vinterdæk så ikke betale ekstra når han nu er så
>>> dum at han ikke engang kan køre med vinterdæk ?
>>
>> Hvis man kører groft uforsvarligt, får man heller ingen erstatning.
>> Det er ingen forskel fra idag.
>
> Jo der er fanme en forskel, bilen på sommerdæk køre fuldt lovlig, men han
> køre blot efter forholdene, modsat mange af de tåber på vinterdæk som
> stadig tror de er usårlige.

Hvis man kører ud med sommerdæk i det vejr, vi lige har haft - så kører man
IKKE efter forholdene. Lovligt - ja - desværre - men sikkert? Nej - absolut
ikke!

At der er tåber - uanset dækmontering og vejrlig - tjah - det må vi håbe, at
Darwin tager sig af.

>
>>>> Det kunne vise sig fornuftigt - ligesom biler iøvrigt skal være
>>>> lovlige og føreren ædru for at få erstatning.
>>>
>>> Jamen er 4mm da ikke lovligt ?
>>
>> Jo - idag - men måske ændrer kravene sig (som de har gjort før).
>> Derfor formuleringen "det _kunne_ vise sig fornuftigt".
>
> Jamen alt er jo fornuftig hvis loven siger det..
>
>>>>> eller hvis du bor tæt på en benzintank kan du ikke få erstatning
>>>>> hvis dit hus bryder i brand ??
>>>>
>>>> Der er i forvejen diffentierede præmier afhængig af risikoen. Du
>>>> viser tydeligt, at du ikke har forstået, hvordan det fungerer.
>>>
>>> Ja men hvor langt vil du gå ?? før du syntes det er "rimelig" du skal
>>> straffes for andres uheld via din forsikring præmie
>>
>> Hvis man handler uforsvarligt, skal forsikringen ikke dække. Det er
>> imod hele princippet i forsikringer - at man deles om en risiko. At
>> køre på sommerdæk i vinterføre, vil jeg mene er uforsvarligt.
>
> Ok men nu bestemmer du ikke, så må du leve med andres valg, sådan er
> verden indrettet.

Tjah - og du må leve med det, hvis det bliver lavet om (hvilket det
forhåbentlig gør - ligesom i alle vores nabolande!

>
>>> Det er sgu ikke nødvendigt at ha hverken insigt eller føle sig
>>> forfulgt for at se at forsikringselsker er nogle af de største
>>> svindler og fupmager, du kan jo bare kigge på nogle af de sager som
>>> har været bragt i div forbruger programmer.
>>
>> Nej - indsigt er du ikke plaget af. Fordi der er nogle brådne kar og
>> uheldige sager, er de ikke alle svindlere og bedragere. Der findes
>> også private, der svindler og bedrager - er du så også en svindler og
>> bedrager?
>
> Haha hold da kæft er du sikker på du ikke arbejder for et
> forsikringsselskab, du tuder jo snart røven ud af dine bukser for at
> forsvare de stakkels selskaber...
> Christ. du må da mindst ha aktier i et af dem.

Jeg er bare istand til at se tingene i et lidt større perspektiv end du.
Prøv at få øjnene væk fra side 9 pigen & Co. og find ud af, hvordan Verden
hænger sammen - så vil du måske også fået et mere nuanceret syn på tingene.

>
>>
>> Tjah - ville det ikke være dejligt, hvis folk lærte at tage ansvar
>> for deres egne handlinger - istedet for at gøre som dig og ville
>> vælte det over på alle andre?
>
> Hold da op du ved godt nok meget om mig, kunne du prøve at diskutere og
> holde lidt igen med dine personlige angreb, det er lidt svært når dine
> eneste argumenter gå på min person.

Er det da ikke dig, der startede diskussionen om, at stat,
forsikringsselskaber og alle andre var svindlere og bedragere? (Fordi du
ikke havde fattet en bjælde af den store sammenhæng).

Er det ikke dig, der ikke vil tage ansvaret for dine handlinger ved at
betale for dine selvforskyldte ulykker?

---

KASO wrote:
> "Martin Vollert" <mit-efternavn@"fjerndette"gmail.com> skrev i
> meddelelsen news:4b37e034$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> KASO havde fået den ide at fortælle:
>>>>
>>>> Ja og månen er lavet af grøn ost..
>>>> Lige præcis vinterdæk eller ej ville aldrig kunne gøre så meget
>>>> forskel at du vil opleve skatten ville falde.
>>>
>>> Mange bække små.....
>>>
>>> Selvfølgelig giver det ikke i sig selv tilstrækkeligt til et fald i
>>> skatten - men det kunne betyde, at nogle ventelister blev nedbragt
>>> pga. det reducerede pres på sygehusene.
>>>
>>
>> Glem det du drømmer, find noget der batter mere end vinterdæk så,
>> det er fanme søgt det her.
>
> Nej - det er det ikke. Hvorfor skulle man droppe noget der "kun"
> giver nogle få millioner om året? Enhver besparelse er da en fordel
> for os alle.
>>
>>>> Selvføjelig har jeg forståelse for det, men du overser bare
>>>> grådigheden som er på fremtur overalt..
>>>
>>> Er det derfor, at du hellere spiller hasard med andres liv og
>>> helbred end at bruge nogle - relativt få - kroner på ordentligt
>>> vejgreb?
>>
>> Hvor får du så det fra. lad nu være med at gætte.
>
> Jeg gætter ikke mere end du, når du beskylder andre for grådighed!
>
>>
>>
>>>> at du i din uendelig visdom (efter din egen mening) bare syntes det
>>>> er ok, at mere vil ha mere er ok, må stå for din regning.
>>>
>>> Hvor fik du det vrøvl fra?
>>
>> Jamen hvis du nu ikke klippede så meget i min tekst ville du jo
>> kunne læse det, du udlukker fuldstændig muligheden for at firmaer
>> kan være grådige og bare vil ha mer og mer.
>
> Firmaer skal tjene penge for at eksistere og sikre bl.a. dig en
> arbejdsplads og et fast job. Det sjove er, at når firmaer forsøger at
> spare/tjene penge - så er de "grådige" - men når du udsætter andres
> liv og helbred for fare for at spare lidt håndører - så er du
> pludselig ikke selv "grådig". Kan du se ironien?

Selvom de efterladte sikkert ikke kan se megen ironi i det.




--
- Frank

---

Martin Vollert skrev:
>
> Ok så ham der bliver kørt af vejen af en bil med vinterdæk skal ikke ha
> erstatning fordi han køre på sommerdæk ??
>
Tjaeh :-/
Hvorledes står hám med for høj promille i samme situation??

--
Armand.

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:4b356284$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Gad vidst om en sådan artikel kan få Ekko til at fatte hvad
> vejdirektoratet egentligt mener:
>
> http://www.fyens.dk/article/1387840:Indland-Fyn--Vejdirektoratet-raser-over-bilister-med-sommerdaek
>

Jeg forstår ham godt, jeg ser flere biler der kører rundt på deciderede
sommerdæk, IKKE helsårsdæk, men 195/50-15 eller lign. på deres biler.
Jeg prøvede at tage en lille tur på Völlens Bridgestone Potenza S03'ere i
størrelsen 215/45-17 efter første snefald or 4 år siden - den kan INTET,
hverken acc. bremse eller styre
For et par dage siden kom der en gut med en stor boogietrailer efter hans
Golf 4, det var lige før han ikke kunne sætte igang på lige vej - og
traileren var tom - jeg var henne og kigge efter...
Tør ikke at tænke på hvordan han vil bremse den ned hvis der kommer 5-600Kg
på ladet.....
--
Brian Sørup
1998 Volvo V70 2,5t Aut.
1986 Oldsmobile Custom Cruiser

---

Brian Sørup wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b356284$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Gad vidst om en sådan artikel kan få Ekko til at fatte hvad
>> vejdirektoratet egentligt mener:
>>
>> http://www.fyens.dk/article/1387840:Indland-Fyn--Vejdirektoratet-raser-over-bilister-med-sommerdaek
>>
>
> Jeg forstår ham godt, jeg ser flere biler der kører rundt på
> deciderede sommerdæk, IKKE helsårsdæk, men 195/50-15 eller lign. på
> deres biler. Jeg prøvede at tage en lille tur på Völlens Bridgestone
> Potenza
> S03'ere i størrelsen 215/45-17 efter første snefald or 4 år siden -
> den kan INTET, hverken acc. bremse eller styre
> For et par dage siden kom der en gut med en stor boogietrailer efter
> hans Golf 4, det var lige før han ikke kunne sætte igang på lige vej
> - og traileren var tom - jeg var henne og kigge efter...
> Tør ikke at tænke på hvordan han vil bremse den ned hvis der kommer
> 5-600Kg på ladet.....

Det sjove er at Ekko og hans ligemænd jo hele tiden taler om at "blive
hjemme".

Når så føret er uegnet som nu, kører de sjovt nok ud alligevel på deres
sommerdæk. Det fortæller de jo fro og frejdigt.

Argumentationen er den samme som hos spritbilister. De mener de kører
helvedes godt med den lille bjørn på. Lige præcis DE kører forsigtigt når nu
de har fået et par genstande for meget.





--
- Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4b35d47e$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Det sjove er at Ekko og hans ligemænd jo hele tiden taler om at "blive
> hjemme".

Du har sagt tidligere, jeg er den eneste som
har min mening om sommerdækkene, og nu har jeg
lige pludselig en del ligemænd ?????

Jeg blir' netop ikke hjemme selvom der
kommer en snebyge. Hvor har du det dog fra ?
Jeg forstår blot dem, som lader bilen stå hvis
der falder megen sne/is, men det må for altid
blive en personlig vurdering, hvornår man lader
bilen stå eller køre og hvilke veje man kører på.

> Når så føret er uegnet som nu, kører de sjovt nok ud alligevel på deres
> sommerdæk. Det fortæller de jo fro og frejdigt.

Ja og hvad er problemet ?
Med mindre man bor og kører på Lars Tyndskids mark
som du sikkert gør jævnligt, så er der ingen problemer.
Hovedvejene er oftest GODT saltet og ryddet så der
er INGEN problemer.

> Argumentationen er den samme som hos spritbilister. De mener de kører
> helvedes godt med den lille bjørn på. Lige præcis DE kører forsigtigt når
> nu de har fået et par genstande for meget.

Sommerdæk klarer sig fortrinligt på kolde våde veje og vinterdæk
anbefales kun hvis der ligger sne/is og man SKAL køre hver dag,
selvom vinterdæk ikke gir' nogen garantier for fremkommelighed iøvrigt.

---

>>Eque<< har bragt dette til os:

> Jeg blir' netop ikke hjemme selvom der
> kommer en snebyge. Hvor har du det dog fra ?
> Jeg forstår blot dem, som lader bilen stå hvis
> der falder megen sne/is, men det må for altid
> blive en personlig vurdering, hvornår man lader
> bilen stå eller køre og hvilke veje man kører på.

Fint nok

--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

---

"Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:4b361fba$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>Eque<< har bragt dette til os:
>
>> Jeg blir' netop ikke hjemme selvom der
>> kommer en snebyge. Hvor har du det dog fra ?
>> Jeg forstår blot dem, som lader bilen stå hvis
>> der falder megen sne/is, men det må for altid
>> blive en personlig vurdering, hvornår man lader
>> bilen stå eller køre og hvilke veje man kører på.
>
> Fint nok

....men baghjulstræk kræver måske i sagens
natur en noget mere dreven chauffør, hvorfor flertallet
i gruppen dermed nok ikke kan være med

---

>>Eque<< udtrykte præcist:
> "Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
> news:4b361fba$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Fint nok
>
> ...men baghjulstræk kræver måske i sagens
> natur en noget mere dreven chauffør, hvorfor flertallet
> i gruppen dermed nok ikke kan være med

Ja, dét ka sq godt være

Må lige spole tilbage til min Granada...

--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

---

"Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:4b362492$0$269$14726298@news.sunsite.dk...

> Må lige spole tilbage til min Granada...

2.8 V6 ?
Husker lærerindens V6'er med fede originale Ford alu-fælge...klassevogn
med en del krom.

---

>>Eque<< forklarede:
> "Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
> news:4b362492$0$269$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Må lige spole tilbage til min Granada...
>
> 2.8 V6 ?
> Husker lærerindens V6'er med fede originale Ford alu-fælge...klassevogn
> med en del krom.

2,3 st.van med Ghiafælge

--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

---

"Brian Sørup" skrev i

> Jeg forstår ham godt,

Gør du?
Hvad er det du forstår?
At Ekko skulle angribes?
Jeg synes det at det bare var en af Franks sædvanlige personangreb, han
kommer fra muddergrupen, der skulle han have været blevet.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "Brian Sørup" skrev i
>
>> Jeg forstår ham godt,
>
> Gør du?
> Hvad er det du forstår?
> At Ekko skulle angribes?

Mjae .. Det er ham der konstant fremdrager Vejdirektoratet som argument for
at køre med sommerdæk, så han må være rette adressat.

> Jeg synes det at det bare var en af Franks sædvanlige personangreb,
> han kommer fra muddergrupen, der skulle han have været blevet.

www.kinagrill.dk



--
- Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4b35e167$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Mjae .. Det er ham der konstant fremdrager Vejdirektoratet som argument
> for at køre med sommerdæk, så han må være rette adressat.

Vejdirektoratet, FDM og Statens Bilinspektion.
Det hele drejer sig om, det ÆRGRER dig enormt
vinterdæk IKKE er et must-have og at sommerdæk
klarer sig så godt gennem en typisk dansk vinter...

>> Jeg synes det at det bare var en af Franks sædvanlige personangreb,
>> han kommer fra muddergrupen, der skulle han have været blevet.
>
> www.kinagrill.dk

Se nu dêr...han er kun et møgforkælet barn.

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4b35d6f6$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Brian Sørup" skrev i
>
>> Jeg forstår ham godt,
>
> Gør du?

Ja, jeg forstår gutten fra Vejdirektoratet, det fremgik åbenbart ikke
tydeligt nok...

> Hvad er det du forstår?

At han (gutten fra VD) er træt af folk på sommerdæk i det føre vi har nu.

> At Ekko skulle angribes?

Jeg forstod det oprindelige indlæg som et spørgsmål til Eque, om hvorvidt
Vejdirektoratet stadig har ret ?
--
Brian Sørup
1998 Volvo V70 2,5t Aut.
1986 Oldsmobile Custom Cruiser

---

Brian Sørup wrote:
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b35d6f6$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Brian Sørup" skrev i
>>
>>> Jeg forstår ham godt,
>>
>> Gør du?
>
> Ja, jeg forstår gutten fra Vejdirektoratet, det fremgik åbenbart ikke
> tydeligt nok...
>
>> Hvad er det du forstår?
>
> At han (gutten fra VD) er træt af folk på sommerdæk i det føre vi har
> nu.
>> At Ekko skulle angribes?
>
> Jeg forstod det oprindelige indlæg som et spørgsmål til Eque, om
> hvorvidt Vejdirektoratet stadig har ret ?

Netop. Alex må en tur forbi kinagrillen.

For jeg mener netop at Ekko læser deres anbefalinger som fanden læser
bibelen.

Nu kommer sandheden så råt for usødet. Så må vi se hvilke bortforklaringer
der nu ryger på bordet.


--
- Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4b35eac6$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> For jeg mener netop at Ekko læser deres anbefalinger som fanden læser
> bibelen.

Jeg læser den som den SKAL forståes.
Vinterdæk på sne/is, sommerdæk resten af tiden.
Man kan så lade bilen stå de få dage der falder
sne/is i "stride strømme" som foregående artiklen nævnte.

Jeg har aldrig sagt vinterdæk var dårligere end sommerdæk.
De er bare spild af penge, jfr. FDM, Færdselsstyrrelsen og SBI
når man kører på vejen UDEN sne/is.
Sådan er dêt.

Det må altså stå for din egen regning, du vil
lave et stort nummer og en lang historie ud
af en simpel ting.

Men det er du jo nødt til for at håbe
du kan opnå blot eet lille billigt point.

Men Frank, det vil aldrig lykkes for dig.

---

alexbo wrote:
> "Brian Sørup" skrev i
>
>> Jeg forstår ham godt,
>
> Gør du?
> Hvad er det du forstår?
> At Ekko skulle angribes?
> Jeg synes det at det bare var en af Franks sædvanlige personangreb, han
> kommer fra muddergrupen, der skulle han have været blevet.
>
>
Både ekko og frank kunne gøre denne gruppe
en kæmpe tjeneste ved at holde pølserne fra
tastaturet.

--
H

Carsten Larsen

---

CL wrote:
> alexbo wrote:
>> "Brian Sørup" skrev i
>>
>>> Jeg forstår ham godt,
>>
>> Gør du?
>> Hvad er det du forstår?
>> At Ekko skulle angribes?
>> Jeg synes det at det bare var en af Franks sædvanlige personangreb,
>> han kommer fra muddergrupen, der skulle han have været blevet.
>>
>>
> Både ekko og frank kunne gøre denne gruppe
> en kæmpe tjeneste ved at holde pølserne fra
> tastaturet.

og folk der ikke magter at springe indlæg over, skulle holde sig helt væk
fra usenet.



--
- Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:4b35f0c8$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> CL wrote:
>> alexbo wrote:
>>> "Brian Sørup" skrev i
>>>
>>>> Jeg forstår ham godt,
>>>
>>> Gør du?
>>> Hvad er det du forstår?
>>> At Ekko skulle angribes?
>>> Jeg synes det at det bare var en af Franks sædvanlige personangreb,
>>> han kommer fra muddergrupen, der skulle han have været blevet.
>>>
>>>
>> Både ekko og frank kunne gøre denne gruppe
>> en kæmpe tjeneste ved at holde pølserne fra
>> tastaturet.
>
> og folk der ikke magter at springe indlæg over, skulle holde sig helt væk
> fra usenet.


Den fik du ned i tastaturet før du selv fik tænkt over den.

Lige som hver eneste af de andre gange du har skrevet noget.

--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b35f0c8$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> CL wrote:
>>> alexbo wrote:
>>>> "Brian Sørup" skrev i
>>>>
>>>>> Jeg forstår ham godt,
>>>>
>>>> Gør du?
>>>> Hvad er det du forstår?
>>>> At Ekko skulle angribes?
>>>> Jeg synes det at det bare var en af Franks sædvanlige personangreb,
>>>> han kommer fra muddergrupen, der skulle han have været blevet.
>>>>
>>>>
>>> Både ekko og frank kunne gøre denne gruppe
>>> en kæmpe tjeneste ved at holde pølserne fra
>>> tastaturet.
>>
>> og folk der ikke magter at springe indlæg over, skulle holde sig
>> helt væk fra usenet.
>
>
> Den fik du ned i tastaturet før du selv fik tænkt over den.
>
> Lige som hver eneste af de andre gange du har skrevet noget.

Næh .. Men du har tydeligvis ikke. For generer en skribent dig, springer du
bare indlæggene over. CL generer mig ikke, så jeg ikke gider svare ham.

Så nej - Det må siges at være dig der ikke har fattet konceptet.



--
- Frank

---

"CL" <ffffffff@ffff.ff> skrev i en meddelelse
news:4b35f003$0$283$14726298@news.sunsite.dk...

> Både ekko og frank kunne gøre denne gruppe
> en kæmpe tjeneste ved at holde pølserne fra
> tastaturet.

På hvilken baggrund nævner du dette ?
Er du også een af dem som har ofret spildte
penge på vinterdæk og har indset, det i grunden
ikke var svært nødvendigt ?

---

Brian Sørup sendte dette med sin computer:

> Jeg prøvede at tage en lille tur på Völlens Bridgestone Potenza S03'ere i
> størrelsen 215/45-17 efter første snefald or 4 år siden - den kan INTET,
> hverken acc. bremse eller styre

Jeg var i Vester Snogbæk ( som er en lille landsby uden snerydning) d.
24.12.09 i et nødvendigt ærinde i Camryen på mine 205'er Michelin
Primacy på 500m. vej hvor der lå et 5 cm. fast sammenkørt lag sne.

Jeg kørte forsigtigt da jeg ikke regnede med friktion af betydning, men
jeg kunne stoppe på stedet, accelerere og svinge helt uden problemer.

--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

---

"Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> skrev i meddelelsen
news:4b35dd6b$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
> Brian Sørup sendte dette med sin computer:
>
>> Jeg prøvede at tage en lille tur på Völlens Bridgestone Potenza S03'ere i
>> størrelsen 215/45-17 efter første snefald or 4 år siden - den kan INTET,
>> hverken acc. bremse eller styre
>
> Jeg var i Vester Snogbæk ( som er en lille landsby uden snerydning) d.
> 24.12.09 i et nødvendigt ærinde i Camryen på mine 205'er Michelin Primacy
> på 500m. vej hvor der lå et 5 cm. fast sammenkørt lag sne.
>
> Jeg kørte forsigtigt da jeg ikke regnede med friktion af betydning, men
> jeg kunne stoppe på stedet, accelerere og svinge helt uden problemer.


Problemet er ikke kun at dem med sommerdæk kører af vejen, men også at de
kører for langtsomt. So there you go...

--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

Per Henneberg Kristensen forklarede:
> "Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> skrev i meddelelsen
> news:4b35dd6b$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>> Brian Sørup sendte dette med sin computer:
>>
>> Jeg var i Vester Snogbæk ( som er en lille landsby uden snerydning) d.
>> 24.12.09 i et nødvendigt ærinde i Camryen på mine 205'er Michelin Primacy
>> på 500m. vej hvor der lå et 5 cm. fast sammenkørt lag sne.
>>
>> Jeg kørte forsigtigt da jeg ikke regnede med friktion af betydning, men jeg
>> kunne stoppe på stedet, accelerere og svinge helt uden problemer.
>
> Problemet er ikke kun at dem med sommerdæk kører af vejen, men også at de
> kører for langtsomt. So there you go...

Læser du at jeg er kørt af vejen eller har kørt for langsomt eller
hvad?

--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

---

Hans Paulin (6310) wrote:
> Per Henneberg Kristensen forklarede:
>> "Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> skrev i meddelelsen
>> news:4b35dd6b$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Brian Sørup sendte dette med sin computer:
>>>
>>> Jeg var i Vester Snogbæk ( som er en lille landsby uden snerydning)
>>> d. 24.12.09 i et nødvendigt ærinde i Camryen på mine 205'er Michelin
>>> Primacy på 500m. vej hvor der lå et 5 cm. fast sammenkørt lag sne.
>>>
>>> Jeg kørte forsigtigt da jeg ikke regnede med friktion af betydning,
>>> men jeg kunne stoppe på stedet, accelerere og svinge helt uden
>>> problemer.
>>
>> Problemet er ikke kun at dem med sommerdæk kører af vejen, men også
>> at de kører for langtsomt. So there you go...
>
> Læser du at jeg er kørt af vejen eller har kørt for langsomt eller
> hvad?

Det er jo netop humlen ved sommerdæk. Følger du dem på vinterdæk, kører du
IMHO alt for stærkt.



--
- Frank

---

Efter mange tanker skrev Frank Leegaard:
> Hans Paulin (6310) wrote:
>> Per Henneberg Kristensen forklarede:
>>>
>>
>> Læser du at jeg er kørt af vejen eller har kørt for langsomt eller
>> hvad?
>
> Det er jo netop humlen ved sommerdæk. Følger du dem på vinterdæk, kører du
> IMHO alt for stærkt.

Ikke nødvendigvis

--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

---

Hans Paulin (6310) wrote:
> Efter mange tanker skrev Frank Leegaard:
>> Hans Paulin (6310) wrote:
>>> Per Henneberg Kristensen forklarede:
>>>>
>>>
>>> Læser du at jeg er kørt af vejen eller har kørt for langsomt eller
>>> hvad?
>>
>> Det er jo netop humlen ved sommerdæk. Følger du dem på vinterdæk,
>> kører du IMHO alt for stærkt.
>
> Ikke nødvendigvis

Ikke nødvendigvis nej. Men typisk vil du.




--
- Frank

---

Frank Leegaard skrev:
>>>> Jeg var i Vester Snogbæk ( som er en lille landsby uden snerydning)
>>>> d. 24.12.09 i et nødvendigt ærinde i Camryen på mine 205'er Michelin
>>>> Primacy på 500m. vej hvor der lå et 5 cm. fast sammenkørt lag sne.
>>>> Jeg kørte forsigtigt da jeg ikke regnede med friktion af betydning,
>>>> men jeg kunne stoppe på stedet, accelerere og svinge helt uden
>>>> problemer.
>>> Problemet er ikke kun at dem med sommerdæk kører af vejen, men også
>>> at de kører for langtsomt. So there you go...
>> Læser du at jeg er kørt af vejen eller har kørt for langsomt eller
>> hvad?
> Det er jo netop humlen ved sommerdæk. Følger du dem på vinterdæk, kører du
> IMHO alt for stærkt.
>
Og det er totalt ude i hampen at foreslå at situationen måske er at dem
på vinterdæk kører for hurtig?

I det mindste herinde, er det jo tilsyneladende den fremherskende
fortolkning at vinterdækkene ikke skal bruges til at øge sikkerheden men
til at øge hastigheden.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b3642b5$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
> Frank Leegaard skrev:
>>
> Og det er totalt ude i hampen at foreslå at situationen måske er at dem på
> vinterdæk kører for hurtig?
>
> I det mindste herinde, er det jo tilsyneladende den fremherskende
> fortolkning at vinterdækkene ikke skal bruges til at øge sikkerheden men
> til at øge hastigheden.

Hvordan i alverdens pøl og blar kommer du frem til dén konklusion ?

--
Brian Sørup
1998 Volvo V70 2,5t Aut.
1986 Oldsmobile Custom Cruiser

---

Brian Sørup wrote:
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b3642b5$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>> Frank Leegaard skrev:
>>>
>> Og det er totalt ude i hampen at foreslå at situationen måske er at
>> dem på vinterdæk kører for hurtig?
>>
>> I det mindste herinde, er det jo tilsyneladende den fremherskende
>> fortolkning at vinterdækkene ikke skal bruges til at øge sikkerheden
>> men til at øge hastigheden.
>
> Hvordan i alverdens pøl og blar kommer du frem til dén konklusion ?
>

Den konklusion kommer til at stå for Guldmanns egen regning. Det har vi
ligegodt aldrig hævdet. Tværtimod da.



--
- Frank

---

Frank Leegaard skrev:
>>> Og det er totalt ude i hampen at foreslå at situationen måske er at
>>> dem på vinterdæk kører for hurtig?
>>> I det mindste herinde, er det jo tilsyneladende den fremherskende
>>> fortolkning at vinterdækkene ikke skal bruges til at øge sikkerheden
>>> men til at øge hastigheden.
>> Hvordan i alverdens pøl og blar kommer du frem til dén konklusion ?
>>
> Den konklusion kommer til at stå for Guldmanns egen regning. Det har vi
> ligegodt aldrig hævdet. Tværtimod da.
>
Og det ligger helt udenfor dit fatteområde at fidusen ved vinterdækkene
måske er at man, med dem, kører med den hastighed man ville køre under
de samme forhold med sommerdæk, men med den øgede sikkerhed
vinterdækkene giver, i stedet for den øgede hastighed de også kan give?

Hver gang en eller anden herinde, som tilhænger af vinterdæk, "bander"
over den hastighed dem på sommerdæk kører med, tolker jeg det altså som
at vinterdækkene ikke skal bruges til at øge sikkerheden (ens egen og
andres) men til at øge ens egen hastighed.

Er det underligt at jeg tolker det som mangel på omtanke?

---

Finn Guldmann wrote:
> Frank Leegaard skrev:
>>>> Og det er totalt ude i hampen at foreslå at situationen måske er at
>>>> dem på vinterdæk kører for hurtig?
>>>> I det mindste herinde, er det jo tilsyneladende den fremherskende
>>>> fortolkning at vinterdækkene ikke skal bruges til at øge
>>>> sikkerheden men til at øge hastigheden.
>>> Hvordan i alverdens pøl og blar kommer du frem til dén konklusion ?
>>>
>> Den konklusion kommer til at stå for Guldmanns egen regning. Det har
>> vi ligegodt aldrig hævdet. Tværtimod da.
>>
> Og det ligger helt udenfor dit fatteområde at fidusen ved
> vinterdækkene måske er at man, med dem, kører med den hastighed man
> ville køre under de samme forhold med sommerdæk, men med den øgede
> sikkerhed vinterdækkene giver, i stedet for den øgede hastighed de
> også kan give?
> Hver gang en eller anden herinde, som tilhænger af vinterdæk, "bander"
> over den hastighed dem på sommerdæk kører med, tolker jeg det altså
> som at vinterdækkene ikke skal bruges til at øge sikkerheden (ens
> egen og andres) men til at øge ens egen hastighed.
>
> Er det underligt at jeg tolker det som mangel på omtanke?


Ja.. Det er underligt. For ganske vist befærder en vis portion sig på
sommerdæk. Typisk er det utrænede bilister som Ekko der er vant til at cykle
og kun lejlighedsvis tager bilen. Følgelig er hastigheden MEGET lav.

"Professionelle" bilister som vi andre, der kører mange km hver dag ville
ikke kunne klare hverdagen her i vinterhalvåret hvis vi ikke havde vinterdæk
på.




--
- Frank

---

Frank Leegaard skrev:
>> Og det ligger helt udenfor dit fatteområde at fidusen ved
>> vinterdækkene måske er at man, med dem, kører med den hastighed man
>> ville køre under de samme forhold med sommerdæk, men med den øgede
>> sikkerhed vinterdækkene giver, i stedet for den øgede hastighed de
>> også kan give?
>> Hver gang en eller anden herinde, som tilhænger af vinterdæk, "bander"
>> over den hastighed dem på sommerdæk kører med, tolker jeg det altså
>> som at vinterdækkene ikke skal bruges til at øge sikkerheden (ens
>> egen og andres) men til at øge ens egen hastighed.
>> Er det underligt at jeg tolker det som mangel på omtanke?
> Ja.. Det er underligt. For ganske vist befærder en vis portion sig på
> sommerdæk. Typisk er det utrænede bilister som Ekko der er vant til at cykle
> og kun lejlighedsvis tager bilen. Følgelig er hastigheden MEGET lav.
> "Professionelle" bilister som vi andre, der kører mange km hver dag ville
> ikke kunne klare hverdagen her i vinterhalvåret hvis vi ikke havde vinterdæk
> på.
>
Jeg kan kun tolke det du skriver som at du enten, absolut ikke vil
skrive noget der blot kunne komme til at se ud som om du på nogen måde
er enig med mig i noget som helst omkring sommerdæk/vinterdæk, eller at
sikkerhed, herunder øget sikkerhed, ikke er et parameter der indgår i
din verden.

---

Finn Guldmann wrote:
> Frank Leegaard skrev:
>>> Og det ligger helt udenfor dit fatteområde at fidusen ved
>>> vinterdækkene måske er at man, med dem, kører med den hastighed man
>>> ville køre under de samme forhold med sommerdæk, men med den øgede
>>> sikkerhed vinterdækkene giver, i stedet for den øgede hastighed de
>>> også kan give?
>>> Hver gang en eller anden herinde, som tilhænger af vinterdæk,
>>> "bander" over den hastighed dem på sommerdæk kører med, tolker jeg
>>> det altså som at vinterdækkene ikke skal bruges til at øge
>>> sikkerheden (ens egen og andres) men til at øge ens egen hastighed.
>>> Er det underligt at jeg tolker det som mangel på omtanke?
>> Ja.. Det er underligt. For ganske vist befærder en vis portion sig på
>> sommerdæk. Typisk er det utrænede bilister som Ekko der er vant til
>> at cykle og kun lejlighedsvis tager bilen. Følgelig er hastigheden
>> MEGET lav. "Professionelle" bilister som vi andre, der kører mange
>> km hver dag ville ikke kunne klare hverdagen her i vinterhalvåret
>> hvis vi ikke havde vinterdæk på.
>>
> Jeg kan kun tolke det du skriver som at du enten, absolut ikke vil
> skrive noget der blot kunne komme til at se ud som om du på nogen måde
> er enig med mig i noget som helst omkring sommerdæk/vinterdæk, eller
> at sikkerhed, herunder øget sikkerhed, ikke er et parameter der
> indgår i din verden.

Nej - For du vrøvler. Læs hvad jeg skriver og svar på det.



--
- Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4b367e04$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Ja.. Det er underligt. For ganske vist befærder en vis portion sig på
> sommerdæk. Typisk er det utrænede bilister som Ekko der er vant til at
> cykle og kun lejlighedsvis tager bilen. Følgelig er hastigheden MEGET lav.

Frank. Du opfinder nu pludselig selv dine ønskescenarier hvilket
pludseligt blir' meget trættende. Du ønsker dermed kun en debat
for debattens skyld og glemmer indholdet. Jeg ser det ikke som min
opgave at redegør for dine egne påfund.

Jeg er en meget trænet bilist selvom man ikke kører 200 km. dagligt.
Jeg er vandt til at cykle, ja. Bilen tages ikke kun lejlighedsvis.
Hastigheden er ikke MEGET lav, den er tilpasset de forhold
jeg møder på min vej. og følger snildt den øvrige vintertrafik uden
problemer.

Du viser netop med dine fantasier, du ikke kan tages særligt seriøs
og har endegyldigt bevist, du ER af samme slags som Klaus D. Mikkelsen,
altså folk som kun diskuterer for diskussionens skyld, og glemmer indholdet.
Sådan er dêt.

> "Professionelle" bilister som vi andre

Nar. Hverken mere eller mindre !

> , der kører mange km hver dag ville ikke kunne klare hverdagen her i
> vinterhalvåret hvis vi ikke havde vinterdæk på.

Hvorfor "i" netop IKKE er professionelle haha..i Guder du er et fjols, dog
et fjols med format. Meget useriøs, dårlig retorik og nu senest
selv-iscenesættelsen. Føj du er ubegavet. Man spilder jo sin tid på dig
som med Klaus D. Kludder i sin tid.

---

Brian Sørup skrev:
>> Og det er totalt ude i hampen at foreslå at situationen måske er at
>> dem på vinterdæk kører for hurtig?
>> I det mindste herinde, er det jo tilsyneladende den fremherskende
>> fortolkning at vinterdækkene ikke skal bruges til at øge sikkerheden
>> men til at øge hastigheden.
> Hvordan i alverdens pøl og blar kommer du frem til dén konklusion ?
>
>
Den mega tråd jeg var en del af for ikke så mange dage siden.

---

Finn Guldmann wrote:
> Frank Leegaard skrev:
>>>>> Jeg var i Vester Snogbæk ( som er en lille landsby uden
>>>>> snerydning) d. 24.12.09 i et nødvendigt ærinde i Camryen på mine
>>>>> 205'er Michelin Primacy på 500m. vej hvor der lå et 5 cm. fast
>>>>> sammenkørt lag sne. Jeg kørte forsigtigt da jeg ikke regnede med
>>>>> friktion af betydning, men jeg kunne stoppe på stedet, accelerere
>>>>> og svinge helt uden problemer.
>>>> Problemet er ikke kun at dem med sommerdæk kører af vejen, men også
>>>> at de kører for langtsomt. So there you go...
>>> Læser du at jeg er kørt af vejen eller har kørt for langsomt eller
>>> hvad?
>> Det er jo netop humlen ved sommerdæk. Følger du dem på vinterdæk,
>> kører du IMHO alt for stærkt.
>>
> Og det er totalt ude i hampen at foreslå at situationen måske er at
> dem på vinterdæk kører for hurtig?
>
> I det mindste herinde, er det jo tilsyneladende den fremherskende
> fortolkning at vinterdækkene ikke skal bruges til at øge sikkerheden
> men til at øge hastigheden.

Det ændrer dig ikke en tøddel ved mit argument. Følger du dem på vinterdæk
med sommerdæk, kører du alt for hurtigt.



--
- Frank

---

Frank Leegaard skrev:
>>> Det er jo netop humlen ved sommerdæk. Følger du dem på vinterdæk,
>>> kører du IMHO alt for stærkt.
>> Og det er totalt ude i hampen at foreslå at situationen måske er at
>> dem på vinterdæk kører for hurtig?
>> I det mindste herinde, er det jo tilsyneladende den fremherskende
>> fortolkning at vinterdækkene ikke skal bruges til at øge sikkerheden
>> men til at øge hastigheden.
> Det ændrer dig ikke en tøddel ved mit argument. Følger du dem på vinterdæk
> med sommerdæk, kører du alt for hurtigt.
>
Og formålet med vinterdækkene er, alene, at du kan køre hurtigere?

Øget sikkerhed er irrelevant?

---

Finn Guldmann wrote:
> Frank Leegaard skrev:
>>>> Det er jo netop humlen ved sommerdæk. Følger du dem på vinterdæk,
>>>> kører du IMHO alt for stærkt.
>>> Og det er totalt ude i hampen at foreslå at situationen måske er at
>>> dem på vinterdæk kører for hurtig?
>>> I det mindste herinde, er det jo tilsyneladende den fremherskende
>>> fortolkning at vinterdækkene ikke skal bruges til at øge sikkerheden
>>> men til at øge hastigheden.
>> Det ændrer dig ikke en tøddel ved mit argument. Følger du dem på
>> vinterdæk med sommerdæk, kører du alt for hurtigt.
>>
> Og formålet med vinterdækkene er, alene, at du kan køre hurtigere?

Køre hurtigere? Nej da. Holde en vis hastighed. Det kan dem med sommerdæk jo
ikke.


>
> Øget sikkerhed er irrelevant?

Folk med sommerdæk på i dette føre, skulle skamme sig over at tage det ord i
deres mund.

Men læs endnu engang hvad jeg skriver: Følger en på sommerdæk, een på
vinterdæk, kører ham på sommerdæk alt for hurtigt. Altså naturligvis under
forudsætning af at ham på vinterdækkene kører helt og aldeles forsvarligt.
Andet har jo aldrig været på tale.



--
- Frank

---

Frank Leegaard skrev:
>>>>> Det er jo netop humlen ved sommerdæk. Følger du dem på vinterdæk,
>>>>> kører du IMHO alt for stærkt.
>>>> Og det er totalt ude i hampen at foreslå at situationen måske er at
>>>> dem på vinterdæk kører for hurtig?
>>>> I det mindste herinde, er det jo tilsyneladende den fremherskende
>>>> fortolkning at vinterdækkene ikke skal bruges til at øge sikkerheden
>>>> men til at øge hastigheden.
>>> Det ændrer dig ikke en tøddel ved mit argument. Følger du dem på
>>> vinterdæk med sommerdæk, kører du alt for hurtigt.
>> Og formålet med vinterdækkene er, alene, at du kan køre hurtigere?
> Køre hurtigere? Nej da. Holde en vis hastighed. Det kan dem med sommerdæk jo
> ikke.
>
I min verden vil du køre hurtigere hvis du skifter fra sommerdæk til
vinterdæk og bruger dette til at køre hurtigere end du ville havde gjort
på sommerdækkene.

Det er dette jeg tolker som at du bruger vinterdækkenes evner i forhold
til sommerdækkenes evner til at køre hurtigere i stedet for til at øge
sikkerheden.

>> Øget sikkerhed er irrelevant?
> Folk med sommerdæk på i dette føre, skulle skamme sig over at tage det ord i
> deres mund.
>
Det er ikke det jeg spørger om.

> Men læs endnu engang hvad jeg skriver: Følger en på sommerdæk, een på
> vinterdæk, kører ham på sommerdæk alt for hurtigt. Altså naturligvis under
> forudsætning af at ham på vinterdækkene kører helt og aldeles forsvarligt.
> Andet har jo aldrig været på tale.
>
Ergo øget sikkerhed, med vinterdækkenes øgede evner, er irrelevant? Det
SKAL bruges til øget fart?

(Har jeg efterhånden fået det så meget skåret ud i pap at du kan se hvad
jeg mener? (eller skal jeg også til at bøje neon?))

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b368895$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
> Frank Leegaard skrev:
>>>>>> Det er jo netop humlen ved sommerdæk. Følger du dem på vinterdæk,
>>>>>> kører du IMHO alt for stærkt.
>>>>> Og det er totalt ude i hampen at foreslå at situationen måske er at
>>>>> dem på vinterdæk kører for hurtig?
>>>>> I det mindste herinde, er det jo tilsyneladende den fremherskende
>>>>> fortolkning at vinterdækkene ikke skal bruges til at øge sikkerheden
>>>>> men til at øge hastigheden.
>>>> Det ændrer dig ikke en tøddel ved mit argument. Følger du dem på
>>>> vinterdæk med sommerdæk, kører du alt for hurtigt.
>>> Og formålet med vinterdækkene er, alene, at du kan køre hurtigere?
>> Køre hurtigere? Nej da. Holde en vis hastighed. Det kan dem med sommerdæk
>> jo ikke.
>>
> I min verden vil du køre hurtigere hvis du skifter fra sommerdæk til
> vinterdæk og bruger dette til at køre hurtigere end du ville havde gjort
> på sommerdækkene.
>
> Det er dette jeg tolker som at du bruger vinterdækkenes evner i forhold
> til sommerdækkenes evner til at køre hurtigere i stedet for til at øge
> sikkerheden.

Tanken om "den gyldne middelvej" er ikke faldet dig ind? At man med
vinterdækkene kan opretholde (hverken øge eller reducere) sin
sikkerhedsmargin, hvilket naturligvis er ensbetydende med, at man kan køre
hurtigere end en bilist på sommerdæk, der skal have samme sikkerhedsmargin?

>
>>> Øget sikkerhed er irrelevant?
>> Folk med sommerdæk på i dette føre, skulle skamme sig over at tage det
>> ord i deres mund.
>>
> Det er ikke det jeg spørger om.
>
>> Men læs endnu engang hvad jeg skriver: Følger en på sommerdæk, een på
>> vinterdæk, kører ham på sommerdæk alt for hurtigt. Altså naturligvis
>> under forudsætning af at ham på vinterdækkene kører helt og aldeles
>> forsvarligt. Andet har jo aldrig været på tale.
>>
> Ergo øget sikkerhed, med vinterdækkenes øgede evner, er irrelevant? Det
> SKAL bruges til øget fart?
>

En varm sommerdag på sommerdæk kan du også øge din sikkerhedsmargin ved at
sænke farten - skal vi også gøre dette indtil vi alle holder stille?

Eller hvilket udgangspunkt skal vi tage som "nulpunkt" hvorfra vi kan øge
eller reducere sikkerheden?

Der er jo også en anden faktor, der er relevant: Det er i nogle situationer
ikke farten, der er afgørende - men fartforskellen. En bil, der kører
markant hurtigere - eller langsommere - end den øvrige trafik vil udgøre en
sikkerhedsrisiko. En bilist på sommerdæk, der triller meget langsomt, får
dermed ikke den øgede sikkerhed, men udgør tværtimod en forøget risiko.

---

KASO skrev:
>> I min verden vil du køre hurtigere hvis du skifter fra sommerdæk til
>> vinterdæk og bruger dette til at køre hurtigere end du ville havde
>> gjort på sommerdækkene.
>> Det er dette jeg tolker som at du bruger vinterdækkenes evner i
>> forhold til sommerdækkenes evner til at køre hurtigere i stedet for
>> til at øge sikkerheden.
> Tanken om "den gyldne middelvej" er ikke faldet dig ind? At man med
> vinterdækkene kan opretholde (hverken øge eller reducere) sin
> sikkerhedsmargin, hvilket naturligvis er ensbetydende med, at man kan
> køre hurtigere end en bilist på sommerdæk, der skal have samme
> sikkerhedsmargin?
>
Jeg er da tilbøjelig til at tro at ude i det virkelige liv er den der
"Gyldne middelvej" fremherskende. Men ikke herinde.

Herinde hersker "Er du ikke 112% med mig er du 112% imod mig."

Men der hvor jeg undrer mig er hvorfor det er så nødvendig at opretholde
en højere hastighed.

Herinde, allerfald, forholder det sig jo sådan at ham der, på vinterdæk,
kører efter at de skal give mere sikkerhed i stedet for mere fart bliver
jo rask væk dømt ude som "tåbe på sommerdæk".

Men nu forholder set sig jo sådan at ham der, uanset dækvalg, kører
forsigtig og dermed langsommere end du mener den kan bære, rent faktisk
er et af de forhold du skal indrette din hastighed efter.

Og hans bedømmelse af de forhold han sætter sin hastighed efter har jo
lige så meget ret som din.

Ja, måske endda mere. For FL favoriserer jo sikkerhed over hastighed.

>>> Men læs endnu engang hvad jeg skriver: Følger en på sommerdæk, een på
>>> vinterdæk, kører ham på sommerdæk alt for hurtigt. Altså naturligvis
>>> under forudsætning af at ham på vinterdækkene kører helt og aldeles
>>> forsvarligt. Andet har jo aldrig været på tale.
>> Ergo øget sikkerhed, med vinterdækkenes øgede evner, er irrelevant?
>> Det SKAL bruges til øget fart?
> En varm sommerdag på sommerdæk kan du også øge din sikkerhedsmargin ved
> at sænke farten - skal vi også gøre dette indtil vi alle holder stille?
> Eller hvilket udgangspunkt skal vi tage som "nulpunkt" hvorfra vi kan
> øge eller reducere sikkerheden?
>
Udgangspunktet skal faktisk være 'laveste fællesnævner' det er det FL er
bygget op om.

Og skal der ændres på det er det mere grundlæggende ting, end dækvalg,
der ændres på.

Så er du med på det er jeg også. Men det medfører altså at en del, incl
nogen herinde, vil miste deres ret til at føre motoriseret køretøj.

> Der er jo også en anden faktor, der er relevant: Det er i nogle
> situationer ikke farten, der er afgørende - men fartforskellen. En bil,
> der kører markant hurtigere - eller langsommere - end den øvrige trafik
> vil udgøre en sikkerhedsrisiko. En bilist på sommerdæk, der triller
> meget langsomt, får dermed ikke den øgede sikkerhed, men udgør tværtimod
> en forøget risiko.
>
Jeg har i mange år sagt og skrevet at to biler der kører på samme vej, i
samme retning, og med samme fart kun sjældent støder sammen.

Det er også derfor jeg i mange år har gået ind for at lastbiler og
personbiler får samme fartgrænse på to-sporede veje.

Jeg går også ind for at fartforskellen sænkes ved at lastbilerne får lov
at køre op til 90 km/t på veje med flere end to spor.

Men det fjerner ikke at det altid vil være den langsomste der kommer til
at bestemme farten, og resten har det som forhold at indrette sig efter.

Eneste anden løsning jeg lige kan få øje på er den, ovenfor, antydede
med at fjerne de dårligste eksemplarer af racen fra vejene. Men de er jo
vælgere, så den bliver svær.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b375c77$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> KASO skrev:
>>> I min verden vil du køre hurtigere hvis du skifter fra sommerdæk til
>>> vinterdæk og bruger dette til at køre hurtigere end du ville havde gjort
>>> på sommerdækkene.
>>> Det er dette jeg tolker som at du bruger vinterdækkenes evner i forhold
>>> til sommerdækkenes evner til at køre hurtigere i stedet for til at øge
>>> sikkerheden.
>> Tanken om "den gyldne middelvej" er ikke faldet dig ind? At man med
>> vinterdækkene kan opretholde (hverken øge eller reducere) sin
>> sikkerhedsmargin, hvilket naturligvis er ensbetydende med, at man kan
>> køre hurtigere end en bilist på sommerdæk, der skal have samme
>> sikkerhedsmargin?
>>
> Jeg er da tilbøjelig til at tro at ude i det virkelige liv er den der
> "Gyldne middelvej" fremherskende. Men ikke herinde.
>
> Herinde hersker "Er du ikke 112% med mig er du 112% imod mig."
>
> Men der hvor jeg undrer mig er hvorfor det er så nødvendig at opretholde
> en højere hastighed.

Højere end hvad?

Skal hastigheden sættes efter maksimal sikkerhed, skal vi alle holde stille.
Det er ikke realistisk. Skal vi alle sætte hastigheden efter at bilister med
sommerdæk skal forsøge at opretholde samme sikkerhedsmargin i vinterføre som
i sommerføre - så skal vi alle nedsætte hastigheden til 10-20km/t. Vi kan
også vælge at gå efter den 40 år gamle bil - på sommerdæk anno 1970 - så
sætter vi farten til 5-10km/t. Hvilken hastighed mener du er passende?

Vi kunne også vise hensyn til hinanden i trafikken - og montere dæk, der
sætter os istand til at opretholde en rimelig hastighed uden at sætte
sikkerheden over styr. AKA "den gyldne middelvej" - som jeg tror, at
flertallet af gruppens skribenter også ynder - selv om du vælger at tolke
dem som fartgale.

>
> Herinde, allerfald, forholder det sig jo sådan at ham der, på vinterdæk,
> kører efter at de skal give mere sikkerhed i stedet for mere fart bliver
> jo rask væk dømt ude som "tåbe på sommerdæk".

Hvordan når du til dén konklusion?

>
> Men nu forholder set sig jo sådan at ham der, uanset dækvalg, kører
> forsigtig og dermed langsommere end du mener den kan bære, rent faktisk er
> et af de forhold du skal indrette din hastighed efter.

Jeg vælger at køre med en god sikkerhedsmargin - på sommer- såvel som
vinterdæk. Vurderer andre, at de må køre langsommere, er det OK med mig -
men vælger de at skøjte rundt på sommerdæk, så de end ikke kan sætte igang
(det har jeg oplevet mange gange allerede i denne vinter) og de derfor er
nødt til at køre ekstremt langsomt - så er de til unødig gene for den øvrige
trafik fordi de selvvalgt kører med utilstrækkelig dækmontering.

>
> Og hans bedømmelse af de forhold han sætter sin hastighed efter har jo
> lige så meget ret som din.

Se ovenfor.

> Ja, måske endda mere. For FL favoriserer jo sikkerhed over hastighed.
>
>>>> Men læs endnu engang hvad jeg skriver: Følger en på sommerdæk, een på
>>>> vinterdæk, kører ham på sommerdæk alt for hurtigt. Altså naturligvis
>>>> under forudsætning af at ham på vinterdækkene kører helt og aldeles
>>>> forsvarligt. Andet har jo aldrig været på tale.
>>> Ergo øget sikkerhed, med vinterdækkenes øgede evner, er irrelevant? Det
>>> SKAL bruges til øget fart?
>> En varm sommerdag på sommerdæk kan du også øge din sikkerhedsmargin ved
>> at sænke farten - skal vi også gøre dette indtil vi alle holder stille?
>> Eller hvilket udgangspunkt skal vi tage som "nulpunkt" hvorfra vi kan øge
>> eller reducere sikkerheden?
>>
> Udgangspunktet skal faktisk være 'laveste fællesnævner' det er det FL er
> bygget op om.

Det var ikke spørgsmålet. Laveste fællesnævner er at holde stille. Skal vi
så alle holde stille?
Hvilken hastighed tager vi udgangspunkt i?

>
> Og skal der ændres på det er det mere grundlæggende ting, end dækvalg, der
> ændres på.

Ikke relevant for denne diskussion.

>
> Så er du med på det er jeg også. Men det medfører altså at en del, incl
> nogen herinde, vil miste deres ret til at føre motoriseret køretøj.
>
>> Der er jo også en anden faktor, der er relevant: Det er i nogle
>> situationer ikke farten, der er afgørende - men fartforskellen. En bil,
>> der kører markant hurtigere - eller langsommere - end den øvrige trafik
>> vil udgøre en sikkerhedsrisiko. En bilist på sommerdæk, der triller meget
>> langsomt, får dermed ikke den øgede sikkerhed, men udgør tværtimod en
>> forøget risiko.
> >
> Jeg har i mange år sagt og skrevet at to biler der kører på samme vej, i
> samme retning, og med samme fart kun sjældent støder sammen.

Det er svært at modsige

Det ændrer bare ikke ved, at du ikke forholder dig til, hvad jeg skriver: En
langsom bilist på sommerdæk udgør en sikkerhedsrisiko. FL kan have sine gode
intentioner om at alle skal tage hensyn til alle, være opmærksomme og gå
efter laveste fællesnævner - men i virkelighedens verden (og det er dén, vi
kører rundt i), er den "unaturligt langsomme" bilist en sikkerhedsrisiko.

---

KASO wrote:
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b375c77$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>> KASO skrev:
>>>> I min verden vil du køre hurtigere hvis du skifter fra sommerdæk
>>>> til vinterdæk og bruger dette til at køre hurtigere end du ville
>>>> havde gjort på sommerdækkene.
>>>> Det er dette jeg tolker som at du bruger vinterdækkenes evner i
>>>> forhold til sommerdækkenes evner til at køre hurtigere i stedet
>>>> for til at øge sikkerheden.
>>> Tanken om "den gyldne middelvej" er ikke faldet dig ind? At man med
>>> vinterdækkene kan opretholde (hverken øge eller reducere) sin
>>> sikkerhedsmargin, hvilket naturligvis er ensbetydende med, at man
>>> kan køre hurtigere end en bilist på sommerdæk, der skal have samme
>>> sikkerhedsmargin?
>>>
>> Jeg er da tilbøjelig til at tro at ude i det virkelige liv er den der
>> "Gyldne middelvej" fremherskende. Men ikke herinde.
>>
>> Herinde hersker "Er du ikke 112% med mig er du 112% imod mig."
>>
>> Men der hvor jeg undrer mig er hvorfor det er så nødvendig at
>> opretholde en højere hastighed.
>
> Højere end hvad?
>
> Skal hastigheden sættes efter maksimal sikkerhed, skal vi alle holde
> stille. Det er ikke realistisk. Skal vi alle sætte hastigheden efter
> at bilister med sommerdæk skal forsøge at opretholde samme
> sikkerhedsmargin i vinterføre som i sommerføre - så skal vi alle
> nedsætte hastigheden til 10-20km/t. Vi kan også vælge at gå efter den
> 40 år gamle bil - på sommerdæk anno 1970 - så sætter vi farten til
> 5-10km/t. Hvilken hastighed mener du er passende?
> Vi kunne også vise hensyn til hinanden i trafikken - og montere dæk,
> der sætter os istand til at opretholde en rimelig hastighed uden at
> sætte sikkerheden over styr. AKA "den gyldne middelvej" - som jeg
> tror, at flertallet af gruppens skribenter også ynder - selv om du
> vælger at tolke dem som fartgale.

Uanset hvor meget man prøver at forklare Finn det, fordrejer han hele tiden
fakta. Vi vil naturligvis køre hurtigere end dem på sommerdæk. Det kan vi
også sagtens og stadig opretholde en vild stor sikkerhedsmargin ifht til ham
der tøffer afsted der på vinterdæk.


--
- Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:4b37aa16$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Uanset hvor meget man prøver at forklare Finn det, fordrejer han hele
> tiden fakta. Vi vil naturligvis køre hurtigere end dem på sommerdæk. Det
> kan vi også sagtens og stadig opretholde en vild stor sikkerhedsmargin
> ifht til ham der tøffer afsted der på vinterdæk.

Jég kører med vinterdæk, fordi jeg på den måde
1) kommer frem i sne, hvor sommerdæk er ubrugelige
2) kan holde en højere og stadig sikker hastighed, end hvis jeg kørte med
sommerdæk
3) kan bremse bedre end hvis jeg anvendte sommerdæk

Sådan er dét

---

"Mogens (K)" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:t_OZm.13961$U5.211744@newsb.telia.net...

> Jég kører med vinterdæk, fordi jeg på den måde
> 1) kommer frem i sne, hvor sommerdæk er ubrugelige
> 2) kan holde en højere og stadig sikker hastighed, end hvis jeg kørte med
> sommerdæk
> 3) kan bremse bedre end hvis jeg anvendte sommerdæk
>
> Sådan er dét



Jêg kører med sommerdæk, fordi jeg på den måde
1) kommer frem med næsten samme hastighed som på en sommerdag.
2) våde vinterveje aldrig har været et problem.
3) snedækkede vinterveje sjældent er et problem da disse altid er ryddet og
jeg aldrig kører på Lars' marker,
og dem med vinterdæk måske kun vinder 5 minutter effektivt...

4) udgiften til et ekstra sæt hjul ikke er nødvendigt.
5) bøvlet med at skifte hjul to gange årligt undgåes.
6) dem på vinterdæk kører sjældent markant hurtigere
og er der isslag, så er vinterdæk ingen gevinst alligevel...

Sådan er dêt (stadig)

---

">>Eque<<" <-> skrev i meddelelsen
news:4b37be3b$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> 3) snedækkede vinterveje sjældent er et problem da disse altid er ryddet
> og jeg aldrig kører på Lars' marker,

Du bor jo også i et vestjysk område meget nær Golfstrømmens varme luft, som
har afgø'rende indflydelse på såvel snemængde som liggetid for samme, når
den endelig kommer :)

---

Mogens (K) wrote:
> ">>Eque<<" <-> skrev i meddelelsen
> news:4b37be3b$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> 3) snedækkede vinterveje sjældent er et problem da disse altid er
>> ryddet og jeg aldrig kører på Lars' marker,
>
> Du bor jo også i et vestjysk område meget nær Golfstrømmens varme
> luft, som har afgø'rende indflydelse på såvel snemængde som liggetid
> for samme, når den endelig kommer :)

Samt bevæger sig ikke længere væk end 4-5 km, da Sjærraen ikke er
driftsstabil til længere ture.




--
- Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4b37c1c3$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Samt bevæger sig ikke længere væk end 4-5 km, da Sjærraen ikke er
> driftsstabil til længere ture.

Kan du gi' et par eksempler eller
selviscenesætter du et drama igen ?

De 3 gange på 10 år jeg måtte forlade køretøjet var pga.

1) benzinmangel.
2) tandrem knækket
3) sad fast på 'maven' på en pløjemark.

Og ellers vidner den snart halve million km. om
ekstrem stabilitet iøvrigt...

---

>>Eque<< skrev:
> De 3 gange på 10 år jeg måtte forlade køretøjet var pga.

> 3) sad fast på 'maven' på en pløjemark.
>
Så HAR du altså været ude på Lars Tyndskids marker.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:4b37dc54$0$270$14726298@news.sunsite.dk...

> Så HAR du altså været ude på Lars Tyndskids marker.

Hehe 1-0 til dig så. Lad gå med dêt.
Ja, ret skal være ret, men det var ikke
om vinteren, så 0-0 igen.,o))

---

>>Eque<< skrev:
>
>
> De 3 gange på 10 år jeg måtte forlade køretøjet var pga.
>
Godt og hver én gang hvert 3. år!
Så har jeg omtrent 10 tilfælde (udover dengang 205'eren tabte
forbindelsen til gearkassen midt i bybækken på Saltum strand) tilgode!
Jeg tillader mig ikke at medregne dengang 405'eren tabte gearskiftets
træk-forbindelse 500m fra den 50-års reception vi havde forladt. Dette
eftersom vugnen blev repararet på stedet, dog efter at jeg var gået
tilbage (efterladende familien i bilen) efter en lygte for at kunne
orientere mig under hjelmen!

--
Armand.

---

">>Eque<<" skriver:
>
> 2) tandrem knækket

En tandrem knækker da ikke på en motor i mint condition?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4B390AF8.4EF61475@du.kan.finde.den...

> En tandrem knækker da ikke på en motor i mint condition?

Hvis tandremmen er den originale?

---

"Mogens (K)" skriver:
>
> Hvis tandremmen er den originale?

Så er der sku ikke meget mint over den....



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

Mogens (K) skrev:
> "Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i
> meddelelsen news:4B390AF8.4EF61475@du.kan.finde.den...
>
>> En tandrem knækker da ikke på en motor i mint condition?
>
> Hvis tandremmen er den originale?

Salgs-ordbogen:
"Står som ny" (á mint condition?): Aldrig skiftet olie og tandrem!

--
Armand.

---

Armand skriver:
>
> Salgs-ordbogen:
> "Står som ny" (á mint condition?): Aldrig skiftet olie og tandrem!


Tænk, jeg trode at en mint sierra var som denne:
http://moppe.dk/Images/mintsierra.jpg


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:4B39136B.4545AA6A@du.kan.finde.den...
> Armand skriver:
>>
>> Salgs-ordbogen:
>> "Står som ny" (á mint condition?): Aldrig skiftet olie og tandrem!
>
>
> Tænk, jeg trode at en mint sierra var som denne:
> http://moppe.dk/Images/mintsierra.jpg
>
>

LOL..

mvh
JBH

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:4b3911ee$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Salgs-ordbogen:
> "Står som ny" (á mint condition?): Aldrig skiftet olie og tandrem!

Tjnarrh...i den velourbeklædte 'møntholder'
sidder der sågar stadig mønter fra 1986....
-ville være en skam at fjerne selvom
Frank sikkert godt ku' bruge en 5-øre eller to
til hans næste indkøb i T-swansen...

---

"Mogens (K)" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:o%7_m.14028$U5.212180@newsb.telia.net...

> Hvis tandremmen er den originale?

Naturligvis kan den det.
Det er jo en sliddel nøjagtig
som eks. sommerdæk...

---

">>Eque<<" <-> skrev i meddelelsen
news:4b392733$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> som eks. sommerdæk...

Isvinter på vej - skift til vinterdæk
(kilde: morgen-TV dd.)

---

"Mogens (K)" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:KdPZm.13963$U5.211760@newsb.telia.net...

> Du bor jo også i et vestjysk område meget nær Golfstrømmens varme luft,
> som har afgø'rende indflydelse på såvel snemængde som liggetid for samme,
> når den endelig kommer :)

Og den kommer vidst igen i det nye år.

---

">>Eque<<" <-> skrev i meddelelsen
news:4b37d3e0$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Du bor jo også i et vestjysk område meget nær Golfstrømmens varme luft,
>> som har afgø'rende indflydelse på såvel snemængde som liggetid for samme,
>> når den endelig kommer :)

> Og den kommer vidst igen i det nye år.

Er du sneet inde?
Jeg kan se på snekortet, at det område du bor i har fået de største
snemængder. Skidt

---

"Mogens (K)" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:TaQ0n.14318$U5.218201@newsb.telia.net...

> Er du sneet inde?
> Jeg kan se på snekortet, at det område du bor i har fået de største
> snemængder. Skidt

Vi forbigåes som regel altid når DMI og TV2-vejret m.fl.
vil lave et drama...
Men det skal dog siges, jeg ikke har kørt siden
31. januar 2009....ikke pga. sneen, -jeg har leget
det jeg skal i år, men mere dêt at jeg har fået bilen
skyllet i skærmkasserne og vasket igennem, så nu
står den i sin garage og nyder den kølige polarluft
som tørrer rigtig godt.

Men glædeligt er det dog, de snart er løbet
tør for salt i hele landet, men så har vi jo
sandet som kan sætte sig i krogene i stedet
og holde på fugten.,o)

---

">>Eque<<" <-> skrev i meddelelsen
news:4b49b058$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Jeg kan se på snekortet, at det område du bor i har fået de største
>> snemængder. Skidt

> Vi forbigåes som regel altid når DMI og TV2-vejret m.fl.
> vil lave et drama...

Det var dét, der var pointen - at sneen i år har væltet ned hos jer.

> Men det skal dog siges, jeg ikke har kørt siden 31. januar 2009
> ikke pga. sneen

Hvis du kender Krønniken var der en stout direktør, som heller ikke ville
indrømme "ting og sager"
http://www.dr.dk/kroniken/kroeniken

---

"Mogens (K)" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:Wli2n.14554$U5.224021@newsb.telia.net...
>">>Eque<<" <-> skrev i meddelelsen
>news:4b49b058$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Vi forbigåes som regel altid når DMI og TV2-vejret m.fl.
>> vil lave et drama...
>
> Det var dét, der var pointen - at sneen i år har væltet ned hos jer.

Ironien overså jeg så.
Det har IKKE væltet ned her overhovedet.
Måske nogen føler det har 'væltet', ellers ikke.

>> Men det skal dog siges, jeg ikke har kørt siden 31. januar 2009
>> ikke pga. sneen

Der skulle ha' stået 31. december 2009.

---

KASO skrev:

>> Jeg er da tilbøjelig til at tro at ude i det virkelige liv er den der
>> "Gyldne middelvej" fremherskende. Men ikke herinde.
>> Herinde hersker "Er du ikke 112% med mig er du 112% imod mig."
>> Men der hvor jeg undrer mig er hvorfor det er så nødvendig at
>> opretholde en højere hastighed.
> Højere end hvad?
> Skal hastigheden sættes efter maksimal sikkerhed, skal vi alle holde
> stille. Det er ikke realistisk. Skal vi alle sætte hastigheden efter at
> bilister med sommerdæk skal forsøge at opretholde samme sikkerhedsmargin
> i vinterføre som i sommerføre - så skal vi alle nedsætte hastigheden til
> 10-20km/t. Vi kan også vælge at gå efter den 40 år gamle bil - på
> sommerdæk anno 1970 - så sætter vi farten til 5-10km/t. Hvilken
> hastighed mener du er passende?
> Vi kunne også vise hensyn til hinanden i trafikken - og montere dæk, der
> sætter os istand til at opretholde en rimelig hastighed uden at sætte
> sikkerheden over styr. AKA "den gyldne middelvej" - som jeg tror, at
> flertallet af gruppens skribenter også ynder - selv om du vælger at
> tolke dem som fartgale.
>
Nu er det jo ligesom det der med gensidig hensyn ikke er så gensidig som
det kunne være.

Du vil køre med en vis hastighed, og dem der ikke vil køre lige så
hurtig, væk med dem. Ikke noget med at du tager hensyn til dem.

Og så kan man selvfølgelig også gå i ekstremerne for at få sine
holdninger igennem. (40 år? Må vi være her?)

Men det korte af det lange er nu engang at sikkerhed sættes over
hastighed. Og det må dem der holder på "den hurtige hest" se om de kan
leve med.

Hvor langt hastigheden skal ned har jeg ingen mening om, blot sådan at
alle dem der kører lovligt kan være med, og at det ikke kun er dem der
tror på alle skrønerne om vinterdækkenes fortræffeligheder, og kører
efter det, der kan være med.

>> Herinde, allerfald, forholder det sig jo sådan at ham der, på
>> vinterdæk, kører efter at de skal give mere sikkerhed i stedet for
>> mere fart bliver jo rask væk dømt ude som "tåbe på sommerdæk".
> Hvordan når du til dén konklusion?
>
Det er det der kommer til udtryk i det (nogle) folk skriver. "Er du ikke
112% med mig er du 112% mod mig."

>> Men nu forholder set sig jo sådan at ham der, uanset dækvalg, kører
>> forsigtig og dermed langsommere end du mener den kan bære, rent
>> faktisk er et af de forhold du skal indrette din hastighed efter.
> Jeg vælger at køre med en god sikkerhedsmargin - på sommer- såvel som
> vinterdæk. Vurderer andre, at de må køre langsommere, er det OK med mig
> - men vælger de at skøjte rundt på sommerdæk, så de end ikke kan sætte
> igang (det har jeg oplevet mange gange allerede i denne vinter) og de
> derfor er nødt til at køre ekstremt langsomt - så er de til unødig gene
> for den øvrige trafik fordi de selvvalgt kører med utilstrækkelig
> dækmontering.
>
Men de kører lovligt, og det er så de forhold du må se om du kan lære at
leve med. Kan du ikke det er det dit problem, ikke deres.

Om loven så skulle ændres er en hel anden snak.

Men jeg tror ikke det vil hjælpe noget, for der vil altid være nogen der
kører langsommere end andre er tilfreds med.

>> Og hans bedømmelse af de forhold han sætter sin hastighed efter har jo
>> lige så meget ret som din.
> Se ovenfor.
>
Men som jeg nævner, så længe det er lovlig det han gør er der ikke meget
du kan gøre ved det andet end at finde dig i det. Og bande over det til
din forrude, og herinde.

>> Udgangspunktet skal faktisk være 'laveste fællesnævner' det er det FL
>> er bygget op om.
> Det var ikke spørgsmålet. Laveste fællesnævner er at holde stille. Skal
> vi så alle holde stille?
> Hvilken hastighed tager vi udgangspunkt i?
>
Hvis det hele holder stille har du jo ingen til at give laveste
fællesnævner. Så du må "nøjes" med den forsigtige på sommerdækkene.

Og hastigheden må jo så blive den højeste den forsigtigste finder
forsvarlig.

>> Og skal der ændres på det er det mere grundlæggende ting, end dækvalg,
>> der ændres på.
> Ikke relevant for denne diskussion.
>
Så sandelig er det da det, for du vil jo netop opnå, noget af, det du
gerne vil hvis du får de overforsigtige fjernet fra vejene.

>> Jeg har i mange år sagt og skrevet at to biler der kører på samme vej,
>> i samme retning, og med samme fart kun sjældent støder sammen.
> Det er svært at modsige
> Det ændrer bare ikke ved, at du ikke forholder dig til, hvad jeg
> skriver: En langsom bilist på sommerdæk udgør en sikkerhedsrisiko. FL
> kan have sine gode intentioner om at alle skal tage hensyn til alle,
> være opmærksomme og gå efter laveste fællesnævner - men i virkelighedens
> verden (og det er dén, vi kører rundt i), er den "unaturligt langsomme"
> bilist en sikkerhedsrisiko.
>
"En langsom bilist på sommerdæk" udgør kun en sikkerhedsrisiko hvis han
kører ud over sine og dækkenes evner under de givne forhold. Medmindre
altså du lader dit blodtryk indgå i beregningen af 'sikkerhedsrisiko'.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b37aced$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
> KASO skrev:
>
>>> Jeg er da tilbøjelig til at tro at ude i det virkelige liv er den der
>>> "Gyldne middelvej" fremherskende. Men ikke herinde.
>>> Herinde hersker "Er du ikke 112% med mig er du 112% imod mig."
>>> Men der hvor jeg undrer mig er hvorfor det er så nødvendig at opretholde
>>> en højere hastighed.
>> Højere end hvad?
>> Skal hastigheden sættes efter maksimal sikkerhed, skal vi alle holde
>> stille. Det er ikke realistisk. Skal vi alle sætte hastigheden efter at
>> bilister med sommerdæk skal forsøge at opretholde samme sikkerhedsmargin
>> i vinterføre som i sommerføre - så skal vi alle nedsætte hastigheden til
>> 10-20km/t. Vi kan også vælge at gå efter den 40 år gamle bil - på
>> sommerdæk anno 1970 - så sætter vi farten til 5-10km/t. Hvilken hastighed
>> mener du er passende?
>> Vi kunne også vise hensyn til hinanden i trafikken - og montere dæk, der
>> sætter os istand til at opretholde en rimelig hastighed uden at sætte
>> sikkerheden over styr. AKA "den gyldne middelvej" - som jeg tror, at
>> flertallet af gruppens skribenter også ynder - selv om du vælger at tolke
>> dem som fartgale.
>>
> Nu er det jo ligesom det der med gensidig hensyn ikke er så gensidig som
> det kunne være.
>
> Du vil køre med en vis hastighed, og dem der ikke vil køre lige så hurtig,
> væk med dem. Ikke noget med at du tager hensyn til dem.

Vrøvl!

>
> Og så kan man selvfølgelig også gå i ekstremerne for at få sine holdninger
> igennem. (40 år? Må vi være her?)

Tjah - du vil jo ikke selv komme med et forslag til, hvad der er en rimelig
fart - og så må det vel være lige så naturligt at sætte grænsen efter en 40
år gammel bil som enhver anden - var det ikke dig selv der skrev om "laveste
fællesnævner" - og jeg ser stadig Amazoner på vejene.....

>
> Men det korte af det lange er nu engang at sikkerhed sættes over
> hastighed. Og det må dem der holder på "den hurtige hest" se om de kan
> leve med.
>
> Hvor langt hastigheden skal ned har jeg ingen mening om, blot sådan at
> alle dem der kører lovligt kan være med, og at det ikke kun er dem der
> tror på alle skrønerne om vinterdækkenes fortræffeligheder, og kører efter
> det, der kan være med.

Hvis du ingen mening har - hvorfor bliver du så ved med at diskutere noget,
du ikke ved noget om?

Alene at du bruger ordet "skrøner" fortæller, hvor lidt du ved.

>
>>> Herinde, allerfald, forholder det sig jo sådan at ham der, på vinterdæk,
>>> kører efter at de skal give mere sikkerhed i stedet for mere fart bliver
>>> jo rask væk dømt ude som "tåbe på sommerdæk".
>> Hvordan når du til dén konklusion?
>>
> Det er det der kommer til udtryk i det (nogle) folk skriver. "Er du ikke
> 112% med mig er du 112% mod mig."

Igen en såkaldt "privatfortolkning" fra din hånd.....

>
>>> Men nu forholder set sig jo sådan at ham der, uanset dækvalg, kører
>>> forsigtig og dermed langsommere end du mener den kan bære, rent faktisk
>>> er et af de forhold du skal indrette din hastighed efter.
>> Jeg vælger at køre med en god sikkerhedsmargin - på sommer- såvel som
>> vinterdæk. Vurderer andre, at de må køre langsommere, er det OK med mig -
>> men vælger de at skøjte rundt på sommerdæk, så de end ikke kan sætte
>> igang (det har jeg oplevet mange gange allerede i denne vinter) og de
>> derfor er nødt til at køre ekstremt langsomt - så er de til unødig gene
>> for den øvrige trafik fordi de selvvalgt kører med utilstrækkelig
>> dækmontering.
>>
> Men de kører lovligt, og det er så de forhold du må se om du kan lære at
> leve med. Kan du ikke det er det dit problem, ikke deres.

Man må ikke være til unødig gene på vejene. Men ja - det er mit problem, at
der er nogle der vælger bevidst at udsætte andre for fare og sinke dem
unødigt.

>
> Om loven så skulle ændres er en hel anden snak.

Og det burde den helt klart!

>
> Men jeg tror ikke det vil hjælpe noget, for der vil altid være nogen der
> kører langsommere end andre er tilfreds med.

Sådan vil det altid være, men når de samtidig kører med for ringe vejgreb -
tjah - så er det meget lidt hensigtsmæssigt. Sidste vinter mødte jeg en af
slagsen, der kørte pænt stille og langsomt bag mig. Da jeg stoppede ved
hajtænder, påkørte han mig - selv om jeg havde fået et pænt "forspring". Jeg
kunne mao. køre hurtigere OG sikrere end han med mine vinterdæk.

>
>>> Og hans bedømmelse af de forhold han sætter sin hastighed efter har jo
>>> lige så meget ret som din.
>> Se ovenfor.
>>
> Men som jeg nævner, så længe det er lovlig det han gør er der ikke meget
> du kan gøre ved det andet end at finde dig i det. Og bande over det til
> din forrude, og herinde.

Og det er lige hvad jeg gør lige nu

>
>>> Udgangspunktet skal faktisk være 'laveste fællesnævner' det er det FL er
>>> bygget op om.
>> Det var ikke spørgsmålet. Laveste fællesnævner er at holde stille. Skal
>> vi så alle holde stille?
>> Hvilken hastighed tager vi udgangspunkt i?
>>
> Hvis det hele holder stille har du jo ingen til at give laveste
> fællesnævner. Så du må "nøjes" med den forsigtige på sommerdækkene.

Nej - vi holder stille allesammen - er det dét, du ønsker?

> Og hastigheden må jo så blive den højeste den forsigtigste finder
> forsvarlig.

Nej - for sommerdækskøreren kan stadig køre langsomt - og usikkert.

>
>>> Og skal der ændres på det er det mere grundlæggende ting, end dækvalg,
>>> der ændres på.
>> Ikke relevant for denne diskussion.
>>
> Så sandelig er det da det, for du vil jo netop opnå, noget af, det du
> gerne vil hvis du får de overforsigtige fjernet fra vejene.

Det er ikke de forsigtige, jeg vil fjerne - for de kører på vinterdæk, når
føret er til det. Det er de farlige på sommerdækkene, som samtidig sinker
trafikken, jeg vil fjerne.

>
>>> Jeg har i mange år sagt og skrevet at to biler der kører på samme vej, i
>>> samme retning, og med samme fart kun sjældent støder sammen.
>> Det er svært at modsige
>> Det ændrer bare ikke ved, at du ikke forholder dig til, hvad jeg skriver:
>> En langsom bilist på sommerdæk udgør en sikkerhedsrisiko. FL kan have
>> sine gode intentioner om at alle skal tage hensyn til alle, være
>> opmærksomme og gå efter laveste fællesnævner - men i virkelighedens
>> verden (og det er dén, vi kører rundt i), er den "unaturligt langsomme"
>> bilist en sikkerhedsrisiko.
> >
> "En langsom bilist på sommerdæk" udgør kun en sikkerhedsrisiko hvis han
> kører ud over sine og dækkenes evner under de givne forhold. Medmindre
> altså du lader dit blodtryk indgå i beregningen af 'sikkerhedsrisiko'.

Teoretisk sludder. I virkelighedens verden forårsager han farlige
overhalinger og risiko for påkørsler, farlige undvigemanøvrer m.m.. Og nej -
det er ikke mig, der står for dem - jeg kører hellere langsomt og bander end
jeg overhaler med risiko.

---

KASO skrev:
>> Nu er det jo ligesom det der med gensidig hensyn ikke er så gensidig
>> som det kunne være.
>> Du vil køre med en vis hastighed, og dem der ikke vil køre lige så
>> hurtig, væk med dem. Ikke noget med at du tager hensyn til dem.
> Vrøvl!
>
Så må du da undskylde. Men så syntes jeg du skal finde en anden måde at
skriver hvad du mener på, for når det når ud i den anden ende ser det
altså sådan ud.

>> Og så kan man selvfølgelig også gå i ekstremerne for at få sine
>> holdninger igennem. (40 år? Må vi være her?)
> Tjah - du vil jo ikke selv komme med et forslag til, hvad der er en
> rimelig fart - og så må det vel være lige så naturligt at sætte grænsen
> efter en 40 år gammel bil som enhver anden - var det ikke dig selv der
> skrev om "laveste fællesnævner" - og jeg ser stadig Amazoner på vejene.....
>
Hvad så med en 40 år gammel bil med nyeste model vinterdæk?

For du mente vel ikke at dæk skulle kunne holde i 40 år?

>> Men det korte af det lange er nu engang at sikkerhed sættes over
>> hastighed. Og det må dem der holder på "den hurtige hest" se om de kan
>> leve med.
>> Hvor langt hastigheden skal ned har jeg ingen mening om, blot sådan at
>> alle dem der kører lovligt kan være med, og at det ikke kun er dem der
>> tror på alle skrønerne om vinterdækkenes fortræffeligheder, og kører
>> efter det, der kan være med.>
> Hvis du ingen mening har - hvorfor bliver du så ved med at diskutere
> noget, du ikke ved noget om?
>
Jeg kunne jo spørge om det samme.

Men du ved jo godt at jeg mener at det ikke er et spørgsmål om et
bestemt antal km/t, men om at hastigheden er afpasset efter forholdene,
alle forholdene.


> Alene at du bruger ordet "skrøner" fortæller, hvor lidt du ved.
>
Vil du da ikke kalde en, herinde skrevet, påstand om 800% forskel på
sommerdæk og vinterdæk for en skrøne?

>>>> Herinde, allerfald, forholder det sig jo sådan at ham der, på
>>>> vinterdæk, kører efter at de skal give mere sikkerhed i stedet for
>>>> mere fart bliver jo rask væk dømt ude som "tåbe på sommerdæk".
>>> Hvordan når du til dén konklusion?
>> Det er det der kommer til udtryk i det (nogle) folk skriver. "Er du
>> ikke 112% med mig er du 112% mod mig."
> Igen en såkaldt "privatfortolkning" fra din hånd.....
>
Sådan som jeg er blevet angrebet for at fremføre at verden altså har
lidt flere farver end sort (sommerdæk = 112% tåbe) og hvidt (vinterdæk =
112% superbilist), som det blev fremført i utallige indlæg i en anden
tråd, hvordan vil du så have at jeg kan komme til andre konklusioner end
det der "for/imod" noget?

>> Men de kører lovligt, og det er så de forhold du må se om du kan lære
>> at leve med. Kan du ikke det er det dit problem, ikke deres.
> Man må ikke være til unødig gene på vejene. Men ja - det er mit problem,
> at der er nogle der vælger bevidst at udsætte andre for fare og sinke
> dem unødigt.
>
Kun hvor det er skiltet er der krav om mindstehastighed.

Og specielt i sne tvivler jeg på du får nogen myndighed til at skrive
bøder ud for for lav fart.

>> Om loven så skulle ændres er en hel anden snak.
> Og det burde den helt klart!
>
Det er vi så enige om, selvom vi måske ikke er helt enige om hvordan det
skal gøres.

>> Men jeg tror ikke det vil hjælpe noget, for der vil altid være nogen
>> der kører langsommere end andre er tilfreds med.
> Sådan vil det altid være, men når de samtidig kører med for ringe
> vejgreb - tjah - så er det meget lidt hensigtsmæssigt. Sidste vinter
> mødte jeg en af slagsen, der kørte pænt stille og langsomt bag mig. Da
> jeg stoppede ved hajtænder, påkørte han mig - selv om jeg havde fået et
> pænt "forspring". Jeg kunne mao. køre hurtigere OG sikrere end han med
> mine vinterdæk.
>
Hvad vil du så gøre ved en der, på vinterdæk, kører langsommere end
"Ekko" siger han gør på sommerdæk? (eller camperer i dit bagagerum?)

>>>> Og hans bedømmelse af de forhold han sætter sin hastighed efter har
>>>> jo lige så meget ret som din.
>>> Se ovenfor.
>> Men som jeg nævner, så længe det er lovlig det han gør er der ikke
>> meget du kan gøre ved det andet end at finde dig i det. Og bande over
>> det til din forrude, og herinde.
> Og det er lige hvad jeg gør lige nu
>
Det står dig frit for.

>>>> Udgangspunktet skal faktisk være 'laveste fællesnævner' det er det
>>>> FL er bygget op om.
>>> Det var ikke spørgsmålet. Laveste fællesnævner er at holde stille.
>>> Skal vi så alle holde stille?
>>> Hvilken hastighed tager vi udgangspunkt i?
>> Hvis det hele holder stille har du jo ingen til at give laveste
>> fællesnævner. Så du må "nøjes" med den forsigtige på sommerdækkene.
> Nej - vi holder stille allesammen - er det dét, du ønsker?
>
Og hvor har jeg lige skrevet det?

>> Og hastigheden må jo så blive den højeste den forsigtigste finder
>> forsvarlig.
> Nej - for sommerdækskøreren kan stadig køre langsomt - og usikkert.
>
Men de gør det lovligt, og det er så det du må finde en måde, enten at
leve med, eller at få lavet andre regler for.

>>>> Og skal der ændres på det er det mere grundlæggende ting, end
>>>> dækvalg, der ændres på.
>>> Ikke relevant for denne diskussion.
>>>
>> Så sandelig er det da det, for du vil jo netop opnå, noget af, det du
>> gerne vil hvis du får de overforsigtige fjernet fra vejene.
> Det er ikke de forsigtige, jeg vil fjerne - for de kører på vinterdæk,
> når føret er til det. Det er de farlige på sommerdækkene, som samtidig
> sinker trafikken, jeg vil fjerne.
>
Jamen så må jeg jo spørge igen; Hvad med de forsigtige, på vinterdæk,
der kører langsommere end de, knap så forsigtige, på sommerdæk?

Som jeg tolker det du skriver vil der altid være nogen der, uanset
dækvalg, kører for forsigtig for dig.

Eller også generaliserer du lidt mere end den kan bære omkring sommerdæk
og vinterdæk.

>>>> Jeg har i mange år sagt og skrevet at to biler der kører på samme
>>>> vej, i samme retning, og med samme fart kun sjældent støder sammen.
>>> Det er svært at modsige
>>> Det ændrer bare ikke ved, at du ikke forholder dig til, hvad jeg
>>> skriver: En langsom bilist på sommerdæk udgør en sikkerhedsrisiko. FL
>>> kan have sine gode intentioner om at alle skal tage hensyn til alle,
>>> være opmærksomme og gå efter laveste fællesnævner - men i
>>> virkelighedens verden (og det er dén, vi kører rundt i), er den
>>> "unaturligt langsomme" bilist en sikkerhedsrisiko.
>> "En langsom bilist på sommerdæk" udgør kun en sikkerhedsrisiko hvis
>> han kører ud over sine og dækkenes evner under de givne forhold.
>> Medmindre altså du lader dit blodtryk indgå i beregningen af
>> 'sikkerhedsrisiko'.
> Teoretisk sludder. I virkelighedens verden forårsager han farlige
> overhalinger og risiko for påkørsler, farlige undvigemanøvrer m.m.. Og
> nej - det er ikke mig, der står for dem - jeg kører hellere langsomt og
> bander end jeg overhaler med risiko.
>
Nu er der jo altså nogen der, beviseligt, kører gennem hele vinteren på
sommerdæk uden at ende i grøften, eller forårsage farlige situationer.

Selvom det i den anden tråd kraftigt blev benægtet af visse, så lader
det sig altså gøre.

Og omkring den med overhalinger, så er der altså ingen der har pligt til
at overhale. De kan bare holde sig på den sikre side og gøre som du
skriver du gør.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b37dbc3$0$270$14726298@news.sunsite.dk...
> KASO skrev:
>>> Nu er det jo ligesom det der med gensidig hensyn ikke er så gensidig som
>>> det kunne være.
>>> Du vil køre med en vis hastighed, og dem der ikke vil køre lige så
>>> hurtig, væk med dem. Ikke noget med at du tager hensyn til dem.
>> Vrøvl!
>>
> Så må du da undskylde. Men så syntes jeg du skal finde en anden måde at
> skriver hvad du mener på, for når det når ud i den anden ende ser det
> altså sådan ud.

Hensyn er gensidigt - og man får ikke "ret" til mere hensyn fordi man vælger
en forkert dækmontering og derfor har så ringe vejgreb, at man må snegle sig
frem. Du skriver selv flere gange, at sikkerhed er vigtigst i FL - ergo bør
man også vælge maksimal sikkerhed og montere dæk med tilstrækkeligt vejgreb
til at færdes uden at være til unødig gene for den øvrige trafik (også selv
om man - naturligvis - kører med nedsat fart).

>
>>> Og så kan man selvfølgelig også gå i ekstremerne for at få sine
>>> holdninger igennem. (40 år? Må vi være her?)
>> Tjah - du vil jo ikke selv komme med et forslag til, hvad der er en
>> rimelig fart - og så må det vel være lige så naturligt at sætte grænsen
>> efter en 40 år gammel bil som enhver anden - var det ikke dig selv der
>> skrev om "laveste fællesnævner" - og jeg ser stadig Amazoner på
>> vejene.....
>>
> Hvad så med en 40 år gammel bil med nyeste model vinterdæk?
>
> For du mente vel ikke at dæk skulle kunne holde i 40 år?

Nej - men det afholder ikke nogle bilister fra at prøve - og så er de lige
pludselig laveste fællesnævner.....

>
>>> Men det korte af det lange er nu engang at sikkerhed sættes over
>>> hastighed. Og det må dem der holder på "den hurtige hest" se om de kan
>>> leve med.
>>> Hvor langt hastigheden skal ned har jeg ingen mening om, blot sådan at
>>> alle dem der kører lovligt kan være med, og at det ikke kun er dem der
>>> tror på alle skrønerne om vinterdækkenes fortræffeligheder, og kører
>>> efter det, der kan være med.>
>> Hvis du ingen mening har - hvorfor bliver du så ved med at diskutere
>> noget, du ikke ved noget om?
>>
> Jeg kunne jo spørge om det samme.

Jeg har klart givet udtryk for min mening - du undviger hele tiden.

>
> Men du ved jo godt at jeg mener at det ikke er et spørgsmål om et bestemt
> antal km/t, men om at hastigheden er afpasset efter forholdene, alle
> forholdene.
>
>
>> Alene at du bruger ordet "skrøner" fortæller, hvor lidt du ved.
>>
> Vil du da ikke kalde en, herinde skrevet, påstand om 800% forskel på
> sommerdæk og vinterdæk for en skrøne?

Det er et lidet brugbart udtryk - men at forskellen er meget stor, er der
ingen tvivl om! Forskellen er forskellig fra bil til bil og dæk til dæk - og
underlag til underlag - så man kan ikke komme med et klart udtryk for
forskellen. Jeg har dog set, at forskellen kan være mere end en fordobling
af bremselængden - og forskellen på om man kan sætte igang eller ej.

>
>>>>> Herinde, allerfald, forholder det sig jo sådan at ham der, på
>>>>> vinterdæk, kører efter at de skal give mere sikkerhed i stedet for
>>>>> mere fart bliver jo rask væk dømt ude som "tåbe på sommerdæk".
>>>> Hvordan når du til dén konklusion?
>>> Det er det der kommer til udtryk i det (nogle) folk skriver. "Er du ikke
>>> 112% med mig er du 112% mod mig."
>> Igen en såkaldt "privatfortolkning" fra din hånd.....
>>
> Sådan som jeg er blevet angrebet for at fremføre at verden altså har lidt
> flere farver end sort (sommerdæk = 112% tåbe) og hvidt (vinterdæk = 112%
> superbilist), som det blev fremført i utallige indlæg i en anden tråd,
> hvordan vil du så have at jeg kan komme til andre konklusioner end det der
> "for/imod" noget?
>
>>> Men de kører lovligt, og det er så de forhold du må se om du kan lære at
>>> leve med. Kan du ikke det er det dit problem, ikke deres.
>> Man må ikke være til unødig gene på vejene. Men ja - det er mit problem,
>> at der er nogle der vælger bevidst at udsætte andre for fare og sinke dem
>> unødigt.
>>
> Kun hvor det er skiltet er der krav om mindstehastighed.

Nej - du kan godt blive dømt for "nøl" ved at køre for langsomt - f.eks. på
motorvejen.

>
> Og specielt i sne tvivler jeg på du får nogen myndighed til at skrive
> bøder ud for for lav fart.

Det bør de heller ikke - men vi bør have forbudt sommerdæk i vinterføre som
vores nabolande - så løser problemet sig selv.

>
>>> Om loven så skulle ændres er en hel anden snak.
>> Og det burde den helt klart!
>>
> Det er vi så enige om, selvom vi måske ikke er helt enige om hvordan det
> skal gøres.
>
>>> Men jeg tror ikke det vil hjælpe noget, for der vil altid være nogen der
>>> kører langsommere end andre er tilfreds med.
>> Sådan vil det altid være, men når de samtidig kører med for ringe
>> vejgreb - tjah - så er det meget lidt hensigtsmæssigt. Sidste vinter
>> mødte jeg en af slagsen, der kørte pænt stille og langsomt bag mig. Da
>> jeg stoppede ved hajtænder, påkørte han mig - selv om jeg havde fået et
>> pænt "forspring". Jeg kunne mao. køre hurtigere OG sikrere end han med
>> mine vinterdæk.
>>
> Hvad vil du så gøre ved en der, på vinterdæk, kører langsommere end "Ekko"
> siger han gør på sommerdæk? (eller camperer i dit bagagerum?)

Det er jo ikke anderledes end dem, man kan møde om sommeren - desværre....

>
>>>>> Og hans bedømmelse af de forhold han sætter sin hastighed efter har jo
>>>>> lige så meget ret som din.
>>>> Se ovenfor.
>>> Men som jeg nævner, så længe det er lovlig det han gør er der ikke meget
>>> du kan gøre ved det andet end at finde dig i det. Og bande over det til
>>> din forrude, og herinde.
>> Og det er lige hvad jeg gør lige nu
>>
> Det står dig frit for.

Tak

>
>>>>> Udgangspunktet skal faktisk være 'laveste fællesnævner' det er det FL
>>>>> er bygget op om.
>>>> Det var ikke spørgsmålet. Laveste fællesnævner er at holde stille. Skal
>>>> vi så alle holde stille?
>>>> Hvilken hastighed tager vi udgangspunkt i?
>>> Hvis det hele holder stille har du jo ingen til at give laveste
>>> fællesnævner. Så du må "nøjes" med den forsigtige på sommerdækkene.
>> Nej - vi holder stille allesammen - er det dét, du ønsker?
>>
> Og hvor har jeg lige skrevet det?

Laveste fællesnævner, maksimal sikkerhed - det fører til stilstand....

>
>>> Og hastigheden må jo så blive den højeste den forsigtigste finder
>>> forsvarlig.
>> Nej - for sommerdækskøreren kan stadig køre langsomt - og usikkert.
>>
> Men de gør det lovligt, og det er så det du må finde en måde, enten at
> leve med, eller at få lavet andre regler for.
>
>>>>> Og skal der ændres på det er det mere grundlæggende ting, end dækvalg,
>>>>> der ændres på.
>>>> Ikke relevant for denne diskussion.
>>>>
>>> Så sandelig er det da det, for du vil jo netop opnå, noget af, det du
>>> gerne vil hvis du får de overforsigtige fjernet fra vejene.
>> Det er ikke de forsigtige, jeg vil fjerne - for de kører på vinterdæk,
>> når føret er til det. Det er de farlige på sommerdækkene, som samtidig
>> sinker trafikken, jeg vil fjerne.
>>
> Jamen så må jeg jo spørge igen; Hvad med de forsigtige, på vinterdæk, der
> kører langsommere end de, knap så forsigtige, på sommerdæk?
>
> Som jeg tolker det du skriver vil der altid være nogen der, uanset
> dækvalg, kører for forsigtig for dig.

Næh - jeg kører selv forsigtigt - hellere komme lidt senere frem end slet
ikke at komme frem.

>
> Eller også generaliserer du lidt mere end den kan bære omkring sommerdæk
> og vinterdæk.

Nej - jeg kender forskellen fra egne biler gennem mange år - inkl.
glatførekursus.

>
>>>>> Jeg har i mange år sagt og skrevet at to biler der kører på samme vej,
>>>>> i samme retning, og med samme fart kun sjældent støder sammen.
>>>> Det er svært at modsige
>>>> Det ændrer bare ikke ved, at du ikke forholder dig til, hvad jeg
>>>> skriver: En langsom bilist på sommerdæk udgør en sikkerhedsrisiko. FL
>>>> kan have sine gode intentioner om at alle skal tage hensyn til alle,
>>>> være opmærksomme og gå efter laveste fællesnævner - men i
>>>> virkelighedens verden (og det er dén, vi kører rundt i), er den
>>>> "unaturligt langsomme" bilist en sikkerhedsrisiko.
>>> "En langsom bilist på sommerdæk" udgør kun en sikkerhedsrisiko hvis han
>>> kører ud over sine og dækkenes evner under de givne forhold. Medmindre
>>> altså du lader dit blodtryk indgå i beregningen af 'sikkerhedsrisiko'.
>> Teoretisk sludder. I virkelighedens verden forårsager han farlige
>> overhalinger og risiko for påkørsler, farlige undvigemanøvrer m.m.. Og
>> nej - det er ikke mig, der står for dem - jeg kører hellere langsomt og
>> bander end jeg overhaler med risiko.
> >
> Nu er der jo altså nogen der, beviseligt, kører gennem hele vinteren på
> sommerdæk uden at ende i grøften, eller forårsage farlige situationer.

Der er også nogle, der ryger hele livet uden at få lungekræft....

>
> Selvom det i den anden tråd kraftigt blev benægtet af visse, så lader det
> sig altså gøre.
>
> Og omkring den med overhalinger, så er der altså ingen der har pligt til
> at overhale. De kan bare holde sig på den sikre side og gøre som du
> skriver du gør.

Igen: Vi må forholde os til virkeligheden.

---

KASO skrev:
>> Så må du da undskylde. Men så syntes jeg du skal finde en anden måde
>> at skriver hvad du mener på, for når det når ud i den anden ende ser
>> det altså sådan ud.
> Hensyn er gensidigt - og man får ikke "ret" til mere hensyn fordi man
> vælger en forkert dækmontering og derfor har så ringe vejgreb, at man må
> snegle sig frem. Du skriver selv flere gange, at sikkerhed er vigtigst i
> FL - ergo bør man også vælge maksimal sikkerhed og montere dæk med
> tilstrækkeligt vejgreb til at færdes uden at være til unødig gene for
> den øvrige trafik (også selv om man - naturligvis - kører med nedsat fart).
>
Men man har pligt til at finde sin i mindre?

Du skal jo vise samme hensyn til den anden uanset dennes dækvalg.
Længere er den såmen ikke.

>> Hvad så med en 40 år gammel bil med nyeste model vinterdæk?
>> For du mente vel ikke at dæk skulle kunne holde i 40 år?
> Nej - men det afholder ikke nogle bilister fra at prøve - og så er de
> lige pludselig laveste fællesnævner.....
>
Og hvilke af mine to spørgsmål skal jeg betragte det som svar på?

>>> Hvis du ingen mening har - hvorfor bliver du så ved med at diskutere
>>> noget, du ikke ved noget om?
>> Jeg kunne jo spørge om det samme.
> Jeg har klart givet udtryk for min mening - du undviger hele tiden.
>> Men du ved jo godt at jeg mener at det ikke er et spørgsmål om et
>> bestemt antal km/t, men om at hastigheden er afpasset efter
>> forholdene, alle forholdene.
>>
Du har fået et svar, som du åbenbart ikke er tilfreds med, men det må
du se om du kan komme over.

>>> Alene at du bruger ordet "skrøner" fortæller, hvor lidt du ved.
>> Vil du da ikke kalde en, herinde skrevet, påstand om 800% forskel på
>> sommerdæk og vinterdæk for en skrøne?
> Det er et lidet brugbart udtryk - men at forskellen er meget stor, er
> der ingen tvivl om! Forskellen er forskellig fra bil til bil og dæk til
> dæk - og underlag til underlag - så man kan ikke komme med et klart
> udtryk for forskellen. Jeg har dog set, at forskellen kan være mere end
> en fordobling af bremselængden - og forskellen på om man kan sætte igang
> eller ej.
>
Mit problem er at der er nogen der tror på skrønerne, og kører efter
dem. IMO er den slags tåber langt farligere end den der godt ved at
sommerdæk nok ikke er det heldigste til vejret, men kører efter forholdene.

Derfor har jeg skrevet at jeg vil gå med til en forskel på op til 40%.
Vil du derudover skal du komme med noget virkelig godt hvis du vil have
mig til at tro på det. (Enkeltstående tilfælde kan jeg ikke bruge til
noget.)

>>>> Men de kører lovligt, og det er så de forhold du må se om du kan
>>>> lære at leve med. Kan du ikke det er det dit problem, ikke deres.
>>> Man må ikke være til unødig gene på vejene. Men ja - det er mit
>>> problem, at der er nogle der vælger bevidst at udsætte andre for fare
>>> og sinke dem unødigt.
>> Kun hvor det er skiltet er der krav om mindstehastighed.
> Nej - du kan godt blive dømt for "nøl" ved at køre for langsomt - f.eks.
> på motorvejen.
>
Har du hørt om at det er sket en dag med sne og is på vejen? (motorvejen)

>> Og specielt i sne tvivler jeg på du får nogen myndighed til at skrive
>> bøder ud for for lav fart.
> Det bør de heller ikke - men vi bør have forbudt sommerdæk i vinterføre
> som vores nabolande - så løser problemet sig selv.
>
Så bliver jeg nødt til at hente noget jeg skrev om i "mega-tråden"; Lov
mod sommerdæk i sne løser ikke mange problemer. Tåberne vil stadig være
tåber, blot på et lidt højere plan.

Men en vægtig grund til at den anden tråd blev så lang var at visse ikke
mente at jeg skulle have lov at påstå at der fantes tåber på vinterdæk
og fornuftige bilister på sommerdæk. Så starter du ud af den vej igen så
glem mig.

>> Hvad vil du så gøre ved en der, på vinterdæk, kører langsommere end
>> "Ekko" siger han gør på sommerdæk? (eller camperer i dit bagagerum?)
> Det er jo ikke anderledes end dem, man kan møde om sommeren - desværre....
>
Dit problem er jo at der ikke følger garanti om at folk kører bedre,
fordi de får sat vintersutter på.

Fakta er jo at det ikke kun er dækvalg der sender folk ud og "lege" i sneen.

>>>>>> Udgangspunktet skal faktisk være 'laveste fællesnævner' det er det
>>>>>> FL er bygget op om.
>>>>> Det var ikke spørgsmålet. Laveste fællesnævner er at holde stille.
>>>>> Skal vi så alle holde stille?
>>>>> Hvilken hastighed tager vi udgangspunkt i?
>>>> Hvis det hele holder stille har du jo ingen til at give laveste
>>>> fællesnævner. Så du må "nøjes" med den forsigtige på sommerdækkene.
>>> Nej - vi holder stille allesammen - er det dét, du ønsker?
>> Og hvor har jeg lige skrevet det?
> Laveste fællesnævner, maksimal sikkerhed - det fører til stilstand....
>
Det er så din tolkning, ikke min.

> Næh - jeg kører selv forsigtigt - hellere komme lidt senere frem end
> slet ikke at komme frem.
>
Hvorfor bander du så over folk der kører forsigtig?

>> Eller også generaliserer du lidt mere end den kan bære omkring
>> sommerdæk og vinterdæk.
> Nej - jeg kender forskellen fra egne biler gennem mange år - inkl.
> glatførekursus.
>
Nu er glatførebaner vist ikke lige det helt rigtige at bruge til at
belyse forskellen på dæktyperne. Mente vi havde fået slået fast at der
er står forskel på dem og så rigtig sne og is.

>> Nu er der jo altså nogen der, beviseligt, kører gennem hele vinteren
>> på sommerdæk uden at ende i grøften, eller forårsage farlige situationer.
> Der er også nogle, der ryger hele livet uden at få lungekræft....
>
Jeg tror beviserne omkring dækkene er lidt lettere at komme med en
beviserne om det andet.

>> Selvom det i den anden tråd kraftigt blev benægtet af visse, så lader
>> det sig altså gøre.
>> Og omkring den med overhalinger, så er der altså ingen der har pligt
>> til at overhale. De kan bare holde sig på den sikre side og gøre som
>> du skriver du gør.
> Igen: Vi må forholde os til virkeligheden.
>
Og siger den at man SKAL overhale, eller siger den at det, oftest, er
tåbeligt at overhale i sne og på is?