"Keld Nygaard" <nejtaktil@spam.dk> wrote in message
news:4b1cc740$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Ja en totalberegning er det eneste rigtige.
>> Mener et amerikansk institut har lavet en sådan beregning.
>> Det gav en meget traditionelt konstrueret og lokalt produceret bil en
>> meget bedre placering end brændstoføkonomien alene.
>>
>>
>
> Jyllands Posten havde engang en artikel hvor de refererede til en sådan
> kortlægning. Den viste at det mest CO2 neutrale bilmærke var Land Rover,
> hvilket skyldes at (og nu er det frit fra hukommelsen) omkring 65% af alle
> fremstillede biler siden 60'erne stadig var i drift, at deres konstruktion
> var simpel så der ikke blev brugt meget energi på udvikling og at
> reservedele var billige at fremstille (og der var sjældent brug for dem).
>
> Jeg har ledt efter artiklen, men den dukkede lige - måske er der nogen der
> kan komme på bedre keywords at søge på...
>
I følge denne artikel er det ikke så meget der kommer fra production.
Fremgår så ikke hvor langt de forventer at bilen kører inden den skrottes,
og selve skrotningen koster vel også energi eller går det lige op med
udvinding af nyt jern ?
http://earthtrends.wri.org/features/view_feature.php?theme=5&fid=53
Og en anden artikel om emnet, andelen fra production svinger voldsomt
afhængigt af hvem man spørger.
De er bindegale de amerikanere, tilskud for at købe en pickup som går
15miles per gallon..
http://www.automotiveworld.com/news/environment/77989--cash-for-clunkers-and-lifetime-co2-emissions
Også et spændende dokument, dog om effektiviteten af biler med forskellige
drivmidler.
El biler er kun godt hvis man producerer strømmen på en ren måde. side 15.
http://oliebranchen.dk/Aktuelt/Nyheder/2009/~/media/Billeder%20fra%20gammel%20hjemmeside/Elbiler%20grafik/Microsoft%20Word%20-%20ENG-Personbilers%20CO2emission%20final%20report%20080909%20_2_.ashx