---

Nu ér det ganske vist - og jég er også bjergtaget af vores Smart:
www.bt.dk/biler/stor-test-her-faar-du-mest-bil-pengene
www.bt.dk/show_image_gallery/915118

---

Det er muligt. Men hold kæft hvor den kører elendigt.
Så hellere en 45 knallert fra Thansen


On 9 Okt., 20:56, "Mogens" <n...@mail.com> wrote:
> Nu ér det ganske vist - og jég er også bjergtaget af vores Smart:www.bt.dk/biler/stor-test-her-faar-du-mest-bil-pengenewww.bt.dk/show_image_gallery/915118

---

> Det er muligt. Men hold kæft hvor den kører elendigt.
> Så hellere en 45 knallert fra Thansen

Ja den er godt nok endnu billigere - ihvertfald i indkøb...

Men jeg må efterhånden erkende at jeg er ved at blive bilist og begyndt at
værdsætte at sidde inde i varmen med et krus kaffe og lytte til radio'en
istedet for at sidde udendørs ...

Så som "gammel" motorcyklist går det den gale vej - Hustanden har nu flere
kørende biler end mc'er

Men når det ellers er tørvejr ved jeg godt hvilket køretøj der bringer det
største smil frem ...


--
anders dot majland at jyde dot dk
2009 Smart ForTwo 0,8 CDI Pure Komfort
2007 Citroen C5 Weekend 1.6 HDi Elegance
1993 Yamaha XTZ750 Super Ténéré 3LD

---

"Mogens" <no@mail.com> wrote in message
news:6HLzm.12118$U5.165700@newsb.telia.net...
> Nu ér det ganske vist - og jég er også bjergtaget af vores Smart:
> www.bt.dk/biler/stor-test-her-faar-du-mest-bil-pengene
> www.bt.dk/show_image_gallery/915118
Sådan en rulleskøjte er jo også kun en halv bil så sært egentligt at den
ikke er billigere..

---

".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> skrev i meddelelsen
news:4acf9399$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Mogens" <no@mail.com> wrote in message
> news:6HLzm.12118$U5.165700@newsb.telia.net...
>> Nu ér det ganske vist - og jég er også bjergtaget af vores Smart:
>> www.bt.dk/biler/stor-test-her-faar-du-mest-bil-pengene
>> www.bt.dk/show_image_gallery/915118
> Sådan en rulleskøjte er jo også kun en halv bil så sært egentligt at den
> ikke er billigere..

Det er ved fordi det en 'cedes ..


--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

"Mogens" <no@mail.com> skrev i meddelelsen
news:6HLzm.12118$U5.165700@newsb.telia.net...
> Nu ér det ganske vist - og jég er også bjergtaget af vores Smart:
> www.bt.dk/biler/stor-test-her-faar-du-mest-bil-pengene
> www.bt.dk/show_image_gallery/915118

Æhh - hvad laver en Smart i en undersøgelse om biler?

Som nævnt ved en tidligere lejlighed, mener jeg reelt ikke, at den hører til
i samme kategori. Den har ikke samme anvendelighed (-2 pladser) og den er
mildest talt ikke sammenlignelig mht. komfort og køreegenskaber. Den har sin
egen charme og muligheder for personlig tilpasning - men udenfor byerne er
den reelt uegnet.

Vi prøvede et eksemplar, og vi kunne ikke leve med den. Det endte istedet
med en knapt 3 år gl. Yaris med 12.000km på tælleren. Ca. samme pris, langt
større anvendelig, plads og komfort, køreegenskaber af en helt anden
verden - og forventeligt ca. samme totaløkonomi (til vores brug) (højere
forbrug og ejerafgift vs. lavere afskrivning (da den er købt brugt) og
formentlig lavere vedligeholdelsesudgifter).

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ad039a5$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Æhh - hvad laver en Smart i en undersøgelse om biler?

Fordi det er en bil

> Som nævnt ved en tidligere lejlighed, mener jeg reelt ikke, at den hører
> til i samme kategori. Den har ikke samme anvendelighed (-2 pladser) og den
> er mildest talt ikke sammenlignelig mht. komfort og køreegenskaber. Den
> har sin egen charme og muligheder for personlig tilpasning - men udenfor
> byerne er den reelt uegnet.

Den klarede ganske fint turen til Monaco, ferie og hjem igen.
Selv sæderne var helt okay under turen.

> Vi prøvede et eksemplar, og vi kunne ikke leve med den. Det endte istedet
> med en knapt 3 år gl. Yaris med 12.000km på tælleren. Ca. samme pris,
> langt større anvendelig, plads og komfort, køreegenskaber af en helt anden
> verden - og forventeligt ca. samme totaløkonomi (til vores brug) (højere
> forbrug og ejerafgift vs. lavere afskrivning (da den er købt brugt) og
> formentlig lavere vedligeholdelsesudgifter).

Du kan forvente, hvad du vil - undersøgelsen taler sit tydelig sprog...

---

"Mogens" <no@mail.com> skrev i meddelelsen
news:CQYzm.12131$U5.166522@newsb.telia.net...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4ad039a5$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Æhh - hvad laver en Smart i en undersøgelse om biler?
>
> Fordi det er en bil
>
>> Som nævnt ved en tidligere lejlighed, mener jeg reelt ikke, at den hører
>> til i samme kategori. Den har ikke samme anvendelighed (-2 pladser) og
>> den er mildest talt ikke sammenlignelig mht. komfort og køreegenskaber.
>> Den har sin egen charme og muligheder for personlig tilpasning - men
>> udenfor byerne er den reelt uegnet.
>
> Den klarede ganske fint turen til Monaco, ferie og hjem igen.
> Selv sæderne var helt okay under turen.

Smag og behag. Jeg synes en prøvetur på 10km var mere end rigeligt.
Køretøjet er blottet for trækkraft, affjedringen eksisterer ikke, så bilen
hopper rundt som en anskudt skade på motorvejen. Sidevind er vist heller
ikke lige dens stærke side, og motoren er i høj grad hørbar (selv om det er
køretøjets mindste problem). Styretøjet er tungt - bremserne ekstremt tunge.
Kumho dækkene indgyder ikke megen tillid til fodfæstet.

Vi prøvede den med de største forventninger. Jeg har en svaghed for
Mercedes, der står bag, og vi forestillede os, at en Smart havde arvet visse
dyder af slægtskabet. Desuden er den jo pudsig og lignede et underholdende
supplement til vores Viano. Mængden af sjovt udstyr og tilbehør var også
fristende, så alt i alt havde vi store forventninger - som langt fra blev
indfriet. Selv i forhold til en Citroën C1 og en Suzuki Splash (som vi også
prøvede), virkede Smart som et misfoster.


>
>> Vi prøvede et eksemplar, og vi kunne ikke leve med den. Det endte istedet
>> med en knapt 3 år gl. Yaris med 12.000km på tælleren. Ca. samme pris,
>> langt større anvendelig, plads og komfort, køreegenskaber af en helt
>> anden verden - og forventeligt ca. samme totaløkonomi (til vores brug)
>> (højere forbrug og ejerafgift vs. lavere afskrivning (da den er købt
>> brugt) og formentlig lavere vedligeholdelsesudgifter).
>
> Du kan forvente, hvad du vil - undersøgelsen taler sit tydelig sprog...

"Undersøgelsen" er teori baseret på fabriksopgivelser. Den tager
udgangspunkt i et sæt forudsætninger, og kun hvis man 100% følger
forudsætningerne, vil den holde. Kører du flere/færre km, vil det påvirke
resultatet, nogle biler er bedre til at holde fabriksopgivelserne mht.
forbrug (Smart er ikke kendt for at være en af dem - og jeg kan berette, at
min Yaris heller ikke er), beholder du bilen længere eller kortere, vil det
påvirke afskrivningen. Især afskrivningen er et sjovt punkt, for det er
gætværk - ingen ved, hvad bilen sælges til om xx år - det afhænger helt af
markedet til den tid. Vælger du en anden udstyrsvariant eller tilkøber
udstyr, vil det igen påvirke billedet - så din "undersøgelse" er ren teori
og har meget lidt med virkeligheden at gøre - dens "Tydelige sprog" er
derfor værdiløst.

Bemærk også, at jeg skrev, at jeg havde købt bilen brugt (= afskrivningen de
første år (der er de dyreste) er taget - jeg sparede ca. 70.000kr. ifht. en
fabriksny). Yaris har ry for være en af de suverænt mest fejlfri biler
overhovedet - det samme kan vist ikke siges om Smart.
Vedligeholdelsesudgifterne må derfor forventes lavere. Bilen forventes at
køre 10-15.000km/år (det er bil nr. 2) - brændstoføkonomien er derfor ikke
af største betydning for totaløkonomien. Toyota holder en god brugtpris.

Jeg er helt enig i, at en Smart er billig i drift generelt set - men som
nævnt er en lang række parametre anderledes i mit regnestykke - og derfor
forventes det at falde anderledes ud. "Undersøgelsen" er i denne sammenhæng
komplet værdiløs.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ad062c9$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Smag og behag...

Enig - og jég skal ikke ha nogen Yaris, fordi jeg kan ikke være i den. I en
Smart kan jeg side med benene over kors.

> Kumho dækkene indgyder ikke megen tillid til fodfæstet.

Hold da op - en antagelse igen. Min Camero Z28 kørte på Kumho-dæk, hvorfor
jeg ved, du misser her.

> virkede Smart som et misfoster.

Du skriver selv, at smag og behag er forskelligt.
Jég synes, Smart er Fancy og Yaris et japansk misfoster uden egen identitet.

> "Undersøgelsen" er teori baseret på fabriksopgivelser.

Hvad havde du tænkt man ellers skulle gøre. Skulle man som dig stille en
mængde antagelser op, baseret på "jeg tror nok" - det er jo langt fra en
reel måde at sammenligne biler på.

> så din "undersøgelse" er ren teori og har meget lidt med virkeligheden at
> gøre - dens "Tydelige sprog" er derfor værdiløst.

Undersøgelsen er en ganske god sammenligning på samme betingelser af en
række biler.

> Bemærk også, at jeg skrev, at jeg havde købt bilen brugt (= afskrivningen
> de første år (der er de dyreste) er taget - jeg sparede ca. 70.000kr.
> ifht. en fabriksny). Yaris har ry for være en af de suverænt mest fejlfri
> biler overhovedet - det samme kan vist ikke siges om Smart.
> Vedligeholdelsesudgifterne må derfor forventes lavere. Bilen forventes at
> køre 10-15.000km/år (det er bil nr. 2) - brændstoføkonomien er derfor ikke
> af største betydning for totaløkonomien. Toyota holder en god brugtpris.

Men du ved det ikke, før ejertiden er omme. Hele dit regnestykke vælter,
når/hvis motoren brænder af eller Yaris drøner ud af markedet, fordi den
livsfarlig at køre i (crashtest).

> Jeg er helt enig i, at en Smart er billig i drift generelt set

Ja - det er landets billigste

> "Undersøgelsen" er i denne sammenhæng komplet værdiløs.

Nej, undersøgelsen er et ganske godt regnestykke for landets billigste
biler, hvor man gør en sammenligning på lige vilkår. Der vil jo ikke være
udgifter til reparationer og andet, som der vil være i dit tilfælde.

---

On Sat, 10 Oct 2009 13:29:54 GMT, "Mogens" <no@mail.com> wrote:

>"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>news:4ad062c9$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>

>> Bemærk også, at jeg skrev, at jeg havde købt bilen brugt (= afskrivningen
>> de første år (der er de dyreste) er taget - jeg sparede ca. 70.000kr.
>> ifht. en fabriksny). Yaris har ry for være en af de suverænt mest fejlfri
>> biler overhovedet - det samme kan vist ikke siges om Smart.
>> Vedligeholdelsesudgifterne må derfor forventes lavere. Bilen forventes at
>> køre 10-15.000km/år (det er bil nr. 2) - brændstoføkonomien er derfor ikke
>> af største betydning for totaløkonomien. Toyota holder en god brugtpris.
>
>Men du ved det ikke, før ejertiden er omme. Hele dit regnestykke vælter,
>når/hvis motoren brænder af eller Yaris drøner ud af markedet, fordi den
>livsfarlig at køre i (crashtest).

Er der større sandsynlighed for at motoren brænder af i en Yaris?
Dokumentation, tak.

En Yaris der er dårligere i en crashtest end en Smart? og ligefrem
livsfarlig. Dokumentation, tak.
Tjek lige Euro NCAP igen.

--
Mvh.
Anders Sørensen
Fjern NejTakTilSpam. i e-mail adressen ved svar
Det er ikke en fejl - det er en udokumenteret feature!

---

Anders Sørensen skrev:
> On Sat, 10 Oct 2009 13:29:54 GMT, "Mogens" <no@mail.com> wrote:
>
>>> Vedligeholdelsesudgifterne må derfor forventes lavere. Bilen forventes at
>>> køre 10-15.000km/år (det er bil nr. 2) - brændstoføkonomien er derfor ikke
>>> af største betydning for totaløkonomien. Toyota holder en god brugtpris.
>> Men du ved det ikke, før ejertiden er omme. Hele dit regnestykke vælter,
>> når/hvis motoren brænder af eller Yaris drøner ud af markedet, fordi den
>> livsfarlig at køre i (crashtest).
>
> Er der større sandsynlighed for at motoren brænder af i en Yaris?
> Dokumentation, tak.
>
> En Yaris der er dårligere i en crashtest end en Smart? og ligefrem
> livsfarlig. Dokumentation, tak.
> Tjek lige Euro NCAP igen.
>
Behersk lige dit mærkefanatiske gen!
Det var jo blot simple eksempler på hændelser der smadrer
totaløkonomien, og såvel nedbrud (á stor mer-udgift) som en models givne
opståede upopularitet (á større afskrivning) er da solide argumenter og
forståeligt forklaret - Undtagen overfor Toyota-tifosi, åbenbart!

--
Armand.

---

On Sat, 10 Oct 2009 18:37:07 +0200, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
wrote:

>Anders Sørensen skrev:
>> On Sat, 10 Oct 2009 13:29:54 GMT, "Mogens" <no@mail.com> wrote:
>>
>>>> Vedligeholdelsesudgifterne må derfor forventes lavere. Bilen forventes at
>>>> køre 10-15.000km/år (det er bil nr. 2) - brændstoføkonomien er derfor ikke
>>>> af største betydning for totaløkonomien. Toyota holder en god brugtpris.
>>> Men du ved det ikke, før ejertiden er omme. Hele dit regnestykke vælter,
>>> når/hvis motoren brænder af eller Yaris drøner ud af markedet, fordi den
>>> livsfarlig at køre i (crashtest).
>>
>> Er der større sandsynlighed for at motoren brænder af i en Yaris?
>> Dokumentation, tak.
>>
>> En Yaris der er dårligere i en crashtest end en Smart? og ligefrem
>> livsfarlig. Dokumentation, tak.
>> Tjek lige Euro NCAP igen.
>>
>Behersk lige dit mærkefanatiske gen!
>Det var jo blot simple eksempler på hændelser der smadrer
>totaløkonomien, og såvel nedbrud (á stor mer-udgift) som en models givne
>opståede upopularitet (á større afskrivning) er da solide argumenter og
>forståeligt forklaret - Undtagen overfor Toyota-tifosi, åbenbart!

Vi kan alle få et uventet havari - men der skal godt nok en del til at
rokke med Toyotas ry som en stabil bil på brugtmarkederne. Så bortset
fra afgiftsændringer, der pludselig gør andre biltyper mere attraktive
ser jeg ikke noget problem i at en brugt Yaris er væsentligt mere
værdistabil end en ny Smart. Jeg er alvorligt bange for, at Smart er
utroligt sårbar overfor anvendelige el-biler, som må forventes i nær
fremtid - eller lignende biler der kan lidt mere for lidt mindre.

---

Ivan Madsen skrev:
>
> Vi kan alle få et uventet havari -
>
Og så alligevel: Indenfor de fire år, som listen bevæger sig indenfor,
hører man ikke om store nedbrud!
Eneste store problem jeg kan erindre indenfor de senere år, var Kia
Carnival der "tabte" sine våde foringer, men selv dét skete (meget
belejligt for garantien) sjældent indenfor de første fem års tid

--
Armand.

---

On Sat, 10 Oct 2009 18:37:07 +0200, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
wrote:

>Anders Sørensen skrev:
>> On Sat, 10 Oct 2009 13:29:54 GMT, "Mogens" <no@mail.com> wrote:
>>
>>>> Vedligeholdelsesudgifterne må derfor forventes lavere. Bilen forventes at
>>>> køre 10-15.000km/år (det er bil nr. 2) - brændstoføkonomien er derfor ikke
>>>> af største betydning for totaløkonomien. Toyota holder en god brugtpris.
>>> Men du ved det ikke, før ejertiden er omme. Hele dit regnestykke vælter,
>>> når/hvis motoren brænder af eller Yaris drøner ud af markedet, fordi den
>>> livsfarlig at køre i (crashtest).
>>
>> Er der større sandsynlighed for at motoren brænder af i en Yaris?
>> Dokumentation, tak.
>>
>> En Yaris der er dårligere i en crashtest end en Smart? og ligefrem
>> livsfarlig. Dokumentation, tak.
>> Tjek lige Euro NCAP igen.
>>
>Behersk lige dit mærkefanatiske gen!
>Det var jo blot simple eksempler på hændelser der smadrer
>totaløkonomien, og såvel nedbrud (á stor mer-udgift) som en models givne
>opståede upopularitet (á større afskrivning) er da solide argumenter og
>forståeligt forklaret - Undtagen overfor Toyota-tifosi, åbenbart!

Det har intet med mærkefanatisme at gøre.
Mogens skriver:
>>> eller Yaris drøner ud af markedet, fordi den livsfarlig at køre i (crashtest)
Det kan jeg kun forstå sådan, at Mogens mener at Yaris'en er bevist
livsfarlig i en crashtest. Det kunne jeg godt tænke mig at se
dokumenteret.

Jeg vil også gerne se dokumentation for, at Yaris'ens motor har større
sandsynlighed for at brænde af end Smarts. Det må jo være nogle af
Mogens' argumenter for at have valgt Smart fremfor Yaris, men jeg vil
gerne se det dokumenteret.

Smart er sikkert mere fancy end så mange andre biler, folks behov er
forskellige, derfor vælger nogle en Smart, andre en Ferarri.

--
Mvh.
Anders Sørensen
Fjern NejTakTilSpam. i e-mail adressen ved svar
Det er ikke en fejl - det er en udokumenteret feature!

---

Anders Sørensen skrev:
On Sat, 10 Oct 2009 18:37:07 +0200, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
> wrote:
>
>> Anders Sørensen skrev:
>>> On Sat, 10 Oct 2009 13:29:54 GMT, "Mogens" <no@mail.com> wrote:
>>>
>>>>> Vedligeholdelsesudgifterne må derfor forventes lavere. Bilen forventes at
>>>>> køre 10-15.000km/år (det er bil nr. 2) - brændstoføkonomien er derfor ikke
>>>>> af største betydning for totaløkonomien. Toyota holder en god brugtpris.
>>>> Men du ved det ikke, før ejertiden er omme. Hele dit regnestykke vælter,
>>>> når/hvis motoren brænder af eller Yaris drøner ud af markedet, fordi den
>>>> livsfarlig at køre i (crashtest).
>>> Er der større sandsynlighed for at motoren brænder af i en Yaris?
>>> Dokumentation, tak.
>>>
>>> En Yaris der er dårligere i en crashtest end en Smart? og ligefrem
>>> livsfarlig. Dokumentation, tak.
>>> Tjek lige Euro NCAP igen.
>>>
>> Behersk lige dit mærkefanatiske gen!
>> Det var jo blot simple eksempler på hændelser der smadrer
>> totaløkonomien, og såvel nedbrud (á stor mer-udgift) som en models givne
>> opståede upopularitet (á større afskrivning) er da solide argumenter og
>> forståeligt forklaret - Undtagen overfor Toyota-tifosi, åbenbart!
>
> Det har intet med mærkefanatisme at gøre.
> Mogens skriver:
>>>> eller Yaris drøner ud af markedet, fordi den livsfarlig at køre i (crashtest)
> Det kan jeg kun forstå sådan, at Mogens mener at Yaris'en er bevist
> livsfarlig i en crashtest. Det kunne jeg godt tænke mig at se
> dokumenteret.
>
> Jeg vil også gerne se dokumentation for, at Yaris'ens motor har større
> sandsynlighed for at brænde af end Smarts. Det må jo være nogle af
> Mogens' argumenter for at have valgt Smart fremfor Yaris, men jeg vil
> gerne se det dokumenteret.
>
Rart når nogle tramper så grundigt videre i spinaten at det næsten kan
bruges som lærestykke i mærkefanatisk blindhed!

--
Armand.

---

On Sat, 10 Oct 2009 21:08:04 +0200, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
wrote:

>Anders Sørensen skrev:
> On Sat, 10 Oct 2009 18:37:07 +0200, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
>> wrote:
>>
>>> Anders Sørensen skrev:
>>>> On Sat, 10 Oct 2009 13:29:54 GMT, "Mogens" <no@mail.com> wrote:
>>>>
>>>>>> Vedligeholdelsesudgifterne må derfor forventes lavere. Bilen forventes at
>>>>>> køre 10-15.000km/år (det er bil nr. 2) - brændstoføkonomien er derfor ikke
>>>>>> af største betydning for totaløkonomien. Toyota holder en god brugtpris.
>>>>> Men du ved det ikke, før ejertiden er omme. Hele dit regnestykke vælter,
>>>>> når/hvis motoren brænder af eller Yaris drøner ud af markedet, fordi den
>>>>> livsfarlig at køre i (crashtest).
>>>> Er der større sandsynlighed for at motoren brænder af i en Yaris?
>>>> Dokumentation, tak.
>>>>
>>>> En Yaris der er dårligere i en crashtest end en Smart? og ligefrem
>>>> livsfarlig. Dokumentation, tak.
>>>> Tjek lige Euro NCAP igen.
>>>>
>>> Behersk lige dit mærkefanatiske gen!
>>> Det var jo blot simple eksempler på hændelser der smadrer
>>> totaløkonomien, og såvel nedbrud (á stor mer-udgift) som en models givne
>>> opståede upopularitet (á større afskrivning) er da solide argumenter og
>>> forståeligt forklaret - Undtagen overfor Toyota-tifosi, åbenbart!
>>
>> Det har intet med mærkefanatisme at gøre.
>> Mogens skriver:
>>>>> eller Yaris drøner ud af markedet, fordi den livsfarlig at køre i (crashtest)
>> Det kan jeg kun forstå sådan, at Mogens mener at Yaris'en er bevist
>> livsfarlig i en crashtest. Det kunne jeg godt tænke mig at se
>> dokumenteret.
>>
>> Jeg vil også gerne se dokumentation for, at Yaris'ens motor har større
>> sandsynlighed for at brænde af end Smarts. Det må jo være nogle af
>> Mogens' argumenter for at have valgt Smart fremfor Yaris, men jeg vil
>> gerne se det dokumenteret.
>>
>Rart når nogle tramper så grundigt videre i spinaten at det næsten kan
>bruges som lærestykke i mærkefanatisk blindhed!

Jeg har nu ikke set dokumentation for nogle af påstandene endnu,
muligvis fordi der ikke er nogen, vi får se....

Du mener så ikke at Mogens har skrevet noget som antyder at en Yaris
er livsfarlig at crashe i, dig om det.

--
Mvh.
Anders Sørensen
Fjern NejTakTilSpam. i e-mail adressen ved svar
Det er ikke en fejl - det er en udokumenteret feature!

---

Anders Sørensen skrev:
> On Sat, 10 Oct 2009 21:08:04 +0200, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
> wrote:
>
>> Anders Sørensen skrev:
>> On Sat, 10 Oct 2009 18:37:07 +0200, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>> Anders Sørensen skrev:
>>>>> On Sat, 10 Oct 2009 13:29:54 GMT, "Mogens" <no@mail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>>> Vedligeholdelsesudgifterne må derfor forventes lavere. Bilen forventes at
>>>>>>> køre 10-15.000km/år (det er bil nr. 2) - brændstoføkonomien er derfor ikke
>>>>>>> af største betydning for totaløkonomien. Toyota holder en god brugtpris.
>>>>>> Men du ved det ikke, før ejertiden er omme. Hele dit regnestykke vælter,
>>>>>> når/hvis motoren brænder af eller Yaris drøner ud af markedet, fordi den
>>>>>> livsfarlig at køre i (crashtest).
>>>>> Er der større sandsynlighed for at motoren brænder af i en Yaris?
>>>>> Dokumentation, tak.
>>>>>
>>>>> En Yaris der er dårligere i en crashtest end en Smart? og ligefrem
>>>>> livsfarlig. Dokumentation, tak.
>>>>> Tjek lige Euro NCAP igen.
>>>>>
>>>> Behersk lige dit mærkefanatiske gen!
>>>> Det var jo blot simple eksempler på hændelser der smadrer
>>>> totaløkonomien, og såvel nedbrud (á stor mer-udgift) som en models givne
>>>> opståede upopularitet (á større afskrivning) er da solide argumenter og
>>>> forståeligt forklaret - Undtagen overfor Toyota-tifosi, åbenbart!
>>> Det har intet med mærkefanatisme at gøre.
>>> Mogens skriver:
>>>>>> eller Yaris drøner ud af markedet, fordi den livsfarlig at køre i (crashtest)
>>> Det kan jeg kun forstå sådan, at Mogens mener at Yaris'en er bevist
>>> livsfarlig i en crashtest. Det kunne jeg godt tænke mig at se
>>> dokumenteret.
>>>
>>> Jeg vil også gerne se dokumentation for, at Yaris'ens motor har større
>>> sandsynlighed for at brænde af end Smarts. Det må jo være nogle af
>>> Mogens' argumenter for at have valgt Smart fremfor Yaris, men jeg vil
>>> gerne se det dokumenteret.
>>>
>> Rart når nogle tramper så grundigt videre i spinaten at det næsten kan
>> bruges som lærestykke i mærkefanatisk blindhed!
>
> Jeg har nu ikke set dokumentation for nogle af påstandene endnu,
> muligvis fordi der ikke er nogen, vi får se....
>
> Du mener så ikke at Mogens har skrevet noget som antyder at en Yaris
> er livsfarlig at crashe i, dig om det.
>
You keep 'em coming!
Ohhh, I love it!

--
Armand.
(der måske nok istedet havde ladet ane at Yaris'en muligvis kunne miste
grebet i kunderne p.g.a. en livsfarlig fejl ved speed-control'en)

---

On Sun, 11 Oct 2009 02:46:01 +0200, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
wrote:

>Anders Sørensen skrev:
>> On Sat, 10 Oct 2009 21:08:04 +0200, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
>> wrote:
>>
>>> Anders Sørensen skrev:
>>> On Sat, 10 Oct 2009 18:37:07 +0200, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Anders Sørensen skrev:
>>>>>> On Sat, 10 Oct 2009 13:29:54 GMT, "Mogens" <no@mail.com> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>> Vedligeholdelsesudgifterne må derfor forventes lavere. Bilen forventes at
>>>>>>>> køre 10-15.000km/år (det er bil nr. 2) - brændstoføkonomien er derfor ikke
>>>>>>>> af største betydning for totaløkonomien. Toyota holder en god brugtpris.
>>>>>>> Men du ved det ikke, før ejertiden er omme. Hele dit regnestykke vælter,
>>>>>>> når/hvis motoren brænder af eller Yaris drøner ud af markedet, fordi den
>>>>>>> livsfarlig at køre i (crashtest).
>>>>>> Er der større sandsynlighed for at motoren brænder af i en Yaris?
>>>>>> Dokumentation, tak.
>>>>>>
>>>>>> En Yaris der er dårligere i en crashtest end en Smart? og ligefrem
>>>>>> livsfarlig. Dokumentation, tak.
>>>>>> Tjek lige Euro NCAP igen.
>>>>>>
>>>>> Behersk lige dit mærkefanatiske gen!
>>>>> Det var jo blot simple eksempler på hændelser der smadrer
>>>>> totaløkonomien, og såvel nedbrud (á stor mer-udgift) som en models givne
>>>>> opståede upopularitet (á større afskrivning) er da solide argumenter og
>>>>> forståeligt forklaret - Undtagen overfor Toyota-tifosi, åbenbart!
>>>> Det har intet med mærkefanatisme at gøre.
>>>> Mogens skriver:
>>>>>>> eller Yaris drøner ud af markedet, fordi den livsfarlig at køre i (crashtest)
>>>> Det kan jeg kun forstå sådan, at Mogens mener at Yaris'en er bevist
>>>> livsfarlig i en crashtest. Det kunne jeg godt tænke mig at se
>>>> dokumenteret.
>>>>
>>>> Jeg vil også gerne se dokumentation for, at Yaris'ens motor har større
>>>> sandsynlighed for at brænde af end Smarts. Det må jo være nogle af
>>>> Mogens' argumenter for at have valgt Smart fremfor Yaris, men jeg vil
>>>> gerne se det dokumenteret.
>>>>
>>> Rart når nogle tramper så grundigt videre i spinaten at det næsten kan
>>> bruges som lærestykke i mærkefanatisk blindhed!
>>
>> Jeg har nu ikke set dokumentation for nogle af påstandene endnu,
>> muligvis fordi der ikke er nogen, vi får se....
>>
>> Du mener så ikke at Mogens har skrevet noget som antyder at en Yaris
>> er livsfarlig at crashe i, dig om det.
>>
>You keep 'em coming!
>Ohhh, I love it!

>Armand.
>(der måske nok istedet havde ladet ane at Yaris'en muligvis
>kunne miste grebet i kunderne p.g.a. en livsfarlig fejl ved
>speed-control'en)

Det er en anden historie, og det var ikke den Mogens nævnte.
Det er da positivt at en bilfabrik anerkender et problem, selv om det
koster tilbagekaldelse af rigtig mange køretøjer og sikkert også
koster på mærkets image. Det er eksempler nok på bilfabrikanter som
ikke har villet vedgå en fejl, det tror jeg koster mere image.

--
Mvh.
Anders Sørensen
Fjern NejTakTilSpam. i e-mail adressen ved svar
Det er ikke en fejl - det er en udokumenteret feature!

---

"Anders Sørensen" <anders@nejtaktilspam.torp-sorensen.dk> skrev i
meddelelsen news:5rt3d5p5n0sl0dqdtcroepuph6hi7usvvc@4ax.com...

>>Armand.
>>(der måske nok istedet havde ladet ane at Yaris'en muligvis
>>kunne miste grebet i kunderne p.g.a. en livsfarlig fejl ved
>>speed-control'en)
>
> Det er en anden historie, og det var ikke den Mogens nævnte.
> Det er da positivt at en bilfabrik anerkender et problem, selv om det
> koster tilbagekaldelse af rigtig mange køretøjer og sikkert også
> koster på mærkets image. Det er eksempler nok på bilfabrikanter som
> ikke har villet vedgå en fejl, det tror jeg koster mere image.

Jep, ligesom Toyota stadig skifter 1,8-liters motorer, på reklamation, 6 - 8
år efter første registreringsdato. Det får man fan'me aldrig Smart til...

--
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4ad353b1$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Jep, ligesom Toyota stadig skifter 1,8-liters motorer, på reklamation, 6 -
> 8 år efter første registreringsdato...

HVAD?? - KASO har jo lige sagt, at en Toyota-motor holder evigt!!

---

"Mogens" <no@mail.com> skrev i meddelelsen
news:neKAm.12197$U5.166788@newsb.telia.net...
> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
> news:4ad353b1$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Jep, ligesom Toyota stadig skifter 1,8-liters motorer, på reklamation,
>> 6 - 8 år efter første registreringsdato...
>
> HVAD?? - KASO har jo lige sagt, at en Toyota-motor holder evigt!!

Nope - læs indenad: Jeg skrev, at en Yaris statistisk set har større
sandsynlighed for at undgå fejl end en Smart. Hverken mere eller mindre!

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ad37905$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Nope - læs indenad: Jeg skrev, at en Yaris statistisk set har større
> sandsynlighed for at undgå fejl end en Smart. Hverken mere eller mindre!

He he

---

"Mogens" <no@mail.com> skrev i meddelelsen
news:DTKAm.12201$U5.167038@newsb.telia.net...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4ad37905$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Nope - læs indenad: Jeg skrev, at en Yaris statistisk set har større
>> sandsynlighed for at undgå fejl end en Smart. Hverken mere eller mindre!
>
> He he

Hvis du forventer, at jeg er "Toyota entusiast", må jeg sige "hus forbi".
Jeg har gennem årene haft Renault (5 stk.), Citroën (2 stk.), Daihatsu,
Mercedes (2 stk.), Seat og Toyota - så jeg er ikke voldsomt "mærketro".

Pt. har jeg Mercedes (som står bag Smart) og Toyota - før da var det Renault
og Citroën. Jeg køber hver gang udfra aktuelle ønsker og behov - og det kan
(som det fremgår) give ret forskellige udslag når kravene ændres.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ad3802e$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hvis du forventer, at jeg er "Toyota entusiast", må jeg sige "hus forbi".
> Jeg har gennem årene haft Renault (5 stk.), Citroën (2 stk.), Daihatsu,
> Mercedes (2 stk.), Seat og Toyota - så jeg er ikke voldsomt "mærketro".
> Pt. har jeg Mercedes (som står bag Smart) og Toyota - før da var det
> Renault og Citroën. Jeg køber hver gang udfra aktuelle ønsker og behov -
> og det kan (som det fremgår) give ret forskellige udslag når kravene
> ændres.

Det er jo det - forandring fryder :)

---

> Nope - læs indenad: Jeg skrev, at en Yaris statistisk set har større
> sandsynlighed for at undgå fejl end en Smart. Hverken mere eller mindre!

Må jeg bryde ind i diskussionen med lidt facts:
http://www1.adac.de/Auto_Motorrad/pannenstatistik_maengelforum/pannenstatistik_2008

De ældre smarter har væsentligt flere fejl end ældre yariser. Men smarten
blev fornyet kraftigt i 2007 og langt de fleste fejl står opført som til og
med 2006. Statistikken for 2008 er billedet skiftet og yaris'en har fleste
fejl.

http://www1.adac.de/Auto_Motorrad/pannenstatistik_maengelforum/pannenstatistik_2008/kleine_klasse_kleinstwagen/smart_fortwo.asp?ComponentID=249967&SourcePageID=250133

http://www1.adac.de/Auto_Motorrad/pannenstatistik_maengelforum/pannenstatistik_2008/kleine_klasse_kleinstwagen/toyota_yaris.asp?ComponentID=249971&SourcePageID=250133

Ikke at det siger noget om hvordan bilerne vil holde i årene der kommer ...

Og mårbid i el'en er sikkert ikke så stort et problem i danmark som i
tyskland...

/A

---

KASO skrev:
>
> "Mogens" <no@mail.com> skrev i meddelelsen
> news:neKAm.12197$U5.166788@newsb.telia.net...
>> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4ad353b1$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Jep, ligesom Toyota stadig skifter 1,8-liters motorer, på
>>> reklamation, 6 - 8 år efter første registreringsdato...
>>
>> HVAD?? - KASO har jo lige sagt, at en Toyota-motor holder evigt!!
>
> Nope - læs indenad: Jeg skrev, at en Yaris statistisk set har større
> sandsynlighed for at undgå fejl end en Smart. Hverken mere eller mindre!
>
Ud fra at Smart ikke har haft nogen tilbagetrækning af motorer
overhovedet, er statistikken da netop i deres favør i forhold til
Toyota. der jo har haft mindst den ene :-|

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:4ad3a3de$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Nope - læs indenad: Jeg skrev, at en Yaris statistisk set har større
>> sandsynlighed for at undgå fejl end en Smart. Hverken mere eller mindre!
> >
> Ud fra at Smart ikke har haft nogen tilbagetrækning af motorer
> overhovedet, er statistikken da netop i deres favør i forhold til Toyota.
> der jo har haft mindst den ene :-|

Nu har Toyota heller ikke haft nogen "tilbagetrækning" på motorer. Derudover
skiftes der også motorer på Smart.
Husk nu at holde din statistik op imod, hvor man Yoda'er der er solgt på
verdensplan, kontra Smart'er...

--
http://www.saabklub.dk/

---

Henrik B. skrev:
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
> news:4ad3a3de$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Nope - læs indenad: Jeg skrev, at en Yaris statistisk set har større
>>> sandsynlighed for at undgå fejl end en Smart. Hverken mere eller mindre!
>> >
>> Ud fra at Smart ikke har haft nogen tilbagetrækning af motorer
>> overhovedet, er statistikken da netop i deres favør i forhold til
>> Toyota. der jo har haft mindst den ene :-|
>
> Nu har Toyota heller ikke haft nogen "tilbagetrækning" på motorer.
>
OK. Det var bare lige sådan jeg læste dét med 1,8'eren

--
Armand.

---

"Mogens" <no@mail.com> skrev i meddelelsen
news:neKAm.12197$U5.166788@newsb.telia.net...

>> Jep, ligesom Toyota stadig skifter 1,8-liters motorer, på reklamation,
>> 6 - 8 år efter første registreringsdato...
>
> HVAD?? - KASO har jo lige sagt, at en Toyota-motor holder evigt!!

*LOL* Forkert fokus Mogens..... Men det ved du jo godt.

--
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4ad37936$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> *LOL* Forkert fokus Mogens..... Men det ved du jo godt.

He he - ja jeg ska jo ikke regne med for megen opbakning fra din side, når
der er blandet en Toyota ind i det

---

"Mogens" <no@mail.com> skrev i meddelelsen
news:LUKAm.12202$U5.166900@newsb.telia.net...

>> *LOL* Forkert fokus Mogens..... Men det ved du jo godt.
>
> He he - ja jeg ska jo ikke regne med for megen opbakning fra din side, når
> der er blandet en Toyota ind i det

Forskellen er - tror jeg - at du tror at jeg forherliger Toyota. Det er dog
forkert, da alt hvad jeg gør er at forstå, hvad det er der får folk til at
vælge f.eks. Toyota (altså se ud over egne behov). )
Kedelig bil eller ej, så kan Toyota's reklamationshåndtering ikke
anfægtes...

--
http://www.saabklub.dk/

---

Henrik B. skrev:
> Jep, ligesom Toyota stadig skifter 1,8-liters motorer, på reklamation, 6
> - 8 år efter første registreringsdato. Det får man fan'me aldrig Smart
> til...
>
Smart er vist heller ikke kommet med en 1,8 l motor endnu.

---

"Mogens" <no@mail.com> skrev i meddelelsen
news:m%%zm.12134$U5.166293@newsb.telia.net...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4ad062c9$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Smag og behag...
>
> Enig - og jég skal ikke ha nogen Yaris, fordi jeg kan ikke være i den. I
> en Smart kan jeg side med benene over kors.

Så prøv bagsædet - nåhh-nej - sådan ét har Smart jo ikke

>
>> Kumho dækkene indgyder ikke megen tillid til fodfæstet.
>
> Hold da op - en antagelse igen. Min Camero Z28 kørte på Kumho-dæk, hvorfor
> jeg ved, du misser her.
>

Kumho er ikke ligefrem den faste vinder af dæktest - selv om de faktisk har
haft enkelte i den bedre ende i nyere tid. At du har smidt dem på en Camaro
siger jo sådan set intet om dækkenes kvaliteter - men om din sparsommelighed


>> virkede Smart som et misfoster.
>
> Du skriver selv, at smag og behag er forskelligt.
> Jég synes, Smart er Fancy og Yaris et japansk misfoster uden egen
> identitet.

Smart er fancy - jeps. Yaris er kedelig - jeps. Men Yaris'en er lydløs, kvik
og kan køre i cirkler om en Smart i en direkte sammenligning.


>
>> "Undersøgelsen" er teori baseret på fabriksopgivelser.
>
> Hvad havde du tænkt man ellers skulle gøre. Skulle man som dig stille en
> mængde antagelser op, baseret på "jeg tror nok" - det er jo langt fra en
> reel måde at sammenligne biler på.

Det gør det bare ikke mere anvendeligt. En Smart kan slet ikke bruges som
"bilen" i en familie - for den har som bekendt kun 2 pladser og er derfor
uanvendelig, for flere. At medtage den i undersøgelsen er derfor lige så
absurd som at medtage en knallert 45. Desuden kan "undersøgelsen" kun
bruges, hvis man overholder samtlige antagelser om årligt km-tal, hvor længe
man beholder bilen, ingen reparationer etc.

>
>> så din "undersøgelse" er ren teori og har meget lidt med virkeligheden at
>> gøre - dens "Tydelige sprog" er derfor værdiløst.
>
> Undersøgelsen er en ganske god sammenligning på samme betingelser af en
> række biler.

Næh - egentlig ikke....

>
>> Bemærk også, at jeg skrev, at jeg havde købt bilen brugt (= afskrivningen
>> de første år (der er de dyreste) er taget - jeg sparede ca. 70.000kr.
>> ifht. en fabriksny). Yaris har ry for være en af de suverænt mest fejlfri
>> biler overhovedet - det samme kan vist ikke siges om Smart.
>> Vedligeholdelsesudgifterne må derfor forventes lavere. Bilen forventes at
>> køre 10-15.000km/år (det er bil nr. 2) - brændstoføkonomien er derfor
>> ikke af største betydning for totaløkonomien. Toyota holder en god
>> brugtpris.
>
> Men du ved det ikke, før ejertiden er omme. Hele dit regnestykke vælter,
> når/hvis motoren brænder af eller Yaris drøner ud af markedet, fordi den
> livsfarlig at køre i (crashtest).

Sandsynligheden for at motoren brænder af er statistisk set større på en
Smart. Yaris har 5 stjerner i crashtest - 1 mere end Smart, der ikke alene
er i en mindre klasse, men også har betydeligt ringere aktiv sikkerhed. Hvis
sikkerhed kommer på tale - så er Smart ude betragteligt før.

>
>> Jeg er helt enig i, at en Smart er billig i drift generelt set
>
> Ja - det er landets billigste

Landets billigste _2-_personers køretøj - afhængig af en lang række
omstændigheder.

>
>> "Undersøgelsen" er i denne sammenhæng komplet værdiløs.
>
> Nej, undersøgelsen er et ganske godt regnestykke for landets billigste
> biler, hvor man gør en sammenligning på lige vilkår. Der vil jo ikke være
> udgifter til reparationer og andet, som der vil være i dit tilfælde.

Med 12.000km til forskel, tror jeg sandsynligheden for reparationer på
Smarten er størst. Desuden er den ikke landets billigste bil - blot det
billigste 2-personers køretøj. Prøv at lave regnestykket for transport af
3-4 personer - så skal du bruge 2 stk. Smart, og så er den ikke helt så
billig. Samtidig er komfort, køreegenskaber, kraftoverskud etc. på ingen
måde sammenligneligt.

Bemærk igen pointen: Det er smag og behag, om man kan leve med Smartens
talrige begrænsninger. Jeg kan ikke - andre kan godt - og det er jo fint
nok. Det ændrer ikke ved, at en Smart til _mit_formål_ ville have været en
dyrere løsning - eftersom mine forhold adskiller sig fra den teoretiske
undersøgelses præmisser. Jeg vil i en lang række tilfælde kunne bruge en
Yaris til transport af familien - en Smart kan kun bruges til 1-2 personer.
Ergo ville langt flere ture i mit tilfælde skulle tilbagelægges i en MB
Viano, der er en hel del dyrere i drift. Jeg ville have en bil med et vist
udstyrsniveau - herunder vinterhjul og A/C, hvilket ville bringe prisen på
Smart op på niveau med det jeg gav for Yaris'en. Toyota'en har taget sin
værste afskrivning ved at være brugt (men alligevel med få km) - en
fabriksny Smart ville skulle tage sin dyreste del af afskrivningen.
Statistisk set er Yaris en af de mest fejlfri biler overhovedet - så jeg vil
kunne forvente færre omkostninger til vedligeholdelse. Til gengæld skal jeg
bruge mere brændstof og jeg har en højere ejerafgift.Yaris'en vil
forventningsvis køre 10-15.000km/år - en Smart ville få færre km, da den
ikke så ofte vil kunne anvendes grundet de 2 sæder - så den bedre
brændstoføkonomi vil ikke slå så meget igennem i totaløkonomien.

Totaløkonomisk kan jeg derfor forvente at Yaris'en vil være billigst til mit
formål - for andre vil Smart'en være billigst. Smart har sin plads som
bybil, den er sjov og praktisk til dette formål, og jeg har intet imod den
som sådan, men at påstå, at den er Danmarks billigste "bil" i enhver
situation er noget vås - for mange er den uanvendelig som "bil" - og
økonomien afhænger helt af, hvordan den skal bruges og hvor længe man
beholder den.

Jeg påstår heller ikke, at en Yaris er Danmarks billigste bil - og mht.
"charme" er den bagud på point ifht. Smart, Fiat 500 m.fl.. Vi har valgt den
af totaløkonomiske grunde - morskaben får vi i vores Viano Marco Polo, der
kan nogle helt andre ting. Hver ting til sin tid

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ad0b2c0$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Kumho er ikke ligefrem den faste vinder af dæktest - selv om de faktisk
> har haft enkelte i den bedre ende i nyere tid. At du har smidt dem på en
> Camaro siger jo sådan set intet om dækkenes kvaliteter - men om din
> sparsommelighed

Mit dækvalg har aldrig noget med økonomi at gøre, men udelukkende kvalitet.
Og du nævner ligefrem, at de har haft dæk i den bedre ende i nyere tid.
Underlig konklusion du så fremfører.

En Camero kører iøvrigt på dæk, der er 30 cm brede - du kunne jo prøve at
se, hvilket udvalg der er i den størrelse og herefter SELV udvælge
fabrikat...

> Smart er fancy - jeps. Yaris er kedelig - jeps. Men Yaris'en er lydløs,
> kvik og kan køre i cirkler om en Smart i en direkte sammenligning.

Man køber hverken en Smart eller en Yaris for at køre i cirkler om andre
biler overhovedet

> Det gør det bare ikke mere anvendeligt. En Smart kan slet ikke bruges som
> "bilen" i en familie - for den har som bekendt kun 2 pladser og er derfor
> uanvendelig, for flere. At medtage den i undersøgelsen er derfor lige så
> absurd som at medtage en knallert 45.

Jge vil tro, de fleste småbiler anvendes som husstandens bil no. 2, hvorfor
man aldrig / sjældent anvender et bagsæde overhovedet.

> Desuden kan "undersøgelsen" kun bruges, hvis man overholder samtlige
> antagelser om årligt km-tal, hvor længe man beholder bilen, ingen
> reparationer etc.

Du er forkert på den - der er ingen reparationer i "løbetiden", idet
nyvognsgarantien vil være gældende. OG de samme parametre er naturligvis
gældende i dit eget eksempel / udregning ifm. valg af din Yaris

> Næh - egentlig ikke....

Jep - det er den. Lige til at anvende i en valgsituation, hvor man
naturligvis skal tage hensyn til egne forbrugsmønstre...

> Sandsynligheden for at motoren brænder af er statistisk set større på en
> Smart.

Det har du så INTET belæg for at udtale

> Yaris har 5 stjerner i crashtest - 1 mere end Smart, der ikke alene er i
> en mindre klasse, men også har betydeligt ringere aktiv sikkerhed. Hvis
> sikkerhed kommer på tale - så er Smart ude betragteligt før.

Næppe !

> Landets billigste _2-_personers køretøj - afhængig af en lang række
> omstændigheder.

Det samme gælder for dit valg

> Med 12.000km til forskel, tror jeg sandsynligheden for reparationer på
> Smarten er størst. Desuden er den ikke landets billigste bil - blot det
> billigste 2-personers køretøj. Prøv at lave regnestykket for transport af
> 3-4 personer - så skal du bruge 2 stk. Smart, og så er den ikke helt så
> billig. Samtidig er komfort, køreegenskaber, kraftoverskud etc. på ingen
> måde sammenligneligt.

Det er som sagt det billigste transportmiddel dd. - no doubt

> Jeg kan ikke - andre kan godt - og det er jo fint nok.

Så er alle jo glade :)

> eftersom mine forhold adskiller sig fra den teoretiske undersøgelses
> præmisser.

LOL - hva fan klager du så over

> at påstå, at den er Danmarks billigste "bil" i enhver situation er noget
> vås

Er der nogen, der udtaler dette?
Der er ingen, der nævner, at en Smart ALTID vil være billigst og bedst. Du
er noget / en vinkel, du tillægger fejlagtigt.

> økonomien afhænger helt af, hvordan den skal bruges og hvor længe man
> beholder den.

Ganske som med en Yaris - ikken mindst en brugt Yaris

> Jeg påstår heller ikke, at en Yaris er Danmarks billigste bil

Det er så meget tæt på ift. dit kørselsmønster - ellers havde du vel iøvrigt
ikke valgt den??

> - og mht. "charme" er den bagud på point ifht. Smart, Fiat 500 m.fl..

Nope Smart'en er langt foran - ikke mindst i udlandet. Det vælter rundt med
dem sydpå, men med så meget andet, er/kom DK bagud med Smart-modellen
(dårlig lancering mv.).

---

"Mogens" <no@mail.com> skrev i meddelelsen
news:tW3Am.12168$U5.166102@newsb.telia.net...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4ad0b2c0$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Kumho er ikke ligefrem den faste vinder af dæktest - selv om de faktisk
>> har haft enkelte i den bedre ende i nyere tid. At du har smidt dem på en
>> Camaro siger jo sådan set intet om dækkenes kvaliteter - men om din
>> sparsommelighed
>
> Mit dækvalg har aldrig noget med økonomi at gøre, men udelukkende
> kvalitet. Og du nævner ligefrem, at de har haft dæk i den bedre ende i
> nyere tid. Underlig konklusion du så fremfører.
>

I årets sommerdæktest lå Kumho som nr. 12 ud af 15 i størrelsen 205/55-16, i
14" lå de som nr. 5 ud af 15 - et noget svingende resultat - man aner mao.
ikke, hvad man får for pengene.

> En Camero kører iøvrigt på dæk, der er 30 cm brede - du kunne jo prøve at
> se, hvilket udvalg der er i den størrelse og herefter SELV udvælge
> fabrikat...
>
>> Smart er fancy - jeps. Yaris er kedelig - jeps. Men Yaris'en er lydløs,
>> kvik og kan køre i cirkler om en Smart i en direkte sammenligning.
>
> Man køber hverken en Smart eller en Yaris for at køre i cirkler om andre
> biler overhovedet

Tjah - ikke i form af kraftoverskud - men køreegenskaberne er absolut
glimrende: http://bilmagasinet.dk/article/19525

En Smart derimod http://bilmagasinet.dk/article/19298

>
>> Det gør det bare ikke mere anvendeligt. En Smart kan slet ikke bruges som
>> "bilen" i en familie - for den har som bekendt kun 2 pladser og er derfor
>> uanvendelig, for flere. At medtage den i undersøgelsen er derfor lige så
>> absurd som at medtage en knallert 45.
>
> Jge vil tro, de fleste småbiler anvendes som husstandens bil no. 2,
> hvorfor man aldrig / sjældent anvender et bagsæde overhovedet.

Og der tager du fejl: For mange familier bliver nr. 2 bilen brugt flittigt
når hele familien skal afsted i mange situationer. Det sparer brændstof. Og
ja - jeg kender faktisk temmeligt mange (inkl. os selv) der bruger de små
biler på den måde.

>
>> Desuden kan "undersøgelsen" kun bruges, hvis man overholder samtlige
>> antagelser om årligt km-tal, hvor længe man beholder bilen, ingen
>> reparationer etc.
>
> Du er forkert på den - der er ingen reparationer i "løbetiden", idet
> nyvognsgarantien vil være gældende. OG de samme parametre er naturligvis
> gældende i dit eget eksempel / udregning ifm. valg af din Yaris

1: De færreste af bilerne har garanti, der dækker hele "undersøgelsens"
løbetid
2: Jeg skriver jo netop, at "undersøgelsen" kun kan bruges, hvis man følge
alle præmisser - inkl. den tid, man beholder bilen.

>> Næh - egentlig ikke....
>
> Jep - det er den. Lige til at anvende i en valgsituation, hvor man
> naturligvis skal tage hensyn til egne forbrugsmønstre...

Og i dét øjeblik, man ændrer på en parameter, så den passer til eget
forbrugsmønster, er "undersøgelsen" værdiløs. Som du kan se, ændrede jeg til
eget forbrugsmønster - og fik en helt anden konklusion.

>
>> Sandsynligheden for at motoren brænder af er statistisk set større på en
>> Smart.
>
> Det har du så INTET belæg for at udtale

Jo - læs samtlige statistikker. Jeg har endnu ikke set en statistik, der
viste at en Smart var mere fejlfri eller driftsikker end en Yaris. Yaris har
ligget på plads 1-3 blandt de mest fejlfri biler overhovedet siden den kom
frem.

>
>> Yaris har 5 stjerner i crashtest - 1 mere end Smart, der ikke alene er i
>> en mindre klasse, men også har betydeligt ringere aktiv sikkerhed. Hvis
>> sikkerhed kommer på tale - så er Smart ude betragteligt før.
>
> Næppe !

Det er jo så et faktum - så det er dumt at benægte!

>
>> Landets billigste _2-_personers køretøj - afhængig af en lang række
>> omstændigheder.
>
> Det samme gælder for dit valg

Nope - den er 4-5personers!

>
>> Med 12.000km til forskel, tror jeg sandsynligheden for reparationer på
>> Smarten er størst. Desuden er den ikke landets billigste bil - blot det
>> billigste 2-personers køretøj. Prøv at lave regnestykket for transport af
>> 3-4 personer - så skal du bruge 2 stk. Smart, og så er den ikke helt så
>> billig. Samtidig er komfort, køreegenskaber, kraftoverskud etc. på ingen
>> måde sammenligneligt.
>
> Det er som sagt det billigste transportmiddel dd. - no doubt

Jo - kun i specialtilfælde (undersøgelsens parametre) - og kun for 1-2
personer.

>
>> Jeg kan ikke - andre kan godt - og det er jo fint nok.
>
> Så er alle jo glade :)

Jeps - forhåbentlig

>
>> eftersom mine forhold adskiller sig fra den teoretiske undersøgelses
>> præmisser.
>
> LOL - hva fan klager du så over
>
>> at påstå, at den er Danmarks billigste "bil" i enhver situation er noget
>> vås
>
> Er der nogen, der udtaler dette?

Tjah - undersøgelsen? Du (se din egen overskrift)?

> Der er ingen, der nævner, at en Smart ALTID vil være billigst og bedst. Du
> er noget / en vinkel, du tillægger fejlagtigt.

Så udtrykker du dig bare dårligt....

>
>> økonomien afhænger helt af, hvordan den skal bruges og hvor længe man
>> beholder den.
>
> Ganske som med en Yaris - ikken mindst en brugt Yaris

Naturligvis.

>
>> Jeg påstår heller ikke, at en Yaris er Danmarks billigste bil
>
> Det er så meget tæt på ift. dit kørselsmønster - ellers havde du vel
> iøvrigt ikke valgt den??

Præcis - men at den er den billigste til _mit_ kørselsmønster gør den jo på
ingen måde til Danmarks billigste bil generelt.

>
>> - og mht. "charme" er den bagud på point ifht. Smart, Fiat 500 m.fl..
>
> Nope Smart'en er langt foran - ikke mindst i udlandet. Det vælter rundt
> med dem sydpå, men med så meget andet, er/kom DK bagud med Smart-modellen
> (dårlig lancering mv.).

Som nævnt gik jeg ind for at prøve den med særdeles positivt sind - bl.a. på
grund af "charmen", men jeg blev dybt skuffet - hvad hjælper det med
"charme", når resten mangler?

Sydpå er den en bybil - og intet andet. I storbyer har den sin
berettigelse - men så store byer har vi ikke i DK, at den rigtigt giver
mening. Sydpå er scootere også voldsomt populære - og det er i
virkeligheden disse, Smart bør sammenlignes med (2 pladser, begrænset
komfort, kun egnet til bykørsel, fornuftig brændstoføkonomi etc.) - ikke med
biler.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ad19670$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>

>>> Smart er fancy - jeps. Yaris er kedelig - jeps. Men Yaris'en er lydløs,
>>> kvik og kan køre i cirkler om en Smart i en direkte sammenligning.
>>
>> Man køber hverken en Smart eller en Yaris for at køre i cirkler om andre
>> biler overhovedet
>
> Tjah - ikke i form af kraftoverskud - men køreegenskaberne er absolut
> glimrende: http://bilmagasinet.dk/article/19525
>
> En Smart derimod http://bilmagasinet.dk/article/19298
>


FDM har også lige testet Smart CDI, under overskriften "Knap så smart" nogle
er brok punkterne er:
- Blafrer i vinden- i hård vind en meget ubehagelig oplevelse
- Smart er ikke en god bil at pendle i (dog god bybil)
- Svag motor
- Minus til køreegenskaber

2 stjerner ud af 6

Lad dog Smart'en være det den er tiltænkt til, en lille billig to personers
bybil (som den er i andre ikke afgiftsplagede lande, altså billig)....

Mvh
Thomas

---

> I årets sommerdæktest lå Kumho som nr. 12 ud af 15 i størrelsen 205/55-16,
> i 14" lå de som nr. 5 ud af 15 - et noget svingende resultat - man aner
> mao. ikke, hvad man får for pengene.

Det gælder såmend også andre mærker - Selv dæk med samme navn kan man ikke
forvente opfører sig lige godt i forskellige størrelser.

Jeg har michelin på c5'en og continental på smart'en. Både som sommer og
vinterdæk.
Michelin alpin pa3 215/55-16 (eller hvad det nu er den hedder) er (imho)
særdeles uegnet på is. Til smarten blev det så ts800 da det var et af de få
dæk jeg kunne få i dimensioner jeg skulle bruge og continentall sjældent
falder helt igennem i dæktest. TS800 har jeg kun kunne finde testet i en
dimension "tæt på".

> En Smart derimod http://bilmagasinet.dk/article/19298

Kigger man på antallet af solgte så er der til og med august i år
indregistreret 384 smart'er - Tallet for aygo mf er sikkert mindst 3 gange
så stort

Per 31/12-08 1332

Og der er jo nok også solgt nogle de sidste måneder og nogle få af dem er de
større modeller. Men ca 17-1800 har valgt det badekar trods dets
køreegenskaber.

Det er da bestemt en nichebil - Men over 1000 af dem er solgt siden
afgiftsomlægningen i 2007 hvor der er en rimelig sammenhæng mellem bilen og
prisen for den lille diesel...

/A

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ad2ef0c$1$284$14726298@news.sunsite.dk...
>> I årets sommerdæktest lå Kumho som nr. 12 ud af 15 i størrelsen
>> 205/55-16, i 14" lå de som nr. 5 ud af 15 - et noget svingende resultat -
>> man aner mao. ikke, hvad man får for pengene.
>
> Det gælder såmend også andre mærker - Selv dæk med samme navn kan man ikke
> forvente opfører sig lige godt i forskellige størrelser.

Nej - men du ser ikke så store udsving fra Michelin, Continental & Co.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ad32f34$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Nej - men du ser ikke så store udsving fra Michelin, Continental & Co.

Er det igen een af dine antagelser, eller har du noget statistisk materiale,
du kan smide i røven af din udtalelse?

---

"Mogens" <no@mail.com> skrev i meddelelsen
news:mAGAm.12190$U5.166843@newsb.telia.net...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4ad32f34$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Nej - men du ser ikke så store udsving fra Michelin, Continental & Co.
>
> Er det igen een af dine antagelser, eller har du noget statistisk
> materiale, du kan smide i røven af din udtalelse?

Læs de seneste 10 års dæktests - sværere er det ikke!

Nej - jeg "antager" ikke noget - det gør din såkaldte "undersøgelse" til
gengæld......

---

> Nej - men du ser ikke så store udsving fra Michelin, Continental & Co.

Kommer vel lidt and på hvem du medtager som Co:

Men i den tunge
http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Winterreifen/185_60_R14T/default.asp?ComponentID=268425&SourcePageID=8979
Firestone Winterhawk 2

http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Sommerreifen/185_60_R14/default.asp?ComponentID=242177&SourcePageID=8772
Vredestein Hi-Trac

http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Winterreifen/155_70_R13QST/default.asp?ComponentID=194625&SourcePageID=8979
Kleber Krisalp 3

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ad340d1$0$288$14726298@news.sunsite.dk...
>> Nej - men du ser ikke så store udsving fra Michelin, Continental & Co.
>
> Kommer vel lidt and på hvem du medtager som Co:

Goodyear (vinterdæk), evt. Bridgestone.

De billigere dæk kan ofte være de dyreste på længere sigt - enten fordi de
holder kortere, koster mere brændstof eller koster buler eller det, der er
værre.

---

> De billigere dæk kan ofte være de dyreste på længere sigt - enten fordi de
> holder kortere, koster mere brændstof eller koster buler eller det, der er
> værre.

Men det er mærkevarene heller ingen garanti imod... Det kostede skrammer at
køre michelin alpin på is ... Hvis det skulle være fra samme koncern skulle
det have været x-ice istedet, men som altid er valg af dæk et kompromis ....

Og af et vinterdæk er michelin alpin ikke overbevisende trods det at det i
testen i 2007/2008 klarede sig ganske hæderligt og også i 2008/2009
http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Winterreifen/205_55_R16H_2009/michelin_primacy_alpin_pa3.asp?ComponentID=268471&SourcePageID=268552

Men de konkluderer de jo også: "Etwas schwächer auf Schnee und Eis"

Jeg burde nok have nærlæst testen inden jeg bare tænkte at michelin nok er
det rigtige til en fransk bil .... Og det har nok slet ikke hjulet at jeg
har valgt et bredere dæk 215 mod de testede 205

Men selvom man nærlæser så er det små forskelle i pointgivningen... Men som
jeg erfarede på en glatbane i sidste uge. Så er det også marginaler mellem
at have fuldstændigt styr på det og så taget kegler på den ufede måde ....

---

> En Smart derimod http://bilmagasinet.dk/article/19298

Burde måske lige nævnes at det er en test af den gamle model. Ikke at der er
så stor forskel men de extra 20cm har da givet mere plads ombord ...

Men ikke mindst: "mens den billigste CDI, koster 153.000." Nu er billigste
CDI jo nede i 100.000kr så måske samme journalist idag ville mene at han fik
lidt mere for pengene ...

/A

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ad2f8b0$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
>> En Smart derimod http://bilmagasinet.dk/article/19298
>
> Burde måske lige nævnes at det er en test af den gamle model. Ikke at der
> er så stor forskel men de extra 20cm har da givet mere plads ombord ...
>
> Men ikke mindst: "mens den billigste CDI, koster 153.000." Nu er billigste
> CDI jo nede i 100.000kr så måske samme journalist idag ville mene at han
> fik lidt mere for pengene ...
>

Hvis du læser den seneste FDM-test (ny model, nuværende pris), er
konklusionen den samme....

---

> En Smart kan slet ikke bruges som "bilen" i en familie - for den har som
> bekendt kun 2 pladser

Prøv at lægge mærke til hvor mange personer der sidder i bilerne en
tilfældig morgen på vej til arbejdet. Tror ikke gennemsnittet er meget over
1.

Der er jo ikke uden grund at gulpladebiler er så populære hos private -
rigtig mange kan klare sig med en 2 sæder- ihvertfald i bil #2.

De kunne i undersøgelsen godt have medtaget fabia'en på gule plader - eller
en anden lille / billig gulpladebil- Men nok ikke sikkert at de vil være
billigere. Der er jo højere årlig afgift og værditabet kan måske også blive
urimeligt stort ?

> At medtage den i undersøgelsen er derfor lige så absurd som at medtage en
> knallert 45.

Hvis du så sammenlignede med en lille mc hvor der er mulighed for en
passagerer (dog ikke for et barn under 5år) var der mere resonnemant i det.

Men nøjsomme biler slipper bare meget billigere i afgift. Hvis sådan en
100kkr smart skulle indregistreres som mc istedet for bil ville den have
kostet ~170kkr på gaden

>> Men du ved det ikke, før ejertiden er omme.

Og det gælder jo altid - uanset om bilen købes ny/brugt. Derfor oftest mere
relvant at sammenligne nye biler mod nye eller brugte mod brugte. Men din
indgangsvinklen med hvad kan man få for Xkr er selvfølgelig ligeså gyldig.
Det er bare et andet scenarie.


Quote fra artiklen: " Forsikring og service er ikke inkluderet, da disse
udgifter varierer fra person til person og fra værksted til værksted."

Men min største anke er at service ikke er medtaget i undersøgelsen - og
også gerne nogle bud på forsikringen. F.eks kan nye bilister forsikre en
smart for godt 3000kr/årligt (i de fleste postnumre). Det kan for nogen der
kan "nøjes" med de 2 sæder måske godt gøre en temmelig stor forskel på
regnskabet ?

> Prøv at lave regnestykket for transport af 3-4 personer

Ja så kommer smart'en jo ikke engang til start ...

Sådanne undersøgelser er trods alt mest for sjov ... Står man og skal til at
købe bil og prisen har betydning er man nødt til at lave regnestykket med
egne forudsætninger.

Men selv der kan man godt føle sig snydt... Vores C5 koster væsenligt mere i
service end sælgerne oplyste os om da vi købte bilen ... Men det er stadig
værditabet der er langt den største udgift.

> Jeg ville have en bil med et vist udstyrsniveau - herunder vinterhjul og
> A/C, hvilket ville bringe prisen på Smart op på niveau med det jeg gav for
> Yaris'en. Toyota'en har taget sin værste afskrivning ved at være brugt
> (men alligevel med få km) - en fabriksny Smart ville skulle tage sin
> dyreste del af afskrivningen.

Forstår ikke hvorfor du bliver ved med at sammenligne ny smart med brugt
yaris. Selvom smarter efter afgiftsomlægningen i 2007 er de mest
interessante så er der da også en del brugte at kigge på...

Men med aircon, sædevarme, isofix, måtter, levering, alufælge (og nye
vinterdæk flyttet på stålfælgene) , anden radio og nogle andre småting har
prisen lige rundet 120.000kr.

> men at påstå, at den er Danmarks billigste "bil" i enhver situation er
> noget vås

Den er billigst med de givne forudsætninger. Vi vil heller ikke kunne bruge
en yaris som bil #1 - Den lever ikke op til de krav til rummelighed vi
stiller.

penge.dk laver som regel også nogle oversigter hvert forår. De plejer at
vise at bilens størrelse og kr/km følges pænt deropad, men der er indimellem
også nogle overraskelser...

Men vores smart erstatter en fiat punto på gule plader og en yamaha xt
(vinter mc) - og den primære årsag til vi har en smart og ikke en anden
lille/billig vil er som jeg har skrevet før herinde molsliniens takster. Jeg
pendler en del med dem og smart kommer med til mc takts.
Så bare de 3 vintermåneder er det 4-7000kr i forskel for mig på en aygo og
en smart i færgeudgifter (afhængigt hvor mange afgange jeg ville kunne få
billig billeter til en aygo og hvormange der skulle betales fuld pris for)

--
anders dot majland at jyde dot dk
2009 Smart ForTwo 0,8 CDI Pure Komfort
2007 Citroen C5 Weekend 1.6 HDi Elegance

---

Anders Majland skrev:

> ....og den primære årsag til vi har en smart og ikke en anden
> lille/billig vil er som jeg har skrevet før herinde molsliniens takster.
> Jeg pendler en del med dem og smart kommer med til mc takts.
> Så bare de 3 vintermåneder er det 4-7000kr i forskel for mig på en aygo
> og en smart i færgeudgifter...
>
Og dét er jo et positivt træk i Smart'ens økonomi, som slet ikke er/kan
blive inddraget i beregningen, men alligevel tæller for nogle!

--
Armand.

---

>> Jeg pendler en del med dem og smart kommer med til mc takts.
>> Så bare de 3 vintermåneder er det 4-7000kr i forskel for mig på en aygo
>> og en smart i færgeudgifter...
>>
> Og dét er jo et positivt træk i Smart'ens økonomi, som slet ikke er/kan
> blive inddraget i beregningen, men alligevel tæller for nogle!

Yep - og gentager gerne mig selv. Er økonomien en vigtig parameter er man
nødt til selv at stille regnestykket op. Medmindre det er en helt ny model
kan brugtbilsmarkedet / bilpriser.dk mf være gode kilder til at gætte på
værditab.

Ligeledes er spritmonitor.de god til at vælge en realistisk brændstoføkonomi
istedet for at hænge sig for meget i fabriksopgivelser.

Og så er der jo nogen parametre der er vigtige for nogle få - som f.eks
færge/bro priser der kan rykke regnestykket meget.

/A

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ad2ef0b$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jeg pendler en del med dem og smart kommer med til mc takts.
>>> Så bare de 3 vintermåneder er det 4-7000kr i forskel for mig på en aygo
>>> og en smart i færgeudgifter...
>>>
>> Og dét er jo et positivt træk i Smart'ens økonomi, som slet ikke er/kan
>> blive inddraget i beregningen, men alligevel tæller for nogle!
>
> Yep - og gentager gerne mig selv. Er økonomien en vigtig parameter er man
> nødt til selv at stille regnestykket op. Medmindre det er en helt ny
> model kan brugtbilsmarkedet / bilpriser.dk mf være gode kilder til at
> gætte på værditab.
>
> Ligeledes er spritmonitor.de god til at vælge en realistisk
> brændstoføkonomi istedet for at hænge sig for meget i fabriksopgivelser.
>
> Og så er der jo nogen parametre der er vigtige for nogle få - som f.eks
> færge/bro priser der kan rykke regnestykket meget.
>

Helt enig - man er nødt til at stille sit eget regnestykke op. Et så
generelt regnestykke (med en del udeladte parametre) som dét i linket
(øverst) er reelt ubrugeligt.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ad32fb5$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


> Helt enig - man er nødt til at stille sit eget regnestykke op. Et så
> generelt regnestykke (med en del udeladte parametre) som dét i linket
> (øverst) er reelt ubrugeligt.

Hvilket "ingen" vel har benægtet dig - tværtimod har jég til eksempel nævnt,
at Smart'en var bedst ift. testens præmisser.

---

"Mogens" <no@mail.com> skrev i meddelelsen
news:fzGAm.12189$U5.166908@newsb.telia.net...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4ad32fb5$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>> Helt enig - man er nødt til at stille sit eget regnestykke op. Et så
>> generelt regnestykke (med en del udeladte parametre) som dét i linket
>> (øverst) er reelt ubrugeligt.
>
> Hvilket "ingen" vel har benægtet dig - tværtimod har jég til eksempel
> nævnt, at Smart'en var bedst ift. testens præmisser.

"Nu er det ganske vist" - skrev du i dit indledende indlæg - men det skulle
måske ikke tolkes som at du mente, at resultatet af "undersøgelsen" kunne
bruges?

Mente du ikke, at du med "undersøgelsen" havde et bevis for at Smart var
billigst? Ellers har jeg svært ved at se, hvad indlægget skulle fortælle.
Hvis du nu er enig i, at regnestykket bag "undersøgelsen" reelt er
ubrugeligt - hvad er det så, der er "ganske vist"?

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ad3396b$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> "Nu er det ganske vist" - skrev du i dit indledende indlæg - men det
> skulle måske ikke tolkes som at du mente, at resultatet af "undersøgelsen"
> kunne bruges?

Er du dum?
Dét mener jeg ikke, du er, men du ønsker måske, at dine læsere skal have den
opfattelse? Nej vel :)

> Mente du ikke, at du med "undersøgelsen" havde et bevis for at Smart var
> billigst?

Jow ud fra de givne parametre - sådan som man nu engang gør, når man tester
forskellige ting og sager.

> Ellers har jeg svært ved at se, hvad indlægget skulle fortælle.

Nej, det ér du helt med på - men du vil gerne overbevise omverdenen og ikke
mindst dig selv om, at en Smart er et forkert valg og Toyota'en det rigtige.
Dette er ikke en objektiv vurdering, hvilket den nævnte test helt sikkert er
et forsøg på at være :)

> Hvis du nu er enig i, at regnestykket bag "undersøgelsen" reelt er
> ubrugeligt - hvad er det så, der er "ganske vist"?

Jeg har IKKE skrevet nogle steder, at jeg er enig i, at det er en ubrugelig
test - dette er noget DU tillægger mine skrevne ord. Tværtimod har jeg gang
på gang pointeret, at testen - ud fra nogle relevante parametre, et testhold
har opsat - beviser, at Smart er DK's billigste bil.

Følgende er ganske vist - citat:
"Smart CDI er Danmarks billigste i drift. Ved 20.000 km årligt er den mest
økonomiske minibil, Skoda Fabia 1,2, 12.000 kr. eller 50 pct. dyrere end
Smart..."

---

"Mogens" <no@mail.com> skrev i meddelelsen
news:tkHAm.12192$U5.166878@newsb.telia.net...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4ad3396b$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> "Nu er det ganske vist" - skrev du i dit indledende indlæg - men det
>> skulle måske ikke tolkes som at du mente, at resultatet af
>> "undersøgelsen" kunne bruges?
>
> Er du dum?
> Dét mener jeg ikke, du er, men du ønsker måske, at dine læsere skal have
> den opfattelse? Nej vel :)
>

Det er da mindre dumt end at påstå, at "Smart er den billigste i drift",
henvise til en såkaldt "undersøgelse" - for derefter at skrive, at "ingen"
nogensinde har påstået at resultatet kunne bruges generelt......

>> Mente du ikke, at du med "undersøgelsen" havde et bevis for at Smart var
>> billigst?
>
> Jow ud fra de givne parametre - sådan som man nu engang gør, når man
> tester forskellige ting og sager.

Og de givne parametre dækker stort set ingen - så derfor kan resultatet ikke
bruges. Desuden er det ikke en test, men blot et skrivebordsregnestykke,
hvor halvdelen af parametrene er udeladt, og resten dækker de færrestes
behov.

>
>> Ellers har jeg svært ved at se, hvad indlægget skulle fortælle.
>
> Nej, det ér du helt med på - men du vil gerne overbevise omverdenen og
> ikke mindst dig selv om, at en Smart er et forkert valg og Toyota'en det
> rigtige.

Nope - jeg forsøger ikke at påstå, at Toyota er det rette valg for andre end
mig med mine parametre. For andre vil andre biler være det rette valg - og
for enkelte kan en Smart endda være det rette valg.

> Dette er ikke en objektiv vurdering, hvilket den nævnte test helt sikkert
> er et forsøg på at være :)

Et noget mislykket forsøg, da den udelader væsentlige parametre sammenligner
biler med 2 personers køretøjer, hvilket ikke er "objektivt". Skal det være
objektivt, skal parametrene være ens - og Smart mangler som bekendt 2-3
sæder ifht. de øvrige i "undersøgelsen".

>> Hvis du nu er enig i, at regnestykket bag "undersøgelsen" reelt er
>> ubrugeligt - hvad er det så, der er "ganske vist"?
>
> Jeg har IKKE skrevet nogle steder, at jeg er enig i, at det er en
> ubrugelig test - dette er noget DU tillægger mine skrevne ord.

Jeg skrev: "Et så generelt regnestykke (med en del udeladte parametre) som
dét i linket
(øverst) er reelt ubrugeligt."

Du svarede: "Hvilket "ingen" vel har benægtet dig "

Ergo er du ikke uenig i, at "undersøgelsen" er ubrugelig (det er ihvertfald,
hvad du har erklæret selv)!

> Tværtimod har jeg gang på gang pointeret, at testen - ud fra nogle
> relevante parametre, et testhold har opsat - beviser, at Smart er DK's
> billigste bil.

Nej - den "beviser" intet - for den udelader vigtige parametre, og den
sammenligner biler med 2 personers by-køretøjer.

>
> Følgende er ganske vist - citat:
> "Smart CDI er Danmarks billigste i drift. Ved 20.000 km årligt er den mest
> økonomiske minibil, Skoda Fabia 1,2, 12.000 kr. eller 50 pct. dyrere end
> Smart..."

Men driftsomkostninger inkluderer jo netop også service, reparationer og
forsikring - som er udeladt i "undersøgelsen", ligesom man har taget
udgangspunkt i et urealistisk forbrug. Iflg. Spritmonitor, kører den i
gennemsnit 22.4 km/l, hvilket er en god (25%) sjat under de 30kml, de lover.
Skoda'en kører i gennemsnit 14,8km/l - ikke helt så fjernt (12%) fra de
opgivne 16,9 km/l.

Desuden kan man jo prøve at regne på, hvad det koster med 2 x Smart for at
få hele familien med - så begynder man at kunne bruge "undersøgelsen"

---

> ligesom man har taget udgangspunkt i et urealistisk forbrug. Iflg.
> Spritmonitor, kører den i gennemsnit 22.4 km/l, hvilket er en god (25%)
> sjat under de 30kml, de lover.

Min erfaring er at ved by/landevej og maks 90km/t kan man faktisk komme
ganske tæt på. Men motorvej trækker gevalidigt ned. Og pisker man ponyer'er
afsted med ender man hurtigt med et forbrug tættere på 12km/l...

Jeg kan med 110km/h på motorvej og ellers efter lovens bogstav og 50%
landevej køre til københavn med et snit over 25km/l (ifølge en ScanGaugeII
kørecomputer og via odden-Ebeltoft. Er jeg via århus er der mere motorvej).
Men ofte har jeg brugt "ecco fartpiloten" så mit samlede snit passer meget
godt med spritmonitors gennemsnit.

http://www.spritmonitor.de/en/fuelings/331803.html

Men mon ikke fartpiloten imorgen kan bedre lidt på det... Så kan jeg
ihvertfald ikke bruge det som undskyldning at jeg blot har strakt benet lidt
....

Til sammenligner er her vores C5:
http://www.spritmonitor.de/en/fuelings/331814.html

---

Anders Majland skrev:
>>
>
> http://www.spritmonitor.de/en/fuelings/331803.html
>
> Til sammenligner er her vores C5:
> http://www.spritmonitor.de/en/fuelings/331814.html
>
- - - Som ligner din private log-in genvej, der er spærret for os andre!

--
Armand.

---

>> http://www.spritmonitor.de/en/fuelings/331803.html
>>
>> Til sammenligner er her vores C5:
>> http://www.spritmonitor.de/en/fuelings/331814.html
>>
> - - - Som ligner din private log-in genvej, der er spærret for os andre!

http://www.spritmonitor.de/en/detail/331803.html smart
http://www.spritmonitor.de/en/detail/331814.html citroen
http://www.spritmonitor.de/en/detail/331794.html yamaha

---

> http://www.spritmonitor.de/en/detail/331794.html yamaha

ups det var den solgte

http://www.spritmonitor.de/en/detail/311948.html

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ad0cb42$0$293$14726298@news.sunsite.dk...
>> En Smart kan slet ikke bruges som "bilen" i en familie - for den har som
>> bekendt kun 2 pladser
>
> Prøv at lægge mærke til hvor mange personer der sidder i bilerne en
> tilfældig morgen på vej til arbejdet. Tror ikke gennemsnittet er meget
> over 1.

Nej - men man skal også bruge sin bil i fritiden - og så kan det knibe...

>
> Der er jo ikke uden grund at gulpladebiler er så populære hos private -
> rigtig mange kan klare sig med en 2 sæder- ihvertfald i bil #2.

Jo-jo - men i mange tilfælde er det også for samtidig at få god
bagageplads - og her hjælper en Smart så heller ikke.

>
> De kunne i undersøgelsen godt have medtaget fabia'en på gule plader -
> eller en anden lille / billig gulpladebil- Men nok ikke sikkert at de vil
> være billigere. Der er jo højere årlig afgift og værditabet kan måske også
> blive urimeligt stort ?

Enig - det er ikke givet, at det ville være billigere.

>
>> At medtage den i undersøgelsen er derfor lige så absurd som at medtage en
>> knallert 45.
>
> Hvis du så sammenlignede med en lille mc hvor der er mulighed for en
> passagerer (dog ikke for et barn under 5år) var der mere resonnemant i
> det.

Næh - egentlig ikke - Smart og knallert 45 har ca. samme (oprindelige)
målgruppe: Bykørsel for 1-2 personer, og hvis målet er at finde "billigste
transport for 1-2 personer", må en knallert 45 være selvskreven.

>
> Men nøjsomme biler slipper bare meget billigere i afgift. Hvis sådan en
> 100kkr smart skulle indregistreres som mc istedet for bil ville den have
> kostet ~170kkr på gaden
>
>>> Men du ved det ikke, før ejertiden er omme.
>
> Og det gælder jo altid - uanset om bilen købes ny/brugt. Derfor oftest
> mere relvant at sammenligne nye biler mod nye eller brugte mod brugte. Men
> din indgangsvinklen med hvad kan man få for Xkr er selvfølgelig ligeså
> gyldig. Det er bare et andet scenarie.
>
>
> Quote fra artiklen: " Forsikring og service er ikke inkluderet, da disse
> udgifter varierer fra person til person og fra værksted til værksted."
>
> Men min største anke er at service ikke er medtaget i undersøgelsen - og
> også gerne nogle bud på forsikringen. F.eks kan nye bilister forsikre en
> smart for godt 3000kr/årligt (i de fleste postnumre). Det kan for nogen
> der kan "nøjes" med de 2 sæder måske godt gøre en temmelig stor forskel på
> regnskabet ?

Jeg betaler heller ikke mere end godt 3.000kr/år for en Yaris 1.3 (ansvar +
kasko) - og jeg bor ikke i et af de billigste områder (rent
forsikringsmæssigt) - så det er ikke enestående for en Smart.

>
>> Prøv at lave regnestykket for transport af 3-4 personer
>
> Ja så kommer smart'en jo ikke engang til start ...

Jo-jo - du skal bare have 2 af dem

>
> Sådanne undersøgelser er trods alt mest for sjov ... Står man og skal til
> at købe bil og prisen har betydning er man nødt til at lave regnestykket
> med egne forudsætninger.

Helt enig!

>
> Men selv der kan man godt føle sig snydt... Vores C5 koster væsenligt mere
> i service end sælgerne oplyste os om da vi købte bilen ... Men det er
> stadig værditabet der er langt den største udgift.

Øv - og ja!

>
>> Jeg ville have en bil med et vist udstyrsniveau - herunder vinterhjul og
>> A/C, hvilket ville bringe prisen på Smart op på niveau med det jeg gav
>> for Yaris'en. Toyota'en har taget sin værste afskrivning ved at være
>> brugt (men alligevel med få km) - en fabriksny Smart ville skulle tage
>> sin dyreste del af afskrivningen.
>
> Forstår ikke hvorfor du bliver ved med at sammenligne ny smart med brugt
> yaris. Selvom smarter efter afgiftsomlægningen i 2007 er de mest
> interessante så er der da også en del brugte at kigge på...

Det var, hvad vi valgte mellem, fordi de få brugte Smart (af den nye model),
der var til salg typisk var dyre ifht. nyprisen (det var lige efter
introduktionen med den nye pris) og/eller blev solgt fra forhandlere med et
tvivlsomt ry.

>
> Men med aircon, sædevarme, isofix, måtter, levering, alufælge (og nye
> vinterdæk flyttet på stålfælgene) , anden radio og nogle andre småting har
> prisen lige rundet 120.000kr.
>
>> men at påstå, at den er Danmarks billigste "bil" i enhver situation er
>> noget vås
>
> Den er billigst med de givne forudsætninger. Vi vil heller ikke kunne
> bruge en yaris som bil #1 - Den lever ikke op til de krav til rummelighed
> vi stiller.

Nope - den er heller ikke vores bil #1 - men den kan stadig bruges til
transport af hele familien (4 personer) i mange situationer (den har
forbavsende god plads på bagsædet) og dermed "spare" den store bil for
turen. Skal hunden og/eller bagage i lidt større stil med, må den store bil
træde til.

>
> penge.dk laver som regel også nogle oversigter hvert forår. De plejer at
> vise at bilens størrelse og kr/km følges pænt deropad, men der er
> indimellem også nogle overraskelser...
>
> Men vores smart erstatter en fiat punto på gule plader og en yamaha xt
> (vinter mc) - og den primære årsag til vi har en smart og ikke en anden
> lille/billig vil er som jeg har skrevet før herinde molsliniens takster.
> Jeg pendler en del med dem og smart kommer med til mc takts.
> Så bare de 3 vintermåneder er det 4-7000kr i forskel for mig på en aygo og
> en smart i færgeudgifter (afhængigt hvor mange afgange jeg ville kunne få
> billig billeter til en aygo og hvormange der skulle betales fuld pris for)

Jeps - så igen er det dit "personlige regnestykke" der viser sit værd - for
den generelle "undersøgelse" tager naturligvis ikke den slags specielle
forhold med. Jeg kan sagtens se logikken i dit regnestykke. Personligt ville
jeg have haft det svært med det regnestykke, fordi økonomien klart taler for
Smart i din situation, men jeg har meget svært ved at leve med Smarts
manglende komfort og køreegenskaber, så hvis jeg var i dit sted, skulle jeg
vælge mellem økonomi og "køreglæde" (i anførselstegn, da hverken Aygo, Yaris
eller de øvrige kandidater her byder på egentlig "køreglæde" i stor stil
omend flere af dem er OK underholdende i bykørsel - de er dog alle klasser
over, hvad jeg oplevede i Smart).

---

>> Men vores smart erstatter en fiat punto på gule plader og en yamaha xt
>> (vinter mc)

> men jeg har meget svært ved at leve med Smarts manglende komfort og
> køreegenskaber, så hvis jeg var i dit sted, skulle jeg vælge mellem
> økonomi og "køreglæde" (i anførselstegn, da hverken Aygo, Yaris eller de
> øvrige kandidater her byder på egentlig "køreglæde" i stor stil

Køreglæden står yamaha'en for

Og sålænge jeg holder mig til 110 (eller derunder) befinder jeg mig fint i
smarten. Jeg har god plads, sidder ganske fornuftigt (omend et længde
justerbart rat kunne forbedre det noget). Og så er kopholderen bedre end den
i c5'en ... Derover er vindstøjen trættende - Men på min sædvanlige pendler
tur er der også kun stykket hobro->randers der har højere hastighedsgrænse.

Jeg får dog først fartpilot i imorgen. Det har jeg savnet siden vi købte
den, men det kan tilsyneladende kun kombineres med automatgearet. Så imorgen
får den begge dele. Det er egenligt for dyrt, men jeg har valgt at ofre
det... På nær fiat'en har jeg haft fartpilot i alle biler siden 2000 og vil
ikke undvære det.

--
anders dot majland at jyde dot dk
2009 Smart ForTwo 0,8 CDI Pure Komfort
2007 Citroen C5 Weekend 1.6 HDi Elegance
1993 Yamaha XTZ750 Super Ténéré 3LD

---

Anders Majland skrev:
>>> Men vores smart erstatter en fiat punto på gule plader og en yamaha
>>> xt (vinter mc)
>
>> men jeg har meget svært ved at leve med Smarts manglende komfort og
>> køreegenskaber, så hvis jeg var i dit sted, skulle jeg vælge mellem
>> økonomi og "køreglæde" (i anførselstegn, da hverken Aygo, Yaris eller
>> de øvrige kandidater her byder på egentlig "køreglæde" i stor stil
>
> Køreglæden står yamaha'en for
>
Hæ!
Jég har også tænkt på en bagrudestreamer til 206'eren á:
"GTi? Min GTi er en CBR"

--
Armand.

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i meddelelsen

> Jeg får dog først fartpilot i imorgen. Det har jeg savnet siden vi købte
> den, men det kan tilsyneladende kun kombineres med automatgearet. Så
> imorgen får den begge dele. Det er egenligt for dyrt, men jeg har valgt at
> ofre det...

Altså du får eftermonteret både automatgear og fartpilot ? Lyder som noget
af en udskrivning!

/Brian

---

"Brian" <nej@tak.du> skrev i meddelelsen
news:4ad33fc8$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i meddelelsen
>
>> Jeg får dog først fartpilot i imorgen. Det har jeg savnet siden vi købte
>> den, men det kan tilsyneladende kun kombineres med automatgearet. Så
>> imorgen får den begge dele. Det er egenligt for dyrt, men jeg har valgt
>> at ofre det...
>
> Altså du får eftermonteret både automatgear og fartpilot ? Lyder som noget
> af en udskrivning!
>

På en Smart er "automatgear" et spørgsmål om eftermontering af automatikken
til gearkassen, som i forvejen semiautomatisk - så det er ikke (helt) så
dyrt, som det lyder.

---

> Altså du får eftermonteret både automatgear og fartpilot ? Lyder som noget
> af en udskrivning!

Ja, nu har den jo semiautomatisk som 'pure' så hardwaren er bare en ny
gearskifter med en knap så man kan skifte til auto. Dernæst en software
licens til det ...

Pga licensen kræves der en speciel computer der kan indlæse koden. Så det er
ikke GDS.

Så det bliver en parallelimportør der får lov til at lave arbejdet (noget
bedre pris end hos de autoriserede)

Fartpiloten kan man ikke få originalt. Den jeg får monteret er fra Mister
Dot Com.
http://www.misterdotcom.de/smart/for2_2_ab_2007/Englisch/Electronic/electronic.html
Den kan man sagtens selv montere da den bare sættes til mellem computer og
speeder / instrument.

Men nogle har haft problemer med ikke at få stikkene samlet ordenligt - og
så starten bilen ikke.... Og det kræver igen test computeren at nulstille
computeren og komme videre ...

Enkelte har også taget livet af bilens computer af pga samme. De tager så
"kun" 1000kr (plus lidt avance på fartpiloten) for at montere den og ikke
mindst risikoen for at noget kan gå galt undervejs.

Så det bliver en udskrivning på 5300,- incl moms. Ja dyrt for en fartpilot
men mon ikke jeg også får glæde af automatgearet Elles kan jeg stadig vippe
den op i gear som jeg plejer (den har også hidtil fulgt pænt med ned i gear
automatisk. F.eks ved motorbremse frem mod kryds osv)

/A

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i meddelelsen

> Ja, nu har den jo semiautomatisk som 'pure' så hardwaren er bare en ny
> gearskifter med en knap så man kan skifte til auto. Dernæst en software
> licens til det ...

Ahh, sådan at forstå...

> Fartpiloten kan man ikke få originalt. Den jeg får monteret er fra Mister
> Dot Com.
> http://www.misterdotcom.de/smart/for2_2_ab_2007/Englisch/Electronic/electronic.html
> Den kan man sagtens selv montere da den bare sættes til mellem computer og
> speeder / instrument.

Mange spøjse ting der kan tilkøbes der - så har du vel lige bestilt en
"Speed booster" ved samme lejlighed

> Så det bliver en udskrivning på 5300,- incl moms. Ja dyrt for en fartpilot
> men mon ikke jeg også får glæde af automatgearet Elles kan jeg stadig
> vippe den op i gear som jeg plejer (den har også hidtil fulgt pænt med ned
> i gear automatisk. F.eks ved motorbremse frem mod kryds osv)

Spøjst at automatgearet ikke er fuldt udbygget fra start - er det en dyr
option ved køb af bilen ?

/Brian

---

> Mange spøjse ting der kan tilkøbes der - så har du vel lige bestilt en
> "Speed booster" ved samme lejlighed

Nope - det kan fartpiloten også. Men svarer blot til at jokke noget hårdere
på gaspedalen ... Det kan jeg godt finde ud af uden at skulle have noget
elektronik til at forstærke mit fodtryk

Derimod er deres multiinstrument meget interessant ... Det kan alt det mit
scangauge kan og meget mere. Og ikke mindst pænt integreret som erstatning
for det originale display...

Men der er jeg alligvel for nærrig ....

> Spøjst at automatgearet ikke er fuldt udbygget fra start - er det en dyr
> option ved køb af bilen ?

Det følger vist mest udstyrsniveauerne - og der får man så også padles på
rattet med. Men pga afgifterne her i landet er pure virkelig skrabet... Den
jeg købte var så en lagermodel der havde aircon, sædevarme og isofix hvor
prisen var noget bedre end ved at begynde at krydse af på ønskesedlen og
vente på at den blev bygget. Klart en fordel at kunen få den næsten med det
samme (skulle lige fragtes til århus og klargøres).

Udover fartpiloten er det eneste udstyr jeg savner elruder. Dvs elruden i
førersiden. Jeg ruller jo ruden ned op til 2 gange om ugen Men i starten
fik jeg også placeret højre knæ opad håndtaget hvilket ikke var så
behageligt ... Mener kun merprisen fra fabrik var 1600kr eller såen - men
igen det fravalgte jeg så ved at tage en der stod i landet.

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ad33b26$0$288$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg får dog først fartpilot i imorgen

Har du et link til den valgte model?

---

>> Jeg får dog først fartpilot i imorgen
>
> Har du et link til den valgte model?

Her:
http://www.misterdotcom.de/smart/for2_2_ab_2007/Englisch/Electronic/electronic.html

---

KASO skrev:
>
> Næh - egentlig ikke - Smart og knallert 45 har ca. samme (oprindelige)
> målgruppe: Bykørsel for 1-2 personer, og hvis målet er at finde
> "billigste transport for 1-2 personer", må en knallert 45 være selvskreven.
>
Bortset fra det med den 2. person iflg dansk EU-knallert lovgivning
Anyhow, så tror jeg faktisk at selv en knallert-30 kan konkurrere i
mange tilfælde af "rush-hour pendling indenfor storbyområder": Der er
generelt godt med cykelstier og dé har ikke nær den samme stop'n go
trafik. Selv ved de 30 km mellem Roskilde og KBH, som jeg har noteret
mig sagtens kan tage en time i rush hour, kan en 30'er gøre sig

Men nu er det jo en bilgruppe, hvorfor Anders sikkert også har været
nådig ikke at bringe driftsøkonomien for hans første pendler-løsninger
på banen

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:4ad33b32$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> KASO skrev:
>>
>> Næh - egentlig ikke - Smart og knallert 45 har ca. samme (oprindelige)
>> målgruppe: Bykørsel for 1-2 personer, og hvis målet er at finde
>> "billigste transport for 1-2 personer", må en knallert 45 være
>> selvskreven.
>>
> Bortset fra det med den 2. person iflg dansk EU-knallert lovgivning

Hovsa - det har du da ret i.....

---

> Men nu er det jo en bilgruppe, hvorfor Anders sikkert også har været nådig
> ikke at bringe driftsøkonomien for hans første pendler-løsninger på banen
>

Apriliaen (leonardo 150) har jeg ikke lige helt styr på. Den købte jeg fra
ny (stor afskrivning) og den var ret dyr i service da jeg fik det lavet på
værksted i starten (hver 6000km). Så den ligger nok tættere på 2,50kr/km end
2kr/km. Men den stadig i skammekrogen så ....

Den er jo ellers ret sammenlignelig med smart'en - fin i byen (til 2) men
voldsomt undermotoriseret på motorvejen ... Den var mit daglige køretøj fra
1998 til 2003.

Så var der yamaha den xt 600 som jeg kørte 67000km på. Den endte på
1,68kr/km alt incl.

Solgte jeg xtz'en nu ville den nok ende på 2,50-2,60kr/km - Ikke mindst pga
at brugtpriserne er faldet ret voldsomt siden jeg købte den i 2006

Tager jeg udgangspunkt i de 1,19kr/km for smarten ryger der nok
0,30-0,40kr/km på i ejerafgift og forsikring og 0,10-0,15 på ordinært
service. Dvs forventer at den koster mig pænt under 2kr/km over et par år.
Hvor langt under kommer meget til at afhænge af hvorlænge jeg beholder den.
For ekstraudstyret som aircon, alufælge, subwoofer og snart fartpilot og
automatgear får jeg nok forholdsvis mindre for igen....Skulle jeg sælge idag
her efter 1/2år og 10000km så ville det nok nærmere hedde 4kr/km

Fabia'en vi havde før c5'en endte i 2,05kr/km

---

On 10 Okt., 11:53, "Mogens" <n...@mail.com> wrote:
> "KASO" <S...@nospam.invalid> skrev i meddelelsennews:4ad039a5$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Æhh - hvad laver en Smart i en undersøgelse om biler?  
>
> Fordi det er en bil
>
> > Som nævnt ved en tidligere lejlighed, mener jeg reelt ikke, at den hører
> > til i samme kategori. Den har ikke samme anvendelighed (-2 pladser) og den
> > er mildest talt ikke sammenlignelig mht. komfort og køreegenskaber. Den
> > har sin egen charme og muligheder for personlig tilpasning - men udenfor
> > byerne er den reelt uegnet.
>
> Den klarede ganske fint turen til Monaco, ferie og hjem igen.
> Selv sæderne var helt okay under turen.

Damn, det var langt i en dedikeret bybil. Jeg har gjort turen i 2CV,
så jeg ved at det sagtens lader sig gøre at køre langt med støj og
uden motorkraft, men jeg ville nok savne affjedringen...
Komfortmæssigt er Smart vel på linie med Porschen og Leon'en. Sporty
biler: Hårdere affjedring er bedre, så kan man nemlig bedre mærke
vejen...

> > Vi prøvede et eksemplar, og vi kunne ikke leve med den. Det endte istedet
> > med en knapt 3 år gl. Yaris med 12.000km på tælleren. Ca. samme pris,
> > langt større anvendelig, plads og komfort, køreegenskaber af en helt anden
> > verden - og forventeligt ca. samme totaløkonomi (til vores brug) (højere
> > forbrug og ejerafgift vs. lavere afskrivning (da den er købt brugt) og
> > formentlig lavere vedligeholdelsesudgifter).
>
> Du kan forvente, hvad du vil - undersøgelsen taler sit tydelig sprog...

Det kan slet ikke diskuteres, det er den billigste nye bil at køre i.

Leo

---

KASO skriver:
>
> Æhh - hvad laver en Smart i en undersøgelse om biler?

Den sammenlignes vel med andre gulpladebiler?



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

>
> > Jeg påstår heller ikke, at en Yaris er Danmarks billigste bil
>
> Det er så meget tæt på ift. dit kørselsmønster - ellers havde du vel iøvrigt
> ikke valgt den??

Er der virkelig nogen der køber bil KUN efter fornuft og
økonomibetragninger ?? Det lyder sq lidt trist...

Leo

---

"Leo_Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:85a2dca8-9a8d-43b1-a8e5-8df8b04178f2@11g2000yqp.googlegroups.com...

> Er der virkelig nogen der køber bil KUN efter fornuft og
> økonomibetragninger ?? Det lyder sq lidt trist...

Nej, jég køber efter hjertet.

Mange er idag presset, som jeg hører det. Een af mine medarbejdere har netop
skiftet sin 406'er 2,0 ud med en brugt Kia Picanto, og han går nu og græmmer
sig over, at han ikke var opmærksom på det faktum, at den fås i 2 udgaver
(samme motor). Den ene nyere version har mindre CO2-udslip, der medfører en
lavere grøn afgift - han ville spare 500 kr om året. Jamen dog

---

"Leo_Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen

> Er der virkelig nogen der køber bil KUN efter fornuft og
> økonomibetragninger ?? Det lyder sq lidt trist...

De er nok stærkt i undertal her i gruppen, men indimellem ser man da
snurrige regnestykker, der tager forbehold for alt økonomi omkring
bilejerskabet

/Brian

---

"Mogens" <no@mail.com> skrev i meddelelsen
news:6HLzm.12118$U5.165700@newsb.telia.net...

> ganske vist - bjergtaget

Det er da godt at vi ikke går op i retstavning i denne gruppe

---

"Brian H" <brian@something.com> wrote in message news:4ad0fd1a$0$282
>
>
> Det er da godt at vi ikke går op i retstavning i denne gruppe
Ja eller tegnsætning.
H
Carsten larsen

---

Brian H skrev:
>
> "Mogens" <no@mail.com> skrev i meddelelsen
> news:6HLzm.12118$U5.165700@newsb.telia.net...
>
>> ganske vist - bjergtaget
>
> Det er da godt at vi ikke går op i retstavning i denne gruppe

Tjaeh. Men måske at nogle skulle have forklarende fodnoter til alt andet
end hverdags ord nede fra tankens vaskeområde :-/

--
Armand.

---

On Sat, 10 Oct 2009 23:31:05 +0200, Brian H wrote:

> "Mogens" <no@mail.com> skrev i meddelelsen
> news:6HLzm.12118$U5.165700@newsb.telia.net...
>
>> ganske vist - bjergtaget
>
> Det er da godt at vi ikke går op i retstavning i denne gruppe


Øh? Der er ingen stavefejl i ovenstående. (Et par malplacerede accenter
andetsteds, men ikke lige der).


--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907