|
|
 | Strømforbruget ændrer brændstofforbruget??~
Fra : jespr |
Dato : 04-08-09 01:45 |
|
Hej,
I det nyeste nr. af Bilårbogen er der en liste med "8 gode råd til
grøn kørsel" hvor det postuleres (#8) at øget strømforbrug til f.eks.
aircondition skulle give øget brændstofforbrug, og så tænker jeg bare
HVAD? Hvordan kan det overhovedet hænge sammen.
Mig bekendt har bilen en generator der tilfører batteriet strøm, og
den strøm man forbruger ved kørsel kommer fra et batteriet som
konstant får sin strøm opladet fra motorens omdrejninger, som jo er
ens, eller: nødvendige for at komme frem - så hvodden skulle det
postulat hænge sammen??? Der sidder jo ikke en stor vindmølle og
trækker mere vind når man bruger strøm - eller: i hvertfald ikke på
min bil.
/Jesper
| |
 Henning Præstegaard (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Henning Præstegaard |
Dato : 04-08-09 08:57 |
|
"jespr" <> skrev i meddelelsen ...
Hej,
I det nyeste nr. af Bilårbogen er der en liste med "8 gode råd til
grøn kørsel" hvor det postuleres (#8) at øget strømforbrug til f.eks.
aircondition skulle give øget brændstofforbrug, og så tænker jeg bare
HVAD? Hvordan kan det overhovedet hænge sammen.
Mig bekendt har bilen en generator der tilfører batteriet strøm, og
den strøm man forbruger ved kørsel kommer fra et batteriet som
konstant får sin strøm opladet fra motorens omdrejninger, som jo er
ens, eller: nødvendige for at komme frem - så hvodden skulle det
postulat hænge sammen??? Der sidder jo ikke en stor vindmølle og
trækker mere vind når man bruger strøm - eller: i hvertfald ikke på
min bil.
-------------------------------------------------------------------------------
Den er god nok. En belastet generator belaster motoren meget.
Har du aldrig pøvet at holde i en bil i tomgang og tænde for alt el
og hørt hvordan motoren går ned i omdrejninger?
Jeg har endda haft et par slæder der gik i stå ved det stunt. ( fiater og
mascotter)
mvh
Henning
| |
Jespr (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Jespr |
Dato : 04-08-09 02:04 |
|
On 4 Aug., 09:56, Henning Præstegaard <onkelhenn...@not.vallid> wrote:
> "jespr" <> skrev i meddelelsen ...
> Hej,
> I det nyeste nr. af Bilårbogen er der en liste med "8 gode råd til
> grøn kørsel" hvor det postuleres (#8) at øget strømforbrug til f.eks.
> aircondition skulle give øget brændstofforbrug, og så tænker jeg bare
> HVAD? Hvordan kan det overhovedet hænge sammen.
> Mig bekendt har bilen en generator der tilfører batteriet strøm, og
> den strøm man forbruger ved kørsel kommer fra et batteriet som
> konstant får sin strøm opladet fra motorens omdrejninger, som jo er
> ens, eller: nødvendige for at komme frem - så hvodden skulle det
> postulat hænge sammen??? Der sidder jo ikke en stor vindmølle og
> trækker mere vind når man bruger strøm - eller: i hvertfald ikke på
> min bil.
> -------------------------------------------------------------------------------
>
> Den er god nok. En belastet generator belaster motoren meget.
> Har du aldrig pøvet at holde i en bil i tomgang og tænde for alt el
> og hørt hvordan motoren går ned i omdrejninger?
> Jeg har endda haft et par slæder der gik i stå ved det stunt. ( fiater og
> mascotter)
>
> mvh
> Henning
Okay, jo, det har du ret i 
men overordnet set må det vel betyde at brændstofforbruget øges ved
tomgangssituationer. Kører man meget bykørsel har det så en negativ
indflydelse på brændstoføkonomien, men ved motorvejskørsel kan jeg
ikke lige få øje på argumentet.
/jesper
| |
Carsten (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten |
Dato : 04-08-09 11:14 |
|
"Jespr" <jesper.undall@gmail.com> wrote in message
news:1d098138-81d5-4eab-a98c-
>men overordnet set må det vel betyde at brændstofforbruget øges ved
>tomgangssituationer. Kører man meget bykørsel har det så en negativ
>indflydelse på brændstoføkonomien, men ved motorvejskørsel kan jeg
>ikke lige få øje på argumentet.
æhh, hvis du belaster generatoren (gør den tungere at trække) så belaster du
den *uanset* hvor hurtigt du kører. Det kan så primært mærkes/høres når
bilen står i tomgang, men belastningen er altså den samme.
Carsten
| |
oz3bto (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : oz3bto |
Dato : 04-08-09 14:57 |
|
"Jespr" <jesper.undall@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1d098138-81d5-4eab-a98c-5a0f3303f8a1@g31g2000yqc.googlegroups.com...
On 4 Aug., 09:56, Henning Præstegaard <onkelhenn...@not.vallid> wrote:
> "jespr" <> skrev i meddelelsen ...
> Hej,
> I det nyeste nr. af Bilårbogen er der en liste med "8 gode råd til
> grøn kørsel" hvor det postuleres (#8) at øget strømforbrug til f.eks.
> aircondition skulle give øget brændstofforbrug, og så tænker jeg bare
> HVAD? Hvordan kan det overhovedet hænge sammen.
> Mig bekendt har bilen en generator der tilfører batteriet strøm, og
> den strøm man forbruger ved kørsel kommer fra et batteriet som
> konstant får sin strøm opladet fra motorens omdrejninger, som jo er
> ens, eller: nødvendige for at komme frem - så hvodden skulle det
> postulat hænge sammen??? Der sidder jo ikke en stor vindmølle og
> trækker mere vind når man bruger strøm - eller: i hvertfald ikke på
> min bil.
> -------------------------------------------------------------------------------
>
> Den er god nok. En belastet generator belaster motoren meget.
> Har du aldrig pøvet at holde i en bil i tomgang og tænde for alt el
> og hørt hvordan motoren går ned i omdrejninger?
> Jeg har endda haft et par slæder der gik i stå ved det stunt. ( fiater og
> mascotter)
>
> mvh
> Henning
Okay, jo, det har du ret i
men overordnet set må det vel betyde at brændstofforbruget øges ved
tomgangssituationer. Kører man meget bykørsel har det så en negativ
indflydelse på brændstoføkonomien, men ved motorvejskørsel kan jeg
ikke lige få øje på argumentet.
/jesper
---------------------------------------
Betyder også noget ved motorvejs kørsel
Passaterne vi køre i som taxa render 5-10kmt hurtigere hvis man slukker AC +
lyset
| |
Ib Jakobsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 04-08-09 16:37 |
|
Jespr skrev:
>
> Okay, jo, det har du ret i
> men overordnet set må det vel betyde at brændstofforbruget øges ved
> tomgangssituationer. Kører man meget bykørsel har det så en negativ
> indflydelse på brændstoføkonomien, men ved motorvejskørsel kan jeg
> ikke lige få øje på argumentet.
Der er kun to ting i denne verden der kommer ud af ingenting. Der
lommeuld og navlesmulder. 
Som andre er inde på, så skal der fremskaffes noget energi til at drive
generatoren. Generatoren leverer energi i form af elektrisk energi. For
at køre med diverse komponenter skal der frem en masse af denne energi.
Da man i sin tid indførte kørelyset regnede vi os frem til at det ville
koste omkring 0,5km mindre på literen. Og det gjorde det også.
For mange år siden så jeg regnestykket for hvis en Passat der kørte
12/13km/l. Uden at det elektrisk gejl ville den køre omkring 19km/l
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
 Klaus D. Mikkelsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 04-08-09 17:45 |
|
Ib Jakobsen skriver:
>
> For mange år siden så jeg regnestykket for hvis en Passat der kørte
> 12/13km/l. Uden at det elektrisk gejl ville den køre omkring 19km/l
Det tror jeg ikke på er rigtigt.
Hvad kan generatoren levere af effekt?
150A?
Ved 13,4 volt giver det 2kW eller 2,7 HK
Forskellen mellem 13 og 19 km/l skulle ikke gerne være 2,7 HK.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Ib Jakobsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 04-08-09 19:00 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Ib Jakobsen skriver:
>> For mange år siden så jeg regnestykket for hvis en Passat der kørte
>> 12/13km/l. Uden at det elektrisk gejl ville den køre omkring 19km/l
>
> Det tror jeg ikke på er rigtigt.
>
> Hvad kan generatoren levere af effekt?
>
> 150A?
>
> Ved 13,4 volt giver det 2kW eller 2,7 HK
>
> Forskellen mellem 13 og 19 km/l skulle ikke gerne være 2,7 HK.
Og du har en virkningsgrad på på 100 i en motor?. Og intet energitab i
rem og generator?. Jeg ved godt at du er glad for VW, men så effektive
er de ikke.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Klaus D. Mikkelsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 04-08-09 19:07 |
|
Ib Jakobsen skriver:
>
> Og du har en virkningsgrad på på 100 i en motor?. Og intet energitab i
> rem og generator?.
Energitabet i motoren der skal yde de 2,7HK er lige fedt uanset om det
er til fremdrift, eller el. Tabet i rem og generator bør ikke være
betydeligt over 20%.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Ib Jakobsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 04-08-09 20:27 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>
> Energitabet i motoren der skal yde de 2,7HK er lige fedt uanset om det
> er til fremdrift, eller el. Tabet i rem og generator bør ikke være
> betydeligt over 20%.
Men det er noget du ved noget om eller har regnet på. Det er dig der
kommer frem med 2,7hk. Husker jeg ikke meget galt, jeg kunne måske finde
nogle gamle rapporter frem, så er tabet fra rotationsenergi på
krumtappen til vi står med den elektriske energi på 14-17%. Omsætningen
fra brændstoffets brændværdi til rotationsenergi er ringe. I vore dage
på omkring på 25% for bilmotorer. Lad os sige vi skal 50-60 ampere til
varme i sæder, spejle, radio og hvad vi ellers har af "ekstraudstyr".
Det svarer til 736W/1hk.
For at holde en konstant hastighed på 80km/t kræves 17-19hk. For at lave
den ekstra hk kræves der energi (brændstof), som kunne blive til 4 hk
ved en virkningsgrad på 100%. Nu kan du selv regne på forholdet mellem
4hk og 17-19hk. Og de tal jeg før nævnte med Passaten. Det skulle gerne
give de samme procenter.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Klaus D. Mikkelsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 04-08-09 20:47 |
|
Ib Jakobsen skriver:
>
> Men det er noget du ved noget om eller har regnet på. Det er dig der
> kommer frem med 2,7hk. Husker jeg ikke meget galt, jeg kunne måske finde
> nogle gamle rapporter frem, så er tabet fra rotationsenergi på
> krumtappen til vi står med den elektriske energi på 14-17%.
Altså vil det kræve 1,2HK at frembrige 736 W
> Omsætningen fra brændstoffets brændværdi til rotationsenergi er ringe.
> I vore dage på omkring på 25% for bilmotorer.
Jeps, men lige ringe om den skal omsættes til HK der bruges til
fremdrift, eller elektricitet.
> Lad os sige vi skal 50-60 ampere til
> varme i sæder, spejle, radio og hvad vi ellers har af "ekstraudstyr".
> Det svarer til 736W/1hk.
Eller 1,25 HK efter tabet i genratoren.
> For at holde en konstant hastighed på 80km/t kræves 17-19hk. For at lave
> den ekstra hk kræves der energi (brændstof), som kunne blive til 4 hk
> ved en virkningsgrad på 100%. Nu kan du selv regne på forholdet mellem
> 4hk og 17-19hk. Og de tal jeg før nævnte med Passaten. Det skulle gerne
> give de samme procenter.
Du regner forkert.
De 19 HK der kræver at holde bilen i fart har samme ringe
energieffektivitet som dem du laver til strøm. Okay, strømmen kræver op
til 20% ekstra i varmetab - som du selv skrev - men det var også cirka
det tal jeg nævnte.
For at producere 1,2 HK (1 HK + 20 % tab i generator), skal motoren yde
1,2 HK mere. Mener du at det kræver 19 HK at holde bilen i fart vil der
kræves 20,2 HK at holde bilen i fart og producere 736W på generatoren.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Ib Jakobsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 04-08-09 20:59 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>
> Du regner forkert.
Nej det er dig der regner forkert.
>
> De 19 HK der kræver at holde bilen i fart har samme ringe
> energieffektivitet som dem du laver til strøm. Okay, strømmen kræver op
> til 20% ekstra i varmetab - som du selv skrev - men det var også cirka
> det tal jeg nævnte.
>
> For at producere 1,2 HK (1 HK + 20 % tab i generator), skal motoren yde
> 1,2 HK mere. Mener du at det kræver 19 HK at holde bilen i fart vil der
> kræves 20,2 HK at holde bilen i fart og producere 736W på generatoren.
Du brænder energi af der kunne blive til ca. 4 hk ved en virkning på
100%. Men de 75% ryger til dårlig virkingsgrad i forbrændingsmotoren.
Det er ganske vist. Jeg har selv regnet eksemplet sammen med en cand.
scient for cirka 20 år siden. Dog regnede vi det helt ned på
brændværdiniveau og frem til bevægelsesenergi.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Klaus D. Mikkelsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 04-08-09 21:55 |
|
Ib Jakobsen skriver:
>
> Du brænder energi af der kunne blive til ca. 4 hk ved en virkning på
> 100%.
Korrekt
> Men de 75% ryger til dårlig virkingsgrad i forbrændingsmotoren.
Det gør de også, til de HK der står for fremdriften af bilen, så det er
lige godt/skidt.
> Det er ganske vist. Jeg har selv regnet eksemplet sammen med en cand.
> scient for cirka 20 år siden. Dog regnede vi det helt ned på
> brændværdiniveau og frem til bevægelsesenergi.
Altså er de 19 HK i skulle bruge til fremdrift kun 3,5 HK på hjulene?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Ib Jakobsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 04-08-09 22:41 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>
> Altså er de 19 HK i skulle bruge til fremdrift kun 3,5 HK på hjulene?
Er det nu ikke bare diskussion for diskussionens?.
Jeg siger jo netop der kræves 17-19hk til fremdrift. Plus de 1,2hk til
at drive generatoren. Men for at få 1,2hk skal man bruge hvad der svarer
til ca. 4hk ved 100% virkning. Tænk lige over hvor mange omdrejninger
motoren kører med når du kører 80km/t. Sammenlign det med kurverne over
effekt/omdrejninger. Så har du nok et par sammenligningspunkter.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Klaus D. Mikkelsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 04-08-09 23:00 |
|
Ib Jakobsen skriver:
>
> Er det nu ikke bare diskussion for diskussionens?.
Nej
> Jeg siger jo netop der kræves 17-19hk til fremdrift.
På hjulene, eller effekt fra brændstoffet (før tab) ?
> Plus de 1,2hk til
> at drive generatoren. Men for at få 1,2hk skal man bruge hvad der svarer
> til ca. 4hk ved 100% virkning.
Ja, ja, det er jeg klar over, men de 17 HK for at holde bilen i fart, er
det 17 HK ved 100%'s virkningsgrad, eller 17 HK på hjulene?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Ib Jakobsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 05-08-09 15:51 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Ib Jakobsen skriver:
>> Er det nu ikke bare diskussion for diskussionens?.
>
> Nej
Ok
>
>> Jeg siger jo netop der kræves 17-19hk til fremdrift.
>
> På hjulene, eller effekt fra brændstoffet (før tab) ?
Efter tab. Den effekt der kræves for at føre et gennemsnitskøretøj på en
plan, vandret flade og med moderat vind.
>
>> Plus de 1,2hk til
>> at drive generatoren. Men for at få 1,2hk skal man bruge hvad der svarer
>> til ca. 4hk ved 100% virkning.
>
> Ja, ja, det er jeg klar over, men de 17 HK for at holde bilen i fart, er
> det 17 HK ved 100%'s virkningsgrad, eller 17 HK på hjulene?
Hvis du havde 100% virkningsgrad i motoren, intet transmissionstab eller
rullemodstand under de for ovennævnte betingelser, så JA.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Klaus D. Mikkelsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 05-08-09 15:59 |
|
Ib Jakobsen skriver:
>
> Efter tab. Den effekt der kræves for at føre et gennemsnitskøretøj på en
> plan, vandret flade og med moderat vind.
Altså effekten på hjulene - tak.
Så skal du altså også regne med 1,2 og ikke 4 HK i din "matematik".
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Frank Leegaard (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 05-08-09 00:38 |
|
Ib Jakobsen wrote:
> Klaus D. Mikkelsen skrev:
>
>>
>> Altså er de 19 HK i skulle bruge til fremdrift kun 3,5 HK på hjulene?
>
>
> Er det nu ikke bare diskussion for diskussionens?.
>
>
> Jeg siger jo netop der kræves 17-19hk til fremdrift. Plus de 1,2hk til
> at drive generatoren. Men for at få 1,2hk skal man bruge hvad der
> svarer til ca. 4hk ved 100% virkning. Tænk lige over hvor mange
> omdrejninger motoren kører med når du kører 80km/t. Sammenlign det
> med kurverne over effekt/omdrejninger. Så har du nok et par
> sammenligningspunkter.
Jeg kan forstå at i ikke har nærstuderet rullefeltsrapporter. Typisk ryger
der netop 15-25 hk i tab.
--
/Frank
| |
Ib Jakobsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 05-08-09 06:18 |
|
Frank Leegaard skrev:
>
> Jeg kan forstå at i ikke har nærstuderet rullefeltsrapporter. Typisk ryger
> der netop 15-25 hk i tab.
Åh jo. Og mere end det.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Per Henneberg Kriste~ (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 17-08-09 05:52 |
|
"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4a79160d$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
> Frank Leegaard skrev:
>
>>
>> Jeg kan forstå at i ikke har nærstuderet rullefeltsrapporter. Typisk
>> ryger der netop 15-25 hk i tab.
>
> Åh jo. Og mere end det.
Tab i gearkasse m.m. er afhængig af omdrejningstallet...
--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.
| |
Frank Leegaard (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-08-09 16:53 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> "Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4a79160d$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
>> Frank Leegaard skrev:
>>
>>>
>>> Jeg kan forstå at i ikke har nærstuderet rullefeltsrapporter. Typisk
>>> ryger der netop 15-25 hk i tab.
>>
>> Åh jo. Og mere end det.
>
> Tab i gearkasse m.m. er afhængig af omdrejningstallet...
Hvilket en rullefeltsrapport typisk også viser, Med mindre den digitalt
fjerner "tabet"
--
/Frank
| |
alexbo (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 05-08-09 09:29 |
| | |
Ib Jakobsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 05-08-09 16:07 |
|
alexbo skrev:
> "Frank Leegaard" skrev
>
>> Jeg kan forstå at i ikke har nærstuderet rullefeltsrapporter. Typisk ryger
>> der netop 15-25 hk i tab.
>
> Hvordan kan man se det på en rullefeltsrapport?
>
> http://www.powerpage.dk/tuningshistorier-filer/opel/opel_05_2.gif
> http://www.powerpage.dk/tuningshistorier-filer/opel/opel_05_1.gif
Det kan du heller ikke på disse rapporter. Men mere moderne rullefelter
kan lave en tilnærmelse af rullemodstanden ved at man træder koblingen
ned lige når man slutter motormålingen. Så laves der en ny måling med
faldende omdrejninger gennem transmissionen. Så tegnes der en graf under
nullinien.
At det er tilnærmet skal ligges i følgende: Rullemodstanden i dækkene er
større en i virkelighede, da dækket kører på en rulle og derfor
deformeres mere en på vej. Og så bruger man "bagsiden" af tandhjulene i
gear og diff.
Dette tab kan så lægges til for at give et billede over motoreffekt og
ikke kun "hesterkrafter på hjulet".
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
alexbo (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 05-08-09 16:37 |
|
"Ib Jakobsen" skrev
> Det kan du heller ikke på disse rapporter. Men mere moderne rullefelter
> kan lave en tilnærmelse af rullemodstanden ved at man træder koblingen ned
> lige når man slutter motormålingen. Så laves der en ny måling med faldende
> omdrejninger gennem transmissionen. Så tegnes der en graf under nullinien.
> At det er tilnærmet skal ligges i følgende: Rullemodstanden i dækkene er
> større en i virkelighede, da dækket kører på en rulle og derfor deformeres
> mere en på vej. Og så bruger man "bagsiden" af tandhjulene i gear og diff.
> Dette tab kan så lægges til for at give et billede over motoreffekt og
> ikke kun "hesterkrafter på hjulet".
Hvad har alt det med det dynamiske og termiske tab i motoren at gøre.
Du skriver meget om dette indvendige motortab og Frank skriver at det kan
man se på et rullefelt.
Mener du nu at tabet i transmissionen skal medregnes når man beregner
generatorens forbrug.
For mig at se er der ingen sammenhæng mellem dine beregninger af tabet i
brændstoffet og et rullefelt.
--
> Jeg siger jo netop der kræves 17-19hk til fremdrift. Plus de 1,2hk til
> at drive generatoren. Men for at få 1,2hk skal man bruge hvad der
> svarer til ca. 4hk ved 100% virkning.
Jeg kan forstå at i ikke har nærstuderet rullefeltsrapporter. Typisk ryger
der netop 15-25 hk i tab.
--
mvh
Alex Christensen
| |
Ib Jakobsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 05-08-09 17:18 |
|
alexbo skrev:
>
> Hvad har alt det med det dynamiske og termiske tab i motoren at gøre.
> Du skriver meget om dette indvendige motortab og Frank skriver at det kan
> man se på et rullefelt.
> Mener du nu at tabet i transmissionen skal medregnes når man beregner
> generatorens forbrug.
> For mig at se er der ingen sammenhæng mellem dine beregninger af tabet i
> brændstoffet og et rullefelt.
Du spurgte sådan her:
> Hvordan kan man se det på en rullefeltsrapport?
>
> http://www.powerpage.dk/tuningshistorier-filer/opel/opel_05_2.gif
> http://www.powerpage.dk/tuningshistorier-filer/opel/opel_05_1.gif
Jeg varede på dit spørgsmål i mit indlæg. Altså hvordan man kunne se det
på de rapporter du linkede til. Og ikke det du stiller modspørgsmål til
nu. Men lad mig bare svare at det intet har med dynamiske og termiske
tab at gøre. At du så misforstår Franks indlæg vil jeg ikke kommentere.
Jeg mener ikke tabet i transmissionen skal medtages ved beregning af
generatorens forbrug. Og du har derfor ret i der ikke er nogen
sammenhæng mellem beregninger på beregninger og rullefelt.
>> Jeg siger jo netop der kræves 17-19hk til fremdrift. Plus de 1,2hk til
>> at drive generatoren. Men for at få 1,2hk skal man bruge hvad der
>> svarer til ca. 4hk ved 100% virkning.
> Jeg kan forstå at i ikke har nærstuderet rullefeltsrapporter. Typisk ryger
> der netop 15-25 hk i tab.
Til det kan jeg kun sige at du ikke har ret i dine antagelser i mine
erfaringer med rullefelt. Faktisk har jeg direkte adgang til et sådant
når det passer mig. Jeg har også forklaret hvorfor jeg ikke mener man
direkte kan tage tabet på rullefelt og overføre det til tab på vej. Ikke
uden korrektionsfaktor.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
alexbo (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 05-08-09 17:35 |
|
"Ib Jakobsen" skrev
>> Jeg kan forstå at i ikke har nærstuderet rullefeltsrapporter. Typisk
>> ryger
>> der netop 15-25 hk i tab.
>
> Til det kan jeg kun sige at du ikke har ret i dine antagelser i mine
> erfaringer med rullefelt.
Det var mig der ikke gjorde det klart at det var et citat, det skulle vise
sammenhængen i dit og Franks indlæg.
Men jeg vil nu tro at vi efterhånden har forstået hinanden.
mvh
Alex Christensen
| |
Ib Jakobsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 05-08-09 17:48 |
|
alexbo skrev:
>
> Det var mig der ikke gjorde det klart at det var et citat, det skulle vise
> sammenhængen i dit og Franks indlæg.
>
> Men jeg vil nu tro at vi efterhånden har forstået hinanden.
Ok. Tak for tilbagemeldingen. Det kan hurtigt blive lidt uoverskueligt.
Men sjovt er det at nogen der mener man kan få større output end input.
Vi sætter en 5kw motor på en 7,5kw generator og sætter i gang. De
overskydende 2,5kw kan vi sælge. Evighedsmaskinen med en virkninggrad på
over 100% er en realitet.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Brian (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 05-08-09 18:52 |
|
"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> Men sjovt er det at nogen der mener man kan få større output end input. Vi
> sætter en 5kw motor på en 7,5kw generator og sætter i gang. De
> overskydende 2,5kw kan vi sælge. Evighedsmaskinen med en virkninggrad på
> over 100% er en realitet.
Nu tror jeg du overfortolker. Såvidt jeg lige har læst, er der ingen der
påstår at der intet ekstra forbrug er, ved brug af AC - blot at det (for
nogen) er ubetydeligt, grænsende til ikke målbart i den virkelige verden.
/Brian
| |
Ib Jakobsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 05-08-09 19:57 |
|
Brian skrev:
>
> Nu tror jeg du overfortolker. Såvidt jeg lige har læst, er der ingen der
> påstår at der intet ekstra forbrug er, ved brug af AC - blot at det (for
> nogen) er ubetydeligt, grænsende til ikke målbart i den virkelige verden.
Se, du har fanget min pointe. Jeg kan med teorien bag kølemaskiner i
ryggen bevise at det koster. Også mere end holdningen til dette er. Det
merforbrug, der fremlægges som fakta, er ikke i overensstemmelse med den
køleeffekt de er behov for. Kort sagt gives det lidt og høstes mere.
Og det kan vist kun lade sig gøre i landbruget.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Armand (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 05-08-09 19:57 |
|
Brian skrev:
>
> "Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Men sjovt er det at nogen der mener man kan få større output end
>> input. Vi sætter en 5kw motor på en 7,5kw generator og sætter i gang.
>> De overskydende 2,5kw kan vi sælge. Evighedsmaskinen med en
>> virkninggrad på over 100% er en realitet.
>
> Nu tror jeg du overfortolker. Såvidt jeg lige har læst, er der ingen der
> påstår at der intet ekstra forbrug er, ved brug af AC - blot at det (for
> nogen) er ubetydeligt, grænsende til ikke målbart i den virkelige verden.
>
Hvor ubetydeligt kan man vel aflæse på specifikationerne for
kølekompressoren:
Hvis den er pænt over 1000W kan det ikke bortforklares med "nogle
hundrede Watt's" mer-belastning af motoren :-|
Og det er dét at Ib reflekterer over når han bruger eksemplet med
elmotoren der driver en generator!
--
Armand.
| |
Ib Jakobsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 05-08-09 20:32 |
|
Armand skrev:
> Hvor ubetydeligt kan man vel aflæse på specifikationerne for
> kølekompressoren:
> Hvis den er pænt over 1000W kan det ikke bortforklares med "nogle
> hundrede Watt's" mer-belastning af motoren :-|
>
> Og det er dét at Ib reflekterer over når han bruger eksemplet med
> elmotoren der driver en generator!
Præcis. Som jeg startede med at sige så kommer kun lommeuld og
navlesmulder af sig selv.
Det svarer til at jo hårdere man træder på bremsen, jo stærkere kører
man. Eller i bedste fald holder hastigheden.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Frank Leegaard (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 06-08-09 00:04 |
|
Brian wrote:
> "Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Men sjovt er det at nogen der mener man kan få større output end
>> input. Vi sætter en 5kw motor på en 7,5kw generator og sætter i
>> gang. De overskydende 2,5kw kan vi sælge. Evighedsmaskinen med en
>> virkninggrad på over 100% er en realitet.
>
> Nu tror jeg du overfortolker. Såvidt jeg lige har læst, er der ingen
> der påstår at der intet ekstra forbrug er, ved brug af AC - blot at
> det (for nogen) er ubetydeligt, grænsende til ikke målbart i den
> virkelige verden.
Det tror jeg bare simpelthen ikke på. En AC der skal køle lidt bruger
temmelig meget energi. Den energi skal komme et sted fra.
--
/Frank
| |
Frank Leegaard (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 06-08-09 00:01 |
|
Ib Jakobsen wrote:
> alexbo skrev:
>
>>
>> Hvad har alt det med det dynamiske og termiske tab i motoren at gøre.
>> Du skriver meget om dette indvendige motortab og Frank skriver at
>> det kan man se på et rullefelt.
>> Mener du nu at tabet i transmissionen skal medregnes når man beregner
>> generatorens forbrug.
>> For mig at se er der ingen sammenhæng mellem dine beregninger af
>> tabet i brændstoffet og et rullefelt.
>
> Du spurgte sådan her:
>
>> Hvordan kan man se det på en rullefeltsrapport?
>>
>> http://www.powerpage.dk/tuningshistorier-filer/opel/opel_05_2.gif
>> http://www.powerpage.dk/tuningshistorier-filer/opel/opel_05_1.gif
>
> Jeg varede på dit spørgsmål i mit indlæg. Altså hvordan man kunne se
> det på de rapporter du linkede til. Og ikke det du stiller
> modspørgsmål til nu. Men lad mig bare svare at det intet har med
> dynamiske og termiske tab at gøre. At du så misforstår Franks indlæg
> vil jeg ikke kommentere. Jeg mener ikke tabet i transmissionen skal
> medtages ved beregning af generatorens forbrug. Og du har derfor ret
> i der ikke er nogen sammenhæng mellem beregninger på beregninger og
> rullefelt.
>>> Jeg siger jo netop der kræves 17-19hk til fremdrift. Plus de 1,2hk
>>> til at drive generatoren. Men for at få 1,2hk skal man bruge hvad
>>> der svarer til ca. 4hk ved 100% virkning.
>
>
>
>> Jeg kan forstå at i ikke har nærstuderet rullefeltsrapporter. Typisk
>> ryger der netop 15-25 hk i tab.
>
> Til det kan jeg kun sige at du ikke har ret i dine antagelser i mine
> erfaringer med rullefelt. Faktisk har jeg direkte adgang til et sådant
> når det passer mig. Jeg har også forklaret hvorfor jeg ikke mener man
> direkte kan tage tabet på rullefelt og overføre det til tab på vej.
> Ikke uden korrektionsfaktor.
Det er for øverigt fra rullefeltfolk at jeg har at en AC på fuld effekt kan
sluge 10-15 hk.
En sådan praktisk måling giver jeg mere for end alverdens udregninger og
vægte og faktorer.
--
/Frank
| |
Ib Jakobsen (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 06-08-09 15:57 |
|
Frank Leegaard skrev:
>
> Det er for øverigt fra rullefeltfolk at jeg har at en AC på fuld effekt kan
> sluge 10-15 hk.
Da jeg i sin tid kørte dobbeltdækker var der ingen tvivl om vi kørte med
Aircon eller ej. Et slag på tasken, så sjæler den omkring 50hk. Og det
kan sagtens mærkes ved bjergkørsel.
>
> En sådan praktisk måling giver jeg mere for end alverdens udregninger og
> vægte og faktorer.
Det hænger sammen. Det kan regnes ud hvis man har alle parametre. Men du
har ret i at gøres det med et godt rullefelt, så er det tæt på hvad der
kan regnes ud teoretisk.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Frank Leegaard (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 06-08-09 22:06 |
|
Ib Jakobsen wrote:
> Frank Leegaard skrev:
>
>>
>> Det er for øverigt fra rullefeltfolk at jeg har at en AC på fuld
>> effekt kan sluge 10-15 hk.
>
> Da jeg i sin tid kørte dobbeltdækker var der ingen tvivl om vi kørte
> med Aircon eller ej. Et slag på tasken, så sjæler den omkring 50hk.
> Og det kan sagtens mærkes ved bjergkørsel.
>
>>
>> En sådan praktisk måling giver jeg mere for end alverdens
>> udregninger og vægte og faktorer.
>
> Det hænger sammen. Det kan regnes ud hvis man har alle parametre. Men
> du har ret i at gøres det med et godt rullefelt, så er det tæt på
> hvad der kan regnes ud teoretisk.
Fuldstændig enig. Men den ene metode kræver bare at een faktor ud af mange
smutter, så ender resultatet i skoven. Den anden er perlelet og ligetil.
--
/Frank
| |
alexbo (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 05-08-09 16:41 |
|
"Ib Jakobsen" skrev
> Det kan du heller ikke på disse rapporter. Men mere moderne rullefelter
> kan lave en tilnærmelse af rullemodstanden ved at man træder koblingen ned
> lige når man slutter motormålingen. Så laves der en ny måling med faldende
> omdrejninger gennem transmissionen. Så tegnes der en graf under nullinien.
> At det er tilnærmet skal ligges i følgende: Rullemodstanden i dækkene er
> større en i virkelighede, da dækket kører på en rulle og derfor deformeres
> mere en på vej. Og så bruger man "bagsiden" af tandhjulene i gear og diff.
> Dette tab kan så lægges til for at give et billede over motoreffekt og
> ikke kun "hesterkrafter på hjulet".
Jeg kan bare ikke se hvad det har med det indvendige tab i motoren at gøre.
Du skriver om dette indvendige motortab og Frank skriver at det kan
man se på et rullefelt.
For mig at se er der ingen sammenhæng mellem dine beregninger af tabet i
brændstoffet og et rullefelt.
--
> Jeg siger jo netop der kræves 17-19hk til fremdrift. Plus de 1,2hk til
> at drive generatoren. Men for at få 1,2hk skal man bruge hvad der
> svarer til ca. 4hk ved 100% virkning.
Jeg kan forstå at i ikke har nærstuderet rullefeltsrapporter. Typisk ryger
der netop 15-25 hk i tab.
--
mvh
Alex Christensen
| |
Frank Leegaard (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 06-08-09 00:08 |
|
alexbo wrote:
> "Ib Jakobsen" skrev
>
>> Det kan du heller ikke på disse rapporter. Men mere moderne
>> rullefelter kan lave en tilnærmelse af rullemodstanden ved at man
>> træder koblingen ned lige når man slutter motormålingen. Så laves
>> der en ny måling med faldende omdrejninger gennem transmissionen. Så
>> tegnes der en graf under nullinien. At det er tilnærmet skal ligges
>> i følgende: Rullemodstanden i dækkene er større en i virkelighede,
>> da dækket kører på en rulle og derfor deformeres mere en på vej. Og
>> så bruger man "bagsiden" af tandhjulene i gear og diff. Dette tab
>> kan så lægges til for at give et billede over motoreffekt og ikke
>> kun "hesterkrafter på hjulet".
>
> Jeg kan bare ikke se hvad det har med det indvendige tab i motoren at
> gøre. Du skriver om dette indvendige motortab og Frank skriver at det
> kan man se på et rullefelt.
> For mig at se er der ingen sammenhæng mellem dine beregninger af
> tabet i brændstoffet og et rullefelt.
> --
>> Jeg siger jo netop der kræves 17-19hk til fremdrift. Plus de 1,2hk
>> til at drive generatoren. Men for at få 1,2hk skal man bruge hvad der
>> svarer til ca. 4hk ved 100% virkning.
> Jeg kan forstå at i ikke har nærstuderet rullefeltsrapporter. Typisk
> ryger der netop 15-25 hk i tab.
Jeg siger at inden du har puttet 10 hk på baghjulene skal motoren have ydet
det tredobbelte.
Nærmere det firdobbelte hvis du har en AC i fuld sving. Det koster
naturligvis.
--
/Frank
| |
Frank Leegaard (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 05-08-09 23:57 |
|
Ib Jakobsen wrote:
> alexbo skrev:
>> "Frank Leegaard" skrev
>>
>>> Jeg kan forstå at i ikke har nærstuderet rullefeltsrapporter.
>>> Typisk ryger der netop 15-25 hk i tab.
>>
>> Hvordan kan man se det på en rullefeltsrapport?
>>
>> http://www.powerpage.dk/tuningshistorier-filer/opel/opel_05_2.gif
>> http://www.powerpage.dk/tuningshistorier-filer/opel/opel_05_1.gif
>
> Det kan du heller ikke på disse rapporter. Men mere moderne
> rullefelter kan lave en tilnærmelse af rullemodstanden ved at man
> træder koblingen ned lige når man slutter motormålingen. Så laves der
> en ny måling med faldende omdrejninger gennem transmissionen. Så
> tegnes der en graf under nullinien.
>
> At det er tilnærmet skal ligges i følgende: Rullemodstanden i dækkene
> er større en i virkelighede, da dækket kører på en rulle og derfor
> deformeres mere en på vej. Og så bruger man "bagsiden" af tandhjulene
> i gear og diff.
>
>
> Dette tab kan så lægges til for at give et billede over motoreffekt og
> ikke kun "hesterkrafter på hjulet".
Tusind tak. Havde faktisk ikke magtet den arvepris Knud du gad lave der.
Kunne bestemt ikke have forklaret det bedre selv. At Alex finder en digital
een af slagsen hvor tab muligvis er fratrukket, er en anden sag.
Mange blev jo voldsomt skuffede over at deres bil havde få heste "på
hjulene" og jeg mener netop at de allernyeste skop i rullefelterne kan
printe den adderede graf ud.
--
/Frank
| |
N/A (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-08-09 16:51 |
|
| |
alexbo (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 05-08-09 09:29 |
|
"Ib Jakobsen" skrev
> Jeg siger jo netop der kræves 17-19hk til fremdrift.
For at få dem skal der bruges hvad der svarer til 68-79 hk , ved 100%
virkning
>Plus de 1,2hk til at drive generatoren. Men for at få 1,2hk skal man bruge
>hvad der svarer til ca. 4hk ved 100% virkning.
D.v.s at 1,2 ekstra heste vil betyde et merforbrug på 6,6%, uanset om man
vil regne med tilført energi eller brugbar energi.
Det kan aldrig blive til:
"For mange år siden så jeg regnestykket for hvis en Passat der kørte
12/13km/l. Uden at det elektrisk gejl ville den køre omkring 19km/l"
Det skulle betyde at det elektriske gejl stod for 1/3 af forbruget, heri
ikke engang medregnet airconkompresser for den er aldrig elektrisk.
>Tænk lige over hvor mange omdrejninger motoren kører med når du kører
>80km/t. Sammenlign det med kurverne over effekt/omdrejninger. Så har du nok
>et par sammenligningspunkter.
Næh, for at holde hastigheden når man tænder et elforbrug skal der trædes en
anelse mere på speederen, det er der ingen kurver der beskriver, moment og
effektkurver er altid ved fuld gas.
mvh
Alex Christensen
| |
Klaus D. Mikkelsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 05-08-09 12:41 |
|
alexbo skriver:
>
> Det skulle betyde at det elektriske gejl stod for 1/3 af forbruget, heri
> ikke engang medregnet airconkompresser for den er aldrig elektrisk.
Lige min anke....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
alexbo (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 05-08-09 13:14 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" skrev i
>> Det skulle betyde at det elektriske gejl stod for 1/3 af forbruget, heri
>> ikke engang medregnet airconkompresser for den er aldrig elektrisk.
> Lige min anke....
Ja, jeg så også godt du forsøgte at få opklaret om de 17-19 heste var før
eller efter tab, men ingen forstod hvad du mente, svarene havde i hvert fald
ingen sammenhæng med problemstillingen.
Så jeg ville forsøge om jeg havde bedre held.
Faktisk er tabsregning til generatorens fordel.
En 100hk motor der går stille og roligt og yder netto 20 hk, bruger ca 10hk.
til at holde sig selv kørende, trække krumptappen rundt, hive stemler op og
ned, trække knastaksel, åbne/lukke ventiler. ialt 30hk skal motoren
fremstille.
Hvis generatoren skal til at yde 1 hk, skal den også hives rundt, og med rem
og det hele siger vi 1,2 hk.
D.v.s. at der skal bruges en netto 21,2 hk.
omdr. ændrer sig ikke så egetforbruget er det samme, så motoren skal yde
31,2 hk.
Motoren ydelse skal altså stige 4% og det samme gør forbruget, og så er det
ligegyldigt om den termiske udnyttelse af brændstoffet er 25 eller 95%.
Yder motoren 80hk og bruger selv 15hk, vil merbruget ved ekstra1,2 hk være
1,25%
Nu har det så ikke ret meget med aircon at gøre, den trækkes ikke at
generatoren, men der findes biler der slår aircon fra ved fuld gas, så
fabrikken må mene at der er noget at hente, et par heste eller 4.
Jeg tror så ikke de slår generatoren fra, så sædevarme, bagrude og visker må
trække på batteriet, men det bliver måske det næste.
De tør næppe koble servopumpen fra.
mvh
Alex Christensen
| |
Ib Jakobsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 05-08-09 16:38 |
|
alexbo skrev:
>
> Faktisk er tabsregning til generatorens fordel.
> En 100hk motor der går stille og roligt og yder netto 20 hk, bruger ca 10hk.
> til at holde sig selv kørende, trække krumptappen rundt, hive stemler op og
> ned, trække knastaksel, åbne/lukke ventiler. ialt 30hk skal motoren
> fremstille.
Ja, det var mig der lige fik lidt for meget spild med. Jeg kom til at
lægge motorens virkningsgrad til. Det var min fejl. Skyldes at tanken om
1hk ind i generatoren ikke giver 1hk ud. 1hk ud af generatoren ville nok
kræve noget i omegnen af 1,25hk på krumtappen. Beklager.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Klaus D. Mikkelsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 05-08-09 22:14 |
|
Ib Jakobsen skriver:
>
> Ja, det var mig der lige fik lidt for meget spild med. Jeg kom til at
> lægge motorens virkningsgrad til. Det var min fejl. Skyldes at tanken om
> 1hk ind i generatoren ikke giver 1hk ud. 1hk ud af generatoren ville nok
> kræve noget i omegnen af 1,25hk på krumtappen. Beklager.
Okay, så forstår jeg bedre....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Ib Jakobsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 05-08-09 22:29 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Ib Jakobsen skriver:
>> Ja, det var mig der lige fik lidt for meget spild med. Jeg kom til at
>> lægge motorens virkningsgrad til. Det var min fejl. Skyldes at tanken om
>> 1hk ind i generatoren ikke giver 1hk ud. 1hk ud af generatoren ville nok
>> kræve noget i omegnen af 1,25hk på krumtappen. Beklager.
>
> Okay, så forstår jeg bedre....
Så endte det alt sammen lykkeligt. Beklager hvis jeg forvirrede dig ved
at regne tabbet med to gange. Nogen gange skal man holde tunge lige i
munden.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Ib Jakobsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 05-08-09 16:28 |
|
alexbo skrev:
> "Ib Jakobsen" skrev
>
>> Jeg siger jo netop der kræves 17-19hk til fremdrift.
> For at få dem skal der bruges hvad der svarer til 68-79 hk , ved 100%
> virkning
Ja, dertil er vi enige.
>
> Det skulle betyde at det elektriske gejl stod for 1/3 af forbruget, heri
> ikke engang medregnet airconkompresser for den er aldrig elektrisk.
Nej den er ikke medregnet og aldrig elektrisk på biler.
>
>> Tænk lige over hvor mange omdrejninger motoren kører med når du kører
>> 80km/t. Sammenlign det med kurverne over effekt/omdrejninger. Så har du nok
>> et par sammenligningspunkter.
>
> Næh, for at holde hastigheden når man tænder et elforbrug skal der trædes en
> anelse mere på speederen, det er der ingen kurver der beskriver, moment og
> effektkurver er altid ved fuld gas.
At du starter svaret med "næ" forstår jeg ikke?. Det giver ingen mening.
Jeg ved godt at der skal gives en smule mere gas. Det udmønter sig
bare ikke i øget hastighed, men i større effekt. Det er det hele
diskussionen går på. Vi kræver mere effekt og det får vi ved øget
brændstofforbrug.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
N/A (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-08-09 16:51 |
|
| |
N/A (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-08-09 16:51 |
|
| |
N/A (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-08-09 16:51 |
|
| |
N/A (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-08-09 16:51 |
|
| |
N/A (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-08-09 16:51 |
|
| |
Klaus D. Mikkelsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 04-08-09 09:19 |
|
jespr skriver:
>
> Mig bekendt har bilen en generator der tilfører batteriet strøm, og
> den strøm man forbruger ved kørsel kommer fra et batteriet som
> konstant får sin strøm opladet fra motorens omdrejninger, som jo er
> ens, eller: nødvendige for at komme frem - så hvodden skulle det
> postulat hænge sammen??? Der sidder jo ikke en stor vindmølle og
> trækker mere vind når man bruger strøm - eller: i hvertfald ikke på
> min bil.
Nej, men der sidder en generator.
At drive generatoren er ikke gratis. 736W = 1HK. Det vil sige at bruger
du en 500-600 W til et eller andet, bremser generatoren motoren med en
effekt svarende til 1 HK (generatoren bliver varm, det tab skal også
medregnes i effekten). For at modvirke den "bremsende kraft" fra
generatoren, må bilen nødvendigvis pumpe bmere brændstof igennem. Men
strøm er langt fra den støreste forbruger, en A/C kan let bruge en 2-3
HK til pumpen alene.
Kører du gennem byen med 50 km/t bruger du måske 7, 8 måske 9 HK for at
holde bilen i fart. Kobler du så A/C pumpen ind og den bruger 2 HK,
giver det faktisk et 20% øget forbrug.
Min oplevelse med "sparegrisen" er at jeg kan let rive 22-23 km/l ud af
den, men med A/C pumpen kørende kommer jeg sjældent over 21 km/l.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Allan F (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Allan F |
Dato : 04-08-09 14:43 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:4A77EEE0.28055808@du.kan.finde.den...
> jespr skriver:
>>
> Nej, men der sidder en generator.
>
> At drive generatoren er ikke gratis. 736W = 1HK. Det vil sige at bruger
> du en 500-600 W til et eller andet, bremser generatoren motoren med en
> effekt svarende til 1 HK (generatoren bliver varm, det tab skal også
> medregnes i effekten). For at modvirke den "bremsende kraft" fra
> generatoren, må bilen nødvendigvis pumpe bmere brændstof igennem. Men
> strøm er langt fra den støreste forbruger, en A/C kan let bruge en 2-3
> HK til pumpen alene.
>
> Kører du gennem byen med 50 km/t bruger du måske 7, 8 måske 9 HK for at
> holde bilen i fart. Kobler du så A/C pumpen ind og den bruger 2 HK,
> giver det faktisk et 20% øget forbrug.
>
> Min oplevelse med "sparegrisen" er at jeg kan let rive 22-23 km/l ud af
> den, men med A/C pumpen kørende kommer jeg sjældent over 21 km/l.
>
>
> Klaus
> --
> Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
> Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
> http://home6.inet.tele.dk/moppe
Min gamle passat fra 2002 havde et tomgangsforbrug på 0.6 - 0.7 liter/timen
(i frigear), ifølge multidisplayet. Når jeg slog aircon til, steg det med
0.2 liter/timen. Når jeg satte i gear (automatgear) og holdt stille, steg
forbruget med 05. - 0.6 liter/timen.
Det var en 1.9 TDi 130 Hk. Multidisplayet viste forbruget i km/liter når man
kørte, og i liter/time når man holdt stille.
0.2 liter diesel i timen er ikke mange hestekræfter - og det var uanset
udetemperaturen. Og det er i hvert fald ikke mange kilometer pr liter.
Allan F
| |
Tom (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 04-08-09 15:01 |
|
"Allan F" <A_Folmer@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4b1a3$4a783ad8$55da9a39$13330@news.galnet.dk...
>
> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en
> meddelelse news:4A77EEE0.28055808@du.kan.finde.den...
>> jespr skriver:
>>>
>
>> Nej, men der sidder en generator.
>>
>> At drive generatoren er ikke gratis. 736W = 1HK. Det vil sige at bruger
>> du en 500-600 W til et eller andet, bremser generatoren motoren med en
>> effekt svarende til 1 HK (generatoren bliver varm, det tab skal også
>> medregnes i effekten). For at modvirke den "bremsende kraft" fra
>> generatoren, må bilen nødvendigvis pumpe bmere brændstof igennem. Men
>> strøm er langt fra den støreste forbruger, en A/C kan let bruge en 2-3
>> HK til pumpen alene.
>>
>> Kører du gennem byen med 50 km/t bruger du måske 7, 8 måske 9 HK for at
>> holde bilen i fart. Kobler du så A/C pumpen ind og den bruger 2 HK,
>> giver det faktisk et 20% øget forbrug.
>>
>> Min oplevelse med "sparegrisen" er at jeg kan let rive 22-23 km/l ud af
>> den, men med A/C pumpen kørende kommer jeg sjældent over 21 km/l.
>>
>>
>> Klaus
>> --
>> Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
>> Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
>> http://home6.inet.tele.dk/moppe
>
> Min gamle passat fra 2002 havde et tomgangsforbrug på 0.6 - 0.7
> liter/timen (i frigear), ifølge multidisplayet. Når jeg slog aircon til,
> steg det med 0.2 liter/timen. Når jeg satte i gear (automatgear) og holdt
> stille, steg forbruget med 05. - 0.6 liter/timen.
>
> Det var en 1.9 TDi 130 Hk. Multidisplayet viste forbruget i km/liter når
> man kørte, og i liter/time når man holdt stille.
>
> 0.2 liter diesel i timen er ikke mange hestekræfter - og det var uanset
> udetemperaturen. Og det er i hvert fald ikke mange kilometer pr liter.
Præcis samme merforbrug viser min mondeo, når AC indkobles når den står i
tomgang.
0.2L / time ekstra forbrug af benzin. Hverken mere eller mindre. Så alle
skrækoplysninger om hvor meget ekstra bilen bruger, er ren skræmmekampagner,
man kan jo bare se på benzincomputeren, den viser jo rent faktisk hvad det
koster uden gætværk.
--
Tom
| |
Ib Jakobsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 04-08-09 16:55 |
|
Tom skrev:
>
> Præcis samme merforbrug viser min mondeo, når AC indkobles når den står i
> tomgang.
> 0.2L / time ekstra forbrug af benzin. Hverken mere eller mindre. Så alle
> skrækoplysninger om hvor meget ekstra bilen bruger, er ren skræmmekampagner,
> man kan jo bare se på benzincomputeren, den viser jo rent faktisk hvad det
> koster uden gætværk.
Selvfølgelig et et elektronisk gejl mere troværdigt end fysikens love.
Sæt dig ned og regn på hvor mange watt køleeffekt du har behov for og
regn så ud fra ud fra brændværdien på det brændstof du bruger. Så hvis
dit eksempel er sandt så er der mange penge i lortet. Det løser vores
globale opvarmning og energiproblemer.
Jeg havde lidt kontakt til et bestemt bilmærke, der koblede aircon ind
når man tændte blæseren. Kunderne klagede over den kun gik 12km/l. Ved
en lille ændring så det ikke koblede ind gav en stigning til 16km/l.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Tom (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 04-08-09 18:23 |
|
"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a7859c5$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
> Tom skrev:
>
>>
>> Præcis samme merforbrug viser min mondeo, når AC indkobles når den står i
>> tomgang.
>> 0.2L / time ekstra forbrug af benzin. Hverken mere eller mindre. Så alle
>> skrækoplysninger om hvor meget ekstra bilen bruger, er ren
>> skræmmekampagner, man kan jo bare se på benzincomputeren, den viser jo
>> rent faktisk hvad det koster uden gætværk.
>
> Selvfølgelig et et elektronisk gejl mere troværdigt end fysikens love.
>
> Sæt dig ned og regn på hvor mange watt køleeffekt du har behov for og regn
> så ud fra ud fra brændværdien på det brændstof du bruger. Så hvis dit
> eksempel er sandt så er der mange penge i lortet. Det løser vores globale
> opvarmning og energiproblemer.
>
> Jeg havde lidt kontakt til et bestemt bilmærke, der koblede aircon ind når
> man tændte blæseren. Kunderne klagede over den kun gik 12km/l. Ved en
> lille ændring så det ikke koblede ind gav en stigning til 16km/l.
Jep og som skrevet for noget tid siden, så kan jeg køre med stille fod på
speederen og computeren viser f.eks 8L/100 Km, aktiverer jeg så AC knappen
så KAN jeg ikke se den mindste ændring i visningen.
Når jeg kigger på bilens overordnede benzinforbrug ligger den rimelig
konstant på ca. 13 Km/l, sommer, vinter, forår og efterår.....så jeg kan på
ingen måde bekræfte at AC skulle sluge ca 2 Km/l. Der er bare INTET der
tyder i den retning med mondeo'en.
Og nej det er bestemt ikke fordi Ford er verdens bedste bil, men jeg kan
ikke se nogen forskel i forbruget. (vel vidende at selvfølgelig ER der et
merforbrug)
Jeg behøver ikke regne på brændværdi og energiudnyttelse, jeg kan jeg bare
aflæse de måleinstrumenter som bilen er forsynet med, samt det tankanlæget
viser når jeg tanker.
--
Tom
| |
Klaus D. Mikkelsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 04-08-09 19:08 |
|
Tom skriver:
>
> Når jeg kigger på bilens overordnede benzinforbrug ligger den rimelig
> konstant på ca. 13 Km/l, sommer, vinter, forår og efterår.....så jeg kan på
> ingen måde bekræfte at AC skulle sluge ca 2 Km/l. Der er bare INTET der
> tyder i den retning med mondeo'en.
Nej, på den vil det være nede omkring 0,8 l/km.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
N/A (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-08-09 19:10 |
|
| |
Per Henneberg Kriste~ (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 17-08-09 06:06 |
|
"Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i meddelelsen
news:4a783f03$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Allan F" <A_Folmer@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b1a3$4a783ad8$55da9a39$13330@news.galnet.dk...
>>
>> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en
>> meddelelse news:4A77EEE0.28055808@du.kan.finde.den...
>>> jespr skriver:
>>>>
>>
>>> Nej, men der sidder en generator.
>>>
>>> At drive generatoren er ikke gratis. 736W = 1HK. Det vil sige at bruger
>>> du en 500-600 W til et eller andet, bremser generatoren motoren med en
>>> effekt svarende til 1 HK (generatoren bliver varm, det tab skal også
>>> medregnes i effekten). For at modvirke den "bremsende kraft" fra
>>> generatoren, må bilen nødvendigvis pumpe bmere brændstof igennem. Men
>>> strøm er langt fra den støreste forbruger, en A/C kan let bruge en 2-3
>>> HK til pumpen alene.
>>>
>>> Kører du gennem byen med 50 km/t bruger du måske 7, 8 måske 9 HK for at
>>> holde bilen i fart. Kobler du så A/C pumpen ind og den bruger 2 HK,
>>> giver det faktisk et 20% øget forbrug.
>>>
>>> Min oplevelse med "sparegrisen" er at jeg kan let rive 22-23 km/l ud af
>>> den, men med A/C pumpen kørende kommer jeg sjældent over 21 km/l.
>>>
>>>
>>> Klaus
>>> --
>>> Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
>>> Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
>>> http://home6.inet.tele.dk/moppe
>>
>> Min gamle passat fra 2002 havde et tomgangsforbrug på 0.6 - 0.7
>> liter/timen (i frigear), ifølge multidisplayet. Når jeg slog aircon til,
>> steg det med 0.2 liter/timen. Når jeg satte i gear (automatgear) og holdt
>> stille, steg forbruget med 05. - 0.6 liter/timen.
>>
>> Det var en 1.9 TDi 130 Hk. Multidisplayet viste forbruget i km/liter når
>> man kørte, og i liter/time når man holdt stille.
>>
>> 0.2 liter diesel i timen er ikke mange hestekræfter - og det var uanset
>> udetemperaturen. Og det er i hvert fald ikke mange kilometer pr liter.
>
> Præcis samme merforbrug viser min mondeo, når AC indkobles når den står i
> tomgang.
> 0.2L / time ekstra forbrug af benzin. Hverken mere eller mindre. Så alle
> skrækoplysninger om hvor meget ekstra bilen bruger, er ren
> skræmmekampagner, man kan jo bare se på benzincomputeren, den viser jo
> rent faktisk hvad det koster uden gætværk.
Normalt kører du ikke i tomgang ud ad landevejen - spørgsmålet er så hvor
meget forbruget ændrer sig ved højere omdrejninger...
--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.
| |
Tom (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 17-08-09 15:52 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:4a88e546$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
>> Præcis samme merforbrug viser min mondeo, når AC indkobles når den står i
>> tomgang.
>> 0.2L / time ekstra forbrug af benzin. Hverken mere eller mindre. Så alle
>> skrækoplysninger om hvor meget ekstra bilen bruger, er ren
>> skræmmekampagner, man kan jo bare se på benzincomputeren, den viser jo
>> rent faktisk hvad det koster uden gætværk.
>
> Normalt kører du ikke i tomgang ud ad landevejen - spørgsmålet er så hvor
> meget forbruget ændrer sig ved højere omdrejninger...
Det er MEGET mere kompliceret end dette. Det anhænger også af udetemp. hvor
koldt det i forvejen er i kabinen, om den kører på recirkulation eller luft
udefra, hvor meget solen påvirker, bilens farve, og hvad temperaturen i
kabinen er sat til.
--
Tom
| |
Ib Jakobsen (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 17-08-09 21:55 |
|
Tom skrev:
>
> Det er MEGET mere kompliceret end dette. Det anhænger også af udetemp. hvor
> koldt det i forvejen er i kabinen, om den kører på recirkulation eller luft
> udefra, hvor meget solen påvirker, bilens farve, og hvad temperaturen i
> kabinen er sat til.
Har ingen indflydelse. Den bruger næsten ikke noget. Det er så lidt at
det stort set ikke måles. Nå det varierer mellem nul og ingenting.
Håber du kan tåle lidt røg.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
N/A (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-08-09 19:10 |
|
| |
Benny (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Benny |
Dato : 04-08-09 04:29 |
|
On 4 Aug., 10:18, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> jespr skriver:
>
>
>
> > Mig bekendt har bilen en generator der tilfører batteriet strøm, og
> > den strøm man forbruger ved kørsel kommer fra et batteriet som
> > konstant får sin strøm opladet fra motorens omdrejninger, som jo er
> > ens, eller: nødvendige for at komme frem - så hvodden skulle det
> > postulat hænge sammen??? Der sidder jo ikke en stor vindmølle og
> > trækker mere vind når man bruger strøm - eller: i hvertfald ikke på
> > min bil.
>
> Nej, men der sidder en generator.
>
> At drive generatoren er ikke gratis. 736W = 1HK. Det vil sige at bruger
> du en 500-600 W til et eller andet, bremser generatoren motoren med en
> effekt svarende til 1 HK (generatoren bliver varm, det tab skal også
> medregnes i effekten). For at modvirke den "bremsende kraft" fra
> generatoren, må bilen nødvendigvis pumpe bmere brændstof igennem. Men
> strøm er langt fra den støreste forbruger, en A/C kan let bruge en 2-3
> HK til pumpen alene.
>
> Kører du gennem byen med 50 km/t bruger du måske 7, 8 måske 9 HK for at
> holde bilen i fart. Kobler du så A/C pumpen ind og den bruger 2 HK,
> giver det faktisk et 20% øget forbrug.
>
> Min oplevelse med "sparegrisen" er at jeg kan let rive 22-23 km/l ud af
> den, men med A/C pumpen kørende kommer jeg sjældent over 21 km/l.
Det er rigtigt Klaus. Husk lige på alle de 2 - 3 - 4 år ældre biler
med fast monteret A/C der altid kørte med.
Jeg var med min gamle kollega ude at køre. Det drejede sig om en V6
mondeo. Selv om vi trillede på motorvejen kunne vi tydelig mærke
hvornår at AC slog til eller fra. Kører AC derimod på el ville man
ikke mærke til og frakoblingen men tro mig energien skal stjæles fra
tanken. Jeg ved ikke hvad effektiviteten er i en generator men jeg
mener at have hørt at en AC koster mellem 1 og 3 km/l.
Benny
| |
Leo_Jensen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Leo_Jensen |
Dato : 04-08-09 06:05 |
|
On 4 Aug., 12:28, Benny <hojvae...@gmail.com> wrote:
> On 4 Aug., 10:18, "Klaus D. Mikkelsen"
>
>
>
>
>
> <er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> > jespr skriver:
>
> > > Mig bekendt har bilen en generator der tilfører batteriet strøm, og
> > > den strøm man forbruger ved kørsel kommer fra et batteriet som
> > > konstant får sin strøm opladet fra motorens omdrejninger, som jo er
> > > ens, eller: nødvendige for at komme frem - så hvodden skulle det
> > > postulat hænge sammen??? Der sidder jo ikke en stor vindmølle og
> > > trækker mere vind når man bruger strøm - eller: i hvertfald ikke på
> > > min bil.
>
> > Nej, men der sidder en generator.
>
> > At drive generatoren er ikke gratis. 736W = 1HK. Det vil sige at bruger
> > du en 500-600 W til et eller andet, bremser generatoren motoren med en
> > effekt svarende til 1 HK (generatoren bliver varm, det tab skal også
> > medregnes i effekten). For at modvirke den "bremsende kraft" fra
> > generatoren, må bilen nødvendigvis pumpe bmere brændstof igennem. Men
> > strøm er langt fra den støreste forbruger, en A/C kan let bruge en 2-3
> > HK til pumpen alene.
>
> > Kører du gennem byen med 50 km/t bruger du måske 7, 8 måske 9 HK for at
> > holde bilen i fart. Kobler du så A/C pumpen ind og den bruger 2 HK,
> > giver det faktisk et 20% øget forbrug.
>
> > Min oplevelse med "sparegrisen" er at jeg kan let rive 22-23 km/l ud af
> > den, men med A/C pumpen kørende kommer jeg sjældent over 21 km/l.
>
> Det er rigtigt Klaus. Husk lige på alle de 2 - 3 - 4 år ældre biler
> med fast monteret A/C der altid kørte med.
>
> Jeg var med min gamle kollega ude at køre. Det drejede sig om en V6
> mondeo. Selv om vi trillede på motorvejen kunne vi tydelig mærke
> hvornår at AC slog til eller fra. Kører AC derimod på el ville man
> ikke mærke til og frakoblingen men tro mig energien skal stjæles fra
> tanken. Jeg ved ikke hvad effektiviteten er i en generator men jeg
> mener at have hørt at en AC koster mellem 1 og 3 km/l.
>
> Benny- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Jeg kan så sige, at jeg overhovedet ikke kan registrere om
klimaanlægget arbejder, og tro mig, 1-3 km/l ville blive bemærket i en
bil, der helst ikke vil over de 8 km/l... 
Leo
| |
Per Henneberg Kriste~ (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 17-08-09 06:03 |
|
"Leo_Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:88ed48bf-6518-4997-836b-4e5d7656ad27@e11g2000yqo.googlegroups.com...
On 4 Aug., 12:28, Benny <hojvae...@gmail.com> wrote:
> On 4 Aug., 10:18, "Klaus D. Mikkelsen"
>
>
>
>
>
> <er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> > jespr skriver:
>
> > > Mig bekendt har bilen en generator der tilfører batteriet strøm, og
> > > den strøm man forbruger ved kørsel kommer fra et batteriet som
> > > konstant får sin strøm opladet fra motorens omdrejninger, som jo er
> > > ens, eller: nødvendige for at komme frem - så hvodden skulle det
> > > postulat hænge sammen??? Der sidder jo ikke en stor vindmølle og
> > > trækker mere vind når man bruger strøm - eller: i hvertfald ikke på
> > > min bil.
>
> > Nej, men der sidder en generator.
>
> > At drive generatoren er ikke gratis. 736W = 1HK. Det vil sige at bruger
> > du en 500-600 W til et eller andet, bremser generatoren motoren med en
> > effekt svarende til 1 HK (generatoren bliver varm, det tab skal også
> > medregnes i effekten). For at modvirke den "bremsende kraft" fra
> > generatoren, må bilen nødvendigvis pumpe bmere brændstof igennem. Men
> > strøm er langt fra den støreste forbruger, en A/C kan let bruge en 2-3
> > HK til pumpen alene.
>
> > Kører du gennem byen med 50 km/t bruger du måske 7, 8 måske 9 HK for at
> > holde bilen i fart. Kobler du så A/C pumpen ind og den bruger 2 HK,
> > giver det faktisk et 20% øget forbrug.
>
> > Min oplevelse med "sparegrisen" er at jeg kan let rive 22-23 km/l ud af
> > den, men med A/C pumpen kørende kommer jeg sjældent over 21 km/l.
>
> Det er rigtigt Klaus. Husk lige på alle de 2 - 3 - 4 år ældre biler
> med fast monteret A/C der altid kørte med.
>
> Jeg var med min gamle kollega ude at køre. Det drejede sig om en V6
> mondeo. Selv om vi trillede på motorvejen kunne vi tydelig mærke
> hvornår at AC slog til eller fra. Kører AC derimod på el ville man
> ikke mærke til og frakoblingen men tro mig energien skal stjæles fra
> tanken. Jeg ved ikke hvad effektiviteten er i en generator men jeg
> mener at have hørt at en AC koster mellem 1 og 3 km/l.
Jeg kan så sige, at jeg overhovedet ikke kan registrere om
klimaanlægget arbejder, og tro mig, 1-3 km/l ville blive bemærket i en
bil, der helst ikke vil over de 8 km/l...
===
De gamle Mondeo´er var netop kendt for on-off AC, fordi det var "digitalt"
indkobling af A/C. Det er rettet på de senere modeller.
Jeg kan se på min bil at det nemt koster 3-5 km/l at indkoble klimaanlæget.
Det er dog et imidlertidigt højt forbrug, indtil kabinen er kølet ned, og
det afhænger af solindstråling og temperaturer.
--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.
| |
Leo_Jensen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Leo_Jensen |
Dato : 04-08-09 06:08 |
|
On 4 Aug., 14:05, Leo_Jensen <leo.5...@gmail.com> wrote:
> On 4 Aug., 12:28, Benny <hojvae...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 4 Aug., 10:18, "Klaus D. Mikkelsen"
>
> > <er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> > > jespr skriver:
>
> > > > Mig bekendt har bilen en generator der tilfører batteriet strøm, og
> > > > den strøm man forbruger ved kørsel kommer fra et batteriet som
> > > > konstant får sin strøm opladet fra motorens omdrejninger, som jo er
> > > > ens, eller: nødvendige for at komme frem - så hvodden skulle det
> > > > postulat hænge sammen??? Der sidder jo ikke en stor vindmølle og
> > > > trækker mere vind når man bruger strøm - eller: i hvertfald ikke på
> > > > min bil.
>
> > > Nej, men der sidder en generator.
>
> > > At drive generatoren er ikke gratis. 736W = 1HK. Det vil sige at bruger
> > > du en 500-600 W til et eller andet, bremser generatoren motoren med en
> > > effekt svarende til 1 HK (generatoren bliver varm, det tab skal også
> > > medregnes i effekten). For at modvirke den "bremsende kraft" fra
> > > generatoren, må bilen nødvendigvis pumpe bmere brændstof igennem. Men
> > > strøm er langt fra den støreste forbruger, en A/C kan let bruge en 2-3
> > > HK til pumpen alene.
>
> > > Kører du gennem byen med 50 km/t bruger du måske 7, 8 måske 9 HK for at
> > > holde bilen i fart. Kobler du så A/C pumpen ind og den bruger 2 HK,
> > > giver det faktisk et 20% øget forbrug.
>
> > > Min oplevelse med "sparegrisen" er at jeg kan let rive 22-23 km/l ud af
> > > den, men med A/C pumpen kørende kommer jeg sjældent over 21 km/l.
>
> > Det er rigtigt Klaus. Husk lige på alle de 2 - 3 - 4 år ældre biler
> > med fast monteret A/C der altid kørte med.
>
> > Jeg var med min gamle kollega ude at køre. Det drejede sig om en V6
> > mondeo. Selv om vi trillede på motorvejen kunne vi tydelig mærke
> > hvornår at AC slog til eller fra. Kører AC derimod på el ville man
> > ikke mærke til og frakoblingen men tro mig energien skal stjæles fra
> > tanken. Jeg ved ikke hvad effektiviteten er i en generator men jeg
> > mener at have hørt at en AC koster mellem 1 og 3 km/l.
>
> > Benny- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> Jeg kan så sige, at jeg overhovedet ikke kan registrere om
> klimaanlægget arbejder, og tro mig, 1-3 km/l ville blive bemærket i en
> bil, der helst ikke vil over de 8 km/l...
>
> Leo- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Min far havde i øvrigt en ældre Mondeo en komma søvnig for 10-12 år
siden, og der kunne man tydeligt mærke AC koble ind. Måske er det bare
Fords AC der kobler (koblede) ind på en uelegant måde ?
Leo
| |
Tom (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 04-08-09 14:55 |
|
"Leo_Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:fd4f6a18-04ed-47d9-9b84-64afaf98dcfa@v20g2000yqm.googlegroups.com...
On 4 Aug., 14:05, Leo_Jensen <leo.5...@gmail.com> wrote:
> On 4 Aug., 12:28, Benny <hojvae...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 4 Aug., 10:18, "Klaus D. Mikkelsen"
>
> > <er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> > > jespr skriver:
>
> > > > Mig bekendt har bilen en generator der tilfører batteriet strøm, og
> > > > den strøm man forbruger ved kørsel kommer fra et batteriet som
> > > > konstant får sin strøm opladet fra motorens omdrejninger, som jo er
> > > > ens, eller: nødvendige for at komme frem - så hvodden skulle det
> > > > postulat hænge sammen??? Der sidder jo ikke en stor vindmølle og
> > > > trækker mere vind når man bruger strøm - eller: i hvertfald ikke på
> > > > min bil.
>
> > > Nej, men der sidder en generator.
>
> > > At drive generatoren er ikke gratis. 736W = 1HK. Det vil sige at
> > > bruger
> > > du en 500-600 W til et eller andet, bremser generatoren motoren med en
> > > effekt svarende til 1 HK (generatoren bliver varm, det tab skal også
> > > medregnes i effekten). For at modvirke den "bremsende kraft" fra
> > > generatoren, må bilen nødvendigvis pumpe bmere brændstof igennem. Men
> > > strøm er langt fra den støreste forbruger, en A/C kan let bruge en 2-3
> > > HK til pumpen alene.
>
> > > Kører du gennem byen med 50 km/t bruger du måske 7, 8 måske 9 HK for
> > > at
> > > holde bilen i fart. Kobler du så A/C pumpen ind og den bruger 2 HK,
> > > giver det faktisk et 20% øget forbrug.
>
> > > Min oplevelse med "sparegrisen" er at jeg kan let rive 22-23 km/l ud
> > > af
> > > den, men med A/C pumpen kørende kommer jeg sjældent over 21 km/l.
>
> > Det er rigtigt Klaus. Husk lige på alle de 2 - 3 - 4 år ældre biler
> > med fast monteret A/C der altid kørte med.
>
> > Jeg var med min gamle kollega ude at køre. Det drejede sig om en V6
> > mondeo. Selv om vi trillede på motorvejen kunne vi tydelig mærke
> > hvornår at AC slog til eller fra. Kører AC derimod på el ville man
> > ikke mærke til og frakoblingen men tro mig energien skal stjæles fra
> > tanken. Jeg ved ikke hvad effektiviteten er i en generator men jeg
> > mener at have hørt at en AC koster mellem 1 og 3 km/l.
>
> > Benny- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> Jeg kan så sige, at jeg overhovedet ikke kan registrere om
> klimaanlægget arbejder, og tro mig, 1-3 km/l ville blive bemærket i en
> bil, der helst ikke vil over de 8 km/l...
>
> Leo- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Min far havde i øvrigt en ældre Mondeo en komma søvnig for 10-12 år
siden, og der kunne man tydeligt mærke AC koble ind. Måske er det bare
Fords AC der kobler (koblede) ind på en uelegant måde ?
--------------------------------------------------------------------------------------------
Lige netop.
Ford har "forsøgt" at kompensere ved at give bilen lidt mere gas, lige når
kompressoren kobler ind, men dette mærkes alligevel ved at bilen får nogle
små ryk. Det er ikke til at definere om omdrejningerne på motoren falder
eller stiger, da motorstyringen forsøger at kompensere, men det mærkes
alligevel en anelse.
Havde ford lavet det rigtig, så havde de valgt at indkoble kompressoren med
et PWM signal så man kan indkoble langsomt og glidende i stedet for et
on/off signal, men sådan har ford valgt ikke at bruge unødig udviklingstid
på motorstyringen.
--
Tom
| |
Fly Christensen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 04-08-09 16:45 |
|
On Tue, 4 Aug 2009 15:54:47 +0200, "Tom" <christensen@bigfoot.com>
wrote:
>> > Jeg var med min gamle kollega ude at køre. Det drejede sig om en V6
>> > mondeo. Selv om vi trillede på motorvejen kunne vi tydelig mærke
>> > hvornår at AC slog til eller fra. Kører AC derimod på el ville man
>> > ikke mærke til og frakoblingen men tro mig energien skal stjæles fra
>> > tanken. Jeg ved ikke hvad effektiviteten er i en generator men jeg
>> > mener at have hørt at en AC koster mellem 1 og 3 km/l.
>
>Min far havde i øvrigt en ældre Mondeo en komma søvnig for 10-12 år
>siden, og der kunne man tydeligt mærke AC koble ind. Måske er det bare
>Fords AC der kobler (koblede) ind på en uelegant måde ?
>
>--------------------------------------------------------------------------------------------
>Lige netop.
>Ford har "forsøgt" at kompensere ved at give bilen lidt mere gas, lige når
>kompressoren kobler ind, men dette mærkes alligevel ved at bilen får nogle
>små ryk. Det er ikke til at definere om omdrejningerne på motoren falder
>eller stiger, da motorstyringen forsøger at kompensere, men det mærkes
>alligevel en anelse.
Jeg kan intet mærke i min Mondeo - udover, at luften bliver kold.
>Havde ford lavet det rigtig, så havde de valgt at indkoble kompressoren med
>et PWM signal så man kan indkoble langsomt og glidende i stedet for et
>on/off signal, men sådan har ford valgt ikke at bruge unødig udviklingstid
>på motorstyringen.
Aner ikke, hvordan det er lavet på min.
Fly
| |
Klaus D. Mikkelsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 04-08-09 13:09 |
|
Leo_Jensen skriver:
>
> Jeg kan så sige, at jeg overhovedet ikke kan registrere om
> klimaanlægget arbejder, og tro mig, 1-3 km/l ville blive bemærket i en
> bil, der helst ikke vil over de 8 km/l...
I dit tilfælde bliver det næppe 3 km/l forskellen gør. Den er alligevel
så uøkonomisk at de 2-3 HK næsten intet gør i det samlede forbrug.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Per Henneberg Kriste~ (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 17-08-09 06:05 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4A7824CA.18678B54@du.kan.finde.den...
> Leo_Jensen skriver:
>>
>> Jeg kan så sige, at jeg overhovedet ikke kan registrere om
>> klimaanlægget arbejder, og tro mig, 1-3 km/l ville blive bemærket i en
>> bil, der helst ikke vil over de 8 km/l...
>
> I dit tilfælde bliver det næppe 3 km/l forskellen gør. Den er alligevel
> så uøkonomisk at de 2-3 HK næsten intet gør i det samlede forbrug.
2-3HK for at drive et aircon tror jeg er billigt. Det koster alene 3HK at
drive en servo, der ikke drejer hjulene - det gør de naturligt ikke, når
bilen står på et rullefelt og bliver målt :)
--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.
| |
Karsten (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Karsten |
Dato : 17-08-09 07:26 |
|
>> Leo_Jensen skriver:
>>>
>>> Jeg kan så sige, at jeg overhovedet ikke kan registrere om
>>> klimaanlægget arbejder, og tro mig, 1-3 km/l ville blive bemærket i en
>>> bil, der helst ikke vil over de 8 km/l...
>>
>> I dit tilfælde bliver det næppe 3 km/l forskellen gør. Den er alligevel
>> så uøkonomisk at de 2-3 HK næsten intet gør i det samlede forbrug.
>
>2-3HK for at drive et aircon tror jeg er billigt. Det koster alene 3HK at
>drive en servo, der ikke drejer hjulene - det gør de naturligt ikke, når
>bilen står på et rullefelt og bliver målt :)
Mener at huske en "videnskabelig" test i Mythbuster på Discovery,
at nedrullede sideruder faktisk kostede lidt mere i bensin end AC,
pga. lidt mere vindmodstand, så det er nok minimalt hvad der bruges?
så mit klima bruges flittigt i bimmeren 
*disclaimer - kan huske forkert :)*
mvh. Karsten
| |
Frank Leegaard (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 17-08-09 16:56 |
|
Karsten wrote:
>>> Leo_Jensen skriver:
>>>>
>>>> Jeg kan så sige, at jeg overhovedet ikke kan registrere om
>>>> klimaanlægget arbejder, og tro mig, 1-3 km/l ville blive bemærket
>>>> i en bil, der helst ikke vil over de 8 km/l...
>>>
>>> I dit tilfælde bliver det næppe 3 km/l forskellen gør. Den er
>>> alligevel så uøkonomisk at de 2-3 HK næsten intet gør i det samlede
>>> forbrug.
>>
>> 2-3HK for at drive et aircon tror jeg er billigt. Det koster alene
>> 3HK at drive en servo, der ikke drejer hjulene - det gør de
>> naturligt ikke, når bilen står på et rullefelt og bliver målt :)
>
> Mener at huske en "videnskabelig" test i Mythbuster på Discovery,
> at nedrullede sideruder faktisk kostede lidt mere i bensin end AC,
> pga. lidt mere vindmodstand, så det er nok minimalt hvad der bruges?
> så mit klima bruges flittigt i bimmeren
> *disclaimer - kan huske forkert :)*
Der var en masse forudsætninger: Den kan givetvis findes på Jutube.
--
/Frank
| |
Klaus D. Mikkelsen (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 17-08-09 15:39 |
|
Per Henneberg Kristensen skriver:
>
> 2-3HK for at drive et aircon tror jeg er billigt. Det koster alene 3HK at
> drive en servo, der ikke drejer hjulene.
Det kommer stærkt an på servoen.
Min bruger ingen effekt når den ikke skal holde hjulene.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Klaus G. (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 04-08-09 14:43 |
|
> I det nyeste nr. af Bilårbogen er der en liste med "8 gode råd til
> grøn kørsel" hvor det postuleres (#8) at øget strømforbrug til f.eks.
> aircondition skulle give øget brændstofforbrug, og så tænker jeg bare
> HVAD? Hvordan kan det overhovedet hænge sammen.
> Mig bekendt har bilen en generator der tilfører batteriet strøm, og
> den strøm man forbruger ved kørsel kommer fra et batteriet som
> konstant får sin strøm opladet fra motorens omdrejninger, som jo er
> ens, eller: nødvendige for at komme frem - så hvodden skulle det
> postulat hænge sammen??? Der sidder jo ikke en stor vindmølle og
> trækker mere vind når man bruger strøm - eller: i hvertfald ikke på
> min bil.
Energikilden på en bil er diesel/benzin. Så hvis du bruger mere energi på
f.eks. lys, radio, aircon, sædevarme, elruder osv., så vil det blive nuppet
ét sted fra, nemlig tanken på bilen.
En generator kan naturligvis ikke bare lave strøm helt gratis, for ellers
havde man jo en evighedsmaskine lige der. En generator som ikke er påkoblet
noget yder næsten ingen modstand. Knalder du så et eller andet strømslugende
på generatoren, så den skal til at levere 80A, så vil den gå meget meget
mere træg, den vil altså være svær at dreje rundt. Når så denne generator er
koblet på en bilmotor, så skal denne bilmotor jo til at slæbe meget mere,
for at kunne dreje generatoren rundt. Og når en motor skal slæbe mere, så
bliver den mere tørstig ;)
--
Klaus G. aka. Seth-Enoch // SukkerFri
www.seth-enoch.dk
| |
AS (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 04-08-09 15:05 |
|
"jespr" <jesper.undall@gmail.com> wrote in message
news:123e6d79-646b-4cca-a07e-4992dbb3697d@w6g2000yqw.googlegroups.com...
Hej,
I det nyeste nr. af Bilårbogen er der en liste med "8 gode råd til
grøn kørsel" hvor det postuleres (#8) at øget strømforbrug til f.eks.
aircondition skulle give øget brændstofforbrug, og så tænker jeg bare
HVAD? Hvordan kan det overhovedet hænge sammen.
Selv kørsel med tændte lampe om dagen giver op til 1% forskel i brænsdtof.
Mærkes mere ved kørsel med lave omdrejninger. Klart, største forskel er i
biler med de mindre motorer, som 1,0l eller lignende, og de kan få rigtig
sved på panden, hvis man kører mod ordentlig bakke i længere tid med tændt
AC.
| |
Jespr (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Jespr |
Dato : 04-08-09 08:34 |
|
On 4 Aug., 16:04, "AS" <n...@mail.com> wrote:
> "jespr" <jesper.und...@gmail.com> wrote in message
>
Tak for de oplysende detaljer - jeg kan se en pointe, selvom jeg mener
at generatoren jo ikke "slår til" hvis der er behov, som én skriver
(det er jo ikke som blæseren til køleren, vel). Så vidt jeg ved kører
den jo hele tiden drevet af en rem bevæget af motoren, og ja, det
koster kraft, men generatoren laver vel strøm hele tiden, gør den
ikke?
/jesper
| |
Anders Majland (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 04-08-09 16:00 |
|
> Så vidt jeg ved kører
> den jo hele tiden drevet af en rem bevæget af motoren, og ja, det
> koster kraft, men generatoren laver vel strøm hele tiden, gør den
> ikke?
Jo, men des mere strøm den skal levere des "tungere" er den at trække.
Skal den f.eks levere 736W (1hk) skal der 1hk plus tab til at trække den
rundt.
| |
Leo_Jensen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Leo_Jensen |
Dato : 04-08-09 09:22 |
|
On 4 Aug., 16:33, Jespr <jesper.und...@gmail.com> wrote:
> On 4 Aug., 16:04, "AS" <n...@mail.com> wrote:
>
> > "jespr" <jesper.und...@gmail.com> wrote in message
>
> Tak for de oplysende detaljer - jeg kan se en pointe, selvom jeg mener
> at generatoren jo ikke "slår til" hvis der er behov, som én skriver
> (det er jo ikke som blæseren til køleren, vel). Så vidt jeg ved kører
> den jo hele tiden drevet af en rem bevæget af motoren, og ja, det
> koster kraft, men generatoren laver vel strøm hele tiden, gør den
> ikke?
>
> /jesper
Generatoren leverer det strøm der er brug for op til dens maksimale
ydelse. Hvis der slet ikke er brug for strøm gør den derfor stort set
ikke modstand, men hvis du tænder lys, elsæder osv vil den gøre mere
modstand. Det er faktisk ret smart...
Leo
| |
N/A (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-08-09 16:37 |
|
| |
Frank Leegaard (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 04-08-09 16:49 |
|
jespr wrote:
> Hej,
> I det nyeste nr. af Bilårbogen er der en liste med "8 gode råd til
> grøn kørsel" hvor det postuleres (#8) at øget strømforbrug til f.eks.
> aircondition skulle give øget brændstofforbrug, og så tænker jeg bare
> HVAD? Hvordan kan det overhovedet hænge sammen.
> Mig bekendt har bilen en generator der tilfører batteriet strøm, og
> den strøm man forbruger ved kørsel kommer fra et batteriet som
> konstant får sin strøm opladet fra motorens omdrejninger, som jo er
> ens, eller: nødvendige for at komme frem - så hvodden skulle det
> postulat hænge sammen??? Der sidder jo ikke en stor vindmølle og
> trækker mere vind når man bruger strøm - eller: i hvertfald ikke på
> min bil.
>
Jeg kan forstå at du ikke har prøvet at køre en drønvarm dag og så slå AC
til.
Bilen bliver markant sløvere.
Så jow. 10-15HK sluger det nemt.
--
/Frank
| |
Benny (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Benny |
Dato : 04-08-09 09:59 |
|
On 4 Aug., 15:42, "Allan F" <A_Fol...@post5.tele.dk> wrote:
> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelsenews:4A77EEE0.28055808@du.kan.finde.den...
>
>
>
>
>
> > jespr skriver:
>
> > Nej, men der sidder en generator.
>
> > At drive generatoren er ikke gratis. 736W = 1HK. Det vil sige at bruger
> > du en 500-600 W til et eller andet, bremser generatoren motoren med en
> > effekt svarende til 1 HK (generatoren bliver varm, det tab skal også
> > medregnes i effekten). For at modvirke den "bremsende kraft" fra
> > generatoren, må bilen nødvendigvis pumpe bmere brændstof igennem. Men
> > strøm er langt fra den støreste forbruger, en A/C kan let bruge en 2-3
> > HK til pumpen alene.
>
> > Kører du gennem byen med 50 km/t bruger du måske 7, 8 måske 9 HK for at
> > holde bilen i fart. Kobler du så A/C pumpen ind og den bruger 2 HK,
> > giver det faktisk et 20% øget forbrug.
>
> > Min oplevelse med "sparegrisen" er at jeg kan let rive 22-23 km/l ud af
> > den, men med A/C pumpen kørende kommer jeg sjældent over 21 km/l.
>
> > Klaus
> > --
> > Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
> > Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
> > http://home6.inet.tele.dk/moppe
>
> Min gamle passat fra 2002 havde et tomgangsforbrug på 0.6 - 0.7 liter/timen
> (i frigear), ifølge multidisplayet. Når jeg slog aircon til, steg det med
> 0.2 liter/timen. Når jeg satte i gear (automatgear) og holdt stille, steg
> forbruget med 05. - 0.6 liter/timen.
>
> Det var en 1.9 TDi 130 Hk. Multidisplayet viste forbruget i km/liter når man
> kørte, og i liter/time når man holdt stille.
>
> 0.2 liter diesel i timen er ikke mange hestekræfter - og det var uanset
> udetemperaturen. Og det er i hvert fald ikke mange kilometer pr liter.
Tja nu er måleinstrumenter normalt dårlige i bunden af af deres
område. Men OK. 0.2 l/t svarer til et par HK når man tænker på g/kw/h
der typisk er i området af 100g/kw/h.
Men der er en joker. Er det en elektrisk drevet ac så belaster den jo
batteriet og generatoren yder nok ikke maksimalt i tomgang.
Benny
| |
Allan F (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Allan F |
Dato : 04-08-09 21:19 |
|
"Benny" <hojvaelde@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:be98083d-6dac-4955-8a5b-bc76776a1439@a13g2000yqc.googlegroups.com...
>Tja nu er måleinstrumenter normalt dårlige i bunden af af deres
>område. Men OK. 0.2 l/t svarer til et par HK når man tænker på g/kw/h
>der typisk er i området af 100g/kw/h.
>
>Men der er en joker. Er det en elektrisk drevet ac så belaster den jo
>batteriet og generatoren yder nok ikke maksimalt i tomgang.
>
>Benny
En anden bil, jeg prøvede at sidde i, der kunne man tydeligt se på lyset i
kabinen når aircon blev slået til. Det var der ikke nogen spor af i
Passaten.
Allan F
| |
Tom (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 04-08-09 21:38 |
|
"Allan F" <A_Folmer@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:d7599$4a7897b0$55da9a39$25466@news.galnet.dk...
>
> "Benny" <hojvaelde@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:be98083d-6dac-4955-8a5b-bc76776a1439@a13g2000yqc.googlegroups.com...
>
>
>>Tja nu er måleinstrumenter normalt dårlige i bunden af af deres
>>område. Men OK. 0.2 l/t svarer til et par HK når man tænker på g/kw/h
>>der typisk er i området af 100g/kw/h.
>>
>>Men der er en joker. Er det en elektrisk drevet ac så belaster den jo
>>batteriet og generatoren yder nok ikke maksimalt i tomgang.
>>
>>Benny
>
> En anden bil, jeg prøvede at sidde i, der kunne man tydeligt se på lyset i
> kabinen når aircon blev slået til. Det var der ikke nogen spor af i
> Passaten.
Har aldrig hørt om elektriske AC i biler. Ville mene at stort set alle biler
kører med en remtrukket kompressor. Det at man evt. kan se noget ved lyset
når AC indkobles, skyldes at ventilatoren (den elektriske) starter for at
køle kondensatoren. I mange biler sidder der ofte 2 stk bagved kondensatoren
så derfor sutter de ganske pænt på strømmen når de kobles ind og man kan
godt se at der sker noget med et mindre spændingsfald.
--
Tom
| |
Frank Leegaard (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 05-08-09 00:12 |
|
Tom wrote:
> "Allan F" <A_Folmer@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:d7599$4a7897b0$55da9a39$25466@news.galnet.dk...
>>
>> "Benny" <hojvaelde@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:be98083d-6dac-4955-8a5b-bc76776a1439@a13g2000yqc.googlegroups.com...
>>
>>
>>> Tja nu er måleinstrumenter normalt dårlige i bunden af af deres
>>> område. Men OK. 0.2 l/t svarer til et par HK når man tænker på
>>> g/kw/h der typisk er i området af 100g/kw/h.
>>>
>>> Men der er en joker. Er det en elektrisk drevet ac så belaster den
>>> jo batteriet og generatoren yder nok ikke maksimalt i tomgang.
>>>
>>> Benny
>>
>> En anden bil, jeg prøvede at sidde i, der kunne man tydeligt se på
>> lyset i kabinen når aircon blev slået til. Det var der ikke nogen
>> spor af i Passaten.
>
> Har aldrig hørt om elektriske AC i biler. Ville mene at stort set
> alle biler kører med en remtrukket kompressor. Det at man evt. kan se
> noget ved lyset når AC indkobles, skyldes at ventilatoren (den
> elektriske) starter for at køle kondensatoren. I mange biler sidder
> der ofte 2 stk bagved kondensatoren så derfor sutter de ganske pænt
> på strømmen når de kobles ind og man kan godt se at der sker noget
> med et mindre spændingsfald.
Ditto her. Har heller aldrig set elektrisk drevet kølekompressor.
Så hele trådstarten er lidt misvisende.
--
/Frank
| |
Thore Jensen Bergens~ (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Thore Jensen Bergens~ |
Dato : 04-08-09 17:22 |
|
jespr skrev:
> Der sidder jo ikke en stor vindmølle og
> trækker mere vind når man bruger strøm - eller: i hvertfald ikke på
> min bil.
>
Jo, det gør der faktisk - indirekte.. den hedder motoren og vinden det
som tilføjer energi i dit (vores) tilfælde brændstof..
Se således på det, der kræves en vis mængde energi for at drive bilen
ved 80 km/t... når du så tænder lyset skal der lidt mere energi.. og når
man så tænder aircon'en så skal endnu mere energi til... o.s.v.
Thore
| |
Leo_Jensen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Leo_Jensen |
Dato : 04-08-09 11:35 |
|
On 4 Aug., 19:23, "Tom" <christen...@bigfoot.com> wrote:
> "Ib Jakobsen" <sena...@post.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:4a7859c5$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
>
>
> > Tom skrev:
>
> >> Præcis samme merforbrug viser min mondeo, når AC indkobles når den står i
> >> tomgang.
> >> 0.2L / time ekstra forbrug af benzin. Hverken mere eller mindre. Så alle
> >> skrækoplysninger om hvor meget ekstra bilen bruger, er ren
> >> skræmmekampagner, man kan jo bare se på benzincomputeren, den viser jo
> >> rent faktisk hvad det koster uden gætværk.
>
> > Selvfølgelig et et elektronisk gejl mere troværdigt end fysikens love.
>
> > Sæt dig ned og regn på hvor mange watt køleeffekt du har behov for og regn
> > så ud fra ud fra brændværdien på det brændstof du bruger. Så hvis dit
> > eksempel er sandt så er der mange penge i lortet. Det løser vores globale
> > opvarmning og energiproblemer.
>
> > Jeg havde lidt kontakt til et bestemt bilmærke, der koblede aircon ind når
> > man tændte blæseren. Kunderne klagede over den kun gik 12km/l. Ved en
> > lille ændring så det ikke koblede ind gav en stigning til 16km/l.
>
> Jep og som skrevet for noget tid siden, så kan jeg køre med stille fod på
> speederen og computeren viser f.eks 8L/100 Km, aktiverer jeg så AC knappen
> så KAN jeg ikke se den mindste ændring i visningen.
>
> Når jeg kigger på bilens overordnede benzinforbrug ligger den rimelig
> konstant på ca. 13 Km/l, sommer, vinter, forår og efterår.....så jeg kan på
> ingen måde bekræfte at AC skulle sluge ca 2 Km/l. Der er bare INTET der
> tyder i den retning med mondeo'en.
> Og nej det er bestemt ikke fordi Ford er verdens bedste bil, men jeg kan
> ikke se nogen forskel i forbruget. (vel vidende at selvfølgelig ER der et
> merforbrug)
>
> Jeg behøver ikke regne på brændværdi og energiudnyttelse, jeg kan jeg bare
> aflæse de måleinstrumenter som bilen er forsynet med, samt det tankanlæget
> viser når jeg tanker.
>
> --
> Tom- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Jeg har nøjagtig samme oplevelse, bortset fra at jeg generelt bruger
ca. 50% mere benzin. Men det var jo også Ford der bestyrede butikken
da vognen trillede ud af porten i Coventry...
Leo
| |
Ib Jakobsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 04-08-09 19:10 |
|
Leo_Jensen skrev:
>
> Jeg har nøjagtig samme oplevelse, bortset fra at jeg generelt bruger
> ca. 50% mere benzin. Men det var jo også Ford der bestyrede butikken
> da vognen trillede ud af porten i Coventry...
For helvede hvor er i heldige. Jeg ved at i begge er ingeniører, og
kender til energibevarelse. I skal rive nogle kilojoule ud af den varme
luft i kabinen. Og det får i gjort gratis. Det vil sige at jeres fryser
og køleskab inde i huset heller ikke belaster jeg strømforbrug?.
I stoler blindt på det instrument der sidder inde i bilen. At i har
samme forbrug sommer og vinter kan nemt forklares. Biler uden Aircon
bruger normalt mere benzin om vinteren. Typisk 0,5-2 km/l, alt efter
kørselsbehov. De skyldes ganske enkelt motorstyringen. Et emne FDM har
skrevet om adskellige gange. Om sommeren løber den længere på literen og
det bliver holdt nede af aircon.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Brian (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 04-08-09 19:45 |
|
"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> Jeg har nøjagtig samme oplevelse, bortset fra at jeg generelt bruger
>> ca. 50% mere benzin. Men det var jo også Ford der bestyrede butikken
>> da vognen trillede ud af porten i Coventry...
Samme oplevelser her også, i en Saab 9-3SS, og en Opel Vectra. Ingen tvivl
om der er et merforbrug - i mine biler har det bare været ubetydeligt.
Den eneste bil jeg har haft hvor der virkelig kunne måles/ses en forskel,
var i en Golf 3 TDI. Det var dog ikke i den nævnte størrelsesorden, men
noget der lugtede af 1½ - 2km/l
> I stoler blindt på det instrument der sidder inde i bilen. At i har samme
> forbrug sommer og vinter kan nemt forklares. Biler uden Aircon bruger
> normalt mere benzin om vinteren. Typisk 0,5-2 km/l, alt efter
> kørselsbehov. De skyldes ganske enkelt motorstyringen. Et emne FDM har
> skrevet om adskellige gange. Om sommeren løber den længere på literen og
> det bliver holdt nede af aircon.
Hvordan forklarer man det så, hvis aircon kører året rundt ?
/Brian
| |
Ib Jakobsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 04-08-09 20:41 |
|
Brian skrev:
>
>> kørselsbehov. De skyldes ganske enkelt motorstyringen. Et emne FDM har
>> skrevet om adskellige gange. Om sommeren løber den længere på literen
>> og det bliver holdt nede af aircon.
>
> Hvordan forklarer man det så, hvis aircon kører året rundt ?
En grund til at Tom og Leo ikke kan mærke den store kan ligge i at
anlægget netop er koblet ind året rundt. Og dermed køler ned og varmer
op om vinteren. Og kun køler om sommeren.
Om vinteren kører bilen kortere på literen, men har til gengæld ikke det
store for køling. Intervallet hvor kølekompressoren er indkoblet er
kortere. Og vise versa om sommeren.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Brian (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 05-08-09 11:29 |
|
"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> Om vinteren kører bilen kortere på literen, men har til gengæld ikke det
> store for køling. Intervallet hvor kølekompressoren er indkoblet er
> kortere. Og vise versa om sommeren.
Jeg troede egentlig at kompressoren var konstant indkoblet på ældre biler -
men selvfølgelig kun når man havde tændt for skidtet i kabinen.
/Brian
| |
Ib Jakobsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 05-08-09 16:40 |
|
Brian skrev:
>
> Jeg troede egentlig at kompressoren var konstant indkoblet på ældre
> biler - men selvfølgelig kun når man havde tændt for skidtet i kabinen.
Nej, der sidder en magnetkobling der kobler ind og ud. Det er derfor man
kan opleve at bilen hugger ved lave hastigheder og små motorer.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Brian (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 05-08-09 18:55 |
|
"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> Jeg troede egentlig at kompressoren var konstant indkoblet på ældre
>> biler - men selvfølgelig kun når man havde tændt for skidtet i kabinen.
>
> Nej, der sidder en magnetkobling der kobler ind og ud. Det er derfor man
> kan opleve at bilen hugger ved lave hastigheder og små motorer.
Jeps, men denne magnetkobling kobler vel kun ind den ene gang at du tænder
for AC, og ud igen når du slukker ?
/Brian
| |
Ib Jakobsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 05-08-09 19:58 |
|
Brian skrev:
>
> Jeps, men denne magnetkobling kobler vel kun ind den ene gang at du
> tænder for AC, og ud igen når du slukker ?
Nej, den kobler ind og ud i hele den periode anlægget benyttes. Læs: Når
der ønskes køling.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Brian (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 05-08-09 20:59 |
|
"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> Jeps, men denne magnetkobling kobler vel kun ind den ene gang at du
>> tænder for AC, og ud igen når du slukker ?
>
> Nej, den kobler ind og ud i hele den periode anlægget benyttes. Læs: Når
> der ønskes køling.
Jeg er ikke sikker på at jeg forstår - men jeg er også lidt tung i det.
Lad os sige at Hr. Jensen har en bil med aircondition. Ikke et af den fine
slags der selv justerer temperaturen i kabinen, men et af den slags hvor du
trykker på en knap i kabinen, og den kolde luft kommer strømmene. I den
periode hvor den kolde luft kommer strømmene, er kølekompressoren vel
konstant indkoblet ?
/Brian
| |
Ib Jakobsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 05-08-09 22:23 |
|
Brian skrev:
>
> Lad os sige at Hr. Jensen har en bil med aircondition. Ikke et af den
> fine slags der selv justerer temperaturen i kabinen, men et af den slags
> hvor du trykker på en knap i kabinen, og den kolde luft kommer
> strømmene. I den periode hvor den kolde luft kommer strømmene, er
> kølekompressoren vel konstant indkoblet ?
Den korte version er, nej.
Den uddybende er lidt længere. Kompressoren, det er den der drives af
motoren og som kræver meget energi, modtager en gasart som den
komprimerer. Derved bliver gassen varm. Det kaldes kompressionsvarme
eller en exoterm proces. Gassen er nu under et vist tryk. Ved at lade
gassen køle gennem en køler, der sidder ude i næsen på bilen, bliver den
nu på væskeform. Gassen er nu kondenseret, og derfor kaldes køleren også
en kondensator. Væsken opbevares dels i denne, i rørsystemet og et
reservoir. Fra reservoiret ledes gassen gennem en ventil og ind i en
enhed i kabinen. Denne enhed kaldes for en fordamper. Der går væsken
over på gasform. Processen kaldes en induterm proces. For at gassen skal
kunne fordampe skal den have tilført energi, og det får den fra varmen i
kabinen. Netop det vi ønsker.
Gassen fiser nu halvlunken til kompressoren igen. Ringen er sluttet.
Tilbage er bare svaret på dit spørgsmål. Væske fylder mindre end gas.
Derfor kan man opbevare den og bruge efter behov. Af den grund kører
kompressoren kun når væskestanden er lav. Typisk vil den nok køre 50/50.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Brian (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 06-08-09 08:57 |
|
"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>
> Den korte version er, nej.
>
> Den uddybende er lidt længere. Kompressoren, det er den der drives af
> motoren og som kræver meget energi, modtager en gasart som den
> komprimerer. Derved bliver gassen varm. Det kaldes kompressionsvarme eller
> en exoterm proces. Gassen er nu under et vist tryk. Ved at lade gassen
> køle gennem en køler, der sidder ude i næsen på bilen, bliver den nu på
> væskeform. Gassen er nu kondenseret, og derfor kaldes køleren også en
> kondensator. Væsken opbevares dels i denne, i rørsystemet og et reservoir.
> Fra reservoiret ledes gassen gennem en ventil og ind i en enhed i kabinen.
> Denne enhed kaldes for en fordamper. Der går væsken over på gasform.
> Processen kaldes en induterm proces. For at gassen skal kunne fordampe
> skal den have tilført energi, og det får den fra varmen i kabinen. Netop
> det vi ønsker.
>
> Gassen fiser nu halvlunken til kompressoren igen. Ringen er sluttet.
> Tilbage er bare svaret på dit spørgsmål. Væske fylder mindre end gas.
> Derfor kan man opbevare den og bruge efter behov. Af den grund kører
> kompressoren kun når væskestanden er lav. Typisk vil den nok køre 50/50.
Ach so... takker mange gange for det detaljerede svar
/Brian
| |
Frank Leegaard (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 05-08-09 00:05 |
|
Brian wrote:
> "Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>
>>> Jeg har nøjagtig samme oplevelse, bortset fra at jeg generelt bruger
>>> ca. 50% mere benzin. Men det var jo også Ford der bestyrede butikken
>>> da vognen trillede ud af porten i Coventry...
>
> Samme oplevelser her også, i en Saab 9-3SS, og en Opel Vectra. Ingen
> tvivl om der er et merforbrug - i mine biler har det bare været
> ubetydeligt.
> Den eneste bil jeg har haft hvor der virkelig kunne måles/ses en
> forskel, var i en Golf 3 TDI. Det var dog ikke i den nævnte
> størrelsesorden, men noget der lugtede af 1½ - 2km/l
>
>> I stoler blindt på det instrument der sidder inde i bilen. At i har
>> samme forbrug sommer og vinter kan nemt forklares. Biler uden Aircon
>> bruger normalt mere benzin om vinteren. Typisk 0,5-2 km/l, alt efter
>> kørselsbehov. De skyldes ganske enkelt motorstyringen. Et emne FDM
>> har skrevet om adskellige gange. Om sommeren løber den længere på
>> literen og det bliver holdt nede af aircon.
>
> Hvordan forklarer man det så, hvis aircon kører året rundt ?
>
Er du da eskimo?
--
/Frank
| |
Brian (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 05-08-09 11:30 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>> Hvordan forklarer man det så, hvis aircon kører året rundt ?
>>
> Er du da eskimo?
Nej - men min far er tysker. Har det nogen relevans ?
/Brian
| |
Frank Leegaard (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 05-08-09 23:51 |
|
Brian wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>
>>> Hvordan forklarer man det så, hvis aircon kører året rundt ?
>>>
>> Er du da eskimo?
>
> Nej - men min far er tysker. Har det nogen relevans ?
>
Siden du vil køle 10-15 grader om vinteren.
--
/Frank
| |
Brian (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 06-08-09 09:00 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>>> Er du da eskimo?
>>
>> Nej - men min far er tysker. Har det nogen relevans ?
>>
> Siden du vil køle 10-15 grader om vinteren.
I de biler jeg har haft med aircon, har der altid været automatisk
temp.styring - det som de fleste af os vil kalde klimaanlæg.
Da jeg er en af dem der ikke kan observere et uouverskueligt merforbrug,
står skidtet altid på auto, samt den temp. jeg ønsker.
/Brian
| |
Ib Jakobsen (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 06-08-09 15:59 |
|
Brian skrev:
>
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>
>>>> Er du da eskimo?
>>>
>>> Nej - men min far er tysker. Har det nogen relevans ?
>>>
>> Siden du vil køle 10-15 grader om vinteren.
>
> I de biler jeg har haft med aircon, har der altid været automatisk
> temp.styring - det som de fleste af os vil kalde klimaanlæg.
> Da jeg er en af dem der ikke kan observere et uouverskueligt merforbrug,
> står skidtet altid på auto, samt den temp. jeg ønsker.
Det gør de fleste. Og lukker den ikke helt for et varmespjæld, så køler
den bare lidt mere. Det koster lidt mere brændstof. Men det bemærker man
ikke før fejlen bliver rettet.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Frank Leegaard (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 06-08-09 22:07 |
|
Brian wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>
>>>> Er du da eskimo?
>>>
>>> Nej - men min far er tysker. Har det nogen relevans ?
>>>
>> Siden du vil køle 10-15 grader om vinteren.
>
> I de biler jeg har haft med aircon, har der altid været automatisk
> temp.styring - det som de fleste af os vil kalde klimaanlæg.
> Da jeg er en af dem der ikke kan observere et uouverskueligt
> merforbrug, står skidtet altid på auto, samt den temp. jeg ønsker.
>
Og dermed vil forbrugsmønsteret da også være et andet. For du tror vel ikke
at din køling er gratis?
--
/Frank
| |
Brian (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 06-08-09 22:39 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>> I de biler jeg har haft med aircon, har der altid været automatisk
>> temp.styring - det som de fleste af os vil kalde klimaanlæg.
>> Da jeg er en af dem der ikke kan observere et uouverskueligt
>> merforbrug, står skidtet altid på auto, samt den temp. jeg ønsker.
>>
>
> Og dermed vil forbrugsmønsteret da også være et andet. For du tror vel
> ikke at din køling er gratis?
Nææ, det har jeg heller ikke skrevet at jeg tror - gør det mig så til en
eskimo ?
/Brian
| |
Frank Leegaard (08-08-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 08-08-09 01:42 |
|
Brian wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>
>>> I de biler jeg har haft med aircon, har der altid været automatisk
>>> temp.styring - det som de fleste af os vil kalde klimaanlæg.
>>> Da jeg er en af dem der ikke kan observere et uouverskueligt
>>> merforbrug, står skidtet altid på auto, samt den temp. jeg ønsker.
>>>
>>
>> Og dermed vil forbrugsmønsteret da også være et andet. For du tror
>> vel ikke at din køling er gratis?
>
> Nææ, det har jeg heller ikke skrevet at jeg tror - gør det mig så til
> en eskimo ?
Hvis du køler om vinteren - gør det.
Jeg tror forøvrigt at de kære eskimoer får alt den køling de vil - Gratis.
--
/Frank
| |
Tom (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 04-08-09 21:02 |
|
"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a787972$0$295$14726298@news.sunsite.dk...
> Leo_Jensen skrev:
>
>>
>> Jeg har nøjagtig samme oplevelse, bortset fra at jeg generelt bruger
>> ca. 50% mere benzin. Men det var jo også Ford der bestyrede butikken
>> da vognen trillede ud af porten i Coventry...
>
> For helvede hvor er i heldige. Jeg ved at i begge er ingeniører, og
> kender til energibevarelse. I skal rive nogle kilojoule ud af den varme
> luft i kabinen. Og det får i gjort gratis. Det vil sige at jeres fryser og
> køleskab inde i huset heller ikke belaster jeg strømforbrug?.
skrev ellers med omhu at selvfølgelig ER der et merforbrug, men det ligger
laaaangt under det som man kan læse i FDM's skræmmeartikler med 20%.
Sammenlignet med det forbrug der skal til at drive bilen frem, overvinde
rullemodstand og vindmodstand osv. så er det forsvindende lidt der skal til
at trække kompressoren. Derfor kan man ikke rigtig se merforbruget når
vogntoget triller. I tomgang ser man en smule merforbrug, og så lad os da
bare sige at computerne måler 100% forkert og det reelle forbrug er 0,4l /
time for at trække AC....hvilket stadig er forsvindende lidt.
> I stoler blindt på det instrument der sidder inde i bilen. At i har samme
> forbrug sommer og vinter kan nemt forklares. Biler uden Aircon bruger
> normalt mere benzin om vinteren. Typisk 0,5-2 km/l, alt efter
> kørselsbehov. De skyldes ganske enkelt motorstyringen. Et emne FDM har
> skrevet om adskellige gange. Om sommeren løber den længere på literen og
> det bliver holdt nede af aircon.
Det var meget bevidst at jeg også nævnte efterår og forår, da mit forbrug
ligger på ca. det samme året rundt. Desuden kan benzincomputeren også mane
et 7" søm igennem påstanden om hvor voldsomt benzin forbruget er om vinteren
pga. "chokerspjældet" som også findes i EFI anlæg. Min mondeo har allerede
efter 3-4 Km et benzinforbrug som på sommerniveau altså igen en 7-8L/100 Km.
Jeg frygter at FDM har lavet deres målinger på helt utidssvarende tudsegamle
biler eller baserer det på værst tænkelige skrækeksempler med biler der
mangler gas i kølesystemet....
Jeg VERIFICERER faktisk mit benzinforbrug HVER gang jeg tanker, da jeg altid
resetter den ene af de 2 triptællere ved hver tankning og derfor VED hvordan
forbruget var på sidste tankfuld. Så kan FDM postulere hvad de vil,
mondeo'en ligger ca. på samme forbrug året rundt...jeg tænder også mit AC om
vinteren for at tage duggen fra vinduerne, så det med at tro at det kun
bliver brugt om sommeren holder ikke. Det samme når det regner, fordi det
også holder duggen af vinduerne. Ofte kan det regne i uger, så jeg kører med
AC i længere perioder f.eks om efteråret men er der perioder hvor det er
tørt, så siger triptælleren ikke at mondeo'en har kørt længere.
Nu har jeg kørt med AC i 9 år, så lidt erfaring har jeg da fået med hvor
"meget" indflydelse det har på forbruget.
--
Tom
| |
Ib Jakobsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 04-08-09 22:31 |
|
Tom skrev:
>
> Nu har jeg kørt med AC i 9 år, så lidt erfaring har jeg da fået med hvor
> "meget" indflydelse det har på forbruget.
Jamen du giver selv svaret på der ikke er den store på dit
sommer/vinterforbrug. Du kører jo med det hele aktiveret året rundt. Jeg
forholder mig mere til teorien bag. Og ud fra det så er Ford tæt på at
have opfundet evighedsmaskinen. De kan hive nogle kilowatt varmeeffekt
ud af luften med nogle få watt. Flot må man sige.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Tom (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 04-08-09 23:05 |
|
"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a78a8b1$0$298$14726298@news.sunsite.dk...
> Tom skrev:
>
>>
>> Nu har jeg kørt med AC i 9 år, så lidt erfaring har jeg da fået med hvor
>> "meget" indflydelse det har på forbruget.
>
> Jamen du giver selv svaret på der ikke er den store på dit
> sommer/vinterforbrug. Du kører jo med det hele aktiveret året rundt. Jeg
> forholder mig mere til teorien bag. Og ud fra det så er Ford tæt på at
> have opfundet evighedsmaskinen. De kan hive nogle kilowatt varmeeffekt ud
> af luften med nogle få watt. Flot må man sige.
Vi ved hvad jeg har sagt. "0.2L/time" eller lad os da sige 0.4L/time, resten
er din egen tolkning.
--
Tom
| |
Ib Jakobsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 05-08-09 16:47 |
|
Tom skrev:
> "Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a78a8b1$0$298$14726298@news.sunsite.dk...
>> Tom skrev:
>>
>>> Nu har jeg kørt med AC i 9 år, så lidt erfaring har jeg da fået med hvor
>>> "meget" indflydelse det har på forbruget.
>> Jamen du giver selv svaret på der ikke er den store på dit
>> sommer/vinterforbrug. Du kører jo med det hele aktiveret året rundt. Jeg
>> forholder mig mere til teorien bag. Og ud fra det så er Ford tæt på at
>> have opfundet evighedsmaskinen. De kan hive nogle kilowatt varmeeffekt ud
>> af luften med nogle få watt. Flot må man sige.
>
> Vi ved hvad jeg har sagt. "0.2L/time" eller lad os da sige 0.4L/time, resten
> er din egen tolkning.
Tolkning og tolkning. 0,2l/time kan du omregne til en effekt på 444w på
motorkrumtappen. Så kan du selv se om du kan få regnestykket sammen fra
den anden ende.
Hvor meget køleeffekt tror du der kræves for at køle kabinen ned til 20
grader når der sidder 2-3 personer i kabinen. Og temperaturen udenfor er
30 grader og i direkte sol. Mit estimat vil være 1,5-2kw. Hvis din
Ford kan fremtrylle det med 444w, så er det en revolution.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Tom (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 05-08-09 18:33 |
|
"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a79a95f$0$298$14726298@news.sunsite.dk...
> Tom skrev:
>> "Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4a78a8b1$0$298$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Tom skrev:
>>>
>>>> Nu har jeg kørt med AC i 9 år, så lidt erfaring har jeg da fået med
>>>> hvor "meget" indflydelse det har på forbruget.
>>> Jamen du giver selv svaret på der ikke er den store på dit
>>> sommer/vinterforbrug. Du kører jo med det hele aktiveret året rundt. Jeg
>>> forholder mig mere til teorien bag. Og ud fra det så er Ford tæt på at
>>> have opfundet evighedsmaskinen. De kan hive nogle kilowatt varmeeffekt
>>> ud af luften med nogle få watt. Flot må man sige.
>>
>> Vi ved hvad jeg har sagt. "0.2L/time" eller lad os da sige 0.4L/time,
>> resten er din egen tolkning.
>
>
> Tolkning og tolkning. 0,2l/time kan du omregne til en effekt på 444w på
> motorkrumtappen. Så kan du selv se om du kan få regnestykket sammen fra
> den anden ende.
>
> Hvor meget køleeffekt tror du der kræves for at køle kabinen ned til 20
> grader når der sidder 2-3 personer i kabinen. Og temperaturen udenfor er
> 30 grader og i direkte sol. Mit estimat vil være 1,5-2kw. Hvis din Ford
> kan fremtrylle det med 444w, så er det en revolution.
Benzin indeholder 9.67 KWh/l i flg Wikipedia og siger vi at en motor
omsætter 30% af denne energi til rotation,
http://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline
http://en.wikipedia.org/wiki/Engine_efficiency
9.67 * 0.3 * 0,2 ~ 0,6 KW til kompressoren i tomgang
Siger vi så at der er 100% fejlvisning så der reelt bruges 0.4l/time giver
det 9.67 * 0.3 * 0.4 ~ 1,2 KW til kompressoren
Men ok, tager vi dit eksempel med 2-3 personer og 30 grader, så er vi vist
også helt ude i det ekstreme for hvad vi oplever i danmark. Er bilen sort og
har den stået i solen og instrumentbordet er sort osv osv osv. så kan man
måske teoretisk nærme sig FDMs skræmmeeksempel med et gammelt freon anlæg,
men nu har jeg kørt så længe med AC at jeg vil sige det er overdrevet.
Fakta er uanset hvor meget man sidder og regner på tallene, at jeg i snit
kører 13 Km/l uanset om AC bliver brugt eller ej. F.eks sidste sommerferie
gik mit AC i stykker så der tossede jeg rundt i ferielandet 2-3000 Km uden
brug af AC. Kom ikke til pludselig at køre 15 Km/l og denne sommerferie hvor
vi også fik kørt ~2.000 Km røg bilen heller ikke ned på 11 Km/l selv om AC
har været aktiv ....men der har heller ikke været 40 grader (hvis det
hjælper)
Som sidebemærkning, så kørte vi IKKE med nedrullede vinduer da AC var i
stykker sidste sommerferie.
Tror hver bilejer selv ved hvor lidt og hvor meget ens bil tager, jeg har
omtalt mondeo'en og lidt om fruens yaris.
--
Tom
| |
Frank Leegaard (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 05-08-09 00:09 |
|
Tom wrote:
> "Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a787972$0$295$14726298@news.sunsite.dk...
>> Leo_Jensen skrev:
>>
>>>
>>> Jeg har nøjagtig samme oplevelse, bortset fra at jeg generelt bruger
>>> ca. 50% mere benzin. Men det var jo også Ford der bestyrede butikken
>>> da vognen trillede ud af porten i Coventry...
>>
>> For helvede hvor er i heldige. Jeg ved at i begge er ingeniører,
>> og kender til energibevarelse. I skal rive nogle kilojoule ud af den
>> varme luft i kabinen. Og det får i gjort gratis. Det vil sige at
>> jeres fryser og køleskab inde i huset heller ikke belaster jeg
>> strømforbrug?.
>
> skrev ellers med omhu at selvfølgelig ER der et merforbrug, men det
> ligger laaaangt under det som man kan læse i FDM's skræmmeartikler
> med 20%. Sammenlignet med det forbrug der skal til at drive bilen
> frem, overvinde rullemodstand og vindmodstand osv. så er det
> forsvindende lidt der skal til at trække kompressoren. Derfor kan man
> ikke rigtig se merforbruget når vogntoget triller. I tomgang ser man
> en smule merforbrug, og så lad os da bare sige at computerne måler
> 100% forkert og det reelle forbrug er 0,4l / time for at trække
> AC....hvilket stadig er forsvindende lidt.
>
>> I stoler blindt på det instrument der sidder inde i bilen. At i har
>> samme forbrug sommer og vinter kan nemt forklares. Biler uden Aircon
>> bruger normalt mere benzin om vinteren. Typisk 0,5-2 km/l, alt efter
>> kørselsbehov. De skyldes ganske enkelt motorstyringen. Et emne FDM
>> har skrevet om adskellige gange. Om sommeren løber den længere på
>> literen og det bliver holdt nede af aircon.
>
> Det var meget bevidst at jeg også nævnte efterår og forår, da mit
> forbrug ligger på ca. det samme året rundt. Desuden kan
> benzincomputeren også mane et 7" søm igennem påstanden om hvor
> voldsomt benzin forbruget er om vinteren pga. "chokerspjældet" som
> også findes i EFI anlæg. Min mondeo har allerede efter 3-4 Km et
> benzinforbrug som på sommerniveau altså igen en 7-8L/100 Km. Jeg
> frygter at FDM har lavet deres målinger på helt utidssvarende
> tudsegamle biler eller baserer det på værst tænkelige skrækeksempler
> med biler der mangler gas i kølesystemet.... Jeg VERIFICERER faktisk mit
> benzinforbrug HVER gang jeg tanker, da
> jeg altid resetter den ene af de 2 triptællere ved hver tankning og
> derfor VED hvordan forbruget var på sidste tankfuld. Så kan FDM
> postulere hvad de vil, mondeo'en ligger ca. på samme forbrug året
> rundt...jeg tænder også mit AC om vinteren for at tage duggen fra
> vinduerne, så det med at tro at det kun bliver brugt om sommeren
> holder ikke. Det samme når det regner, fordi det også holder duggen
> af vinduerne. Ofte kan det regne i uger, så jeg kører med AC i
> længere perioder f.eks om efteråret men er der perioder hvor det er
> tørt, så siger triptælleren ikke at mondeo'en har kørt længere.
> Nu har jeg kørt med AC i 9 år, så lidt erfaring har jeg da fået med
> hvor "meget" indflydelse det har på forbruget.
Netop ikke. For du aner jo ikke hvad det vil betyde hvis der ikke var AC
overhovedet på bilen. Så du eskluderer sådan set dig selv ved netop at
fortælle det.
Jeg må indrømme at jeg har mere tillid til FDM end et par stykker der ikke
har noget reelt at sammenligne med.
At køle en uisoleret bil måske 15" grader er en ganske kostbar sag.
--
/Frank
| |
Tom (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 05-08-09 15:50 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4a78bfac$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Nu har jeg kørt med AC i 9 år, så lidt erfaring har jeg da fået med
>> hvor "meget" indflydelse det har på forbruget.
>
>
> Netop ikke. For du aner jo ikke hvad det vil betyde hvis der ikke var AC
> overhovedet på bilen. Så du eskluderer sådan set dig selv ved netop at
> fortælle det.
øhh er du ikke lidt påståelig nu. Min mondeo kan afbryde for AC hvilket jeg
også gør.
Så jeg ved da lige netop hvordan det er at køre uden AC. Det er det
imponerende at DU skal fortælle mig hvad jeg "ikke" ved på min egen bil.
> Jeg må indrømme at jeg har mere tillid til FDM end et par stykker der ikke
> har noget reelt at sammenligne med.
Fint med mig, det ændrer bare ikke på mine måleinstrumenter og på
tankstanderenes aflæsning. Så regn du blot med 20% merforbrug ved at køre
med AC.
--
Tom
| |
N/A (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-08-09 16:51 |
|
| |
Per Henneberg Kriste~ (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 17-08-09 06:18 |
|
"Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i meddelelsen
news:4a7893c1$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a787972$0$295$14726298@news.sunsite.dk...
>> Leo_Jensen skrev:
>>
>>>
>>> Jeg har nøjagtig samme oplevelse, bortset fra at jeg generelt bruger
>>> ca. 50% mere benzin. Men det var jo også Ford der bestyrede butikken
>>> da vognen trillede ud af porten i Coventry...
>>
>> For helvede hvor er i heldige. Jeg ved at i begge er ingeniører, og
>> kender til energibevarelse. I skal rive nogle kilojoule ud af den varme
>> luft i kabinen. Og det får i gjort gratis. Det vil sige at jeres fryser
>> og køleskab inde i huset heller ikke belaster jeg strømforbrug?.
>
> skrev ellers med omhu at selvfølgelig ER der et merforbrug, men det ligger
> laaaangt under det som man kan læse i FDM's skræmmeartikler med 20%.
> Sammenlignet med det forbrug der skal til at drive bilen frem, overvinde
> rullemodstand og vindmodstand osv. så er det forsvindende lidt der skal
> til at trække kompressoren. Derfor kan man ikke rigtig se merforbruget når
> vogntoget triller. I tomgang ser man en smule merforbrug, og så lad os da
> bare sige at computerne måler 100% forkert og det reelle forbrug er 0,4l /
> time for at trække AC....hvilket stadig er forsvindende lidt.
>
>
>> I stoler blindt på det instrument der sidder inde i bilen. At i har samme
>> forbrug sommer og vinter kan nemt forklares. Biler uden Aircon bruger
>> normalt mere benzin om vinteren. Typisk 0,5-2 km/l, alt efter
>> kørselsbehov. De skyldes ganske enkelt motorstyringen. Et emne FDM har
>> skrevet om adskellige gange. Om sommeren løber den længere på literen og
>> det bliver holdt nede af aircon.
>
> Det var meget bevidst at jeg også nævnte efterår og forår, da mit forbrug
> ligger på ca. det samme året rundt. Desuden kan benzincomputeren også mane
> et 7" søm igennem påstanden om hvor voldsomt benzin forbruget er om
> vinteren pga. "chokerspjældet" som også findes i EFI anlæg. Min mondeo har
> allerede efter 3-4 Km et benzinforbrug som på sommerniveau altså igen en
> 7-8L/100 Km.
> Jeg frygter at FDM har lavet deres målinger på helt utidssvarende
> tudsegamle biler eller baserer det på værst tænkelige skrækeksempler med
> biler der mangler gas i kølesystemet....
> Jeg VERIFICERER faktisk mit benzinforbrug HVER gang jeg tanker, da jeg
> altid resetter den ene af de 2 triptællere ved hver tankning og derfor VED
> hvordan forbruget var på sidste tankfuld. Så kan FDM postulere hvad de
> vil, mondeo'en ligger ca. på samme forbrug året rundt...jeg tænder også
> mit AC om vinteren for at tage duggen fra vinduerne, så det med at tro at
> det kun bliver brugt om sommeren holder ikke. Det samme når det regner,
> fordi det også holder duggen af vinduerne. Ofte kan det regne i uger, så
> jeg kører med AC i længere perioder f.eks om efteråret men er der perioder
> hvor det er tørt, så siger triptælleren ikke at mondeo'en har kørt
> længere.
>
> Nu har jeg kørt med AC i 9 år, så lidt erfaring har jeg da fået med hvor
> "meget" indflydelse det har på forbruget.
Så når temperaturen er under 4 grader, hvor A/C ikke kører uanset om den er
sat til eller ej - så må du da have et dejligt lavt forbrug.
Nåh nej - så koster det ekstra at koldstarte ..
--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.
| |
Tom (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 17-08-09 15:50 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:4a88e814$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
>> Nu har jeg kørt med AC i 9 år, så lidt erfaring har jeg da fået med hvor
>> "meget" indflydelse det har på forbruget.
>
> Så når temperaturen er under 4 grader, hvor A/C ikke kører uanset om den
> er sat til eller ej - så må du da have et dejligt lavt forbrug.
>
> Nåh nej - så koster det ekstra at koldstarte ..
jep men faktisk forbløffende lidt. Når bilen kan måle forbruget, så VED man
pludselig mere end alverdens artikler man kan læse i
Skulle ikke trille mere end et par Km, så var forbruget som på et hvert
andet tidspunkt af året.
Men lad os da lave en opfølgning senere da min bimmer også har boardcomputer
og kan måle det samme. Så burde forbruget jo falde fra 18,2 Km/l til omkring
14-15 når jeg slår AC til på mit Klimapanel. (det er ikke hvad jeg har set
hidtil hvor den ligger på 19,0)
--
Tom
| |
Per Henneberg Kriste~ (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 17-08-09 06:09 |
|
"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4a787972$0$295$14726298@news.sunsite.dk...
> Leo_Jensen skrev:
>
>>
>> Jeg har nøjagtig samme oplevelse, bortset fra at jeg generelt bruger
>> ca. 50% mere benzin. Men det var jo også Ford der bestyrede butikken
>> da vognen trillede ud af porten i Coventry...
>
> For helvede hvor er i heldige. Jeg ved at i begge er ingeniører, og
> kender til energibevarelse. I skal rive nogle kilojoule ud af den varme
> luft i kabinen. Og det får i gjort gratis. Det vil sige at jeres fryser og
> køleskab inde i huset heller ikke belaster jeg strømforbrug?.
>
> I stoler blindt på det instrument der sidder inde i bilen. At i har samme
> forbrug sommer og vinter kan nemt forklares. Biler uden Aircon bruger
> normalt mere benzin om vinteren. Typisk 0,5-2 km/l, alt efter
> kørselsbehov. De skyldes ganske enkelt motorstyringen. Et emne FDM har
> skrevet om adskellige gange. Om sommeren løber den længere på literen og
> det bliver holdt nede af aircon.
Når jeg skifter til de slanke vinterdæk, går min bil pludselig 2 km længere
på literen og kører jeg vinterdæk langt hen i sæsonen, så bliver økonomien
helt vild god (fordi bilen ikke plejer at køre med de slanke vinterdæk om
sommeren.
--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.
| |
N/A (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-08-09 20:52 |
|
| |
N/A (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-08-09 19:10 |
|
| |
Leo_Jensen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Leo_Jensen |
Dato : 04-08-09 13:30 |
|
On 4 Aug., 20:09, Ib Jakobsen <sena...@post.tele.dk> wrote:
> Leo_Jensen skrev:
>
>
>
> > Jeg har nøjagtig samme oplevelse, bortset fra at jeg generelt bruger
> > ca. 50% mere benzin. Men det var jo også Ford der bestyrede butikken
> > da vognen trillede ud af porten i Coventry...
>
> For helvede hvor er i heldige. Jeg ved at i begge er ingeniører, og
> kender til energibevarelse. I skal rive nogle kilojoule ud af den varme
> luft i kabinen. Og det får i gjort gratis. Det vil sige at jeres fryser
> og køleskab inde i huset heller ikke belaster jeg strømforbrug?.
Jeg er helt enig om at du har ret, selvfølgelig skal det koste noget
energi at køle luften, men i min virkelighed er det bare slet ikke de
der 20%, 3 km/l eller hvad der nu postuleres af FDM og co.
Det kan da være at jeg bare ikke kan finde ud af at slukke for
skidtet, betjeningen af klimaanlægget er bestemt ikke logisk. Jeg
kunne i princippet slukke blæseren helt, DET stopper nemlig AC med
garanti og så køre en tur på 200 km, tanke op igen og køre samme tur
med fuld AC. Mit gæt er at jeg måske vil bruge 24 liter på turen uden
AC og 25 liter på turen med AC. Hvis jeg kørte Lupo ville tallene
måske være 5 og 6 liter, og så ville forskellen være til at forstå og
måle, men for at måle en forskel skal jeg køre 2 ens ture. Hvis jeg
giver fuld gas ved 100 km/t bruger jeg 1 liter pr km, så jeg skal
altså ikke vippe meget med højrefoden før AC-forbruget er totalt
ligegyldigt. Men selvfølgelig er det der...
>
> I stoler blindt på det instrument der sidder inde i bilen.
Ja da. Det plejer faktisk at stemme rimeligt (klart mindre end 5%
fejl) målt over flere tankfulde. Jeg kan ikke bruge det med at fylde
tanken helt op, der er 5-10 liters forskel hvis bilen står bare en
anelse skråt. Også fra samme tankstation og pumpe får jeg forskellige
opfyldninger, hvor det nogen gange tager 5-8 liter før nålen slipper
'fuld', mens den andre gange er under 'fuld' så snart jeg drejer ud
fra tanken. Who cares, der er mindst 80 liter og dermed 500 km til den
er tom...
At i har
> samme forbrug sommer og vinter kan nemt forklares. Biler uden Aircon
> bruger normalt mere benzin om vinteren. Typisk 0,5-2 km/l, alt efter
> kørselsbehov. De skyldes ganske enkelt motorstyringen. Et emne FDM har
> skrevet om adskellige gange. Om sommeren løber den længere på literen og
> det bliver holdt nede af aircon.
Det er nemt nok at forstå...
Min 2CV går længere på literen om sommeren, og den går klart hurtigst
i 25+ °C.
Jeg er sikker på det ikke er motorstyringen der spiller ind der...
Leo
| |
Ib Jakobsen (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 04-08-09 20:52 |
|
Leo_Jensen skrev:
>
> Det er nemt nok at forstå...
> Min 2CV går længere på literen om sommeren, og den går klart hurtigst
> i 25+ °C.
> Jeg er sikker på det ikke er motorstyringen der spiller ind der...
Jeg er nogenlunde sikker på det netop er den der spiller os et pus.
Styringen vil altid forsøge at få bilen til at køre med en korrekt
blanding. Eller i det mindste så bilen kører uden at hakke. På din 2CV
og alle andre biler med manuel choker sidder man og fifler med choker og
gaspedal. Man vil gerne skubbe den ind og gør det måske for meget. Men
det kompenserer man med at lette på speeder eller vippe lidt med den. Er
det ikke sandt?. På den måde kører man med en udmageret blanding.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Per (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 05-08-09 01:55 |
|
On 4 Aug., 22:02, "Tom" <christen...@bigfoot.com> wrote:
> "Ib Jakobsen" <sena...@post.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:4a787972$0$295$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Leo_Jensen skrev:
>
> >> Jeg har nøjagtig samme oplevelse, bortset fra at jeg generelt bruger
> >> ca. 50% mere benzin. Men det var jo også Ford der bestyrede butikken
> >> da vognen trillede ud af porten i Coventry...
>
> > For helvede hvor er i heldige. Jeg ved at i begge er ingeniører, og
> > kender til energibevarelse. I skal rive nogle kilojoule ud af den varme
> > luft i kabinen. Og det får i gjort gratis. Det vil sige at jeres fryser og
> > køleskab inde i huset heller ikke belaster jeg strømforbrug?.
>
> skrev ellers med omhu at selvfølgelig ER der et merforbrug, men det ligger
> laaaangt under det som man kan læse i FDM's skræmmeartikler med 20%.
> Sammenlignet med det forbrug der skal til at drive bilen frem, overvinde
> rullemodstand og vindmodstand osv. så er det forsvindende lidt der skal til
> at trække kompressoren. Derfor kan man ikke rigtig se merforbruget når
> vogntoget triller. I tomgang ser man en smule merforbrug, og så lad os da
> bare sige at computerne måler 100% forkert og det reelle forbrug er 0,4l /
> time for at trække AC....hvilket stadig er forsvindende lidt.
>
> > I stoler blindt på det instrument der sidder inde i bilen. At i har samme
> > forbrug sommer og vinter kan nemt forklares. Biler uden Aircon bruger
> > normalt mere benzin om vinteren. Typisk 0,5-2 km/l, alt efter
> > kørselsbehov. De skyldes ganske enkelt motorstyringen. Et emne FDM har
> > skrevet om adskellige gange. Om sommeren løber den længere på literen og
> > det bliver holdt nede af aircon.
>
> Det var meget bevidst at jeg også nævnte efterår og forår, da mit forbrug
> ligger på ca. det samme året rundt. Desuden kan benzincomputeren også mane
> et 7" søm igennem påstanden om hvor voldsomt benzin forbruget er om vinteren
> pga. "chokerspjældet" som også findes i EFI anlæg. Min mondeo har allerede
> efter 3-4 Km et benzinforbrug som på sommerniveau altså igen en 7-8L/100 Km.
> Jeg frygter at FDM har lavet deres målinger på helt utidssvarende tudsegamle
> biler eller baserer det på værst tænkelige skrækeksempler med biler der
> mangler gas i kølesystemet....
> Jeg VERIFICERER faktisk mit benzinforbrug HVER gang jeg tanker, da jeg altid
> resetter den ene af de 2 triptællere ved hver tankning og derfor VED hvordan
> forbruget var på sidste tankfuld. Så kan FDM postulere hvad de vil,
> mondeo'en ligger ca. på samme forbrug året rundt...jeg tænder også mit AC om
> vinteren for at tage duggen fra vinduerne, så det med at tro at det kun
> bliver brugt om sommeren holder ikke. Det samme når det regner, fordi det
> også holder duggen af vinduerne. Ofte kan det regne i uger, så jeg kører med
> AC i længere perioder f.eks om efteråret men er der perioder hvor det er
> tørt, så siger triptælleren ikke at mondeo'en har kørt længere.
>
> Nu har jeg kørt med AC i 9 år, så lidt erfaring har jeg da fået med hvor
> "meget" indflydelse det har på forbruget.
>
> --
> Tom
Nu er FDM udtalelser at det kan give op til, Det er jo ikke
ensbetydene med at det giver.
Man har kunne læse de samme tal i Tyskland i ADAC, så det er ikke FDM
der vil komme med en skræmmekampagne.
Jeg har selv en Octavia 2,0 TDI. Hvis jeg kører ligeud med 50 km/t har
jeg ifølge mit instrument et forbrug på 3 l/100 km. Tænder jeg for
klimaanlægget, så stiger mit forbrug til 3,8 l/100 km. Så i denne
situation giver det meget merforbrug. Kører jeg 120 km/t på
motorvejen, så er min erfaringen at så stiger mit forbrug minimalt,
jeg kan ikke rigitg se det på instrumentet.
Om vinteren er det samme, for så tænder jeg ca. 1000w elektrike
varmetråde, når jeg tænder for klima og det kan også ses.
Min erfaring er at kører man motorvej, så kan det ikke ses ret meget,
men ved bykørsel og lave hastigheder, så er det noget der giver
merforbrug.
| |
thl (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : thl |
Dato : 05-08-09 09:40 |
|
"Per" <internet@wolfsdorf.dk> skrev i en meddelelse
news:a4bade6e-f1e5-42ec-bf85-ec01306b642b@b14g2000yqd.googlegroups.com...
On 4 Aug., 22:02, "Tom" <christen...@bigfoot.com> wrote:
>
> Nu har jeg kørt med AC i 9 år, så lidt erfaring har jeg da fået med hvor
> "meget" indflydelse det har på forbruget.
>
> --
> Tom
Nu er FDM udtalelser at det kan give op til, Det er jo ikke
ensbetydene med at det giver.
Man har kunne læse de samme tal i Tyskland i ADAC, så det er ikke FDM
der vil komme med en skræmmekampagne.
Jeg har selv en Octavia 2,0 TDI. Hvis jeg kører ligeud med 50 km/t har
jeg ifølge mit instrument et forbrug på 3 l/100 km. Tænder jeg for
klimaanlægget, så stiger mit forbrug til 3,8 l/100 km. Så i denne
situation giver det meget merforbrug. Kører jeg 120 km/t på
motorvejen, så er min erfaringen at så stiger mit forbrug minimalt,
jeg kan ikke rigitg se det på instrumentet.
Om vinteren er det samme, for så tænder jeg ca. 1000w elektrike
varmetråde, når jeg tænder for klima og det kan også ses.
Min erfaring er at kører man motorvej, så kan det ikke ses ret meget,
men ved bykørsel og lave hastigheder, så er det noget der giver
merforbrug.
Når dit merforbrug ved 50 km/t er o,8 l/100 km så vil det ved 120 km/t
være 0.33 l/100 km da merforbruget er afhængigt af hvor lang tid du
kører, ikke hvor hurtigt du kører.
mvh
Thorbjørn
| |
Tom (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 05-08-09 16:01 |
|
"Per" <internet@wolfsdorf.dk> skrev i en meddelelse
news:a4bade6e-f1e5-42ec-bf85-ec01306b642b@b14g2000yqd.googlegroups.com...
>Nu er FDM udtalelser at det kan give op til, Det er jo ikke
>ensbetydene med at det giver.
>Man har kunne læse de samme tal i Tyskland i ADAC, så det er ikke FDM
>der vil komme med en skræmmekampagne.
Tror heller ikke FDM selv har målt forbruget, men jeg har da set en artikel
i deres blad hvor de havde sat procenter på hvor meget de enkelte dele
"kunne" bruge.
Jeg er meget bevidst om at der står "op til" og ikke behøver være så stort
et forbrug. Netop også derfor at jeg kommer med lidt tal fra den virkelige
verden.
Svarer lidt til at læse at FDM regner med nye dæk til en alm personvogn
koster 7.000 Kr......jeg har aldrig fattet hvor de køber dæk, da jeg giver
ca. ½-delen for de bedste Goodyear eller Michelin.
Nå men jeg kan da glæde mig over at mondeo'en ikke har været nede på 11 Km/l
bare fordi jeg har tændt AC, der må Ford åbenbart være noget foran visse
andre bilmærker.
For at strø endnu mere salt i, så har fruens Yaris 1.0 også AC og hun kører
også ca. 20 Km/l konstant (året rundt). Hun pendler 2x40 Km hver dag på alm.
hovedvej uden bykørsel el. motorvej. Så små biler kan også, omend hendes AC
er en del langsommere til at køle kabinen end i min mondeo.
--
Tom
| |
Leo_Jensen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Leo_Jensen |
Dato : 05-08-09 02:19 |
|
On 5 Aug., 09:54, Per <inter...@wolfsdorf.dk> wrote:
> On 4 Aug., 22:02, "Tom" <christen...@bigfoot.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Ib Jakobsen" <sena...@post.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:4a787972$0$295$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > > Leo_Jensen skrev:
>
> > >> Jeg har nøjagtig samme oplevelse, bortset fra at jeg generelt bruger
> > >> ca. 50% mere benzin. Men det var jo også Ford der bestyrede butikken
> > >> da vognen trillede ud af porten i Coventry...
>
> > > For helvede hvor er i heldige. Jeg ved at i begge er ingeniører, og
> > > kender til energibevarelse. I skal rive nogle kilojoule ud af den varme
> > > luft i kabinen. Og det får i gjort gratis. Det vil sige at jeres fryser og
> > > køleskab inde i huset heller ikke belaster jeg strømforbrug?.
>
> > skrev ellers med omhu at selvfølgelig ER der et merforbrug, men det ligger
> > laaaangt under det som man kan læse i FDM's skræmmeartikler med 20%..
> > Sammenlignet med det forbrug der skal til at drive bilen frem, overvinde
> > rullemodstand og vindmodstand osv. så er det forsvindende lidt der skal til
> > at trække kompressoren. Derfor kan man ikke rigtig se merforbruget når
> > vogntoget triller. I tomgang ser man en smule merforbrug, og så lad os da
> > bare sige at computerne måler 100% forkert og det reelle forbrug er 0,4l /
> > time for at trække AC....hvilket stadig er forsvindende lidt.
>
> > > I stoler blindt på det instrument der sidder inde i bilen. At i har samme
> > > forbrug sommer og vinter kan nemt forklares. Biler uden Aircon bruger
> > > normalt mere benzin om vinteren. Typisk 0,5-2 km/l, alt efter
> > > kørselsbehov. De skyldes ganske enkelt motorstyringen. Et emne FDM har
> > > skrevet om adskellige gange. Om sommeren løber den længere på literen og
> > > det bliver holdt nede af aircon.
>
> > Det var meget bevidst at jeg også nævnte efterår og forår, da mit forbrug
> > ligger på ca. det samme året rundt. Desuden kan benzincomputeren også mane
> > et 7" søm igennem påstanden om hvor voldsomt benzin forbruget er om vinteren
> > pga. "chokerspjældet" som også findes i EFI anlæg. Min mondeo har allerede
> > efter 3-4 Km et benzinforbrug som på sommerniveau altså igen en 7-8L/100 Km.
> > Jeg frygter at FDM har lavet deres målinger på helt utidssvarende tudsegamle
> > biler eller baserer det på værst tænkelige skrækeksempler med biler der
> > mangler gas i kølesystemet....
> > Jeg VERIFICERER faktisk mit benzinforbrug HVER gang jeg tanker, da jeg altid
> > resetter den ene af de 2 triptællere ved hver tankning og derfor VED hvordan
> > forbruget var på sidste tankfuld. Så kan FDM postulere hvad de vil,
> > mondeo'en ligger ca. på samme forbrug året rundt...jeg tænder også mit AC om
> > vinteren for at tage duggen fra vinduerne, så det med at tro at det kun
> > bliver brugt om sommeren holder ikke. Det samme når det regner, fordi det
> > også holder duggen af vinduerne. Ofte kan det regne i uger, så jeg kører med
> > AC i længere perioder f.eks om efteråret men er der perioder hvor det er
> > tørt, så siger triptælleren ikke at mondeo'en har kørt længere.
>
> > Nu har jeg kørt med AC i 9 år, så lidt erfaring har jeg da fået med hvor
> > "meget" indflydelse det har på forbruget.
>
> > --
> > Tom
>
> Nu er FDM udtalelser at det kan give op til, Det er jo ikke
> ensbetydene med at det giver.
> Man har kunne læse de samme tal i Tyskland i ADAC, så det er ikke FDM
> der vil komme med en skræmmekampagne.
>
> Jeg har selv en Octavia 2,0 TDI. Hvis jeg kører ligeud med 50 km/t har
> jeg ifølge mit instrument et forbrug på 3 l/100 km. Tænder jeg for
> klimaanlægget, så stiger mit forbrug til 3,8 l/100 km. Så i denne
> situation giver det meget merforbrug. Kører jeg 120 km/t på
> motorvejen, så er min erfaringen at så stiger mit forbrug minimalt,
> jeg kan ikke rigitg se det på instrumentet.
>
> Om vinteren er det samme, for så tænder jeg ca. 1000w elektrike
> varmetråde, når jeg tænder for klima og det kan også ses.
>
> Min erfaring er at kører man motorvej, så kan det ikke ses ret meget,
> men ved bykørsel og lave hastigheder, så er det noget der giver
> merforbrug.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Stemmer perfekt med hvad jeg har sagt. Min bil går aldrig langt på
literen, og derfor viser mine instrumenter ikke noget merforbrug, da
det er så lidt at det er ligegyldigt.
Leo
| |
Ib Jakobsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 05-08-09 16:51 |
|
Leo_Jensen skrev:
>
> Stemmer perfekt med hvad jeg har sagt. Min bil går aldrig langt på
> literen, og derfor viser mine instrumenter ikke noget merforbrug, da
> det er så lidt at det er ligegyldigt.
Det er historien med en dråbe i havet. Men at det er så lidt at det er
ligegyldigt holder ikke. Vi må respektere fysikken love.
Ps. Dine instrumenter i din engelske vogn, er de lavet af Lucas?.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
ABJ (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : ABJ |
Dato : 05-08-09 23:32 |
|
>
>
> Ps. Dine instrumenter i din engelske vogn, er de lavet af Lucas?.
>
> --
> MVH
> Ib Jakobsen
Ved du hvorfor englændere drikker lunken øl?
Lucas laver også køleskabe.
MVH
Aksel
| |
Ib Jakobsen (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 06-08-09 06:07 |
|
ABJ skrev:
>
>
> Ved du hvorfor englændere drikker lunken øl?
>
>
> Lucas laver også køleskabe.
Ha ha, ja. King of totally darkness.
Der lavede også dynamoer.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Leo_Jensen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Leo_Jensen |
Dato : 05-08-09 02:28 |
|
On 5 Aug., 07:18, Ib Jakobsen <sena...@post.tele.dk> wrote:
> Frank Leegaard skrev:
>
>
>
> > Jeg kan forstå at i ikke har nærstuderet rullefeltsrapporter. Typisk ryger
> > der netop 15-25 hk i tab.
>
> Åh jo. Og mere end det.
>
> --
> MVH
> Ib Jakobsen
Hold nu lige op...
Har I tænkt over, at dette vil betyde at mange biler burde gå i stå,
når AC slås til ?
Hvor mange heste tror I en bette benzinmotor kan yde ved 7-800 o/m
(tomgang) ? Snakker vi 5-10 hk ?? At den yder 70 HK ved 6.000 o/m
betyder jo ikke rigtig noget hvis man holder ved en lyskurv og AC slås
til. I nogle biler er det mærkbart, men så heller ikke mere. Man ville
registrere det, hvis gasspjældet klappede helt op for at holde motoren
i gang.
Mit gæt er at der måske trækkes 2 hk og sikkert meget mindre.
Leo
| |
Ib Jakobsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 05-08-09 16:51 |
|
Leo_Jensen skrev:
> On 5 Aug., 07:18, Ib Jakobsen <sena...@post.tele.dk> wrote:
>> Frank Leegaard skrev:
>>
>>
>>
>>> Jeg kan forstå at i ikke har nærstuderet rullefeltsrapporter. Typisk ryger
>>> der netop 15-25 hk i tab.
>> Åh jo. Og mere end det.
Det kunne og blev misforstået. Det var første sætning jeg svarede
direkte på. Men rullemodstanden kan sikkert også under ugunstige
omstændigheder kommer over så "Og mere end det" kan gælde.
>
> Hold nu lige op...
> Har I tænkt over, at dette vil betyde at mange biler burde gå i stå,
> når AC slås til ?
Der tror jeg du svarer på noget andet. Netop den effekt der skal at
drive et aircon-anlæg. Vi snakkede rullemodstand.
> Hvor mange heste tror I en bette benzinmotor kan yde ved 7-800 o/m
> (tomgang) ? Snakker vi 5-10 hk ?? At den yder 70 HK ved 6.000 o/m
> betyder jo ikke rigtig noget hvis man holder ved en lyskurv og AC slås
> til. I nogle biler er det mærkbart, men så heller ikke mere. Man ville
> registrere det, hvis gasspjældet klappede helt op for at holde motoren
> i gang.
Dit estimat med effekt er nok nogenlunde eller i den lave ende.
> Mit gæt er at der måske trækkes 2 hk og sikkert meget mindre.
Se nu nærmer vi os virkeligheden verden. Hvis vi ganger med to så er vi
nok tæt på det rigtige. Se svar til Tom andetsteds.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Armand (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 05-08-09 17:26 |
|
Leo_Jensen skrev:
>
>
> Hold nu lige op...
> Har I tænkt over, at dette vil betyde at mange biler burde gå i stå,
> når AC slås til ?
> Hvor mange heste tror I en bette benzinmotor kan yde ved 7-800 o/m
> (tomgang) ? Snakker vi 5-10 hk ?? At den yder 70 HK ved 6.000 o/m
> betyder jo ikke rigtig noget hvis man holder ved en lyskurv og AC slås
> til. I nogle biler er det mærkbart, men så heller ikke mere. Man ville
> registrere det, hvis gasspjældet klappede helt op for at holde motoren
> i gang.
>
Kølekompressoren er drevet mekanisk af motoren og følger den op i
omdrejninger. Mon ikke at en tredobling af omdrejningerne, á under
motorvejs-kørsel, medfører en 300% stigning i belastningen fra
kølekompressoren :-/
--
Armand.
| |
Per Henneberg Kriste~ (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 17-08-09 05:53 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:4a79b296$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Leo_Jensen skrev:
>>
>>
>> Hold nu lige op...
>> Har I tænkt over, at dette vil betyde at mange biler burde gå i stå,
>> når AC slås til ?
>> Hvor mange heste tror I en bette benzinmotor kan yde ved 7-800 o/m
>> (tomgang) ? Snakker vi 5-10 hk ?? At den yder 70 HK ved 6.000 o/m
>> betyder jo ikke rigtig noget hvis man holder ved en lyskurv og AC slås
>> til. I nogle biler er det mærkbart, men så heller ikke mere. Man ville
>> registrere det, hvis gasspjældet klappede helt op for at holde motoren
>> i gang.
>>
> Kølekompressoren er drevet mekanisk af motoren og følger den op i
> omdrejninger. Mon ikke at en tredobling af omdrejningerne, á under
> motorvejs-kørsel, medfører en 300% stigning i belastningen fra
> kølekompressoren :-/
Nej - fordi 300% stigning er 4 gange stigning :)
--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.
| |
N/A (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 06-08-09 15:50 |
|
| |
Leo_Jensen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Leo_Jensen |
Dato : 05-08-09 02:32 |
|
On 4 Aug., 21:51, Ib Jakobsen <sena...@post.tele.dk> wrote:
> Leo_Jensen skrev:
>
>
>
> > Det er nemt nok at forstå...
> > Min 2CV går længere på literen om sommeren, og den går klart hurtigst
> > i 25+ °C.
> > Jeg er sikker på det ikke er motorstyringen der spiller ind der...
>
> Jeg er nogenlunde sikker på det netop er den der spiller os et pus.
> Styringen vil altid forsøge at få bilen til at køre med en korrekt
> blanding. Eller i det mindste så bilen kører uden at hakke. På din 2CV
> og alle andre biler med manuel choker sidder man og fifler med choker og
> gaspedal. Man vil gerne skubbe den ind og gør det måske for meget. Men
> det kompenserer man med at lette på speeder eller vippe lidt med den. Er
> det ikke sandt?. På den måde kører man med en udmageret blanding.
>
> --
> MVH
> Ib Jakobsen
Nu er det jo ikke en gammel Kadett jeg kører rundt i. Chokeren trækkes
2 cm ud de første par km og skubbes helt ind når bilen kan holde sig i
gang i tomgang. Motoren hakker hvis den får for meget choker og går i
stå i tomgang hvis den får for lidt.
I koldt vejr er den svær at drive meget over 100 km/t. En dag som i
dag går den 110 op ad bakke og 130-140 på flad vej, hvis jeg ellers
giver den lov...
| |
Klaus D. Mikkelsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 05-08-09 12:42 |
|
Per skriver:
>
> Om vinteren er det samme, for så tænder jeg ca. 1000w elektrike
> varmetråde, når jeg tænder for klima og det kan også ses.
Det var ikke så lidt endda. Hvor har du de 1kW varmetråde til at være
henne?
1kW / 12 volt = 83A
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Per (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 05-08-09 07:53 |
| | |
Klaus D. Mikkelsen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 05-08-09 15:42 |
| | |
Lund (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Lund |
Dato : 05-08-09 18:12 |
|
Energien skal jo komme et sted fra.....
| |
Martin [6000] (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 05-08-09 18:38 |
|
> Passaterne vi køre i som taxa render 5-10kmt hurtigere hvis man slukker
> AC + lyset
Slår AC ikke selv fra ved bundgas? Det mener jeg er meget normalt ellers
(ihvertfald i de, efterhånden nogle stykker, jeg har haft kendskab til).
Men VW er ikke iblandt så derfor spørger jeg
| |
Martin [6000] (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 05-08-09 18:56 |
|
> Tror hver bilejer selv ved hvor lidt og hvor meget ens bil tager, jeg
> har omtalt mondeo'en og lidt om fruens yaris.
Santa Fe 2006
Saab 9000 1994
Kia Ceed 2007
Saab 900 1994
Sådan lidt løst... de går plus/minus det samme om AC er på eller ej. Der
skal bare en måge ind foran og ændre luftmodstanden i kort tid før det
giver en ændring der opvejer det hele.
Men FDM og mange andre medier har jo formået at skræmme folk så meget at
en kollega jeg har NÆGTER at bruge AC i sin HELT NYE BIL fordi "så går
den jo kortere på literen" .. kæft fætter finn (undskyld til dem der
hedder Finn) så skulle du måske have købt bilen uden og sparet det 10k??
Det skriger jo til himlen.
Jeg vil godt nok hellere ankomme 2000km nede i Europa dejlig frisk og
tempereret og klar i hovedet end jeg vil ankomme i sveddrivende tøj med
hovedpine og kvalme og tung i hovedet .. om det så koster 10 liter ekstra
det er jeg "kold" over for
Vores AC bliver brugt når det skal bruges og jeg synes ærligt talt ikke
at jeg over de 40kkm vi har kørt i den nu kan se noget merforforbrug på
de tankfulde hvor det har været brugt konstant kontra når det har været
slukket konstant.
SÃ¥ kan alle de kloge hovedet bruge alle de formler de har lyst til, men
fattigere føler jeg mig ikke ved at bruge AC.
Luft!!
| |
Benny (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Benny |
Dato : 05-08-09 12:33 |
|
On 4 Aug., 22:37, "Tom" <christen...@bigfoot.com> wrote:
> "Allan F" <A_Fol...@post5.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:d7599$4a7897b0$55da9a39$25466@news.galnet.dk...
>
>
>
>
>
>
>
> > "Benny" <hojvae...@gmail.com> skrev i en meddelelse
> >news:be98083d-6dac-4955-8a5b-bc76776a1439@a13g2000yqc.googlegroups.com....
>
> >>Tja nu er måleinstrumenter normalt dårlige i bunden af af deres
> >>område. Men OK. 0.2 l/t svarer til et par HK når man tænker på g/kw/h
> >>der typisk er i området af 100g/kw/h.
>
> >>Men der er en joker. Er det en elektrisk drevet ac så belaster den jo
> >>batteriet og generatoren yder nok ikke maksimalt i tomgang.
>
> >>Benny
>
> > En anden bil, jeg prøvede at sidde i, der kunne man tydeligt se på lyset i
> > kabinen når aircon blev slået til. Det var der ikke nogen spor af i
> > Passaten.
>
> Har aldrig hørt om elektriske AC i biler. Ville mene at stort set alle biler
> kører med en remtrukket kompressor. Det at man evt. kan se noget ved lyset
> når AC indkobles, skyldes at ventilatoren (den elektriske) starter for at
> køle kondensatoren. I mange biler sidder der ofte 2 stk bagved kondensatoren
> så derfor sutter de ganske pænt på strømmen når de kobles ind og man kan
> godt se at der sker noget med et mindre spændingsfald.
Det er vist ved at komme ind i nye biler. Det samme som elektrisk
servo, der også kommer snigende.
Benny
| |
Martin [6000] (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 05-08-09 20:17 |
|
> Jeg kan da godt se at det er svært at løse jordens problemer med global
> opvarmning. Især hvis alle tænker på den måde. Hvis tingene hænger
> sammen på den måde som alle i der har erfaring med aircon postulerer, så
> er problemet da hurtigt løst. Vi sætter da bare nogle kæmpe kølemaskiner
> og over det hele. De køler mere end de varmer. Come on. Den holder ikke.
>
Du misforstår mig (og Tom og Leo og, og, og....). Jeg skal ikke modsige
at AC (og alt andet der belaster) kræver ekstra forbrug. Min pointe er
blot at det _så lidt_ at det ikke er værd at beskæftige sig med..
| |
Martin [6000] (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 05-08-09 22:14 |
|
> Nej jeg misforstår ikke noget.
Ok.
> Jeg tror ikke på "at det er så
> lidt.....".
Hvorfor ikke? Fordi teorien siger noget andet en praksis?
> Det er ikke fordi jeg vil kværulere.
Det har jeg nu heller ikke indtryk af
> Hvis bare man lytter
> til motoren kan man høre hvor meget den arbejder hårdere.
Nogle biler mere end andre.
> Men nok om det. Man kan jo bare søge på emnet på nettet.
Jep
| |
Leo_Jensen (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Leo_Jensen |
Dato : 06-08-09 00:30 |
|
On 5 Aug., 17:51, Ib Jakobsen <sena...@post.tele.dk> wrote:
> Leo_Jensen skrev:
>
>
>
> > Stemmer perfekt med hvad jeg har sagt. Min bil går aldrig langt på
> > literen, og derfor viser mine instrumenter ikke noget merforbrug, da
> > det er så lidt at det er ligegyldigt.
>
> Det er historien med en dråbe i havet. Men at det er så lidt at det er
> ligegyldigt holder ikke. Vi må respektere fysikken love.
>
> Ps. Dine instrumenter i din engelske vogn, er de lavet af Lucas?.
>
> --
> MVH
> Ib Jakobsen
Jeg har overraskende gode erfaringer med Lucas på trods af tilnavnet
Prince of Darkness. Jeg har foreløbig skiftet en sprinklerpumpe
(mekanisk defekt) og strømfordelerdækslet/rotor (det gamle så træt ud,
men fungerede) på 4 år og 65.000 km. Alt andet fungerer som det skal,
og der er forbavsende meget elektrisk gøgl i sådan en bil på trods af
alderen. Jeg har talt 78 relæer og 8 ECU'er på el-diagrammet...
Om instrumenterne er nøjagtige kan jeg selvfølgelig ikke garantere,
men de er følsomme og reagerer på bevægelse af speederen, modvind,
bakker, last osv. Digital visning garanterer ikke for nøjagtigheden,
men det forhindrer da mig i at fejlaflæse en viser...
De viser også et forbrug over længere distancer, som svarer overens
med det volumen jeg tanker. Det eneste jeg ikke kan få dem til at
registrere er om jeg kører med lys, AC, varme i sæderne, spejle,
bagrude osv.
Vi er enige om at fysikkens love gælder og at det SKAL koste energi at
fjerne varme. AC-anlægget i en bil virker formentlig mindre effektivt
end andre varmepumper, så det koster vel 4-500 W at få en køleeffekt
på 1000 W. Jeg vil gætte på at min motor stort set altid leverer 50 hk
til at flytte de 2000 kg køreklar vægt, og AC vil dermed betyde mindre
end 1% merforbrug, HVIS de 4-500W holder, men det tror jeg.
Vi skal have beregnet, hvor stort et luftflow der skal til for at køle
f.eks. 1000 W. Jeg er bange for at det vil blæse pandehåret godt
tilbage, tænk på varmestrømmen fra en 2000 W varmluftsblæser..
Der kommer meget luft, og luften bliver varmet meget op. Ved AC køles
luften ikke lige så meget ned, så luftmængden skal være tilsvarende
større. Ikke underligt folk bliver syge af AC i de der biler, der
bruger 25 HK til at køle...
Leo
| |
Leo_Jensen (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Leo_Jensen |
Dato : 06-08-09 00:40 |
|
On 5 Aug., 18:26, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
> Leo_Jensen skrev:
>
> > Hold nu lige op...
> > Har I tænkt over, at dette vil betyde at mange biler burde gå i stå,
> > når AC slås til ?
> > Hvor mange heste tror I en bette benzinmotor kan yde ved 7-800 o/m
> > (tomgang) ? Snakker vi 5-10 hk ?? At den yder 70 HK ved 6.000 o/m
> > betyder jo ikke rigtig noget hvis man holder ved en lyskurv og AC slås
> > til. I nogle biler er det mærkbart, men så heller ikke mere. Man ville
> > registrere det, hvis gasspjældet klappede helt op for at holde motoren
> > i gang.
>
> Kølekompressoren er drevet mekanisk af motoren og følger den op i
> omdrejninger. Mon ikke at en tredobling af omdrejningerne, á under
> motorvejs-kørsel, medfører en 300% stigning i belastningen fra
> kølekompressoren :-/
>
> --
> Armand.
Jo da, men kun hvis kompressoren kører max hele tiden, og det gør den
vist sjældent. Du har nok ret et langt stykke hen af vejen, og jeg kan
så også se, at jeg har rodet rundt med nogle effekttal for tab i
transmission i stedet for forbrug i AC, så mon ikke vi bare skal lade
den ligge...
| |
Ib Jakobsen (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ib Jakobsen |
Dato : 06-08-09 15:50 |
|
Leo_Jensen skrev:
>
> Jo da, men kun hvis kompressoren kører max hele tiden, og det gør den
> vist sjældent. Du har nok ret et langt stykke hen af vejen, og jeg kan
> så også se, at jeg har rodet rundt med nogle effekttal for tab i
> transmission i stedet for forbrug i AC, så mon ikke vi bare skal lade
> den ligge...
Jo, lad os det. Jeg var pludselige bange for at vi skulle have Holger
Bech Nielsen på banen. Han kunne måske om nogen bøje naturlovene en
smule.
--
MVH
Ib Jakobsen
| |
Armand (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 06-08-09 16:17 |
|
Leo_Jensen skrev:
> On 5 Aug., 18:26, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
>> Leo_Jensen skrev:
>>
>>> Hold nu lige op...
>>> Har I tænkt over, at dette vil betyde at mange biler burde gå i stå,
>>> når AC slås til ?
>>> Hvor mange heste tror I en bette benzinmotor kan yde ved 7-800 o/m
>>> (tomgang) ? Snakker vi 5-10 hk ?? At den yder 70 HK ved 6.000 o/m
>>> betyder jo ikke rigtig noget hvis man holder ved en lyskurv og AC slås
>>> til. I nogle biler er det mærkbart, men så heller ikke mere. Man ville
>>> registrere det, hvis gasspjældet klappede helt op for at holde motoren
>>> i gang.
>> Kølekompressoren er drevet mekanisk af motoren og følger den op i
>> omdrejninger. Mon ikke at en tredobling af omdrejningerne, á under
>> motorvejs-kørsel, medfører en 300% stigning i belastningen fra
>> kølekompressoren :-/
>>
> Jo da, men kun hvis kompressoren kører max hele tiden, og det gør den
> vist sjældent.
>
Ifald at den ikke kører med hele tiden, gør dét sig vel også gældende i
tomgang hvorved at forholdet vedbliver det samme!
--
Armand.
| |
Ukendt (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-08-09 16:30 |
|
On Thu, 06 Aug 2009 17:16:38 +0200, Armand wrote:
> Ifald at den ikke kører med hele tiden, gør dét sig vel også gældende i
> tomgang hvorved at forholdet vedbliver det samme!
Næppe, kølekompressorers kapasitet varierer nogenlunde proportionalt med
omdrejningstallet, så i tomgang skal kompressoren rotere i længere tid ad
gangen, hvorimod pauserne forbliver.
--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
2-11-08
| |
Per Henneberg Kriste~ (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 17-08-09 05:13 |
|
"jespr" <jesper.undall@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:123e6d79-646b-4cca-a07e-4992dbb3697d@w6g2000yqw.googlegroups.com...
Hej,
I det nyeste nr. af Bilårbogen er der en liste med "8 gode råd til
grøn kørsel" hvor det postuleres (#8) at øget strømforbrug til f.eks.
aircondition skulle give øget brændstofforbrug, og så tænker jeg bare
HVAD? Hvordan kan det overhovedet hænge sammen.
Mig bekendt har bilen en generator der tilfører batteriet strøm, og
den strøm man forbruger ved kørsel kommer fra et batteriet som
konstant får sin strøm opladet fra motorens omdrejninger, som jo er
ens, eller: nødvendige for at komme frem - så hvodden skulle det
postulat hænge sammen??? Der sidder jo ikke en stor vindmølle og
trækker mere vind når man bruger strøm - eller: i hvertfald ikke på
min bil.
Jeg var ude at køre Skoda 3-cylleret diesel den anden dag.
Forbrug i tomgang 0.5-0.6 liter/timen
Ved tændt aircon 1.0 liter/timen
Når temperaturen i kabinen er bragt ned, bruger den så ikke så meget ekstra
diesel som når den lige starter og forbruget kan være anderledes ved højere
omdrejninger (kørsel). Det er bare sværere at læse.
Ethvert bilmærke med respekt for sig selv opgiver forbruget for aircon. VW
gør i hvert fald :) Jeg husker ikke helt nøjagtigt hvad der står i min
manual, men mener noget med 0.5-1.0 liter i timen.
--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.
| |
Leo_Jensen (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Leo_Jensen |
Dato : 17-08-09 02:04 |
|
On 17 Aug., 07:21, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
wrote:
> "Ib Jakobsen" <sena...@post.tele.dk> skrev i meddelelsennews:4a79f1fd$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Martin [6000] skrev:
>
> >> Du misforstår mig (og Tom og Leo og, og, og....). Jeg skal ikke modsige
> >> at AC (og alt andet der belaster) kræver ekstra forbrug. Min pointe er
> >> blot at det _så lidt_ at det ikke er værd at beskæftige sig med...
>
> > Nej jeg misforstår ikke noget. Jeg tror ikke på "at det er så lidt.....".
> > Det er ikke fordi jeg vil kværulere. Hvis bare man lytter til motoren kan
> > man høre hvor meget den arbejder hårdere. Nogle biler kører med forhøjet
> > omdrejningstal i tomgang for at kompensere for indkoblet aircon.
>
> Det behøver nyere biler dog ikke at gøre, fordi indsprøjtningen lynhurtigt
> kompenserer for de mistede omdrejninger.
Godt at se min 1992 Jaguar klassificeret som en nyere bil. Uanset hvor
meget jeg prøver kan jeg altså ikke høre eller mærke noget som helst
ændre sig i maskinrummet, fordi AC slås til og fra, heller ikke i
tomgang. Det er nok konstrueret til at belaste motoren konstant for at
undgå disse ubehagelige forstyrrelser...
Leo
| |
|
|