|
|
 | Fjolser
Fra : kim.frederiksen@gmai~ |
Dato : 29-03-09 05:54 |
|
http://politiken.dk/indland/article679778.ece
25 biler i harmoniksammenstød... hvordan i alverden kan dét lade sig
gøre?
Nu siger jeg noget I sjældent kommer til at høre fra mig: De skulle
have taget pappet ubetinget, hele bundtet! hvis man er så ligeglad med
sig selv og andre, at man ikke engang gider holde en standselængde til
forankørende, så har man ikke noget at lave bag et rat. Min
tålmodighed med folk der ikke holder afstand er bare opbrugt og det er
sket mere end én gang at jeg har råbt lige ind i tragten på folk der
laver kø på motorvejen pga. disse fjolserier og det efterfølgende
uheld, at de ikke burde sidde bag et rat.
Denne uskik var i øvrigt også den sande årsag til dødlykken for nogen
måneder siden, der startede som chikane to bilister imellem, men blev
fatal da et helt 3. kvaj ikke mente det var nødvendigt at holde
afstand.
Nå, det var så dagens galde (bliver sgu sur over den slags dumheder).
Fortsat god søndag.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
 Ivan Madsen (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 29-03-09 13:06 |
|
On Sun, 29 Mar 2009 04:53:41 -0700 (PDT), kim.frederiksen@gmail.com
wrote:
> http://politiken.dk/indland/article679778.ece
>
>25 biler i harmoniksammenstød... hvordan i alverden kan dét lade sig
>gøre?
>
>Nu siger jeg noget I sjældent kommer til at høre fra mig: De skulle
>have taget pappet ubetinget, hele bundtet! hvis man er så ligeglad med
>sig selv og andre, at man ikke engang gider holde en standselængde til
>forankørende, så har man ikke noget at lave bag et rat. Min
>tålmodighed med folk der ikke holder afstand er bare opbrugt og det er
>sket mere end én gang at jeg har råbt lige ind i tragten på folk der
>laver kø på motorvejen pga. disse fjolserier og det efterfølgende
>uheld, at de ikke burde sidde bag et rat.
>
>Denne uskik var i øvrigt også den sande årsag til dødlykken for nogen
>måneder siden, der startede som chikane to bilister imellem, men blev
>fatal da et helt 3. kvaj ikke mente det var nødvendigt at holde
>afstand.
>
>Nå, det var så dagens galde (bliver sgu sur over den slags dumheder).
>Fortsat god søndag.
>
Nu blev forholdene vist nok ret hurtigt ændret, men du har ret. Jeg
kan undre mig, når jeg med 130 i højre spor og korrekt afstand til
forankørende jvf. striberne mellem Ringsted og Sorø kan se 5 biler
indenfor denne afstand i venstre spor - det er alt for udbredt at køre
endog afskyeligt tæt.
| |
Finn Guldmann (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-03-09 14:51 |
|
Ivan Madsen skrev:
>> http://politiken.dk/indland/article679778.ece
>> 25 biler i harmoniksammenstød... hvordan i alverden kan dét lade sig
>> gøre?
>> Nu siger jeg noget I sjældent kommer til at høre fra mig: De skulle
>> have taget pappet ubetinget, hele bundtet! hvis man er så ligeglad med
>> sig selv og andre, at man ikke engang gider holde en standselængde til
>> forankørende, så har man ikke noget at lave bag et rat. Min
>> tålmodighed med folk der ikke holder afstand er bare opbrugt og det er
>> sket mere end én gang at jeg har råbt lige ind i tragten på folk der
>> laver kø på motorvejen pga. disse fjolserier og det efterfølgende
>> uheld, at de ikke burde sidde bag et rat.
>> Denne uskik var i øvrigt også den sande årsag til dødlykken for nogen
>> måneder siden, der startede som chikane to bilister imellem, men blev
>> fatal da et helt 3. kvaj ikke mente det var nødvendigt at holde
>> afstand.
>> Nå, det var så dagens galde (bliver sgu sur over den slags dumheder).
>> Fortsat god søndag.
> Nu blev forholdene vist nok ret hurtigt ændret, men du har ret. Jeg
> kan undre mig, når jeg med 130 i højre spor og korrekt afstand til
> forankørende jvf. striberne mellem Ringsted og Sorø kan se 5 biler
> indenfor denne afstand i venstre spor - det er alt for udbredt at køre
> endog afskyeligt tæt.
>
Nu har det i lang tid været min kæphest at få flyttet fokus fra
hastighed til afstand.
Og jeg undrer mig over at så få tilsyneladende er klar over at afstand
er med i "klippegrundene".
Samtidig undrer jeg mig over 1) at der ikke automatisk uddeles klip, for
manglende afstand, når ting som det ved Vejle sker, og 2) at der
generelt slet ikke kontrolleres for afstand i trafikken.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
 Kent Oldhøj (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 29-03-09 18:25 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in news:49cf7ccc$0$90274$14726298
@news.sunsite.dk:
> Samtidig undrer jeg mig over 1) at der ikke automatisk uddeles klip, for
> manglende afstand, når ting som det ved Vejle sker,
Det kan jo være svært at bevise hvad der egentlig har været årsagen. For
lidt afstand, uopmærksomhed, høj hastighed hos bagfra kommende, eller hvad
ved jeg.
> og 2) at der
> generelt slet ikke kontrolleres for afstand i trafikken.
Helt enig. Faktisk tror jeg at en smule fokus på problemet ville få mange
til at holde bedre afstand. Det er mit indtryk at det bare er en dårlig
vane hos mange og ikke en overtrædelse man er bevidst om, som f.eks. for
høj fart.
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
| |
Armand (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 29-03-09 20:06 |
|
Kent Oldhøj skrev:
> Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in news:49cf7ccc$0$90274$14726298
> @news.sunsite.dk:
>
>> Samtidig undrer jeg mig over 1) at der ikke automatisk uddeles klip, for
>> manglende afstand, når ting som det ved Vejle sker,
>
> Det kan jo være svært at bevise hvad der egentlig har været årsagen. For
> lidt afstand, uopmærksomhed, høj hastighed hos bagfra kommende, eller hvad
> ved jeg.
>
For harmonika-sammenstød op og ned af et eksisterende uheld i modgående
spor, er der vel ikke så meget tvivl?!
--
Armand.
| |
Kent Oldhøj (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 29-03-09 20:56 |
|
Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in
news:49cfc66d$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> Det kan jo være svært at bevise hvad der egentlig har været årsagen.
>> For lidt afstand, uopmærksomhed, høj hastighed hos bagfra kommende,
>> eller hvad ved jeg.
> For harmonika-sammenstød op og ned af et eksisterende uheld i
> modgående spor, er der vel ikke så meget tvivl?!
Så du er ikke det mindste i tvivl om at ALLE de modkørende var fjolser der
kørte for tæt? Mindste tvivl og BAM! du læser bare fra toppen igen.
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
| |
Armand (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 29-03-09 21:05 |
|
Kent Oldhøj skrev:
> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in
> news:49cfc66d$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>>> Det kan jo være svært at bevise hvad der egentlig har været årsagen.
>>> For lidt afstand, uopmærksomhed, høj hastighed hos bagfra kommende,
>>> eller hvad ved jeg.
>> For harmonika-sammenstød op og ned af et eksisterende uheld i
>> modgående spor, er der vel ikke så meget tvivl?!
>
> Så du er ikke det mindste i tvivl om at ALLE de modkørende var fjolser der
> kørte for tæt? Mindste tvivl og BAM! du læser bare fra toppen igen.
>
At man kører op bag i en forankørende på motorvej kan kun skyldes at man
kører for tæt - i forhold til sin opmærksomhed!
Når så afstanden minimeres pludseligt mens opmærksomheden er et andet
sted, så skal der jo ske sager :-|
--
Armand.
| |
Kent Glerup (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kent Glerup |
Dato : 29-03-09 21:24 |
|
Armand skrev:
> Kent Oldhøj skrev:
>> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in
>> news:49cfc66d$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>>> Det kan jo være svært at bevise hvad der egentlig har været årsagen.
>>>> For lidt afstand, uopmærksomhed, høj hastighed hos bagfra kommende,
>>>> eller hvad ved jeg.
>>> For harmonika-sammenstød op og ned af et eksisterende uheld i
>>> modgående spor, er der vel ikke så meget tvivl?!
>>
>> Så du er ikke det mindste i tvivl om at ALLE de modkørende var fjolser
>> der kørte for tæt? Mindste tvivl og BAM! du læser bare fra toppen igen.
>>
> At man kører op bag i en forankørende på motorvej kan kun skyldes at man
> kører for tæt - i forhold til sin opmærksomhed!
> Når så afstanden minimeres pludseligt mens opmærksomheden er et andet
> sted, så skal der jo ske sager :-|
Det KAN ikke ske hvis du holder korrekt afstand ifht hastighed og en
bagvedkørende så rammer dig?
/Kent Glerup
| |
Armand (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 30-03-09 01:45 |
|
Kent Glerup skrev:
> Armand skrev:
>> Kent Oldhøj skrev:
>>> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in
>>> news:49cfc66d$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>>>> Det kan jo være svært at bevise hvad der egentlig har været årsagen.
>>>>> For lidt afstand, uopmærksomhed, høj hastighed hos bagfra kommende,
>>>>> eller hvad ved jeg.
>>>> For harmonika-sammenstød op og ned af et eksisterende uheld i
>>>> modgående spor, er der vel ikke så meget tvivl?!
>>>
>>> Så du er ikke det mindste i tvivl om at ALLE de modkørende var
>>> fjolser der kørte for tæt? Mindste tvivl og BAM! du læser bare fra
>>> toppen igen.
>>>
>> At man kører op bag i en forankørende på motorvej kan kun skyldes at
>> man kører for tæt - i forhold til sin opmærksomhed!
>> Når så afstanden minimeres pludseligt mens opmærksomheden er et andet
>> sted, så skal der jo ske sager :-|
>
> Det KAN ikke ske hvis du holder korrekt afstand ifht hastighed og en
> bagvedkørende så rammer dig?
>
Tjaeh :-/
Ihvertfald ikke ifølge forsikringens dækningsregler for
harmonikasammenstød, så hvorfor skulle jég så tage nogen specifikt i
forsvar??
--
Armand.
| |
Kent Oldhøj (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 30-03-09 14:25 |
|
Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in news:49d015a9$0$56778
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> Det KAN ikke ske hvis du holder korrekt afstand ifht hastighed og en
>> bagvedkørende så rammer dig?
> Ihvertfald ikke ifølge forsikringens dækningsregler for
> harmonikasammenstød,
Forsikringens dækningsregler og FL er 2 vidt forskellige ting.
> så hvorfor skulle jég så tage nogen specifikt i
> forsvar??
Fordi polisen (gudskelov) ikke udskriver bøder på baggrund af
forsikringsregler?
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
| |
Armand (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 30-03-09 16:31 |
|
Kent Oldhøj skrev:
> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in news:49d015a9$0$56778
> $edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>>> Det KAN ikke ske hvis du holder korrekt afstand ifht hastighed og en
>>> bagvedkørende så rammer dig?
>
>> Ihvertfald ikke ifølge forsikringens dækningsregler for
>> harmonikasammenstød,
>
> Forsikringens dækningsregler og FL er 2 vidt forskellige ting.
>
>> så hvorfor skulle jég så tage nogen specifikt i
>> forsvar??
>
> Fordi polisen (gudskelov) ikke udskriver bøder på baggrund af
> forsikringsregler?
>
Der skal særdeles gode vidne-bekræftelser til for at overbevise
sheriffen om at til trods for at du holder midt i et
harmonika-sammenstød, så var det den bagvedkommende der skubbede dig op
i den foranværende, efter at du var bragt rettidigt til standsning :-|
Af samme grund skærer forsikringen igennem og lader hver mand betale sin
skade - og bageste mand tillige den forrestes skade!
Jeg har en kammerat der måtte kæmpe grundigt for sin sag á netop dén
situation på motorcykel og det til trods for at man skulle mene at den
kendsgerning at hans veninde havde nået at stige af inden påkørslen
bagfra (hvis voldsomhed kastede min kammerat op over den foranværende),
ville være et tydeligt bevis på hans ord :-|
--
Armand.
| |
Kent Oldhøj (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 30-03-09 17:56 |
|
Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in news:49d0e59f$0$56786
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Der skal særdeles gode vidne-bekræftelser til for at overbevise
> sheriffen om at til trods for at du holder midt i et
> harmonika-sammenstød, så var det den bagvedkommende der skubbede dig op
> i den foranværende, efter at du var bragt rettidigt til standsning :-|
Siden hvornår er det borgerne der skal bevise egen uskyld, og ikke politiet
der skal bevise deres skyld?
Hold nu op med bare at slynge den ene mærkværdige "sandhed" ud efter den
anden. Forhold dig en smule til fakta, og gerne i den verden flertallet af
os holder til i.
Polisen kan ikke "bare" anklage tilfældige borgere, selvom det umiddelbart
kan være svært at få øje på deres uskyld. Der skal heldigvis håndgribelige
beviser eller vidne udsagn til.
Ellers dør baby.
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
| |
Armand (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 31-03-09 00:18 |
|
Kent Oldhøj skrev:
> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in news:49d0e59f$0$56786
> $edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Der skal særdeles gode vidne-bekræftelser til for at overbevise
>> sheriffen om at til trods for at du holder midt i et
>> harmonika-sammenstød, så var det den bagvedkommende der skubbede dig op
>> i den foranværende, efter at du var bragt rettidigt til standsning :-|
>
> Siden hvornår er det borgerne der skal bevise egen uskyld, og ikke politiet
> der skal bevise deres skyld?
> Polisen kan ikke "bare" anklage tilfældige borgere, selvom det umiddelbart
> kan være svært at få øje på deres uskyld. Der skal heldigvis håndgribelige
> beviser eller vidne udsagn til.
>
Jamen, har du da kendskab til nogen eksakte anklager á bødeforlæg til
nogen af de implicerede?
Du har bygget nogle gevaldige vindmøller op til at kæmpe imod, men det
er nok verdens mindste justitsmord du forsøger at pinpointe :-|
--
Armand.
| |
Kent Oldhøj (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 31-03-09 19:17 |
|
Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in
news:49d15318$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Jamen, har du da kendskab til nogen eksakte anklager á bødeforlæg til
> nogen af de implicerede?
Finn undrede sig over der ikke automatisk uddeles klip ved den slags
hændelser.
Jeg pointerede at det kan være svært at bevise skyld i den slags sager da
der er flere mulige scenarier.
Du mener der kun kan være en årsag til harmonika sammenstød på en
motorvej: For tæt kørsel i forhold til ens opmærksomhed.
Så jeg spørger igen: Mener du at alle implicerede er 100% skyldige og
uden videre kan pålægges en straf for at køre for tæt? Spørgsmålet kan
besvares med et simpelt ja/nej, som man selvfølgelig efterfølgende kan
uddybe.
Du har stadig ikke evnet at besvare spørgsmålet, men blot forsøgt at
inddrage andre ikke-vedkommende aspekter som f.eks. forsikringens
dækningsregler.
Og nu er det pludselig væsentligt om jeg har konkret viden om anklager i
sagen.... hvilket du uden tvivl ved jeg ikke har. Jeg har også svært ved
at se relevansen i forhold til at du mener de uden tvivl er skyldige.
Spændende hvor din næste bortforklaring bringer os hen.
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
| |
Armand (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 31-03-09 19:51 |
|
Kent Oldhøj skrev:
> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in
> news:49d15318$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Jamen, har du da kendskab til nogen eksakte anklager á bødeforlæg til
>> nogen af de implicerede?
>
> Finn undrede sig over der ikke automatisk uddeles klip ved den slags
> hændelser.
> Jeg pointerede at det kan være svært at bevise skyld i den slags sager da
> der er flere mulige scenarier.
> Du mener der kun kan være en årsag til harmonika sammenstød på en
> motorvej: For tæt kørsel i forhold til ens opmærksomhed.
>
Nej!
Jeg skrev "i modgående spor" hvor følge-uheld i højeste grad må
tillægges forkert rettet opmærksomhed (i forhold til sin faktiske afstand)!
> Så jeg spørger igen: Mener du at alle implicerede er 100% skyldige og
> uden videre kan pålægges en straf for at køre for tæt? Spørgsmålet kan
> besvares med et simpelt ja/nej, som man selvfølgelig efterfølgende kan
> uddybe.
>
Ja!
Når nu at manglende afstand er indenfor klippe-rammen, ser jeg ingen
justitsmord ved at bruge muligheden skånselsløst ved et
følge-harmonikasammenstød i modgående spor :-|
Dette uagtet at jeg erkender muligheden for at man uforvarende er blevet
"skubbet ind i harmonikaen". Som bødeforlæg er klip jo heller ikke
endegyldige førend at det har været forbi en dommer og dén mulighed har
den der mener at kunne påvise sig at være uden del i harmonikaen!
Jeg har endnu mit første klip tilgode, så belær mig venligst om hvorvidt
at klip tildeles som en formsag, eller om de automatisk sendes forbi
byretten eftersom at de er en del af en frakendelse, som jo sker dér og
ikke kun på sheriffens bud!?
--
Armand.
| |
"J.C.Kløve" (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : "J.C.Kløve" |
Dato : 31-03-09 20:42 |
|
Armand skrev:
> Jeg har endnu mit første klip tilgode, så belær mig venligst om hvorvidt
> at klip tildeles som en formsag, eller om de automatisk sendes forbi
> byretten eftersom at de er en del af en frakendelse, som jo sker dér og
> ikke kun på sheriffens bud!?
>
De er i vort velrettede samfund administrativt tildelt - du må selv
slæbe den i retten.
--
Dun@nt
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC
| |
Armand (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 31-03-09 22:15 |
|
J.C.Kløve skrev:
> Armand skrev:
>
>> Jeg har endnu mit første klip tilgode, så belær mig venligst om
>> hvorvidt at klip tildeles som en formsag, eller om de automatisk
>> sendes forbi byretten eftersom at de er en del af en frakendelse, som
>> jo sker dér og ikke kun på sheriffens bud!?
>>
> De er i vort velrettede samfund administrativt tildelt - du må selv
> slæbe den i retten.
>
Hvordan så med det 3.?
--
Armand.
| |
Finn Guldmann (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-03-09 20:47 |
|
Kent Oldhøj skrev:
>> Samtidig undrer jeg mig over 1) at der ikke automatisk uddeles klip, for
>> manglende afstand, når ting som det ved Vejle sker,
> Det kan jo være svært at bevise hvad der egentlig har været årsagen. For
> lidt afstand, uopmærksomhed, høj hastighed hos bagfra kommende, eller hvad
> ved jeg.
>
Man kunne jo indføre manglende overholdelse af § 41 som "klippegrund".
Det og afstand, så skulle du bare se noget ske. Om ikke andet et fald i
antal af bilister hvis altså der blev kontrolleret for det.
>> og 2) at der
>> generelt slet ikke kontrolleres for afstand i trafikken.
> Helt enig. Faktisk tror jeg at en smule fokus på problemet ville få mange
> til at holde bedre afstand. Det er mit indtryk at det bare er en dårlig
> vane hos mange og ikke en overtrædelse man er bevidst om, som f.eks. for
> høj fart.
>
Tror ikke fokus er nok. Der skal kontrol og klip til før det hjælper.
Men når man ser p-biler køre forbi to lastbiler der ligger med 10-15 m
afstand uden ar rynke brynene kan der godt gå lang tid inden der gøres
et eller andet. (Har også set p-biler der ikke overholder den med afstand)
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Armand (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 29-03-09 20:02 |
|
Finn Guldmann skrev:
>
>
> Samtidig undrer jeg mig over 1) at der ikke automatisk uddeles klip, for
> manglende afstand, når ting som det ved Vejle sker, og 2) at der
> generelt slet ikke kontrolleres for afstand i trafikken.
>
Det er fordi at der ikke er nogen der fremstiller en smart
trafikafstands-gadget der kan betjenes af en pensioneret betjent og
tjene sig ind det første døgn den bruges :-|
--
Armand.
(Almindelig forarget over at der ikke indkøbes hardware til bekæmpelse
af nogen anden ulovlighed, som der gøres imod fartsynder alene)
| |
Finn Guldmann (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-03-09 20:53 |
|
Armand skrev:
>> Samtidig undrer jeg mig over 1) at der ikke automatisk uddeles klip,
>> for manglende afstand, når ting som det ved Vejle sker, og 2) at der
>> generelt slet ikke kontrolleres for afstand i trafikken.
> Det er fordi at der ikke er nogen der fremstiller en smart
> trafikafstands-gadget der kan betjenes af en pensioneret betjent og
> tjene sig ind det første døgn den bruges :-|
>
Det kunne klares med lidt video fra en bro.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Frank Leegaard (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 29-03-09 16:31 |
|
kim.frederiksen@gmail.com wrote:
> http://politiken.dk/indland/article679778.ece
>
> 25 biler i harmoniksammenstød... hvordan i alverden kan dét lade sig
> gøre?
>
> Nu siger jeg noget I sjældent kommer til at høre fra mig: De skulle
> have taget pappet ubetinget, hele bundtet! hvis man er så ligeglad med
> sig selv og andre, at man ikke engang gider holde en standselængde til
> forankørende, så har man ikke noget at lave bag et rat. Min
> tålmodighed med folk der ikke holder afstand er bare opbrugt og det er
> sket mere end én gang at jeg har råbt lige ind i tragten på folk der
> laver kø på motorvejen pga. disse fjolserier og det efterfølgende
> uheld, at de ikke burde sidde bag et rat.
>
> Denne uskik var i øvrigt også den sande årsag til dødlykken for nogen
> måneder siden, der startede som chikane to bilister imellem, men blev
> fatal da et helt 3. kvaj ikke mente det var nødvendigt at holde
> afstand.
>
> Nå, det var så dagens galde (bliver sgu sur over den slags dumheder).
> Fortsat god søndag.
>
Som jeg forstår det - var der tåge eller nedsat sigtbarhed i området.
Ellers enig i at afstand er vigtig.
/F
| |
Ukendt (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-03-09 16:40 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:49cf943f$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Som jeg forstår det - var der tåge eller nedsat sigtbarhed i området.
>
Jeps, og så sætter man farten ned så man kan nå at stoppe inden for det
stykke vej man kan overskue.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Frank Leegaard (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 29-03-09 16:42 |
|
Kim Frederiksen wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
> news:49cf943f$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Som jeg forstår det - var der tåge eller nedsat sigtbarhed i området.
>>
>
> Jeps, og så sætter man farten ned så man kan nå at stoppe inden for
> det stykke vej man kan overskue.
>
Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at udtale sig så
konsekvent.
/F
| |
Ukendt (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-03-09 16:54 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev :
>Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at udtale sig så
>konsekvent.
trænger du at få noget undervisning opdateret ??
--
Jan_stevns
| |
KASO (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 29-03-09 19:51 |
|
"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:cc6vs4tj6ttufqnjb40ielompd1n0rdprn@news.tele.dk...
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev :
>
>>Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at udtale sig
>>så
>>konsekvent.
>
> trænger du at få noget undervisning opdateret ??
>
Det lyder godt nok sådan!!!!!
| |
Frank Leegaard (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 29-03-09 23:12 |
|
KASO wrote:
> "jan_stevns" skrev i meddelelsen
> news:cc6vs4tj6ttufqnjb40ielompd1n0rdprn@news.tele.dk...
>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev :
>>
>>> Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at
>>> udtale sig så
>>> konsekvent.
>>
>> trænger du at få noget undervisning opdateret ??
>>
>
> Det lyder godt nok sådan!!!!!
Er det fra spåkoneskole?
Man er da mere end almindelig naiv hvis man dømmer nogen for
trafikforseelser på en avisartikel
/F
| |
KASO (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 29-03-09 23:41 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:49cff225$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> KASO wrote:
>> "jan_stevns" skrev i meddelelsen
>> news:cc6vs4tj6ttufqnjb40ielompd1n0rdprn@news.tele.dk...
>>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev :
>>>
>>>> Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at
>>>> udtale sig så
>>>> konsekvent.
>>>
>>> trænger du at få noget undervisning opdateret ??
>>>
>>
>> Det lyder godt nok sådan!!!!!
>
> Er det fra spåkoneskole?
>
> Man er da mere end almindelig naiv hvis man dømmer nogen for
> trafikforseelser på en avisartikel
>
> /F
Jeg vil blot minde om en lille pasus i FL om, at altid skal afpasse
hastigheden efter sigtbarheden således at man altid kan overskue sin
standselængde. Uanset hvad artiklen har eller ikke har med, har de
implicerede tydeligvis ikke holdt den fornødne afstand - for så var ulykken
ikke sket.
| |
Frank Leegaard (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 29-03-09 23:55 |
|
KASO wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
> news:49cff225$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> KASO wrote:
>>> "jan_stevns" skrev i meddelelsen
>>> news:cc6vs4tj6ttufqnjb40ielompd1n0rdprn@news.tele.dk...
>>>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev :
>>>>
>>>>> Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at
>>>>> udtale sig så
>>>>> konsekvent.
>>>>
>>>> trænger du at få noget undervisning opdateret ??
>>>>
>>>
>>> Det lyder godt nok sådan!!!!!
>>
>> Er det fra spåkoneskole?
>>
>> Man er da mere end almindelig naiv hvis man dømmer nogen for
>> trafikforseelser på en avisartikel
>>
>> /F
>
> Jeg vil blot minde om en lille pasus i FL om, at altid skal afpasse
> hastigheden efter sigtbarheden således at man altid kan overskue sin
> standselængde. Uanset hvad artiklen har eller ikke har med, har de
> implicerede tydeligvis ikke holdt den fornødne afstand - for så var
> ulykken ikke sket.
Du har ikke gennemtænkt scenariet. En god del har helt sikkert holdt pæn
afstand men er påkørt bagfra.
Dem vil den gode Kim nu fratage kørekortet.
Kan du se komikken?
/F
| |
Frank Leegaard (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 29-03-09 23:31 |
|
jan_stevns wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev :
>
>> Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at udtale
>> sig så konsekvent.
>
> trænger du at få noget undervisning opdateret ??
og du trænger til at lære at tænke dig om:
Hvad kan den med korrekte afstand til den oppe foran gøre ved at blive
påkørt bagfra?
/F
| |
Ukendt (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-03-09 06:50 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev :
>jan_stevns wrote:
>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev :
>>
>>> Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at udtale
>>> sig så konsekvent.
>>
>> trænger du at få noget undervisning opdateret ??
>
>og du trænger til at lære at tænke dig om:
Jeg tror det er dig , der har bevæget dig udenfor pædagoisk
rækkevidde, når du åbenbart ikke fatter en bønne af hvad der tales om
Jeg kommenter det *du* skriver, udfra konteksten ""Uden at kende de
konkrete omstændigheder er det vanskeligt at udtale sig så
konsekvent."
§ 41. Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være afpasset efter
forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. Den kørende skal
**********
herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene,..................
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Stk. 2. Kørende skal holde en efter forholdene passende lav hastighed:
1) i tættere bebygget område,
2) når sigtbarheden er nedsat på grund af lys- eller vejrforholdene,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Gå nu hen og få afleveret det kørekort ! Du har ikke overbevist mig,
om at du forstår betingelserne der er tilknyttet
--
Jan_stevns
| |
Frank Leegaard (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 30-03-09 16:26 |
|
jan_stevns wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev :
>
>> jan_stevns wrote:
>>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev :
>>>
>>>> Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at
>>>> udtale sig så konsekvent.
>>>
>>> trænger du at få noget undervisning opdateret ??
>>
>> og du trænger til at lære at tænke dig om:
>
> Jeg tror det er dig , der har bevæget dig udenfor pædagoisk
> rækkevidde, når du åbenbart ikke fatter en bønne af hvad der tales om
>
> Jeg kommenter det *du* skriver, udfra konteksten ""Uden at kende de
> konkrete omstændigheder er det vanskeligt at udtale sig så
> konsekvent."
>
>
>
>
> § 41. Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være afpasset efter
> forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. Den kørende skal
> **********
> herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene,..................
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Stk. 2. Kørende skal holde en efter forholdene passende lav hastighed:
>
> 1) i tættere bebygget område,
>
> 2) når sigtbarheden er nedsat på grund af lys- eller vejrforholdene,
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>
> Gå nu hen og få afleveret det kørekort ! Du har ikke overbevist mig,
> om at du forstår betingelserne der er tilknyttet
Du kan komme med færdsellov på færdselslov. Det ændrer da ikke en tøddel ved
at du ikke kan holde afstand på en bagvedkørende.
Du kan muligvis læse love, men forstå praktikken bag halter.
Hvordan vil du sikre dig mod at blive torpederet bagfra med den del af
problematikken du ridser op her?
/F
| |
Leonard (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 29-03-09 17:53 |
|
Frank Leegaard wrote:
> > > Som jeg forstår det - var der tåge eller nedsat sigtbarhed i
> > > området.
> > >
> >
> > Jeps, og så sætter man farten ned så man kan nå at stoppe inden for
> > det stykke vej man kan overskue.
> >
> Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at udtale
> sig så konsekvent.
Du må da hellere aflevere kortet inden det er dig der ender i røven på
Kim ...
--
Leonard
| |
Frank Leegaard (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 29-03-09 23:15 |
|
Leonard wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>
>>>> Som jeg forstår det - var der tåge eller nedsat sigtbarhed i
>>>> området.
>>>>
>>>
>>> Jeps, og så sætter man farten ned så man kan nå at stoppe inden for
>>> det stykke vej man kan overskue.
>>>
>> Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at udtale
>> sig så konsekvent.
>
> Du må da hellere aflevere kortet inden det er dig der ender i røven på
> Kim ...
Jeg er sikker på at jeg overhalede dig tværs over fyn for en par uger siden.
Du holder pænt afstand til forankørende. Det er dog ikke standard for
hovedparten af folk.
Jeg mener bestemt også selv jeg gør.
Det ændrer dog ikke en tøddel ved at en ulykke kan ske.
Een ting er en standselængde under normale omstædnigheder. En anden er når
en ulykke sker foran een.
/F
| |
KASO (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 29-03-09 23:44 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:49cff2e8$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Leonard wrote:
>> Frank Leegaard wrote:
>>
>>>>> Som jeg forstår det - var der tåge eller nedsat sigtbarhed i
>>>>> området.
>>>>>
>>>>
>>>> Jeps, og så sætter man farten ned så man kan nå at stoppe inden for
>>>> det stykke vej man kan overskue.
>>>>
>>> Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at udtale
>>> sig så konsekvent.
>>
>> Du må da hellere aflevere kortet inden det er dig der ender i røven på
>> Kim ...
>
> Jeg er sikker på at jeg overhalede dig tværs over fyn for en par uger
> siden. Du holder pænt afstand til forankørende. Det er dog ikke standard
> for hovedparten af folk.
>
> Jeg mener bestemt også selv jeg gør.
>
> Det ændrer dog ikke en tøddel ved at en ulykke kan ske.
>
> Een ting er en standselængde under normale omstædnigheder. En anden er når
> en ulykke sker foran een.
>
Nej - enten holder du en afstand, så du kan nå at standse - eller også gør
du ikke. Der findes ikke "normale" og "unormale" omstændigheder.
Jeg har prøvet flere gange på motorvejen, hvor et par biler er stødt sammen
foran mig - og jeg har hver gang kunnet stoppe i tide.
| |
Frank Leegaard (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 29-03-09 23:57 |
|
KASO wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
> news:49cff2e8$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Leonard wrote:
>>> Frank Leegaard wrote:
>>>
>>>>>> Som jeg forstår det - var der tåge eller nedsat sigtbarhed i
>>>>>> området.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Jeps, og så sætter man farten ned så man kan nå at stoppe inden
>>>>> for det stykke vej man kan overskue.
>>>>>
>>>> Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at
>>>> udtale sig så konsekvent.
>>>
>>> Du må da hellere aflevere kortet inden det er dig der ender i røven
>>> på Kim ...
>>
>> Jeg er sikker på at jeg overhalede dig tværs over fyn for en par uger
>> siden. Du holder pænt afstand til forankørende. Det er dog ikke
>> standard for hovedparten af folk.
>>
>> Jeg mener bestemt også selv jeg gør.
>>
>> Det ændrer dog ikke en tøddel ved at en ulykke kan ske.
>>
>> Een ting er en standselængde under normale omstædnigheder. En anden
>> er når en ulykke sker foran een.
>>
>
> Nej - enten holder du en afstand, så du kan nå at standse - eller
> også gør du ikke. Der findes ikke "normale" og "unormale"
> omstændigheder.
> Jeg har prøvet flere gange på motorvejen, hvor et par biler er stødt
> sammen foran mig - og jeg har hver gang kunnet stoppe i tide.
også her.
Det gælder dog ikke ikke normale bremselængder ved en ulykke.
Derudover har du ikke gennemtænkt det med sammenstødet bagfra.
Det kan man vel næppe lastes for?
/F
| |
KASO (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 30-03-09 07:13 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:49cffcbc$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> KASO wrote:
>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49cff2e8$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Leonard wrote:
>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>
>>>>>>> Som jeg forstår det - var der tåge eller nedsat sigtbarhed i
>>>>>>> området.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Jeps, og så sætter man farten ned så man kan nå at stoppe inden
>>>>>> for det stykke vej man kan overskue.
>>>>>>
>>>>> Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at
>>>>> udtale sig så konsekvent.
>>>>
>>>> Du må da hellere aflevere kortet inden det er dig der ender i røven
>>>> på Kim ...
>>>
>>> Jeg er sikker på at jeg overhalede dig tværs over fyn for en par uger
>>> siden. Du holder pænt afstand til forankørende. Det er dog ikke
>>> standard for hovedparten af folk.
>>>
>>> Jeg mener bestemt også selv jeg gør.
>>>
>>> Det ændrer dog ikke en tøddel ved at en ulykke kan ske.
>>>
>>> Een ting er en standselængde under normale omstædnigheder. En anden
>>> er når en ulykke sker foran een.
>>>
>>
>> Nej - enten holder du en afstand, så du kan nå at standse - eller
>> også gør du ikke. Der findes ikke "normale" og "unormale"
>> omstændigheder.
>> Jeg har prøvet flere gange på motorvejen, hvor et par biler er stødt
>> sammen foran mig - og jeg har hver gang kunnet stoppe i tide.
>
> også her.
>
> Det gælder dog ikke ikke normale bremselængder ved en ulykke.
Fordi....?
>
> Derudover har du ikke gennemtænkt det med sammenstødet bagfra.
>
> Det kan man vel næppe lastes for?
Men det kan dem bagved!
| |
Frank Leegaard (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 30-03-09 16:32 |
|
KASO wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
> news:49cffcbc$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> KASO wrote:
>>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:49cff2e8$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Leonard wrote:
>>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>>
>>>>>>>> Som jeg forstår det - var der tåge eller nedsat sigtbarhed i
>>>>>>>> området.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Jeps, og så sætter man farten ned så man kan nå at stoppe inden
>>>>>>> for det stykke vej man kan overskue.
>>>>>>>
>>>>>> Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at
>>>>>> udtale sig så konsekvent.
>>>>>
>>>>> Du må da hellere aflevere kortet inden det er dig der ender i
>>>>> røven på Kim ...
>>>>
>>>> Jeg er sikker på at jeg overhalede dig tværs over fyn for en par
>>>> uger siden. Du holder pænt afstand til forankørende. Det er dog
>>>> ikke standard for hovedparten af folk.
>>>>
>>>> Jeg mener bestemt også selv jeg gør.
>>>>
>>>> Det ændrer dog ikke en tøddel ved at en ulykke kan ske.
>>>>
>>>> Een ting er en standselængde under normale omstædnigheder. En anden
>>>> er når en ulykke sker foran een.
>>>>
>>>
>>> Nej - enten holder du en afstand, så du kan nå at standse - eller
>>> også gør du ikke. Der findes ikke "normale" og "unormale"
>>> omstændigheder.
>>> Jeg har prøvet flere gange på motorvejen, hvor et par biler er stødt
>>> sammen foran mig - og jeg har hver gang kunnet stoppe i tide.
>>
>> også her.
>>
>> Det gælder dog ikke ikke normale bremselængder ved en ulykke.
>
> Fordi....?
Dels stopper folk mere abrupt end normalt, dels bliver folk der holder pæn
afstand, skubbet op i forankørende selvom de var stoppet op
>
>
>>
>> Derudover har du ikke gennemtænkt det med sammenstødet bagfra.
>>
>> Det kan man vel næppe lastes for?
>
> Men det kan dem bagved!
Naturligvis. Men man kan ikke bare sige at hele bundtet er skyldige.
/F
| |
KASO (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 31-03-09 07:27 |
|
>>>
>>> Det gælder dog ikke ikke normale bremselængder ved en ulykke.
>>
>> Fordi....?
>
> Dels stopper folk mere abrupt end normalt, dels bliver folk der holder pæn
> afstand, skubbet op i forankørende selvom de var stoppet op
>>
>>
Og du skal jo netop holde en afstand, så du kan standse alligevel!
Bliver du skubbet af en bagfrakommende, har det jo intet med din egen
afstand og standselængde at gøre.
| |
Frank Leegaard (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 31-03-09 23:05 |
|
KASO wrote:
>>>> Det gælder dog ikke ikke normale bremselængder ved en ulykke.
>>>
>>> Fordi....?
>>
>> Dels stopper folk mere abrupt end normalt, dels bliver folk der
>> holder pæn afstand, skubbet op i forankørende selvom de var stoppet
>> op
>>>
>>>
>
> Og du skal jo netop holde en afstand, så du kan standse alligevel!
>
> Bliver du skubbet af en bagfrakommende, har det jo intet med din egen
> afstand og standselængde at gøre.
Hvorfra ved vi at det ikke er en stor del af de uheldsramte der sket det
for.
Hvor ved vi fra at det ikke er folk fra den anden vejbane der er kørt ind
foran dig i uheldsøjeblikket?
Du kan ikke udtale dig uden at kende detaljerne om uheldet.
/F
| |
Leonard (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 30-03-09 11:59 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Det ændrer dog ikke en tøddel ved at en ulykke kan ske.
Hvis alle holdt en ordentlig afstand, så ville der ikke være 15-30
biler med i et harmonikasammenstød.
--
Leonard
| |
Frank Leegaard (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 30-03-09 17:30 |
|
Leonard wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>
>> Det ændrer dog ikke en tøddel ved at en ulykke kan ske.
>
> Hvis alle holdt en ordentlig afstand, så ville der ikke være 15-30
> biler med i et harmonikasammenstød.
Det kan da sagtens ske. En enkelt lastbil kan med lethed skubbe 10 biler
frem i andre.
Det samme med en tung lastet varevogn.
/F
| |
oz3bto (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : oz3bto |
Dato : 30-03-09 00:27 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:49cf96ce$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kim Frederiksen wrote:
>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49cf943f$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Som jeg forstår det - var der tåge eller nedsat sigtbarhed i området.
>>>
>>
>> Jeps, og så sætter man farten ned så man kan nå at stoppe inden for
>> det stykke vej man kan overskue.
>>
> Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at udtale sig
> så konsekvent.
>
> /F
>
>
Som der står i færdsels loven så skal hastigheden tilpasses til forholdene
så uanset forholdene så skal man stadig ikke køre hurtigere som at man kan
nå at stoppe.. Tåge eller ej
| |
Frank Leegaard (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 30-03-09 00:47 |
|
oz3bto wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:49cf96ce$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Kim Frederiksen wrote:
>>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:49cf943f$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Som jeg forstår det - var der tåge eller nedsat sigtbarhed i
>>>> området.
>>>
>>> Jeps, og så sætter man farten ned så man kan nå at stoppe inden for
>>> det stykke vej man kan overskue.
>>>
>> Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at udtale
>> sig så konsekvent.
>>
>> /F
>>
>>
>
>
> Som der står i færdsels loven så skal hastigheden tilpasses til
> forholdene så uanset forholdene så skal man stadig ikke køre
> hurtigere som at man kan nå at stoppe.. Tåge eller ej
Hvad med dem der torpederer dig bagfra?
Som sagt savner jeg at i udtaler jer når i har gennemtænkt situationen eller
kender den til bunds.
/
| |
Finn Guldmann (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-03-09 11:41 |
|
Frank Leegaard skrev:
>> Som der står i færdsels loven så skal hastigheden tilpasses til
>> forholdene så uanset forholdene så skal man stadig ikke køre
>> hurtigere som at man kan nå at stoppe.. Tåge eller ej
> Hvad med dem der torpederer dig bagfra?
>
Du skal selvfølgelig også afpasse din hastighed efter forholdene. Hvor
svært kan det være?
> Som sagt savner jeg at i udtaler jer når i har gennemtænkt situationen eller
> kender den til bunds.
>
Og du har selvfølgelig gennemtænkt situationen, og var der så du kender
den til bunds?
Det er jo ikke kun når det er tåget ved Vejle at du skal afpasse
hastigheden efter forholdene. Du skal altid afpasse hastigheden efter
forholdene.
Men du er vel en af dem der hævder at når der står 110 km på skiltene
forbi Vejle er det DET der er forholdene.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Frank Leegaard (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 30-03-09 17:29 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Frank Leegaard skrev:
>>> Som der står i færdsels loven så skal hastigheden tilpasses til
>>> forholdene så uanset forholdene så skal man stadig ikke køre
>>> hurtigere som at man kan nå at stoppe.. Tåge eller ej
>> Hvad med dem der torpederer dig bagfra?
>>
> Du skal selvfølgelig også afpasse din hastighed efter forholdene. Hvor
> svært kan det være?
>
>> Som sagt savner jeg at i udtaler jer når i har gennemtænkt
>> situationen eller kender den til bunds.
>>
> Og du har selvfølgelig gennemtænkt situationen, og var der så du
> kender den til bunds?
Jeg har i alle fald ikke hørt nogen fortælle det som man altid hører fra
harmonikasammenstød:
Du bliver skubbet op i dem foran af en der torpederer dig
Det synes jeg ikke lige folk gennemtænker.
> Det er jo ikke kun når det er tåget ved Vejle at du skal afpasse
> hastigheden efter forholdene. Du skal altid afpasse hastigheden efter
> forholdene.
>
> Men du er vel en af dem der hævder at når der står 110 km på skiltene
> forbi Vejle er det DET der er forholdene.
Det er da et af dem.
Nu er lastbiler så ikke den der skal råbe højt om afstand. 90% af alle
lastbiler holder ikke korrekt afstand.
/F
/F
| |
Finn Guldmann (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-03-09 17:47 |
|
Frank Leegaard skrev:
>>>> Som der står i færdsels loven så skal hastigheden tilpasses til
>>>> forholdene så uanset forholdene så skal man stadig ikke køre
>>>> hurtigere som at man kan nå at stoppe.. Tåge eller ej
>>> Hvad med dem der torpederer dig bagfra?
>> Du skal selvfølgelig også afpasse din hastighed efter forholdene. Hvor
>> svært kan det være?
>>> Som sagt savner jeg at i udtaler jer når i har gennemtænkt
>>> situationen eller kender den til bunds.
>> Og du har selvfølgelig gennemtænkt situationen, og var der så du
>> kender den til bunds?
> Jeg har i alle fald ikke hørt nogen fortælle det som man altid hører fra
> harmonikasammenstød:
> Du bliver skubbet op i dem foran af en der torpederer dig
> Det synes jeg ikke lige folk gennemtænker.
>
Selvom det sikkert ikke indgår i din virkelighed så kan det faktisk lade
sig gøre at holde så god en afstand, med en så passende hastighed, at
man kan nå at holde inden man overhovedet kan skubbes op i den man
holder bagved, af et enkelt skub fra en bagfrakommende.
Men hvis du vil det kan vi da godt blive enige om at det ikke er videre
almindeligt at holde den afstand/hastighed.
>> Det er jo ikke kun når det er tåget ved Vejle at du skal afpasse
>> hastigheden efter forholdene. Du skal altid afpasse hastigheden efter
>> forholdene.
>> Men du er vel en af dem der hævder at når der står 110 km på skiltene
>> forbi Vejle er det DET der er forholdene.
> Det er da et af dem.
>
Kan du se §§ 42-43 nævnt i § 41?
> Nu er lastbiler så ikke den der skal råbe højt om afstand. 90% af alle
> lastbiler holder ikke korrekt afstand.
>
Det skal du ikke høre noget fra mig for at gøre noget ved.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Frank Leegaard (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 30-03-09 22:58 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Frank Leegaard skrev:
>>>>> Som der står i færdsels loven så skal hastigheden tilpasses til
>>>>> forholdene så uanset forholdene så skal man stadig ikke køre
>>>>> hurtigere som at man kan nå at stoppe.. Tåge eller ej
>>>> Hvad med dem der torpederer dig bagfra?
>>> Du skal selvfølgelig også afpasse din hastighed efter forholdene.
>>> Hvor svært kan det være?
>>>> Som sagt savner jeg at i udtaler jer når i har gennemtænkt
>>>> situationen eller kender den til bunds.
>>> Og du har selvfølgelig gennemtænkt situationen, og var der så du
>>> kender den til bunds?
>> Jeg har i alle fald ikke hørt nogen fortælle det som man altid hører
>> fra harmonikasammenstød:
>> Du bliver skubbet op i dem foran af en der torpederer dig
>> Det synes jeg ikke lige folk gennemtænker.
>>
> Selvom det sikkert ikke indgår i din virkelighed så kan det faktisk
> lade sig gøre at holde så god en afstand, med en så passende
> hastighed, at man kan nå at holde inden man overhovedet kan skubbes
> op i den man holder bagved, af et enkelt skub fra en bagfrakommende.
>
> Men hvis du vil det kan vi da godt blive enige om at det ikke er
> videre almindeligt at holde den afstand/hastighed.
´Jeg er slet ikke uenig. Jeg siger bare man ikke kan vurdere en ulykke uden
at kende omstændighederne.
http://jp.dk/indland/trafik/article1648911.ece
Du mener måske fx her at lastbilchaufføren er skyld i dødsulykken?
Det må han jo være eftersom han ikke holdt nok afstand?
Jeg har det lidt svært ved at se folk være åh så hellige herinde med
afstand. Jeg bliver konstant mødt med irritation ude på landevejen, hvis jeg
holder de godt 100 meter til forankørende jeg helst vil have på almindelig
landevej.
Folk siger et - gør et andet..
/F
| |
Finn Guldmann (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-03-09 23:48 |
|
Frank Leegaard skrev:
>> Selvom det sikkert ikke indgår i din virkelighed så kan det faktisk
>> lade sig gøre at holde så god en afstand, med en så passende
>> hastighed, at man kan nå at holde inden man overhovedet kan skubbes
>> op i den man holder bagved, af et enkelt skub fra en bagfrakommende.
>> Men hvis du vil det kan vi da godt blive enige om at det ikke er
>> videre almindeligt at holde den afstand/hastighed.
> ´Jeg er slet ikke uenig. Jeg siger bare man ikke kan vurdere en ulykke uden
> at kende omstændighederne.
> http://jp.dk/indland/trafik/article1648911.ece
> Du mener måske fx her at lastbilchaufføren er skyld i dødsulykken?
> Det må han jo være eftersom han ikke holdt nok afstand?
>
Syntes du ikke selv den er lidt langt ude?
Hvordan holder man nok afstand til siden?
> Jeg har det lidt svært ved at se folk være åh så hellige herinde med
> afstand. Jeg bliver konstant mødt med irritation ude på landevejen, hvis jeg
> holder de godt 100 meter til forankørende jeg helst vil have på almindelig
> landevej.
>
Det har, for mit vedkommende, intet med at være hellig at gøre. Men
derimod en grundfæstet tro på at afstand er vigtigere end hastighed.
> Folk siger et - gør et andet..
>
Nogen gør - andre ikke. 
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Frank Leegaard (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 30-03-09 23:57 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Frank Leegaard skrev:
>>> Selvom det sikkert ikke indgår i din virkelighed så kan det faktisk
>>> lade sig gøre at holde så god en afstand, med en så passende
>>> hastighed, at man kan nå at holde inden man overhovedet kan skubbes
>>> op i den man holder bagved, af et enkelt skub fra en bagfrakommende.
>>> Men hvis du vil det kan vi da godt blive enige om at det ikke er
>>> videre almindeligt at holde den afstand/hastighed.
>> ´Jeg er slet ikke uenig. Jeg siger bare man ikke kan vurdere en
>> ulykke uden at kende omstændighederne.
>> http://jp.dk/indland/trafik/article1648911.ece
>> Du mener måske fx her at lastbilchaufføren er skyld i dødsulykken?
>> Det må han jo være eftersom han ikke holdt nok afstand?
>>
> Syntes du ikke selv den er lidt langt ude?
Det endimensionelle billede der forsøges tegnes af et uheld forsøger jeg at
nuancere derhen at man jo har 2 spor på en motorvej.
>
> Hvordan holder man nok afstand til siden?
Det kan man netop ikke. Det var min pointe.
>
>> Jeg har det lidt svært ved at se folk være åh så hellige herinde med
>> afstand. Jeg bliver konstant mødt med irritation ude på landevejen,
>> hvis jeg holder de godt 100 meter til forankørende jeg helst vil
>> have på almindelig landevej.
>>
> Det har, for mit vedkommende, intet med at være hellig at gøre. Men
> derimod en grundfæstet tro på at afstand er vigtigere end hastighed.
Enig.
>
>> Folk siger et - gør et andet..
>>
> Nogen gør - andre ikke.
Igen enig. Igen en pointe.
/F
| |
Finn Guldmann (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-03-09 09:46 |
|
Frank Leegaard skrev:
>>> Du mener måske fx her at lastbilchaufføren er skyld i dødsulykken?
>>> Det må han jo være eftersom han ikke holdt nok afstand?
>> Syntes du ikke selv den er lidt langt ude?
> Det endimensionelle billede der forsøges tegnes af et uheld forsøger jeg at
> nuancere derhen at man jo har 2 spor på en motorvej.
>
Du er vist ikke kun ude i hampen, du har vist også røget af den.
>> Hvordan holder man nok afstand til siden?
> Det kan man netop ikke. Det var min pointe.
>
Så er det jo ikke underligt at det er svært at følge dig. Det har jo
ikke en skidisse med sagen at gøre.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Frank Leegaard (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 31-03-09 23:08 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Frank Leegaard skrev:
>>>> Du mener måske fx her at lastbilchaufføren er skyld i dødsulykken?
>>>> Det må han jo være eftersom han ikke holdt nok afstand?
>>> Syntes du ikke selv den er lidt langt ude?
>> Det endimensionelle billede der forsøges tegnes af et uheld forsøger
>> jeg at nuancere derhen at man jo har 2 spor på en motorvej.
>>
> Du er vist ikke kun ude i hampen, du har vist også røget af den.
Nåe .. Jeg vidste godt lastbilchauffører ikke var verdens klogeste. Så havde
de nok valgt andet erhverv.
Men ikke at have observeret at trafikken fremføres i 2 spor på en motorvej
skal man alligevel være extra ubegavet for ikke at have set.
>
>>> Hvordan holder man nok afstand til siden?
>> Det kan man netop ikke. Det var min pointe.
>>
> Så er det jo ikke underligt at det er svært at følge dig. Det har jo
> ikke en skidisse med sagen at gøre.
Nå da .. Sikker på at du ikke er togfører?
For mig bekendt fremføres trafikken da endnu ikke på skinner.
/F
| |
Finn Guldmann (01-04-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-04-09 08:34 |
|
Frank Leegaard skrev:
>>>>> Du mener måske fx her at lastbilchaufføren er skyld i dødsulykken?
>>>>> Det må han jo være eftersom han ikke holdt nok afstand?
>>>> Syntes du ikke selv den er lidt langt ude?
>>> Det endimensionelle billede der forsøges tegnes af et uheld forsøger
>>> jeg at nuancere derhen at man jo har 2 spor på en motorvej.
>> Du er vist ikke kun ude i hampen, du har vist også røget af den.
> Nåe .. Jeg vidste godt lastbilchauffører ikke var verdens klogeste. Så havde
> de nok valgt andet erhverv.
> Men ikke at have observeret at trafikken fremføres i 2 spor på en motorvej
> skal man alligevel være extra ubegavet for ikke at have set.
>
Du bør spare lidt på den der hamp.
>>>> Hvordan holder man nok afstand til siden?
>>> Det kan man netop ikke. Det var min pointe.
>> Så er det jo ikke underligt at det er svært at følge dig. Det har jo
>> ikke en skidisse med sagen at gøre.
> Nå da .. Sikker på at du ikke er togfører?
> For mig bekendt fremføres trafikken da endnu ikke på skinner.
>
Du bør spare lidt på den der hamp. Det får dig til at skrive blot for at
skrive noget.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
oz3bto (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : oz3bto |
Dato : 30-03-09 14:37 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:49d0086b$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> oz3bto wrote:
>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:49cf96ce$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Kim Frederiksen wrote:
>>>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:49cf943f$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> Som jeg forstår det - var der tåge eller nedsat sigtbarhed i
>>>>> området.
>>>>
>>>> Jeps, og så sætter man farten ned så man kan nå at stoppe inden for
>>>> det stykke vej man kan overskue.
>>>>
>>> Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at udtale
>>> sig så konsekvent.
>>>
>>> /F
>>>
>>>
>>
>>
>> Som der står i færdsels loven så skal hastigheden tilpasses til
>> forholdene så uanset forholdene så skal man stadig ikke køre
>> hurtigere som at man kan nå at stoppe.. Tåge eller ej
>
> Hvad med dem der torpederer dig bagfra?
>
> Som sagt savner jeg at i udtaler jer når i har gennemtænkt situationen
> eller kender den til bunds.
>
>
>
> /
>
>
Så er det jo netop bagfra kommende der skal holde afstanden og du er uden
skyld
Nu har jeg set en flok billeder fra uheldet og alle var vist lige gode om
det .. Bilerne holdte meget tæt
| |
Ukendt (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-03-09 16:34 |
|
"oz3bto" <no@in.dk> skrev :
>Nu har jeg set en flok billeder fra uheldet og alle var vist lige gode om
>det .. Bilerne holdte meget tæt
besynderligt ..... :)
Man kunne måske forledes at tro de havde været indblandet i et
harmonika sammenstød ?
--
Jan_stevns
| |
Frank Leegaard (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 30-03-09 17:24 |
|
oz3bto wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:49d0086b$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> oz3bto wrote:
>>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:49cf96ce$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Kim Frederiksen wrote:
>>>>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:49cf943f$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> Som jeg forstår det - var der tåge eller nedsat sigtbarhed i
>>>>>> området.
>>>>>
>>>>> Jeps, og så sætter man farten ned så man kan nå at stoppe inden
>>>>> for det stykke vej man kan overskue.
>>>>>
>>>> Uden at kende de konkrete omstændigheder er det vanskeligt at
>>>> udtale sig så konsekvent.
>>>>
>>>> /F
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> Som der står i færdsels loven så skal hastigheden tilpasses til
>>> forholdene så uanset forholdene så skal man stadig ikke køre
>>> hurtigere som at man kan nå at stoppe.. Tåge eller ej
>>
>> Hvad med dem der torpederer dig bagfra?
>>
>> Som sagt savner jeg at i udtaler jer når i har gennemtænkt
>> situationen eller kender den til bunds.
>>
>>
>>
>> /
>>
>>
>
>
> Så er det jo netop bagfra kommende der skal holde afstanden og du er
> uden skyld
>
> Nu har jeg set en flok billeder fra uheldet og alle var vist lige
> gode om det .. Bilerne holdte meget tæt
og det gør de ikke hvis du skubbes op i ham foran af ham der torpederer dig?
Din fantasi er ikke særlig livlig.
/F
| |
Niels P Sønderskov (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov |
Dato : 29-03-09 16:44 |
|
Frank Leegaard skrev:
> Som jeg forstår det - var der tåge eller nedsat sigtbarhed i området.
Og hvad skal afstanden og farten mon være under de betingelser?
> Ellers enig i at afstand er vigtig.
Ellers?
--
Niels
| |
Lars Jørgensen (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgensen |
Dato : 29-03-09 17:00 |
| | |
Leonard (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 29-03-09 17:52 |
| | |
Karsten Andersen (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Karsten Andersen |
Dato : 29-03-09 19:03 |
|
Sun, 29 Mar 2009 04:53:41 -0700 (PDT), skrev
kim.frederiksen@gmail.com, på 25 linier, i
<2677de02-1aad-4833-9f0c-8fd8f8094012@q16g2000yqg.googlegroups.com>, :
> http://politiken.dk/indland/article679778.ece
>
>25 biler i harmoniksammenstød... hvordan i alverden kan dét lade sig
>gøre?
>
Nemt.
En opel brænder i nødsporet.
Derefter skal folk se hvad der sker, og glemmer og kikke hvor de køre.
Så går resten helt af sig selv.
--
MVH Karsten
Horsens
| |
Henrik B. (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 29-03-09 19:18 |
|
"Karsten Andersen" <jyden_news@bitmanmail.dk> skrev i meddelelsen
news:rrdvs4lcn351feg2tf4rs6dh1dop20rlbk@4ax.com...
>>25 biler i harmoniksammenstød... hvordan i alverden kan dét lade sig
>>gøre?
>>
>
> Nemt.
> En opel brænder i nødsporet.
> Derefter skal folk se hvad der sker, og glemmer og kikke hvor de køre.
>
> Så går resten helt af sig selv.
Samt at en politimand netop har udtalt i nyhederne, at den pludselig
nedsatte sigtbarhed skyldtes en bilbrand, som sendt røg ud over vejen...
--
http://www.rescue-saab.com/
http://www.saabklub.dk/
| |
Finn Guldmann (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-03-09 20:50 |
|
Karsten Andersen skrev:
>> http://politiken.dk/indland/article679778.ece
>> 25 biler i harmoniksammenstød... hvordan i alverden kan dét lade sig
>> gøre?
> Nemt.
> En opel brænder i nødsporet.
> Derefter skal folk se hvad der sker, og glemmer og kikke hvor de køre.
> Så går resten helt af sig selv.
>
I Tyskland er det næsten en naturlov at der sker sammenstød i modgående
retning når der sker et eller andet.
Det er set med så lidt grund som en p-bil der stoppede en bilist i
nødsporet. 5-10 km kø. 
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
oz3bto (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : oz3bto |
Dato : 30-03-09 00:31 |
|
<kim.frederiksen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:2677de02-1aad-4833-9f0c-8fd8f8094012@q16g2000yqg.googlegroups.com...
http://politiken.dk/indland/article679778.ece
25 biler i harmoniksammenstød... hvordan i alverden kan dét lade sig
gøre?
Nu siger jeg noget I sjældent kommer til at høre fra mig: De skulle
have taget pappet ubetinget, hele bundtet! hvis man er så ligeglad med
sig selv og andre, at man ikke engang gider holde en standselængde til
forankørende, så har man ikke noget at lave bag et rat. Min
tålmodighed med folk der ikke holder afstand er bare opbrugt og det er
sket mere end én gang at jeg har råbt lige ind i tragten på folk der
laver kø på motorvejen pga. disse fjolserier og det efterfølgende
uheld, at de ikke burde sidde bag et rat.
Denne uskik var i øvrigt også den sande årsag til dødlykken for nogen
måneder siden, der startede som chikane to bilister imellem, men blev
fatal da et helt 3. kvaj ikke mente det var nødvendigt at holde
afstand.
Nå, det var så dagens galde (bliver sgu sur over den slags dumheder).
Fortsat god søndag.
mvh.
Kim Frederiksen
..------------------------------------------------------
Når man har set hvad folk laver på den vejstrækning en alm. mandag
morgen/formiddag så kan man sku undres over at det er i weekenden at dette
uheld sker
Jeg har bla. set kvinder igang med makeuppen bag rattet mænd med gang i
babermaskinen .. Rundstykker der skal smøres kaffe der hældes op.. Ja har
sågar set en der havde en bærbar på passager sædet som han af og til
kikkede ned på
| |
Frank Leegaard (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 30-03-09 00:49 |
|
oz3bto wrote:
> <kim.frederiksen@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:2677de02-1aad-4833-9f0c-8fd8f8094012@q16g2000yqg.googlegroups.com...
> http://politiken.dk/indland/article679778.ece
>
> 25 biler i harmoniksammenstød... hvordan i alverden kan dét lade sig
> gøre?
>
> Nu siger jeg noget I sjældent kommer til at høre fra mig: De skulle
> have taget pappet ubetinget, hele bundtet! hvis man er så ligeglad med
> sig selv og andre, at man ikke engang gider holde en standselængde til
> forankørende, så har man ikke noget at lave bag et rat. Min
> tålmodighed med folk der ikke holder afstand er bare opbrugt og det er
> sket mere end én gang at jeg har råbt lige ind i tragten på folk der
> laver kø på motorvejen pga. disse fjolserier og det efterfølgende
> uheld, at de ikke burde sidde bag et rat.
>
> Denne uskik var i øvrigt også den sande årsag til dødlykken for nogen
> måneder siden, der startede som chikane to bilister imellem, men blev
> fatal da et helt 3. kvaj ikke mente det var nødvendigt at holde
> afstand.
>
> Nå, det var så dagens galde (bliver sgu sur over den slags dumheder).
> Fortsat god søndag.
>
> mvh.
> Kim Frederiksen
>
> .------------------------------------------------------
>
>
> Når man har set hvad folk laver på den vejstrækning en alm. mandag
> morgen/formiddag så kan man sku undres over at det er i weekenden at
> dette uheld sker
>
> Jeg har bla. set kvinder igang med makeuppen bag rattet mænd med
> gang i babermaskinen .. Rundstykker der skal smøres kaffe der hældes
> op.. Ja har sågar set en der havde en bærbar på passager sædet som
> han af og til kikkede ned på
og det gør så at du nu kender til uheldets årsag og skyldige?
/F
| |
Jesper (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 30-03-09 13:24 |
|
<kim.frederiksen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:2677de02-1aad-4833-9f0c-8fd8f8094012@q16g2000yqg.googlegroups.com...
http://politiken.dk/indland/article679778.ece
25 biler i harmoniksammenstød... hvordan i alverden kan dét lade sig
gøre?
Nu siger jeg noget I sjældent kommer til at høre fra mig: De skulle
have taget pappet ubetinget, hele bundtet! hvis man er så ligeglad med
sig selv og andre, at man ikke engang gider holde en standselængde til
forankørende, så har man ikke noget at lave bag et rat. Min
tålmodighed med folk der ikke holder afstand er bare opbrugt og det er
sket mere end én gang at jeg har råbt lige ind i tragten på folk der
laver kø på motorvejen pga. disse fjolserier og det efterfølgende
uheld, at de ikke burde sidde bag et rat.
mvh.
Kim Frederiksen
Jamen Kim
Når jeg sidder og lægger make up, mens jeg sms'er og samtidig skal give
sutten til min lille datter på bagsædet, så er det altså svært at holde øje
med bremseafstanden.
Hilsen
Ulla
| |
JBH (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 31-03-09 00:53 |
|
"Jesper" <jesperhjem@mail.dkk> skrev i en meddelelse
news:49d0b9d9$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> <kim.frederiksen@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:2677de02-1aad-4833-9f0c-8fd8f8094012@q16g2000yqg.googlegroups.com...
> http://politiken.dk/indland/article679778.ece
>
> 25 biler i harmoniksammenstød... hvordan i alverden kan dét lade sig
> gøre?
>
> Nu siger jeg noget I sjældent kommer til at høre fra mig: De skulle
> have taget pappet ubetinget, hele bundtet! hvis man er så ligeglad med
> sig selv og andre, at man ikke engang gider holde en standselængde til
> forankørende, så har man ikke noget at lave bag et rat. Min
> tålmodighed med folk der ikke holder afstand er bare opbrugt og det er
> sket mere end én gang at jeg har råbt lige ind i tragten på folk der
> laver kø på motorvejen pga. disse fjolserier og det efterfølgende
> uheld, at de ikke burde sidde bag et rat.
>
> mvh.
> Kim Frederiksen
>
>
> Jamen Kim
>
> Når jeg sidder og lægger make up, mens jeg sms'er og samtidig skal give
> sutten til min lille datter på bagsædet, så er det altså svært at holde
> øje med bremseafstanden.
>
Ja, og det er da helt umuligt når fjolset foran, kører så tæt på dig......
mvh
JBH
| |
|
|