|
|
 | Fotofælde og drille politiet?
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 11:09 |
|
Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos mig.
Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service så jeg vil
intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad vil ske i fremtiden
- har noget prøvet det?
Jeg vil ikke oplyse hvem chaufføren er. Det er min protest mod at politiet
kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
man må køre 50 kmt. Jeg bryder mig ikke om at stikke andre og politiet har
stort set intet at lave for tiden da de har fredet perkerne, så de skal
have lov til at bruge masser af tid på denne sag 
| |
 Martin Vollert (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 20-03-09 11:25 |
|
Monster havde fået den ide at fortælle:
> Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg
> solgte i forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos
> mig. Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
> så jeg vil intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad
> vil ske i fremtiden - har noget prøvet det?
>
> Jeg vil ikke oplyse hvem chaufføren er. Det er min protest mod at
> politiet kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person
> har kørt 60 hvor man må køre 50 kmt. Jeg bryder mig ikke om at stikke
> andre og politiet har stort set intet at lave for tiden da de har
> fredet perkerne, så de skal have lov til at bruge masser af tid på
> denne sag
Så vidt jeg ved vil du få en bøde på 500kr for ikke vil oplyse førens
identitet, men dem kan du jo sikkert godt lokke ud af chaufføren mod ikke at
fortælle politet noget.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.
| |
Finn Guldmann (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-03-09 17:59 |
|
Martin Vollert skrev:
> Så vidt jeg ved vil du få en bøde på 500kr for ikke vil oplyse førens
> identitet, men dem kan du jo sikkert godt lokke ud af chaufføren mod ikke at
> fortælle politet noget.
>
Hvordan kan man få en bøde for ikke at ville oplyse om hvem der kører en
bil man ikke er ejer af?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
 Leonard (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-03-09 18:10 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Hvordan kan man få en bøde for ikke at ville oplyse om hvem der kører
> en bil man ikke er ejer af?
Det kan man vel heller ikke, men for at bevise at man ikke er ejer af
bilen bliver man vel så nødt til at oplyse hvem den nye ejer er?
--
Leonard
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 00:14 |
|
Leonard skrev:
>> Hvordan kan man få en bøde for ikke at ville oplyse om hvem der kører
>> en bil man ikke er ejer af?
> Det kan man vel heller ikke, men for at bevise at man ikke er ejer af
> bilen bliver man vel så nødt til at oplyse hvem den nye ejer er?
>
Jo, men hvis handlen er over tre uger gammel kan det vel ikke være mit
problem at du har glemt, eller "glemt", at omregistrere den bil jeg
solgte til dig, kontant og uden at få andre oplysninger om dig end dit
fornavn?
Der er vel heller ikke lov mod at jeg må sælge bilen til dig uden at
vide hvem du er?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Leonard (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 21-03-09 06:55 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Jo, men hvis handlen er over tre uger gammel kan det vel ikke være
> mit problem at du har glemt, eller "glemt", at omregistrere den bil
> jeg solgte til dig, kontant og uden at få andre oplysninger om dig
> end dit fornavn?
Det bliver dit problem for du står stadig som ejer.
Og hvis du ikke kan bevise at have solgt bilen, så vedbliver det med at
være dit problem.
Tænk nu bare en lille smule logisk i stedet for at synes det er sjovt
at drille politiet.
--
Leonard
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 10:41 |
|
Leonard skrev:
>> Jo, men hvis handlen er over tre uger gammel kan det vel ikke være
>> mit problem at du har glemt, eller "glemt", at omregistrere den bil
>> jeg solgte til dig, kontant og uden at få andre oplysninger om dig
>> end dit fornavn?
> Det bliver dit problem for du står stadig som ejer.
> Og hvis du ikke kan bevise at have solgt bilen, så vedbliver det med at
> være dit problem.
> Tænk nu bare en lille smule logisk i stedet for at synes det er sjovt
> at drille politiet.
>
At politiet har et problem med en der gør noget ulovligt syntes jeg da
ikke de blot skal kunne sende videre til andre for at få løst.
Men vi er da enige så langt at man bør sikre sig. F.eks. som det skete
sidste gang jeg købte en bil. Da vi blev enige om at handle blev vi også
enige om at han kom og hentede mig i bilen, hvorefter vi kørte forbi det
lokale motorkontor (det var før det flyttede en dagsrejse væk),
hvorefter jeg kørte ham hjem. Ingen problemer der.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Hans Kjaergaard (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 21-03-09 11:33 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 10:41:18 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Leonard skrev:
>>> Jo, men hvis handlen er over tre uger gammel kan det vel ikke være
>>> mit problem at du har glemt, eller "glemt", at omregistrere den bil
>>> jeg solgte til dig, kontant og uden at få andre oplysninger om dig
>>> end dit fornavn?
>> Det bliver dit problem for du står stadig som ejer.
>> Og hvis du ikke kan bevise at have solgt bilen, så vedbliver det med at
>> være dit problem.
>> Tænk nu bare en lille smule logisk i stedet for at synes det er sjovt
>> at drille politiet.
>>
>At politiet har et problem med en der gør noget ulovligt syntes jeg da
>ikke de blot skal kunne sende videre til andre for at få løst.
Det gør de jo så heller ikke, de sender problemet til den registrerede
ejer, de er kolde i røven over for om den registrerede ejer skulle
have solgt bilen og den nye ejer har glemt at registrerer sig som
ejer.
Det er jo ikke noget de skal undersøge inden de sender breve ud.
Det er og bliver en sag mellem sælger og køber.
At OP tror at han har noget han kan drille politiet med er bare et
udtryk for at han ikke har sat sig bare en lille smugle ind i sagerne
og derfor heller ikke er klar over at der kan komme flere andre
problemer til hans dør pga. den manglende omregistrering af køretøjet.
/Hans
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 01:37 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 13:33:15 +0300, Hans Kjaergaard wrote:
> On Sat, 21 Mar 2009 10:41:18 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>
>>At politiet har et problem med en der gør noget ulovligt syntes jeg da
>>ikke de blot skal kunne sende videre til andre for at få løst.
> Det gør de jo så heller ikke
Jo det synes jeg. De vil have at jeg skal arbejde gratis for dem og oplyse
købers navn. Når retten engang kan se at det ikke er mig på fotoet, så vil
de ikke kunne dømme mig.
Hvis en køber har fyldt mig med løgn og kaldt sig AAge Lokumsen, så
forventer jeg heller ikke at kunne dømmes for det. Jeg har jo ingen
myndighed til at verificere oplysningerne.
Hvis køber kalder sig for Muhammed og skal købe en bil til sin fætter
Mustafa som er ved at tage kørekort, og Muhammed giver mig dadlerne og
siger at jeg skal lade bilen stå på gaden, fordi hans Onkel Ahmed vil hente
den senere når hans Pizzabar lukker - og ingen vil oplyse andet end
fornavn, så kan det næppe være strafbart for mig.
Min bil er solgt uanset registreringsforhold og jeg kan bede CRM (skat) om
at tvangsafmelde den inden jeg indkaldes til retten.
| |
Hans Kjaergaard (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 23-03-09 10:05 |
|
On Mon, 23 Mar 2009 01:36:36 +0100, Monster <monster@nospam.invalid>
wrote:
>On Sat, 21 Mar 2009 13:33:15 +0300, Hans Kjaergaard wrote:
>
>> On Sat, 21 Mar 2009 10:41:18 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>>
>>>At politiet har et problem med en der gør noget ulovligt syntes jeg da
>>>ikke de blot skal kunne sende videre til andre for at få løst.
>> Det gør de jo så heller ikke
>
>Jo det synes jeg. De vil have at jeg skal arbejde gratis for dem og oplyse
>købers navn.
Du vil åbentbart kun misforstå alt.
De kontakter dig fordi du er ejer set med deres øjne, det du i egen
interesse bør gøre at at fortælle politiet at bilen har skiftet ejer.
Det er en af de mange ting man bare bør gøre i egen interesse uden at
få betaling derfor.
Det er så rigtigt træls at den nye ejer at bilen ikke har opfyldt sin
pligt til at omregistrerer bilen, dette faktum gør at du får bøvl og
der er kun dig til at handle for at få løst op for det problem.
Det er nu engang sådan at man kan resikerer at der kommer ulejlighed
og evt. udgifter når andre personer ikke gør som det
forventes/fordres/forlanges/kræves, og der er ikke ret meget andet at
gøre end at prøve at få løst sagen op uanset at det ikke er en selv
der har handlet forkert eller undladt at handle.
>Når retten engang kan se at det ikke er mig på fotoet, så vil
>de ikke kunne dømme mig.
De kan så nok ikke dømme dig for at have ført bilen, men det er stadig
dig der er registreret som ejer og derfor henvender politiet sig til
dig for at høre om du vedkender dig en hastighedsoverskridelse,
politiet kan ikke på billedet se hvem personen er, de er nød til at
spørge om det nu er dig.
Er det ikke dig på billedet har du så en oplysningspligt, og hvis du
kan genkende personen på billedet så fortæller du politiet hvem det
er.
Kan du ikke genkende personen, så oplyser du dette til politiet.
Samtidig kan du oplyse politiet at du har solgt bilen.
Herefter er det så op til politiet at afgøre hvad deres evt. næste
træk skal være.
>Hvis en køber har fyldt mig med løgn og kaldt sig AAge Lokumsen, så
>forventer jeg heller ikke at kunne dømmes for det. Jeg har jo ingen
>myndighed til at verificere oplysningerne.
Køber har handlet dårligt og det falder i første omgang tilbage på
dig, sådan er det nu engang, og der er ikke nogen kompensation at
hente nogen steder fra for den ulejlighed.
>Hvis køber kalder sig for Muhammed og skal købe en bil til sin fætter
>Mustafa som er ved at tage kørekort, og Muhammed giver mig dadlerne og
>siger at jeg skal lade bilen stå på gaden, fordi hans Onkel Ahmed vil hente
>den senere når hans Pizzabar lukker - og ingen vil oplyse andet end
>fornavn, så kan det næppe være strafbart for mig.
Handlen som sådan er næppe strafbar for dig, men konsekvenserne (på
grund af de manglende omregistrering og oplysning omkring køber) for
dig er at politiet nu ulejliger dig med en hastighedsoverskridelse.
>Min bil er solgt uanset registreringsforhold og jeg kan bede CRM (skat) om
>at tvangsafmelde den inden jeg indkaldes til retten.
For at afmelde skal man normalt medbringe reg. attest og/eller
nummerplader.
Selvfølelig kan du som registreret ejer af bilen afmelde den uden
disse tåbelige formaliteter, men så vedkender du dig jo ejerskabet af
bilen og det er jo det du ikke vil.
Du kan/vil ikke forstå at set fra politiets side er du ejer indtil
andet er bevist.
Beviset kan så være:
1: Omregistrering af bilen, det er så den nye ejer der skal i spil
her.
2: Afmelding af bilen, men har er du så stadig den sidste kendte ejer
af bilen og politiet vil stadig kontakte dig.
3: Meddelse til politiet om at du har solgt bilen, de så nok gerne
have lidt håndgribelige oplysninger omkring salgstidspunkt og køber.
Men tilbage står så stadig henvendelsen fra politiet mht.
hastighedsoverskridelsen, for hvorom alting er, er du på det tidspunkt
hastighedsoverskridelsen finder sted ejer af bilen, det kan der rokkes
ved med lidt beviser på at handlen har fundet sted før
hastighedsoverskridelsen.
/Hans
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 16:21 |
|
Jeg synes du forsøger at tale til min samvittighed og moral og du forholder
dig slet ikke til at jeg ikke er ejer. Det er ligesom når man handler
ejerbolig, at tinglysningen er måneder bagud, men adkomsten er givet på
underskriftstidspunktet.
Jeg er fuldkommen ligeglad med hvad politiets igangsætter. Hvis de sender
mig et bødeforlæg så lader jeg den gå i retten. De kan få at vide at bilen
er solgt når de opsøger mig eller i retten. De skal spilde så meget tid som
muligt på denne sag.
| |
Uffe Bærentsen (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 23-03-09 16:34 |
|
Monster wrote:
> Jeg synes du forsøger at tale til min samvittighed og moral og du
> forholder dig slet ikke til at jeg ikke er ejer. Det er ligesom når
> man handler ejerbolig, at tinglysningen er måneder bagud, men
> adkomsten er givet på underskriftstidspunktet.
>
> Jeg er fuldkommen ligeglad med hvad politiets igangsætter. Hvis de
> sender mig et bødeforlæg så lader jeg den gå i retten. De kan få at
> vide at bilen er solgt når de opsøger mig eller i retten. De skal
> spilde så meget tid som muligt på denne sag.
og mens de spilder tid på dig kunne de have fanget en spritbilist som
tilfældigvis dræber x mennesker.
xxxxxxxxxx censureret 
--
Uffe Bærentsen
Ford Mondeo 1,8i
Fiat Punto 1,2i
| |
Hans Kjaergaard (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 23-03-09 17:16 |
|
On Mon, 23 Mar 2009 16:20:54 +0100, Monster <monster@nospam.invalid>
wrote:
>Jeg synes du forsøger at tale til min samvittighed og moral og du forholder
>dig slet ikke til at jeg ikke er ejer.
Jeg forsøger sagligt at forklare dig at politiet ikke har andre
oplysninger end at det er dig der er ejer af bilen.
Den vildfarelse du mener politiet er i, er der pt ikke andre end dig
der kan hjælpe dem med at komme ud af.
Og, ja, det er sgu til ulejlighed for dig at gøre dette, men sådan er
livet nu engang.
>Jeg er fuldkommen ligeglad med hvad politiets igangsætter. Hvis de sender
>mig et bødeforlæg så lader jeg den gå i retten.
Fint nok, det er du i din gode ret til, men du er stadig ejer af bilen
indtil den er omregistreret eller du kan føre bevis for at den er
solgt.
Og hvorfor ikke føre dette bevis nu, fremfor først at gøre det i
retten ?
I retten har du ikke ret lang tid til at forklare dig og så vil de se
klokkeklare beviser. Pt. har du stadig en chance for at forklare
salget overfor politiet hved hjælp af længere tid og svagere beviser,
hvorfor dog ikke benytte sig af det ?
>De kan få at vide at bilen er solgt når de opsøger mig eller i retten.
De er kolde oger for at du siger at bilen er solgt, de vil se beviser
det være sig slutseddel, købekontrakt, eller ligende.
>De skal spilde så meget tid som muligt på denne sag.
Pottetræningen fejlede og du faldt hårdt ned på det kolde stengulv ?
Jeg kan godt se det fede i at være martyr, men jeg har dog svært ved
at forstå fordelen deri.
/Hans
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 20:55 |
|
On Mon, 23 Mar 2009 19:16:11 +0300, Hans Kjaergaard wrote:
> I retten har du ikke ret lang tid til at forklare dig og så vil de se
> klokkeklare beviser. Pt. har du stadig en chance for at forklare
> salget overfor politiet hved hjælp af længere tid og svagere beviser,
> hvorfor dog ikke benytte sig af det ?
Du har en pointe der. Der er en procesrisiko og muligheden for at dommeren
begår justitsmord er reelt tilstede.
Der er også risiko for at brevet fra retten forsvinder hos postdanmark og
at jeg så taber fordi jeg aldrig møder op.
Tak for rådet
| |
Henrik B. (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 20-03-09 21:08 |
|
"Martin Vollert" <mit fornavn@ertele.dk> skrev i meddelelsen
news:49c36f14$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos
>> mig. Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
>> så jeg vil intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad
>> vil ske i fremtiden - har noget prøvet det?
>
> Så vidt jeg ved vil du få en bøde på 500kr for ikke vil oplyse førens
> identitet, men dem kan du jo sikkert godt lokke ud af chaufføren mod ikke
> at
Hvordan skulle man kunne oplyse/være ansvarlig for, hvem helv*** der fører
en bil man ikke længere er ejer af?
--
http://www.rescue-saab.com/
http://www.saabklub.dk/
| |
JK (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : JK |
Dato : 20-03-09 21:11 |
|
"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:49c3f78d$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Martin Vollert" <mit fornavn@ertele.dk> skrev i meddelelsen
> news:49c36f14$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>
>>> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos
>>> mig. Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
>>> så jeg vil intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad
>>> vil ske i fremtiden - har noget prøvet det?
>>
>> Så vidt jeg ved vil du få en bøde på 500kr for ikke vil oplyse førens
>> identitet, men dem kan du jo sikkert godt lokke ud af chaufføren mod ikke
>> at
>
> Hvordan skulle man kunne oplyse/være ansvarlig for, hvem helv*** der fører
> en bil man ikke længere er ejer af?
I og med at manden får brevet er han ejer af bilen da forseelsen blev lavet.
At man så kan læse i tråden at han åbenbart har solgt bilen til en han ikke
kender ikke set id på vedkommende ikke givet kvittering, og sikkert ikke har
tjekket at bilen er blevet omregistreret gør det meget til hans problem
| |
Brian H (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Brian H |
Dato : 20-03-09 11:29 |
|
"Monster" <monster@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:gpvq0a$l80$1@news.motzarella.org...
> Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
> forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos mig.
> Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service så jeg vil
> intet gøre.
Du får selvf. kr.0,- for din indsats, den er nemlig din pligt at oplyse hvem
der førte køretøjet. Desuden kører han vel rundt uden forsikring eftersom
den ikke er omregistreret efter de maksimum 3uger.
> Jeg bryder mig ikke om at stikke andre
Det gør du jo heller ikke...
| |
Søren (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 20-03-09 11:34 |
|
Brian H skrev:
> "Monster" <monster@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:gpvq0a$l80$1@news.motzarella.org...
>> Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg
>> solgte i
>> forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>>
>> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos
>> mig.
>> Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service så jeg vil
>> intet gøre.
>
> Du får selvf. kr.0,- for din indsats, den er nemlig din pligt at oplyse
> hvem der førte køretøjet. Desuden kører han vel rundt uden forsikring
> eftersom den ikke er omregistreret efter de maksimum 3uger.
Det er ikke givet. Man kan sagtens forsikre en bil, uden at stå som ejer
af den.
>
>
>> Jeg bryder mig ikke om at stikke andre
>
> Det gør du jo heller ikke...
| |
Finn Guldmann (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-03-09 18:04 |
|
Brian H skrev:
> Du får selvf. kr.0,- for din indsats, den er nemlig din pligt at oplyse
> hvem der førte køretøjet. Desuden kører han vel rundt uden forsikring
> eftersom den ikke er omregistreret efter de maksimum 3uger.
>
Hvis Monster vil køre sagen helt ud så den ender i retten vil der
sikkert være en anklager der får røde øre når der præsenteres en seddel
på at bilen er handlet den og den dag.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Monster (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 18:10 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 18:04:14 +0100, Finn Guldmann wrote:
> Hvis Monster vil køre sagen helt ud så den ender i retten vil der
> sikkert være en anklager der får røde øre når der præsenteres en seddel
> på at bilen er handlet den og den dag.
Jeg kører den gerne til retten og længere
| |
Brian Lund (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 20-03-09 18:28 |
|
> Jeg kører den gerne til retten og længere
Længere..?
Brian
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 01:40 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 18:27:33 +0100, Brian Lund wrote:
>> Jeg kører den gerne til retten og længere
>
> Længere..?
ja menneskeretsdomstolen f.eks
Men tror ikke på at HR dømmer mig for at jeg ikke kender køber.
| |
Leonard (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-03-09 18:11 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Hvis Monster vil køre sagen helt ud så den ender i retten vil der
> sikkert være en anklager der får røde øre når der præsenteres en
> seddel på at bilen er handlet den og den dag.
Så vil jeg da håbe at Monster får lov at betale alle de
tilstedeværendes dagløn for at spilde deres tid. Den seddel kan han jo
bare ringe ind og fortælle indholdet af på det tlf.-nr. som står i det
brev han har modtaget.
--
Leonard
| |
Monster (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 18:28 |
|
On 20 Mar 2009 17:11:13 GMT, Leonard wrote:
> Så vil jeg da håbe at Monster får lov at betale alle de
> tilstedeværendes dagløn for at spilde deres tid. Den seddel kan han jo
> bare ringe ind og fortælle indholdet af på det tlf.-nr. som står i det
> brev han har modtaget.
Ja men det VIL jeg ikke. Jeg vil have at de spilder mest muligt tid.
| |
Thore Jensen (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Thore Jensen |
Dato : 21-03-09 08:31 |
|
Monster skrev:
>
> Ja men det VIL jeg ikke. Jeg vil have at de spilder mest muligt tid.
Hvorfor? Hvad får du ud af det? Ser du helst at politiet bruger flest
mulige resouccer bag skrivebordet og færre på gaden med at skabe tryghed
for borgerne????
Thore
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 01:43 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 08:30:41 +0100, Thore Jensen wrote:
> Monster skrev:
>>
>> Ja men det VIL jeg ikke. Jeg vil have at de spilder mest muligt tid.
>
> Hvorfor? Hvad får du ud af det? Ser du helst at politiet bruger flest
> mulige resouccer bag skrivebordet og færre på gaden med at skabe tryghed
> for borgerne????
Skal jeg blive ved med at gentage: Jeg vil skide politiet et stykke og på
hvormange ressourcer de bruger. Det er deres beslutning og mig
uvedkommendet.
| |
Dennis (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Dennis |
Dato : 25-03-09 10:35 |
|
Monster skrev:
> On Sat, 21 Mar 2009 08:30:41 +0100, Thore Jensen wrote:
>
>> Monster skrev:
>>> Ja men det VIL jeg ikke. Jeg vil have at de spilder mest muligt tid.
>> Hvorfor? Hvad får du ud af det? Ser du helst at politiet bruger flest
>> mulige resouccer bag skrivebordet og færre på gaden med at skabe tryghed
>> for borgerne????
>
> Skal jeg blive ved med at gentage: Jeg vil skide politiet et stykke og på
> hvormange ressourcer de bruger. Det er deres beslutning og mig
> uvedkommendet.
Lyder som den gamle troll Mr. FatBastard....
| |
Hans Paulin \(6310\) (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin \(6310\) |
Dato : 25-03-09 10:45 |
|
Dennis skrev:
> Lyder som den gamle troll Mr. FatBastard....
Tanken har osse strejfet mig; "Monster Fat Bastard"
--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk
| |
Henrik B. (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 20-03-09 21:10 |
|
"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i meddelelsen
news:49c3ce31$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvis Monster vil køre sagen helt ud så den ender i retten vil der
>> sikkert være en anklager der får røde øre når der præsenteres en
>> seddel på at bilen er handlet den og den dag.
>
> Så vil jeg da håbe at Monster får lov at betale alle de
> tilstedeværendes dagløn for at spilde deres tid. Den seddel kan han jo
Monster spilder ingens tid. Han kan jo af go'e grunde ikke oplyse hvem
chaufføren er - kun hvem han har solgt bilen til..
--
http://www.rescue-saab.com/
http://www.saabklub.dk/
| |
blue (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 20-03-09 22:04 |
|
"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:49c3f80e$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Monster spilder ingens tid.
Det gør han i aller højeste grad - en rigtig fornuftig disponering i disse
tider, hvor politiet ikke har så meget at se til...
> Han kan jo af go'e grunde ikke oplyse hvem chaufføren er - kun hvem han
> har solgt bilen til..
Øhh? Han skriver i første indlæg:
"Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør."
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 01:50 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 22:04:14 +0100, blue wrote:
> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:49c3f80e$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Monster spilder ingens tid.
>
> Det gør han i aller højeste grad - en rigtig fornuftig disponering i disse
> tider, hvor politiet ikke har så meget at se til...
Nææ det er da politiet som spilder deres egen tid - ikke mig.
Deres sag med en færdselslovovertræder er mig uvedkommende.
>> Han kan jo af go'e grunde ikke oplyse hvem chaufføren er - kun hvem han
>> har solgt bilen til..
>
> Øhh? Han skriver i første indlæg:
>
> "Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
> forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør."
Ja men det vil jeg naturligvis ikke sige til politiet. De skal den
historie, hvor de spilder mest mulig tid på efterforskning uden at finde
synderen. lol
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 01:45 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 21:09:48 +0100, Henrik B. wrote:
> Monster spilder ingens tid. Han kan jo af go'e grunde ikke oplyse hvem
> chaufføren er - kun hvem han har solgt bilen til..
Præcis
Men måske fik jeg et falsk navn af køber. Kan jeg straffes for det mon?
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 00:17 |
|
Leonard skrev:
>> Hvis Monster vil køre sagen helt ud så den ender i retten vil der
>> sikkert være en anklager der får røde øre når der præsenteres en
>> seddel på at bilen er handlet den og den dag.
> Så vil jeg da håbe at Monster får lov at betale alle de
> tilstedeværendes dagløn for at spilde deres tid. Den seddel kan han jo
> bare ringe ind og fortælle indholdet af på det tlf.-nr. som står i det
> brev han har modtaget.
>
Der har monster så tilsyneladende et "forhold" til politiet der stiller
sig i vejen for det.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Leonard (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 21-03-09 06:59 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Der har monster så tilsyneladende et "forhold" til politiet der
> stiller sig i vejen for det.
Jeg er sgu da ligeglad med at Monster er en klaphat, der er blevet
taget for at køre ulovligt på knallert og har fået for lidt opdragelse.
Han behøver ikke at spilde mine penge på at drille poiltiet, det er der
masser af andre der klarer helt fint. Og når han så ovenikøbet praler
af det her og bliver støttet af et par klaphatte mere, så svarer jeg
igen.
--
Leonard
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 07:19 |
|
"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev :
>Jeg er sgu da ligeglad med at Monster er en klaphat, der er blevet
>taget for at køre ulovligt på knallert og har fået for lidt opdragelse.
>Han behøver ikke at spilde mine penge på at drille poiltiet, det er der
>masser af andre der klarer helt fint. Og når han så ovenikøbet praler
>af det her og bliver støttet af et par klaphatte mere, så svarer jeg
>igen.
Se - nu er du jo så fuldstændigt på gale veje - hvis du mener, du
med dit spage bidrag til driften af Klng og Klang ( og Co.), kan
bestemme over hvad Monstret kan tillade sig at gøre...
Jeg ville da også drille polisen en kende i samme situation - men den
tanke i hovedet, at deres brug af aut. fartkontrol ofte er temmeligt
latterlig, da de ofte opstiller deres forbistrede kamera'er på steder,
hvor formålet ikke kan antages at være at højne trafiksikkerheden, men
udelukkende at kradse gysser ind, uanset de mener noget andet.
Der er fremsat tåbelige udsagn om hvem der skal falde bøder overfor -
af folk, der ikke har sat sig ind i tingene - fred nu med det, men
folk burde tænke lidt mere ud af posen
--
Jan_stevns
| |
"J.C.Kløve" (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : "J.C.Kløve" |
Dato : 21-03-09 07:52 |
|
jan_stevns skrev:
> "Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev :
>
> Jeg ville da også drille polisen en kende i samme situation - men den
> tanke i hovedet, at deres brug af aut. fartkontrol ofte er temmeligt
> latterlig, da de ofte opstiller deres forbistrede kamera'er på steder,
> hvor formålet ikke kan antages at være at højne trafiksikkerheden, men
> udelukkende at kradse gysser ind, uanset de mener noget andet.
>
Lidt OT i forhold til monsters indlæg, men hvad gør det lige netop her
. det du skrev fik ihvertfald mig til at tænke over om nu det passer
det du skriver...
Hvor har du egentlig ret. Her i vores lille lokalsamfund, er der en
gennemgående ganske trafikeret hovedvej. Den er i "fuld hovedvejs
brede", + cykelsti + fortorv hele vejen gennem byen. I selve bykernen er
der nogen beboelse ud til vejen, i begge ender af byen er bebyggelsen
mere sporadisk, for så at ophøre og gå fra max 50 til hhv 60 nord på og
80 syd på. Og netop her lige i udkanten holder ATC gerne og tager
billeder af syndige ultra-kriminelle bilister der formaster sig til at
køre 60 eller endog 70 =8-0
Parallelt med denne vej løber der en omfartsvej uden fortorv, uden
cykelsti, men til gengæld med en skole og et idrætsanlæg på den ene side
af vejen og villakvarterer og boligblokke på den anden side af vejen.
Her er ATC til gengæld ganske fraværende, til trods for at der ved
skolen er sket flere uheld (typisk bil-bil men også enkelte
knallert-bil), hvor imod der ingen _ingen_ uheld har været på de steder
af hovedvejen hvor ATC har valgt at lure.
Det kan kun være kassetænkning der styre det valg, al den stund der
selvfølgelig er flere biler på hovedvejen og at dens indretning
decideret gør det vanskeligt at overholde de 50 (den er monster bred!).
Der bliver kørt relativt stærkt på omfartsvejen, (200 m før skolen er
tilladt hastighed nordgående 80) men der er naturligvis ikke så mange at
"plukke af" som på hovedvejen.
--
Dun@nt
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 08:10 |
|
"J.C.Kløve" <jck@aats.dk> skrev :
>Det kan kun være kassetænkning der styre det valg, al den stund der
>selvfølgelig er flere biler på hovedvejen og at dens indretning
>decideret gør det vanskeligt at overholde de 50 (den er monster bred!).
Det kan man jo mistænke ... altså kassetænkningen ;)
Jeg plejer at holde ind til siden, og gerne så jeg spærre for deres
skide foto/radar, for at tage en "lille snak" med dem, om det
betimelige i at de bevidst har valgt netop *det* sted, at tage
feriebilleder. i 90% af tilfældende pakker de sammen og flytter sig,
måske fordi jeg altid parkerer lovligt, desuagtet jeg fratager dem
muligheden for en række billeder til forbryderalbummet.
De kan tage billeder hvor det trafikalt set er beretiget , kan de
--
Jan_stevns
| |
Kåre (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 21-03-09 11:03 |
|
> Jeg plejer at holde ind til siden, og gerne så jeg spærre for deres
> skide foto/radar, for at tage en "lille snak" med dem, om det
> betimelige i at de bevidst har valgt netop *det* sted, at tage
> feriebilleder. i 90% af tilfældende pakker de sammen og flytter sig,
> måske fordi jeg altid parkerer lovligt, desuagtet jeg fratager dem
> muligheden for en række billeder til forbryderalbummet.
>
> De kan tage billeder hvor det trafikalt set er beretiget , kan de
Det ' godt vi har dig, Jan!
Hvis bare det var dig der bestemte hvor hurtigt man må køre, og hvordan du
ville kontrollere og regulere trafikken, så ville der være LANGT færre
ulykker end i dag. Måske endda slet ingen ulykker, for DU ved hvordan det er
bedst.
Og så alligevel ikke. Måske, bare måske, skal der lidt mere hjerne til, end
blot at stille sig i vejen for en fartkontrol.
Kåre
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 11:29 |
|
"Kåre" <kaarebach@gmail.com> skrev :
>Det ' godt vi har dig, Jan!
Jep.
>Hvis bare det var dig der bestemte hvor hurtigt man må køre, og hvordan du
>ville kontrollere og regulere trafikken, så ville der være LANGT færre
>ulykker end i dag.
Ved du hvad ? Jeg ville lade folk selv afgøre hvad de mener er en
fornuftig fart, på det pågældende sted, og givne tid....
Sådan er det jo allerede i dag, hvis du ellers er i besiddelse af
noget af den lærdom du som alle os andre tilegnede dig da du fik et
stykke papir på at du måtte føre et køretøj
>Måske endda slet ingen ulykker, for DU ved hvordan det er bedst.
Hvor påstår jeg det ?
>Og så alligevel ikke. Måske, bare måske, skal der lidt mere hjerne til, end
>blot at stille sig i vejen for en fartkontrol.
Du har da en hæklefejl i nathuen - når du overser at jeg fortæller
d'herrer fotografer - at de burde stille sig hen et sted, hvor det
trafikalt set er berettiget at de står ....
I Guder mand ...................
--
Jan_stevns
| |
JBH (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 21-03-09 11:57 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:64g9s49r5sl64un37jc9o3vldu1c16jsiq@news.tele.dk...
> "Kåre" <kaarebach@gmail.com> skrev :
>
>>Det ' godt vi har dig, Jan!
>
> Jep.
Jeg kom til at spekulere på om du er lige så stor en helt når Politiet f.eks
holder spritrazziaer ?
>
>>Hvis bare det var dig der bestemte hvor hurtigt man må køre, og hvordan du
>>ville kontrollere og regulere trafikken, så ville der være LANGT færre
>>ulykker end i dag.
>
> Ved du hvad ? Jeg ville lade folk selv afgøre hvad de mener er en
> fornuftig fart, på det pågældende sted, og givne tid....
Så vil jeg lade det være optil folk selv at vurdere hvor stor en bøhmand de
kan luske hjem.
Da jeg var en stor knægt, havde jeg et eftermiddagsjob i en butik, hvor
"verdenssituationen" blev løst i baglokalet, du drømmer ikke om hvor mange
branderter der blev lusket hjem derfra, men der skete aldrig nogle uheld
mvh
JBH
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 12:52 |
|
"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev :
>Jeg kom til at spekulere på om du er lige så stor en helt når Politiet f.eks
>holder spritrazziaer ?
Er du en narrøv , eller bare ualmindeligt dum i roen ?
--
Jan_stevns
| |
JBH (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 21-03-09 16:48 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:t4l9s4puqjj5jqcoq4io566lvjvi84vsnf@news.tele.dk...
> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev :
>
>
>>Jeg kom til at spekulere på om du er lige så stor en helt når Politiet
>>f.eks
>>holder spritrazziaer ?
>
> Er du en narrøv , eller bare ualmindeligt dum i roen ?
>
>
Slap dog af mand, den eneste dumme her er sgu da dig, for du fatter slet
ikke pointen i mit indlæg,
Spiritus i blodet påvirker reaktionstiden, deraf promillegrænsen. Hvis vi nu
antager at en promille på 0.6 svarer til at køre 10 kmt. for stærkt i
reaktionstid ( jeg ved ikke om sammenligningen holder), mener du så moderat
spirituskørsel vil være ok visse steder ? (Jeg tror det næppe)
mvh
/JBH
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 17:57 |
|
"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev :
>> Er du en narrøv , eller bare ualmindeligt dum i roen ?
>Slap dog af mand, den eneste dumme her er sgu da dig, for du fatter slet
>ikke pointen i mit indlæg,
Nej - jeg fatter sgu' ikke din pointe - hvordan i hede hule helvede
kan du mene det er iorden at drage nogen parallel mellem betimelig
(formålstjenlig) placering af fotofælder og så det at køre påvirket af
noget man ikke kan tåle ?
>Spiritus i blodet påvirker reaktionstiden, deraf promillegrænsen. Hvis vi nu
>antager at en promille på 0.6 svarer til at køre 10 kmt. for stærkt i
>reaktionstid ( jeg ved ikke om sammenligningen holder), mener du så moderat
>spirituskørsel vil være ok visse steder ? (Jeg tror det næppe)
Heldigt du skrev det sidste ....... Jeg kan slet ikke acceptere under
nogen omstændigheder, at man befinder sig bag rattet i påvirket
tilstand, og jeg gider slet ikke bekymre mig om dine antagelser med
promiller og hastighed - Hvad skal de antagelser bruges til ??
Jeg beklager du ikke er klar over - og hvor skulle du da også vide
det fra - at jeg engang havde en lillebroder, der blev slået til
pindebrænde i min bil af en hønsefuld kælling i en Opel Admiral.
(Faktisk på en måde at ryggen på førersædet, var mast ud gennem
sideruden på passagerdøren)
Jeg fik ham til at køre mig hjem til Brøndby, fordi jeg havde det
skidt, mine sidste ord til ham var "husk selen , og pas på - de kører
åndssvagt idag"
Lidet kunne jeg ane hvor meget ret jeg skulle få.
Han nåede ikke hjem, blev kun 18 år gammel.
(og bare rolig - min reaktion havde været den samme, om du havde
siddet her i stuen og sagt det samme - det ved folk der kender mig)
--
Jan_stevns
| |
JBH (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 21-03-09 18:24 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:re6as4plq55crpt18t9fs3sgq044sl8dd6@news.tele.dk...
> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev :
>
>>> Er du en narrøv , eller bare ualmindeligt dum i roen ?
>
>>Slap dog af mand, den eneste dumme her er sgu da dig, for du fatter slet
>>ikke pointen i mit indlæg,
>
> Nej - jeg fatter sgu' ikke din pointe - hvordan i hede hule helvede
> kan du mene det er iorden at drage nogen parallel mellem betimelig
> (formålstjenlig) placering af fotofælder og så det at køre påvirket af
> noget man ikke kan tåle ?
>
Godt ord igen.
Hvorfor kan man tåle en promille på 0,49 og ikke en promille på 0,51 ?
Hvorfor ikke bare skære igennem og sætte grænsen til 0.0. ?
Er det fordi vi er bange for det sædvanlige hylekor om at vi så
kriminaliserer en masse mennesker...? og er det ikke det i bund og grund
ikke det samme som at overholde fartgrænserne og derved gøre fotovognene
overflødige.
>>Spiritus i blodet påvirker reaktionstiden, deraf promillegrænsen. Hvis vi
>>nu
>>antager at en promille på 0.6 svarer til at køre 10 kmt. for stærkt i
>>reaktionstid ( jeg ved ikke om sammenligningen holder), mener du så
>>moderat
>>spirituskørsel vil være ok visse steder ? (Jeg tror det næppe)
>
> Heldigt du skrev det sidste ....... Jeg kan slet ikke acceptere under
> nogen omstændigheder, at man befinder sig bag rattet i påvirket
> tilstand, og jeg gider slet ikke bekymre mig om dine antagelser med
> promiller og hastighed - Hvad skal de antagelser bruges til ??
>
Promillegrænser såvel som hastighedsgrænser er vedtaget ved lov, dvs. nogle
kloge mennesker, er på en eller anden måde nået frem til nogle grænser som
vi så må indrette os efter. Derfor mener jeg ikke vi selv skal begynde at
sætte os til dommere over hvilke love og regler vi kan bryde.
> Jeg beklager du ikke er klar over - og hvor skulle du da også vide
> det fra - at jeg engang havde en lillebroder, der blev slået til
> pindebrænde i min bil af en hønsefuld kælling i en Opel Admiral.
>
> (Faktisk på en måde at ryggen på førersædet, var mast ud gennem
> sideruden på passagerdøren)
>
> Jeg fik ham til at køre mig hjem til Brøndby, fordi jeg havde det
> skidt, mine sidste ord til ham var "husk selen , og pas på - de kører
> åndssvagt idag"
>
> Lidet kunne jeg ane hvor meget ret jeg skulle få.
>
> Han nåede ikke hjem, blev kun 18 år gammel.
Det gør mig ondt at høre
mvh
JBH
>
> (og bare rolig - min reaktion havde været den samme, om du havde
> siddet her i stuen og sagt det samme - det ved folk der kender mig)
>
> --
> Jan_stevns
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 19:43 |
|
JBH skrev:
> Godt ord igen.
> Hvorfor kan man tåle en promille på 0,49 og ikke en promille på 0,51 ?
>
Fordi nogle tåbelige politiker har bestemt at der går grænsen.
Det er der. ligesom med generelle hastighedsgrænser, det politiske klima
og ikke trafiksikkerhed der er afgørende.
Jeg tvivler på du ville ønske at møde mig igen hvis jeg kom kørende med
en promille på 0,49. Jeg har ikke fået alkohol siden 15. marts - sidste
år.
> Hvorfor ikke bare skære igennem og sætte grænsen til 0.0. ?
> Er det fordi vi er bange for det sædvanlige hylekor om at vi så
> kriminaliserer en masse mennesker...? og er det ikke det i bund og grund
> ikke det samme som at overholde fartgrænserne og derved gøre fotovognene
> overflødige.
>
Det ville være dem bedste løsning. Men det er der ikke politisk klima til.
> Promillegrænser såvel som hastighedsgrænser er vedtaget ved lov, dvs. nogle
> kloge mennesker, er på en eller anden måde nået frem til nogle grænser som
> vi så må indrette os efter. Derfor mener jeg ikke vi selv skal begynde at
> sætte os til dommere over hvilke love og regler vi kan bryde.
>
Men vi må forhåbentlig stadig udtrykke vores mening om at vi finder
lovene tåbelige - uden at blive betragtet som kriminelle?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
JBH (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 22-03-09 08:58 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:49c5351c$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> JBH skrev:
>> Godt ord igen.
>> Hvorfor kan man tåle en promille på 0,49 og ikke en promille på 0,51 ?
>>
> Fordi nogle tåbelige politiker har bestemt at der går grænsen.
>
Er det ikke os selv som har valgt disse politikere ?
> Det er der. ligesom med generelle hastighedsgrænser, det politiske klima
> og ikke trafiksikkerhed der er afgørende.
>
Mon ikke trafiksikkerheden har haft en vis inflydelse
> Jeg tvivler på du ville ønske at møde mig igen hvis jeg kom kørende med en
> promille på 0,49. Jeg har ikke fået alkohol siden 15. marts - sidste år.
>
Jeg fornemmer at man kan blive påvirket af blot en enkelt alm. øl på tom
mave......og da vil promillen slet ikke nå i nærheden af grænsen. Vi burde
gøre som i vore broderlande, mht promille. Medicin og narkopåvirkede har
heller ikke noget at gøre bag et rat.
>
>> Hvorfor ikke bare skære igennem og sætte grænsen til 0.0. ?
>> Er det fordi vi er bange for det sædvanlige hylekor om at vi så
>> kriminaliserer en masse mennesker...? og er det ikke det i bund og
>> grund ikke det samme som at overholde fartgrænserne og derved gøre
>> fotovognene overflødige.
>>
> Det ville være dem bedste løsning. Men det er der ikke politisk klima til.
>
Nej desværre.
Problemet er nok at de fleste af de grimme fart og spritulykker som vi hører
om i medierne ikke kunne have været undgået ved strengere lovgivning, for
loven i sig selv kan jo ikke forhindre at folk kører stærkere eller med mere
sprit i blodet end tilladt.
>> Promillegrænser såvel som hastighedsgrænser er vedtaget ved lov, dvs.
>> nogle kloge mennesker, er på en eller anden måde nået frem til nogle
>> grænser som vi så må indrette os efter. Derfor mener jeg ikke vi selv
>> skal begynde at sætte os til dommere over hvilke love og regler vi kan
>> bryde.
>>
> Men vi må forhåbentlig stadig udtrykke vores mening om at vi finder lovene
> tåbelige - uden at blive betragtet som kriminelle?
>
Man er forhåbentligt først kriminel hvis man bryder loven og gør noget
kriminelt
mvh
JBH
| |
Finn Guldmann (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-03-09 12:41 |
|
JBH skrev:
>>> Hvorfor kan man tåle en promille på 0,49 og ikke en promille på 0,51 ?
>> Fordi nogle tåbelige politiker har bestemt at der går grænsen.
> Er det ikke os selv som har valgt disse politikere ?
>
Nogen vil da gerne have at det ser sådan ud. Men når man kigger efter
viser det sig at vi får anvist et udvalg vi kan vælge imellem. Og at
disse tilsyneladende er udvalgt efter hvor lidt indsigt i virkeligheden
de har.
Så at vi selv har valgt dem? Nej det vil jeg ikke lige påstå. 
>> Det er der. ligesom med generelle hastighedsgrænser, det politiske klima
>> og ikke trafiksikkerhed der er afgørende.
> Mon ikke trafiksikkerheden har haft en vis inflydelse
>
De sidste mange gange der har været rørt ved hastighederne er det min
opfattelse at det er foregået efter metoden; "Hvis jeg får en
hastighedsgrænse på det og det, får du en ekstraskat på det og det".
Så at det har med trafiksikkerhed at gøre? Nej det vil jeg ikke lige
påstå.
>> Jeg tvivler på du ville ønske at møde mig igen hvis jeg kom kørende med en
>> promille på 0,49. Jeg har ikke fået alkohol siden 15. marts - sidste år.
>>
> Jeg fornemmer at man kan blive påvirket af blot en enkelt alm. øl på tom
> mave......og da vil promillen slet ikke nå i nærheden af grænsen. Vi burde
> gøre som i vore broderlande, mht promille. Medicin og narkopåvirkede har
> heller ikke noget at gøre bag et rat.
>
Jeg syntes ikke jeg ligesom har det godt nok til at kunne klare mig bag
et rat efter en enkelt øl. Så da mit kørekort er mit levebrød har
bryggerierne måttet lide den tort ikke at have mig som kunde.
Så selvom jeg ikke har haft samme oplevelser tror jeg nok jeg stiller
mig ved siden af Jan når spørgsmålet kommer til hvad tilladt promille
skal være.
> Nej desværre.
> Problemet er nok at de fleste af de grimme fart og spritulykker som vi hører
> om i medierne ikke kunne have været undgået ved strengere lovgivning, for
> loven i sig selv kan jo ikke forhindre at folk kører stærkere eller med mere
> sprit i blodet end tilladt.
>
Men hvis du viste at det betød mindst, mindst, 3 år uden kørekort at
blive stoppet med alkohol i blodet tror jeg på at det vil have en vis
virkning på antallet.
Hvad er der ved at have en vold-THansen-tunet bimmer hvis man ikke har
lov til at køre i den fordi man en enkelt gang ikke kunne lade bajerne stå?
>>> Promillegrænser såvel som hastighedsgrænser er vedtaget ved lov, dvs.
>>> nogle kloge mennesker, er på en eller anden måde nået frem til nogle
>>> grænser som vi så må indrette os efter. Derfor mener jeg ikke vi selv
>>> skal begynde at sætte os til dommere over hvilke love og regler vi kan
>>> bryde.
>> Men vi må forhåbentlig stadig udtrykke vores mening om at vi finder lovene
>> tåbelige - uden at blive betragtet som kriminelle?
> Man er forhåbentligt først kriminel hvis man bryder loven og gør noget
> kriminelt
>
Se der er der jo så nogen der har problemer med at kende forskel på det
man skriver og det man gør.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Leonard (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 22-03-09 16:57 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Men hvis du viste at det betød mindst, mindst, 3 år uden kørekort at
> blive stoppet med alkohol i blodet tror jeg på at det vil have en vis
> virkning på antallet.
>
> Hvad er der ved at have en vold-THansen-tunet bimmer hvis man ikke
> har lov til at køre i den fordi man en enkelt gang ikke kunne lade
> bajerne stå?
For at det skal virke, skal der så være meget mere kontrol med om de,
der kører på vejene faktisk også har et kørekort ... og voksende
straffe for gentagende overtrædelser.
Hvornår har du sidst vist dit kørekort frem for en betjent?
Jeg har haft kørekort i mange år og kører næsten dagligt, men det er da
godt nok meget tilfældigt, de gange jeg er blevet bedt om at bevise min
ret til at køre bil.
På MC blev jeg standset ofte, nogengange flere gange om dagen, for der
var chancen for en nem fangst åbenbart tilstede. Men i bil har det kun
været i rutinekontroller og dem kan man jo undgå, sidst så jeg en lave
en u-vending over spærreflader 50m før standsningsstedet - havde jeg
været betjent og set det, var jeg nok blevet mistænksom og havde
eftersat, men de havde jo travlt med at ekspedere den kø på 4-5 biler,
der var før jeg kunne få lov at vise kortet.
--
Leonard
| |
Finn Guldmann (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-03-09 18:33 |
|
Leonard skrev:
>> Men hvis du viste at det betød mindst, mindst, 3 år uden kørekort at
>> blive stoppet med alkohol i blodet tror jeg på at det vil have en vis
>> virkning på antallet.
>> Hvad er der ved at have en vold-THansen-tunet bimmer hvis man ikke
>> har lov til at køre i den fordi man en enkelt gang ikke kunne lade
>> bajerne stå?
> For at det skal virke, skal der så være meget mere kontrol med om de,
> der kører på vejene faktisk også har et kørekort ... og voksende
> straffe for gentagende overtrædelser.
>
Vi kan for min skyld godt indføre en eller anden form for "her-og-nu"
buren inde for at overtræde et forbud mod at køre bil, f.eks. i en
frakendelsesperiode.
"Her-og-nu" fordi det så ikke kan "gemmes væk" i en ferie eller andet.
Noget jeg tror har større strafmæssig værdi ende selve splældturen.
> Hvornår har du sidst vist dit kørekort frem for en betjent?
>
Det har jeg nok gjort mere end de fleste herinde.
Men det har været i lastbil. Holder vi os til til personbil er det så
længe siden at jeg ikke kan huske hvornår.
> Jeg har haft kørekort i mange år og kører næsten dagligt, men det er da
> godt nok meget tilfældigt, de gange jeg er blevet bedt om at bevise min
> ret til at køre bil.
> På MC blev jeg standset ofte, nogengange flere gange om dagen, for der
> var chancen for en nem fangst åbenbart tilstede. Men i bil har det kun
> været i rutinekontroller og dem kan man jo undgå, sidst så jeg en lave
> en u-vending over spærreflader 50m før standsningsstedet - havde jeg
> været betjent og set det, var jeg nok blevet mistænksom og havde
> eftersat, men de havde jo travlt med at ekspedere den kø på 4-5 biler,
> der var før jeg kunne få lov at vise kortet.
>
Jeg er med på hvad du mener. Men alene det at folk ved at det koster,
dyrt, på den ene og/eller på den anden konto, tror jeg vil have en virkning.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Leonard (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 22-03-09 18:58 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Vi kan for min skyld godt indføre en eller anden form for "her-og-nu"
> buren inde for at overtræde et forbud mod at køre bil, f.eks. i en
> frakendelsesperiode.
>
> "Her-og-nu" fordi det så ikke kan "gemmes væk" i en ferie eller
> andet. Noget jeg tror har større strafmæssig værdi ende selve
> splældturen.
Nemlig, det behøver kun at være præcist så mange dage, at man bliver
nødt til at forklare det med andet end sygdom, er det ikke 4 dage de
fleste arbejdsgivere lader gå, før de kræver lægeerklæring?
--
Leonard
| |
Finn Guldmann (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-03-09 19:36 |
|
Leonard skrev:
>> Vi kan for min skyld godt indføre en eller anden form for "her-og-nu"
>> buren inde for at overtræde et forbud mod at køre bil, f.eks. i en
>> frakendelsesperiode.
>> "Her-og-nu" fordi det så ikke kan "gemmes væk" i en ferie eller
>> andet. Noget jeg tror har større strafmæssig værdi ende selve
>> splældturen.
> Nemlig, det behøver kun at være præcist så mange dage, at man bliver
> nødt til at forklare det med andet end sygdom, er det ikke 4 dage de
> fleste arbejdsgivere lader gå, før de kræver lægeerklæring?
>
Aner det ikke. Har aldrig haft så mange sygedage i træk.
Men syntes 4 dage er for lidt.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 20:19 |
|
"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev :
>Godt ord igen.
>Hvorfor kan man tåle en promille på 0,49 og ikke en promille på 0,51 ?
Aner det ikke - jeg rør yderst sjældent alkohol
>Hvorfor ikke bare skære igennem og sætte grænsen til 0.0. ?
Det ville da være utroligt nemt, og nemt ad administrere
>Er det fordi vi er bange for det sædvanlige hylekor om at vi så
>kriminaliserer en masse mennesker...?
Jeg ville være ligeglad, hvor svært kan det være at lade spritten stå
?
>og er det ikke det i bund og grund ikke det samme som at overholde fartgrænserne
>og derved gøre fotovognene overflødige.
Næeh - og da slet ikke som bilerne er i dag - det ville være nemmere
at fjerne hastighedsgrænserne og slå hårdt ned på folk der ikke kan
finde ud at gebærde sig i trafikken
Idag kører folk efter regnestykker - hvornår koster det et klip ?
--
Jan_stevns
| |
Ivan Madsen (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 21-03-09 21:01 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 20:19:10 +0100, jan_stevns wrote:
>"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev :
>
>>Godt ord igen.
>>Hvorfor kan man tåle en promille på 0,49 og ikke en promille på 0,51 ?
>
>Aner det ikke - jeg rør yderst sjældent alkohol
>
>>Hvorfor ikke bare skære igennem og sætte grænsen til 0.0. ?
>
>Det ville da være utroligt nemt, og nemt ad administrere
Tjooh, væsentlig nemmere og mere retfærdigt end 0.5 - for der den onde
hyleme forskel på, hvad vi individuelt kan klare med 0.5 i blodet -
*suk*
>
>>Er det fordi vi er bange for det sædvanlige hylekor om at vi så
>>kriminaliserer en masse mennesker...?
>
>Jeg ville være ligeglad, hvor svært kan det være at lade spritten stå
>?
>
>>og er det ikke det i bund og grund ikke det samme som at overholde fartgrænserne
>>og derved gøre fotovognene overflødige.
>
>Næeh - og da slet ikke som bilerne er i dag - det ville være nemmere
>at fjerne hastighedsgrænserne og slå hårdt ned på folk der ikke kan
>finde ud at gebærde sig i trafikken
>
>Idag kører folk efter regnestykker - hvornår koster det et klip ?
Nej, da! - det gør man da ikke.! Kørte Borup.-Ringsted-Nyborg-Lufthavn
og hjem til Borup i dag på autobahn Kørte sådan ca efter grænserne
som GPS'en pænt fortalte mig om at jeg overskred/underskred med x
antal km/t. Når man nu kommer på en 130 km/t strækning og kører 128
km/t ifølge GPS'en og ham er overhaler er ca. 4 sekunder om at tjene
100 m ifølge kantpælene, hvad kører han så? Jeg tror folk er
pisseligeglade så længe fartkontroller er ikke eksisterende derude -
ikke at jeg vil juble fordi de dukker op - men....hvorfor kan vi køre
4-6 biler i højre spor med normal afstand med 120 og 16 biler på samme
afstand i yderbanen på en 130-strækning - der er åbenbart en del
alternativt begavede derude )))
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 22:04 |
|
"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:re6as4plq55crpt18t9fs3sgq044sl8dd6@news.tele.dk...
>
> Nej - jeg fatter sgu' ikke din pointe - hvordan i hede hule helvede
> kan du mene det er iorden at drage nogen parallel mellem betimelig
> (formålstjenlig) placering af fotofælder og så det at køre påvirket af
> noget man ikke kan tåle ?
Velkommen til min verden. Det er den slags klaphatteudsagn jeg har måtte
slås med hver evig eneste gang jeg tillader mig at påpege kassetænkningen i
polisens ATK-svineri. De faste hastighedsgrænser er Gud. Hvis man tillader
sig at tale for fornuften i at lade farten følge de faktiske forhold er man
helt pr. automatik også tilhænger af spritkørsel. Sådan er det og sådan må
det nødvendigvis være, det er ganske vidst.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 02:14 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 11:57:05 +0100, JBH wrote:
> Jeg kom til at spekulere på om du er lige så stor en helt når Politiet f.eks
> holder spritrazziaer ?
Har du drukket af natpotten?
> Da jeg var en stor knægt, havde jeg et eftermiddagsjob i en butik, hvor
> "verdenssituationen" blev løst i baglokalet, du drømmer ikke om hvor mange
> branderter der blev lusket hjem derfra, men der skete aldrig nogle uheld
Du finder ingen som vil lade sådanne drukbumser slippe, så lad dog være med
det vås.
| |
JBH (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 23-03-09 22:10 |
|
"Monster" <monster@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gq6no2$2ok$1@news.motzarella.org...
> On Sat, 21 Mar 2009 11:57:05 +0100, JBH wrote:
>
>> Jeg kom til at spekulere på om du er lige så stor en helt når Politiet
>> f.eks
>> holder spritrazziaer ?
>
> Har du drukket af natpotten?
Næh.
>
>> Da jeg var en stor knægt, havde jeg et eftermiddagsjob i en butik, hvor
>> "verdenssituationen" blev løst i baglokalet, du drømmer ikke om hvor
>> mange
>> branderter der blev lusket hjem derfra, men der skete aldrig nogle uheld
>
> Du finder ingen som vil lade sådanne drukbumser slippe, så lad dog være
> med
> det vås.
Du snakker og røven går....
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 22:09 |
|
"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:49c7faa4$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Du snakker og røven går....
Han har da ret.
/Kim
| |
JBH (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 26-03-09 08:28 |
|
"Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop punktum dk> skrev
i en meddelelse news:hN6dnYaJV5NN1lTUnZ2dnUVZ_srinZ2d@giganews.com...
> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:49c7faa4$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Du snakker og røven går....
>
> Han har da ret.
>
Ret i hvad ?
Det var mange år før det gik galt for "Monsters" forældre. Dengang havde
man et andet syn på spirituskørsel, ikke at det var tilladt, men den
generelle holdning til spirituskørsel , var den samme, som den du udviser
mht. hastighedsregulering/fotofælder
/JBH
| |
Kåre (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 21-03-09 13:10 |
|
>>Hvis bare det var dig der bestemte hvor hurtigt man må køre, og hvordan du
>>ville kontrollere og regulere trafikken, så ville der være LANGT færre
>>ulykker end i dag.
>
> Ved du hvad ? Jeg ville lade folk selv afgøre hvad de mener er en
> fornuftig fart, på det pågældende sted, og givne tid....
Ok. Tror du det vil fungere? Kender du nogle samfund, som trafikalt ligner
vores, hvor det fungerer at man kører som man vil?
>
> Sådan er det jo allerede i dag, hvis du ellers er i besiddelse af
> noget af den lærdom du som alle os andre tilegnede dig da du fik et
> stykke papir på at du måtte føre et køretøj
Sådan er det da i hvert fald ikke.
Det er korrekt at man skal køre efter forholdene. I det ligger at man er
pålagt at køre en hastighed som ikke overskrider den fastlagte max
hastighed, og samtidig ikke overskrider det som er forsvarligt. her er det
så op til den enkelte at vurdere en passende hastighed.
Men hastigheden er da ikke fri på nogen måde. Hvor får du det fra?
Der findes lige så mange meninger om hvad en fornuftig hastighed er.
Se bare på dig selv. Jeg mener bestemt at du i en anden gammel tråd nævnte
at "jeg presser min bil tid grænsen"....
Netop derfor er det nødvendigt at have fælles regler for hastighed på
offentlig vej, hvor der kører så mange "meninger" rundt.
>
>>Måske endda slet ingen ulykker, for DU ved hvordan det er bedst.
>
> Hvor påstår jeg det ?
Det påstår du ved at rette på politiet. For du er åbenbart klogere end dem.
Så får du dem til at flytte sig. Føler dig som en helt.
Og når de så flytter om på det sted du har anvist dem, kommer der endnu en
bedrevidende, som synes det er bedre de stiller sig der hvor de kom fra.
Hvem ved så bedst? Dig eller ham den anden?
>
>>Og så alligevel ikke. Måske, bare måske, skal der lidt mere hjerne til,
>>end
>>blot at stille sig i vejen for en fartkontrol.
>
> Du har da en hæklefejl i nathuen - når du overser at jeg fortæller
> d'herrer fotografer - at de burde stille sig hen et sted, hvor det
> trafikalt set er berettiget at de står ....
Hvor DU mener det er bedre.
Kåre
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 13:36 |
|
"Kåre" <kaarebach@gmail.com> skrev :
>> Ved du hvad ? Jeg ville lade folk selv afgøre hvad de mener er en
>> fornuftig fart, på det pågældende sted, og givne tid....
>Ok. Tror du det vil fungere? Kender du nogle samfund, som trafikalt ligner
>vores, hvor det fungerer at man kører som man vil?
Ja - jeg tror det vil fungere.
til næste ? ikke sådan lige ved hånden
>Det er korrekt at man skal køre efter forholdene. I det ligger at man er
>pålagt at køre en hastighed som ikke overskrider den fastlagte max
>hastighed, og samtidig ikke overskrider det som er forsvarligt.
ok - Vi er enige om at man skal afpasse sin hastighed til forholdende
- men du blander så lige fartgrænserne ind, så det lyder som om de
er indbygget i samme "rubrik" som forholdende -
det er de ikke !
Skal vi lige genopfriske §41 ??
§ 41. Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være afpasset efter
forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. Den kørende skal
herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene, køretøjets tilstand og
belæsning samt færdselsforholdene i øvrigt i betragtning. Hastigheden
må aldrig blive større, end at føreren bevarer fuldt herredømme over
køretøjet. Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran
køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der
kan påregnes. Ved nedblænding fra fjernlys (langt lys) til nærlys
(kort lys) skal hastigheden før nedblændingen tilpasses de nye
sigtforhold.
Hvor ser du fartgrænsen nævnt ??
>her er det så op til den enkelte at vurdere en passende hastighed.
>Men hastigheden er da ikke fri på nogen måde. Hvor får du det fra?
Jeg har ikke skrevet at hastigheden er fri
>Der findes lige så mange meninger om hvad en fornuftig hastighed er.
>Se bare på dig selv. Jeg mener bestemt at du i en anden gammel tråd nævnte
>at "jeg presser min bil tid grænsen"....
Niks - det har jeg aldrig skrevet !
>>>Måske endda slet ingen ulykker, for DU ved hvordan det er bedst.
>
>> Hvor påstår jeg det ?
>Det påstår du ved at rette på politiet. For du er åbenbart klogere end dem.
>Så får du dem til at flytte sig. Føler dig som en helt.
Skal man være en helt, fordi man fortæller dem at de står det sted de
står fordi der er penge i det - og man iøvrigt mener de bør stille sig
et sted, hvor hastigheden "betyder noget" trafikalt set ?
At snuppe folk på en bred åben landevej med 85 er kun for pengenes
skyld - der er ingen trafikalt risiko forbundet med den fart
At snuppe folk med 56 et sted hvor der færdes skolebørn, samt ivrigt
folk og fæ - det er fornuft ........ i min bog - Her betyder
farten nemlig noget
>Og når de så flytter om på det sted du har anvist dem, kommer der endnu en
>bedrevidende, som synes det er bedre de stiller sig der hvor de kom fra.
>Hvem ved så bedst? Dig eller ham den anden?
Jeg ved sgu da bedst - var du virkeligt i tvivl om det ?
>Hvor DU mener det er bedre.
Ud fra betragtningen at en fartkontrol bør ske hvor det har trafikal
betydning - Hvor svært er det at fatte ?
Det er jo ligefrem det sted "de" er blevet pålagt at opstille udstyret
--
Jan_stevns
| |
Kåre (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 21-03-09 14:48 |
|
> Ja - jeg tror det vil fungere.
> til næste ? ikke sådan lige ved hånden
OK, tro er ok at have. Men det er ikke helt nok.
>
>>Det er korrekt at man skal køre efter forholdene. I det ligger at man er
>>pålagt at køre en hastighed som ikke overskrider den fastlagte max
>>hastighed, og samtidig ikke overskrider det som er forsvarligt.
>
> ok - Vi er enige om at man skal afpasse sin hastighed til forholdende
> - men du blander så lige fartgrænserne ind, så det lyder som om de
> er indbygget i samme "rubrik" som forholdende -
>
> det er de ikke !
>
> Skal vi lige genopfriske §41 ??
Jeg har vist aldrig nævnt at hastighedsgrænser er nævnt i den givne
paragraf.
Men det ændrer ikke ved at de er der.
>>her er det så op til den enkelte at vurdere en passende hastighed.
>>Men hastigheden er da ikke fri på nogen måde. Hvor får du det fra?
>
> Jeg har ikke skrevet at hastigheden er fri
Du har et ønske om at hver især kører som de synes.
Jeg kender folk som synes at den bare skal have fuld pedal hele vejen.
>>Der findes lige så mange meninger om hvad en fornuftig hastighed er.
>>Se bare på dig selv. Jeg mener bestemt at du i en anden gammel tråd nævnte
>>at "jeg presser min bil tid grænsen"....
>
> Niks - det har jeg aldrig skrevet !
Meget godt, så var det en anden. Forøvrigt en af de mest forfærdelige
udtalelser jeg er stødt på.
Manden mente han kørte pisse godt, og kendte sine biler til grænsen. Han var
en konge af vejen, og havde fuld opmærksomhed på vejen. Derfor kunne han
tillade sig at presse bilen til grænsen i sving osv.
Jeg mener jo det er helt forkasteligt. For at kende grænsen, skal man have
været ude over den adskillige gange.
Det hører bare ikke til på offentlig vej.
> At snuppe folk på en bred åben landevej med 85 er kun for pengenes
> skyld - der er ingen trafikalt risiko forbundet med den fart
Jeg er aldrig blevet stoppet for at køre for hurtigt. Og jeg har kørt forbi
MANGE fartkontroller, uden at have sænket hastigheden. Og ja, jeg kører som
så mange andre lige lidt hurtigere end fartgrænsen, mere hellig er jeg
såmænd ikke.
Men selv med nålen på mellem 90 og 95 forbi en fartkontrol, er jeg aldrig
blevet bonnet. Så jeg synes bestemt ikke at have oplevet fartkontroller med
små sko på.
>
> At snuppe folk med 56 et sted hvor der færdes skolebørn, samt ivrigt
> folk og fæ - det er fornuft ........ i min bog - Her betyder
> farten nemlig noget
Naturligvis enig.
>
>>Og når de så flytter om på det sted du har anvist dem, kommer der endnu en
>>bedrevidende, som synes det er bedre de stiller sig der hvor de kom fra.
>>Hvem ved så bedst? Dig eller ham den anden?
>
> Jeg ved sgu da bedst - var du virkeligt i tvivl om det ?
>
>>Hvor DU mener det er bedre.
>
> Ud fra betragtningen at en fartkontrol bør ske hvor det har trafikal
> betydning - Hvor svært er det at fatte ?
Men stadigvæk: Det er DIN mening. Du har ikke siddet i det "udvalg" som
bestemmer hvor fartkontrollerne skal opsættes.
Hverken du eller jeg ved præcist hvorfor de opstilles de steder de faktisk
opstilles.
Det kan være pga. en ny fartgrænse der er sat op, pga. en vurdering af en
særlig farlig vej, pga. gisninger om at den er gal et bestemt sted, f.eks.
efter en periode med hastighedsmålinger (uden bøder, bare passiv måling af
trafikale forhold).
Og det kan være fordi hvis de står på den samme strækning altid, så kører
folk en anden vej, i rasende fart. Den anden vej skal også lge have et tjek
engang imellem for at undgå det. osv osv osv.
Og så er der nogle steder hvor det nærmest er umuligt at komme til at måe
folk, og måske ligefrem farligt at stoppe folk på netop den strækning, pga.
smalle passager. Vi ved jo alle hvad der sker når politiet har standset en:
der skaber opmærksomhed mod politiet, og uopmærksomhed på trafikken. Det er
ikke altid en god cocktail.
Og der er selvfølgelig mange mange flere forhold der bliver taget i
betragtning, som hverken du eller jeg kan komme på.
Kåre
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 15:12 |
|
"Kåre" <kaarebach@gmail.com> skrev :
>Jeg har vist aldrig nævnt at hastighedsgrænser er nævnt i den givne
>paragraf.
>Men det ændrer ikke ved at de er der.
Lad nu være med at snakke udenom : dine egne ord
>>>Det er korrekt at man skal køre efter forholdene. I det ligger at man er
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>pålagt at køre en hastighed som ikke overskrider den fastlagte max
>>>hastighed, og samtidig ikke overskrider det som er forsvarligt.
>Du har et ønske om at hver især kører som de synes.
Jeg mener folk skal lære at foretage den vurdering af forholdende som
er påkrævet, og køre derefter - sværere er det faktisk ikke.
>Manden mente han kørte pisse godt, og kendte sine biler til grænsen. Han var
>en konge af vejen, og havde fuld opmærksomhed på vejen. Derfor kunne han
>tillade sig at presse bilen til grænsen i sving osv.
Jeg har en ganske god ide om hvem der hentydes til ;)
>> Ud fra betragtningen at en fartkontrol bør ske hvor det har trafikal
>> betydning - Hvor svært er det at fatte ?
>Men stadigvæk: Det er DIN mening.
Tænd nu det høreapparat !
>Du har ikke siddet i det "udvalg" som bestemmer hvor fartkontrollerne skal opsættes.
Hvad ved du om det ?
Ikke en bønne.
bortset fra det - er der fra justitsministeriet givet lodret instruks
til hvor fartkontroller skal opsættes.
Det vidste du vel i forvejen - ikke sandt ?
>Det kan være pga. .....
>Og det kan være fordi............
Du leger gætteleg ;)
Hvis du tror jeg er fortaler for at folk bare hensynsløst skal tonse
derudaf med sømmet i kælderen - kender du mig da slet ikke
--
Jan_stevns
| |
Kåre (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 21-03-09 17:04 |
|
> Jeg mener folk skal lære at foretage den vurdering af forholdende som
> er påkrævet, og køre derefter - sværere er det faktisk ikke.
Der tror du fejl, det er meget svært.
I teorien er det da fint, men som jeg nævner igen og igen, så er vi alle
meget forskellige i vores opfattelse af hvad det er ret og rimeligt.
>
>>Manden mente han kørte pisse godt, og kendte sine biler til grænsen. Han
>>var
>>en konge af vejen, og havde fuld opmærksomhed på vejen. Derfor kunne han
>>tillade sig at presse bilen til grænsen i sving osv.
>
> Jeg har en ganske god ide om hvem der hentydes til ;)
Jeg kan ikke huske det, men det er i hvert fald een af dem som går meget op
i køreglæde = megamotor, og at det eneste der kan være galt med en bil er
for lille motor. Mogens?
>
>>Du har ikke siddet i det "udvalg" som bestemmer hvor fartkontrollerne skal
>>opsættes.
>
> Hvad ved du om det ?
> Ikke en bønne.
Jeg gætter. Vel ligeså meget som du gør? jeg hører i hvert fald ikke andet
end din egen mening.
>
> bortset fra det - er der fra justitsministeriet givet lodret instruks
> til hvor fartkontroller skal opsættes.
>
> Det vidste du vel i forvejen - ikke sandt ?
Både og. Der er stadig folk der sidder og vurderer det. Og mit godtroende
hjerte nægter at tro at de kun tænker penge.
Den vej jeg bor ud til er godt trafikkeret, og der køres hurtigt. men der er
god udsigt, og jeg har aldrig set en fartkontrol.
>
>
>>Det kan være pga. .....
>
>>Og det kan være fordi............
>
> Du leger gætteleg ;)
Ja, men det er vi flere der gør. Hele denne gruppe er jo funderet i alle
vores gætterier og forskellige meninger.
Jeg tror fritid.bil er den mest trafikkerede gruppe på hele usenet. Det
siger lidt om at alle har en mening om hvad der fregår ude på vejen, og at
alle vil have ret.
Derfor er der behov for fælles spilleregler.
Din idealistiske tankegang om at vi jo alle bare skal tænke os om, og køre
forsvarligt, er smuk
Hvis det var muligt, så levede vi i et kærligt og rigt samfund, hvor alle
lever i harmoni med hinanden, og opfører sig ordentligt. Hvad det så end vil
sige, for her er der nok igen temmelig divergerende meninger.
>
>
> Hvis du tror jeg er fortaler for at folk bare hensynsløst skal tonse
> derudaf med sømmet i kælderen - kender du mig da slet ikke
Det er jeg glad for at høre. Så er det godt at der er nogle der sætter en
grænse og siger "hertil og ikke længere".
For der er andre end dig og mig derude. Jeg kender folk som lever på helt
andre værdier...
Kåre
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 18:07 |
|
"Kåre" <kaarebach@gmail.com> skrev :
>> Jeg mener folk skal lære at foretage den vurdering af forholdende som
>> er påkrævet, og køre derefter - sværere er det faktisk ikke.
>Der tror du fejl, det er meget svært.
Jeg finder det nu ganske nemt - måske fordi jeg kører meget, i al
slags vejr, og på alle tider af døgnet - og kigger ud af den store
skærm
>I teorien er det da fint, men som jeg nævner igen og igen, så er vi alle
>meget forskellige i vores opfattelse af hvad det er ret og rimeligt.
Jep !
>Jeg gætter. Vel ligeså meget som du gør? jeg hører i hvert fald ikke andet
>end din egen mening.
Klart - jeg taler ikke på andres vegne , kun min egen.
>> bortset fra det - er der fra justitsministeriet givet lodret instruks
>> til hvor fartkontroller skal opsættes.
>> Det vidste du vel i forvejen - ikke sandt ?
>Både og. Der er stadig folk der sidder og vurderer det. Og mit godtroende
>hjerte nægter at tro at de kun tænker penge.
dit godtroende hjerte fejler nok ikke noget - men andre's hjerner gør,
idet de ikke følger instruksen.
>Den vej jeg bor ud til er godt trafikkeret, og der køres hurtigt. men der er
>god udsigt, og jeg har aldrig set en fartkontrol.
Den er vel så lavprioriteret - af både polisen og kommunen
>Ja, men det er vi flere der gør. Hele denne gruppe er jo funderet i alle
>vores gætterier og forskellige meninger.
>Jeg tror fritid.bil er den mest trafikkerede gruppe på hele usenet. Det
>siger lidt om at alle har en mening om hvad der fregår ude på vejen, og at
>alle vil have ret.
Selvfølgelig har vi da en mening, og lov til at have den - det er som
du nævner en af de gode ting ved denne gruppe, at vi bl.a. også har
respekt for at andre kan mene noget andet end vi selv gør - og vi så
kan diskutere det.
>Derfor er der behov for fælles spilleregler.
Dem har vi jo - og hvis bare det elemæntære kan efterleves, havde vi
slet ikke al den ballade -
Alle er ret enige om at man skal respektere dobbelte optrukken,
alligevel ser jeg tit klaphatte skide på det.
>Din idealistiske tankegang om at vi jo alle bare skal tænke os om, og køre
>forsvarligt, er smuk
>Hvis det var muligt, så levede vi i et kærligt og rigt samfund, hvor alle
>lever i harmoni med hinanden, og opfører sig ordentligt. Hvad det så end vil
>sige, for her er der nok igen temmelig divergerende meninger.
Jeg ved det sgu ikke - men det øjeblik man kan få folk til at tænke
udover eget ego, er der pludseligt vundet en hel masse - desværre
har bl.a. min generation opdraget lorteungerne til en flok idioter,
der ikke kan acceptere at andre også er til stede
Man ser det tydeligt i trafikken -
>> Hvis du tror jeg er fortaler for at folk bare hensynsløst skal tonse
>> derudaf med sømmet i kælderen - kender du mig da slet ikke
>Det er jeg glad for at høre. Så er det godt at der er nogle der sætter en
>grænse og siger "hertil og ikke længere".
>For der er andre end dig og mig derude. Jeg kender folk som lever på helt
>andre værdier...
Jep - en af tøserne kæreste var sådan en fanden's ka'l - det er han
ikke mere - han blev fældet af Darwin's law - lidt synd for tøsen,
men vi andre havde ganske svært ved at fælde en tåre, han var absolut
udenfor pædagoisk rækkevidde.
Det gode er de typer kan spottes på sikker afstand (som regel)
--
Jan_stevns
| |
Kåre (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 21-03-09 21:18 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:o47as4pqgamqpmdohj5fvrtqqegtjdleu6@news.tele.dk...
> "Kåre" <kaarebach@gmail.com> skrev :
>
>>> Jeg mener folk skal lære at foretage den vurdering af forholdende som
>>> er påkrævet, og køre derefter - sværere er det faktisk ikke.
>
>>Der tror du fejl, det er meget svært.
>
> Jeg finder det nu ganske nemt - måske fordi jeg kører meget, i al
> slags vejr, og på alle tider af døgnet - og kigger ud af den store
> skærm
Men ikke alle er lige så dygtige som du og jeg.
>>For der er andre end dig og mig derude. Jeg kender folk som lever på helt
>>andre værdier...
>
> Jep - en af tøserne kæreste var sådan en fanden's ka'l - det er han
> ikke mere - han blev fældet af Darwin's law - lidt synd for tøsen,
> men vi andre havde ganske svært ved at fælde en tåre, han var absolut
> udenfor pædagoisk rækkevidde.
>
> Det gode er de typer kan spottes på sikker afstand (som regel)
Det håber jeg!
Jeg har i hvert fald peget nogle specielle personlighedstræk ud for mine
piger. Bare så de ved hvad de ikke skal komme slæbende med hjem om et par
år...
Kåre
| |
Ivan Madsen (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 21-03-09 21:25 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 21:18:17 +0100, "Kåre" <kaarebach@gmail.com>
wrote:
>
><jan_stevns> skrev i en meddelelse
>news:o47as4pqgamqpmdohj5fvrtqqegtjdleu6@news.tele.dk...
>> "Kåre" <kaarebach@gmail.com> skrev :
>>
>>>> Jeg mener folk skal lære at foretage den vurdering af forholdende som
>>>> er påkrævet, og køre derefter - sværere er det faktisk ikke.
>>
>>>Der tror du fejl, det er meget svært.
>>
>> Jeg finder det nu ganske nemt - måske fordi jeg kører meget, i al
>> slags vejr, og på alle tider af døgnet - og kigger ud af den store
>> skærm
>Men ikke alle er lige så dygtige som du og jeg.
Åbenbart findes der et antal alternativt begavede som mener
bremseafstand betyder mindre - har siddet små 300 km på motorvej idag
og gentagne gange fra højre spor observeret vi kan køre 3-5 biler i
inderbanen med 100-105 km/t og ydersporet på samme afstand er befolket
med 12-20 biler med 101-106 km/t indtil en lastbil dukkede op ))
<klipper lige resten>
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 21:27 |
|
"Kåre" <kaarebach@gmail.com> skrev :
>> Jeg finder det nu ganske nemt - måske fordi jeg kører meget, i al
>> slags vejr, og på alle tider af døgnet - og kigger ud af den store
>> skærm
>Men ikke alle er lige så dygtige som du og jeg.
Jeg giver mig nødig af med at vurdeere andres evner, jeg prøver selv
at være så forudseende som overhovedet muligt er, og gøre mit til at
fange en eventuel trafikal situation allerede inden den er blevet
kritisk...
>Jeg har i hvert fald peget nogle specielle personlighedstræk ud for mine
>piger. Bare så de ved hvad de ikke skal komme slæbende med hjem om et par
>år...
God fornøjelse ;)
bare så du er advaret - din indflydelse på deres valg er langt mindre
end du selv forventer :)
--
Jan_stevns
| |
Kåre (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 22-03-09 09:35 |
|
>>Jeg har i hvert fald peget nogle specielle personlighedstræk ud for mine
>>piger. Bare så de ved hvad de ikke skal komme slæbende med hjem om et par
>>år...
>
> God fornøjelse ;)
>
> bare så du er advaret - din indflydelse på deres valg er langt mindre
> end du selv forventer :)
pis...
| |
Uffe Bærentsen (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 22-03-09 18:01 |
|
Kåre wrote:
>>> Jeg har i hvert fald peget nogle specielle personlighedstræk ud for
>>> mine piger. Bare så de ved hvad de ikke skal komme slæbende med
>>> hjem om et par år...
>>
>> God fornøjelse ;)
>>
>> bare så du er advaret - din indflydelse på deres valg er langt mindre
>> end du selv forventer :)
>
> pis...
De kan endda finde på at komme slæbende med en der hedder Mads.
--
Uffe Bærentsen
Ford Mondeo 1,8i
Fiat Punto 1,2i
| |
Ukendt (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-03-09 18:44 |
|
"Uffe Bærentsen" <leiti_IKKE_SPAM_@hotmail.com> skrev :
>>> bare så du er advaret - din indflydelse på deres valg er langt mindre
>>> end du selv forventer :)
>> pis...
>
>De kan endda finde på at komme slæbende med en der hedder Mads.
Eller Brian .... som den ældste af tøserne's mand hedder ;)
--
Jan_stevns
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 18:45 |
|
Kåre skrev:
>> Jeg mener folk skal lære at foretage den vurdering af forholdende som
>> er påkrævet, og køre derefter - sværere er det faktisk ikke.
> Der tror du fejl, det er meget svært.
> I teorien er det da fint, men som jeg nævner igen og igen, så er vi alle
> meget forskellige i vores opfattelse af hvad det er ret og rimeligt.
>
Det kan vel ikke være sværere end at dem der så ikke kan lære at køre
efter § 41 ikke skal have lov at køre?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 18:41 |
|
Kåre skrev:
>> Ud fra betragtningen at en fartkontrol bør ske hvor det har trafikal
>> betydning - Hvor svært er det at fatte ?
> Men stadigvæk: Det er DIN mening. Du har ikke siddet i det "udvalg" som
> bestemmer hvor fartkontrollerne skal opsættes.
> Hverken du eller jeg ved præcist hvorfor de opstilles de steder de faktisk
> opstilles.
>
Og hverken du eller jeg vil nogensinde få de egentlige grunde til det at
vide.
At myndighederne giver en grund til en bestemt handling er ikke
ensbetydende med at det også er den virkelige grund til denne handling.
Et at de steder hvor det træder tydeligst frem er da myndighederne blev
bedt om at begrunde hvorfor de strækninger de havde belagt med
overhalingsforbud var blevet valgt.
Et tydeligt eksempel på at den givne grund ikke har med virkeligheden at
gøre er de 2 x 10 km forbudszone der er forbi Aabenraa.
Her opgives grunden til forbudet at være "Stigning". Der ER faktisk en
stigning.
På den første km i nordgående retning er der en stigning der lige kan få
turbonålen i et 48 tons vogntog til at bevæge sig. Resten af vejen er
det bare fladt.
I sydgående retning er det bare fladt, og så et lille FALD på den sidste km.
Men egentlig er det hele jo blot en følge af at trafiksikkerhed er
blevet partiideologisk.
> Vi ved jo alle hvad der sker når politiet har standset en:
> der skaber opmærksomhed mod politiet, og uopmærksomhed på trafikken. Det er
> ikke altid en god cocktail.
>
Hvis du skulle have ret i den påstand skulle det være fordi det
efterhånden er så sjældent at se en betjent i trafikken at folk alene af
den grund bliver overrasket.
Men folk bliver virkelig opmærksomme når der står en betjent og er ved
at belære en trafikant om et eller andet.
Så kan de nemlig ikke nøjes med at sidde og holde øje med speedometer,
og baglygterne lige foran.
Et sjovt lille spil der kører hernede, i den forbindelse, er når jeg
bevæger mig fra mit hus og hen i Brugsen.
Det er ca 300 m til fods hvor det meste af strækningen er et langt blødt
sving. Rund indvendig i svinget (den side jeg går i) er der flere steder
der er træer der står tæt på fortovet.
Alt dette giver at når jeg kommer gående i min neongule arbejdsjakke kan
byens "Brian'er" ikke lige se om det er mig eller en betjent der er nede
i svinget. Så de kommer altid listende yderst passende efter forholdene.
(Det må være bundsurt at komme i en Thansen "tunet" Bimmer og ingen kan
høre det fordi man kører pænt. (Ham jeg mødte i dag så allerfald ikke ud
til at være tilfreds med situationen. Men han ville dog ikke gøre sig så
meget til grin at han ville sætte farten op til det "normale" da han var
sikker på det var mig og ikke en betjent.)) 
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
JBH (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 21-03-09 17:01 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:r3n9s4dll75bl42b66edsdpnbj0daqm618@news.tele.dk...
> "Kåre" <kaarebach@gmail.com> skrev :
>
>>> Ved du hvad ? Jeg ville lade folk selv afgøre hvad de mener er en
>>> fornuftig fart, på det pågældende sted, og givne tid....
>
>>Ok. Tror du det vil fungere? Kender du nogle samfund, som trafikalt ligner
>>vores, hvor det fungerer at man kører som man vil?
>
> Ja - jeg tror det vil fungere.
> til næste ? ikke sådan lige ved hånden
>
>>Det er korrekt at man skal køre efter forholdene. I det ligger at man er
>>pålagt at køre en hastighed som ikke overskrider den fastlagte max
>>hastighed, og samtidig ikke overskrider det som er forsvarligt.
>
> ok - Vi er enige om at man skal afpasse sin hastighed til forholdende
> - men du blander så lige fartgrænserne ind, så det lyder som om de
> er indbygget i samme "rubrik" som forholdende -
>
> det er de ikke !
>
> Skal vi lige genopfriske §41 ??
>
>
> § 41. Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være afpasset efter
> forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. Den kørende skal
> herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene, køretøjets tilstand og
> belæsning samt færdselsforholdene i øvrigt i betragtning. Hastigheden
> må aldrig blive større, end at føreren bevarer fuldt herredømme over
> køretøjet. Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran
> køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der
> kan påregnes. Ved nedblænding fra fjernlys (langt lys) til nærlys
> (kort lys) skal hastigheden før nedblændingen tilpasses de nye
> sigtforhold.
>
>
> Hvor ser du fartgrænsen nævnt ??
>
>
>>her er det så op til den enkelte at vurdere en passende hastighed.
>>Men hastigheden er da ikke fri på nogen måde. Hvor får du det fra?
>
> Jeg har ikke skrevet at hastigheden er fri
>
>
>>Der findes lige så mange meninger om hvad en fornuftig hastighed er.
>>Se bare på dig selv. Jeg mener bestemt at du i en anden gammel tråd nævnte
>>at "jeg presser min bil tid grænsen"....
>
> Niks - det har jeg aldrig skrevet !
>
>
>>>>Måske endda slet ingen ulykker, for DU ved hvordan det er bedst.
>>
>>> Hvor påstår jeg det ?
>
>>Det påstår du ved at rette på politiet. For du er åbenbart klogere end
>>dem.
>>Så får du dem til at flytte sig. Føler dig som en helt.
>
> Skal man være en helt, fordi man fortæller dem at de står det sted de
> står fordi der er penge i det - og man iøvrigt mener de bør stille sig
> et sted, hvor hastigheden "betyder noget" trafikalt set ?
>
> At snuppe folk på en bred åben landevej med 85 er kun for pengenes
> skyld - der er ingen trafikalt risiko forbundet med den fart
>
Du har aldrig overvejet om formålet kunne være generelt at få folk til at
overholde fartgrænserne?
Måske på sigt virkningen er større ved f.eks. at lave en fartkontrol et sted
hvor mange mennesker kører for stærkt. De får alle et hak i tuden, men de
fleste af dem vil (forhåbentligt) i et stykke tid fremover overholde
fartgrænserne.
mvh
JBH
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 18:08 |
|
"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev :
>Du har aldrig overvejet om formålet kunne være generelt at få folk til at
>overholde fartgrænserne?
Jo - og det virker ikke ;)
--
Jan_stevns
| |
JBH (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 21-03-09 18:30 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:sm7as4tmc2mrt72attt0eunotsepm3n1jo@news.tele.dk...
> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev :
>
>>Du har aldrig overvejet om formålet kunne være generelt at få folk til at
>>overholde fartgrænserne?
>
> Jo - og det virker ikke ;)
>
På sigt vil man se effekten, Kan du huske en ro der blev på vejene (i alt
fald i en tid), da klippekortsystemet blev indført ?
Lad nu lige folk lære det på den hårde måde (betale ved kasse 1).
mvh
JBH
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 19:03 |
|
JBH skrev:
> Du har aldrig overvejet om formålet kunne være generelt at få folk til at
> overholde fartgrænserne?
>
Fartgrænserne i §§ 42-43 er politiske. De fastsættes efter en afvejning
af det politiske klima op imod hvor langt man kan gå uden at det går ud
over stemmetallet og hvor store økonomiske krav der er til
ekstraindtægter den vej.
Er du heldig vil de politiske grænser passe på 25% at de strækninger de
er gældende. På de resterende 75% er de enten for høje eller for lave.
Hvis vi virkelig ville noget trafiksikkerhed med fartgrænserne OG
hastighed efter forholdene, byggede vi systemet om sådan at bøderne for
at overtræde §§ 42-43 blev sat ned.
Til gengæld blev der indført en fast bøde der startede med et klip for
overtrædelse af § 41.
Hvis du så, f.eks., kom ud for et uheld eller en ulykke og årsagen klart
kunne relateres til for høj hastighed efter forholdene ville du få et
klip i kortet.
3 klip og ud til højre i mindst 3 år.
Så skal du bare se, så skulle folk nok få lært at afpasse hastigheden
efter forholdene.
Og der ville blive sparet mange liv i forhold til det fis der med de
politiske grænser.
> Måske på sigt virkningen er større ved f.eks. at lave en fartkontrol et sted
> hvor mange mennesker kører for stærkt. De får alle et hak i tuden, men de
> fleste af dem vil (forhåbentligt) i et stykke tid fremover overholde
> fartgrænserne.
>
Virkningen er stærkt afhængig af hvordan fartkontrollen foregår.
Er det en ATK der holder og tager billeder vil den varige virkning være
begrænset.
Er det derimod en betjent med en laserpistol og et antal stophold vil
virkningen være mangefold større. Der vil der nemlig oveni være en
præventiv virkning hos dem der ikke bliver stoppet.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 18:09 |
|
Kåre skrev:
>> Sådan er det jo allerede i dag, hvis du ellers er i besiddelse af
>> noget af den lærdom du som alle os andre tilegnede dig da du fik et
>> stykke papir på at du måtte føre et køretøj
> Sådan er det da i hvert fald ikke.
> Det er korrekt at man skal køre efter forholdene. I det ligger at man er
> pålagt at køre en hastighed som ikke overskrider den fastlagte max
> hastighed, og samtidig ikke overskrider det som er forsvarligt. her er det
> så op til den enkelte at vurdere en passende hastighed.
> Men hastigheden er da ikke fri på nogen måde. Hvor får du det fra?
>
Du tager grueligt fejl hvis du betragter de politiske fartskattegrænser
som en del af de forhold du skal afpasse din hastigefter for at
overholde § 41.
> Der findes lige så mange meninger om hvad en fornuftig hastighed er.
> Se bare på dig selv. Jeg mener bestemt at du i en anden gammel tråd nævnte
> at "jeg presser min bil tid grænsen"....
> Netop derfor er det nødvendigt at have fælles regler for hastighed på
> offentlig vej, hvor der kører så mange "meninger" rundt.
>
Grunden til at Jan ikke har ret i at vi kan klare at køre uden faste
hastighedsgrænser er at med den pusse-nusse-børnehave-mentalitet der har
været fremherskende i de sidste mange års køreundervisning har fjernet
ethvert forsøg på virkelig at lære eleverne hvad en passende hastig,
efter forholdene, egentlig er.
At der så er nogen der trods ovenstående faktisk har lært at afpasse
hastigheden efter forholdene i stedet for efter nogle politiske grænser
kan kun betragtes som et fremme for trafiksikkerheden.
>>> Måske endda slet ingen ulykker, for DU ved hvordan det er bedst.
>> Hvor påstår jeg det ?
> Det påstår du ved at rette på politiet. For du er åbenbart klogere end dem.
> Så får du dem til at flytte sig. Føler dig som en helt.
> Og når de så flytter om på det sted du har anvist dem, kommer der endnu en
> bedrevidende, som synes det er bedre de stiller sig der hvor de kom fra.
> Hvem ved så bedst? Dig eller ham den anden?
>
Hvis ikke nogen gør dem i ATK'erne opmærksomme på at de ofte er udenfor
trafiksikkerheden og inde i kassetænkningen ender vi jo op med at de
udelukkende kører på det sidste.
Vi lever heldigvis (endnu) ikke i et samfund hvor vi blot skal klappe
hælene sammen og sige javel når myndighederne finder på et eller andet.
>>> Og så alligevel ikke. Måske, bare måske, skal der lidt mere hjerne til,
>>> end
>>> blot at stille sig i vejen for en fartkontrol.
>> Du har da en hæklefejl i nathuen - når du overser at jeg fortæller
>> d'herrer fotografer - at de burde stille sig hen et sted, hvor det
>> trafikalt set er berettiget at de står ....
> Hvor DU mener det er bedre.
>
Hvor der klart og tydeligt er en trafiksikkerhedsfremmende grund til
det. I stedet for en økonomisk indbringende grund.
Vi HAR altså stadigt lov at være kritisk overfor tåbelige tiltag fra
myndighederne.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Kåre (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 21-03-09 13:13 |
|
>>Måske endda slet ingen ulykker, for DU ved hvordan det er bedst.
>
> Hvor påstår jeg det ?
>
>>Og så alligevel ikke. Måske, bare måske, skal der lidt mere hjerne til,
>>end
>>blot at stille sig i vejen for en fartkontrol.
>
> Du har da en hæklefejl i nathuen - når du overser at jeg fortæller
> d'herrer fotografer - at de burde stille sig hen et sted, hvor det
> trafikalt set er berettiget at de står ....
Heheheheheheh...
Jeg kom til at tænke på den undersøgelse de lavede i radioen for et par uger
side:
83% af bilisterne mener de kører bedre end gennemsnittet
Den bedste og mest sigende undersøgelse EVER!
Kåre
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 02:09 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 08:09:49 +0100, jan_stevns wrote:
> Jeg plejer at holde ind til siden, og gerne så jeg spærre for deres
> skide foto/radar, for at tage en "lille snak" med dem, om det
> betimelige i at de bevidst har valgt netop *det* sted, at tage
> feriebilleder. i 90% af tilfældende pakker de sammen og flytter sig,
> måske fordi jeg altid parkerer lovligt, desuagtet jeg fratager dem
> muligheden for en række billeder til forbryderalbummet.
Godt gået. Jeg har en ven som kører med skilte i bagagerummet som han så
sætter ud for at advare andre mod banditterne i fotovognen.
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 21:58 |
|
"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:3g49s416o8fl8jmimav3s7pqaljq24n8hp@news.tele.dk...
>
> Jeg plejer at holde ind til siden, og gerne så jeg spærre for deres
> skide foto/radar, for at tage en "lille snak" med dem, om det
> betimelige i at de bevidst har valgt netop *det* sted, at tage
> feriebilleder.
Stærkt ...
mvh.
Kim Frederiksen
| |
JBH (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 26-03-09 08:29 |
|
"Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop punktum dk> skrev
i en meddelelse news:wtadnbksPqH_1FTUnZ2dnUVZ_s_inZ2d@giganews.com...
> "jan_stevns" skrev i meddelelsen
> news:3g49s416o8fl8jmimav3s7pqaljq24n8hp@news.tele.dk...
>>
>> Jeg plejer at holde ind til siden, og gerne så jeg spærre for deres
>> skide foto/radar, for at tage en "lille snak" med dem, om det
>> betimelige i at de bevidst har valgt netop *det* sted, at tage
>> feriebilleder.
>
> Stærkt ...
Ih ja.
http://jp.dk/indland/krimi/article1643600.ece
What a hero....
/JBH
| |
Finn Guldmann (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 26-03-09 10:37 |
|
JBH skrev:
>>> Jeg plejer at holde ind til siden, og gerne så jeg spærre for deres
>>> skide foto/radar, for at tage en "lille snak" med dem, om det
>>> betimelige i at de bevidst har valgt netop *det* sted, at tage
>>> feriebilleder.
>> Stærkt ...
> Ih ja.>
> http://jp.dk/indland/krimi/article1643600.ece
> What a hero....
>
Bemærk venligst at han ikke fik bøde for at holde der.
Det Jan beskriver er at han holder ind uden at få en fartbøde, og have
husket sit kørekort (formodes), så selv optræden at politi ville ikke
havde udløst bøder.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Ukendt (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-03-09 21:17 |
|
"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev :
>Ih ja.
> http://jp.dk/indland/krimi/article1643600.ece
>What a hero....
Hvad består din sammenligning ?
Jeg behøver ikke kvaje mig ved at glemme pappet, og få en fotohilsen,
før jeg gider "snakke" med dem
du sammenligner æbler og bananer - og har vel set, at han ikke er
blevet klandret for samtalen med polisen, men de ting, han selv bad om
--
Jan_stevns
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 17:42 |
|
"J.C.Kløve" wrote:
....
> Det kan kun være kassetænkning der styre det valg, al den stund der
> selvfølgelig er flere biler på hovedvejen og at dens indretning
> decideret gør det vanskeligt at overholde de 50 (den er monster
> bred!).
....
Hvad ved du egentlig reelt om fakta omkring opsætning af radarkontroller?
Ring til politiet (hvis du tør) og spørg efter en forklaring. De opsættes
efter regler
om utryghed, ulykker, skolevej mv. Også selvom skolen ikke ligger på
strækningen,
kan der færdes mange børn til og fra skole. Undersøg det dog lidt nærmere
end at brokke
dig konstant og piske en stemning op.
Og slutteligt; hvis du har så store problemer med fartkontrollerne, hvad med
at sætte farten ned til det lovlige så?
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 02:06 |
|
Polisen vil kun rage penge til sig, det er derfor jeg vil drille dem mest
muligt. Du er kommet med et glimrende eksempel som svarer til det sted hvor
min solgte bil er fotograferet.
| |
Leonard (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 21-03-09 15:46 |
|
jan_stevns wrote:
> Se - nu er du jo så fuldstændigt på gale veje - hvis du mener, du
> med dit spage bidrag til driften af Klng og Klang ( og Co.), kan
> bestemme over hvad Monstret kan tillade sig at gøre...
Jeg har ingen magt til at bestemme hvad nogen som helst kan tillade
sig, men jeg har lov til at have en mening om det.
> Jeg ville da også drille polisen en kende i samme situation - men den
> tanke i hovedet, at deres brug af aut. fartkontrol ofte er temmeligt
> latterlig, da de ofte opstiller deres forbistrede kamera'er på steder,
> hvor formålet ikke kan antages at være at højne trafiksikkerheden, men
> udelukkende at kradse gysser ind, uanset de mener noget andet.
Mine erfaringer med ATK er, at de står på steder, hvor der er en god
grund til det. Den eneste tvivlsomme placering jeg har passeret var på
åben landevej på Thy. Den stod dog i et bakket terræn med mange
sideveje, både med og uden afmærkede svingbaner og strækningen har nok
en gennemsnitshastighed et pænt stykke over de tilladte 80 km/t. At det
så er en oplagt strækning at have 90 km/t mellem krydsene og 70 km/t
ved krydsene, det er en anden sag.
> Der er fremsat tåbelige udsagn om hvem der skal falde bøder overfor -
> af folk, der ikke har sat sig ind i tingene - fred nu med det, men
> folk burde tænke lidt mere ud af posen
Jeg tager ikke stilling til hvem der skal have bøden, jeg synes bare
det er rimeligt at besvare et sådant brev med de oplysninger man kan
give. Og det mindste Monster kan gøre, er at oplyse at bilen er solgt
og hvis han kender navnet på køber, så vil det være til hans fordel,
hvis han oplyser det samtidig.
--
Leonard
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 02:18 |
|
On 21 Mar 2009 14:45:37 GMT, Leonard wrote:
> Jeg tager ikke stilling til hvem der skal have bøden, jeg synes bare
> det er rimeligt at besvare et sådant brev med de oplysninger man kan
> give. Og det mindste Monster kan gøre, er at oplyse at bilen er solgt
> og hvis han kender navnet på køber, så vil det være til hans fordel,
> hvis han oplyser det samtidig.
Nix du, polisen skal betale 3000 for oplysningerne. Det er mit gebyr for at
betjene dem - ellers må de spilde tiden
| |
Leonard (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 23-03-09 10:26 |
|
Monster wrote:
> Nix du, polisen skal betale 3000 for oplysningerne. Det er mit gebyr
> for at betjene dem - ellers må de spilde tiden
Du er latterlig og totalt til grin.
--
Leonard
| |
Klaus D. Mikkelsen (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 23-03-09 17:19 |
|
Monster skriver:
>
> Nix du, polisen skal betale 3000 for oplysningerne. Det er mit gebyr for at
> betjene dem - ellers må de spilde tiden
Tjah, næste gang du så har brug for dem, må du nok slippe det
dobbelte....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 02:02 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 07:18:37 +0100, jan_stevns wrote:
> Jeg ville da også drille polisen en kende i samme situation - men den
> tanke i hovedet, at deres brug af aut. fartkontrol ofte er temmeligt
> latterlig, da de ofte opstiller deres forbistrede kamera'er på steder,
> hvor formålet ikke kan antages at være at højne trafiksikkerheden, men
> udelukkende at kradse gysser ind, uanset de mener noget andet.
Ja polisen er latterlige når de bruger efterforskning på omhandlede.
Perkerne har brændt flere skoler, boligkomplekser og biler af - men det
gider polisen ikke efterforske fordi det er besværligt. Så hellere et
fotobevis som kan indbringe 500 i bøde efter 2 mand har stemt dørklokker
hos forskellige mulige fartsyndere. Havde politiledelsen været en privat
virksomhed, så var de blevet fyret for disse prioriteringer.
| |
Uffe Bærentsen (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 23-03-09 16:37 |
|
Monster wrote:
> On Sat, 21 Mar 2009 07:18:37 +0100, jan_stevns wrote:
>
>> Jeg ville da også drille polisen en kende i samme situation - men
>> den tanke i hovedet, at deres brug af aut. fartkontrol ofte er
>> temmeligt latterlig, da de ofte opstiller deres forbistrede
>> kamera'er på steder, hvor formålet ikke kan antages at være at højne
>> trafiksikkerheden, men udelukkende at kradse gysser ind, uanset de
>> mener noget andet.
>
> Ja polisen er latterlige når de bruger efterforskning på omhandlede.
> Perkerne har brændt flere skoler, boligkomplekser og biler af - men
> det gider polisen ikke efterforske fordi det er besværligt. Så
> hellere et fotobevis som kan indbringe 500 i bøde efter 2 mand har
> stemt dørklokker hos forskellige mulige fartsyndere. Havde
> politiledelsen været en privat virksomhed, så var de blevet fyret for
> disse prioriteringer.
Så fat det dog.
Det er dig der fratager dem muligheden for at foretage disse prioriteringer.
--
Uffe Bærentsen
Ford Mondeo 1,8i
Fiat Punto 1,2i
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 16:43 |
|
On Mon, 23 Mar 2009 16:37:14 +0100, Uffe Bærentsen wrote:
> Så fat det dog.
> Det er dig der fratager dem muligheden for at foretage disse prioriteringer.
Ja og lykkefølelsen og glæder herved er ubeskrivelig
Had er ligeså stærkt som kærlighed.
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 10:46 |
|
Leonard skrev:
>> Der har monster så tilsyneladende et "forhold" til politiet der
>> stiller sig i vejen for det.
> Jeg er sgu da ligeglad med at Monster er en klaphat, der er blevet
> taget for at køre ulovligt på knallert og har fået for lidt opdragelse.
> Han behøver ikke at spilde mine penge på at drille poiltiet, det er der
> masser af andre der klarer helt fint. Og når han så ovenikøbet praler
> af det her og bliver støttet af et par klaphatte mere, så svarer jeg
> igen.
>
Nu vil jeg godt have mig frabedt at blive "tiltalt" for at støtte.
Havde det været mig havde politiet fået at vide at jeg ikke var ejer af
bilen i gerningsøjeblikket, hvorfor jeg ikke kunne se at jeg kunne være
forpligtiget til at oplyse noget om hvem der havde kørt. OG at de var
velkommet til at komme forbi og se papir på at der var handlet den og
den dag. Så ville det være op til dem selv at afgøre om de ville tro på
mig eller om de ville bruge deres sparsomme ressourcer på at køre ud og
kigge efter.
Men nu har jeg så heller ikke haft de store problemer med den etat.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Elmand (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Elmand |
Dato : 21-03-09 11:13 |
|
>
> Havde det været mig havde politiet fået at vide at jeg ikke var ejer af bilen
> i gerningsøjeblikket, hvorfor jeg ikke kunne se at jeg kunne være forpligtiget
> til at oplyse noget om hvem der havde kørt. OG at de var velkommet til at
> komme forbi og se papir på at der var handlet den og den dag. Så ville det
> være op til dem selv at afgøre om de ville tro på mig eller om de ville bruge
> deres sparsomme ressourcer på at køre ud og kigge efter.
>
> Men nu har jeg så heller ikke haft de store problemer med den etat.
>
> --
> MVH Finn Guldmann
> www.guldfinn.dk
> www.danskvejbruger.dk
> Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
Fint Finn. Nu har du fattet pointen. Det hele går jo ud på, at selv om Monster
stadig står som ejer, da bilen ikke er omregistreret, men han gider ikke
fortælle
at han har solgt den.
Med venlig hilsen
Kurt Espersen
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 11:53 |
|
Elmand skrev:
> Fint Finn. Nu har du fattet pointen. Det hele går jo ud på, at selv om Monster
> stadig står som ejer, da bilen ikke er omregistreret, men han gider ikke
> fortælle
> at han har solgt den.
>
Det er jeg skam godt klar over.
det der fik mig til at rykke var at alle og enhver havde travlt med at
oplyse monster om at han stod til så og så meget for ikke at ville
oplyse hvem der kørte bilen, uden samtidig at gå ind i at finde ud af
detaljerne i forbindelse med handlen.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Leonard (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 21-03-09 15:55 |
|
Finn Guldmann wrote:
> det der fik mig til at rykke var at alle og enhver havde travlt med
> at oplyse monster om at han stod til så og så meget for ikke at ville
> oplyse hvem der kørte bilen, uden samtidig at gå ind i at finde ud af
> detaljerne i forbindelse med handlen.
Jeg har aldrig skrevet noget om at Monster stod til en bøde, kun at han
er en klaphat.
--
Leonard
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 19:05 |
|
Leonard skrev:
>> det der fik mig til at rykke var at alle og enhver havde travlt med
>> at oplyse monster om at han stod til så og så meget for ikke at ville
>> oplyse hvem der kørte bilen, uden samtidig at gå ind i at finde ud af
>> detaljerne i forbindelse med handlen.
> Jeg har aldrig skrevet noget om at Monster stod til en bøde, kun at han
> er en klaphat.
>
Du har så været en af de få der netop ikke havde det med.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 02:26 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 11:12:44 +0100, Elmand wrote:
> Fint Finn. Nu har du fattet pointen. Det hele går jo ud på, at selv om Monster
> stadig står som ejer, da bilen ikke er omregistreret, men han gider ikke
> fortælle
> at han har solgt den.
Pointen er at jeg vil oplyse det på et så sent tidspunkt som muligt, så
citronmånegnaskerne kan få rigeligt tid til deres efterforskning og
brevbehandling og spilde mest muligt tid på denne hårde kriminalitet. Måske
kommer jeg i varetægtsfængsel indtil jeg oplyser en køber - hvem ved, det
er jo en alvorlig sag at sælge sin bil
| |
Leonard (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 21-03-09 15:58 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Nu vil jeg godt have mig frabedt at blive "tiltalt" for at støtte.
Det var dig der skrev:
>> Hvis Monster vil køre sagen helt ud så den ender i retten vil der
>> sikkert være en anklager der får røde øre når der præsenteres en
>> seddel på at bilen er handlet den og den dag.
og det kan jeg altså ikke lade være med at læse som at du synes det er
OK at Monster trækker det hele i langdrag og lader det ende i retten,
for der at hive en slutseddel op som trumf ...
--
Leonard
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 19:20 |
|
Leonard skrev:
>> Nu vil jeg godt have mig frabedt at blive "tiltalt" for at støtte.
> Det var dig der skrev:
>>> Hvis Monster vil køre sagen helt ud så den ender i retten vil der
>>> sikkert være en anklager der får røde øre når der præsenteres en
>>> seddel på at bilen er handlet den og den dag.
> og det kan jeg altså ikke lade være med at læse som at du synes det er
> OK at Monster trækker det hele i langdrag og lader det ende i retten,
> for der at hive en slutseddel op som trumf ...
>
Ok, den var så møntet på min mening om ar der er nogen i etaten der bør
sikre sig at de har gjort deres arbejde færdig inden de begynder at
sende breve ud til uvedkommende.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 02:26 |
|
On 21 Mar 2009 14:58:14 GMT, Leonard wrote:
> og det kan jeg altså ikke lade være med at læse som at du synes det er
> OK at Monster trækker det hele i langdrag og lader det ende i retten,
> for der at hive en slutseddel op som trumf ...
 )
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 01:54 |
|
On 21 Mar 2009 05:58:52 GMT, Leonard wrote:
> Finn Guldmann wrote:
>
>> Der har monster så tilsyneladende et "forhold" til politiet der
>> stiller sig i vejen for det.
>
> Jeg er sgu da ligeglad med at Monster er en klaphat, der er blevet
> taget for at køre ulovligt på knallert og har fået for lidt opdragelse.
> Han behøver ikke at spilde mine penge på at drille poiltiet, det er der
> masser af andre der klarer helt fint. Og når han så ovenikøbet praler
> af det her og bliver støttet af et par klaphatte mere, så svarer jeg
> igen.
Jeg vil gøre mig særdeles umage for at spilde dine penge. lol
| |
Steen Enevoldsen (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Enevoldsen |
Dato : 23-03-09 08:42 |
|
On 21 Mar., 15:12, jan_stevns wrote:
(...)
> bortset fra det - er der fra justitsministeriet givet lodret instruks
> til hvor fartkontroller skal opsættes.
>
> Det vidste du vel i forvejen - ikke sandt ?
>
Sakset fra http://www.sikkertrafik.dk/accf3e80:
I Automatisk Trafikkontrol bliver der taget et billede af de biler,
som kører for hurtigt. Automatisk Trafik Kontrol finder sted på veje i
både by- og landområder, der opfylder ét af de fem kriterier:
* Farlige strækninger med mange ulykker
* Skoleveje og ved institutioner
* Vejarbejde
* Landevejsstrækninger gennem mindre byer
* Utrygge veje, hvor beboere selv har ønsket hastighedskontrol
De lokale vejmyndigheder vælger de steder, hvor der skal være ATK. Det
sker i samarbejde mellem vejcenter, kommune og det lokale politi.
- Så hvis du observerer en kontrol et sted der ikke opfylder mindst et
af de ovenstående kriterier må der vel være basis for at klage?
--
Steen
| |
Henrik B. (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 20-03-09 21:09 |
|
"Brian H" <brian@something.com> skrev i meddelelsen
news:49c36fe8$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos
>> mig.
>> Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service så jeg vil
>> intet gøre.
>
> Du får selvf. kr.0,- for din indsats, den er nemlig din pligt at oplyse
> hvem der førte køretøjet.
Det har man ikke pligt til, når man ikke er ejer af køretøjet! Det svarer
til at politiet skriver til dig, for at få oplyst, hvem der er, som kører
naboens bil.
--
http://www.rescue-saab.com/
http://www.saabklub.dk/
| |
Leonard (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 21-03-09 07:00 |
|
Henrik B. wrote:
> Det har man ikke pligt til, når man ikke er ejer af køretøjet! Det
> svarer til at politiet skriver til dig, for at få oplyst, hvem der
> er, som kører naboens bil.
Men så har man pligt til at oplyse, at man ikke længere er ejer af
bilen.
--
Leonard
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 07:19 |
|
"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev :
>Men så har man pligt til at oplyse, at man ikke længere er ejer af
>bilen.
Hvor står det ?
--
Jan_stevns
| |
Leonard (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 21-03-09 16:01 |
|
jan_stevns wrote:
> > Men så har man pligt til at oplyse, at man ikke længere er ejer af
> > bilen.
>
> Hvor står det ?
Skal alt stå i en lov?
Hvis ikke du oplyser at bilen er solgt og ikke længere er din, så må du
jo æde pligten som ejer, da den stadig er registreret i dit navn.
--
Leonard
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 16:18 |
|
"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev :
>Skal alt stå i en lov?
Sådan firkantet sagt - er det tåbeligt at snakke om pligt uden at
kunne gøre rede for hvordan den pligt er opstået
--
Jan_stevns
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 02:30 |
|
On 21 Mar 2009 15:00:47 GMT, Leonard wrote:
> Skal alt stå i en lov?
Ja hvis man skal straffes. Dine "gætterier" frygter jeg slet ikke i retten.
| |
Christian B. Andrese~ (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 20-03-09 15:40 |
|
On Mar 20, 6:28 pm, Monster <mons...@nospam.invalid> wrote:
> On 20 Mar 2009 17:11:13 GMT, Leonard wrote:
>
> > Så vil jeg da håbe at Monster får lov at betale alle de
> > tilstedeværendes dagløn for at spilde deres tid. Den seddel kan han jo
> > bare ringe ind og fortælle indholdet af på det tlf.-nr. som står i det
> > brev han har modtaget.
>
> Ja men det VIL jeg ikke. Jeg vil have at de spilder mest muligt tid.
tsk tsk....
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
| |
hojvaelde@gmail.com (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : hojvaelde@gmail.com |
Dato : 21-03-09 06:15 |
|
On 21 Mar., 07:51, "J.C.Kløve" <j...@aats.dk> wrote:
> jan_stevns skrev:
>
> > "Leonard" <piper...@gmail.invalid> skrev :
>
> > Jeg ville da også drille polisen en kende i samme situation - men den
> > tanke i hovedet, at deres brug af aut. fartkontrol ofte er temmeligt
> > latterlig, da de ofte opstiller deres forbistrede kamera'er på steder,
> > hvor formålet ikke kan antages at være at højne trafiksikkerheden, men
> > udelukkende at kradse gysser ind, uanset de mener noget andet.
>
> Lidt OT i forhold til monsters indlæg, men hvad gør det lige netop her
> . det du skrev fik ihvertfald mig til at tænke over om nu det passer
> det du skriver...
>
> Hvor har du egentlig ret. Her i vores lille lokalsamfund, er der en
> gennemgående ganske trafikeret hovedvej. Den er i "fuld hovedvejs
> brede", + cykelsti + fortorv hele vejen gennem byen. I selve bykernen er
> der nogen beboelse ud til vejen, i begge ender af byen er bebyggelsen
> mere sporadisk, for så at ophøre og gå fra max 50 til hhv 60 nord på og
> 80 syd på. Og netop her lige i udkanten holder ATC gerne og tager
> billeder af syndige ultra-kriminelle bilister der formaster sig til at
> køre 60 eller endog 70 =8-0
>
> Parallelt med denne vej løber der en omfartsvej uden fortorv, uden
> cykelsti, men til gengæld med en skole og et idrætsanlæg på den ene side
> af vejen og villakvarterer og boligblokke på den anden side af vejen.
>
> Her er ATC til gengæld ganske fraværende, til trods for at der ved
> skolen er sket flere uheld (typisk bil-bil men også enkelte
> knallert-bil), hvor imod der ingen _ingen_ uheld har været på de steder
> af hovedvejen hvor ATC har valgt at lure.
>
> Det kan kun være kassetænkning der styre det valg, al den stund der
> selvfølgelig er flere biler på hovedvejen og at dens indretning
> decideret gør det vanskeligt at overholde de 50 (den er monster bred!).
>
> Der bliver kørt relativt stærkt på omfartsvejen, (200 m før skolen er
> tilladt hastighed nordgående 80) men der er naturligvis ikke så mange at
> "plukke af" som på hovedvejen.
Det der kan du/I selv lave lidt om på. Min lillesøster bor i en
tilsvarende lille by. Der skete også en del uheld på samme måde som du
beskriver. Der var så nogle beborer der gik igennem byen med en
underskrift indsamling, som de derefter sendte til politimesteren. Nu
står ATC vognen også på omfartsvejen. Her er det bare de lokale
forældre der bliver blitzet når de kommer efter børn med 150 i timen.
Så du skal bare ud med blokken du gamle.
Benny
| |
Christian B. Andrese~ (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 26-03-09 03:42 |
|
On Mar 26, 8:29 am, "JBH" <Skodkont...@hotmail.com> wrote:
> "Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop punktum dk> skrev
> i en meddelelsenews:wtadnbksPqH_1FTUnZ2dnUVZ_s_inZ2d@giganews.com...
>
> > "jan_stevns" skrev i meddelelsen
> >news:3g49s416o8fl8jmimav3s7pqaljq24n8hp@news.tele.dk...
>
> >> Jeg plejer at holde ind til siden, og gerne så jeg spærre for deres
> >> skide foto/radar, for at tage en "lille snak" med dem, om det
> >> betimelige i at de bevidst har valgt netop *det* sted, at tage
> >> feriebilleder.
>
> > Stærkt ...
>
> Ih ja.
>
> http://jp.dk/indland/krimi/article1643600.ece
Sådan en idiot, allerførst vise at man ikke kan finde ud af simple
regler, dernæst opføre sig som et forkælet pattebarn og dernest have
glemt en simpel ting.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
| |
Klaus G. (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 20-03-09 11:41 |
|
> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos
> mig. Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
> så jeg vil intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad
> vil ske i fremtiden - har noget prøvet det?
Du vil ingenting få ved at oplyse førens navn, men du vil høste en bøde på
500kr. selv.
> Jeg vil ikke oplyse hvem chaufføren er. Det er min protest mod at
> politiet kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person
> har kørt 60 hvor man må køre 50 kmt. Jeg bryder mig ikke om at stikke
> andre og politiet har stort set intet at lave for tiden da de har
> fredet perkerne, så de skal have lov til at bruge masser af tid på
> denne sag
Så den dag politiet ikke gider komme ud til dit hus hvor der er indbrud
igang, eller der er ved at blive lavet hærkværk på din bil, så ved du
hvorfor politiet ikke har tid, det er fordi de spilder deres tid på de
spassere der stiller sig på tværs hele tiden...
--
Klaus G. // Seth-Enoch // SukkerFri
www.seth-enoch.dk
| |
Monster (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 15:02 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 11:40:46 +0100, Klaus G. wrote:
> Du vil ingenting få ved at oplyse førens navn, men du vil høste en bøde på
> 500kr. selv.
Ok. Hvad så hvis jeg bare oplyser at bilen er solgt kontant til ukendt
køber?
Eller oplyser et falsk navn eller et navn på en ven som gerne vil deltage i
legen?
Han får så et brev magen til og trækker sagen i nogle måneder, hvorefter
han oplyser at han har solgt den igen osv
F.eks til Muhammed på Blågårds Plads
> Så den dag politiet ikke gider komme ud til dit hus hvor der er indbrud
> igang, eller der er ved at blive lavet hærkværk på din bil, så ved du
> hvorfor politiet ikke har tid, det er fordi de spilder deres tid på de
> spassere der stiller sig på tværs hele tiden...
Jamen de gider ikke komme i forvejen, for de vil hellere bruge tid på nemme
enkle sager som giver penge. Politiet kan kun opklare sager hvor de får en
video eller har et foto. Har du slet ikke fulgt med i hvor uduelige
politiet er i sager om kriminalitet mod alm borgere?
ALLE kender til et par perkerbrødre på Blågårdsplads som hele livet har
været sindssygt kriminelle. Alle kender dem og politiet kender dem. Men
politiet vil hellere sidde i en fotovogn og tjene millioner og drikke
kaffe. Så fuck politiet - jeg forventer ikke hjælp fra dem men klarer selv
en situation med hævn hvis det bliver nødvendigt.
| |
Henning (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 20-03-09 16:21 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 15:02:23 +0100, Monster <monster@nospam.invalid>
wrote:
>On Fri, 20 Mar 2009 11:40:46 +0100, Klaus G. wrote:
>
>> Du vil ingenting få ved at oplyse førens navn, men du vil høste en bøde på
>> 500kr. selv.
>
>Ok. Hvad så hvis jeg bare oplyser at bilen er solgt kontant til ukendt
>køber?
Så får du stadig bøden på 500,- og politiet vil selv efterforske
sagen.
| |
Henrik B. (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 20-03-09 21:12 |
|
"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev i meddelelsen
news:l1d7s45bina2osheu4g6aprf2u4f7q7eek@4ax.com...
>>Ok. Hvad så hvis jeg bare oplyser at bilen er solgt kontant til ukendt
>>køber?
>
> Så får du stadig bøden på 500,- og politiet vil selv efterforske
> sagen.
Ikke i en dansk retsal! Hvis Monster kan dokumentere at den er solgt.
--
http://www.rescue-saab.com/
http://www.saabklub.dk/
| |
Claus Frørup (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 20-03-09 18:01 |
|
Isang tao pinangalanan, Monster nagsulat:
> Så fuck politiet - jeg forventer ikke hjælp fra dem men klarer selv
>en situation med hævn hvis det bliver nødvendigt.
Hvorfor kommer den slags ævl altid fra folk der synes de er nogle
fandens karle, men ikke tør vise hvem de er?
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
| |
Klaus G. (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 20-03-09 18:07 |
|
> Hvorfor kommer den slags ævl altid fra folk der synes de er nogle
> fandens karle, men ikke tør vise hvem de er?
For små nosser tror jeg, eller mangel på samme :)
--
Klaus G. // Seth-Enoch // SukkerFri
www.seth-enoch.dk
| |
Monster (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 18:31 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 18:06:42 +0100, Klaus G. wrote:
> For små nosser tror jeg, eller mangel på samme :)
Det kræver da netop nosser at drille politiet. En nosseløs som dig, ville
straks ryste i bukserne og fortælle politiet ALT og mere til.
| |
Henrik Stidsen (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-03-09 23:09 |
|
Monster <monster@nospam.invalid> wrote in
news:gq0jrp$12j$1@news.motzarella.org:
> Det kræver da netop nosser at drille politiet. En nosseløs som dig, ville
> straks ryste i bukserne og fortælle politiet ALT og mere til.
Jeg tænker: troll alert...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Monster (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 18:13 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 18:00:49 +0100, Claus Frørup wrote:
> Hvorfor kommer den slags ævl altid fra folk der synes de er nogle
> fandens karle, men ikke tør vise hvem de er?
Fordi det er klogt.
| |
Claus Frørup (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 21-03-09 00:11 |
|
Isang tao pinangalanan, Monster nagsulat:
>On Fri, 20 Mar 2009 18:00:49 +0100, Claus Frørup wrote:
>
>> Hvorfor kommer den slags ævl altid fra folk der synes de er nogle
>> fandens karle, men ikke tør vise hvem de er?
>
>Fordi det er klogt.
Det må være en trist verden at leve i.
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
| |
Finn Guldmann (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-03-09 18:06 |
|
Klaus G. skrev:
>> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos
>> mig. Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
>> så jeg vil intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad
>> vil ske i fremtiden - har noget prøvet det?
> Du vil ingenting få ved at oplyse førens navn, men du vil høste en bøde på
> 500kr. selv.
>
For hvad? For ikke at have, og/eller vil, oplyse om forhold for en anden
mands bil?
> Så den dag politiet ikke gider komme ud til dit hus hvor der er indbrud
> igang, eller der er ved at blive lavet hærkværk på din bil, så ved du
> hvorfor politiet ikke har tid, det er fordi de spilder deres tid på de
> spassere der stiller sig på tværs hele tiden...
>
Den syntes jeg du skal rette mod de politikere der har yders travlt med
at spare på etatens midler.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Klaus G. (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 20-03-09 18:09 |
|
>> Du vil ingenting få ved at oplyse førens navn, men du vil høste en
>> bøde på 500kr. selv.
>>
> For hvad? For ikke at have, og/eller vil, oplyse om forhold for en
> anden mands bil?
Jeps. For han VED jo godt hvem det er som føre bilen.
>> Så den dag politiet ikke gider komme ud til dit hus hvor der er
>> indbrud igang, eller der er ved at blive lavet hærkværk på din bil,
>> så ved du hvorfor politiet ikke har tid, det er fordi de spilder
>> deres tid på de spassere der stiller sig på tværs hele tiden...
>>
> Den syntes jeg du skal rette mod de politikere der har yders travlt
> med at spare på etatens midler.
Jaeh, men hvorfor sparke til noget som allerede ligger ned? Uanset hvordan
man ser på det, så er det en ekstra byrde for samfundet at stille sig på
tværs.
--
Klaus G. // Seth-Enoch // SukkerFri
www.seth-enoch.dk
| |
Henrik B. (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 20-03-09 21:13 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:49c3cd9c$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> For hvad? For ikke at have, og/eller vil, oplyse om forhold for en
>> anden mands bil?
>
> Jeps. For han VED jo godt hvem det er som føre bilen.
Og det skulle politiet vide hvor fra? Nu skal de lige først bevise at han
ved det.
--
http://www.rescue-saab.com/
http://www.saabklub.dk/
| |
Uffe Bærentsen (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 20-03-09 23:07 |
|
Henrik B. wrote:
> "Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:49c3cd9c$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> For hvad? For ikke at have, og/eller vil, oplyse om forhold for en
>>> anden mands bil?
>>
>> Jeps. For han VED jo godt hvem det er som føre bilen.
>
> Og det skulle politiet vide hvor fra? Nu skal de lige først bevise at
> han ved det.
Har han ikke skrevet at han godt ved det?
--
Uffe Bærentsen
Ford Mondeo 1,8i
Fiat Punto 1,2i
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 00:21 |
|
Uffe Bærentsen skrev:
>>>> For hvad? For ikke at have, og/eller vil, oplyse om forhold for en
>>>> anden mands bil?
>>> Jeps. For han VED jo godt hvem det er som føre bilen.
>> Og det skulle politiet vide hvor fra? Nu skal de lige først bevise at
>> han ved det.
> Har han ikke skrevet at han godt ved det?
>
At du har solgt en bil til en mand, og du kan se at det er den samme
mand der er på det billede er jo ikke det samme som at du har navn og
adresse på vedkommende?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 00:20 |
|
Klaus G. skrev:
>> For hvad? For ikke at have, og/eller vil, oplyse om forhold for en
>> anden mands bil?
> Jeps. For han VED jo godt hvem det er som føre bilen.
>
Jamen det er jo ikke hans bil.
Har du oplysningspligt om andres biler?
>>> Så den dag politiet ikke gider komme ud til dit hus hvor der er
>>> indbrud igang, eller der er ved at blive lavet hærkværk på din bil,
>>> så ved du hvorfor politiet ikke har tid, det er fordi de spilder
>>> deres tid på de spassere der stiller sig på tværs hele tiden...
>> Den syntes jeg du skal rette mod de politikere der har yders travlt
>> med at spare på etatens midler.
> Jaeh, men hvorfor sparke til noget som allerede ligger ned? Uanset hvordan
> man ser på det, så er det en ekstra byrde for samfundet at stille sig på
> tværs.
>
Nu har det jo så vist sig at Monster har et ikke just venskablig forhold
til politiet.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 02:37 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 18:09:01 +0100, Klaus G. wrote:
> Jeps. For han VED jo godt hvem det er som føre bilen.
Ja men det ved polisen jo ikke og de får det heller ikke at vide.
> Jaeh, men hvorfor sparke til noget som allerede ligger ned? Uanset hvordan
> man ser på det, så er det en ekstra byrde for samfundet at stille sig på
> tværs.
Samfundet er ligeglad med byrder og jeg er ligeglad med samfundet
De fascistsvin har en gang snydt mig, og det glemmer jeg aldrig.
| |
"J.C.Kløve" (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : "J.C.Kløve" |
Dato : 20-03-09 19:59 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Klaus G. skrev:
> Den syntes jeg du skal rette mod de politikere der har yders travlt med
> at spare på etatens midler.
>
Indledningstvist vil jeg ikke kommentere Monsters morsomheder
Jeg vil dog lige påpege at der IKKE spares noget som helst på pågældende
etat, de har om nogen fået midler i hoved og røv, gennem mange mange år.
Målt på effektivitet (sager pr. ansat) er det da også det "dovneste*"
politi i den vestlige verden :-\
*(læs: mest ineffektive - jeg betvivler ikke at den enkelte
politiembedsmand møder på arbejde for at gøre det så godt som det er ham
muligt)
--
Dun@nt
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC
| |
Leonard (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-03-09 20:03 |
|
"J.C.Kløve" wrote:
> Målt på effektivitet (sager pr. ansat) er det da også det "dovneste*"
> politi i den vestlige verden :-\
>
> *(læs: mest ineffektive - jeg betvivler ikke at den enkelte
> politiembedsmand møder på arbejde for at gøre det så godt som det er
> ham muligt)
Det samme kan du vel sige om sygehusvæsenet og en hel del af den øvrige
danske offentlige sektor.
Jeg tror det skyldes en mangel på fornuft og overflod af kontrol, hvor
alt skal dokumenteres i mindste detalje.
Hvad det så har med biler at gøre, det ved jeg ikke.
--
Leonard
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 00:26 |
|
J.C.Kløve skrev:
>> Den syntes jeg du skal rette mod de politikere der har yders travlt
>> med at spare på etatens midler.
> Indledningstvist vil jeg ikke kommentere Monsters morsomheder
> Jeg vil dog lige påpege at der IKKE spares noget som helst på pågældende
> etat, de har om nogen fået midler i hoved og røv, gennem mange mange år.
> Målt på effektivitet (sager pr. ansat) er det da også det "dovneste*"
> politi i den vestlige verden :-\
> *(læs: mest ineffektive - jeg betvivler ikke at den enkelte
> politiembedsmand møder på arbejde for at gøre det så godt som det er ham
> muligt)
>
Det er da muligt at de har fået flere penge på det seneste, men i
størstedelen af den tid vi har haft den regering vi har nu har de da
været underlagt den samme generelle procentvise besparelse som resten af
det offentlige.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 02:44 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 00:25:52 +0100, Finn Guldmann wrote:
> Det er da muligt at de har fået flere penge på det seneste, men i
> størstedelen af den tid vi har haft den regering vi har nu har de da
> været underlagt den samme generelle procentvise besparelse som resten af
> det offentlige.
Brian Mikkelsen sagde idag at polisen har en pulje på 8.000 millioner som
de selv kan bruge af hvis de vil have faste mandskabsvogne osv.
Der er rigeligt med penge og hvis de mangler, så henter de bare hos Leonard
og tvangssælger hans ejerbolig osv. så de kan ansætte flere efterforskere
til min sag
| |
Henrik B. (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 20-03-09 21:11 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:49c3729e$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> mig. Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
>> så jeg vil intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad
>> vil ske i fremtiden - har noget prøvet det?
>
> Du vil ingenting få ved at oplyse førens navn, men du vil høste en bøde på
> 500kr. selv.
NEJ! Han kan kun oplyse navnet på den nye ejer - sgu da ikke hvem føreren er
(heller ikke selvom han kender føreren). Det er den nye ejers opgave at
udpege føreren!
--
http://www.rescue-saab.com/
http://www.saabklub.dk/
| |
Uffe Bærentsen (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 20-03-09 23:09 |
|
Henrik B. wrote:
> "Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:49c3729e$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> mig. Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
>>> så jeg vil intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad
>>> vil ske i fremtiden - har noget prøvet det?
>>
>> Du vil ingenting få ved at oplyse førens navn, men du vil høste en
>> bøde på 500kr. selv.
>
> NEJ! Han kan kun oplyse navnet på den nye ejer - sgu da ikke hvem
> føreren er (heller ikke selvom han kender føreren). Det er den nye
> ejers opgave at udpege føreren!
Læs hvad han skriver:
'Med den nye ejer som chauffør'
--
Uffe Bærentsen
Ford Mondeo 1,8i
Fiat Punto 1,2i
| |
Henrik B. (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 21-03-09 00:06 |
|
"Uffe Bærentsen" <leiti_IKKE_SPAM_@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:49c413e8$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> NEJ! Han kan kun oplyse navnet på den nye ejer - sgu da ikke hvem
>> føreren er (heller ikke selvom han kender føreren). Det er den nye
>> ejers opgave at udpege føreren!
>
> Læs hvad han skriver:
> 'Med den nye ejer som chauffør'
Det ved politiet intet om. Som sagt skal han blot oplyse hvem han har solgt
bilen til, så må politiet ordne resten...
Jeg er sikker på, at du ikke ved hvem der kører rundt i de biler du
tidligere har ejet..
--
http://www.rescue-saab.com/
http://www.saabklub.dk/
| |
Uffe Bærentsen (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 21-03-09 00:55 |
|
Henrik B. wrote:
> "Uffe Bærentsen" <leiti_IKKE_SPAM_@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:49c413e8$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> NEJ! Han kan kun oplyse navnet på den nye ejer - sgu da ikke hvem
>>> føreren er (heller ikke selvom han kender føreren). Det er den nye
>>> ejers opgave at udpege føreren!
>>
>> Læs hvad han skriver:
>> 'Med den nye ejer som chauffør'
>
> Det ved politiet intet om. Som sagt skal han blot oplyse hvem han har
> solgt bilen til, så må politiet ordne resten...
Det ville ikke chokere mig det aller mindste, hvis politiet læste med her.
> Jeg er sikker på, at du ikke ved hvem der kører rundt i de biler du
> tidligere har ejet..
Det gælder så kun for 1.
De andre tror jeg på er blevet 'genanvendt', da de var modne dertil og
skrotpræmien blev udbetalt
Den jeg ikke ved noget om pt., er en ældre bil, som jeg ikke ved om den
eksisterer endnu.
Hvis den eksisterer, så kan jeg rimelig nemt finde ud af hvem ejeren er.
Det er nu 11 år siden jeg kom af med den.
Hovsa, der var forresten en anden bil også.
Den ved jeg står 'hengemt til bedre tider'.
Der ved jeg hvem ejeren er.
--
Uffe Bærentsen
Ford Mondeo 1,8i
Fiat Punto 1,2i
| |
Henrik B. (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 21-03-09 09:11 |
|
"Uffe Bærentsen" <leiti_IKKE_SPAM_@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:49c42cb9$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det ved politiet intet om. Som sagt skal han blot oplyse hvem han har
>> solgt bilen til, så må politiet ordne resten...
>
> Det ville ikke chokere mig det aller mindste, hvis politiet læste med her.
Nej, de sidder og klasker sig på lårene af grin, over alle de
wanna-be-kollegaer de har "herinde".  )
>> Jeg er sikker på, at du ikke ved hvem der kører rundt i de biler du
>> tidligere har ejet..
>
> Den jeg ikke ved noget om pt., er en ældre bil, som jeg ikke ved om den
> eksisterer endnu.
> Hvis den eksisterer, så kan jeg rimelig nemt finde ud af hvem ejeren er.
Som jeg skrev: Du aner ikke en disse om, hvem der kører rundt i den! Ja, du
vedhvem der ejer den - men det er ikke altid lig med føreren...
--
http://www.rescue-saab.com/
http://www.saabklub.dk/
| |
Uffe Bærentsen (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 21-03-09 19:58 |
|
Henrik B. wrote:
> "Uffe Bærentsen" <leiti_IKKE_SPAM_@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:49c42cb9$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Det ved politiet intet om. Som sagt skal han blot oplyse hvem han
>>> har solgt bilen til, så må politiet ordne resten...
>>
>> Det ville ikke chokere mig det aller mindste, hvis politiet læste
>> med her.
>
> Nej, de sidder og klasker sig på lårene af grin, over alle de
> wanna-be-kollegaer de har "herinde". )
>
>>> Jeg er sikker på, at du ikke ved hvem der kører rundt i de biler du
>>> tidligere har ejet..
>>
>> Den jeg ikke ved noget om pt., er en ældre bil, som jeg ikke ved om
>> den eksisterer endnu.
>> Hvis den eksisterer, så kan jeg rimelig nemt finde ud af hvem ejeren
>> er.
>
> Som jeg skrev: Du aner ikke en disse om, hvem der kører rundt i den!
> Ja, du vedhvem der ejer den - men det er ikke altid lig med føreren...
Jeg ved at det ikke er mig der står som ejer.
Da jeg kom af med bilerne havde de ikke plader på,
derfor kan jeg ikke komme i klemme der.
Det er da himmelvid forskel på ift. OP's tilfælde.
--
Uffe Bærentsen
Ford Mondeo 1,8i
Fiat Punto 1,2i
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 02:56 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 09:11:10 +0100, Henrik B. wrote:
> Nej, de sidder og klasker sig på lårene af grin, over alle de
> wanna-be-kollegaer de har "herinde". )
ja lol
> Som jeg skrev: Du aner ikke en disse om, hvem der kører rundt i den! Ja, du
> vedhvem der ejer den - men det er ikke altid lig med føreren...
Bilen kan jo sagtens være solgt videre 20 gange. Det må polisen selv
afsætte et helt kriminalhold til at efterforske. Så kan de rigtigt bruge af
deres enorme pengepulje og få mere til næste finanslov - ligesom militæret
der sviner med ressourcerne og Leonard´s skattekroner
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 02:52 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 00:54:39 +0100, Uffe Bærentsen wrote:
> Det ville ikke chokere mig det aller mindste, hvis politiet læste med her.
Sikkert. Men de kan ikke bruge det til noget og de vil ikke kunne finde mig
på IP da jeg poster gennem public net via proxy chains og uden nntp header
| |
Finn Guldmann (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-03-09 09:16 |
|
Monster skrev:
>> Det ville ikke chokere mig det aller mindste, hvis politiet læste med her.
> Sikkert. Men de kan ikke bruge det til noget og de vil ikke kunne finde mig
> på IP da jeg poster gennem public net via proxy chains og uden nntp header
>
>
Åhh, du kan være ganske rolig. En hastighedsbøde vil få dem til at
rykke. Men havde de virkelig brug for at finde dig fandt de dig.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 16:26 |
|
On Mon, 23 Mar 2009 09:15:52 +0100, Finn Guldmann wrote:
> Men havde de virkelig brug for at finde dig fandt de dig.
Nej ikke via nettet
men de kan uden tvivl gennemgå de få tusinde sager hvor chaufføren ikke vil
vedkende sig bøden og så finde mig, men det rager mig, igen vil jeg skide
dem et stykke
| |
Finn Guldmann (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-03-09 18:16 |
|
Monster skrev:
>> Men havde de virkelig brug for at finde dig fandt de dig.
> Nej ikke via nettet
> men de kan uden tvivl gennemgå de få tusinde sager hvor chaufføren ikke vil
> vedkende sig bøden og så finde mig, men det rager mig, igen vil jeg skide
> dem et stykke
>
Hæhæ. Der er nogen der tror de kan skjule sig på nettet. Det kan de også
- en tid. Men også kun en tid.
Så hvis myndighederne virkelig ønsker at finde en der har brugt nettet
til et eller andet finder de vedkommende. Måske ikke i dag, eller i
morgen. Men de finder vedkommende.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Christian B. Andrese~ (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 21-03-09 15:22 |
|
On Mar 20, 11:09 pm, Henrik Stidsen <in...@henrikstidsen.dk> wrote:
> Monster <mons...@nospam.invalid> wrote innews:gq0jrp$12j$1@news.motzarella.org:
>
> > Det kræver da netop nosser at drille politiet. En nosseløs som dig, ville
> > straks ryste i bukserne og fortælle politiet ALT og mere til.
>
> Jeg tænker: troll alert...
Enig.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
| |
Per (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 20-03-09 11:45 |
|
Monster wrote:
> Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg
> solgte i forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos
> mig. Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
> så jeg vil intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad
> vil ske i fremtiden - har noget prøvet det?
du har pligt til at oplyse hvem føreren er jf. Færdselsloven § 65, stk. 1
Hvis du nægter at oplyse om dette kan du få en bøde pt. 500 kr
Du har dog ikke pligt til at oplyse om førerens identitet, hvis du dermed
udsætter dig selv for straf. Fx. hvis føreren ikke kan føre køretøjet på
lovlig vis
fx. at han ikke har kørekort.
Hvis du ikke reagerer på deres henvendelse vil de opsøge dig på din bopæl
mhp- videre efterforsking (afhøring mv.) - Hvis du ikke kan træffes hjemme
kan de finde på at dukke op på din arbejdsplads eller andre steder du
færdes.
I princíppet har du jo ikke pligt til at oplyse hvem føreren var/er, da du
jo har solgt bilen = du er hverken ejer eller bruger - det kan du jo bare
fortælle til policen (de vil helt sikkert gerne se et bevis for dette) og så
er den potte ude.
Det er også strafbart at undlade at omregistrere for sent (over 3 uger) -
hvilket jo må siges at være sket i dette tilfælde.
mvh. Per
| |
Monster (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 15:10 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 11:44:30 +0100, Per wrote:
> du har pligt til at oplyse hvem føreren er jf. Færdselsloven § 65, stk. 1
> Hvis du nægter at oplyse om dette kan du få en bøde pt. 500 kr
>
> Du har dog ikke pligt til at oplyse om førerens identitet, hvis du dermed
> udsætter dig selv for straf. Fx. hvis føreren ikke kan føre køretøjet på
> lovlig vis
> fx. at han ikke har kørekort.
Så kan jeg jo bare sige at han havde fortalt mig at han ikke havde kørekort
da han skulle prøvekøre den?
> Hvis du ikke reagerer på deres henvendelse vil de opsøge dig på din bopæl
> mhp- videre efterforsking (afhøring mv.) - Hvis du ikke kan træffes hjemme
> kan de finde på at dukke op på din arbejdsplads eller andre steder du
> færdes.
Jamen det må de da gerne spilde tid på, så får de bare en historie når jeg
når dertil. De kan jo se at det ikke er mig på billedet.
> I princíppet har du jo ikke pligt til at oplyse hvem føreren var/er, da du
> jo har solgt bilen = du er hverken ejer eller bruger - det kan du jo bare
> fortælle til policen (de vil helt sikkert gerne se et bevis for dette) og så
> er den potte ude.
Hvilket bevis vil de have?
Vil de have salgsaftalen? og kan de kræve den?
> Det er også strafbart at undlade at omregistrere for sent (over 3 uger) -
> hvilket jo må siges at være sket i dette tilfælde.
Ja men det er ikke mit problem hvad en køber gør.
| |
Brian Lund (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 20-03-09 15:59 |
|
>> Du har dog ikke pligt til at oplyse om førerens identitet, hvis du dermed
>> udsætter dig selv for straf. Fx. hvis føreren ikke kan føre køretøjet på
>> lovlig vis
>> fx. at han ikke har kørekort.
>
> Så kan jeg jo bare sige at han havde fortalt mig at han ikke havde
> kørekort
> da han skulle prøvekøre den?
Det er nok en rigtig dum idé... Jeg tror der vanker en væsentligt større
bøde end 500 kr for at vidende lade en person uden kørekort før dit
køretøj..!
Brian
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 02:59 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 15:58:38 +0100, Brian Lund wrote:
>> Så kan jeg jo bare sige at han havde fortalt mig at han ikke havde
>> kørekort
>> da han skulle prøvekøre den?
>
> Det er nok en rigtig dum idé... Jeg tror der vanker en væsentligt større
> bøde end 500 kr for at vidende lade en person uden kørekort før dit
> køretøj..!
Næ for det var mig som kørte og køberen sad på passagersædet. Holder den
| |
Kent Oldhøj (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 20-03-09 16:19 |
|
Monster <monster@nospam.invalid> wrote in
news:gq084j$i2i$1@news.motzarella.org:
> Så kan jeg jo bare sige at han havde fortalt mig at han ikke havde
> kørekort da han skulle prøvekøre den?
Ja undskyld jeg er så bramfri, men magen til infantil naivitet skal man
da lede længe efter.
Du har tænkt dig at misbruge politiets ressourcer (og vores allesammens
skattekroner) på en sag du på forhånd ved du vil tabe?
Man må ikke overlade et køretøj til en anden der ikke på lovlig og
forsvarlig vis kan føre det. Så du må ikke lade nogen prøvekøre din bil
hvis de ikke har kørekort eller f.eks har drukket.
Hvis du fortier købers idenditet, får du en bøde. Hvis du forsøger at
hindre politiets opklaringsarbejde, kan du straffes yderligere.
Opfør dig dog som en mand, og enten fortæl hvad du ved, eller tag bøden
for at fortie din viden. Alt andet er fandme for tåbeligt og spild af
alles tid og penge.
> Ja men det er ikke mit problem hvad en køber gør.
Det er det blevet. Deal with it.
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
| |
Monster (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 17:51 |
|
On 20 Mar 2009 15:18:48 GMT, Kent Oldhøj wrote:
> Du har tænkt dig at misbruge politiets ressourcer (og vores allesammens
> skattekroner) på en sag du på forhånd ved du vil tabe?
Ja det er hævn. Jeg vil skide politiet et stykke. Jeg hader den måde de
prioriterer på.
> Man må ikke overlade et køretøj til en anden der ikke på lovlig og
> forsvarlig vis kan føre det. Så du må ikke lade nogen prøvekøre din bil
> hvis de ikke har kørekort eller f.eks har drukket.
Har heller ikke overladt det. Han sad som passager under prøvekørslen
> Hvis du fortier købers idenditet, får du en bøde.
Også hvis jeg ikke kender den?
> Hvis du forsøger at
> hindre politiets opklaringsarbejde, kan du straffes yderligere.
Det er mig uvedkommende hvordan de opklarer sager.
> Opfør dig dog som en mand, og enten fortæl hvad du ved, eller tag bøden
> for at fortie din viden. Alt andet er fandme for tåbeligt og spild af
> alles tid og penge.
Jeg vil skide på politiets tid og deres penge. Det er mig fuldkommen
uvedkommende
>> Ja men det er ikke mit problem hvad en køber gør.
>
> Det er det blevet. Deal with it.
Nææ jeg vil ej
| |
Kent Oldhøj (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 20-03-09 17:55 |
|
Monster <monster@nospam.invalid> wrote in news:gq0hhm$brc$1
@news.motzarella.org:
> Jeg vil skide på politiets tid og deres penge. Det er mig fuldkommen
> uvedkommende
Nu er det vores allesammens penge, så det er os allesammen du skider på.
Enten er du usandsynlig dum eller en troll. I begge tilfælde tidsspilde.
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
| |
Monster (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 18:17 |
|
On 20 Mar 2009 16:55:19 GMT, Kent Oldhøj wrote:
> Nu er det vores allesammens penge, så det er os allesammen du skider på.
Ja og det glæder mig.
Det mest tragiske er nok at du ikke har forstand på nationaløkonomi.
> Enten er du usandsynlig dum eller en troll. I begge tilfælde tidsspilde.
Ja jeg vil spilde politiets tid. De har rigelig tid, det viser deres
prioritering af sådanne banale overtrædelser som nærværende. Det er et
udtryk for ressourceoverskud af betydelig art.
| |
Klaus G. (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 20-03-09 18:24 |
|
> Ja jeg vil spilde politiets tid. De har rigelig tid, det viser deres
> prioritering af sådanne banale overtrædelser som nærværende. Det er et
> udtryk for ressourceoverskud af betydelig art.
Jamen hvonår skal de så gribe ind? Du har kørt 20% for stærkt. Skal de først
gribe ind når man køre 22%? 25%? 27%? 30%? Hvor mener DU at grænsen går? Og
hvorfor ikke et procent over eller under?
--
Klaus G. // Seth-Enoch // SukkerFri
www.seth-enoch.dk
| |
Monster (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 18:35 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 18:23:37 +0100, Klaus G. wrote:
De skal fange nogle af de kriminelle perkere som terroriserer samfundet
istedet dette pis med at sætte en fotovogn et sted hvor man nemt kan køre
100 uden at være til gene.
| |
Stefan Jacobsen (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Stefan Jacobsen |
Dato : 21-03-09 10:50 |
| | |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 11:57 |
| | |
Kåre (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 21-03-09 11:12 |
|
"Monster" <monster@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gq0k4d$544$1@news.motzarella.org...
> On Fri, 20 Mar 2009 18:23:37 +0100, Klaus G. wrote:
>
> De skal fange nogle af de kriminelle perkere som terroriserer samfundet
> istedet dette pis med at sætte en fotovogn et sted hvor man nemt kan køre
> 100 uden at være til gene.
Hvad nu hvis det var en "perker" der havde købt din bil, og fået sendt en
fartbøde til dig?
Hvis du ser lidt nyheder engang imellem, vil du vide at der sættes nogle
hundrede flere politifolk ind i kampen mod indvandrer- og rockerbander.
Du får godt nok travlt når du skal ud at genere politiet i denne kamp. Men
jeg går ud fra du vil være aktiv i den sag, da dit mål i livet åbenbart er
at genere politiets arbejde. Altså, når de ikke lige handler i din
interesse.
Prøv at google "egoisme".
Kåre
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 03:02 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 11:12:12 +0100, Kåre wrote:
> Hvis du ser lidt nyheder engang imellem, vil du vide at der sættes nogle
> hundrede flere politifolk ind i kampen mod indvandrer- og rockerbander.
> Du får godt nok travlt når du skal ud at genere politiet i denne kamp. Men
> jeg går ud fra du vil være aktiv i den sag, da dit mål i livet åbenbart er
> at genere politiets arbejde. Altså, når de ikke lige handler i din
> interesse.
Som sagt, jeg vil skide dem et stykke
| |
Kåre (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 21-03-09 11:08 |
|
>> Enten er du usandsynlig dum eller en troll. I begge tilfælde tidsspilde.
>
> Ja jeg vil spilde politiets tid. De har rigelig tid, det viser deres
> prioritering af sådanne banale overtrædelser som nærværende. Det er et
> udtryk for ressourceoverskud af betydelig art.
Og samtlige dine indlæg er udtryk for ressourceunderskud i betydelig grad...
Kåre
| |
Ukendt (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-03-09 15:41 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> skrev :
>Det er også strafbart at undlade at omregistrere for sent (over 3 uger) -
>hvilket jo må siges at være sket i dette tilfælde.
strafbart ? Såehhhh hvad er straffen da - siden du åbenbart ved
det.
--
Jan_stevns
| |
Per (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 20-03-09 16:17 |
| | |
alexbo (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 20-03-09 16:44 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> skrev
> Overtrædelse af Registreringsbekendtgørelsens § 10, stk. 1
> Strafbart efter Registreringsbekendgørelsens § 83, stk. 1, nr. 1
> Jeg er dog ikke bekendt med bødestørrelsen - men 500 - 1000 kr er nok et
> godt bud.
Det er den nye ejer eller bruger der kan straffes efter den paragraf,
Rigsadvokatens bødekatalog har sat bøden til 500 kr.
Den registrerede/tidligere ejer er det straks vanskeligere med.
mvh
Alex Christensen
| |
Finn Guldmann (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-03-09 18:11 |
|
Er det virkelig så svært at opdage at manden (Monster) skriver at han
ikke var ejer af bilen da den blev fotograferet?
Det må s*u da for f**den være politiet egen opgave at sætte sig ind i
hvem der ejer køretøjet.
Hvis sagen får anden udgang end at Monster, snart, får en melding med en
undskyldning og besked om at glemme alt om første henvendelse er der
altså nogen i systemet der har dummet sig endda rigtig gevaldig.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Leonard (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-03-09 18:18 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Er det virkelig så svært at opdage at manden (Monster) skriver at han
> ikke var ejer af bilen da den blev fotograferet?
Næh, det er ikke svært at læse, men han har åbenbart ikke lyst til at
præsentere et bevis for handlen til politiet, så de kan komme videre
med sagen.
> Det må s*u da for f**den være politiet egen opgave at sætte sig ind i
> hvem der ejer køretøjet.
Hvis bilen ikke er omregistreret, hvordan fannden vil du så have at
politiet skal kunne se at det ikke er hans bil?
> Hvis sagen får anden udgang end at Monster, snart, får en melding med
> en undskyldning og besked om at glemme alt om første henvendelse er
> der altså nogen i systemet der har dummet sig endda rigtig gevaldig.
Når der tilsyneladende er tale om en åbenlys fejl, så er det da den
smpleste ting at fortælle om fejlen og så få den sag ud af verden.
Men hvis man vil være på tværs og besværlig, så kan man jo altid få
tiden til at gå med det. Jeg har bare svært ved at forstå, hvorfor mine
penge skal bruges på den slags ligegyldigheder.
--
Leonard
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 00:30 |
|
Leonard skrev:
>> Er det virkelig så svært at opdage at manden (Monster) skriver at han
>> ikke var ejer af bilen da den blev fotograferet?
> Næh, det er ikke svært at læse, men han har åbenbart ikke lyst til at
> præsentere et bevis for handlen til politiet, så de kan komme videre
> med sagen.
>
Skal han have det, i en privat handel?
>> Det må s*u da for f**den være politiet egen opgave at sætte sig ind i
>> hvem der ejer køretøjet.
> Hvis bilen ikke er omregistreret, hvordan fannden vil du så have at
> politiet skal kunne se at det ikke er hans bil?
>
Det er vel ikke sælgers problem, så længe efter?
>> Hvis sagen får anden udgang end at Monster, snart, får en melding med
>> en undskyldning og besked om at glemme alt om første henvendelse er
>> der altså nogen i systemet der har dummet sig endda rigtig gevaldig.
> Når der tilsyneladende er tale om en åbenlys fejl, så er det da den
> smpleste ting at fortælle om fejlen og så få den sag ud af verden.
> Men hvis man vil være på tværs og besværlig, så kan man jo altid få
> tiden til at gå med det. Jeg har bare svært ved at forstå, hvorfor mine
> penge skal bruges på den slags ligegyldigheder.
>
Nu har monster tilsyneladende et andet forhold til den etat end de fleste.
Men jeg havde da nok også ringet kort efter og spurgt dem om virkelig
menet at jeg havde pligt til at oplyse om biler jeg ikke ejer.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Ivan Madsen (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 20-03-09 18:26 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 18:10:57 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Er det virkelig så svært at opdage at manden (Monster) skriver at han
>ikke var ejer af bilen da den blev fotograferet?
>
>Det må s*u da for f**den være politiet egen opgave at sætte sig ind i
>hvem der ejer køretøjet.
Det er jo ejerens problem at sørge for, den nye ejer bliver
registreret - det hører ligesom med til det at have en bil. (og så
længe køretøjet ikke er omregistreret hænger man på vægtafgift og
forsikring) Men Monster kan jo let og elegant ringe til politiet og
fortælle han er i besiddelse af en slutseddel af den og den dato, hvor
køber er xx. Så er den ikke længere.
>
>Hvis sagen får anden udgang end at Monster, snart, får en melding med en
>undskyldning og besked om at glemme alt om første henvendelse er der
>altså nogen i systemet der har dummet sig endda rigtig gevaldig.
Hvordan systemet kan dumme sig ved at henvende sig der, hvor bilen er
registreret kan jeg ikke se. Så må man jo hive slutsedlen frem.
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 00:40 |
|
Ivan Madsen skrev:
>> Er det virkelig så svært at opdage at manden (Monster) skriver at han
>> ikke var ejer af bilen da den blev fotograferet?
>> Det må s*u da for f**den være politiet egen opgave at sætte sig ind i
>> hvem der ejer køretøjet.
> Det er jo ejerens problem at sørge for, den nye ejer bliver
> registreret - det hører ligesom med til det at have en bil. (og så
> længe køretøjet ikke er omregistreret hænger man på vægtafgift og
> forsikring) Men Monster kan jo let og elegant ringe til politiet og
> fortælle han er i besiddelse af en slutseddel af den og den dato, hvor
> køber er xx. Så er den ikke længere.
>
Der er så tilsyneladende uenighed om om det er den nye eller den gamle
ejer der har pligter i forbindelse med omregistreringen.
>> Hvis sagen får anden udgang end at Monster, snart, får en melding med en
>> undskyldning og besked om at glemme alt om første henvendelse er der
>> altså nogen i systemet der har dummet sig endda rigtig gevaldig.
> Hvordan systemet kan dumme sig ved at henvende sig der, hvor bilen er
> registreret kan jeg ikke se. Så må man jo hive slutsedlen frem.
>
Nu har sælger så tilsyneladende et ambivalent forhold til politiet der
gør at den hjælp ikke lige står og presser sig på.
Men hvis nu jeg sælger en bil til dig, og vi frekventerer det lokale
motorkontor i forbindelse med handlen lader det sig jo gøre uden at jeg
får noget at vide om hvem du er.
Hvis jeg så får sendende en melding om at du har kørt for stærkt, med
krav om at jeg betaler en så og så stor bøde, bør jeg jo kunne læne mig
tilbage og forvente at det finder de selv ud af når de får styr på deres
systemer.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Henning (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 21-03-09 08:53 |
|
>Hvis jeg så får sendende en melding om at du har kørt for stærkt, med
>krav om at jeg betaler en så og så stor bøde, bør jeg jo kunne læne mig
>tilbage og forvente at det finder de selv ud af når de får styr på deres
>systemer.
Så kan du passende betale 500,-i bøde mens du sidder tilbagelænet og
venter. Hvorfor? Fordi sådan er loven indrettet.
| |
Ivan Madsen (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 21-03-09 09:18 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 00:40:16 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
<...>
>Der er så tilsyneladende uenighed om om det er den nye eller den gamle
>ejer der har pligter i forbindelse med omregistreringen.
Uanset hvad er det sælger, der hænger på alt i forbindelse med bilen
indtil den er omregistreret. Vægtafgift, forsikring (der har så været
nogle diskussioner om man kan afmelde hos forsikringen og give
politiet besværet med at "score" pladerne ved lejlighed) samt pligten
til på et hvert tidspunkt at kunne oplyse, hvem der har ført
pågældende motorkøretøj.
At man ikke beskytter sig selv ved at få bilen omregistreret ved salg,
når man nu står registreret som ejer fatter jeg simpelthen ikke. Det
er ikke en brugt cykel men et køretøj, som er registreret af staten og
hvor politiet banker på din dør i tilfælde af køretøjet er involveret
i noget. (det kan i værste fald være, den har været flugtvogn fra et
bankrøveri eller bandeskyderi - så står de der kl. lort om natten om
nødvendigt og er måske ikke ligefrem høflige)
>
>>> Hvis sagen får anden udgang end at Monster, snart, får en melding med en
>>> undskyldning og besked om at glemme alt om første henvendelse er der
>>> altså nogen i systemet der har dummet sig endda rigtig gevaldig.
>> Hvordan systemet kan dumme sig ved at henvende sig der, hvor bilen er
>> registreret kan jeg ikke se. Så må man jo hive slutsedlen frem.
> >
>Nu har sælger så tilsyneladende et ambivalent forhold til politiet der
>gør at den hjælp ikke lige står og presser sig på.
Det er gået op for mig.
>
>Men hvis nu jeg sælger en bil til dig, og vi frekventerer det lokale
>motorkontor i forbindelse med handlen lader det sig jo gøre uden at jeg
>får noget at vide om hvem du er.
Du har vel skrevet en slutseddel? Men så må du jo bare fortælle dem,
at blanketten er afleveret på xx motorkontor den xx.
>
>Hvis jeg så får sendende en melding om at du har kørt for stærkt, med
>krav om at jeg betaler en så og så stor bøde, bør jeg jo kunne læne mig
>tilbage og forvente at det finder de selv ud af når de får styr på deres
>systemer.
Nu er han jo i første omgang blevet bedt om at oplyse, hvem der kører
bilen. Det skal man faktisk kunne oplyse eller fortælle at bilen er
solgt.
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 11:17 |
|
Ivan Madsen skrev:
>> Der er så tilsyneladende uenighed om om det er den nye eller den gamle
>> ejer der har pligter i forbindelse med omregistreringen.
> Uanset hvad er det sælger, der hænger på alt i forbindelse med bilen
> indtil den er omregistreret. Vægtafgift, forsikring (der har så været
> nogle diskussioner om man kan afmelde hos forsikringen og give
> politiet besværet med at "score" pladerne ved lejlighed) samt pligten
> til på et hvert tidspunkt at kunne oplyse, hvem der har ført
> pågældende motorkøretøj.
>
Jeg fik så noget lidt andet at vide den ene gang omregistreringen ikke
lige gik efter bogen.
Jeg havde byttet en bil til en anden hos en forhandler. Og samme dag
meddelt mit forsikringsselskab det nye nummer.
En tid efter bliver jeg kontaktet af forsikringen om ikke godt jeg ville
sparke til køberen, for omregistreringen af den gamle var ikke sket
indenfor fristen.
Nu har jeg et lidt anderledes forsikringsselskab, så de fik at vide hvem
jeg havde handlet med, og så tog de sig selv af det.
Men jeg fik undervejs at vide at fordi jeg havde et stykke papir på at
vi havde handler ville jeg aldrig komme til at hænge på hverken det ene
eller det andet.
>> Men hvis nu jeg sælger en bil til dig, og vi frekventerer det lokale
>> motorkontor i forbindelse med handlen lader det sig jo gøre uden at jeg
>> får noget at vide om hvem du er.
> Du har vel skrevet en slutseddel? Men så må du jo bare fortælle dem,
> at blanketten er afleveret på xx motorkontor den xx.
>
Med min sidste bil (med mig som køber) skete omregistreringen samme dag
som handlen.
Havde jeg været ude og lave et eller andet kunne sælger jo blot fortælle
politiet om ikke de lige kunne klappe hesten til deres system var
opdateret, og så handle efter det.
>> Hvis jeg så får sendende en melding om at du har kørt for stærkt, med
>> krav om at jeg betaler en så og så stor bøde, bør jeg jo kunne læne mig
>> tilbage og forvente at det finder de selv ud af når de får styr på deres
>> systemer.
> Nu er han jo i første omgang blevet bedt om at oplyse, hvem der kører
> bilen. Det skal man faktisk kunne oplyse eller fortælle at bilen er
> solgt.
>
Nu ved jeg ikke hvor længe der går fra man har været på motorkontoret og
til at det står i CMR, men jeg kunne da tænke mig at der var en vis
forsinkelse. Men det bør jo ikke kunne gøres til mit problem.
Men derudover er der jo endnu ikke nogen der har vist at det står i
reglerne at man bibeholder en oplysningspligt efter handelsdatoen,
selvom omregistreringen ikke er sket.
Ligesom der heller ikke er nogen der har vist at der er regler for at
man har pligt til straks at oplyse politiet om at der er handlet, og at
køretøjet derfor har en anden ejer end den de har sendt bøden til.
Så har man papir på handlen bør man jo kunne sove roligt.
At det så er et udtryk for pli at oplyse dem om at det er en anden de
skal have fat i er en anden sag.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Ivan Madsen (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 21-03-09 17:48 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 11:16:32 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
<klipper lige det meste, vi er jo ikke specielt uenige når alt kommer
til alt>
>
>Så har man papir på handlen bør man jo kunne sove roligt.
>
>At det så er et udtryk for pli at oplyse dem om at det er en anden de
>skal have fat i er en anden sag.
Jeg er enig - men hvis bilen har været involveret i noget voldsomt
kriminelt uden at blive omregistreret kan det blive en noget brat
opvågnen.
Så lige på skat's side, at det tilsyneladende er købers pligt at
omregistrere - men eftersom sælger hænger på bilen indtil dette sker
ville jeg selv sikre mig før jeg så den kære æske køre ud i det
uvisse.
| |
Pwh (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Pwh |
Dato : 21-03-09 17:58 |
|
Ivan Madsen, skrev:
> Så lige på skat's side, at det tilsyneladende er købers pligt at
> omregistrere - men eftersom sælger hænger på bilen indtil dette sker
> ville jeg selv sikre mig før jeg så den kære æske køre ud i det
> uvisse.
Hvordan hænger.
Jeg har ikke selv haft probs så længe jeg bare har afmeldt hos forsikringen.
/Jens
| |
Ivan Madsen (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 21-03-09 18:07 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 17:57:48 +0100, "Pwh" <kkkjhh@email.dk> wrote:
>Ivan Madsen, skrev:
>> Så lige på skat's side, at det tilsyneladende er købers pligt at
>> omregistrere - men eftersom sælger hænger på bilen indtil dette sker
>> ville jeg selv sikre mig før jeg så den kære æske køre ud i det
>> uvisse.
>
>Hvordan hænger.
>Jeg har ikke selv haft probs så længe jeg bare har afmeldt hos forsikringen.
>
Som fx. ovennævnte sælger, der får et billede tilsendt af en bil, der
har kørt for stærkt. Og principielt hænger du på at ansvarsforsikre -
dit forsikringsselskab kan i princippet opkræve præmie indtil der
omregistreres - at de så ikke gør det er en anden sag. Og ejerafgiften
bliver altså opkrævet på din adresse indtil der står en anden ejer på
bilen - og staten er ligeglad, de vil se deres penge.
| |
Pwh (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Pwh |
Dato : 21-03-09 18:32 |
|
Ivan Madsen, skrev:
> On Sat, 21 Mar 2009 17:57:48 +0100, "Pwh" <kkkjhh@email.dk> wrote:
>
>> Ivan Madsen, skrev:
>>> Så lige på skat's side, at det tilsyneladende er købers pligt at
>>> omregistrere - men eftersom sælger hænger på bilen indtil dette sker
>>> ville jeg selv sikre mig før jeg så den kære æske køre ud i det
>>> uvisse.
>>
>> Hvordan hænger.
>> Jeg har ikke selv haft probs så længe jeg bare har afmeldt hos
>> forsikringen.
>>
>
> Som fx. ovennævnte sælger, der får et billede tilsendt af en bil, der
> har kørt for stærkt.
Der hænger jeg da ikke mere på den end jeg oplyser at jeg
den og den dato har solgt den til den og den person.
Har jeg prøvet med en parkeringsafgift, ingen probs der.
> Og principielt hænger du på at ansvarsforsikre -
> dit forsikringsselskab kan i princippet opkræve præmie indtil der
> omregistreres - at de så ikke gør det er en anden sag.
Hvis de kun kan opkræve pengene rent teoretisk kan jeg da
værer ligeglad, har jeg ikke oplevet at de gør.
Kommer der en skade belaster det heller ikke min forsikring,
der har de en fællespulje der dækker den slags.
> Og ejerafgiften
> bliver altså opkrævet på din adresse indtil der står en anden ejer på
> bilen - og staten er ligeglad, de vil se deres penge.
Det er så rigtigt nok.
Siger heller ikke at din metode ikke er den mest korrekte,
jeg ser bare ikke de store faldgruber i at jeg lader den næste
ejer selv sørge for omregistrering, så længe jeg afmelder
hos forsikringen.
En del af de kørertøjer jeg har købt/solgt har også skulle synes
ved omregistrering, der vil den næste ejer nok gerne lige
have 3 uger til at gører klar til syn, ellers gider man da ikke handle.
/Jens
| |
Ivan Madsen (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 21-03-09 18:51 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 18:32:10 +0100, "Pwh" <kkkjhh@email.dk> wrote:
>Ivan Madsen, skrev:
>> On Sat, 21 Mar 2009 17:57:48 +0100, "Pwh" <kkkjhh@email.dk> wrote:
>>
>>> Ivan Madsen, skrev:
>>>> Så lige på skat's side, at det tilsyneladende er købers pligt at
>>>> omregistrere - men eftersom sælger hænger på bilen indtil dette sker
>>>> ville jeg selv sikre mig før jeg så den kære æske køre ud i det
>>>> uvisse.
>>>
>>> Hvordan hænger.
>>> Jeg har ikke selv haft probs så længe jeg bare har afmeldt hos
>>> forsikringen.
>>>
>>
>> Som fx. ovennævnte sælger, der får et billede tilsendt af en bil, der
>> har kørt for stærkt.
>
>Der hænger jeg da ikke mere på den end jeg oplyser at jeg
>den og den dato har solgt den til den og den person.
>Har jeg prøvet med en parkeringsafgift, ingen probs der.
>
>> Og principielt hænger du på at ansvarsforsikre -
>> dit forsikringsselskab kan i princippet opkræve præmie indtil der
>> omregistreres - at de så ikke gør det er en anden sag.
>
>Hvis de kun kan opkræve pengene rent teoretisk kan jeg da
>værer ligeglad, har jeg ikke oplevet at de gør.
>Kommer der en skade belaster det heller ikke min forsikring,
>der har de en fællespulje der dækker den slags.
>
>> Og ejerafgiften
>> bliver altså opkrævet på din adresse indtil der står en anden ejer på
>> bilen - og staten er ligeglad, de vil se deres penge.
>
>Det er så rigtigt nok.
>Siger heller ikke at din metode ikke er den mest korrekte,
>jeg ser bare ikke de store faldgruber i at jeg lader den næste
>ejer selv sørge for omregistrering, så længe jeg afmelder
>hos forsikringen.
>
>En del af de kørertøjer jeg har købt/solgt har også skulle synes
>ved omregistrering, der vil den næste ejer nok gerne lige
>have 3 uger til at gører klar til syn, ellers gider man da ikke handle.
>
Du lød så kategorisk - det gør jeg sikkert også, det er nok fordi den
oprindelige situation hvor man nægter at oplyse politiet om køber
fordi man er træt af politiet. Man har valgt at stå som ejer af et
køretøj, man har oplysningspligt jvf. loven så må man jo af med
dokumentationen.
Jeg tror jeg stopper her - vi er jo ikke så uenige, det gør noget.
| |
Pwh (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Pwh |
Dato : 21-03-09 19:04 |
|
Ivan Madsen, skrev:
>
> Du lød så kategorisk - det gør jeg sikkert også, det er nok fordi den
> oprindelige situation hvor man nægter at oplyse politiet om køber
> fordi man er træt af politiet.
Mod dumhed kæmper jo selv guderne forgæves
Kan værer at Monster har fået travlt med at få orden
på sagerne efter at have fulgt tråden.
/Jens
| |
Ivan Madsen (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 21-03-09 19:08 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 19:03:31 +0100, "Pwh" <kkkjhh@email.dk> wrote:
>Ivan Madsen, skrev:
>>
>> Du lød så kategorisk - det gør jeg sikkert også, det er nok fordi den
>> oprindelige situation hvor man nægter at oplyse politiet om køber
>> fordi man er træt af politiet.
>
>Mod dumhed kæmper jo selv guderne forgæves
>Kan værer at Monster har fået travlt med at få orden
>på sagerne efter at have fulgt tråden.
>
Man kan håbe - og slut herfra!
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 19:25 |
|
Ivan Madsen skrev:
>> Så har man papir på handlen bør man jo kunne sove roligt.
>> At det så er et udtryk for pli at oplyse dem om at det er en anden de
>> skal have fat i er en anden sag.
> Jeg er enig - men hvis bilen har været involveret i noget voldsomt
> kriminelt uden at blive omregistreret kan det blive en noget brat
> opvågnen.
> Så lige på skat's side, at det tilsyneladende er købers pligt at
> omregistrere - men eftersom sælger hænger på bilen indtil dette sker
> ville jeg selv sikre mig før jeg så den kære æske køre ud i det
> uvisse.
>
Den havde jeg også set, men fandt ikke lige den lovtekst de brugte til den.
At skat skriver noget på deres hjemmeside er jo ikke automatisk
ensbetydende med at det også er lov.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Ivan Madsen (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 21-03-09 19:35 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 19:25:00 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Ivan Madsen skrev:
>>> Så har man papir på handlen bør man jo kunne sove roligt.
>>> At det så er et udtryk for pli at oplyse dem om at det er en anden de
>>> skal have fat i er en anden sag.
>> Jeg er enig - men hvis bilen har været involveret i noget voldsomt
>> kriminelt uden at blive omregistreret kan det blive en noget brat
>> opvågnen.
>> Så lige på skat's side, at det tilsyneladende er købers pligt at
>> omregistrere - men eftersom sælger hænger på bilen indtil dette sker
>> ville jeg selv sikre mig før jeg så den kære æske køre ud i det
>> uvisse.
> >
>Den havde jeg også set, men fandt ikke lige den lovtekst de brugte til den.
>
>At skat skriver noget på deres hjemmeside er jo ikke automatisk
>ensbetydende med at det også er lov.
Næh, men alene det at jeg hænger på ejerafgift og forsikring til
"skidtet" er omregistreret er nok for mig til at få den "flyttet" før
endelig aflevering. (har dog stolet på forhandlere - men afleveret på
gaden - no way). Desuden kan man jo i disse bandekrigstider være udsat
for, at et køretøj købes uden omreg. for at blive benyttet til diverse
kriminelle formål - og så ligger man der og hyggebobler fordi man ikke
skal op i morgen før solen står meget højt - indtil en flok
antiterrorister med våben myldrer ind og råber endog meget højt *suk*
| |
Kent Oldhøj (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 20-03-09 19:38 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in news:49c3ce22$0$90266$14726298
@news.sunsite.dk:
> Er det virkelig så svært at opdage at manden (Monster) skriver at han
> ikke var ejer af bilen da den blev fotograferet?
Finn, pointen er jo at politiet ikke ved at bilen har skiftet ejer, og
Monster ikke ønsker at oplyse det. Istedet vil han spilde politiets (og
åbenbart også vores) tid og ihvertfald penge på at se hvor længe han kan
trække en banal sag ud.
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 00:46 |
|
Kent Oldhøj skrev:
>> Er det virkelig så svært at opdage at manden (Monster) skriver at han
>> ikke var ejer af bilen da den blev fotograferet?
> Finn, pointen er jo at politiet ikke ved at bilen har skiftet ejer, og
> Monster ikke ønsker at oplyse det. Istedet vil han spilde politiets (og
> åbenbart også vores) tid og ihvertfald penge på at se hvor længe han kan
> trække en banal sag ud.
>
Nu skrev jeg det jeg skrev efter et utal af gange at havde læst andre
beskrive hvor lidt og meget Monster stod til i bøde for ikke at ville
oplyse hvem der kørte bilen.
At han så, i samfundets økonomiske interesser, bør oplyse hvem han har
solgt bilen til er en anden sag.
Han har ikke, og kan ikke få, pligt til at oplyse hvem der har kørt
bilen da den bliver fotograferet. Så at blive ved med at oplyse ham om
hvad det kommer til at koste ham ikke at vil opfylde en forpligtigelse,
som han ikke har, syntes jeg efterhånden var ved at være ude i hampen.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
Henning (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 21-03-09 08:54 |
|
>Han har ikke, og kan ikke få, pligt til at oplyse hvem der har kørt
>bilen da den bliver fotograferet. Så at blive ved med at oplyse ham om
>hvad det kommer til at koste ham ikke at vil opfylde en forpligtigelse,
>som han ikke har, syntes jeg efterhånden var ved at være ude i hampen.
Ude i hampen eller ej, loven er nu engang vedtaget sådan, at du får en
bøde hvis du ikke oplyser hvem der fører _din_ bil. Så længe bilen
ikke er omregistreret, er det stadig _din_ bil.
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 09:12 |
|
Henning <no.mail@all.invalid> skrev :
>Ude i hampen eller ej, loven er nu engang vedtaget sådan, at du får en
>bøde hvis du ikke oplyser hvem der fører _din_ bil. Så længe bilen
>ikke er omregistreret, er det stadig _din_ bil.
*det* er noget vrøvl - juridisk set er det ikke "din bil" længere,
når den er solgt - det faktum kan selv færdselsloven, eller andre
ændre på
"Nogen" har lavet en kvajer - at man står opført som ejer/bruger, er
ikke juridisk ejerskab
--
Jan_stevns
| |
Henrik B. (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 21-03-09 09:14 |
|
"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev i meddelelsen
news:b779s41bbk6k393fiiuig3pr01etk9oj8a@4ax.com...
>
>>Han har ikke, og kan ikke få, pligt til at oplyse hvem der har kørt
>>bilen da den bliver fotograferet. Så at blive ved med at oplyse ham om
>>hvad det kommer til at koste ham ikke at vil opfylde en forpligtigelse,
>>som han ikke har, syntes jeg efterhånden var ved at være ude i hampen.
>
> Ude i hampen eller ej, loven er nu engang vedtaget sådan, at du får en
> bøde hvis du ikke oplyser hvem der fører _din_ bil. Så længe bilen
> ikke er omregistreret, er det stadig _din_ bil.
Har ikke en skid med omregistrering at gøre! Har du et stykke papir, med
underskrift, hvoraf det fremgår at du har solgt bilen per den og den dato,
så er det et retsgyldigt dokument for skiftet ejerskab!
--
http://www.rescue-saab.com/
http://www.saabklub.dk/
| |
Per (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 21-03-09 09:23 |
|
Henning wrote:
>> Han har ikke, og kan ikke få, pligt til at oplyse hvem der har kørt
>> bilen da den bliver fotograferet. Så at blive ved med at oplyse ham
>> om hvad det kommer til at koste ham ikke at vil opfylde en
>> forpligtigelse, som han ikke har, syntes jeg efterhånden var ved at
>> være ude i hampen.
>
> Ude i hampen eller ej, loven er nu engang vedtaget sådan, at du får en
> bøde hvis du ikke oplyser hvem der fører _din_ bil. Så længe bilen
> ikke er omregistreret, er det stadig _din_ bil.
Helt korrekt !
Du fortæller politiet, at det du har solgt bilen til en ukendt og at du
derved ikke ved hvem der er føreren.
Politiet fastholder at du formelt stadig er ejeren, idet du ikke kan
godtgøre, at du har solgt bilen = at du stadig har oplysningspligt efter §
65, stk. 2
De giver dig altså en bøde på 500 kr og sagen slutter, hvis du betaler.
Politiet gør ikke så meget yderligere - hvis du ikke kan oplyse om føreren
så bliver du sigtet for oplysningspligten - det er ikke en sag du belaster
dem med, de gør ikke yderligere.
Du går i retten fordi du nægter at betale.
Dommeren tror ikke på dig, thi kendes for ret: at betale 500 kr.....
Sagen kan ikke ankes idet bødestørrrelse under 3000 kr.
Jeg har set det utallige gange - den der historie med at en ukendt har købt
bilen - hopper de ikke på i retten.
mvh. Per
| |
claus b.p. (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : claus b.p. |
Dato : 21-03-09 23:03 |
|
Per wrote:
> Henning wrote:
>>> Han har ikke, og kan ikke få, pligt til at oplyse hvem der har kørt
>>> bilen da den bliver fotograferet. Så at blive ved med at oplyse ham
>>> om hvad det kommer til at koste ham ikke at vil opfylde en
>>> forpligtigelse, som han ikke har, syntes jeg efterhånden var ved at
>>> være ude i hampen.
>>
>> Ude i hampen eller ej, loven er nu engang vedtaget sådan, at du får
>> en bøde hvis du ikke oplyser hvem der fører _din_ bil. Så længe bilen
>> ikke er omregistreret, er det stadig _din_ bil.
>
Vrøvl! En handel er en handel, og da alle fornuftige mennesker skriver en
salgsaftale mellem sælger og køber er det ikke noget problem at bevise.
Men det vil formentlig også være strafbart ikke at oplyse om hvem man har
solgt bilen til. Hvis køber så har opgivet urigtige oplysninger om sin
identitet er det et helt andet problem, ligesom det er et andet problem hvis
ikke køber har omregistreret bilen, som han skal efter loven. Og så er det
lige kæden hopper af, for hvis ikke køber omregistrerer bilen vil Monster
sikkert ingen betænkeligheder have ved at lade politiet tage affære.
Men for at vende sagen endnu en omgang, så kunne Politiet s.. da bare have
ladet være med at bruge pengemaskinefotoapparatet, og brugt en betjent til
at stoppe synderen på stedet, og derved undgået alle disse problemer.
/Claus
Men
| |
Henning (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 22-03-09 12:52 |
|
>>>
>>> Ude i hampen eller ej, loven er nu engang vedtaget sådan, at du får
>>> en bøde hvis du ikke oplyser hvem der fører _din_ bil. Så længe bilen
>>> ikke er omregistreret, er det stadig _din_ bil.
>>
>Vrøvl! En handel er en handel, og da alle fornuftige mennesker skriver en
>salgsaftale mellem sælger og køber er det ikke noget problem at bevise.
Nu lader det ikke til at Monster er et fornuftigt menneske, siden han
vil opføre sig som han gør?
| |
claus b.p. (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : claus b.p. |
Dato : 23-03-09 01:36 |
|
Henning wrote:
>>>> Ude i hampen eller ej, loven er nu engang vedtaget sådan, at du får
>>>> en bøde hvis du ikke oplyser hvem der fører _din_ bil. Så længe
>>>> bilen ikke er omregistreret, er det stadig _din_ bil.
>>>
>> Vrøvl! En handel er en handel, og da alle fornuftige mennesker
>> skriver en salgsaftale mellem sælger og køber er det ikke noget
>> problem at bevise.
>
> Nu lader det ikke til at Monster er et fornuftigt menneske, siden han
> vil opføre sig som han gør?
Jeg har i princippet agtelse for de der udfordrer systemet, ikke mindst hvad
angår fotokontroller, og jeg mener ikke det er i samfundets interesse at der
kan tjenes penge på at opkræve bøder, det primære må være at det preventive,
at få folk til at køre med rimelig hastighed, uden at det skal få smag af
forfølgelse eller ekstraskatter. En kontinuert tilpasning af
hastighedsgrænserne ifh.t. det rimelig og acceptable på alle vejstrækninger,
og derefter regelmæssig kontrol af den reelle hastighed, med det for opgaven
nødvendige beredskab, vil uden al tvivl føre til en bedre trafikmoral, -
bedre overholdelse af hastighedsgrænserne. Det gælder ikke om at knalde så
mange som muligt, det gælder om at få så mange som muligt til at overholde
færdselsloven. Og det kræver selvfølgelig (desværre) regelmæssig kontrol.
En anden måde er at ophæve retsplejeloven for færdselsforseelser, og
simpelthen uddele bøder til ejeren af en bil, hvis bilen hart været
observeret overtrædende en lov. Ejerene kan så selv se til at den relevante
fører får lov at betale. (Ligesom med parkeringsafgifter) Så bliver det godt
nok svært for sønnike at låne fars bil fremover...
Men det korte og det lange er, at det ikke er så stort et problem at få folk
til at anerkende en bøde, hvis de bliver stoppet og konfronteret med
forseelsen med det samme, hvilket samtidig er en garanti for at førerens
identitet er fastslået, og at andre lige så relevante forseelser, som
spirituskørsel, kørsel uden kørekort, uden sele osv. også er blevet
vurderet, af den (forhåbentlig) kompetente betjent der har stoppet synderen.
Og om Monster iøvrigt er en fornuftig person ved jeg ikke noget om, jeg vil
blot sige; man skal vælge hvilke kampe det er værd at udkæmpe.
/Claus
| |
Henrik B. (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 20-03-09 21:15 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:49c373c5$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> så jeg vil intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad
>> vil ske i fremtiden - har noget prøvet det?
>
> du har pligt til at oplyse hvem føreren er jf. Færdselsloven § 65, stk. 1
> Hvis du nægter at oplyse om dette kan du få en bøde pt. 500 kr
Nej! Man har kun pligt til at oplyse hvem føreren er, af det køretøj man er
ejer af. Og da bilen er solgt, må politiet jo foretage deres egen
efterforskning..
> I princíppet har du jo ikke pligt til at oplyse hvem føreren var/er, da du
> jo har solgt bilen = du er hverken ejer eller bruger - det kan du jo bare
> fortælle til policen (de vil helt sikkert gerne se et bevis for dette) og
> så er den potte ude.
Netop!
--
http://www.rescue-saab.com/
http://www.saabklub.dk/
| |
Jesper Pedersen (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Pedersen |
Dato : 20-03-09 05:03 |
|
On 20 Mar., 11:09, Monster <mons...@nospam.invalid> wrote:
> Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
> forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos mig.
> Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service så jeg vil
> intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad vil ske i fremtiden
> - har noget prøvet det?
Til de bliver trætte af at sende bøden på 500,- for ikke at oplyse
hvam der har ført bilen
> Jeg vil ikke oplyse hvem chaufføren er. Det er min protest mod at politiet
> kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
> man må køre 50 kmt.
20% for stærkt. Og med det in mente at forøgelsen af bremselængden er
3 gange så stor som forøgelsen af farten er det jo meget når et barn i
en byzone løber ud foran.
>Jeg bryder mig ikke om at stikke andre og politiet har
> stort set intet at lave for tiden da de har fredet perkerne, så de skal
> have lov til at bruge masser af tid på denne sag
Så må du flytte til et land hvor der ikke er den lovmæssige
oplysningspligt. Og politiet har også travlt med administrativt
arbejde som det du jo pålægger dem.
| |
Brian H (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Brian H |
Dato : 20-03-09 14:43 |
|
> "Jesper Pedersen" <tiper@vip.cybercity.dk> skrev i meddelelsen
> news:e9d88e0b-d648-450e-af49-
> 2c9a965d67b1@e35g2000yqc.googlegroups.com...
> 20% for stærkt. Og med det in mente at forøgelsen af bremselængden er
> 3 gange så stor som forøgelsen af farten er det jo meget når et barn i
> en byzone løber ud foran.
3 gange?
| |
Monster (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 15:17 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 04:03:24 -0700 (PDT), Jesper Pedersen wrote:
> Til de bliver trætte af at sende bøden på 500,- for ikke at oplyse
> hvam der har ført bilen
Hvad med det tilfælde at jeg reelt ikke kender køber. Han ville ikke have
en seddel eller oplyse sin ID. Han gav mig bare pengene og kørte med bil,
nøgler og papirer?
> Og politiet har også travlt med administrativt
> arbejde som det du jo pålægger dem.
Det er mig uvedkommende hvad de bruger tid på. Det er en politisk
beslutning.
Diplomater, kongehuset og udenlandske biler får jo heller ikke bøder.
| |
Brian Lund (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 20-03-09 15:57 |
|
> Det er mig uvedkommende hvad de bruger tid på. Det er en politisk
> beslutning.
> Diplomater, kongehuset og udenlandske biler får jo heller ikke bøder.
Jo de gør...
Diplomater får skam bøder, vi kan bare ikke tvinge dem til at betale, det er
ikke det danske systems skyld, det er international "lov".
Udenlandske biler får også bøder, hvis de bliver stoppet.. Og de SKAL betale
PÅ STEDET! Nu ved jeg ikke hvordan det er med fotofælder, om de eftersender
bøder fra danmark til udlandet, men det er set før at en bøde for at køre
for stærkt i tyskland er blevet eftersendt til danmark!
Kongehuset skal jeg af gode grunde ikke kunne udtale mig om, jeg aner intet
om det.
| |
Henning (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 20-03-09 16:23 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 15:16:49 +0100, Monster <monster@nospam.invalid>
wrote:
>On Fri, 20 Mar 2009 04:03:24 -0700 (PDT), Jesper Pedersen wrote:
>
>> Til de bliver trætte af at sende bøden på 500,- for ikke at oplyse
>> hvam der har ført bilen
>
>Hvad med det tilfælde at jeg reelt ikke kender køber. Han ville ikke have
>en seddel eller oplyse sin ID. Han gav mig bare pengene og kørte med bil,
>nøgler og papirer?
Du får en bøde på 500,-.
Der er tale om at lave loven om, så ejeren af bilen får bøden i stedet
for føreren. Da du stadig, teknisk set, er ejer ville du have fået
bøden på ~1500,-. Det er ikke politiets problem, hvem du låner eller
sælger din bil til.
| |
Monster (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 17:57 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 16:22:34 +0100, Henning wrote:
> Du får en bøde på 500,-.
> Der er tale om at lave loven om, så ejeren af bilen får bøden i stedet
> for føreren. Da du stadig, teknisk set, er ejer ville du have fået
> bøden på ~1500,-. Det er ikke politiets problem, hvem du låner eller
> sælger din bil til.
Jeg er ret sikker på, at juridisk set er jeg ikke ejer når bilen er solgt
uanset den afmeldes eller omregistreres.
Politiets foto viser jo en anden person end mig, så det kan jo ligeså godt
være at bilen er stjålet fra ham som jeg solgte den til. Der er mange
muligheder
| |
Henning (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 20-03-09 18:06 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 17:57:15 +0100, Monster <monster@nospam.invalid>
wrote:
>On Fri, 20 Mar 2009 16:22:34 +0100, Henning wrote:
>
>> Du får en bøde på 500,-.
>> Der er tale om at lave loven om, så ejeren af bilen får bøden i stedet
>> for føreren. Da du stadig, teknisk set, er ejer ville du have fået
>> bøden på ~1500,-. Det er ikke politiets problem, hvem du låner eller
>> sælger din bil til.
>
>Jeg er ret sikker på, at juridisk set er jeg ikke ejer når bilen er solgt
>uanset den afmeldes eller omregistreres.
Bilen er ikke afmeldt eller omregistreret, ergo er du stadig ejer. Du
kan så påstå herfra og til evigheden du har solgt den eller hvad du
har, i centralregistret er det dig der er ejer.
Så længe du ikke vil fortælle hvem du har solgt den til vil politiet
tage udgangspunkt i at du stadig ejer den.
| |
Monster (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 18:19 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 18:06:18 +0100, Henning wrote:
> Bilen er ikke afmeldt eller omregistreret, ergo er du stadig ejer. Du
> kan så påstå herfra og til evigheden du har solgt den eller hvad du
> har, i centralregistret er det dig der er ejer.
> Så længe du ikke vil fortælle hvem du har solgt den til vil politiet
> tage udgangspunkt i at du stadig ejer den.
Vi må se.
| |
Z (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Z |
Dato : 20-03-09 18:34 |
|
> Vi må se.
Jamen så ser vi frem til at høre fra dig når der er nyt
| |
Finn Guldmann (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-03-09 18:15 |
|
Jesper Pedersen skrev:
> Så må du flytte til et land hvor der ikke er den lovmæssige
> oplysningspligt. Og politiet har også travlt med administrativt
> arbejde som det du jo pålægger dem.
>
Hvilken lovmæssig oplysningspligt har du om noget der foregår i en bil
du har solgt, efter du har solgt den?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
alexbo (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 21-03-09 00:11 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev
> Hvilken lovmæssig oplysningspligt har du om noget der foregår i en bil du
> har solgt, efter du har solgt den?
Bilen registrerede ejer har oplysningspligt, og det er i dette tilfælde
Monster.
Monster hæfter for ejerafgift, forsikringer, parkeringsafgifter, han hæfter
for mangler ved køretøjet, for at få det fjernet hvis pladerne klippes, for
oprensning hvis det forurener.
det eneste han ikke hæfter for er trafikale forseelser, det er føreren af
bilen der får en fartbøde og ikke ejeren.
mvh
Alex Christensen
| |
Finn Guldmann (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-03-09 01:35 |
|
alexbo skrev:
>> Hvilken lovmæssig oplysningspligt har du om noget der foregår i en bil du
>> har solgt, efter du har solgt den?
> Bilen registrerede ejer har oplysningspligt, og det er i dette tilfælde
> Monster.
> Monster hæfter for ejerafgift, forsikringer, parkeringsafgifter, han hæfter
> for mangler ved køretøjet, for at få det fjernet hvis pladerne klippes, for
> oprensning hvis det forurener.
> det eneste han ikke hæfter for er trafikale forseelser, det er føreren af
> bilen der får en fartbøde og ikke ejeren.
>
Men han hæfter så også for andres fejl eller undladelser?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
| |
alexbo (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 21-03-09 10:15 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Men han hæfter så også for andres fejl eller undladelser?
Det komme an på hvilke andre og hvilke fejl og undladelser,
han hæfter jo ikke for hele verden han hæfter for bilen, for han er bilens
registrerede ejer.
Han hæfter for sin egen fejl at han ikke sørger for at blive slettet som
ejer.
mvh
Alex Christensen
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 03:11 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 10:15:07 +0100, alexbo wrote:
> Han hæfter for sin egen fejl at han ikke sørger for at blive slettet som
> ejer.
Jeg er ret sikker på at du tager fejl der. Efter 3 uger kan jeg bede om
tvangsafmelding hvis køber ikke omregistrerer. Jeg har stadig svært ved at
tro at jeg kan dømmes for forhold begået af ny ejer, trods
registreringsforholdene i CRM.
| |
Leonard (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 23-03-09 10:31 |
|
Monster wrote:
> Efter 3 uger kan jeg bede om
> tvangsafmelding hvis køber ikke omregistrerer.
Hvor står det?
--
Leonard
| |
Pwh (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Pwh |
Dato : 21-03-09 09:40 |
|
alexbo, skrev:
>
> Monster hæfter for ejerafgift, forsikringer, parkeringsafgifter,
Det passer ikke.
Jeg slap uden probs for en parkeringsafgift på min gamle Kadyt
da jeg kunne godtgører at den var afmeldt hos Fair,
den var ikke nået og blive omregisteret da afgiften faldt.
De kunne ikke engang finde manden via den adresse jeg kunne
opive fra slutseddlen, så de lod bare sagen falde.
Jeg afmelder altid hos forsikringsselvskabet med det samme,
det har flerer gange sparet mig for bøvl hvis folk "glemmer"
at omregistrerer inden for de 3 uger.
/Jens
| |
alexbo (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 21-03-09 10:17 |
|
"Pwh" <kkkjhh@email.dk> skrev
> Jeg slap uden probs for en parkeringsafgift på min gamle Kadyt
> da jeg kunne godtgører at den var afmeldt hos Fair,
Har Monster afmeldt sin bil nogen steder?
mvh
Alex Christensen
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 11:30 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev :
>Har Monster afmeldt sin bil nogen steder?
spørg Monster om det - andre ved det sgu' da ikke
--
Jan_stevns
| |
Pwh (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Pwh |
Dato : 21-03-09 11:48 |
|
alexbo, skrev:
> "Pwh" <kkkjhh@email.dk> skrev
>
>> Jeg slap uden probs for en parkeringsafgift på min gamle Kadyt
>> da jeg kunne godtgører at den var afmeldt hos Fair,
>
> Har Monster afmeldt sin bil nogen steder?
Aner det ikke, han er da godt dum hvis han ikke har,
så kan han jo godt komme til at hænge på den ene afgift/bøde
efter den anden, måske også risikerer at hans forsikring bliver
belastet af en skade den nye ejer laver.
/Jens
| |
alexbo (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 21-03-09 17:21 |
|
"Pwh" <kkkjhh@email.dk> skrev i
> Aner det ikke, han er da godt dum hvis han ikke har,
Ja og det er der jo ingen grund til at tro han er.
mvh
Alex Christensen
| |
Pwh (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Pwh |
Dato : 21-03-09 17:50 |
|
alexbo, skrev:
> "Pwh" <kkkjhh@email.dk> skrev i
>
>> Aner det ikke, han er da godt dum hvis han ikke har,
>
> Ja og det er der jo ingen grund til at tro han er.
Næh, det har han ikke givet os nogen grund til at tro.
/Jens
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 03:18 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 11:47:49 +0100, Pwh wrote:
> måske også risikerer at hans forsikring bliver
> belastet af en skade den nye ejer laver.
Nej. Ingen bonustab iflg betingelserne hvis skade laves af ny ejer.
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 03:16 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 10:16:35 +0100, alexbo wrote:
> Har Monster afmeldt sin bil nogen steder?
Nej ikke hos motorkontoret, men jeg har meddelt salgsdatoen til
forsikringen.
| |
Pwh (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Pwh |
Dato : 23-03-09 06:15 |
|
Monster, skrev:
> On Sat, 21 Mar 2009 10:16:35 +0100, alexbo wrote:
>
>> Har Monster afmeldt sin bil nogen steder?
>
> Nej ikke hos motorkontoret, men jeg har meddelt salgsdatoen til
> forsikringen.
Det burde også værer rigeligt.
/Jens
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 03:15 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 09:40:28 +0100, Pwh wrote:
> Jeg afmelder altid hos forsikringsselvskabet med det samme,
> det har flerer gange sparet mig for bøvl hvis folk "glemmer"
> at omregistrerer inden for de 3 uger.
Ja god ide. Jeg ringer også og meddeler salgsdatoen. Hvis
forsikringsselskabet ophører med ansvarsdækningen så efterlyses køretøjet
automatisk.
| |
Pwh (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Pwh |
Dato : 23-03-09 06:16 |
|
Monster, skrev:
> On Sat, 21 Mar 2009 09:40:28 +0100, Pwh wrote:
>
>
>> Jeg afmelder altid hos forsikringsselvskabet med det samme,
>> det har flerer gange sparet mig for bøvl hvis folk "glemmer"
>> at omregistrerer inden for de 3 uger.
>
> Ja god ide. Jeg ringer også og meddeler salgsdatoen. Hvis
> forsikringsselskabet ophører med ansvarsdækningen så efterlyses
> køretøjet automatisk.
Nemlig, har jeg oplevet, meddelte så politiet hvem der havde
købt den og hørte ikke mere til den sag.
/Jens
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 03:08 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 00:10:42 +0100, alexbo wrote:
> Monster hæfter for ejerafgift, forsikringer, parkeringsafgifter, han hæfter
> for mangler ved køretøjet, for at få det fjernet hvis pladerne klippes, for
> oprensning hvis det forurener.
> det eneste han ikke hæfter for er trafikale forseelser, det er føreren af
> bilen der får en fartbøde og ikke ejeren.
Nej, jeg har rent faktisk været i retten med en P-bøde for en tidligere bil
jeg solgte og her fremlagde jeg bare salgsaftalen og bøden blev annulleret.
| |
Kåre (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 20-03-09 14:02 |
|
"Monster" <monster@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gpvq0a$l80$1@news.motzarella.org...
> Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
> forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos mig.
> Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
Ikke forstået???
Det er jo netop politiet der yder DIG en service. I stedet for at bonne dig,
som pbenbart stadig står som ejer af bilen, så vil de finde den rette mand.
Hvad koster det dig at fortælle mandens navn?
> Jeg vil ikke oplyse hvem chaufføren er. Det er min protest mod at politiet
> kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
> man må køre 50 kmt.
Sikke da en protest, det er da virkelig noget det flytter noget...
Og hvis han er registreret til at køre 60, så har nålen i bilen nok nærmere
peget mod de 70...der er ingen grund til at dække over den mand. Han har
dummet sig, sådan er det bare.
Hvis du vil leve i et lovløst land, så må du nok pakke kufferten.
mvh
Kåre
| |
Christian B. Andrese~ (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 20-03-09 07:07 |
|
On Mar 20, 2:01 pm, "Kåre" <kaareb...@gmail.com> wrote:
> "Monster" <mons...@nospam.invalid> skrev i en meddelelsenews:gpvq0a$l80$1@news.motzarella.org...> Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
> > forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
> > Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos mig.
> > Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service
>
> Ikke forstået???
> Det er jo netop politiet der yder DIG en service. I stedet for at bonne dig,
> som pbenbart stadig står som ejer af bilen, så vil de finde den rette mand.
> Hvad koster det dig at fortælle mandens navn?
Lad nu bare troll'en være.
> Hvis du vil leve i et lovløst land, så må du nok pakke kufferten.
Og jo før jo bedre.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
| |
Monster (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 15:49 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 14:01:39 +0100, Kåre wrote:
> Ikke forstået???
> Det er jo netop politiet der yder DIG en service. I stedet for at bonne dig,
> som pbenbart stadig står som ejer af bilen, så vil de finde den rette mand.
Nej de tænker på penge igen. Jeg vil selvfølgelig anke bøden til retten
hvor jeg frikendes. Det koster en masse og de finder ikke chaufføren.
Derfor.
> Hvad koster det dig at fortælle mandens navn?
Jeg har været ude for overgreb og magtmisbrug fra systemet, så jeg vil
skide dem et stykke og vil aldrig hjælpe dem på nogen måde. Hadet er
livslangt.
> Og hvis han er registreret til at køre 60, så har nålen i bilen nok nærmere
> peget mod de 70...der er ingen grund til at dække over den mand. Han har
> dummet sig, sådan er det bare.
Godt du ikke er en af mine venner eller bekendte. Du er jo fuldkommen
utilregnelig og tror du forbedrer samfundet ved at stikke dine venner for
banale småting. Føj!
> Hvis du vil leve i et lovløst land, så må du nok pakke kufferten.
jamen jeg lever skam i et lovløst land. Lovene misbruges efter behag
afhængig af hvem offeret er.
| |
Martin Bak (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 20-03-09 16:14 |
|
"Monster" <monster@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gq0ac9$7cp$1@news.motzarella.org...
>
> Jeg har været ude for overgreb og magtmisbrug fra systemet, så jeg vil
> skide dem et stykke og vil aldrig hjælpe dem på nogen måde. Hadet er
> livslangt.
>
>
Snup en tudekiks og sæt dig hen i et hjørne. Du har helt sikkert selv bedt
enhver modgang du har oplevet.
--
Martin
www.martinbak.dk/
| |
Kåre (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 20-03-09 21:34 |
|
> Jeg har været ude for overgreb og magtmisbrug fra systemet, så jeg vil
> skide dem et stykke og vil aldrig hjælpe dem på nogen måde. Hadet er
> livslangt.
Dem jeg kender som har samme mening som dig om ordensmagten, er ikke Guds
bedste af slagsen...sølle...
>> Og hvis han er registreret til at køre 60, så har nålen i bilen nok
>> nærmere
>> peget mod de 70...der er ingen grund til at dække over den mand. Han har
>> dummet sig, sådan er det bare.
>
> Godt du ikke er en af mine venner eller bekendte.
Der er vi så til gengæld helt enige.
Har du overhovedet fattet hvorfor det er dig der får bøden ind af
brevsprækken?
Har du fattet at ham du vil dække over, er en som direkte udnytter dig?
Kører rundt i en bil som han ikke har omregistreret. Kører i dit navn, og
belaster dig med hans bøder?
Det er da morsomt at du retter din harme mod politiet, og ikke ham.
Men det siger nok mest om dig.
Kåre
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 03:22 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 21:34:12 +0100, Kåre wrote:
> Har du overhovedet fattet hvorfor det er dig der får bøden ind af
> brevsprækken?
ja
> Har du fattet at ham du vil dække over, er en som direkte udnytter dig?
nej
> Kører rundt i en bil som han ikke har omregistreret. Kører i dit navn, og
> belaster dig med hans bøder?
Nej, der er under 3 uger mellem salgsdatoen og foto.
> Det er da morsomt at du retter din harme mod politiet, og ikke ham.
Jeg er ikke specielt harm på politiet, men vil bare skide dem et stykke.
> Men det siger nok mest om dig.
selv
| |
Z (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Z |
Dato : 20-03-09 14:17 |
|
> Jeg vil ikke oplyse hvem chaufføren er. Det er min protest mod at politiet
> kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
> man må køre 50 kmt. Jeg bryder mig ikke om at stikke andre og politiet har
> stort set intet at lave for tiden da de har fredet perkerne, så de skal
> have lov til at bruge masser af tid på denne sag
Lad nu være med at udstille din stupiditet mere end højst nødvendigt og
vær glad for at vi i Danmark stadigt har et politi som har ressourcer
til at efterforske sådanne mindre ting.
| |
Brian Lund (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 20-03-09 14:25 |
|
> Jeg vil ikke oplyse hvem chaufføren er. Det er min protest mod at politiet
> kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
> man må køre 50 kmt. Jeg bryder mig ikke om at stikke andre og politiet har
> stort set intet at lave for tiden da de har fredet perkerne, så de skal
> have lov til at bruge masser af tid på denne sag
Nu vil jeg ikke spille hellig, men jeg synes at en bøde for at køre 60 hvor
man må køre 50, altså 20% for stærtkt er absolut fornuftigt..!
Jeg kører selv ind imellem for stærkt, men _hvis_ jeg får en bøde betaler
jeg den sgu også! Om det så var for at køre 55 på en 50 km/t strækning... Nu
er kontrollerne jo bare heldigvis for mig så sjældne at jeg aldrig er blevet
bonnet, endnu.
Brian
| |
Christian B. Andrese~ (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 20-03-09 07:45 |
|
On Mar 20, 2:25 pm, "Brian Lund" <br...@-FJERN-lundfoto.dk> wrote:
> > Jeg vil ikke oplyse hvem chaufføren er. Det er min protest mod at politiet
> > kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
> > man må køre 50 kmt. Jeg bryder mig ikke om at stikke andre og politiet har
> > stort set intet at lave for tiden da de har fredet perkerne, så de skal
> > have lov til at bruge masser af tid på denne sag
>
> Nu vil jeg ikke spille hellig, men jeg synes at en bøde for at køre 60 hvor
> man må køre 50, altså 20% for stærtkt er absolut fornuftigt..!
>
> Jeg kører selv ind imellem for stærkt, men _hvis_ jeg får en bøde betaler
> jeg den sgu også! Om det så var for at køre 55 på en 50 km/t strækning... Nu
> er kontrollerne jo bare heldigvis for mig så sjældne at jeg aldrig er blevet
> bonnet, endnu.
Nemlig !!!
Alt det andet er sku for tøset.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
| |
Monster (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 15:56 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 06:44:33 -0700 (PDT), Christian B. Andresen wrote:
> Nemlig !!!
> Alt det andet er sku for tøset
Jeg synes det er tøset at oplyse chaufføren til politiet. I min verden er
man rigtig sej når man leger kispus med politiet og ikke frygter at de
dukker op på arbejdspladsen osv.
| |
Martin Bak (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 20-03-09 16:16 |
|
"Monster" <monster@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gq0aqj$beo$1@news.motzarella.org...
> On Fri, 20 Mar 2009 06:44:33 -0700 (PDT), Christian B. Andresen wrote:
>
>> Nemlig !!!
>> Alt det andet er sku for tøset
>
> Jeg synes det er tøset at oplyse chaufføren til politiet. I min verden er
> man rigtig sej når man leger kispus med politiet og ikke frygter at de
> dukker op på arbejdspladsen osv.
>
Du er usædvanlig associal og en belastning for samfundet. Kan du ikke
udvises til et eller andet sted?
--
Martin
www.martinbak.dk/
| |
Monster (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 18:00 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 16:15:33 +0100, Martin Bak wrote:
> Du er usædvanlig associal og en belastning for samfundet. Kan du ikke
> udvises til et eller andet sted?
Det er netop det som jeg vil opnå
Jeg vil skide på samfundet, det har kun gjort mig skade. Min mission er at
være til belastning og så dyr som muligt
| |
Kåre (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 23-03-09 15:54 |
|
"Monster" <monster@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gq0i2v$gu3$1@news.motzarella.org...
> On Fri, 20 Mar 2009 16:15:33 +0100, Martin Bak wrote:
>
>> Du er usædvanlig associal og en belastning for samfundet. Kan du ikke
>> udvises til et eller andet sted?
>
> Det er netop det som jeg vil opnå
> Jeg vil skide på samfundet, det har kun gjort mig skade. Min mission er at
> være til belastning og så dyr som muligt
Hvis du vil skide på samfundet må du bestemmer dig: Så meld dig HELT ud af
samfundet.
Hvis du ikke vil være en del af det, så lad os andre være, som gerne vil.
Du har i tidligere indlæg gjort brug af retten for at få annulleret en
P-bøde.
Så når det er dig selv det går ud over, vil du gerne modtage hjælp?
Det er muligt du ikke vil betale til en service, men så skal du heller ikke
bruge den.
Men jeg kan kun tolke dine udfald mod samfundet som om at du har været
mega-uheldig på en elelr anden vis.
Men jeg tror næppe du vil ud med hvad det går ud på? Men det må være ret
grumt når du er blevet så vred på hele "samfundet".
Kåre
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 16:37 |
|
On Mon, 23 Mar 2009 15:53:49 +0100, Kåre wrote:
> Men jeg kan kun tolke dine udfald mod samfundet som om at du har været
> mega-uheldig på en elelr anden vis.
> Men jeg tror næppe du vil ud med hvad det går ud på? Men det må være ret
> grumt når du er blevet så vred på hele "samfundet".
Bestemt. Livslang hævn er en realitet.
| |
Kåre (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 23-03-09 20:55 |
|
"Monster" <monster@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gq8ab2$pl1$1@news.motzarella.org...
> On Mon, 23 Mar 2009 15:53:49 +0100, Kåre wrote:
>
>> Men jeg kan kun tolke dine udfald mod samfundet som om at du har været
>> mega-uheldig på en elelr anden vis.
>> Men jeg tror næppe du vil ud med hvad det går ud på? Men det må være ret
>> grumt når du er blevet så vred på hele "samfundet".
>
> Bestemt. Livslang hævn er en realitet.
Hævn over hvad?
Kåre
| |
Pwh (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Pwh |
Dato : 24-03-09 06:13 |
|
Kåre, skrev:
> "Monster" <monster@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>>
>> Bestemt. Livslang hævn er en realitet.
>
> Hævn over hvad?
Virklig intelligent i disse tider at skrive på nettet at man vil hævne
sig på samfundet, kan værer det er PET der besøger dig snart .
/Jens
| |
martin bjerre (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : martin bjerre |
Dato : 20-03-09 16:37 |
|
"Monster" <monster@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gq0aqj$beo$1@news.motzarella.org...
> On Fri, 20 Mar 2009 06:44:33 -0700 (PDT), Christian B. Andresen wrote:
>
> Jeg synes det er tøset at oplyse chaufføren til politiet. I min verden er
> man rigtig sej når man leger kispus med politiet og ikke frygter at de
> dukker op på arbejdspladsen osv.
Sikke en forskruet holdning. Det er ligegodt noget af det mest tåbelige jeg
længe har set.
Det er ligefør man kunne håbe på at du fik indbrud, fik stjålet din bil, og
politiet så ikke gad gøre noget som helst.
Fjols.
Mvh
Martin
| |
Monster (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 20-03-09 18:03 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 16:36:31 +0100, martin bjerre wrote:
> Sikke en forskruet holdning. Det er ligegodt noget af det mest tåbelige jeg
> længe har set.
> Det er ligefør man kunne håbe på at du fik indbrud, fik stjålet din bil, og
> politiet så ikke gad gøre noget som helst.
Det gjorde de heller ikke da der var indbrud og hærværk i den. Jeg har
ingen forventning om hjælp fra politiet. Vil skide dem et stykke - kan det
sive ind?
| |
Jesper Hedegard (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Hedegard |
Dato : 20-03-09 18:06 |
|
"Monster" <monster@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gq0i7k$iec$1@news.motzarella.org...
> On Fri, 20 Mar 2009 16:36:31 +0100, martin bjerre wrote:
>
>> Sikke en forskruet holdning. Det er ligegodt noget af det mest tåbelige
>> jeg
>> længe har set.
>> Det er ligefør man kunne håbe på at du fik indbrud, fik stjålet din bil,
>> og
>> politiet så ikke gad gøre noget som helst.
>
> Det gjorde de heller ikke da der var indbrud og hærværk i den. Jeg har
> ingen forventning om hjælp fra politiet. Vil skide dem et stykke - kan det
> sive ind?
....ka du så ikke til gengæld sive ud herfra ?
Og til jer andre en gammel kending: Don't feed the Troll.
(har desværre ikke grafikken dertil)
--
--------------------------------------
Jesper Hedegaard
BMW F650ST når vejet spiller
Suzuki Jimny når det spilder 
| |
Pwh (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Pwh |
Dato : 20-03-09 20:42 |
|
Jesper Hedegard, skrev:
>
> Og til jer andre en gammel kending: Don't feed the Troll.
> (har desværre ikke grafikken dertil)
Det har du nu
--------------------------
/| /| | |
||__|| | Please don't |
/ O O\__ feed |
/ \ the trolls |
/ \ \ |
/ _ \ \ ----------------------
/ |\____\ \ ||
/ | | | |\____/ ||
/ \|_|_|/ | __||
/ / \ |____| ||
/ | | /| | --|
| | |// |____ --|
* _ | |_|_|_| | \-/
*-- _--\ _ \ // |
/ _ \\ _ // | /
* / \_ /- | - | |
* ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________
| |
JBH (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 21-03-09 07:14 |
|
"Monster" <monster@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gq0aqj$beo$1@news.motzarella.org...
> On Fri, 20 Mar 2009 06:44:33 -0700 (PDT), Christian B. Andresen wrote:
>
>> Nemlig !!!
>> Alt det andet er sku for tøset
>
> Jeg synes det er tøset at oplyse chaufføren til politiet. I min verden er
> man rigtig sej når man leger kispus med politiet og ikke frygter at de
> dukker op på arbejdspladsen osv.
Ja, hvis man altså har et arbejde.....men det er der måske ikke så mange i
din verden som har ?
/JBH
| |
Pwh (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Pwh |
Dato : 21-03-09 09:42 |
|
JBH, skrev:
> "Monster" <monster@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:gq0aqj$beo$1@news.motzarella.org...
>> On Fri, 20 Mar 2009 06:44:33 -0700 (PDT), Christian B. Andresen
>> wrote:
>>> Nemlig !!!
>>> Alt det andet er sku for tøset
>>
>> Jeg synes det er tøset at oplyse chaufføren til politiet. I min
>> verden er man rigtig sej når man leger kispus med politiet og ikke
>> frygter at de dukker op på arbejdspladsen osv.
>
>
> Ja, hvis man altså har et arbejde.....men det er der måske ikke så
> mange i din verden som har ?
Det kan da værer hårdt arbejde at samle flasker til den næste Nettobajer
/Jens
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 03:27 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 07:13:46 +0100, JBH wrote:
> Ja, hvis man altså har et arbejde.....men det er der måske ikke så mange i
> din verden som har ?
Naturligvis har jeg ikke arbejde. Jeg skal koste samfundet mest muligt
| |
Christian B. Andrese~ (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 20-03-09 15:43 |
|
On Mar 20, 6:00 pm, Monster <mons...@nospam.invalid> wrote:
> On Fri, 20 Mar 2009 16:15:33 +0100, Martin Bak wrote:
> > Du er usædvanlig associal og en belastning for samfundet. Kan du ikke
> > udvises til et eller andet sted?
>
> Det er netop det som jeg vil opnå
> Jeg vil skide på samfundet, det har kun gjort mig skade. Min mission er at
> være til belastning og så dyr som muligt
Lukkede institutioner er vel også noget af det dyreste du kan udsætte
os for så
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 03:25 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 14:42:36 -0700 (PDT), Christian B. Andresen wrote:
> Lukkede institutioner er vel også noget af det dyreste du kan udsætte
> os for så
Jeg er desværre for gammel til at bliver overdraget til sociale myndigheder
og få 7 pedagoger til at passe på mig i et sommerhus. Det havde ellers
været dejligt dyrt og lige efter mit ønske
| |
Christian B. Andrese~ (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 23-03-09 02:37 |
|
On Mar 23, 3:25 am, Monster <mons...@nospam.invalid> wrote:
> On Fri, 20 Mar 2009 14:42:36 -0700 (PDT), Christian B. Andresen wrote:
> > Lukkede institutioner er vel også noget af det dyreste du kan udsætte
> > os for så
>
> Jeg er desværre for gammel til at bliver overdraget til sociale myndigheder
> og få 7 pedagoger til at passe på mig i et sommerhus. Det havde ellers
> været dejligt dyrt og lige efter mit ønske
Der er også lukkede afdelinger på de psykiatriske hospitaler, prøv at
undersøg om du ikke kan få en plads der
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 16:34 |
|
On Mon, 23 Mar 2009 01:37:29 -0700 (PDT), Christian B. Andresen wrote:
> Der er også lukkede afdelinger på de psykiatriske hospitaler, prøv at
> undersøg om du ikke kan få en plads der
Nej det er for billigt for dem, jeg vil være dyr i drift og koste samfundet
mest muligt
Kan du fortælle lidt om dagligdagen der og hvordan du får tiden til at gå
udover at spamme usenet?
| |
Christian B. Andrese~ (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 24-03-09 03:20 |
|
On Mar 23, 4:33 pm, Monster <mons...@nospam.invalid> wrote:
> On Mon, 23 Mar 2009 01:37:29 -0700 (PDT), Christian B. Andresen wrote:
> > Der er også lukkede afdelinger på de psykiatriske hospitaler, prøv at
> > undersøg om du ikke kan få en plads der
>
> Nej det er for billigt for dem, jeg vil være dyr i drift og koste samfundet
> mest muligt
>
> Kan du fortælle lidt om dagligdagen der og hvordan du får tiden til at gå
> udover at spamme usenet?
Det ligner til forveksling et alm. liv:
- op om morgenen
- fodre hestene og hundene
- få børnene op og give dem morgenmad
- lukke hestene ud
- lufte hundene
- aflevere børnene
- arbejde
- hente børnene
- lufte hundene
- aftensmad
- bade og putte børn
- ordne heste
- lukke heste ind
- slappe af
- i seng
- RESTART
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
| |
Monster (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 24-03-09 11:10 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 02:20:12 -0700 (PDT), Christian B. Andresen wrote:
> Det ligner til forveksling et alm. liv:
Du skulle tage og kneppe konen istedet, man får dejlige ømme røvbalder
hvilket giver en sexet rund røv i kvinders øjne. Tror du er lidt af en
hængerøv med topmave og måne
| |
Klaus D. Mikkelsen (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 24-03-09 17:40 |
|
Monster skriver:
>
> Du skulle tage og kneppe konen istedet, man får dejlige ømme røvbalder
Tal for dig selv. Du må være ude af kondi.
> hvilket giver en sexet rund røv i kvinders øjne. Tror du er lidt af en
> hængerøv med topmave og måne
Christian - naaarh - ikke sidst jeg så ham......
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Christian B. Andrese~ (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 24-03-09 04:42 |
|
On Mar 24, 11:09 am, Monster <mons...@nospam.invalid> wrote:
> On Tue, 24 Mar 2009 02:20:12 -0700 (PDT), Christian B. Andresen wrote:
> > Det ligner til forveksling et alm. liv:
>
> Du skulle tage og kneppe konen istedet, man får dejlige ømme røvbalder
> hvilket giver en sexet rund røv i kvinders øjne. Tror du er lidt af en
> hængerøv med topmave og måne
Bestemt ikke, får masser af motion - både af den ene og den anden
- og frisk luft.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
| |
Christian B. Andrese~ (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 25-03-09 01:42 |
|
On Mar 24, 5:40 pm, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> Monster skriver:
>
>
>
> > Du skulle tage og kneppe konen istedet, man får dejlige ømme røvbalder
>
> Tal for dig selv. Du må være ude af kondi.
> > hvilket giver en sexet rund røv i kvinders øjne. Tror du er lidt af en
> > hængerøv med topmave og måne
>
> Christian - naaarh - ikke sidst jeg så ham......
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
| |
JK (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : JK |
Dato : 20-03-09 20:12 |
|
"Monster" <monster@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gpvq0a$l80$1@news.motzarella.org...
> Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
> forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos mig.
> Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service så jeg vil
> intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad vil ske i
> fremtiden
> - har noget prøvet det?
>
> Jeg vil ikke oplyse hvem chaufføren er. Det er min protest mod at politiet
> kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
> man må køre 50 kmt. Jeg bryder mig ikke om at stikke andre og politiet har
> stort set intet at lave for tiden da de har fredet perkerne, så de skal
> have lov til at bruge masser af tid på denne sag
Har du overvejet at eftersom, du får en billede på en bil der er solgt for
så længe siden, er der en risiko for at bilen stadig står i dit navn,
hvilket vil sige at du rent faktisk betaler vægtafgiften på bilen og måske
også forsikringen.
Et hint er at du på www.skat.dk på tast selv kan se om den er omregistreret,
hvis ikke er du ligefrem flink ved manden ved ikke at ville hjælpe politiet
da du så prøver at spare ham for bøden men han kører rundt i bilen mens du
betaler vægtafgiften, og måske forsikringen.
PS. har du modtaget en slut opgørelse på vægtafgiften fra skat ellers lugter
det af at den nye ejer snyder dig.
Hilsen
Johnny
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 03:32 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 20:12:23 +0100, JK wrote:
> PS. har du modtaget en slut opgørelse på vægtafgiften fra skat ellers lugter
> det af at den nye ejer snyder dig.
Jeg får den tvangsafmeldt hvis køber ikke samarbejder, men han er uden
tvivl med på at drille politiets mest muligt, heh
| |
Johan Holst Nielsen (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Johan Holst Nielsen |
Dato : 23-03-09 13:48 |
|
Monster wrote:
> On Fri, 20 Mar 2009 20:12:23 +0100, JK wrote:
>
>> PS. har du modtaget en slut opgørelse på vægtafgiften fra skat ellers lugter
>> det af at den nye ejer snyder dig.
>
> Jeg får den tvangsafmeldt hvis køber ikke samarbejder, men han er uden
> tvivl med på at drille politiets mest muligt, heh
Gud hvor lyder du idiotisk.... først brokker du dig over politiet ikke
løser nok problemer... bagefter misbruger du deres tid som et latterlig
børnehavebarn...
Folk burde fandeme få taget deres kort, når du offentligt indrømmer, at
det arbejder mod politiet på denne måde! Alternativt en ubetinget straf...
Tak fordi du gider at sørge for vi andre kommer til at betale mere i
skat, fordi du skal misbruge det offentliges tid.... Du er sku sikkert
også bistandsklient, så du ikke har bedre ting at give dig til...
/j
| |
Monster (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Monster |
Dato : 23-03-09 16:40 |
|
Dit svar gør mig lykkelig
Jeg vil skide dig, samfundet og politiet et stykke
| |
Johan Holst Nielsen (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Johan Holst Nielsen |
Dato : 23-03-09 18:15 |
|
Monster wrote:
> Dit svar gør mig lykkelig
>
> Jeg vil skide dig, samfundet og politiet et stykke
Så smut ud af landet i stedet for at nasse på det... Skrid dog til
Island. Hvad skal vi bruge folk til her i landet der alligevel bare vil
nasse og misbruge penge?
Jeg er på ingen måde enig i den måde staten fungerer på. Men der findes
mere intelligente løsninger, end at misbruge politiets tid, på samme tid
hvor man brokker sig over de ikke laver nok!
| |
Ivan Madsen (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 20-03-09 22:50 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 11:09:13 +0100, Monster <monster@nospam.invalid>
wrote:
>Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
>forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
>Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos mig.
>Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service så jeg vil
>intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad vil ske i fremtiden
>- har noget prøvet det?
>
Tjah - en af pligterne ved at have et motorkøretøj registreret i sit
navn er at man sikrer, at den man sælger til bliver registreret som ny
ejer - det er sådan set strafbart ikke at gøre det.
>Jeg vil ikke oplyse hvem chaufføren er. Det er min protest mod at politiet
>kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
>man må køre 50 kmt. Jeg bryder mig ikke om at stikke andre og politiet har
>stort set intet at lave for tiden da de har fredet perkerne, så de skal
>have lov til at bruge masser af tid på denne sag
Du ved formodentlig ikke hvem chaufføren er, men du hiver da bare
slutsedlen op af lommen og viser den til politiet, så er den potte ude
- du skal være lykkelig for at slippe for en bøde for manglende
omregistrering, når du har solgt en bil med nummerplader uden at
sikre, den nye ejer blev registreret.
| |
Pwh (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Pwh |
Dato : 21-03-09 12:28 |
|
Ivan Madsen, skrev:
>
> Tjah - en af pligterne ved at have et motorkøretøj registreret i sit
> navn er at man sikrer, at den man sælger til bliver registreret som ny
> ejer - det er sådan set strafbart ikke at gøre det.
Er du helt sikker på det. Sådan har jeg da aldrig handlet kørertøj.
Dog indføjer jeg altid i slutsedlen at køber selv sørger for omregistrering,
og så afmelder jeg ellers med det samme kørertøjet hos mit forsikringsselskab.
Har nok handlet 12-14 mc/biler på den måde igennem tiden uden probs,
og uden at få bøder for det, og det da flere gange med politiets viden.
/Jens
| |
Noway (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Noway |
Dato : 21-03-09 00:40 |
|
"Monster" <monster@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:gpvq0a$l80$1@news.motzarella.org...
> Jeg har lige fået et brev fra politiet hvor min gamle bil som jeg solgte i
> forrige måned er fotograferet med den nye ejer som chauffør.
>
> Politiet beder mig oplyse hvem chaufføren er, ellers dukker de op hos mig.
> Der er intet nævnt om hvad de vil betale mig for denne service så jeg vil
> intet gøre. Hvorlænge kan jeg holde den kørende og hvad vil ske i
> fremtiden
> - har noget prøvet det?
>
> Jeg vil ikke oplyse hvem chaufføren er. Det er min protest mod at politiet
> kan bruge ressourcer på sådan noget pis, som at en person har kørt 60 hvor
> man må køre 50 kmt. Jeg bryder mig ikke om at stikke andre og politiet har
> stort set intet at lave for tiden da de har fredet perkerne, så de skal
> have lov til at bruge masser af tid på denne sag
Grunden til at de henvender sig til dig må være, at den nye ejer udover at
køre for stærkt heller ikke har ejerskiftet bilen, så da du åbenbart stadig
står som ejer, så har du pligt til at oplyse, hvem der var fører - eller
betale en bøde for ikke at oplyse dette.
Kurt
| |
|
|