|
|
 | 10 myter
Fra : Knut |
Dato : 28-07-08 16:42 |
| | |
 Klaus G. (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 28-07-08 16:48 |
|
> http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-13522633.html
>
Den med at cykle fuld på cykel, der læste jeg i FDM blad "Motor" engang for
en del år siden, at der rigtig nok ikke er nogen lov der direkte siger at
man ikke må, MEN at det kan vurderes af en dommer, at hvis man adskellige
gange køre fuld på cykel, at man så ikke er egnet til at føre bil og på det
grundlag miste kortet.
--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery
| |
Martin Bak (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 28-07-08 17:03 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:g6kpnu$2o9g$1@newsbin.cybercity.dk...
>> http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-13522633.html
>>
> Den med at cykle fuld på cykel, der læste jeg i FDM blad "Motor" engang
> for en del år siden, at der rigtig nok ikke er nogen lov der direkte siger
> at man ikke må, MEN at det kan vurderes af en dommer, at hvis man
> adskellige gange køre fuld på cykel, at man så ikke er egnet til at føre
> bil og på det grundlag miste kortet.
>
>
Det har jeg også hørt engang, (måske herinde?).
Argumentet skulle være, at hvis man gentagne gange blev fundet ravende rundt
i en firehestes brandert, enten på cykel eller såmænd bare til fods, så
kunne det tolkes som en indikation af, at man simpelthen altid var fuld.
Sandsynligheden er da også til stede, og det vil være nærliggende at tro
sådan.
Men alligevel, -ved nærnere eftertanke, så er det måske ikke helt rimeligt?
Man kunne jo godt, teoretisk set, være ravende plakat f.eks. 6 måneder om
året, og så fornuftigt nok afholde sig fra at køre bil, men så til gengæld
være afholdende og have brug for sin bil de andre 6 måneder om året.
--
Martin
www.martinbak.dk/
| |
 Peter Lykkegaard (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 28-07-08 17:42 |
|
"Martin Bak" skrev
> Man kunne jo godt, teoretisk set, være ravende plakat f.eks. 6 måneder om
> året, og så fornuftigt nok afholde sig fra at køre bil, men så til gengæld
> være afholdende og have brug for sin bil de andre 6 måneder om året.
>
Det er reguleret i FÆL §56 stk 3
"Stk. 3. Kørekort kan nægtes den, der er afhængig af brug af euforiserende
eller andre bevidsthedspåvirkende stoffer eller ikke er ædruelig.
Spørgsmålet herom kan forlanges indbragt for domstolene. Indbringelsen sker
efter reglerne i straffelovens § 78, stk. 3."
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=105162
- Peter
| |
Kent Friis (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 28-07-08 17:15 |
|
Den Mon, 28 Jul 2008 17:48:20 +0200 skrev Klaus G.:
>> http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-13522633.html
>>
> Den med at cykle fuld på cykel, der læste jeg i FDM blad "Motor" engang for
> en del år siden, at der rigtig nok ikke er nogen lov der direkte siger at
> man ikke må, MEN at det kan vurderes af en dommer, at hvis man adskellige
> gange køre fuld på cykel, at man så ikke er egnet til at føre bil og på det
> grundlag miste kortet.
Problemet er så at det ville være en temmelig kraftig vink med et
vognstang om "bare tag bilen", hvis man kan miste kørekortet for
at lade bilen stå.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Evo Light (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Evo Light |
Dato : 28-07-08 18:40 |
|
On Mon, 28 Jul 2008 17:48:20 +0200, "Klaus G."
<klaus_godt@hotmail.com> wrote:
>> http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-13522633.html
>>
>Den med at cykle fuld på cykel, der læste jeg i FDM blad "Motor" engang for
>en del år siden, at der rigtig nok ikke er nogen lov der direkte siger at
>man ikke må, MEN at det kan vurderes af en dommer, at hvis man adskellige
>gange køre fuld på cykel, at man så ikke er egnet til at føre bil og på det
>grundlag miste kortet.
Det er ikke lovligt at færdes beruset på en cykel. Det straffes med
bøde og diverse i de tilfælde hvor det lykkedes for politiet at fange
synderen.
--
Evo Light Aka TFugl etc
1993 Lancer V (CB) 1600 "SemiDefekt"
| |
Per Henneberg Kriste~ (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 28-07-08 17:35 |
|
"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:488de8d2$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> I denne artikel er listet 10 myter fra virkeligheden.
>
> http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-13522633.html
>
>
> Flere af dem er ihærdigt blevet forsvaret her i gruppen - men viser sig
> 'naturligvis' kun at bero på tro og ikke facts.
Hvilke? Hvor?
Dine påstande er myter langt fra virkeligheden!
--
Per
Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm sælges. Fjern fjern i mailadresse
for at skrive direkte
| |
Knut (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 28-07-08 17:52 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:488df536$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
> Hvilke? Hvor?
>
> Dine påstande er myter langt fra virkeligheden!
>
Punkt 2, 3, 7, 8 og 9 har jeg alle set ihærdigt forsvaret i denne gruppe -
uanset det var myte eller fact.
dvs.
Bremse for mindre dyr
Stiplet buslomme
Køre hurtigt ved overhaling
Miste kørekort ved spritkørsel på cykel
Køre for langsomt på motorvej (minimums hastigheder)
Knut
| |
Per Henneberg Kriste~ (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 28-07-08 18:31 |
|
"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:488df92b$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:488df536$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>> Hvilke? Hvor?
>>
>> Dine påstande er myter langt fra virkeligheden!
>>
>
> Punkt 2, 3, 7, 8 og 9 har jeg alle set ihærdigt forsvaret i denne gruppe -
> uanset det var myte eller fact.
>
> dvs.
> Bremse for mindre dyr
Du har læst at hvis du bremser for en kat og den bagvedkørende kører op i
dig, så er det din skyld. Det modsatte for en hund.
> Stiplet buslomme
Den kan jeg ikke huske behandlet her.
> Køre hurtigt ved overhaling
Sludder da!
> Miste kørekort ved spritkørsel på cykel
Hvilket også er korrekt. Det er der dom for.
> Køre for langsomt på motorvej (minimums hastigheder)
Det har aldrig været påstået her. Eneste påstand har været at det køretøj
man kører i eller på skal kunne køre 40 km/t - knallert45 undtaget.
Måske har du læst dine påstande i knap så kloge nyhedsgrupper?
:)
--
Per
Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm sælges. Fjern fjern i mailadresse
for at skrive direkte
| |
Knut (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 28-07-08 18:36 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:488e025a$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:488df92b$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
>> news:488df536$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>> Hvilke? Hvor?
>>>
>>> Dine påstande er myter langt fra virkeligheden!
>>>
>>
>> Punkt 2, 3, 7, 8 og 9 har jeg alle set ihærdigt forsvaret i denne
>> gruppe - uanset det var myte eller fact.
>>
>> dvs.
>> Bremse for mindre dyr
>
> Du har læst at hvis du bremser for en kat og den bagvedkørende kører op i
> dig, så er det din skyld. Det modsatte for en hund.
>
>> Stiplet buslomme
>
> Den kan jeg ikke huske behandlet her.
>
>> Køre hurtigt ved overhaling
>
> Sludder da!
>
>> Miste kørekort ved spritkørsel på cykel
>
> Hvilket også er korrekt. Det er der dom for.
>
>> Køre for langsomt på motorvej (minimums hastigheder)
>
> Det har aldrig været påstået her. Eneste påstand har været at det køretøj
> man kører i eller på skal kunne køre 40 km/t - knallert45 undtaget.
>
> Måske har du læst dine påstande i knap så kloge nyhedsgrupper?
>
Måske læser du kun hvad du vil læse - jeg orker næsten ikke finde trådene,
men de 5 nævnte har alle været omtalt indenfor det seneste år i præcis denne
newsgruppe.
Knut
| |
Per Henneberg Kriste~ (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 28-07-08 18:48 |
|
"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:488e0370$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Måske læser du kun hvad du vil læse - jeg orker næsten ikke finde trådene,
> men de 5 nævnte har alle været omtalt indenfor det seneste år i præcis
> denne newsgruppe.
Nu er det jo dig der kommer med påstandene, så hvis der er nogen der skal
dokumentere dem, så er det dig ;)
--
Per
Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm sælges. Fjern fjern i mailadresse
for at skrive direkte
| |
Knut (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 28-07-08 19:01 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:488e0657$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:488e0370$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Måske læser du kun hvad du vil læse - jeg orker næsten ikke finde
>> trådene, men de 5 nævnte har alle været omtalt indenfor det seneste år i
>> præcis denne newsgruppe.
>
> Nu er det jo dig der kommer med påstandene, så hvis der er nogen der skal
> dokumentere dem, så er det dig ;)
>
Så starter vi - her er buslomme dokumentationen:
http://groups.google.dk/group/dk.fritid.bil/browse_thread/thread/8e1e1d02307692e0/b90e303769c35dd0?hl=da%3Fhl&lnk=gst&q=buslomme#b90e303769c35dd0
Knut
| |
Per Henneberg Kriste~ (29-07-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 29-07-08 01:17 |
| | |
Knut (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 28-07-08 19:05 |
| | |
Peter Lykkegaard (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 28-07-08 19:51 |
|
"Knut" skrev
Og så en reference til fuld på cykel:
>
Har man et misbrugsproblem så kan man blive fradømt retten til at have
kørekort
- Peter
| |
Knut (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 28-07-08 20:46 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
news:488e1523$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knut" skrev
>
> Og så en reference til fuld på cykel:
>>
> Har man et misbrugsproblem så kan man blive fradømt retten til at have
> kørekort
>
Ja men det er jo også noget andet end at blive fradømt kørekortet for at
have kørt fuld på cykel.
Knut
| |
Ukendt (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-07-08 18:39 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>
> "Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:488df92b$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
>> news:488df536$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>> Hvilke? Hvor?
>>>
>>> Dine påstande er myter langt fra virkeligheden!
>>>
>>
>> Punkt 2, 3, 7, 8 og 9 har jeg alle set ihærdigt forsvaret i denne
>> gruppe - uanset det var myte eller fact.
>>
>> dvs.
>> Bremse for mindre dyr
>
> Du har læst at hvis du bremser for en kat og den bagvedkørende kører op
> i dig, så er det din skyld. Det modsatte for en hund.
>
>> Stiplet buslomme
>
> Den kan jeg ikke huske behandlet her.
>
>> Køre hurtigt ved overhaling
>
> Sludder da!
>
>> Miste kørekort ved spritkørsel på cykel
>
> Hvilket også er korrekt. Det er der dom for.
>
>> Køre for langsomt på motorvej (minimums hastigheder)
>
> Det har aldrig været påstået her. Eneste påstand har været at det
> køretøj man kører i eller på skal kunne køre 40 km/t - knallert45 undtaget.
mig bekendt er minimumshastigheden for køretøjer på motorvejen sat til
50 km/t, og dermed udelukkes automatisk den mellemste knallert. Jeg kan
dog huske galt, så lad være med at hænge mig ud på den 
Kan i øvrigt tilføje, at en kollega for små 3 år siden, fik en bøde for
at køre sin turistbus for langsomt forbi Tivoli. Pris 500,-, som
vognmanden vist nok betalte. Så det er ikke kun på motorvejen der er
mindstehastigheder
>
> Måske har du læst dine påstande i knap så kloge nyhedsgrupper?
>
> :)
>
| |
Peter Lykkegaard (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 28-07-08 18:59 |
|
"Mikael Rasmussen" skrev
> mig bekendt er minimumshastigheden for køretøjer på motorvejen sat til 50
> km/t, og dermed udelukkes automatisk den mellemste knallert. Jeg kan dog
> huske galt, så lad være med at hænge mig ud på den
>
Kan du sige: "Motorkøretøjer, som på vandret vej kan og må fremføres med en
hastighed af mindst 40 km i timen."
Der er ikke nogen minimumshastighed :)
NB Der kan gives tilladelse til kørsel med blokvogne hvor max hastighed er
mindre end 40km/t
> Kan i øvrigt tilføje, at en kollega for små 3 år siden, fik en bøde for at
> køre sin turistbus for langsomt forbi Tivoli. Pris 500,-, som vognmanden
> vist nok betalte. Så det er ikke kun på motorvejen der er
> mindstehastigheder
En overtrædelse af §41 stk3:
"Kørende må ikke hindre andre kørendes normale kørsel ved uden rimelig grund
at køre med overdreven lav hastighed eller pludseligt at bremse."
Man har nok bare statueret et eksempel ...
- Peter
| |
Ukendt (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-07-08 20:52 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
> "Mikael Rasmussen" skrev
>
>> mig bekendt er minimumshastigheden for køretøjer på motorvejen sat til
>> 50 km/t, og dermed udelukkes automatisk den mellemste knallert. Jeg
>> kan dog huske galt, så lad være med at hænge mig ud på den
>>
> Kan du sige: "Motorkøretøjer, som på vandret vej kan og må fremføres med
> en hastighed af mindst 40 km i timen."
> Der er ikke nogen minimumshastighed :)
>
> NB Der kan gives tilladelse til kørsel med blokvogne hvor max hastighed
> er mindre end 40km/t
Jeg tager mine ord i mig igen
>
>> Kan i øvrigt tilføje, at en kollega for små 3 år siden, fik en bøde
>> for at køre sin turistbus for langsomt forbi Tivoli. Pris 500,-, som
>> vognmanden vist nok betalte. Så det er ikke kun på motorvejen der er
>> mindstehastigheder
>
> En overtrædelse af §41 stk3:
> "Kørende må ikke hindre andre kørendes normale kørsel ved uden rimelig
> grund at køre med overdreven lav hastighed eller pludseligt at bremse."
>
> Man har nok bare statueret et eksempel ...
Der var heller ikke nogen, der gjorde det store nummer ud af det, men
betalte bare ved kasse 1, og tog det som en driftsudgift, for at kunne
yde en rimelig service overfor byens gæster :D
Der var i øvrigt kun meget begrænset søndagssommermorgentrafik den dag,
så det kan også have været en morgensur betjent. Om det var rimelig
grund, er jo som altid med FL et definitionsspørgsmål. Men den blev som
nævnt bare betalt, så turisterne fik sig en ekstra oplevelse
>
> - Peter
Mikael
| |
Knut (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 28-07-08 20:59 |
|
"Mikael Rasmussen" <m70265035snabelagmail.com> wrote in message
news:488e0472$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
> mig bekendt er minimumshastigheden for køretøjer på motorvejen sat til 50
> km/t, og dermed udelukkes automatisk den mellemste knallert. Jeg kan dog
> huske galt, så lad være med at hænge mig ud på den
En ting er hvad er køretøj fysisk skal være i stand til at køre for at komme
på motorvejen - men det er sandelig langt fra det samme som at man SKAL køre
med den minimimshastighed.
Prøv lige morgentrafikkken omkring København - du får dælme mange tilfælde,
hvor du kører for tæt på forankørende (for ikke at sige ramme ham) hvis du
fastholder man skal køre med nogen som helst bestemt hastighed.
Knut
| |
Kent Oldhøj (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 28-07-08 20:09 |
|
"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> wrote in
news:488df92b$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Bremse for mindre dyr
Ikke en tråd jeg har fulgt.
> Stiplet buslomme
Den tråd handlede om vigepligt, HVIS man kørte ind i buslommen.
> Køre hurtigt ved overhaling
Flere (inkl undertegnede) har givet udtryk for at de overskrider
hastighedsgrænserne ved overhalinger, men jeg mindes ikke en eneste der
har givet udtryk for at det skulle være lovligt.
> Miste kørekort ved spritkørsel på cykel
Det er bestemt muligt, men kræver særlige omstændigheder. I almindelighed
sker det ikke.
> Køre for langsomt på motorvej (minimums hastigheder)
Som jeg husker det har vi diskuteret krav til motorkøretøjer der færdes
på motorvejen. Disse skal lovligt kunne køre 40 km/t. Jeg mindes ikke
nogen der har agiteret for at køretøjerne rent faktisk SKAL færdes med
minimum denne eller andre hastigheder.
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
| |
Kent Friis (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 28-07-08 20:18 |
|
Den 28 Jul 2008 19:08:59 GMT skrev Kent Oldhøj:
> "Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> wrote in
> news:488df92b$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Køre for langsomt på motorvej (minimums hastigheder)
>
> Som jeg husker det har vi diskuteret krav til motorkøretøjer der færdes
> på motorvejen. Disse skal lovligt kunne køre 40 km/t. Jeg mindes ikke
> nogen der har agiteret for at køretøjerne rent faktisk SKAL færdes med
> minimum denne eller andre hastigheder.
Der er også nævnt flere gange at man ikke må køre med overdreven
lav hastighed.
Hvad det er, er et vurderings-spørgsmål, og afhænger af forholdene,
og derfor kan der ikke sættes et fast tal på.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
claus b. p. (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : claus b. p. |
Dato : 28-07-08 22:56 |
|
"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> wrote in message
news:488de8d2$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> I denne artikel er listet 10 myter fra virkeligheden.
>
> http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-13522633.html
>
>
> Flere af dem er ihærdigt blevet forsvaret her i gruppen - men viser sig
> 'naturligvis' kun at bero på tro og ikke facts.
>
Nu er tv2 jo ikke noget sandhedsvidne, og der er ikke antydningen af
referencer, så myter eller ej; det er stadig kun påstande! Så det kan vel
ikke i sig selv påstås at være et konstruktivt indlæg i en debat.
/Claus
| |
Knut (29-07-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 29-07-08 05:46 |
|
"claus b. p." <cbp33@hotmail.com> wrote in message
news:488e40a7$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> wrote in message
> news:488de8d2$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> I denne artikel er listet 10 myter fra virkeligheden.
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-13522633.html
>>
>>
>> Flere af dem er ihærdigt blevet forsvaret her i gruppen - men viser sig
>> 'naturligvis' kun at bero på tro og ikke facts.
>>
> Nu er tv2 jo ikke noget sandhedsvidne, og der er ikke antydningen af
> referencer, så myter eller ej; det er stadig kun påstande! Så det kan vel
> ikke i sig selv påstås at være et konstruktivt indlæg i en debat.
>
Har du da relevante referencer som kan vise at det ikke er myter ?
Knut
| |
Christian B. Andrese~ (29-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 29-07-08 01:49 |
|
On Jul 28, 5:48 pm, "Klaus G." <klaus_g...@hotmail.com> wrote:
> > http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-13522633.html
>
> Den med at cykle fuld på cykel, der læste jeg i FDM blad "Motor" engang for
> en del år siden, at der rigtig nok ikke er nogen lov der direkte siger at
> man ikke må, MEN at det kan vurderes af en dommer, at hvis man adskellige
> gange køre fuld på cykel, at man så ikke er egnet til at føre bil og på det
> grundlag miste kortet.
Jeg synes at have læst eller hørt at de (ordensmagten) har brugt den
mulighed for kendte stofmisbrugere, så de har fradømt dem førerretten
præventivt ?
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Knut (29-07-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 29-07-08 16:51 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote in message
news:add33be4-b147-45e4-a544-a12ae2b80742@f36g2000hsa.googlegroups.com...
On Jul 28, 5:48 pm, "Klaus G." <klaus_g...@hotmail.com> wrote:
> > http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-13522633.html
>
> Den med at cykle fuld på cykel, der læste jeg i FDM blad "Motor" engang
> for
> en del år siden, at der rigtig nok ikke er nogen lov der direkte siger at
> man ikke må, MEN at det kan vurderes af en dommer, at hvis man adskellige
> gange køre fuld på cykel, at man så ikke er egnet til at føre bil og på
> det
> grundlag miste kortet.
Jeg synes at have læst eller hørt at de (ordensmagten) har brugt den
mulighed for kendte stofmisbrugere, så de har fradømt dem førerretten
præventivt ?
DU har givetvis ret - men det er ikke fordi personen har kørt fuld på cykel
han mister kørekortet - men muligvis fordi han ved blandt andet at køre fuld
på cykel et antal gange har bevist at han er alkoholiker - og det er jo ikke
noget som kan relateres til brug af cyklen - men mere til brug af flasken
eller sprøjten.
Knut
| |
Henrik Stidsen (29-07-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-07-08 17:33 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote in news:add33be4-b147-45e4-
a544-a12ae2b80742@f36g2000hsa.googlegroups.com:
> Jeg synes at have læst eller hørt at de (ordensmagten) har brugt den
> mulighed for kendte stofmisbrugere, så de har fradømt dem førerretten
> præventivt ?
Den såkaldte "Ribe Model" - hvis man bliver snuppet med stoffer ska man
testes X antal gange på svjh 6 måneder, hvis ikke man består ryger kortet.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (29-07-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-07-08 18:31 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Jeg synes at have læst eller hørt at de (ordensmagten) har brugt den
>> mulighed for kendte stofmisbrugere, så de har fradømt dem førerretten
>> præventivt ?
> Den såkaldte "Ribe Model" - hvis man bliver snuppet med stoffer ska man
> testes X antal gange på svjh 6 måneder, hvis ikke man består ryger kortet.
>
Det ligner så godtnok mere en model til at påvirke narkomaner (og
alkoholikere (?)) til at holde op med narkoen (sprutten) ved at bruge
tabet af kørekortet som argument, end en model til at højne
trafiksikkerheden.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Henrik Stidsen (29-07-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-07-08 18:42 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:g6nk59$ohs$2@newsbin.cybercity.dk:
> Det ligner så godtnok mere en model til at påvirke narkomaner (og
> alkoholikere (?)) til at holde op med narkoen (sprutten) ved at bruge
> tabet af kørekortet som argument, end en model til at højne
> trafiksikkerheden.
Man højner da trafiksikkerheden ved at holde narkomaner ude af føresædet.
Den blev brugt mod unge mennesker der blev snuppet med narko i nattelivet.
Men pointen var vist ligeså meget at undgå at unge begyndte med stoffer som
det var for trafiksikkerhedens skyld.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (29-07-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-07-08 19:02 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Det ligner så godtnok mere en model til at påvirke narkomaner (og
>> alkoholikere (?)) til at holde op med narkoen (sprutten) ved at bruge
>> tabet af kørekortet som argument, end en model til at højne
>> trafiksikkerheden.
> Man højner da trafiksikkerheden ved at holde narkomaner ude af føresædet.
> Den blev brugt mod unge mennesker der blev snuppet med narko i nattelivet.
> Men pointen var vist ligeså meget at undgå at unge begyndte med stoffer som
> det var for trafiksikkerhedens skyld.
>
Jo, men man lader narkomanen færdes i trafikken i 6 md inden man skrider
til handling.
Så hvorfor ikke blot kalde tingene ved deres rette navn?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Henrik Stidsen (29-07-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-07-08 20:36 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:g6nluc$ovs$5@newsbin.cybercity.dk:
> Jo, men man lader narkomanen færdes i trafikken i 6 md inden man skrider
> til handling.
6 måneder hvor de skal stille til test uden varsel og hvis de dumper 1 af
dem ryger kortet med det samme. Det er simpelthen en sidste advarsel, nu
stopper det eller kortet ryger.
> Så hvorfor ikke blot kalde tingene ved deres rette navn?
Det gjorde man jo sådan set også.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (29-07-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-07-08 22:30 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Jo, men man lader narkomanen færdes i trafikken i 6 md inden man skrider
>> til handling.
> 6 måneder hvor de skal stille til test uden varsel og hvis de dumper 1 af
> dem ryger kortet med det samme. Det er simpelthen en sidste advarsel, nu
> stopper det eller kortet ryger.
>
Men det er narkoafvending ikke trafiksikkerhed
>> Så hvorfor ikke blot kalde tingene ved deres rette navn?
> Det gjorde man jo sådan set også.
>
Der blev ellers slået på store trommer over det med kørekortet.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Henrik Stidsen (30-07-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-07-08 16:45 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:g6o24h$u5u$2@newsbin.cybercity.dk:
>> 6 måneder hvor de skal stille til test uden varsel og hvis de dumper
>> 1 af dem ryger kortet med det samme. Det er simpelthen en sidste
>> advarsel, nu stopper det eller kortet ryger.
> Men det er narkoafvending ikke trafiksikkerhed
Det er da begge dele.
>>> Så hvorfor ikke blot kalde tingene ved deres rette navn?
>> Det gjorde man jo sådan set også.
> Der blev ellers slået på store trommer over det med kørekortet.
Selvfølgelig, det er jo et argument der kan forstås af selv den mest
hjernedøde teenager.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (30-07-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-07-08 20:25 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> 6 måneder hvor de skal stille til test uden varsel og hvis de dumper
>>> 1 af dem ryger kortet med det samme. Det er simpelthen en sidste
>>> advarsel, nu stopper det eller kortet ryger.
>> Men det er narkoafvending ikke trafiksikkerhed
> Det er da begge dele.
>
først hvis det kan bevises at der er foregået kørsel i påvirket tilstand
vil det have nok med færdselssikkerhed at gøre til at har betydning for
vi andre.
>>>> Så hvorfor ikke blot kalde tingene ved deres rette navn?
>>> Det gjorde man jo sådan set også.
>> Der blev ellers slået på store trommer over det med kørekortet.
> Selvfølgelig, det er jo et argument der kan forstås af selv den mest
> hjernedøde teenager.
>
Hvis de så råbte det om som at de vil bruge risikoen for at miste
kørekorte som incitament til at få narkomaner til at droppe stofferne
ville det være noget der lignede det de har gang i. Men
trafiksikkerhedsaspektet fik virkelig mange ord med på vejen.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Knut (30-07-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 30-07-08 20:29 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4890c028$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Henrik Stidsen skrev:
>>>> 6 måneder hvor de skal stille til test uden varsel og hvis de dumper
>>>> 1 af dem ryger kortet med det samme. Det er simpelthen en sidste
>>>> advarsel, nu stopper det eller kortet ryger.
>>> Men det er narkoafvending ikke trafiksikkerhed
>> Det er da begge dele.
>>
> først hvis det kan bevises at der er foregået kørsel i påvirket tilstand
> vil det have nok med færdselssikkerhed at gøre til at har betydning for vi
> andre.
>
>>>>> Så hvorfor ikke blot kalde tingene ved deres rette navn?
>>>> Det gjorde man jo sådan set også.
>>> Der blev ellers slået på store trommer over det med kørekortet.
>> Selvfølgelig, det er jo et argument der kan forstås af selv den mest
>> hjernedøde teenager.
>>
> Hvis de så råbte det om som at de vil bruge risikoen for at miste
> kørekorte som incitament til at få narkomaner til at droppe stofferne
> ville det være noget der lignede det de har gang i. Men
> trafiksikkerhedsaspektet fik virkelig mange ord med på vejen.
Den vinkel er jo nonsens i og med at man ikke bare nupper kortet med det
samme, når man møder narkomanerne. De skal jo først være 'kendte'!
Knut
| |
Finn Guldmann (01-08-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-08-08 19:01 |
|
Knut skrev:
> Den vinkel er jo nonsens i og med at man ikke bare nupper kortet med det
> samme, når man møder narkomanerne. De skal jo først være 'kendte'!
>
Jo, men "kendte" for deres narkomani eller "kendte" fordi de har kørt
bil i påvirket stand?
Jeg skallige pointere at jeg ikke er uenig i det de gør.
Jeg syntes blot at det ikke skadede nogen hvis de kaldte en skovl en
skovl osv...
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Knut (01-08-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 01-08-08 19:55 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:g6vj1f$m6l$2@newsbin.cybercity.dk...
> Knut skrev:
>> Den vinkel er jo nonsens i og med at man ikke bare nupper kortet med det
>> samme, når man møder narkomanerne. De skal jo først være 'kendte'!
>>
> Jo, men "kendte" for deres narkomani eller "kendte" fordi de har kørt bil
> i påvirket stand?
>
> Jeg skallige pointere at jeg ikke er uenig i det de gør.
>
> Jeg syntes blot at det ikke skadede nogen hvis de kaldte en skovl en skovl
> osv...
Helt enig i, at disse alkohol, medicin- og narkomisbrugere blot skal væk fra
motoriserede køretøjer - og det kan bare ikke gå for hurtigt.
Det handler om sikkerhed for alle andre - deres eget liv må de for min skyld
selv rode med.
Knut
| |
Henrik Stidsen (30-07-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-07-08 21:03 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in news:4890c028$0$90264$14726298@news.s
>>>>> Så hvorfor ikke blot kalde tingene ved deres rette navn?
>>>> Det gjorde man jo sådan set også.
>>> Der blev ellers slået på store trommer over det med kørekortet.
>> Selvfølgelig, det er jo et argument der kan forstås af selv den mest
>> hjernedøde teenager.
> Hvis de så råbte det om som at de vil bruge risikoen for at miste
> kørekorte som incitament til at få narkomaner til at droppe stofferne
> ville det være noget der lignede det de har gang i. Men
> trafiksikkerhedsaspektet fik virkelig mange ord med på vejen.
Jeg gider ik spilde mere tid på det her. Du har besluttet at du ikke vil
have det til at være trafiksikkerhed og så er du ligeglad med resten. Fair
nok, hav du bare din egen mening.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
|
|