---

Sensation - ja jeg tøver ikke med at bruge dette ord om den ændrede
lovgivning.

Ikke at jeg er tilfreds med den nye lov, det er jeg ikke, men det er
uhyre sjældent at en lov der er vedtaget i enighed af folketinget,
ændres (trækkes i land i en vis udstrækning) allerede i den
efterfølgende forketingssamling.

Men det er sket, og der er alt andet lige tale om en forbedring.

En artikel om ændringerne kan læses her:

http://www.mctc.dk/?id=15874&nyhed_id=16977&pageType=1

De i § 68 nærmere af ministeren fastsatte bestemmelser om
sikkerhedsudstyr, fremgår ikke, alene at ministeren kan fastsætte sådanne.

--
Dun@nt
"Ansvarlighed fjerner risikoen"
Kilo SFau s "Hvidguld"
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

> Ikke at jeg er tilfreds med den nye lov, det er jeg ikke, men det er uhyre
> sjældent at en lov der er vedtaget i enighed af folketinget, ændres
> (trækkes i land i en vis udstrækning) allerede i den efterfølgende
> forketingssamling.

Det viser jo bare ganske tydeligt hvilken gang sjusk de fik lavet i første
omgang... Jeg finder også loven for restriktiv* men den er da bedre end den
forrige

* Jeg fandt til tilstrækkeligt at der blev krævet godkendt hjelm og et
barnesæde hvis barnet ikke kan nå fodhvilerne i begge sider med flad fod.

Højdekravet på 135 er imho stadig tåbeligt - på nogen mc'er kan mindre børn
godt nå, mens de på andre ikke kan nå trods højden på 135cm... Og
alderskravet er ifølge sundhedstyrelsen overflødigt da de har udtalt at børn
hvis hoveder er store nok til at bære en godkendt hjelm også kan tåle
belastningen fra samme.

Nu mangler vi så bare at de få beskrevet og godkendt noget udstyr --
Thomas's Stamatakis barnesæde er nok lige steget lidt i værdi igen, men har
har også nået de 135cm og kan sidde uden... Peter på 1,5 må så lige vente
nogle år endnu... Han må nøjes med havetraktor(ræs) .....

---

En tak til Thomas A, mfl. fra Kbh, som har stået for en stor del af dette
arbejde.

Men faldt lige over dette:
Stk. 4. På motorcykel og i sidevogn hertil må ikke befordres flere personer,
end den er beregnet til. Dog må der derudover i sidevogn medbringes et barn
under 10 år.

"Et barn". Hvis det skal tages bogstaveligt ville det være træls. Mange
sidevogne har jo plads til 2.

Nu mangler vi bare at man kan få godkendt 3-punkts-seler i sidevogn. Så er
alle glade.


--
Mvh.
Henrik

Fjern de 2 x'er i mailadr. ved svar på mail.

---

Henrik Nielsen wrote:
> En tak til Thomas A, mfl. fra Kbh, som har stået for en stor del af dette
> arbejde.
>
> Men faldt lige over dette:
> Stk. 4. På motorcykel og i sidevogn hertil må ikke befordres flere personer,
> end den er beregnet til. Dog må der derudover i sidevogn medbringes et barn
> under 10 år.
>
> "Et barn". Hvis det skal tages bogstaveligt ville det være træls. Mange
> sidevogne har jo plads til 2.
>
Hvorfor træls? Hvis den er beregnet til 2, må der sidde 2 + et barn..

--
vh
Torben

---

"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:485cb3cf$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Henrik Nielsen wrote:
>> En tak til Thomas A, mfl. fra Kbh, som har stået for en stor del af dette
>> arbejde.
>>
>> Men faldt lige over dette:
>> Stk. 4. På motorcykel og i sidevogn hertil må ikke befordres flere
>> personer, end den er beregnet til. Dog må der derudover i sidevogn
>> medbringes et barn under 10 år.
>>
>> "Et barn". Hvis det skal tages bogstaveligt ville det være træls. Mange
>> sidevogne har jo plads til 2.
>>
> Hvorfor træls? Hvis den er beregnet til 2, må der sidde 2 + et barn..
>
sådan læser jeg det også, og undrer mig: Skal man ikke være spændt fast i en
sidevogn ( tog kortet for så mange år siden, at mit sidevognskort er
administrativt tildelt) ? Hvis man skal, er det da noget af et
sikkerhedsmæssigt paradoks at man tillader et barn på op til 10 år at sidde
løst, eller er jeg helt gat afmarcheret?

--
Flopper

---

"sådan læser jeg det også, og undrer mig"
Måske i har ret nu jeg læser det igen...

Skal man ikke være spændt fast i en sidevogn ( tog kortet for så mange år
siden, at mit sidevognskort er
administrativt tildelt) ?

Nej, men er man ikke spændt fast skal man bære hjelm. Og det gør man ikke
med små børn.

Og nej du har ikke fået tildelt et sidevognskort. Jeg har også et gammelt
kort, men det kræver et ekstra kursus. Mange har begået denne fejl....

--
Mvh.
Henrik

Fjern de 2 x'er i mailadr. ved svar på mail.

---

"Henrik Nielsen" <xng@xpost.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:485e14f7$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "sådan læser jeg det også, og undrer mig"
> Måske i har ret nu jeg læser det igen...
>
> Skal man ikke være spændt fast i en sidevogn ( tog kortet for så mange
> år siden, at mit sidevognskort er
> administrativt tildelt) ?
>
> Nej, men er man ikke spændt fast skal man bære hjelm. Og det gør man
> ikke med små børn.
>
> Og nej du har ikke fået tildelt et sidevognskort. Jeg har også et
> gammelt kort, men det kræver et ekstra kursus. Mange har begået denne
> fejl....
>
> --
Bob-bob
Hvid kortet er taget før 1950 (eller lige deromkring) så er det gældende
til begge dele, også selvom man aldrig havde siddet på en MC m/sidevogn,
så hvis Henrik er en frisk lidt ældre herre, så er det faktisk på sin
vis "administrativt" tildelt.
Mit eget (fra 1970) er også administrativt tildelt, men ved en
administrativ fejl. , da man kom til at sætte kryds i både "solo" og
"med sidevogn" på kørekortet. Det har nu overlevet et
erstatningskørekort, to udvidelser (stor vogn og senere do m/hænger) og
en ombytning, alle med det forkerte kryds, så jeg er overbevist om, at
myndighederne ikke ved bedre!

Jo, der er skam flere muligheder for administrativt tildelte kørekort.


Michael D

---

Michael Dahlberg skrev:

> Mit eget (fra 1970) er også administrativt tildelt, men ved en
> administrativ fejl. , da man kom til at sætte kryds i både "solo" og
> "med sidevogn" på kørekortet. Det har nu overlevet et
> erstatningskørekort, to udvidelser (stor vogn og senere do m/hænger) og
> en ombytning, alle med det forkerte kryds, så jeg er overbevist om, at
> myndighederne ikke ved bedre!
>
> Jo, der er skam flere muligheder for administrativt tildelte kørekort.
>

Og således erhvervede min salig bedstefar også sit kørekort til MC - en
administrativ fejl, intet mindre, han havde aldrig været i nærheden af
en MC da han fik sit kørekort.

Straffen faldt dog kort efter da han i 1940 blev "taget til Soldat" og
som følge af sine "angivelige kompetencer" fik udleveret en MC som
ordonans. =8-/
Han fik det dog lært på den hårde måde - selvstudie vil man vel kalde
det i dag.

--
Dun@nt
"Ansvarlighed fjerner risikoen"
Kilo SFau s "Hvidguld"
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

""J.C.Kløve"" <jck@aats.dk> skrev i en meddelelse
news:485e3a59$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Michael Dahlberg skrev:
>
>> Mit eget (fra 1970) er også administrativt tildelt, men ved en
>> administrativ fejl. , da man kom til at sætte kryds i både "solo" og
>> "med sidevogn" på kørekortet. Det har nu overlevet et
>> erstatningskørekort, to udvidelser (stor vogn og senere do m/hænger)
>> og en ombytning, alle med det forkerte kryds, så jeg er overbevist
>> om, at myndighederne ikke ved bedre!
>>
>> Jo, der er skam flere muligheder for administrativt tildelte
>> kørekort.
>
> Og således erhvervede min salig bedstefar også sit kørekort til MC -
> en administrativ fejl, intet mindre, han havde aldrig været i nærheden
> af en MC da han fik sit kørekort.
>
> Straffen faldt dog kort efter da han i 1940 blev "taget til Soldat" og
> som følge af sine "angivelige kompetencer" fik udleveret en MC som
> ordonans. =8-/
> Han fik det dog lært på den hårde måde - selvstudie vil man vel kalde
> det i dag.
>
Learning by doing / learning by fooling

Altid effektivt, men ikke altid uden omkostninger ;-|

Michael D

---

"Hvis kortet er taget før 1950"

Ok, jeg overgiver mig. Jeg tænkte på dengang man overgik til nu ordning,
hvor man idag får sidevognskort med det samme, modsat i "gamle" dage...
Der er mange som fejlagtigt tror at når de har fået fornyet kortet, så har
de også til sidevogn.... Da der på det nye kort ikke er at "felt" til
sidevogn...

--
Mvh.
Henrik

Fjern de 2 x'er i mailadr. ved svar på mail.

---

"Henrik Nielsen" <xng@xpost.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:485eb0ec$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> "Hvis kortet er taget før 1950"
>
> Ok, jeg overgiver mig. Jeg tænkte på dengang man overgik til nu
> ordning, hvor man idag får sidevognskort med det samme, modsat i
> "gamle" dage...
> Der er mange som fejlagtigt tror at når de har fået fornyet kortet, så
> har de også til sidevogn.... Da der på det nye kort ikke er at "felt"
> til sidevogn...
>
Naturligvis har du grundlæggende ret!
Det er bare somme tider for fristende at komme med de "spændende"
afvigelser.

Michael D
Der synes (og i øvrigt også tidligere syntes) at den slags er en af
charmerne ved denne gruppe.
;0)

---

J.C.Kløve skrev:
> Sensation - ja jeg tøver ikke med at bruge dette ord om den ændrede
> lovgivning.
>
> Ikke at jeg er tilfreds med den nye lov, det er jeg ikke, men det er
> uhyre sjældent at en lov der er vedtaget i enighed af folketinget,
> ændres (trækkes i land i en vis udstrækning) allerede i den
> efterfølgende forketingssamling.
>
> Men det er sket, og der er alt andet lige tale om en forbedring.
>
> En artikel om ændringerne kan læses her:
>
> http://www.mctc.dk/?id=15874&nyhed_id=16977&pageType=1
>
> De i § 68 nærmere af ministeren fastsatte bestemmelser om
> sikkerhedsudstyr, fremgår ikke, alene at ministeren kan fastsætte sådanne.


Håber da kun det er mctc der har skrevet forkert: "så den med i
kræfttrædning fra"


Og så må de etbenede ikke køre mc mere: "Stk. 3. En passager på en
motorcykels bagsæde skal sidde med et ben på hver side af motorcyklen.
"
Tror lige jeg venter med at læse resten.



--
MVH

Ib Jakobsen

---

Ib Jakobsen skrev:
> J.C.Kløve skrev:


>
> Håber da kun det er mctc der har skrevet forkert: "så den med i
> kræfttrædning fra"
>
> Og så må de etbenede ikke køre mc mere: "Stk. 3. En passager på en
> motorcykels bagsæde skal sidde med et ben på hver side af motorcyklen.
> "

Sådan har det nu været også i den tidligere lovgivning, i praksis en
udmærket foranstaltning

--
Dun@nt
"Ansvarlighed fjerner risikoen"
Kilo SFau s "Hvidguld"
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

> http://www.mctc.dk/?id=15874&nyhed_id=16977&pageType=1
>
> De i § 68 nærmere af ministeren fastsatte bestemmelser om
> sikkerhedsudstyr, fremgår ikke, alene at ministeren kan fastsætte sådanne.
>


Har jeg læst dette korekt, hvis jeg mener at jeg igen må tage knægten med i
barnesædet på trods af at han stadig ikke er blevet 135cm citat:
Stk. 5. Børn med en legemshøjde på under 135 cm må ikke befordres på
tohjulet motorcykel, med mindre barnet er fyldt 5 år og anvender et
barnesæde eller andet sikkerhedsudstyr, der opfylder de krav, som fastsættes
i medfør af § 68. Endvidere må børn under 5 år ikke befordres på trehjulet
motorcykel eller i sidevogn til motorcykel, medmindre passagersiddepladsen
er forsynet med sikkerhedssele.


Ps. han er 6 år

Mvh Ove som får en lykkelig knægt hvis det er sandt.

---

Ove skrev:

> Har jeg læst dette korekt, hvis jeg mener at jeg igen må tage knægten med i
> barnesædet på trods af at han stadig ikke er blevet 135cm citat:
> Stk. 5. Børn med en legemshøjde på under 135 cm må ikke befordres på
> tohjulet motorcykel, med mindre barnet er fyldt 5 år og anvender et
> barnesæde eller andet sikkerhedsudstyr, der opfylder de krav, som fastsættes
> i medfør af § 68. Endvidere må børn under 5 år ikke befordres på trehjulet
> motorcykel eller i sidevogn til motorcykel, medmindre passagersiddepladsen
> er forsynet med sikkerhedssele.
>
>
> Ps. han er 6 år
>

Den er god nok, han må komme med igen

--
Dun@nt
"Ansvarlighed fjerner risikoen"
Kilo SFau s "Hvidguld"
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

Det er sq næsten synd for min søn, han har været i stræk hver nat hele
sidste vinter, for at blive lang nok inden sæsonen.

Han er nået op på 132cm, så han spares så for yderligere pineri, da han er
+5år

---

> En artikel om ændringerne kan læses her:

> http://www.mctc.dk/?id=15874&nyhed_id=16977&pageType=1

Tænker på om sætningen: "§ 52. Motorcykel må ikke føres ved siden af andet
køretøj" mon skal opfattes sådan, at diskutionen om, hvorvidt man må dele
vognbane med biler (læs: køre op mellem rækkerne af holdende biler) eller
ej nu definitivt er aflivet :-/ Det håber jeg ikke, for så er det
efterhånden sjovere at ta' bybussen frem for at køre mc i byen...

---

On Jun 21, 1:55 am, fugls...@notmail.com (OleG) wrote:
> > En artikel om ændringerne kan læses her:
> >http://www.mctc.dk/?id=15874&nyhed_id=16977&pageType=1
>
> Tænker på om sætningen: "§ 52. Motorcykel må ikke føres ved siden af andet
> køretøj" mon skal opfattes sådan, at diskutionen om, hvorvidt man må dele
> vognbane med biler (læs: køre op mellem rækkerne af holdende biler) eller
> ej nu definitivt er aflivet :-/ Det håber jeg ikke, for så er det
> efterhånden sjovere at ta' bybussen frem for at køre mc i byen...

Jeg tror nu nærmere den skal læses som at du ikke må ligge på siden af
et andet køretøj over en strækning. Præcist som 2 cykler også skal
køre efter hinanden og ikke vedsiden af hinanden, men hvor der stadig
ikke er noget til hindre for at en cykel overhaler en anden.

Hvis det ikke var tilfældet, så kom vi jo aldrig forbi nogen andre
køretøjer.
--
// brian

---

On Fri, 20 Jun 2008 22:47:04 -0700 (PDT), Brian Lund Larsen
<brian.lund.larsen@gmail.com> wrote:

>Præcist som 2 cykler også skal
>køre efter hinanden og ikke vedsiden af hinanden, men hvor der stadig
>ikke er noget til hindre for at en cykel overhaler en anden.

To cykler må gerne føres ved siden af hinanden så længe de ikke er til
ulempe.

---

OleG skrev:
>> En artikel om ændringerne kan læses her:
>
>> http://www.mctc.dk/?id=15874&nyhed_id=16977&pageType=1
>
> Tænker på om sætningen: "§ 52. Motorcykel må ikke føres ved siden af
> andet køretøj" mon skal opfattes sådan, at diskutionen om, hvorvidt man
> må dele vognbane med biler (læs: køre op mellem rækkerne af holdende
> biler) eller ej nu definitivt er aflivet :-/ Det håber jeg ikke, for så
> er det efterhånden sjovere at ta' bybussen frem for at køre mc i byen...
>
>
Har stået i denne § i alle de år jeg kan huske, der er intet nyt i det.

--
Dun@nt
"Ansvarlighed fjerner risikoen"
Kilo SFau s "Hvidguld"
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

Hej

Hvordan skal dette forstås "anvender et barnesæde eller andet
sikkerhedsudstyr" andet sikkerhedsudstyr hvad dækker det og læg mærke til
der bruges eller så barnesæde kan ikke være et krav. Så hjelm og et par
handsker?
Er squ ikke sikker på jeg kan få et barnesæde på min Norton.


Mvh.
Henrik

""J.C.Kløve"" <jck@aats.dk> skrev i en meddelelse
news:485c0dc7$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Sensation - ja jeg tøver ikke med at bruge dette ord om den ændrede
> lovgivning.
>
> Ikke at jeg er tilfreds med den nye lov, det er jeg ikke, men det er uhyre
> sjældent at en lov der er vedtaget i enighed af folketinget, ændres
> (trækkes i land i en vis udstrækning) allerede i den efterfølgende
> forketingssamling.
>
> Men det er sket, og der er alt andet lige tale om en forbedring.
>
> En artikel om ændringerne kan læses her:
>
> http://www.mctc.dk/?id=15874&nyhed_id=16977&pageType=1
>
> De i § 68 nærmere af ministeren fastsatte bestemmelser om
> sikkerhedsudstyr, fremgår ikke, alene at ministeren kan fastsætte sådanne.
>
> --
> Dun@nt
> "Ansvarlighed fjerner risikoen"
> Kilo SFau s "Hvidguld"
> http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC
>
>

---

"Henrik Lyck" <mushenrikl@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:486528ff$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> Hvordan skal dette forstås "anvender et barnesæde eller andet
> sikkerhedsudstyr" andet sikkerhedsudstyr hvad dækker det og læg mærke
> til der bruges eller så barnesæde kan ikke være et krav. Så hjelm og
> et par handsker?
> Er squ ikke sikker på jeg kan få et barnesæde på min Norton.
>

Man kunne argumentere for, at der er barnesæde på en Norton
Der er i hvert fald mange drengerøve der har kørt på sådan nogle!



--

Michael D
(Der selv er betaget af klassiske engelske Motorcykler)

---

> Er squ ikke sikker på jeg kan få et barnesæde på min Norton.

Du kan da prøve: www.stamatakis.net
Men indtil videre ved jeg ikke om de danske myndigheder vil akceptere et
sådant ... Det er ellers det eneste jeg kender (og har fine erfaringer med)

Men den yngste må jo alligevel vente noget endnu på at blive 5år ... Den
store fik sædet da han var 3,5år, men er nu hør nok til at sidde uden (har
lige rundet de 135cm)

/A

---

Henrik Lyck skrev:
> Hej
>
> Hvordan skal dette forstås "anvender et barnesæde eller andet
> sikkerhedsudstyr" andet sikkerhedsudstyr hvad dækker det og læg mærke til
> der bruges eller så barnesæde kan ikke være et krav. Så hjelm og et par
> handsker?
> Er squ ikke sikker på jeg kan få et barnesæde på min Norton.
>
>
_Min_ fortolkning af denne del af regelsættet, er at du selv kan
konstruere et sæde/anordning der tilsvarer at sæde (det er trods alt
ganske udbredt i touringkredse allerede før loven)
Således vil det også være muligt at få et børne sæde til en Norton

--
Dun@nt
"Ansvarlighed fjerner risikoen"
Kilo SFau s "Hvidguld"
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC