---

Selv et roterende blåt blink er ikke nok til at blive set:
http://ekstrabladet.dk/112/article1016381.ece (dame-bilist overså politibil)

/jim

---

Jim Andersen skrev:
> Selv et roterende blåt blink er ikke nok til at blive set:
> http://ekstrabladet.dk/112/article1016381.ece (dame-bilist overså politibil)
>
Lige vand på den mølle der driver mit gamle argument om samme: Engang på
Ny Lillebæltsbro blev en politibil på samme måde påkørt i nødsporet

Og trafikforskerne bliver ved med at fremture at det er farten der er
synderen

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:4848fd51$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim Andersen skrev:
>> Selv et roterende blåt blink er ikke nok til at blive set:
>> http://ekstrabladet.dk/112/article1016381.ece (dame-bilist overså
>> politibil)
>>
> Lige vand på den mølle der driver mit gamle argument om samme: Engang
> på Ny Lillebæltsbro blev en politibil på samme måde påkørt i nødsporet
>
>
> Og trafikforskerne bliver ved med at fremture at det er farten der er
> synderen
>
Det kan man vel også hævde, nå nu kvinden ramte med 80 Km/h ;-(

Michael D
Der bare henter en smule brændbart til bålet

---

Blænder lige ned for at læse artiklen.......

>> Selv et roterende blåt blink er ikke nok til at blive set:
>> http://ekstrabladet.dk/112/article1016381.ece (dame-bilist overså
>> politibil)
>>
> Lige vand på den mølle der driver mit gamle argument om samme: Engang på
> Ny Lillebæltsbro blev en politibil på samme måde påkørt i nødsporet
>
> Og trafikforskerne bliver ved med at fremture at det er farten der er
> synderen


Næææ Det er uopmærksomhed der dræber, hvis farten er høj nok......Thi de ved
ikke hvad de gør.

Blænder op og fortsætter som hidtil.......

Pas på jer selv derude....

Tømmer, lige dunken med benz......

---

"Armand" skrev ...
> Jim Andersen skrev:
>> Selv et roterende blåt blink er ikke nok til at blive set:
>> http://ekstrabladet.dk/112/article1016381.ece (dame-bilist overså
>> politibil)
>>
> Lige vand på den mølle der driver mit gamle argument om samme: Engang på
> Ny Lillebæltsbro blev en politibil på samme måde påkørt i nødsporet
>
Blandt nogle er det åbenbart in at iklæde sig gul vest, uanset at
sikkerheden bestemt ikke er i højsædet. I går så jeg een gulvester, men med
sort hjelm (hjelmen er ellers et mere synligt sted til den gule farve), og
med en stor fed sort rygsæk på, så man ikke rigtigt kunne se den gule vest
bagfra. Genialt.
Og så med godt 100 forbi mit hus hvor man må køre 80, og på en chopper af en
type som jeg ikke tror har ABS, og hvor køreegenskaberne i forvejen er "so
so" i forhold til en mere sportslig type.
Men den gule vest var på plads, omend delvist dækket.

> Og trafikforskerne bliver ved med at fremture at det er farten der er
> synderen
>
Hvordan pokker overlever en jagerpilot? For det går sgu stærkt.
--
Hilsen Niels
(glad for sin Bandit 1250)

---

Niels Pein skrev:
> "Armand" skrev ...
>>
>
>> Og trafikforskerne bliver ved med at fremture at det er farten der er
>> synderen
>>
> Hvordan pokker overlever en jagerpilot? For det går sgu stærkt.
>
- - - Og dé har ikke engang kun lov men tillige radar-warner som
obligatorisk udstyr

--
Armand.

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.landekode> skrev i en meddelelse
news:4849cf0e$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Armand" skrev ...
>> Jim Andersen skrev:
>>> Selv et roterende blåt blink er ikke nok til at blive set:
>>> http://ekstrabladet.dk/112/article1016381.ece (dame-bilist overså
>>> politibil)
>>>
>> Lige vand på den mølle der driver mit gamle argument om samme: Engang
>> på Ny Lillebæltsbro blev en politibil på samme måde påkørt i
>> nødsporet
>>
> Blandt nogle er det åbenbart in at iklæde sig gul vest, uanset at
> sikkerheden bestemt ikke er i højsædet. I går så jeg een gulvester,
> men med sort hjelm (hjelmen er ellers et mere synligt sted til den
> gule farve), og med en stor fed sort rygsæk på, så man ikke rigtigt
> kunne se den gule vest bagfra. Genialt.
> Og så med godt 100 forbi mit hus hvor man må køre 80, og på en chopper
> af en type som jeg ikke tror har ABS, og hvor køreegenskaberne i
> forvejen er "so so" i forhold til en mere sportslig type.
> Men den gule vest var på plads, omend delvist dækket.
>
>> Og trafikforskerne bliver ved med at fremture at det er farten der er
>> synderen
>>
> Hvordan pokker overlever en jagerpilot? For det går sgu stærkt.
> --
De overlever fordi høj hastighed aldrig har dræbt nogen- det er de
hurtigt nedbremsninger der dræber!
;-(

Michael D

---

On Mon, 9 Jun 2008 10:13:20 +0200, Michael Dahlberg wrote:

> "Niels Pein" <fornavn@efternavn.landekode> skrev i en meddelelse

>> Hvordan pokker overlever en jagerpilot? For det går sgu stærkt.
>> --
> De overlever fordi høj hastighed aldrig har dræbt nogen-

Derimod afregnes for lav fart ganske kontant

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
25-3-08

---

---

Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev:

(SNIP)

>Og trafikforskerne bliver ved med at
>fremture at det er farten der er
>synderen
>
>--
>Armand.


Jamen Armand, det er ALTID farten der er synderen...
For nogle år siden tog jeg et dykkerkursus på Filippinerne, og
instruktøren, Mike, var eks-motorcykelbetjent fra Irland.
Vi diskuterede s'følgelig MC en gang i mellem, og han fortalte
at da han i sin tid blev uddannet ved politiet, havde deres
instruktør nærmest et mantra:
Hvis der sker en ulykke er farten ALTID for høj, selv ved 2 km i
timen, for du nåede jo ikke at afværge uykken...
Det er selvfølgelig i den grad sat på spidsen, men det giver da
lidt at tænke over i de mørke vinteraftner...

Rene

---

René Hansen (slet G6IDN) skrev:
> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev:
>
> (SNIP)
>
>> Og trafikforskerne bliver ved med at
>> fremture at det er farten der er
>> synderen
>
> Jamen Armand, det er ALTID farten der er synderen..........
> Hvis der sker en ulykke er farten ALTID for høj, selv ved 2 km i
> timen, for du nåede jo ikke at afværge uykken...
> Det er selvfølgelig i den grad sat på spidsen, men det giver da
> lidt at tænke over i de mørke vinteraftner...
>
Tænke over? Mnjaeh. Det er jo ganske indlysende!
Men dét argument holder ikke vand i en debat omkring
overholdelse/overvågning af fastsatte hastighedsgrænser, som iflg.
terminologien kan være alt for høje i givne situationer :-|
Omkring den indfaldsvinkel ville det være mere retteligt at overvåge
trafikanternes opmærksomhed á f.eks. elefantdomptørernes gøren og laden
i "kontoret", mobiltelefoni og hvorvidt at ældre medborgeres evner
rækker ud over den daglige rute.

Og så er vi ovre i min nyligt genbragte historie omkring viljen til
detekterings-investeringer tilsyneladende kun følger
hastighedsovervågning og alle andre trafikale dødssynder bliver ignoreret!

--
Armand.

---

On Sat, 07 Jun 2008 12:30:30 +0200, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
wrote:

Hej Armand.
>
>Og så er vi ovre i min nyligt genbragte historie omkring viljen til
>detekterings-investeringer tilsyneladende kun følger
>hastighedsovervågning og alle andre trafikale dødssynder bliver ignoreret!

Den er meget enkel at forstå.
Det er nemt, politisk korrekt og giver penge i statskassen.
Hvis man skal på de vanskelige sager kræver det en indsats.

--

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk

---

On 07 Jun 2008 00:59:05 GMT, René Hansen <dduck@G6IDNpost.tele.dk>
(slet G6IDN) wrote:

>Hvis der sker en ulykke er farten ALTID for høj, selv ved 2 km i
>timen, for du nåede jo ikke at afværge uykken...

Selv ved 0 km/h?
Der er utallige måder at vælte mc'en uden overhovedet at have sat
igang.

---

"H&M" skrev :

> Næææ Det er uopmærksomhed der dræber, hvis farten er høj nok.
>
Hørt. Prøv at køre med i en bil som passager og læg mærke til hvor tit
føreren er beskæftiget med andre ting end at holde øje med trafikken.

---

On Fri, 6 Jun 2008 12:22:31 -0700 (PDT), Rene´ <ren.sth@get2net.dk>
wrote:

Hej René
>>
>Hørt. Prøv at køre med i en bil som passager og læg mærke til hvor tit
>føreren er beskæftiget med andre ting end at holde øje med trafikken.
Uopmærksom?
Det tør jeg ikke - Det kører jeg for stærkt til

--

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk

---

Ok hvad har det inlæg lige med gul vest at gøre???....

vh: Karlo (xv 750).


"Steen Gruby" <oz9zi@virker.ikke> skrev i meddelelsen
news:tj7j449omtgb7toukmbfcht06s3g8hl8tp@4ax.com...
> On Fri, 6 Jun 2008 12:22:31 -0700 (PDT), Rene´ <ren.sth@get2net.dk>
> wrote:
>
> Hej René
>>>
>>Hørt. Prøv at køre med i en bil som passager og læg mærke til hvor tit
>>føreren er beskæftiget med andre ting end at holde øje med trafikken.
> Uopmærksom?
> Det tør jeg ikke - Det kører jeg for stærkt til
>
> --
>
> Steen Gruby
> Suzuki XN85 Turbo
> Ducati Paso 750
> NSU MAX Special 1956
> NSU Super FOX 1958
> www.gruby.dk
>

---

On Sat, 7 Jun 2008 00:10:33 +0200, "Karlo Larsen"
<karlo@don-karlos.dk> wrote:

Hej Karlo.

>Ok hvad har det inlæg lige med gul vest at gøre???....
>
Alt og intet.

Lige gyldigt hvor meget lys du sætter på, og hvor mange gule veste du
bærer, kører du for stærkt til at være ukencentreret.
Så snart et køretøj bevæger sig er det op til føreren at være
koncentreret om det der foregår.
At tænde lys og iføre sig farvestrålende beklædning i den tro at man
kan eksportere opmærksomheden til medtrafikanterne er falsk sikkerhed.
En hver er ansvarlig for både egen og andres sikkerhed.

--

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk

---

> Lige gyldigt hvor meget lys du sætter på, og hvor mange gule veste du
> bærer, kører du for stærkt til at være ukencentreret.
> Så snart et køretøj bevæger sig er det op til føreren at være
> koncentreret om det der foregår.
> At tænde lys og iføre sig farvestrålende beklædning i den tro at man
> kan eksportere opmærksomheden til medtrafikanterne er falsk sikkerhed.
> En hver er ansvarlig for både egen og andres sikkerhed.

Hmmm. Ikke sikkert at jeg har forstået dig helt ret, men jeg går ud fra du
ved at når vi tager en vest på, og evt. kører med langt lys o.s.v. Så lægger
vi ikke ansvar fra os, tvært imod, det viser vi er opmærksomme på hvad der
udløser uheld, og selv er vi jo årvågne hele tiden. Det er blot for at hæve
risikoen for at nå hjem til aftensmaden, ( idag, i morgen, resten af livet )
hvis du forstår.

Pas på jer selv derude, ingen andre gør.

N.B. Nogen der ved om vibra lys er på vej til at blive godkendt.....? Det
var da en start.

---

H&M skrev:
>> Lige gyldigt hvor meget lys du sætter på, og hvor mange gule veste du
>> bærer, kører du for stærkt til at være ukencentreret.
>> Så snart et køretøj bevæger sig er det op til føreren at være
>> koncentreret om det der foregår.
>> At tænde lys og iføre sig farvestrålende beklædning i den tro at man
>> kan eksportere opmærksomheden til medtrafikanterne er falsk sikkerhed.
>> En hver er ansvarlig for både egen og andres sikkerhed.
>
> Hmmm. Ikke sikkert at jeg har forstået dig helt ret, men jeg går ud fra
> du ved at når vi tager en vest på, og evt. kører med langt lys o.s.v. Så
> lægger vi ikke ansvar fra os, tvært imod, det viser vi er opmærksomme på
> hvad der udløser uheld, og selv er vi jo årvågne hele tiden. Det er blot
> for at hæve risikoen for at nå hjem til aftensmaden, ( idag, i morgen,
> resten af livet ) hvis du forstår.
>
Nu ikke så frelst!
Jeg synes at Pein's indlæg sætter tingene lidt på spidsen - Og imodgår
generaliteten i dine udtalelser :-|

--
Armand.

---

On Sat, 7 Jun 2008 13:12:13 +0200, "H&M" <mosvad@slettesmail.dk>
wrote:

Hej.
>
>Hmmm. Ikke sikkert at jeg har forstået dig helt ret, men jeg går ud fra du
>ved at når vi tager en vest på, og evt. kører med langt lys o.s.v. Så lægger
>vi ikke ansvar fra os, tvært imod, det viser vi er opmærksomme på hvad der
>udløser uheld, og selv er vi jo årvågne hele tiden.

Vi ser sagen fra hver sin side.
Du vil råbe dine medtrafikanter op ved at være "totalt oplyst".
Jeg læser trafikken og bremser hellere ned end fortsætter hvis jeg har
den ringeste anelse om at nogen kan have overset mig.
Sådan er vi så forskellige.

--

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk

---

"H&M" skrev ...

>> At tænde lys og iføre sig farvestrålende beklædning i den tro at man
>> kan eksportere opmærksomheden til medtrafikanterne er falsk sikkerhed.
>> En hver er ansvarlig for både egen og andres sikkerhed.
>
> Hmmm. Ikke sikkert at jeg har forstået dig helt ret, men jeg går ud fra du
> ved at når vi tager en vest på, og evt. kører med langt lys o.s.v. Så
> lægger vi ikke ansvar fra os, tvært imod, det viser vi er opmærksomme på
> hvad der udløser uheld, og selv er vi jo årvågne hele tiden. Det er blot
> for at hæve risikoen for at nå hjem til aftensmaden, ( idag, i morgen,
> resten af livet ) hvis du forstår.
>
Tja. Jeg ser efterhånden mange der kører med gul vest. For _samtlige_ jeg
har set gælder, at der er adskillige andre ting der nok ville være mere
effektive rent sikkerhedsmæssigt, men som personen undlader.

Men det er så hvad det er, man kan jo "gå død" i at sikre sig i hovede og
r*v, men meget ofte ser jeg ret simple sikkerhedsmæssige foranstaltninger
som folk forbryder sig imod, iført gul vest. Så efter hvad jeg har set, er
det ret så naivt at påstå at folk der kører med gul vest er folk der er
opmærksomme og årvågne hele tiden. Det gælder nok for nogle få, men er
sludder for de fleste.

Ok, kør med gul vest, fint for mig.
- Men brug dog en farvestrålende hjelm, den ses tydeligere fra flere
vinkler.
- Lad dog være med at dække den gule ryg med en kæmpe rygsæk.
- Brug i det mindste en gul rygsæk hvis det skal være, selvom rygsækken
alene er en tvivlsom affære rent sikkerhedsmæssig.
- Sæt dog farvestrålende mærker på, når man har en mc med en kæmpe kåbe.
- Køb en moderne mc med gode køreegenskaber og ABS.
- Er rygbeskytteren også på plads?
- Gul vest og tennissko - come on...
- Og vejplacering!! Nr. 1 for at blive set er korrekt vejplacering IMHO.

og sådan kan man blive ved. Prøv at lægge mærke til det ude på vejene.
--
Med venlig hilsen
Niels
Suzuki Banit 1250 SA

---

> N.B. Nogen der ved om vibra lys er på vej til at blive godkendt.....? Det
> var da en start.

Ifølge L-trim der fremstiller Vibra-lys (host host) er der ikke nogen regler
der forbyder nærlyset i at have den funktionalitet som vibra-lyset giver.
De vifter også op med en masse CE-godkendelser og andet EU-stads, men det
er vist ret irrelevant i den her forbindelse. Jeg ved ikke om jeg ville
turde tage den med til synshallen.

Jeg ved heller ikke om lyset har nogen effekt rent sikkerhedsmæssigt. Der er
p.t ikke nogen der har overtrådt deres vigepligt over for mig eller været
til gene i den forbindelse.
Jeg har aldrig fået det lange lys af modkørende trafikanter i forbindelse
med vibra-lyset, så jeg tror ikke det generer folk.

Jeg kører med vibralys fordi jeg håber det øger mine chancer for at blive
set, og så er jeg stort set ligeglad med om det er lovligt eller ej. Men
jeg gad godt vide om det har en reel effekt og om det egentlig generer
folk.

--
Martin Wittrock (4400 / 2800)
Kawasaki Gpz 500 88 - en dejlig maskine

---

Vil det sige, at du har problemer med folk som
lægger make-up, skriver SMS mens de kører, læser
kort, læser en bog(!)(ikke løgn, en dame i venstre
sving, som kiggede op af og til, og da hun
passerede, LÆSTE hun!), skifter bleer på børn osv
osv........

Kan du ikke multi-task?

PS Til Ole og andre.....indlægget er ironisk.....

--
Lyden af Moses´Triumf blev hørt i dalen!

---

On 9 Jun., 10:13, "Michael Dahlberg" <m.dahlb...@mail.tdcadsl.dk>
wrote:
> "Niels Pein" <forn...@efternavn.landekode> skrev ...
>
> > "Armand" skrev ...
>
> >> Og trafikforskerne bliver ved med at fremture at det er farten der er
> >> synderen
>
> > Hvordan pokker overlever en jagerpilot? For det går sgu stærkt.
>
> De overlever fordi høj hastighed aldrig har dræbt nogen- det er de
> hurtigt nedbremsninger der dræber!
> ;-(
>
Jamen altså - det vil sige at "farten dræber" kampagnerne lyver. Kan
det virkelig passe?!


Seriøst:
Hvis man fortsætter med næsten udelukkende at forkusere på fart, og
dermed fjerner fokus fra alle de andre områder vedr. sikkerhed i
trafikken, så ender vi med at skulle ned på omkring 30-40 km/t. bare
for at være nogenlunde sikre.
IMHO burde man indse at samfundet har brug for at vi kan flytte os med
en rimelig hastighed, og så fokusere på at undgå at det går galt,
f.eks. ved at gribe mere ind overfor trafikanter der kører farligt i
forhold til andre (kører for tæt, overtræder vigepligt, ikke kan styre
fartøjet, og den slags).
--
Hilsen Niels
Bandit 1250 SA

---

Niels.Pein@gmail.com wrote:
> On 9 Jun., 10:13, "Michael Dahlberg" <m.dahlb...@mail.tdcadsl.dk>
> wrote:
>> "Niels Pein" <forn...@efternavn.landekode> skrev ...
>>
>>> "Armand" skrev ...
>>>> Og trafikforskerne bliver ved med at fremture at det er farten der er
>>>> synderen
>>> Hvordan pokker overlever en jagerpilot? For det går sgu stærkt.
>> De overlever fordi høj hastighed aldrig har dræbt nogen- det er de
>> hurtigt nedbremsninger der dræber!
>> ;-(
>>
> Jamen altså - det vil sige at "farten dræber" kampagnerne lyver. Kan
> det virkelig passe?!
>
>
> Seriøst:
> Hvis man fortsætter med næsten udelukkende at forkusere på fart, og
> dermed fjerner fokus fra alle de andre områder vedr. sikkerhed i
> trafikken, så ender vi med at skulle ned på omkring 30-40 km/t. bare
> for at være nogenlunde sikre.
> IMHO burde man indse at samfundet har brug for at vi kan flytte os med
> en rimelig hastighed, og så fokusere på at undgå at det går galt,
> f.eks. ved at gribe mere ind overfor trafikanter der kører farligt i
> forhold til andre (kører for tæt, overtræder vigepligt, ikke kan styre
> fartøjet, og den slags).
> --
> Hilsen Niels
> Bandit 1250 SA

Mennesket, det voksne, er ikke bygget til større hastigheder
end 5-7 KM/T ved direkte kontakt, alt over kan giver livstruende læsioner.

No joke !

Ole Mogensen
--
http://www.politicallyincorrect.me.uk/

---

"Ole" <I_R_Onslow@c.dk> skrev i en meddelelse
news:4850085d$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Niels.Pein@gmail.com wrote:
>> On 9 Jun., 10:13, "Michael Dahlberg" <m.dahlb...@mail.tdcadsl.dk>
>> wrote:
>>> "Niels Pein" <forn...@efternavn.landekode> skrev ...
>>>
>>>> "Armand" skrev ...
>>>>> Og trafikforskerne bliver ved med at fremture at det er farten der
>>>>> er
>>>>> synderen
>>>> Hvordan pokker overlever en jagerpilot? For det går sgu stærkt.
>>> De overlever fordi høj hastighed aldrig har dræbt nogen- det er de
>>> hurtigt nedbremsninger der dræber!
>>> ;-(
>>>
>> Jamen altså - det vil sige at "farten dræber" kampagnerne lyver. Kan
>> det virkelig passe?!
>>
>>
>> Seriøst:
>> Hvis man fortsætter med næsten udelukkende at forkusere på fart, og
>> dermed fjerner fokus fra alle de andre områder vedr. sikkerhed i
>> trafikken, så ender vi med at skulle ned på omkring 30-40 km/t. bare
>> for at være nogenlunde sikre.
>> IMHO burde man indse at samfundet har brug for at vi kan flytte os
>> med
>> en rimelig hastighed, og så fokusere på at undgå at det går galt,
>> f.eks. ved at gribe mere ind overfor trafikanter der kører farligt i
>> forhold til andre (kører for tæt, overtræder vigepligt, ikke kan
>> styre
>> fartøjet, og den slags).
>> --
>> Hilsen Niels
>> Bandit 1250 SA
>
> Mennesket, det voksne, er ikke bygget til større hastigheder
> end 5-7 KM/T ved direkte kontakt, alt over kan giver livstruende
> læsioner.
>
> No joke !
>
Ingen tvivl om, at det er korrekt.
Så er der jo kun to muligheder:
Undgå hastigheder over 7 km/h uden tilstrækkelig beskyttelse, eller
undgå kontakt.
It's as easy as that!

Og det er jo nøjagtigt det, vi tilstræber, er det ikke??

Michael D

---

On Wed, 11 Jun 2008 19:16:01 +0200, Ole <I_R_Onslow@c.dk> wrote:

>
>Mennesket, det voksne, er ikke bygget til større hastigheder
>end 5-7 KM/T ved direkte kontakt, alt over kan giver livstruende læsioner.

Nu skal du ikke give lovgiverne nogen gode idéer!

---