---

Hej

Har lige en diskution med en kollega.

Det drejer sig om politiet. Når de kører i deres politibiler eller på deres politimotorcykler men UDEN udrykning, så er de underlagt de samme regler mht. færdselsloven, som alle os andre.
Min kollega mener (med henblik på den episode, hvor en politibil laver en u-vending ud foran en MC) at betjenten er afhængig af sit kørekort og derfor ikke kan miste det.

Jeg er uenig. Jeg mener, han er underlagt præcis samme regler som alle andre, når der ikke køres med udrykning.

Nogen der kan be- eller afkræfte dette?
MEGET gerne med link til noget bevis.

Michael

--

Best Regards / Venlig hilsen
Michael Vilhelmsen
This is an automatic signature of MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

---

On 6 Maj, 10:57, Michael Vilhelmsen
<Michael.Vilhelmsen.PLEASEREM...@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk> wrote:
> Hej
>
> Har lige en diskution med en kollega.
>
> Det drejer sig om politiet. Når de kører i deres politibiler eller på deres politimotorcykler men UDEN udrykning, så er de underlagt de samme regler mht. færdselsloven, som alle os andre.
> Min kollega mener (med henblik på den episode, hvor en politibil laver en u-vending ud foran en MC) at betjenten er afhængig af sit kørekort og derfor ikke kan miste det.
>
> Jeg er uenig. Jeg mener, han er underlagt præcis samme regler som alle andre, når der ikke køres med udrykning.
>
> Nogen der kan be- eller afkræfte dette?
> MEGET gerne med link til noget bevis.
>
> Michael
>
> --
>
> Best Regards / Venlig hilsen
> Michael Vilhelmsen
> This is an automatic signature of MesNews.
> Site :http://www.mesnews.net

Hej

Jeg har ikke lige et link, da det er et kompliceret område, at dykke
ned i, men ved at søge både via Retsinfo, politiets egne side,
trafikministeriet og færdselsstyrelsen kan der sikkert stykkes noget
sammen.

MEN, taget ud af min erfaring med mange retssager, så gælder 100
procent de samme regler for personer bag rattet/ved styret under
udrykning, men andre trafikanter er forpligtet til at holde sig af
vejen og udrykningschaufføren skal være ekstra opmærksom, men HVIS,
der så sker noget, så er det dommeren/dommerne i en retssag, der
vurderer hvor megen straf, der skal idømmes. At en betjent behøver sit
kørekort er uden betydning. Og netop kørsel uden synlig udrykning er
problematisk for mange politibetjente. Nu kan jeg ikke umiddelbart se,
om politibilen i u-vendingen var civil eller reklame, men HVIS, der
eksempelvis var blink på men intet horn, så skal man som trafikant
være ekstra opmærksom og holde igen, men en civil bil uden noget, så
er betjenten helt og holdent at regne som "Hr. Hvemsomhelst".

Og i så tilfælde, hænger betjentens kort i en meget tynd tråd.

Mvh

Stup
XS1100S, der ryster pelsen som en glad hund over det fine kørevejr

Håber det hjælper på diskussionen med kollegaen

---

> Jeg er uenig. Jeg mener, han er underlagt præcis samme regler som alle
> andre, når der ikke køres med udrykning.
>
> Nogen der kan be- eller afkræfte dette?
> MEGET gerne med link til noget bevis.
>
jeg kan ikke give dig et link, men min bror er betjent og de er underlagt
samme regler. Hans kollega har fået en betinget frakendelse pga. et uheld
engang, da de kørte almindelig patrulje.

--
mvh

Thomas Jensen
Kawasaki ZRX1200S
http://dfmc.dk/?id=11

---

"Michael Vilhelmsen"
<Michael.Vilhelmsen.PLEASEREMOVE@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk> skrev i en
meddelelse news:mn.32917d85a8b1660c.11460@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk...
> Hej
>
> Har lige en diskution med en kollega.
>
> Det drejer sig om politiet. Når de kører i deres politibiler eller på
> deres politimotorcykler men UDEN udrykning, så er de underlagt de
> samme regler mht. færdselsloven, som alle os andre.
> Min kollega mener (med henblik på den episode, hvor en politibil laver
> en u-vending ud foran en MC) at betjenten er afhængig af sit kørekort
> og derfor ikke kan miste det.
>
> Jeg er uenig. Jeg mener, han er underlagt præcis samme regler som alle
> andre, når der ikke køres med udrykning.
>
> Nogen der kan be- eller afkræfte dette?
> MEGET gerne med link til noget bevis.
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=81655

Se kapitel 5.
Overtrædelser straffes med bøde!

Michael D

---

On 6 Maj, 11:31, "Michael Dahlberg" <m.dahlb...@mail.tdcadsl.dk>
wrote:
> "Michael Vilhelmsen"
> <Michael.Vilhelmsen.PLEASEREM...@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk> skrev i en
> meddelelsenews:mn.32917d85a8b1660c.11460@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk...
>
>
>
>
>
> > Hej
>
> > Har lige en diskution med en kollega.
>
> > Det drejer sig om politiet. Når de kører i deres politibiler eller på
> > deres politimotorcykler men UDEN udrykning, så er de underlagt de
> > samme regler mht. færdselsloven, som alle os andre.
> > Min kollega mener (med henblik på den episode, hvor en politibil laver
> > en u-vending ud foran en MC) at betjenten er afhængig af sit kørekort
> > og derfor ikke kan miste det.
>
> > Jeg er uenig. Jeg mener, han er underlagt præcis samme regler som alle
> > andre, når der ikke køres med udrykning.
>
> > Nogen der kan be- eller afkræfte dette?
> > MEGET gerne med link til noget bevis.
> >https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=81655
>
> Se kapitel 5.
> Overtrædelser straffes med bøde!
>
> Michael D- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Hej

Ja, det er rigtigt, men hvis man nærlæser, så gælder det åbenbart for
chauffører af køretøjer indrettet til udrykning, men afsnittene om
umarkerede køretøjer står i §1 stk 2 og §3, og derfor må det tolkes
sådan, at der kan der straffes mere hårdt. Jeg har siddet og skrevet
om en sag, hvor en patruljevogn trillede over for rødt uden blink
eller horn og betjenten stod til at miste kortet, men vidnerne og især
arrestanten i vognen kunne fortælle, at han den nat skabte sig så
åndssvagt, at han godt kunne forstå, at betjentens fod smuttede fra
koblingen.
Det endte dog med bøde i den sag, men kortet KAN ryge og uden lys og
horn endnu mere sandsynligt. Så selv om den u-vendende vogn var en
raklameting, så "duer det ikke", hvis der ikke var lys og lyd på.

Men vi er inde i dansk jura og fortolkninger og hvad har vi ikke, så
der kan sikekrs udlægges mange ting. Det bedste er dog, at mc-isten
overlevede.

Mvh

Stup
XS1100S

---

<stupmail@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:8fbfdc42-e197-4ef9-a044-97f701f197b5@34g2000hsf.googlegroups.com...
On 6 Maj, 11:31, "Michael Dahlberg" <m.dahlb...@mail.tdcadsl.dk>
wrote:

>Hej

>Ja, det er rigtigt, men hvis man nærlæser, så gælder det åbenbart for
>chauffører af køretøjer indrettet til udrykning, men afsnittene om
>umarkerede køretøjer står i §1 stk 2 og §3, og derfor må det tolkes
>sådan, at der kan der straffes mere hårdt. Jeg har siddet og skrevet
>om en sag, hvor en patruljevogn trillede over for rødt uden blink
>eller horn og betjenten stod til at miste kortet, men vidnerne og især
>arrestanten i vognen kunne fortælle, at han den nat skabte sig så
>åndssvagt, at han godt kunne forstå, at betjentens fod smuttede fra
>koblingen.
>Det endte dog med bøde i den sag, men kortet KAN ryge og uden lys og
>horn endnu mere sandsynligt. Så selv om den u-vendende vogn var en
>raklameting, så "duer det ikke", hvis der ikke var lys og lyd på.

Begrebet stille udrykning er heller ikke nævnt, men accepteres i
tilfælde, hvor det skønnes at brug af lys og lyd vil formindske
muligheden for eksempelvis en anholdelse, ved at afsløre en
patruljevogns (nok mere personerne i den) hensigt.

>Men vi er inde i dansk jura og fortolkninger og hvad har vi ikke, så
>der kan sikekrs udlægges mange ting. Det bedste er dog, at mc-isten
>overlevede.

Det kan vi slet ikke være uenige om!

Michael D

---

"Michael Vilhelmsen"
<Michael.Vilhelmsen.PLEASEREMOVE@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk> skrev i en
meddelelse news:mn.32917d85a8b1660c.11460@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk...
> Hej
>
> Har lige en diskution med en kollega.
>
> Det drejer sig om politiet. Når de kører i deres politibiler eller på
deres politimotorcykler men UDEN udrykning, så er de underlagt de samme
regler mht. færdselsloven, som alle os andre.
> Min kollega mener (med henblik på den episode, hvor en politibil laver en
u-vending ud foran en MC) at betjenten er afhængig af sit kørekort og derfor
ikke kan miste det.
>
> Jeg er uenig. Jeg mener, han er underlagt præcis samme regler som alle
andre, når der ikke køres med udrykning.
>
> Nogen der kan be- eller afkræfte dette?
> MEGET gerne med link til noget bevis.
>
> Michael
>
> --
>
> Best Regards / Venlig hilsen
> Michael Vilhelmsen
> This is an automatic signature of MesNews.
> Site : http://www.mesnews.net
>
>


Den med at han er afhængig af sit kørekort den holder ikke ..
Laver en taxa det nummer midster han kortet promte og han er jo lige så
afhængig af kortet ..

Betjenten der lavede den u vending burde midste kortet.. Dog er det tivlsomt
at det sker

---

> Den med at han er afhængig af sit kørekort den holder ikke ..
> Laver en taxa det nummer midster han kortet promte og han er jo lige så
> afhængig af kortet ..
>

Lige som mig, der ikke kan benytte off. transp., og jeg skal såmænd også
passe på mit.

> Betjenten der lavede den u vending burde midste kortet.. Dog er det
> tivlsomt
> at det sker
>
Det giver nok en betinget - overtrædelse af vigepligtsreglen - standard.
Det er ligemeget om der er udrykning på eller ej når der sker noget. De har
lov til at overtræde loven under største agtpågivenhed, dvs. liste over for
rødt efter at de har orienteret sig om at det kan ske uden fare for andre.
Komme der en der ikke vil holde for grønt, må de pænt vente til der er frit.
De kan så bon'e den anden for ikke at vise hensyn for udrykning.

Mvh
Jan Petersen

PS: Min svoger, der er brandmand har været gennem møllen. Han kørte ud for
ubetinget da trafikken stoppede, men så ikke politibilen der kom susende
bagfra. Så kan man jo diskutere hvem der er vigtigst ved brand

---

Michael Vilhelmsen skrev:
> Hej
>
> Har lige en diskution med en kollega.
>
> Det drejer sig om politiet. Når de kører i deres politibiler eller på
> deres politimotorcykler men UDEN udrykning, så er de underlagt de samme
> regler mht. færdselsloven, som alle os andre.
> Min kollega mener (med henblik på den episode, hvor en politibil laver
> en u-vending ud foran en MC) at betjenten er afhængig af sit kørekort og
> derfor ikke kan miste det.
>
> Jeg er uenig. Jeg mener, han er underlagt præcis samme regler som alle
> andre, når der ikke køres med udrykning.
>
> Nogen der kan be- eller afkræfte dette?
> MEGET gerne med link til noget bevis.
>
> Michael
>

Udrykningsbekendtgørelsens §3, stk. 3 giver den nødvendige hjemmel:

Stk. 3. Ved udrykningskørsel med motorkøretøj tilhørende politiet kan
anvendelse af udrykningslygte og udrykningshorn dog undlades, såfremt
sådan undladelse skønnes nødvendig af hensyn til formålet med
udrykningskørslen, og omstændighederne i øvrigt ikke taler imod.
Ved kørsel med sådanne køretøjer kan endvidere gøres ganske kortvarig
brug af udrykningshorn uden samtidig anvendelse af udrykningslygte,
f.eks. i forbindelse med standsning af andet køretøj.

Link: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=81655

Venlig hilsen

Aragorn.

--
========================
www.bmwmc.dk
www.politimotorcykler.dk
========================

---

Aragorn Elessar wrote:
>> Jeg er uenig. Jeg mener, han er underlagt præcis samme regler som
>> alle andre, når der ikke køres med udrykning.

> Udrykningsbekendtgørelsens §3, stk. 3 giver den nødvendige hjemmel:

Men kun når der køres udrykningskørsel.
Det bliver blander lidt sammen nu. I har på sin vis begge ret.

Man kan godt køre "stille" udrykningskørsel og stadig have lov til at køre
over for rødt.
Men, som Michael skriver, hvis der ikke køres udrykningskørsel, må man ikke
køre over for rødt.

En politibil kan ikke køre over for rødt, og når han så bliver konfronteret
med et bødeforlæg dagen efter sige: "Jamen jeg kørte forresten stille
udrykning." For når der er kørt udrykningskørsel skal det logføres. Der skal
skrives hvem, hvorhenne, hvornår, hvorfor, hvordan og hvorlænge.

/jim