---

Sidst jeg spurgte gik det lidt op i hat og briller, nu prøver jeg lige igen.

Hvis man gerne vil køre langt på literen i sådan en Diesel-fætter, er det så
bedst at holde den over 1800 hvor max-momentet ligger fra, eller er det ok
at brumme derudad ved lavere rpm.?
Den trækker fint og roligt fra 1300-1400 undtagen i 6. gear og normalt
skifter jeg lige over 2000, men så falder den jo tilbage i næste gear ved
1500 ca., hvis jeg skal lande på 1800 skal jeg først skifte ved 2500, og det
virker unaturlig højt synes jeg.

Var lige en tur til Rødby, 180 km motorvej med mellem 110 og 120 og der
kørte jeg omkring 16 km/l, ellers kører jeg 11-12, det samme som min gamle
Mondeo 1,8 benzin - det er sgu da ikke imponerende


--
mvh.
Thomas H. - http://www.thhe.dk/Ford_Mondeo_GhiaX.htm

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in message
news:483151f6$0$61526$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Sidst jeg spurgte gik det lidt op i hat og briller, nu prøver jeg lige
> igen.

Jeg har fundet ud af at min BMW kører længere på literen ved 100km/t i 5(ca
2100o/m) end ved 100km/t i 6 (ca 1800 o/m)

Så selvom den trækker fint uden brummen i 6 ved 100km/t så viser
forbrugsmåleren (ikke computerdimsen, men den "analoge" som BMW har) at den
bruger mindst diesel i 5 gear.

Jeg syntes også at motoren "lyder mere sund" i 5 end i 6, selvom den absolut
ikke lyder anstrengt i 6.

Mvh
Jacob

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:48315441$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Jeg har fundet ud af at min BMW kører længere på literen ved 100km/t i
> 5(ca 2100o/m) end ved 100km/t i 6 (ca 1800 o/m)

Det tror jeg simpelthen ikke på. Hvordan har du fundet ud af det?


--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:48315ae9$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
> news:48315441$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Jeg har fundet ud af at min BMW kører længere på literen ved 100km/t i
>> 5(ca 2100o/m) end ved 100km/t i 6 (ca 1800 o/m)
>
> Det tror jeg simpelthen ikke på. Hvordan har du fundet ud af det?

Det er meget tydeligt når jeg ser på min forbrugsmåler, den viser lige over
6l/100km ved ligeud landevej i 5 gear og 100km/t, og lige under 6l/100km ved
ligeud landevej i 6 gear og 100km/t.

Hvad du tror på er jeg egentligt ligeglad med :) Jeg kan se det på min
måler. At måleren så måske viser forkert, ændrer ikke ved at den viser
mindre forbrug ved 5 gear end ved 6 gear. Bare den viser lige forkert hele
tiden.

Mvh
Jacob

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:48316094$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:48315ae9$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
>> news:48315441$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Jeg har fundet ud af at min BMW kører længere på literen ved 100km/t i
>>> 5(ca 2100o/m) end ved 100km/t i 6 (ca 1800 o/m)
>>
>> Det tror jeg simpelthen ikke på. Hvordan har du fundet ud af det?
>
> Det er meget tydeligt når jeg ser på min forbrugsmåler, den viser lige
> over 6l/100km ved ligeud landevej i 5 gear og 100km/t, og lige under
> 6l/100km ved ligeud landevej i 6 gear og 100km/t.
>
> Hvad du tror på er jeg egentligt ligeglad med :) Jeg kan se det på min
> måler.

Hvis du ser det samme som du har skrevet, har du et problem ;)

> At måleren så måske viser forkert, ændrer ikke ved at den viser mindre
> forbrug ved 5 gear end ved 6 gear.

Men det viser den jo netop ikke?


--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:483172fb$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Men det viser den jo netop ikke?

Jo, jeg byttede bare om på 5 og 6 tallet :)

Mvh
Jacob

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:48317350$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:483172fb$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Men det viser den jo netop ikke?
>
> Jo, jeg byttede bare om på 5 og 6 tallet :)

Hvordan holder du hastigheden under de forhold?

Hvordan ved du vejen hælder nøjagtig den samme vej?

Hvordan ved du om du holder hastigheden på _præcis_ den hastighed du nu
kører med?

--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:483174d4$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
> news:48317350$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
>> news:483172fb$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Men det viser den jo netop ikke?
>>
>> Jo, jeg byttede bare om på 5 og 6 tallet :)
>
> Hvordan holder du hastigheden under de forhold?

Med speederen

> Hvordan ved du vejen hælder nøjagtig den samme vej?

Jeg kører vejen 3-4 gange om ugen mellem Herning / Århus.

> Hvordan ved du om du holder hastigheden på _præcis_ den hastighed du nu
> kører med?

GPS

Mvh
Jacob

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:48317aa5$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:483174d4$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
>> news:48317350$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
>>> news:483172fb$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>> Men det viser den jo netop ikke?
>>>
>>> Jo, jeg byttede bare om på 5 og 6 tallet :)
>>
>> Hvordan holder du hastigheden under de forhold?
>
> Med speederen
>
>> Hvordan ved du vejen hælder nøjagtig den samme vej?
>
> Jeg kører vejen 3-4 gange om ugen mellem Herning / Århus.
>
>> Hvordan ved du om du holder hastigheden på _præcis_ den hastighed du nu
>> kører med?
>
> GPS

Svært, ikke? Er der ingen fartpilot i så´en en Mondeo? ;)

Jeg har tænkt mig - på et tidspunkt - at lave følgende test med mit vogntog
(campingvogn):

Køre en given strækning flere gange efter hinanden, hvor følgende blev målt:

Forbrug 80 km/t 5. gear
Forbrug 80 km/t 6. gear
Forbrug 90 km/t 5. gear
Forbrug 90 km/t 6. gear

Jeg vil finde et par strækninger og køre de forskellige tests lige efter
hinanden, med nulstilling af computer hver gang (min computer viser km/l, så
jeg bliver ikke forvirret når jeg læser af ;)).

Måske kunne du finde tiden til at gøre det samme, på en af dine ensomme ture
Århus/Herning?

Hvis du så bliver ved med at påstå det samme, så vil jeg fluks komme til
Herning og hjælpe dig med målingerne ;)


--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:48317c5d$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Svært, ikke? Er der ingen fartpilot i så´en en Mondeo? ;)

Læs nu for dælen hvad jeg skriver, jeg kører ikke Mondeo, men BMW 320d :)

Og jo der er fartpilot, men min erfaring er at en bundhængslet speeder er
mere præcis en fartpiloten nå man skal holde en konstant hastighed.

> Jeg har tænkt mig - på et tidspunkt - at lave følgende test med mit
> vogntog (campingvogn):
>
> Køre en given strækning flere gange efter hinanden, hvor følgende blev
> målt:
>
> Forbrug 80 km/t 5. gear
> Forbrug 80 km/t 6. gear
> Forbrug 90 km/t 5. gear
> Forbrug 90 km/t 6. gear
>
> Jeg vil finde et par strækninger og køre de forskellige tests lige efter
> hinanden, med nulstilling af computer hver gang (min computer viser km/l,
> så jeg bliver ikke forvirret når jeg læser af ;)).

Jeg har en "her og nu måler" der viser l/100km, og samtidig 2 computermålere
der viser km/l, så jeg kan begge dele.


> Måske kunne du finde tiden til at gøre det samme, på en af dine ensomme
> ture Århus/Herning?

Det kan sagtens prøves :)


> Hvis du så bliver ved med at påstå det samme, så vil jeg fluks komme til
> Herning og hjælpe dig med målingerne ;)

He he :)

Ja ret det skal du fandme nok få :)

Mvh
Jacob

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:483184e9$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:48317c5d$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Svært, ikke? Er der ingen fartpilot i så´en en Mondeo? ;)
>
> Læs nu for dælen hvad jeg skriver, jeg kører ikke Mondeo, men BMW 320d :)

Kommer de ikke begge 2 fra Tyskland? ;)

> Og jo der er fartpilot, men min erfaring er at en bundhængslet speeder er
> mere præcis en fartpiloten nå man skal holde en konstant hastighed.

Jeg kan slet ikke holde en konstant hastighed med en speeder - har kørt med
fartpilot siden 1986 :)

Desuden giver bare en krillimillimeter på min speeder frygtindgydende
hastighedsændringer :)


>> Hvis du så bliver ved med at påstå det samme, så vil jeg fluks komme til
>> Herning og hjælpe dig med målingerne ;)
>
> He he :)
>
> Ja ret det skal du fandme nok få :)

Nævnte jeg at jeg er dobbelt Dk-mester i økonomikørsel?

Men der kan selvfølgelig godt være noget dyrt i vejen med så´en en `de....
BMW :)


--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:48318b3e$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kommer de ikke begge 2 fra Tyskland? ;)

Evt, men der stopper sammenligningen også :)


>> Og jo der er fartpilot, men min erfaring er at en bundhængslet speeder er
>> mere præcis en fartpiloten nå man skal holde en konstant hastighed.
>
> Jeg kan slet ikke holde en konstant hastighed med en speeder - har kørt
> med fartpilot siden 1986 :)

Jeg bruger den også rigtigt meget. Det kan være jeg skal lave testen
med/uden fartpilot også.

> Desuden giver bare en krillimillimeter på min speeder frygtindgydende
> hastighedsændringer :)

Aaaaahh, det er vel ikke en rumfærge du har :)


>
>>> Hvis du så bliver ved med at påstå det samme, så vil jeg fluks komme til
>>> Herning og hjælpe dig med målingerne ;)
>>
>> He he :)
>>
>> Ja ret det skal du fandme nok få :)
>
> Nævnte jeg at jeg er dobbelt Dk-mester i økonomikørsel?

Så bruger du vel ikke fartpiloten hele tiden, man skal jo lade bilen løbe
lidt fart af sig opad bakke, og så opbygge farten igen nedad bakke, det kan
en fartpilot jo ikke styre :)

> Men der kan selvfølgelig godt være noget dyrt i vejen med så´en en `de....
> BMW :)

Det kan der sagtens, f.eks en ny turbo :(

Mvh
Jacob

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:48318ca2$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:48318b3e$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Desuden giver bare en krillimillimeter på min speeder frygtindgydende
>> hastighedsændringer :)
>
> Aaaaahh, det er vel ikke en rumfærge du har :)

Næh, men den har jeg - som tidligere nævnt - et frygtindgydende
drejningsmoment, vejer mindre end en BMW og kører med flere omdrejninger (og
har derfor endnu flere HK til rådighed ved en given hastighed i højeste gear
;)

>> Nævnte jeg at jeg er dobbelt Dk-mester i økonomikørsel?
>
> Så bruger du vel ikke fartpiloten hele tiden, man skal jo lade bilen løbe
> lidt fart af sig opad bakke, og så opbygge farten igen nedad bakke, det
> kan en fartpilot jo ikke styre :)

Dengang jeg var det - mester - blev jeg nødt til at afmontere fartpiloten,
det var skam ikke lovligt at køre med den slags uoriginalt udstyr.

Iøvrigt vil jeg nok benytte mig af farten omvendt - lade farten løbe af
bilen ned ad bakke (det giver længere stykke i frigear) og så helst holde
hastigheden opad. Man skulle jo ankomme til et antal poster inden for 1
minut, ellers kostede det strafliter(!).


--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
> "Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
> news:48317aa5$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
>> news:483174d4$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:48317350$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
>>>> news:483172fb$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> Men det viser den jo netop ikke?
>>>>
>>>> Jo, jeg byttede bare om på 5 og 6 tallet :)
>>>
>>> Hvordan holder du hastigheden under de forhold?
>>
>> Med speederen
>>
>>> Hvordan ved du vejen hælder nøjagtig den samme vej?
>>
>> Jeg kører vejen 3-4 gange om ugen mellem Herning / Århus.
>>
>>> Hvordan ved du om du holder hastigheden på _præcis_ den hastighed
>>> du nu kører med?
>>
>> GPS
>
> Svært, ikke? Er der ingen fartpilot i så´en en Mondeo? ;)
>
> Jeg har tænkt mig - på et tidspunkt - at lave følgende test med mit
> vogntog (campingvogn):
>
> Køre en given strækning flere gange efter hinanden, hvor følgende
> blev målt:
> Forbrug 80 km/t 5. gear
> Forbrug 80 km/t 6. gear
> Forbrug 90 km/t 5. gear
> Forbrug 90 km/t 6. gear

De test vil så være ulovlige

/F

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:4831f64c$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Køre en given strækning flere gange efter hinanden, hvor følgende
>> blev målt:
>> Forbrug 80 km/t 5. gear
>> Forbrug 80 km/t 6. gear
>> Forbrug 90 km/t 5. gear
>> Forbrug 90 km/t 6. gear
>
> De test vil så være ulovlige

Tjah .. og?

--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

>> Forbrug 80 km/t 5. gear
>> Forbrug 80 km/t 6. gear
>> Forbrug 90 km/t 5. gear
>> Forbrug 90 km/t 6. gear
>
> De test vil så være ulovlige

Og hvorfor så det ?
(udover noget med unødvendig kørsel osv)

Kunne jo passende ske mellem et par motorvejsafkørsler så man slap for
uvendinger på landevejen .......

---

>>> Forbrug 80 km/t 5. gear
>>> Forbrug 80 km/t 6. gear
>>> Forbrug 90 km/t 5. gear
>>> Forbrug 90 km/t 6. gear
>>
>> De test vil så være ulovlige
>
> Og hvorfor så det ?

Du fik klippet følgende fra et af de andre indlæg:
" Jeg har tænkt mig - på et tidspunkt - at lave følgende test med mit
vogntog (campingvogn):"

> (udover noget med unødvendig kørsel osv)

Er det ulovligt at køre en søndagstur?

> Kunne jo passende ske mellem et par motorvejsafkørsler så man slap for
> uvendinger på landevejen .......

Men hvad nu med max hastighed med hænger på motorvej?
Ikke fordi 90km/t med CV vil få mig til at ringe efter strisserne :)

---

ShutEye wrote:

> Men hvad nu med max hastighed med hænger på motorvej?
> Ikke fordi 90km/t med CV vil få mig til at ringe efter strisserne :)
>
>
Per kører sikkert til tyskland med sin tempo100 trafikprop. Der er ingen
grænser for hans villighed til at spare en deciliter eller 2 til gavn
for os alle - om det så skal koste 400km lystkørsel. Med lidt held, får
han lokket en deltager mere med, så vi kan spare 4 deciliter

--
vh
Torben

---

> Det er meget tydeligt når jeg ser på min forbrugsmåler, den viser lige
> over 6l/100km ved ligeud landevej i 5 gear og 100km/t, og lige under
> 6l/100km ved ligeud landevej i 6 gear og 100km/t.

6,1l / 100km = 16,4 km/l i 5. gear
5,9l / 100km = 16,9 km/l i 6. gear

Dvs. 6. gear er mest økonomisk, også i dit tilfælde

Kåre

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:483151f6$0$61526$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Sidst jeg spurgte gik det lidt op i hat og briller, nu prøver jeg lige
> igen.
>
> Hvis man gerne vil køre langt på literen i sådan en Diesel-fætter, er det
> så bedst at holde den over 1800 hvor max-momentet ligger fra, eller er det
> ok at brumme derudad ved lavere rpm.?

Maxmoment har ikke noget med besparelse af brændstof at gøre. Du skal bare
køre så lavt som muligt med omdrejningerne, så hurtigt som muligt i højeste
gear (uden at træde speederen i bund) og derefter køre så langsomt så muligt
i højeste gear. Så kører du længst på literen.

> Den trækker fint og roligt fra 1300-1400 undtagen i 6. gear og normalt
> skifter jeg lige over 2000, men så falder den jo tilbage i næste gear ved
> 1500 ca., hvis jeg skal lande på 1800 skal jeg først skifte ved 2500, og
> det virker unaturlig højt synes jeg.

Jeg kører sjældent over 1.500 omdrejninger, heller ikke ved accelleration.
Det svarer til 80 km/t i 6. gear. Jeg kører altid 20+ km/l undtagen når jeg
har brugt trailer over længere strækninger eller campingvogn over kortere :)

> Var lige en tur til Rødby, 180 km motorvej med mellem 110 og 120 og der
> kørte jeg omkring 16 km/l, ellers kører jeg 11-12, det samme som min gamle
> Mondeo 1,8 benzin - det er sgu da ikke imponerende

Min kørte 19.2 km/l målt på tur til München. Jeg kørte 120 ægte km/t når jeg
kunne. Det er en Golf IV.

Mondeo´en har vist aldrig været kendt for at køre langt på literen. Heller
ikke som diesel. Min 94 Mondeo 1,8 benzin kørte 12 km/l ved ægte 120km/t
målt over længere strækning (Østrig).

--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:48315c08$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Jeg kører sjældent over 1.500 omdrejninger, heller ikke ved accelleration.
> Det svarer til 80 km/t i 6. gear. Jeg kører altid 20+ km/l undtagen når
> jeg har brugt trailer over længere strækninger eller campingvogn over
> kortere :)

Hvordan dælen kan du overhovedet køre i en bil hvor du ikke kommer over 1500
o/min, jeg var lige et smut nede i byen, og der prøvede jeg lige. Det er
100% umuligt at køreen BMW 320d hvis man ikke vil over 1500 o/min, det er
kun til skade for bilen, samt resten af trafikken. For dælen jeg ville gå
amok hvis sådan en kørte foran mig inde i byen :)

Hvis ikke jeg som minimum kommer på 22-2400 o/min under acceleration, føler
jeg at bilen ryster fra hinanden i sejtræk. Det kan godt være man sparer
brændstof, men sådan en motor må da være totalt kokset til efter ½ års
kørsel.

Mvh
Jacob

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:48316a72$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:48315c08$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Jeg kører sjældent over 1.500 omdrejninger, heller ikke ved
>> accelleration. Det svarer til 80 km/t i 6. gear. Jeg kører altid 20+ km/l
>> undtagen når jeg har brugt trailer over længere strækninger eller
>> campingvogn over kortere :)
>
> Hvordan dælen kan du overhovedet køre i en bil hvor du ikke kommer over
> 1500 o/min, jeg var lige et smut nede i byen, og der prøvede jeg lige. Det
> er 100% umuligt at køreen BMW 320d hvis man ikke vil over 1500 o/min, det
> er kun til skade for bilen, samt resten af trafikken. For dælen jeg ville
> gå amok hvis sådan en kørte foran mig inde i byen :)

Jeg har drejningsmoment nok til at køre med så lave omdrejninger -
eksempelvis har jeg 110HK ved 2.000 omdrejninger.

> Hvis ikke jeg som minimum kommer på 22-2400 o/min under acceleration,
> føler jeg at bilen ryster fra hinanden i sejtræk. Det kan godt være man
> sparer brændstof, men sådan en motor må da være totalt kokset til efter ½
> års kørsel.

Jeg har kørt 30.000 på den måde - dog havde jeg den lige oppe og vende på
(ægte) 221 km/t den anden dag, så den er ikke kokset helt til endnu ;)

Måske skulle du prøve en ornlig bil i stedet for det der Ford noget, en hvor
motoren er hængt op i nogle ornlige motorophæng, som ikke får hele bilen til
at vibrere med ;)

Vil lige nævne at jeg har kørt 100.000+ i Mondeo 1.8 benzin med maks. 1.800
rpm til hverdag - 200.000 i Golf III TDI og 300.000 i Golf II GTD. Ingen af
dem er kokset til.

Under accelleration kører jeg normalt maks op til det antal omdrejninger,
der svarer til 80 i højeste gear. Det har jeg altid gjort. Ingen af mine
biler har været "kokset" til. Ikke engang en luftmængdemåler har jeg
skiftet.

--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:4831747b$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg har drejningsmoment nok til at køre med så lave omdrejninger -
> eksempelvis har jeg 110HK ved 2.000 omdrejninger.

Mener du NM eller rent faktisk HK ? Jeg har 250NM ved 2000 o/min men jeg
skal op på 2400 o/min for at få 110HK.

Max moment er 367NM ved 2719 o/min og max heste er 185HK ved 4049 o/min.

> Måske skulle du prøve en ornlig bil i stedet for det der Ford noget, en
> hvor motoren er hængt op i nogle ornlige motorophæng, som ikke får hele
> bilen til at vibrere med ;)

Jeg vil nu mene at jeg kører i en ornlig bil :)

> Under accelleration kører jeg normalt maks op til det antal
omdrejninger,
> der svarer til 80 i højeste gear. Det har jeg altid gjort. Ingen af mine
> biler har været "kokset" til. Ikke engang en luftmængdemåler har jeg
> skiftet.

Ok, min bil har dælme ikke mange HK og NM ved 80km/t i 6 gear, der kører den
med 1370 o/min :)

Men der er jo nok forskel på biler, derfor mener jeg heller ikke at man kan
sætte en regel op for ALLE biler.

Mvh
Jacob

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:48317a5e$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:4831747b$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jeg har drejningsmoment nok til at køre med så lave omdrejninger -
>> eksempelvis har jeg 110HK ved 2.000 omdrejninger.
>
> Mener du NM eller rent faktisk HK ? Jeg har 250NM ved 2000 o/min men jeg
> skal op på 2400 o/min for at få 110HK.

Jeg mente HK. Aner ikke lige hvad den har af Nm der ;)

> Max moment er 367NM ved 2719 o/min og max heste er 185HK ved 4049 o/min.

Det bliver dyrt, det her. Nu tvang du mig til at gå ned i kælderen efter en
måling jeg fik lavet for 5 uger siden :)

Min har 400+Nm fra 2000 til 2800 omdrejning med maks. ved 410.3Nm og 2624
rpm, så din er jo bovlam som en benzin ´deo ;)

>> Måske skulle du prøve en ornlig bil i stedet for det der Ford noget, en
>> hvor motoren er hængt op i nogle ornlige motorophæng, som ikke får hele
>> bilen til at vibrere med ;)
>
> Jeg vil nu mene at jeg kører i en ornlig bil :)

Jeg har ikke den store erfaring med at køre i andre personbiler - men jeg
tror karosserilyden har meget at sige, når man vil fortælle at ens bil kører
bedst ved den og den hastighed, eller sejtrækker ved den og den hastighed.

> > Under accelleration kører jeg normalt maks op til det antal
> omdrejninger,
>> der svarer til 80 i højeste gear. Det har jeg altid gjort. Ingen af mine
>> biler har været "kokset" til. Ikke engang en luftmængdemåler har jeg
>> skiftet.
>
> Ok, min bil har dælme ikke mange HK og NM ved 80km/t i 6 gear, der kører
> den med 1370 o/min :)

Ifølge min udskrift ligger jeg på 50HK ved 1.500 omdrejninger.

Måske derfor den ikke er så glad for at køre 80km/t med campingvogn. Det er
jo næsten lige så få HK som en benzin ´deo (som jeg har haft engang).

> Men der er jo nok forskel på biler, derfor mener jeg heller ikke at man
> kan sætte en regel op for ALLE biler.

Reglen er at den kører længere på literen ved lavere omdrejninger. Ellers er
der sgu et eller andet grundlæggende forkert ved den ;)

--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:48317e66$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det bliver dyrt, det her. Nu tvang du mig til at gå ned i kælderen efter
> en måling jeg fik lavet for 5 uger siden :)
>
> Min har 400+Nm fra 2000 til 2800 omdrejning med maks. ved 410.3Nm og 2624
> rpm, så din er jo bovlam som en benzin ´deo ;)

Igen BMW !! :)


> Jeg har ikke den store erfaring med at køre i andre personbiler - men jeg
> tror karosserilyden har meget at sige, når man vil fortælle at ens bil
> kører bedst ved den og den hastighed, eller sejtrækker ved den og den
> hastighed.
>
>> > Under accelleration kører jeg normalt maks op til det antal
>> omdrejninger,
>>> der svarer til 80 i højeste gear. Det har jeg altid gjort. Ingen af mine
>>> biler har været "kokset" til. Ikke engang en luftmængdemåler har jeg
>>> skiftet.
>>
>> Ok, min bil har dælme ikke mange HK og NM ved 80km/t i 6 gear, der kører
>> den med 1370 o/min :)
>
> Ifølge min udskrift ligger jeg på 50HK ved 1.500 omdrejninger.

Jeg har 40hk ved 1500 o/min ifølge min graf.

> Reglen er at den kører længere på literen ved lavere omdrejninger. Ellers
> er der sgu et eller andet grundlæggende forkert ved den ;)

Nu ser vi hvad mine computermålinger siger :)

Mvh
Jacob

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:483185fd$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Reglen er at den kører længere på literen ved lavere omdrejninger. Ellers
>> er der sgu et eller andet grundlæggende forkert ved den ;)
>
> Nu ser vi hvad mine computermålinger siger :)

Jeg kører igennem Herning fredag eftermiddag, men jeg ved ikke hvornår. Det
kommer an på hvor lang tid en begravelse trækker ud.

Men bare sig til, så skal jeg komme og hjælpe med at skubbe på ;)

Grunden til at jeg troede det var en ´deo var at den ikke havde flere HK end
du opgav. Og drejningsmoment er der jo heller ikke meget af. Til gengæld
vejer den mere end min ;)


--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:48318be4$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Grunden til at jeg troede det var en ´deo var at den ikke havde flere HK
> end du opgav. Og drejningsmoment er der jo heller ikke meget af. Til
> gengæld vejer den mere end min ;)

Hvad er det nu lige du kører i ?

Grunden til at den ikke har flere HK/NM er at den kun er bokstunet. Den har
150hk/346nm ab fabrik. Jeg har overvejet en rigtig chip, men jeg er blevet
en kylling efter turboen stod af :) Boksen ændrer kun dieseltryk nemlig.

Mvh
Jacob

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:48318d34$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:48318be4$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Grunden til at jeg troede det var en ´deo var at den ikke havde flere HK
>> end du opgav. Og drejningsmoment er der jo heller ikke meget af. Til
>> gengæld vejer den mere end min ;)
>
> Hvad er det nu lige du kører i ?
>
> Grunden til at den ikke har flere HK/NM er at den kun er bokstunet. Den
> har 150hk/346nm ab fabrik. Jeg har overvejet en rigtig chip, men jeg er
> blevet en kylling efter turboen stod af :) Boksen ændrer kun dieseltryk
> nemlig.

Det sidste skal du ikke tro på. Mere arbejde - mere diesel - giver helt
automatisk et højere turbotryk. Hvem har fortalt dig den historie - ham der
solgte dig boksen? :)

Min er en Golf IV GTI TDI, på papiret 150HK, kan ikke huske hvor mange Nm
den har samme sted.


--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

>>> Jeg kører sjældent over 1.500 omdrejninger, heller ikke ved
>>> accelleration. Det svarer til 80 km/t i 6. gear. Jeg kører altid 20+
>>> km/l undtagen når jeg har brugt trailer over længere strækninger eller
>>> campingvogn over kortere :)
>>
>> Hvordan dælen kan du overhovedet køre i en bil hvor du ikke kommer over
>> 1500 o/min, jeg var lige et smut nede i byen, og der prøvede jeg lige.
>> Det er 100% umuligt at køreen BMW 320d hvis man ikke vil over 1500 o/min,
>> det er kun til skade for bilen, samt resten af trafikken. For dælen jeg
>> ville gå amok hvis sådan en kørte foran mig inde i byen :)
>
....

Det er ikke alene moment. Jeg kører SDI. Den har ikke særlig mange hk og
monent (68hk og lavere moment end turbo'er). Den kører jeg normalt ikke
over 1800rpm, og den kører 23km/l. Brokker sig lidt når jeg kommer under
1000rpm, men den accelererer fint fra 1300rpm og op.
MÅ dog lige indrømme at den lige har været en tur i frankring via autobahn
med sømmet i bund. Den gik 180 derned (ca 160 ægte), og 190 hjem (16km/l
med den kørestil), så lidt tilkokset må den jo have været alligevel

Men ellers må jeg tilslutte mig at det gælder om at trække fra så lavt
omdrejning som muligt, men ikke lade den sejtrække. Derfor ville jeg
overveje at skifte et gear ned hvis jeg skulle have behov for acceleration
og så hurtigt op igen.

På mc (som jo typisk har lavt nm men masser af hk ved højere antal rpm) er
det helt tydligt at man IKKE får flest km/l ud af dem ved at lade dem
sejtrække, men hellere løbe lidt højere omdrejninger og så ikke være
besværet.

---

On Mon, 19 May 2008 19:36:39 +0200, "TP" <skodskod@yahoo.com> wrote:

>>>> Jeg kører sjældent over 1.500 omdrejninger, heller ikke ved
>>>> accelleration. Det svarer til 80 km/t i 6. gear. Jeg kører altid 20+
>>>> km/l undtagen når jeg har brugt trailer over længere strækninger eller
>>>> campingvogn over kortere :)
>>>
>>> Hvordan dælen kan du overhovedet køre i en bil hvor du ikke kommer over
>>> 1500 o/min, jeg var lige et smut nede i byen, og der prøvede jeg lige.
>>> Det er 100% umuligt at køreen BMW 320d hvis man ikke vil over 1500 o/min,
>>> det er kun til skade for bilen, samt resten af trafikken. For dælen jeg
>>> ville gå amok hvis sådan en kørte foran mig inde i byen :)
>>
>...
>
>Det er ikke alene moment. Jeg kører SDI. Den har ikke særlig mange hk og
>monent (68hk og lavere moment end turbo'er). Den kører jeg normalt ikke
>over 1800rpm, og den kører 23km/l. Brokker sig lidt når jeg kommer under
>1000rpm, men den accelererer fint fra 1300rpm og op.
>MÅ dog lige indrømme at den lige har været en tur i frankring via autobahn
>med sømmet i bund. Den gik 180 derned (ca 160 ægte), og 190 hjem (16km/l
>med den kørestil), så lidt tilkokset må den jo have været alligevel
>
>Men ellers må jeg tilslutte mig at det gælder om at trække fra så lavt
>omdrejning som muligt, men ikke lade den sejtrække. Derfor ville jeg
>overveje at skifte et gear ned hvis jeg skulle have behov for acceleration
>og så hurtigt op igen.
>
>På mc (som jo typisk har lavt nm men masser af hk ved højere antal rpm) er
>det helt tydligt at man IKKE får flest km/l ud af dem ved at lade dem
>sejtrække, men hellere løbe lidt højere omdrejninger og så ikke være
>besværet.

Det er jo nok her vi finder svaret. Hvis diesel-bilen har en stejl
momentkurve op til 1800 o/min og flad derefter bliver det jo en ganske
god ide at holde den over 1800, når den skal arbejde. Ned ad bakke kan
man fint lægge største gear ind og cruise.
Jeg har med interesse studeret forbrugsmåleren i firmaets Zafira CDTI
120 HK. Den skal helst ikke i 6. gear før vi er i nærheden af 90-100,
undtagen selvfølgelig ned ad den lange bakke på Helsingørmotorvejen.
Men den har godt nok heller ikke meget vilje til at bestille noget ved
lave omdrejninger. Den har sådan et "gå-i-stå"-gen, som jeg ikke
fatter, når jeg kommer fra Puntoen, der kan trække en elefant baglæns
i tomgang (sådan føles det altså )
--
To biler og tre hunde.
http://www.123hjemmeside.dk/fi-ka
Husk de andre er MED trafikanter ikke MODtrafikanter

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:4831747b$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hvordan dælen kan du overhovedet køre i en bil hvor du ikke kommer over
>> 1500 o/min, jeg var lige et smut nede i byen, og der prøvede jeg lige.
>> Det er 100% umuligt at køreen BMW 320d hvis man ikke vil over 1500 o/min,
>> det er kun til skade for bilen, samt resten af trafikken. For dælen jeg
>> ville gå amok hvis sådan en kørte foran mig inde i byen :)
>
> Jeg har drejningsmoment nok til at køre med så lave omdrejninger -
> eksempelvis har jeg 110HK ved 2.000 omdrejninger.

Det jeg egentligt også mente med at køre ved de 1500 o/min, det er jo at man
skal ikke lave andet end at skifte gear :) Jeg prøvede det lige et smut her
til aften, og jeg føler virkelig at jeg fratager min motor alt dens sjov,
jeg kan knap nok give gas, før den ryger op på 2000 o/min, og så skal jeg
skifte gear :) Jeg vil lige prøve i morgen på en 348km's tur mellem Herning
og Ringe og tilbage, og se hvad den siger til at jeg banker den i 6 konstant
og lader den trække lidt hårdere end normalt.

Men jeg må indrømme at den kan da komme til at køre pænt langt på literen
med morfar kørsel :) Jeg kørte ca 20 km by/landevej, og der sagde computeren
uden at blinke 18,2 km/l :) At den så er lige vel optimistisk er noget
andet, jeg plejer at skal trække ca 1 km fra før det passer. Men 17 blandet
er da meget godt :)

Mvh
Jacob

---

On Mon, 19 May 2008 21:17:10 +0200, "Jacob Rungwald"
<jacob@*fjern*rungwald.dk> wrote:

>
>"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
>news:4831747b$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Hvordan dælen kan du overhovedet køre i en bil hvor du ikke kommer over
>>> 1500 o/min, jeg var lige et smut nede i byen, og der prøvede jeg lige.
>>> Det er 100% umuligt at køreen BMW 320d hvis man ikke vil over 1500 o/min,
>>> det er kun til skade for bilen, samt resten af trafikken. For dælen jeg
>>> ville gå amok hvis sådan en kørte foran mig inde i byen :)
>>
>> Jeg har drejningsmoment nok til at køre med så lave omdrejninger -
>> eksempelvis har jeg 110HK ved 2.000 omdrejninger.
>
>Det jeg egentligt også mente med at køre ved de 1500 o/min, det er jo at man
>skal ikke lave andet end at skifte gear :) Jeg prøvede det lige et smut her
>til aften, og jeg føler virkelig at jeg fratager min motor alt dens sjov,
>jeg kan knap nok give gas, før den ryger op på 2000 o/min, og så skal jeg
>skifte gear :) Jeg vil lige prøve i morgen på en 348km's tur mellem Herning
>og Ringe og tilbage, og se hvad den siger til at jeg banker den i 6 konstant
>og lader den trække lidt hårdere end normalt.
>
>Men jeg må indrømme at den kan da komme til at køre pænt langt på literen
>med morfar kørsel :) Jeg kørte ca 20 km by/landevej, og der sagde computeren
>uden at blinke 18,2 km/l :) At den så er lige vel optimistisk er noget
>andet, jeg plejer at skal trække ca 1 km fra før det passer. Men 17 blandet
>er da meget godt :)
>

Ha! - min computer er lige omvendt - siger den 21.6 har den gået 24!
)
--
To biler og tre hunde.
http://www.123hjemmeside.dk/fi-ka
Husk de andre er MED trafikanter ikke MODtrafikanter

---

"Ivan Madsen" skrev i meddelelsen
news:3nk334h67o92gmof47blc353tvjar7lart@4ax.com...
> On Mon, 19 May 2008 21:17:10 +0200, "Jacob Rungwald"
> <jacob@*fjern*rungwald.dk> wrote:

> Ha! - min computer er lige omvendt - siger den 21.6 har den gået 24!

I nogle biler kan man gå ind i motorstyringen og justere computeren, så den
passer...

Bl.a. VW ;)
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:4831d235$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:4831747b$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Men jeg må indrømme at den kan da komme til at køre pænt langt på literen
> med morfar kørsel :) Jeg kørte ca 20 km by/landevej, og der sagde
> computeren uden at blinke 18,2 km/l :) At den så er lige vel optimistisk
> er noget andet, jeg plejer at skal trække ca 1 km fra før det passer. Men
> 17 blandet er da meget godt :)

Jeg lader som regel min trække farten op på 80 i højeste gear fra de 50 ....
der er ikke mange der følger med der (jeg ved godt det er fordi de ikke
prøver).

Hvis du kører pænt, så får du garanteret et bedre resultat end du plejer.
Men det kræver at du holder dig i højeste gear så meget du kan.

Min gamle III´er kørte længere på literen på motorvejen med maks. 90 end på
hovedveje m.m. med maks. 80 (ruten var Esbjerg/Århus i begge tilfælde.
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

Jacob Rungwald skriver:
>
> Hvordan dælen kan du overhovedet køre i en bil hvor du ikke kommer over 1500
> o/min, jeg var lige et smut nede i byen, og der prøvede jeg lige. Det er
> 100% umuligt at køreen BMW 320d hvis man ikke vil over 1500 o/min, det er
> kun til skade for bilen, samt resten af trafikken.

Svagpissermotor.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:4831A807.FBB2214C@du.kan.finde.den...
> Jacob Rungwald skriver:
>>
>> Hvordan dælen kan du overhovedet køre i en bil hvor du ikke kommer over
>> 1500
>> o/min, jeg var lige et smut nede i byen, og der prøvede jeg lige. Det er
>> 100% umuligt at køreen BMW 320d hvis man ikke vil over 1500 o/min, det er
>> kun til skade for bilen, samt resten af trafikken.
>
> Svagpissermotor.

Det er altid rart med saglige indlæg fra dig.

Fjols!

Mvh
Jacob

---

Jacob Rungwald skriver:
>
>
> Det er altid rart med saglige indlæg fra dig.
>
> Fjols!

Tak - jeg forstår at du er uden humor......


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:4831F715.CE04310@du.kan.finde.den...
> Jacob Rungwald skriver:
>>
>>
>> Det er altid rart med saglige indlæg fra dig.
>>
>> Fjols!
>
> Tak - jeg forstår at du er uden humor......

Ihvertifald mht indlæg der ikke viser antydningen af "sjovhed"

Mvh
Jacob

---

On May 19, 1:14 pm, "Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> wrote:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in messagenews:48315ae9$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
> > "Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
> >news:48315441$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> >> Jeg har fundet ud af at min BMW kører længere på literen ved 100km/t i
> >> 5(ca 2100o/m) end ved 100km/t i 6 (ca 1800 o/m)
>
> > Det tror jeg simpelthen ikke på. Hvordan har du fundet ud af det?
>
> Det er meget tydeligt når jeg ser på min forbrugsmåler, den viser lige over
> 6l/100km ved ligeud landevej i 5 gear og 100km/t, og lige under 6l/100km ved
> ligeud landevej i 6 gear og 100km/t.

Det er da også større forbrug ved 5. gear end 6. gear

--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote in message
news:e8313e01-7f25-4ec0-aaee-b52acb96e33b@34g2000hsh.googlegroups.com...
> Det er meget tydeligt når jeg ser på min forbrugsmåler, den viser lige
> over
> 6l/100km ved ligeud landevej i 5 gear og 100km/t, og lige under 6l/100km
> ved
> ligeud landevej i 6 gear og 100km/t.

>Det er da også større forbrug ved 5. gear end 6. gear

Ups :)

Byt lige om på 5 og 6 gear i ovenstående :)

Mvh
Jacob

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:483151f6$0$61526$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Sidst jeg spurgte gik det lidt op i hat og briller, nu prøver jeg lige
> igen.
>
> Hvis man gerne vil køre langt på literen i sådan en Diesel-fætter, er det
> så bedst at holde den over 1800 hvor max-momentet ligger fra, eller er det
> ok at brumme derudad ved lavere rpm.?
> Den trækker fint og roligt fra 1300-1400 undtagen i 6. gear og normalt
> skifter jeg lige over 2000, men så falder den jo tilbage i næste gear ved
> 1500 ca., hvis jeg skal lande på 1800 skal jeg først skifte ved 2500, og
> det virker unaturlig højt synes jeg.
>
> Var lige en tur til Rødby, 180 km motorvej med mellem 110 og 120 og der
> kørte jeg omkring 16 km/l, ellers kører jeg 11-12, det samme som min gamle
> Mondeo 1,8 benzin - det er sgu da ikke imponerende
>
>
> --
> mvh.
> Thomas H. - http://www.thhe.dk/Ford_Mondeo_GhiaX.htm
>
>
>
>
>
>
Her er en FDM minitest af en 130 HK diesel stc., de fik den ikke op på mere
end 12,8 km/l

http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/CBA34896-98A1-46AA-8AA6-70896A59B226/0/6465.pdf

En anden test af 115 hk. versionen fik FDM heller ikke op på mere end 13,0
km/l så Ford laver jo nok ikke de mest effektive motorer, men det kunne man
jo have undersøgt inden køb hvis brændstof økonomien er en vigtig faktor.
Jeg stoler ihvertilfælde ikke på fabrikanternes oplysninger, så hellere
brugernes erfaringer eller test.

Mvh
Thomas

---

TDN skrev:
>
>>
> Her er en FDM minitest af en 130 HK diesel stc., de fik den ikke op på mere
> end 12,8 km/l
>

Det er da vist din fortolkning af testen..

Der står følgende af i testen
" De mange kræfter gør Mondeo
TDCi til en sjov bil, men tager
samtidig toppen af den gode
brændstoføkonomi. Vi kørte således
kun 12,8 km/l."

Det lyder da mere som at den er blevet kørt med en tung højrefod under
testen med deraf følgende ringe brændstoføkonomi til følge...

Thore

---

> Her er en FDM minitest af en 130 HK diesel stc., de fik den ikke op på
> mere
> end 12,8 km/l
>
> http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/CBA34896-98A1-46AA-8AA6-70896A59B226/0/6465.pdf
>
> En anden test af 115 hk. versionen fik FDM heller ikke op på mere end 13,0
> km/l så Ford laver jo nok ikke de mest effektive motorer, men det kunne
> man
> jo have undersøgt inden køb hvis brændstof økonomien er en vigtig faktor.
> Jeg stoler ihvertilfælde ikke på fabrikanternes oplysninger, så hellere
> brugernes erfaringer eller test.
>
> Mvh
> Thomas
>

Det er underligt at FDM gang på gang undrer sig over forbruget i en
fabriksny bil, når alle erfaringer viser at motoren skal køre nogle tusinde
km for at få optimal brændstoføkonomi, men det faktum skriver de aldrig
noget om i deres tests. Jeg har selv en 130 hk TDCi st.car (2004) som målt
over de 4000 km jeg har kørt, har gået ca. 18 km/l. Jeg synes ikke jeg kører
decideret kedeligt, men tilgengæld sjældent mere end 80-90 km/t på min
daglige pendlertur på 2 x 45 km.

mvh

Carsten Andersen

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:483151f6$0$61526$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Sidst jeg spurgte gik det lidt op i hat og briller, nu prøver jeg lige
> igen.
>
> Hvis man gerne vil køre langt på literen i sådan en Diesel-fætter, er det
> så bedst at holde den over 1800 hvor max-momentet ligger fra, eller er det
> ok at brumme derudad ved lavere rpm.?
> Den trækker fint og roligt fra 1300-1400 undtagen i 6. gear og normalt
> skifter jeg lige over 2000, men så falder den jo tilbage i næste gear ved
> 1500 ca., hvis jeg skal lande på 1800 skal jeg først skifte ved 2500, og
> det virker unaturlig højt synes jeg.
>
> Var lige en tur til Rødby, 180 km motorvej med mellem 110 og 120 og der
> kørte jeg omkring 16 km/l, ellers kører jeg 11-12, det samme som min gamle
> Mondeo 1,8 benzin - det er sgu da ikke imponerende
>

Jeg kører en Renault Grand Scénic 1.9dCi - 120hk/300Nm, 1550kg. egenvægt og
stort frontareal.

Jeg kører med færrest muligt omdrejninger - dvs. ofte under 1500rpm - og
forbruget ligger pt. på godt 17km/l.

Der er stor forskel på motorer. Jeg prøvede en Ford Smax 1.8TDCI. Bilen
vejer 100kg. mindre end min egen og har - på papiret - en kraftigere motor.
Desværre er den ikke istand til at trække ved lave omdrejninger og brummer
kraftigt, når den kommer ned omkring 1700rpm - lidt højere oppe kommer al
"ketchuppen". Her er der ikke mange muligheder for at køre med lave
omdrejninger - jeg kørte generelt et gear lavere end i min egen ved samme
hastighed. Jeg er vant til at min egen kan trække fra tomgang i alle 6
gear - uden brummen eller problemer.

Generelt vil jeg sige, at hvis din bil trækker ved lave omdrejninger, så
skift tidligst muligt - min kommer sjældent over 2.000rpm.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
news:4831b053$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
hastighed. Jeg er vant til at min egen kan trække fra tomgang i alle 6
> gear - uden brummen eller problemer.

Hvordan dælen er det muligt ?, Jeg vil vove den påstand at du IKKE kan smide
den i 6 gear, slippe koblingen, og at den så bare trækker opad ?

Den vil 100% sikkert gå ud, med mindre du filer som en gal på koblingen. En
anden mulighed er jo også at dit 6 gear ligger rimeligt tæt på dit 1 gear,
og at din max hastighed er 100 km / t :)

Mvh
Jacob

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:48328c21$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
> news:4831b053$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> hastighed. Jeg er vant til at min egen kan trække fra tomgang i alle 6
>> gear - uden brummen eller problemer.
>
> Hvordan dælen er det muligt ?, Jeg vil vove den påstand at du IKKE kan
> smide den i 6 gear, slippe koblingen, og at den så bare trækker opad ?

Jeg kan lade min køre op igennem gearene uden at røre speederen. OK - det er
lidt snyd, fordi motoren kompenserer selv for de manglende omdrejninger ved
at fodre med ekstra diesel - men der er ingen problem med at komme op på 45
km/t på denne måde (den går under 1.000 omdrejninger i tomgang).

GPS-hastighed, natürlich :)

--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:4832b446$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Jeg kan lade min køre op igennem gearene uden at røre speederen. OK - det
> er lidt snyd, fordi motoren kompenserer selv for de manglende omdrejninger
> ved at fodre med ekstra diesel - men der er ingen problem med at komme op
> på 45 km/t på denne måde (den går under 1.000 omdrejninger i tomgang).
>
> GPS-hastighed, natürlich :)

Det kan jeg også, men det er jo ikke det KASO siger han kan :) Ifølge hans
indlæg (ret mig hvis jeg læser det forkert), så kan kan starte fra 0km/t i
alle gear, det er mere det jeg ikke tror kan lade sig gøre.

Mvh
Jacob

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:4832b769$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:4832b446$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det kan jeg også, men det er jo ikke det KASO siger han kan :) Ifølge hans
> indlæg (ret mig hvis jeg læser det forkert), så kan kan starte fra 0km/t i
> alle gear, det er mere det jeg ikke tror kan lade sig gøre.

Jeg retter dig hermed ;)

--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:4832bc53$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
> news:4832b769$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
>> news:4832b446$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Det kan jeg også, men det er jo ikke det KASO siger han kan :) Ifølge
>> hans indlæg (ret mig hvis jeg læser det forkert), så kan kan starte fra
>> 0km/t i alle gear, det er mere det jeg ikke tror kan lade sig gøre.
>
> Jeg retter dig hermed ;)

KASO skrev

"Jeg er vant til at min egen kan trække fra tomgang i alle 6
gear - uden brummen eller problemer."

Det læser jeg som at han kan smide den i 6, og slippe koblingen, og så give
gas, og så accelererer den uden vibrationer eller filen på koblingen fint op
i hastighed.

Mvh
Jacob

---

Jacob Rungwald wrote:

> KASO skrev
>
> "Jeg er vant til at min egen kan trække fra tomgang i alle 6
> gear - uden brummen eller problemer."
>
> Det læser jeg som at han kan smide den i 6, og slippe koblingen, og
> så give gas, og så accelererer den uden vibrationer eller filen på
> koblingen fint op i hastighed.

Du skal nu nok læse det sådan at han f.eks kan skifte fra 5. til 6. så
tidligt, at når han kobler til i 6. gear, render motoren tomgangshastighed,
men bilen de der 45-50Km/t.

Måske lidt kringlet forklaret, men prøv at leve dig ind i situationen

/Brian

---

"Brian" <nej@tak.du> wrote in message
news:4832f31c$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Jacob Rungwald wrote:
>
>> KASO skrev
>>
>> "Jeg er vant til at min egen kan trække fra tomgang i alle 6
>> gear - uden brummen eller problemer."
>>
>> Det læser jeg som at han kan smide den i 6, og slippe koblingen, og
>> så give gas, og så accelererer den uden vibrationer eller filen på
>> koblingen fint op i hastighed.
>
> Du skal nu nok læse det sådan at han f.eks kan skifte fra 5. til 6. så
> tidligt, at når han kobler til i 6. gear, render motoren
> tomgangshastighed, men bilen de der 45-50Km/t.
>
> Måske lidt kringlet forklaret, men prøv at leve dig ind i situationen

Ja, ok, nu giver det mening for mig :)

Mvh
Jacob

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:4832e818$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>>> Det kan jeg også, men det er jo ikke det KASO siger han kan :) Ifølge
>>> hans indlæg (ret mig hvis jeg læser det forkert), så kan kan starte fra
>>> 0km/t i alle gear, det er mere det jeg ikke tror kan lade sig gøre.
>>
>> Jeg retter dig hermed ;)
>
> KASO skrev
>
> "Jeg er vant til at min egen kan trække fra tomgang i alle 6
> gear - uden brummen eller problemer."
>
> Det læser jeg som at han kan smide den i 6, og slippe koblingen, og så
> give gas, og så accelererer den uden vibrationer eller filen på koblingen
> fint op i hastighed.

Jo, men jeg har jo også rettet dig, ikke ;)

Han mener at den trækker i hvert enkelt gear op i hastighed.

Det ved jeg han gør, fordi det kan jeg også sagtens ;)

--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:4832f606$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Han mener at den trækker i hvert enkelt gear op i hastighed.
>
> Det ved jeg han gør, fordi det kan jeg også sagtens ;)

Ja, i er nogle karle i jeres pumpedyse biler er i :) Jeg har nu
ligepludselig fundet ud af hvorfor VW diesel oser sådan, de har jo moment
fra 1500 til 2000, så der skal den bare have maxpedal i 6 gear :)

:) :)

Mvh
Jacob

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:4832fb28$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:4832f606$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Han mener at den trækker i hvert enkelt gear op i hastighed.
>>
>> Det ved jeg han gør, fordi det kan jeg også sagtens ;)
>
> Ja, i er nogle karle i jeres pumpedyse biler er i :) Jeg har nu
> ligepludselig fundet ud af hvorfor VW diesel oser sådan, de har jo moment
> fra 1500 til 2000, så der skal den bare have maxpedal i 6 gear :)

Min oser, når den får noget pedal og noget omdrejninger. Men det gør alle
biler jo, når de har været kørt døde over tusinde af km.

For nu at udtrykke mig med dine ord ;)

Til gengæld er de væk før du opdager det ;)
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:4832fb28$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:4832f606$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Han mener at den trækker i hvert enkelt gear op i hastighed.
>>
>> Det ved jeg han gør, fordi det kan jeg også sagtens ;)
>
> Ja, i er nogle karle i jeres pumpedyse biler er i :) Jeg har nu
> ligepludselig fundet ud af hvorfor VW diesel oser sådan, de har jo moment
> fra 1500 til 2000, så der skal den bare have maxpedal i 6 gear :)

Hov-hov - jeg kører da heldigvis ikke PD - (Renault Grand Scenic 1.9dCi
(Renaults egen CR)).

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:48339dac$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Ja, i er nogle karle i jeres pumpedyse biler er i :) Jeg har nu
>> ligepludselig fundet ud af hvorfor VW diesel oser sådan, de har jo moment
>> fra 1500 til 2000, så der skal den bare have maxpedal i 6 gear :)
>
> Hov-hov - jeg kører da heldigvis ikke PD - (Renault Grand Scenic 1.9dCi
> (Renaults egen CR)).

Det der heldigvis må du gerne forklare - før du bliver henrettet. Vi er jo
retfærdige ;)

--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i meddelelsen
news:4833b6d5$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:48339dac$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Ja, i er nogle karle i jeres pumpedyse biler er i :) Jeg har nu
>>> ligepludselig fundet ud af hvorfor VW diesel oser sådan, de har jo
>>> moment fra 1500 til 2000, så der skal den bare have maxpedal i 6 gear :)
>>
>> Hov-hov - jeg kører da heldigvis ikke PD - (Renault Grand Scenic 1.9dCi
>> (Renaults egen CR)).
>
> Det der heldigvis må du gerne forklare - før du bliver henrettet. Vi er jo
> retfærdige ;)

Jeg tænkte nok det ville give anledning til bemærkninger

"Heldigvis" fordi jeg kan nyde stilheden og den kultiverede motorgang fra en
CR-motor - i modsætning til den hårde, støjende og ukultiverede motorgang,
der har fået selv VW til at erkende, at CR er et bedre valg......

---

KASO skriver:
>
> "Heldigvis" fordi jeg kan nyde stilheden og den kultiverede motorgang fra en
> CR-motor - i modsætning til den hårde, støjende og ukultiverede motorgang,
> der har fået selv VW til at erkende, at CR er et bedre valg......

En løgnhistorie bliver ikke sand af at blive fortalt flere
gange............

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:48347F71.45B4EF8D@du.kan.finde.den...
> KASO skriver:
>>
>> "Heldigvis" fordi jeg kan nyde stilheden og den kultiverede motorgang fra
>> en
>> CR-motor - i modsætning til den hårde, støjende og ukultiverede
>> motorgang,
>> der har fået selv VW til at erkende, at CR er et bedre valg......
>
> En løgnhistorie bliver ikke sand af at blive fortalt flere
> gange............

Næhh - er der nogen, der fortæller løgnehistorier?

Det er et faktum, som jeg selv har oplevet og som du kan læse i alle test af
PD, at det er mere støjende og ukultiveret end CR. Derimod roses VW's nye CR
for at være meget vellykket - og en velkommen forbedring af koncernens
dieselbiler.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48349138$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
> news:48347F71.45B4EF8D@du.kan.finde.den...
>> KASO skriver:
>>>
>>> "Heldigvis" fordi jeg kan nyde stilheden og den kultiverede motorgang
>>> fra en
>>> CR-motor - i modsætning til den hårde, støjende og ukultiverede
>>> motorgang,
>>> der har fået selv VW til at erkende, at CR er et bedre valg......
>>
>> En løgnhistorie bliver ikke sand af at blive fortalt flere
>> gange............
>
> Næhh - er der nogen, der fortæller løgnehistorier?
>
> Det er et faktum, som jeg selv har oplevet og som du kan læse i alle test
> af PD, at det er mere støjende og ukultiveret end CR. Derimod roses VW's
> nye CR for at være meget vellykket - og en velkommen forbedring af
> koncernens dieselbiler.

Til gengæld var det indtil for nyelig således at PD ydede mere end en
tilsvarende CR - så det har taget CR 7-8 år at komme op på siden af PD -
VW har bare valgt det bedst ydende system - og når så CR kan det samme, så
er man selvf. så fornuftig at man skifter - men IKKE før.

--
Jan

Remove the cat in the emailaddress to reach me

---

"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
news:4834e8d8$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:48349138$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i
>> meddelelsen news:48347F71.45B4EF8D@du.kan.finde.den...
>>> KASO skriver:
>>>>
>>>> "Heldigvis" fordi jeg kan nyde stilheden og den kultiverede motorgang
>>>> fra en
>>>> CR-motor - i modsætning til den hårde, støjende og ukultiverede
>>>> motorgang,
>>>> der har fået selv VW til at erkende, at CR er et bedre valg......
>>>>
>>>
>>> En løgnhistorie bliver ikke sand af at blive fortalt flere
>>> gange............
>>
>> Næhh - er der nogen, der fortæller løgnehistorier?
>>
>> Det er et faktum, som jeg selv har oplevet og som du kan læse i alle test
>> af PD, at det er mere støjende og ukultiveret end CR. Derimod roses VW's
>> nye CR for at være meget vellykket - og en velkommen forbedring af
>> koncernens dieselbiler.
>
> Til gengæld var det indtil for nyelig således at PD ydede mere end en
> tilsvarende CR - så det har taget CR 7-8 år at komme op på siden af PD
> -

Det er jo så en skrøne. Jo - PD har generelt ydet godt og med et lavt
forbrug - og nogle 1. generations CR var generelt lidt sværere at få til at
gå lige så langt på literen, men de ydede da ubesværet lige så godt - kig
f.eks. til BMW. Det har altid været et valg, hvor høj ydelse, man ville
have - CR kunne/kan sagtens yde mere - det er fabrikkens valg - ikke
teknologiens.

> VW har bare valgt det bedst ydende system - og når så CR kan det samme, så
> er man selvf. så fornuftig at man skifter - men IKKE før.

CR har altid kunnet det samme - undtagen at larme (med enkelte undtagelser -
f.eks. Fords 1.8, der er værre end PD)

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
news:48350584$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>

> CR har altid kunnet det samme - undtagen at larme (med enkelte
> undtagelser - f.eks. Fords 1.8, der er værre end PD)

Overhovedet slet ikke.

Da jeg skulle have min Lupo i 2001, ville jeg egentlig bare have en lille
diesel bil der kørte langt på literen og jeg havde IKKE nogen præferencer
til bilmærke overhovedet - jeg undersøgte markedet grundigt før jeg
bestemte mig for Lupo'en.

Fra PSA kunne jeg få en 106 med en 1.5 gammel diesel (ej CR) 0-100 på en
formiddag - eller en 206 med en 2.0 HDI som kørte væsentlig under 20 km/l og
som i 90 hk udgaven end ikke havde en Intercooler - man skulle op i 110 hk
udgaven før der var intercooler - og den kunne man (vist nok) ikke få i
206'eren - men stadig kørte den væsentlig under 20 km/l - ingen PSA med en
rimelig vaks diesel kørte over 20 km/l.

Men VAG havde i flere år kørt med PD på det tidspunkt - 3L'eren var allerede
fremme i 1998/1999 med PD.

Så CR er først nu ved at overhale PD - og så er det naturligt at VW
skifter - det var jo kun fordi at på det tidspunkt hvor VW så behovet for en
afløser til de gamle TDI'er var der ikke nogen anden ordentlig teknologi at
de opfandt PD teknologien - CR var slet ikke fremme eller ihverifald slet
ikke langt nok fremme i forhold til VW's ønsker.

---
Jan (Fra arbejdet)

---

"Jan V." <someone@someone.com> skrev i meddelelsen
news:48352bf2$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
> news:48350584$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>
>> CR har altid kunnet det samme - undtagen at larme (med enkelte
>> undtagelser - f.eks. Fords 1.8, der er værre end PD)
>
> Overhovedet slet ikke.
>
> Da jeg skulle have min Lupo i 2001, ville jeg egentlig bare have en lille
> diesel bil der kørte langt på literen og jeg havde IKKE nogen præferencer
> til bilmærke overhovedet - jeg undersøgte markedet grundigt før jeg
> bestemte mig for Lupo'en.
>
> Fra PSA kunne jeg få en 106 med en 1.5 gammel diesel (ej CR) 0-100 på en
> formiddag - eller en 206 med en 2.0 HDI som kørte væsentlig under 20 km/l
> og som i 90 hk udgaven end ikke havde en Intercooler - man skulle op i 110
> hk udgaven før der var intercooler - og den kunne man (vist nok) ikke få i
> 206'eren - men stadig kørte den væsentlig under 20 km/l - ingen PSA med en
> rimelig vaks diesel kørte over 20 km/l.
>
> Men VAG havde i flere år kørt med PD på det tidspunkt - 3L'eren var
> allerede fremme i 1998/1999 med PD.

Nu er det jo ingen hemmelighed, at 3L var et prestigeprojekt for en vis
VW-chef - og resultaterne blev opnået vha. eksotiske materialer og mange
kompromis'er (f.eks. dæk med lav rullemodstand - og ringere bremsevne, ingen
mulighed for træk/tagboks etc.). Bilen blev aldrig en succes (udenfor DK,
hvor den fik en kraftig afgiftsnedsættelse - på et tidspunkt aftog DK mere
end 60% af den samlede produktion) - og derfor er bilen forlængst udgået af
produktion uden en afløser.

Hvis andre fabrikker ville have ofret det samme, kunne en 3L bil lige så
godt have været fremstillet med CR - for det var ikke motorteknologien, der
gjorde den største forskel.

> Så CR er først nu ved at overhale PD - og så er det naturligt at VW
> skifter - det var jo kun fordi at på det tidspunkt hvor VW så behovet for
> en afløser til de gamle TDI'er var der ikke nogen anden ordentlig
> teknologi at de opfandt PD teknologien - CR var slet ikke fremme eller
> ihverifald slet ikke langt nok fremme i forhold til VW's ønsker.

CR har altid været foran på motorgang og støjsvaghed. Der har været stor
spredning (som med andre motorer) på ydelse og forbrug blandt CR - men
f.eks. BMW har da meget længe leveret høj ydelse og lavt forbrug vha. CR.

Sandheden er nok nærmere, at VW havde startet deres udvikling af PD ca.
samtidig med at Fiat/Alfa udviklede CR (de kom på markedet næsten
samtidig) - og VW valgte at holde fast i egen teknologi - dels for ikke at
have "spildt" udviklingspenge og dels for at slippe for at betale for andres
teknologi. De havde måske endda et håb om at sælge teknologien til andre -
det skete aldrig.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4836e8d2$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jan V." <someone@someone.com> skrev i meddelelsen
> news:48352bf2$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
>> news:48350584$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>
>>> CR har altid kunnet det samme - undtagen at larme (med enkelte
>>> undtagelser - f.eks. Fords 1.8, der er værre end PD)
>>
>> Overhovedet slet ikke.
>>
>> Da jeg skulle have min Lupo i 2001, ville jeg egentlig bare have en lille
>> diesel bil der kørte langt på literen og jeg havde IKKE nogen præferencer
>> til bilmærke overhovedet - jeg undersøgte markedet grundigt før jeg
>> bestemte mig for Lupo'en.
>>
>> Fra PSA kunne jeg få en 106 med en 1.5 gammel diesel (ej CR) 0-100 på en
>> formiddag - eller en 206 med en 2.0 HDI som kørte væsentlig under 20 km/l
>> og som i 90 hk udgaven end ikke havde en Intercooler - man skulle op i
>> 110 hk udgaven før der var intercooler - og den kunne man (vist nok) ikke
>> få i 206'eren - men stadig kørte den væsentlig under 20 km/l - ingen PSA
>> med en rimelig vaks diesel kørte over 20 km/l.
>>
>> Men VAG havde i flere år kørt med PD på det tidspunkt - 3L'eren var
>> allerede fremme i 1998/1999 med PD.
>
> Nu er det jo ingen hemmelighed, at 3L var et prestigeprojekt for en vis
> VW-chef - og resultaterne blev opnået vha. eksotiske materialer og mange
> kompromis'er (f.eks. dæk med lav rullemodstand - og ringere bremsevne,
> ingen mulighed for træk/tagboks etc.). Bilen blev aldrig en succes
> (udenfor DK, hvor den fik en kraftig afgiftsnedsættelse - på et tidspunkt
> aftog DK mere end 60% af den samlede produktion) - og derfor er bilen
> forlængst udgået af produktion uden en afløser.
>
> Hvis andre fabrikker ville have ofret det samme, kunne en 3L bil lige så
> godt have været fremstillet med CR - for det var ikke motorteknologien,
> der gjorde den største forskel.

Nu nævnte jeg 3L - men der kom faktisk også en almindelig PD i 98-99 -
nemlig 115 hk.

>
>> Så CR er først nu ved at overhale PD - og så er det naturligt at VW
>> skifter - det var jo kun fordi at på det tidspunkt hvor VW så behovet for
>> en afløser til de gamle TDI'er var der ikke nogen anden ordentlig
>> teknologi at de opfandt PD teknologien - CR var slet ikke fremme eller
>> ihverifald slet ikke langt nok fremme i forhold til VW's ønsker.
>
> CR har altid været foran på motorgang og støjsvaghed. Der har været stor
> spredning (som med andre motorer) på ydelse og forbrug blandt CR - men
> f.eks. BMW har da meget længe leveret høj ydelse og lavt forbrug vha. CR.
>
> Sandheden er nok nærmere, at VW havde startet deres udvikling af PD ca.
> samtidig med at Fiat/Alfa udviklede CR (de kom på markedet næsten
> samtidig) - og VW valgte at holde fast i egen teknologi - dels for ikke at
> have "spildt" udviklingspenge og dels for at slippe for at betale for
> andres teknologi. De havde måske endda et håb om at sælge teknologien til
> andre - det skete aldrig.

Igen - PD var LANGT foran på ydelse/moment da jeg skulle have bil i 2001 -
min 1.4 TDi havde kraftigere moment end PSA kunne trække ud af deres 2.0 HDI
og kørte betydeligt længere på literen.

Det er først fornyelig, hvor de har fået tryk nok på CR, så de kan få lige
så kraftig moment ud - og så skifter VW selvfølgelig - hvorfor holde fast i
sit eget når man kan få del af den fælles udviklings "pulje" - altså vel og
mærke når det er lige så godt som sit eget.

--
Jan

Remove the cat in the emailaddress to reach me

---

"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i en meddelelse
news:4837023b$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4836e8d2$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Jan V." <someone@someone.com> skrev i meddelelsen
>> news:48352bf2$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
>>> news:48350584$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>
>>>> CR har altid kunnet det samme - undtagen at larme (med enkelte
>>>> undtagelser - f.eks. Fords 1.8, der er værre end PD)
>>>
>>> Overhovedet slet ikke.
>>>
>>> Da jeg skulle have min Lupo i 2001, ville jeg egentlig bare have en
>>> lille diesel bil der kørte langt på literen og jeg havde IKKE nogen
>>> præferencer til bilmærke overhovedet - jeg undersøgte markedet grundigt
>>> før jeg bestemte mig for Lupo'en.
>>>
>>> Fra PSA kunne jeg få en 106 med en 1.5 gammel diesel (ej CR) 0-100 på en
>>> formiddag - eller en 206 med en 2.0 HDI som kørte væsentlig under 20
>>> km/l og som i 90 hk udgaven end ikke havde en Intercooler - man skulle
>>> op i 110 hk udgaven før der var intercooler - og den kunne man (vist
>>> nok) ikke få i 206'eren - men stadig kørte den væsentlig under 20 km/l -
>>> ingen PSA med en rimelig vaks diesel kørte over 20 km/l.
>>>
>>> Men VAG havde i flere år kørt med PD på det tidspunkt - 3L'eren var
>>> allerede fremme i 1998/1999 med PD.
>>
>> Nu er det jo ingen hemmelighed, at 3L var et prestigeprojekt for en vis
>> VW-chef - og resultaterne blev opnået vha. eksotiske materialer og mange
>> kompromis'er (f.eks. dæk med lav rullemodstand - og ringere bremsevne,
>> ingen mulighed for træk/tagboks etc.). Bilen blev aldrig en succes
>> (udenfor DK, hvor den fik en kraftig afgiftsnedsættelse - på et tidspunkt
>> aftog DK mere end 60% af den samlede produktion) - og derfor er bilen
>> forlængst udgået af produktion uden en afløser.
>>
>> Hvis andre fabrikker ville have ofret det samme, kunne en 3L bil lige så
>> godt have været fremstillet med CR - for det var ikke motorteknologien,
>> der gjorde den største forskel.
>
> Nu nævnte jeg 3L - men der kom faktisk også en almindelig PD i 98-99 -
> nemlig 115 hk.
>
>>
>>> Så CR er først nu ved at overhale PD - og så er det naturligt at VW
>>> skifter - det var jo kun fordi at på det tidspunkt hvor VW så behovet
>>> for en afløser til de gamle TDI'er var der ikke nogen anden ordentlig
>>> teknologi at de opfandt PD teknologien - CR var slet ikke fremme eller
>>> ihverifald slet ikke langt nok fremme i forhold til VW's ønsker.
>>
>> CR har altid været foran på motorgang og støjsvaghed. Der har været stor
>> spredning (som med andre motorer) på ydelse og forbrug blandt CR - men
>> f.eks. BMW har da meget længe leveret høj ydelse og lavt forbrug vha. CR.
>>
>> Sandheden er nok nærmere, at VW havde startet deres udvikling af PD ca.
>> samtidig med at Fiat/Alfa udviklede CR (de kom på markedet næsten
>> samtidig) - og VW valgte at holde fast i egen teknologi - dels for ikke
>> at have "spildt" udviklingspenge og dels for at slippe for at betale for
>> andres teknologi. De havde måske endda et håb om at sælge teknologien til
>> andre - det skete aldrig.
>
> Igen - PD var LANGT foran på ydelse/moment da jeg skulle have bil i 2001 -
> min 1.4 TDi havde kraftigere moment end PSA kunne trække ud af deres 2.0
> HDI og kørte betydeligt længere på literen.
>
> Det er først fornyelig, hvor de har fået tryk nok på CR, så de kan få lige
> så kraftig moment ud - og så skifter VW selvfølgelig - hvorfor holde fast
> i sit eget når man kan få del af den fælles udviklings "pulje" - altså vel
> og mærke når det er lige så godt som sit eget.
>
> --
> Jan
>
> Remove the cat in the emailaddress to reach me

Men for at gøre en lang diskussion kort - kan vi så ikke bare blive enige om
at hidtil har du ikke kunne lide lyden af PD og jeg har ikke kunne lide den
lave ydelse af CR - men da CR (endelig) er kommet op på PD niveau, skulle
det ikke genere mig specielt næste gang at købe en bil med CR - blot den ej
er fransk/italiensk, kan bedst med biler der virker 100 %

--
Jan

Remove the cat in the emailaddress to reach me

---

"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
news:483704c8$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i en meddelelse
> news:4837023b$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4836e8d2$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jan V." <someone@someone.com> skrev i meddelelsen
>>> news:48352bf2$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
>>>> news:48350584$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>
>>>>> CR har altid kunnet det samme - undtagen at larme (med enkelte
>>>>> undtagelser - f.eks. Fords 1.8, der er værre end PD)
>>>>
>>>> Overhovedet slet ikke.
>>>>
>>>> Da jeg skulle have min Lupo i 2001, ville jeg egentlig bare have en
>>>> lille diesel bil der kørte langt på literen og jeg havde IKKE nogen
>>>> præferencer til bilmærke overhovedet - jeg undersøgte markedet
>>>> grundigt før jeg bestemte mig for Lupo'en.
>>>>
>>>> Fra PSA kunne jeg få en 106 med en 1.5 gammel diesel (ej CR) 0-100 på
>>>> en formiddag - eller en 206 med en 2.0 HDI som kørte væsentlig under 20
>>>> km/l og som i 90 hk udgaven end ikke havde en Intercooler - man skulle
>>>> op i 110 hk udgaven før der var intercooler - og den kunne man (vist
>>>> nok) ikke få i 206'eren - men stadig kørte den væsentlig under 20
>>>> km/l - ingen PSA med en rimelig vaks diesel kørte over 20 km/l.
>>>>
>>>> Men VAG havde i flere år kørt med PD på det tidspunkt - 3L'eren var
>>>> allerede fremme i 1998/1999 med PD.
>>>
>>> Nu er det jo ingen hemmelighed, at 3L var et prestigeprojekt for en vis
>>> VW-chef - og resultaterne blev opnået vha. eksotiske materialer og mange
>>> kompromis'er (f.eks. dæk med lav rullemodstand - og ringere bremsevne,
>>> ingen mulighed for træk/tagboks etc.). Bilen blev aldrig en succes
>>> (udenfor DK, hvor den fik en kraftig afgiftsnedsættelse - på et
>>> tidspunkt aftog DK mere end 60% af den samlede produktion) - og derfor
>>> er bilen forlængst udgået af produktion uden en afløser.
>>>
>>> Hvis andre fabrikker ville have ofret det samme, kunne en 3L bil lige så
>>> godt have været fremstillet med CR - for det var ikke motorteknologien,
>>> der gjorde den største forskel.
>>
>> Nu nævnte jeg 3L - men der kom faktisk også en almindelig PD i 98-99 -
>> nemlig 115 hk.
>>
>>>
>>>> Så CR er først nu ved at overhale PD - og så er det naturligt at VW
>>>> skifter - det var jo kun fordi at på det tidspunkt hvor VW så behovet
>>>> for en afløser til de gamle TDI'er var der ikke nogen anden ordentlig
>>>> teknologi at de opfandt PD teknologien - CR var slet ikke fremme eller
>>>> ihverifald slet ikke langt nok fremme i forhold til VW's ønsker.
>>>
>>> CR har altid været foran på motorgang og støjsvaghed. Der har været stor
>>> spredning (som med andre motorer) på ydelse og forbrug blandt CR - men
>>> f.eks. BMW har da meget længe leveret høj ydelse og lavt forbrug vha.
>>> CR.
>>>
>>> Sandheden er nok nærmere, at VW havde startet deres udvikling af PD ca.
>>> samtidig med at Fiat/Alfa udviklede CR (de kom på markedet næsten
>>> samtidig) - og VW valgte at holde fast i egen teknologi - dels for ikke
>>> at have "spildt" udviklingspenge og dels for at slippe for at betale for
>>> andres teknologi. De havde måske endda et håb om at sælge teknologien
>>> til andre - det skete aldrig.
>>
>> Igen - PD var LANGT foran på ydelse/moment da jeg skulle have bil i
>> 2001 - min 1.4 TDi havde kraftigere moment end PSA kunne trække ud af
>> deres 2.0 HDI og kørte betydeligt længere på literen.
>>
>> Det er først fornyelig, hvor de har fået tryk nok på CR, så de kan få
>> lige så kraftig moment ud - og så skifter VW selvfølgelig - hvorfor holde
>> fast i sit eget når man kan få del af den fælles udviklings "pulje" -
>> altså vel og mærke når det er lige så godt som sit eget.
>>
>> --
>> Jan
>>
>> Remove the cat in the emailaddress to reach me
>
> Men for at gøre en lang diskussion kort - kan vi så ikke bare blive enige
> om at hidtil har du ikke kunne lide lyden af PD og jeg har ikke kunne lide
> den lave ydelse af CR - men da CR (endelig) er kommet op på PD niveau,
> skulle det ikke genere mig specielt næste gang at købe en bil med CR -
> blot den ej er fransk/italiensk, kan bedst med biler der virker 100 %

Så skal du da holde dig langt væk fra VW.....

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48371405$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Så skal du da holde dig langt væk fra VW.....

Næææ

Det var jo ikke VW der kom som de 2 dårligste i en eller anden svensk test
her inden for de sidste par år - det var jo et par franskmænd (Renault
Laguna og Laguna St. car)

--
Jan

Remove the cat in the emailaddress to reach me

---

"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
news:48371c1a$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:48371405$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Så skal du da holde dig langt væk fra VW.....
>
> Næææ
>
> Det var jo ikke VW der kom som de 2 dårligste i en eller anden svensk test
> her inden for de sidste par år - det var jo et par franskmænd (Renault
> Laguna og Laguna St. car)

Jeg tror, at du skal læse: http://bilmagasinet.dk/article/23849

Til gengæld har visse årgange af Touran da ligget som mindst driftsikre
midi-MPV....

Jeg kender faktisk også (mindst) lige så mange med problemer med VW som med
franske biler (de franske var så alle C5 i første årgange) - VW-problemerne
har været fordelt over Polo, Golf og Passat...

Jeg har selv haft Renault, Daihatsu, Seat, Citroën, Mercedes - og den eneste
med reelt bøvl var en BX m. 210.000km på klokken - hydraulikken var bestemt
ikke stabil. Resten af bilen var til gengæld problemfri - men det er jo ikke
nok, når man skal køre i den hver dag...
Dog var det interessant, at der intet måleligt olieforbrug var efter de
210.000km - det ses normalt ikke på en VW, der har kørt det halve....

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4837203c$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
> news:48371c1a$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:48371405$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Så skal du da holde dig langt væk fra VW.....
>>
>> Næææ
>>
>> Det var jo ikke VW der kom som de 2 dårligste i en eller anden svensk
>> test her inden for de sidste par år - det var jo et par franskmænd
>> (Renault Laguna og Laguna St. car)
>
> Jeg tror, at du skal læse: http://bilmagasinet.dk/article/23849
>
> Til gengæld har visse årgange af Touran da ligget som mindst driftsikre
> midi-MPV....
>
> Jeg kender faktisk også (mindst) lige så mange med problemer med VW som
> med franske biler (de franske var så alle C5 i første årgange) -
> VW-problemerne har været fordelt over Polo, Golf og Passat...
>
> Jeg har selv haft Renault, Daihatsu, Seat, Citroën, Mercedes - og den
> eneste med reelt bøvl var en BX m. 210.000km på klokken - hydraulikken var
> bestemt ikke stabil. Resten af bilen var til gengæld problemfri - men det
> er jo ikke nok, når man skal køre i den hver dag...
> Dog var det interessant, at der intet måleligt olieforbrug var efter de
> 210.000km - det ses normalt ikke på en VW, der har kørt det halve....

Normalt ??? - hmmm, taget ud fra min egen Lupo 1.4 TDi med 180kkm på klokken
er der INTET måleligt olieforbrug.

Men ellers - Bare rolig - jeg skal ikke have en VW igen - eller i det hele
taget en VAG bil - ikke på grund af manglende kvalitet, men fordi de
efterhånden har fået priserne derop, hvor jeg ikke kan følge med mere.

Jeg har fundet følgende, som kunne være interesante pt (ud fra min grund
regel om at franske/italienske er bortdømt på forhånd) til omkring 200kkr
(som er mit budget):

Skoda Fabia:
Pris: 202.000
Motor: 1.9 TDi PD 105 hk/240 nm
Tophastighed: 190 km/t
Acc.: 0-100 10.8 s
Økonomi: 19.6 km/l

Kia Cee'd
Pris: 201.399
Motor: 1.6 CR 115 hk/255 nm
Tophastighed: 188 km/t
Acc.: 0-100 11.2 s
Økonomi: 21.3 km/l

Opel Corsa Sport
Pris: 197.550
Motor: 1.7 CR 125 hk/280 nm
Tophastighed: 195 km/t
Acc.: 0-100 9.9 s
Økonomi: 20.8 km/l

Tja - skoda'en er ganske enkelt for grim i den nye udgave - så jeg tror
faktisk at jeg skal have en Opel denne gang

--
Jan

Remove the cat in the emailaddress to reach me

---

"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
news:483794d9$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4837203c$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
>> news:48371c1a$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:48371405$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>> Så skal du da holde dig langt væk fra VW.....
>>>
>>> Næææ
>>>
>>> Det var jo ikke VW der kom som de 2 dårligste i en eller anden svensk
>>> test her inden for de sidste par år - det var jo et par franskmænd
>>> (Renault Laguna og Laguna St. car)
>>
>> Jeg tror, at du skal læse: http://bilmagasinet.dk/article/23849
>>
>> Til gengæld har visse årgange af Touran da ligget som mindst driftsikre
>> midi-MPV....
>>
>> Jeg kender faktisk også (mindst) lige så mange med problemer med VW som
>> med franske biler (de franske var så alle C5 i første årgange) -
>> VW-problemerne har været fordelt over Polo, Golf og Passat...
>>
>> Jeg har selv haft Renault, Daihatsu, Seat, Citroën, Mercedes - og den
>> eneste med reelt bøvl var en BX m. 210.000km på klokken - hydraulikken
>> var bestemt ikke stabil. Resten af bilen var til gengæld problemfri - men
>> det er jo ikke nok, når man skal køre i den hver dag...
>> Dog var det interessant, at der intet måleligt olieforbrug var efter de
>> 210.000km - det ses normalt ikke på en VW, der har kørt det halve....
>
> Normalt ??? - hmmm, taget ud fra min egen Lupo 1.4 TDi med 180kkm på
> klokken er der INTET måleligt olieforbrug.
>

OK - enig - det er ikke alle, men der er mange VW med et forbavsende højt
olieforbrug, hvis man skal tro, hvad man læser i gruppen her.

> Men ellers - Bare rolig - jeg skal ikke have en VW igen - eller i det hele
> taget en VAG bil - ikke på grund af manglende kvalitet, men fordi de
> efterhånden har fået priserne derop, hvor jeg ikke kan følge med mere.
>

Jeps - der er misforhold mellem pris/vare...

> Jeg har fundet følgende, som kunne være interesante pt (ud fra min grund
> regel om at franske/italienske er bortdømt på forhånd) til omkring 200kkr
> (som er mit budget):
>
> Skoda Fabia:
> Pris: 202.000
> Motor: 1.9 TDi PD 105 hk/240 nm
> Tophastighed: 190 km/t
> Acc.: 0-100 10.8 s
> Økonomi: 19.6 km/l
>
> Kia Cee'd
> Pris: 201.399
> Motor: 1.6 CR 115 hk/255 nm
> Tophastighed: 188 km/t
> Acc.: 0-100 11.2 s
> Økonomi: 21.3 km/l

Det var så nok den i selskabet, jeg ville kigge mest på..

>
> Opel Corsa Sport
> Pris: 197.550
> Motor: 1.7 CR 125 hk/280 nm
> Tophastighed: 195 km/t
> Acc.: 0-100 9.9 s
> Økonomi: 20.8 km/l
>
> Tja - skoda'en er ganske enkelt for grim i den nye udgave - så jeg tror
> faktisk at jeg skal have en Opel denne gang

Ja - køn er den ikke....

Har du overvejet den nye Ibiza?

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4837ba1d$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
- køn er den ikke....
>
> Har du overvejet den nye Ibiza?

1. Har ikke set priser.
2. Hvis den kommer til at koste 200kkr og "kun" er udstyret med 105 hk PD
der kører under 20 km/l - så glem det.

--
Jan

Remove the cat in the emailaddress to reach me

---

"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
news:4837bbf4$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4837ba1d$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> - køn er den ikke....
>>
>> Har du overvejet den nye Ibiza?
>
> 1. Har ikke set priser.
> 2. Hvis den kommer til at koste 200kkr og "kun" er udstyret med 105 hk PD
> der kører under 20 km/l - så glem det.

Tjah - jeg ved det faktisk ikke, men Seat har da fået lov til at være først
på den nye platform - så måske får de også nogle ordentlige motorer (måske
endda de CR, hvis de er heldige....)

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48385e73$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
> news:4837bbf4$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4837ba1d$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> - køn er den ikke....
>>>
>>> Har du overvejet den nye Ibiza?
>>
>> 1. Har ikke set priser.
>> 2. Hvis den kommer til at koste 200kkr og "kun" er udstyret med 105 hk PD
>> der kører under 20 km/l - så glem det.
>
> Tjah - jeg ved det faktisk ikke, men Seat har da fået lov til at være
> først på den nye platform - så måske får de også nogle ordentlige motorer
> (måske endda de CR, hvis de er heldige....)

Kan ikke forestille mig at den bliver billigere end Skoda'en - det er jo
trods alt "billig" mærket (not)

Og når jeg for ca samme beløb kan få en 125 hk/280 nm bil - hvorfor skulle
jeg så - pånær hvis nogen har noget negativt at sige om Opel's motorer

--
Jan

Remove the cat in the emailaddress to reach me

---

"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
news:48387717$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:48385e73$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4837bbf4$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:4837ba1d$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> - køn er den ikke....
>>>>
>>>> Har du overvejet den nye Ibiza?
>>>
>>> 1. Har ikke set priser.
>>> 2. Hvis den kommer til at koste 200kkr og "kun" er udstyret med 105 hk
>>> PD der kører under 20 km/l - så glem det.
>>
>> Tjah - jeg ved det faktisk ikke, men Seat har da fået lov til at være
>> først på den nye platform - så måske får de også nogle ordentlige motorer
>> (måske endda de CR, hvis de er heldige....)
>
> Kan ikke forestille mig at den bliver billigere end Skoda'en - det er jo
> trods alt "billig" mærket (not)
>

Hmm - det kan jeg faktisk ikke helt gennemskue mere...

> Og når jeg for ca samme beløb kan få en 125 hk/280 nm bil - hvorfor skulle
> jeg så - pånær hvis nogen har noget negativt at sige om Opel's motorer

Nu kender jeg ikke den kombination, du har kigget på - men Opel kører meget
med Fiat dieselmotorer - så hvis du alligevel gerne vil køre italiensk......


(men Fiat-motorerne fejler intet)

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4837203c$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Dog var det interessant, at der intet måleligt olieforbrug var efter de
> 210.000km - det ses normalt ikke på en VW, der har kørt det halve....

Mine Golf´er har kørt hhv. ukendt højt km-tal, 410.000, 290.000 og min
nuværende har kørt 255.000 uden at have et olieforbrug der målt hen over et
olieskift har nødvendiggjort opfyldning.


--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

On Sun, 25 May 2008 11:22:59 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phk@fjern_klikpost.dk> wrote:

>
>"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>news:4837203c$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Dog var det interessant, at der intet måleligt olieforbrug var efter de
>> 210.000km - det ses normalt ikke på en VW, der har kørt det halve....
>
>Mine Golf´er har kørt hhv. ukendt højt km-tal, 410.000, 290.000 og min
>nuværende har kørt 255.000 uden at have et olieforbrug der målt hen over et
>olieskift har nødvendiggjort opfyldning.

>--

Hvis du fortsætter med at glorificere disse Galfer, så ender det med
at du bliver olieproducerende, og bør overveje medlemskab af OPEC.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i meddelelsen
news:f3ci345pq9aqa7l5r2ks0937b9i3jctjqj@4ax.com...

>>Mine Golf´er har kørt hhv. ukendt højt km-tal, 410.000, 290.000 og min
>>nuværende har kørt 255.000 uden at have et olieforbrug der målt hen over
>>et
>>olieskift har nødvendiggjort opfyldning.

> Hvis du fortsætter med at glorificere disse Galfer, så ender det med
> at du bliver olieproducerende, og bør overveje medlemskab af OPEC.

Du har helt RAT: Jeg kunne åbne en butik med alt det spildolie jeg har til
overs efter et olieskift. Den bruger jo ikke noget af det :)

--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
news:4837023b$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4836e8d2$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Jan V." <someone@someone.com> skrev i meddelelsen
>> news:48352bf2$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
>>> news:48350584$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>
>>>> CR har altid kunnet det samme - undtagen at larme (med enkelte
>>>> undtagelser - f.eks. Fords 1.8, der er værre end PD)
>>>
>>> Overhovedet slet ikke.
>>>
>>> Da jeg skulle have min Lupo i 2001, ville jeg egentlig bare have en
>>> lille diesel bil der kørte langt på literen og jeg havde IKKE nogen
>>> præferencer til bilmærke overhovedet - jeg undersøgte markedet grundigt
>>> før jeg bestemte mig for Lupo'en.
>>>
>>> Fra PSA kunne jeg få en 106 med en 1.5 gammel diesel (ej CR) 0-100 på en
>>> formiddag - eller en 206 med en 2.0 HDI som kørte væsentlig under 20
>>> km/l og som i 90 hk udgaven end ikke havde en Intercooler - man skulle
>>> op i 110 hk udgaven før der var intercooler - og den kunne man (vist
>>> nok) ikke få i 206'eren - men stadig kørte den væsentlig under 20 km/l -
>>> ingen PSA med en rimelig vaks diesel kørte over 20 km/l.
>>>
>>> Men VAG havde i flere år kørt med PD på det tidspunkt - 3L'eren var
>>> allerede fremme i 1998/1999 med PD.
>>
>> Nu er det jo ingen hemmelighed, at 3L var et prestigeprojekt for en vis
>> VW-chef - og resultaterne blev opnået vha. eksotiske materialer og mange
>> kompromis'er (f.eks. dæk med lav rullemodstand - og ringere bremsevne,
>> ingen mulighed for træk/tagboks etc.). Bilen blev aldrig en succes
>> (udenfor DK, hvor den fik en kraftig afgiftsnedsættelse - på et tidspunkt
>> aftog DK mere end 60% af den samlede produktion) - og derfor er bilen
>> forlængst udgået af produktion uden en afløser.
>>
>> Hvis andre fabrikker ville have ofret det samme, kunne en 3L bil lige så
>> godt have været fremstillet med CR - for det var ikke motorteknologien,
>> der gjorde den største forskel.
>
> Nu nævnte jeg 3L - men der kom faktisk også en almindelig PD i 98-99 -
> nemlig 115 hk.
>

Jeps - og Alfa og MB havde CR i 1997....


>>
>>> Så CR er først nu ved at overhale PD - og så er det naturligt at VW
>>> skifter - det var jo kun fordi at på det tidspunkt hvor VW så behovet
>>> for en afløser til de gamle TDI'er var der ikke nogen anden ordentlig
>>> teknologi at de opfandt PD teknologien - CR var slet ikke fremme eller
>>> ihverifald slet ikke langt nok fremme i forhold til VW's ønsker.
>>
>> CR har altid været foran på motorgang og støjsvaghed. Der har været stor
>> spredning (som med andre motorer) på ydelse og forbrug blandt CR - men
>> f.eks. BMW har da meget længe leveret høj ydelse og lavt forbrug vha. CR.
>>
>> Sandheden er nok nærmere, at VW havde startet deres udvikling af PD ca.
>> samtidig med at Fiat/Alfa udviklede CR (de kom på markedet næsten
>> samtidig) - og VW valgte at holde fast i egen teknologi - dels for ikke
>> at have "spildt" udviklingspenge og dels for at slippe for at betale for
>> andres teknologi. De havde måske endda et håb om at sælge teknologien til
>> andre - det skete aldrig.
>
> Igen - PD var LANGT foran på ydelse/moment da jeg skulle have bil i 2001 -
> min 1.4 TDi havde kraftigere moment end PSA kunne trække ud af deres 2.0
> HDI og kørte betydeligt længere på literen.

Nu er det jo et valg, hvor højt man vælger at lægge ydelse og moment. PSA er
ikke berømte for deres højtydende motorer - uanset om det er benzin eller
diesel, så det siger ikke så meget om, hvor meget de reelt kunne trække ud
af motoren.

Derudover er jeg ikke sikker på, at det er rigtigt, hvad du skriver - 1.4TDI
er svjh. en 75hk, 3-cyl. - den havde næppe højere moment end PSA's 2.0
90/110 hk....

> Det er først fornyelig, hvor de har fået tryk nok på CR, så de kan få lige
> så kraftig moment ud - og så skifter VW selvfølgelig - hvorfor holde fast
> i sit eget når man kan få del af den fælles udviklings "pulje" - altså vel
> og mærke når det er lige så godt som sit eget.

Igen - det er et valg. Renault's 1.9 dci har i mange år haft et moment på
270/300nm (afh. af bilmodel) - mere end VW's grundversion af 1.9TDI (250nm).
Du kan finde mange andre eksempler...

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:483715db$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
> news:4837023b$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4836e8d2$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jan V." <someone@someone.com> skrev i meddelelsen
>>> news:48352bf2$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
>>>> news:48350584$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>
>>>>> CR har altid kunnet det samme - undtagen at larme (med enkelte
>>>>> undtagelser - f.eks. Fords 1.8, der er værre end PD)
>>>>
>>>> Overhovedet slet ikke.
>>>>
>>>> Da jeg skulle have min Lupo i 2001, ville jeg egentlig bare have en
>>>> lille diesel bil der kørte langt på literen og jeg havde IKKE nogen
>>>> præferencer til bilmærke overhovedet - jeg undersøgte markedet
>>>> grundigt før jeg bestemte mig for Lupo'en.
>>>>
>>>> Fra PSA kunne jeg få en 106 med en 1.5 gammel diesel (ej CR) 0-100 på
>>>> en formiddag - eller en 206 med en 2.0 HDI som kørte væsentlig under 20
>>>> km/l og som i 90 hk udgaven end ikke havde en Intercooler - man skulle
>>>> op i 110 hk udgaven før der var intercooler - og den kunne man (vist
>>>> nok) ikke få i 206'eren - men stadig kørte den væsentlig under 20
>>>> km/l - ingen PSA med en rimelig vaks diesel kørte over 20 km/l.
>>>>
>>>> Men VAG havde i flere år kørt med PD på det tidspunkt - 3L'eren var
>>>> allerede fremme i 1998/1999 med PD.
>>>
>>> Nu er det jo ingen hemmelighed, at 3L var et prestigeprojekt for en vis
>>> VW-chef - og resultaterne blev opnået vha. eksotiske materialer og mange
>>> kompromis'er (f.eks. dæk med lav rullemodstand - og ringere bremsevne,
>>> ingen mulighed for træk/tagboks etc.). Bilen blev aldrig en succes
>>> (udenfor DK, hvor den fik en kraftig afgiftsnedsættelse - på et
>>> tidspunkt aftog DK mere end 60% af den samlede produktion) - og derfor
>>> er bilen forlængst udgået af produktion uden en afløser.
>>>
>>> Hvis andre fabrikker ville have ofret det samme, kunne en 3L bil lige så
>>> godt have været fremstillet med CR - for det var ikke motorteknologien,
>>> der gjorde den største forskel.
>>
>> Nu nævnte jeg 3L - men der kom faktisk også en almindelig PD i 98-99 -
>> nemlig 115 hk.
>>
>
> Jeps - og Alfa og MB havde CR i 1997....
>
>
>>>
>>>> Så CR er først nu ved at overhale PD - og så er det naturligt at VW
>>>> skifter - det var jo kun fordi at på det tidspunkt hvor VW så behovet
>>>> for en afløser til de gamle TDI'er var der ikke nogen anden ordentlig
>>>> teknologi at de opfandt PD teknologien - CR var slet ikke fremme eller
>>>> ihverifald slet ikke langt nok fremme i forhold til VW's ønsker.
>>>
>>> CR har altid været foran på motorgang og støjsvaghed. Der har været stor
>>> spredning (som med andre motorer) på ydelse og forbrug blandt CR - men
>>> f.eks. BMW har da meget længe leveret høj ydelse og lavt forbrug vha.
>>> CR.
>>>
>>> Sandheden er nok nærmere, at VW havde startet deres udvikling af PD ca.
>>> samtidig med at Fiat/Alfa udviklede CR (de kom på markedet næsten
>>> samtidig) - og VW valgte at holde fast i egen teknologi - dels for ikke
>>> at have "spildt" udviklingspenge og dels for at slippe for at betale for
>>> andres teknologi. De havde måske endda et håb om at sælge teknologien
>>> til andre - det skete aldrig.
>>
>> Igen - PD var LANGT foran på ydelse/moment da jeg skulle have bil i
>> 2001 - min 1.4 TDi havde kraftigere moment end PSA kunne trække ud af
>> deres 2.0 HDI og kørte betydeligt længere på literen.
>
> Nu er det jo et valg, hvor højt man vælger at lægge ydelse og moment. PSA
> er ikke berømte for deres højtydende motorer - uanset om det er benzin
> eller diesel, så det siger ikke så meget om, hvor meget de reelt kunne
> trække ud af motoren.
>
> Derudover er jeg ikke sikker på, at det er rigtigt, hvad du skriver -
> 1.4TDI er svjh. en 75hk, 3-cyl. - den havde næppe højere moment end PSA's
> 2.0 90/110 hk....

Altså

Jeg skulle bruge en bil i Lupo/206 størrelse - og havde IKKE nogen fordomme
om hvad jeg ville have.

Det skuule være en diesel - køre langt på literen og have stort moment.

Tro mig - jeg afsøgte markedet og en 1.4 TDi 75 hk bankede en 2.0 90 hk HDi
(som var den eneste der kunne fåes i 206 i 2001) i alle discipliner.

>
>> Det er først fornyelig, hvor de har fået tryk nok på CR, så de kan få
>> lige så kraftig moment ud - og så skifter VW selvfølgelig - hvorfor holde
>> fast i sit eget når man kan få del af den fælles udviklings "pulje" -
>> altså vel og mærke når det er lige så godt som sit eget.
>
> Igen - det er et valg. Renault's 1.9 dci har i mange år haft et moment på
> 270/300nm (afh. af bilmodel) - mere end VW's grundversion af 1.9TDI
> (250nm). Du kan finde mange andre eksempler...

Nu havde TDI 1.9 jo 3 versioner - 90/110/130 hk

Og 130'eren har et moment på 310 nm.

Og grundmotor - hmm, de har dog haft en 2.0/140 hk/320 nm på programmet de
sidste 4 år - og en 170 hk/350 nm de sidste par år.

Så jo, PD HAR bare et større moment - erkendt af alle - og jo, den larmer
mere - erkendt af alle (inkl. undertegnede) - jeg ser det bare som en ekstra
charme, jeg kan LIDE traktorlyden.

--
Jan

Remove the cat in the emailaddress to reach me

---

Jan Vennike wrote:

> Altså
>
> Jeg skulle bruge en bil i Lupo/206 størrelse - og havde IKKE nogen
> fordomme om hvad jeg ville have.
>
> Det skuule være en diesel - køre langt på literen og have stort
> moment.
> Tro mig - jeg afsøgte markedet og en 1.4 TDi 75 hk bankede en 2.0 90
> hk HDi (som var den eneste der kunne fåes i 206 i 2001) i alle
> discipliner.

Rent faktisk er HDI'eren opgivet til 205Nm, hvor TDI'eren "kun" er på 195Nm.

Til gengæld er TDI'eren opgivet til 28,6km/l, hvor HDI'eren ligger til 24,4.

>> Igen - det er et valg. Renault's 1.9 dci har i mange år haft et
>> moment på 270/300nm (afh. af bilmodel) - mere end VW's grundversion
>> af 1.9TDI (250nm). Du kan finde mange andre eksempler...
>
> Nu havde TDI 1.9 jo 3 versioner - 90/110/130 hk
>
> Og 130'eren har et moment på 310 nm.

Så var der også lige en med 150Hk/320Nm

> Så jo, PD HAR bare et større moment - erkendt af alle - og jo, den
> larmer mere - erkendt af alle (inkl. undertegnede) - jeg ser det bare
> som en ekstra charme, jeg kan LIDE traktorlyden.

Jeg kommer aldrig til at se dieselstøj som en charme - men når lyden nu
engang er der, kan man lige så godt tage alle de kræfter med man overhovedet
kan få. Andre vil sikkert prioritere anderledes.

/Brian

---

"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
news:4837213f$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:483715db$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4837023b$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:4836e8d2$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Jan V." <someone@someone.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:48352bf2$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote in message
>>>>> news:48350584$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>
>>>>>> CR har altid kunnet det samme - undtagen at larme (med enkelte
>>>>>> undtagelser - f.eks. Fords 1.8, der er værre end PD)
>>>>>
>>>>> Overhovedet slet ikke.
>>>>>
>>>>> Da jeg skulle have min Lupo i 2001, ville jeg egentlig bare have en
>>>>> lille diesel bil der kørte langt på literen og jeg havde IKKE nogen
>>>>> præferencer til bilmærke overhovedet - jeg undersøgte markedet
>>>>> grundigt før jeg bestemte mig for Lupo'en.
>>>>>
>>>>> Fra PSA kunne jeg få en 106 med en 1.5 gammel diesel (ej CR) 0-100 på
>>>>> en formiddag - eller en 206 med en 2.0 HDI som kørte væsentlig under
>>>>> 20 km/l og som i 90 hk udgaven end ikke havde en Intercooler - man
>>>>> skulle op i 110 hk udgaven før der var intercooler - og den kunne man
>>>>> (vist nok) ikke få i 206'eren - men stadig kørte den væsentlig under
>>>>> 20 km/l - ingen PSA med en rimelig vaks diesel kørte over 20 km/l.
>>>>>
>>>>> Men VAG havde i flere år kørt med PD på det tidspunkt - 3L'eren var
>>>>> allerede fremme i 1998/1999 med PD.
>>>>
>>>> Nu er det jo ingen hemmelighed, at 3L var et prestigeprojekt for en vis
>>>> VW-chef - og resultaterne blev opnået vha. eksotiske materialer og
>>>> mange kompromis'er (f.eks. dæk med lav rullemodstand - og ringere
>>>> bremsevne, ingen mulighed for træk/tagboks etc.). Bilen blev aldrig en
>>>> succes (udenfor DK, hvor den fik en kraftig afgiftsnedsættelse - på et
>>>> tidspunkt aftog DK mere end 60% af den samlede produktion) - og derfor
>>>> er bilen forlængst udgået af produktion uden en afløser.
>>>>
>>>> Hvis andre fabrikker ville have ofret det samme, kunne en 3L bil lige
>>>> så godt have været fremstillet med CR - for det var ikke
>>>> motorteknologien, der gjorde den største forskel.
>>>
>>> Nu nævnte jeg 3L - men der kom faktisk også en almindelig PD i 98-99 -
>>> nemlig 115 hk.
>>>
>>
>> Jeps - og Alfa og MB havde CR i 1997....
>>
>>
>>>>
>>>>> Så CR er først nu ved at overhale PD - og så er det naturligt at VW
>>>>> skifter - det var jo kun fordi at på det tidspunkt hvor VW så behovet
>>>>> for en afløser til de gamle TDI'er var der ikke nogen anden ordentlig
>>>>> teknologi at de opfandt PD teknologien - CR var slet ikke fremme eller
>>>>> ihverifald slet ikke langt nok fremme i forhold til VW's ønsker.
>>>>
>>>> CR har altid været foran på motorgang og støjsvaghed. Der har været
>>>> stor spredning (som med andre motorer) på ydelse og forbrug blandt CR -
>>>> men f.eks. BMW har da meget længe leveret høj ydelse og lavt forbrug
>>>> vha. CR.
>>>>
>>>> Sandheden er nok nærmere, at VW havde startet deres udvikling af PD ca.
>>>> samtidig med at Fiat/Alfa udviklede CR (de kom på markedet næsten
>>>> samtidig) - og VW valgte at holde fast i egen teknologi - dels for ikke
>>>> at have "spildt" udviklingspenge og dels for at slippe for at betale
>>>> for andres teknologi. De havde måske endda et håb om at sælge
>>>> teknologien til andre - det skete aldrig.
>>>
>>> Igen - PD var LANGT foran på ydelse/moment da jeg skulle have bil i
>>> 2001 - min 1.4 TDi havde kraftigere moment end PSA kunne trække ud af
>>> deres 2.0 HDI og kørte betydeligt længere på literen.
>>
>> Nu er det jo et valg, hvor højt man vælger at lægge ydelse og moment. PSA
>> er ikke berømte for deres højtydende motorer - uanset om det er benzin
>> eller diesel, så det siger ikke så meget om, hvor meget de reelt kunne
>> trække ud af motoren.
>>
>> Derudover er jeg ikke sikker på, at det er rigtigt, hvad du skriver -
>> 1.4TDI er svjh. en 75hk, 3-cyl. - den havde næppe højere moment end PSA's
>> 2.0 90/110 hk....
>
> Altså
>
> Jeg skulle bruge en bil i Lupo/206 størrelse - og havde IKKE nogen
> fordomme om hvad jeg ville have.

Nu er Lupo jo så klassen under 206...... (svarende til 106 dengang)

>
> Det skuule være en diesel - køre langt på literen og have stort moment.
>
> Tro mig - jeg afsøgte markedet og en 1.4 TDi 75 hk bankede en 2.0 90 hk
> HDi (som var den eneste der kunne fåes i 206 i 2001) i alle discipliner.

Jeg har ikke lige tallene - og er heller ikke sikker. Jeg har selv prøvet
1.4TDI i Polo - og den kører og trækker bestemt fint.


>
>>
>>> Det er først fornyelig, hvor de har fået tryk nok på CR, så de kan få
>>> lige så kraftig moment ud - og så skifter VW selvfølgelig - hvorfor
>>> holde fast i sit eget når man kan få del af den fælles udviklings
>>> "pulje" - altså vel og mærke når det er lige så godt som sit eget.
>>
>> Igen - det er et valg. Renault's 1.9 dci har i mange år haft et moment på
>> 270/300nm (afh. af bilmodel) - mere end VW's grundversion af 1.9TDI
>> (250nm). Du kan finde mange andre eksempler...
>
> Nu havde TDI 1.9 jo 3 versioner - 90/110/130 hk
>
> Og 130'eren har et moment på 310 nm.
>

Jeps - som jeg skriver: Det er et valg. VW har flere versioner med
forskellig ydelse - og det gælder også for mange konkurrenter.


> Og grundmotor - hmm, de har dog haft en 2.0/140 hk/320 nm på programmet de
> sidste 4 år - og en 170 hk/350 nm de sidste par år.

Jeps - og Renault har også en 2.0 170/180hk version (vi ser den så ikke i
DK), BMW har lignende.

>
> Så jo, PD HAR bare et større moment - erkendt af alle - og jo, den larmer
> mere - erkendt af alle (inkl. undertegnede) - jeg ser det bare som en
> ekstra charme, jeg kan LIDE traktorlyden.

Øh - nej - det afhænger af, hvilke motorversioner man sammenligner. VW's PD
har generelt haft et godt moment og fin trækkraft + et fornuftigt forbrug,
men du har også hele tiden kunnet finde CR motorer med lige så godt moment -
det er de enkelte fabrikanters valg snarere end det er betinget af
teknologien.

Mht. lyden: Det er jo så smag og behag

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4837b992$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Jeg skulle bruge en bil i Lupo/206 størrelse - og havde IKKE nogen
>> fordomme om hvad jeg ville have.
>
> Nu er Lupo jo så klassen under 206...... (svarende til 106 dengang)

106'eren kunne kun fåes med en gammel 1.5 D uden noget CR overhovedet - det
er først derefter det er gået op for Peugeot at de skulle smide noget
ordentlig motor i de små biler også.

>
>>
>> Det skuule være en diesel - køre langt på literen og have stort moment.
>>
>> Tro mig - jeg afsøgte markedet og en 1.4 TDi 75 hk bankede en 2.0 90 hk
>> HDi (som var den eneste der kunne fåes i 206 i 2001) i alle discipliner.
>
> Jeg har ikke lige tallene - og er heller ikke sikker. Jeg har selv prøvet
> 1.4TDI i Polo - og den kører og trækker bestemt fint.

Jeps - MON ikke

>>>
>>> Igen - det er et valg. Renault's 1.9 dci har i mange år haft et moment
>>> på 270/300nm (afh. af bilmodel) - mere end VW's grundversion af 1.9TDI
>>> (250nm). Du kan finde mange andre eksempler...
>>
>> Nu havde TDI 1.9 jo 3 versioner - 90/110/130 hk
>>
>> Og 130'eren har et moment på 310 nm.
>>
>
> Jeps - som jeg skriver: Det er et valg. VW har flere versioner med
> forskellig ydelse - og det gælder også for mange konkurrenter.

Og det har Renault jo så også.

Du sammenlignede med "grund" version på PD - samtidig med at du henviste til
yderligere versioner på Renaults dci'er - DET holder ikke.

>
>
>> Og grundmotor - hmm, de har dog haft en 2.0/140 hk/320 nm på programmet
>> de sidste 4 år - og en 170 hk/350 nm de sidste par år.
>
> Jeps - og Renault har også en 2.0 170/180hk version (vi ser den så ikke i
> DK), BMW har lignende.
>
>>
>> Så jo, PD HAR bare et større moment - erkendt af alle - og jo, den larmer
>> mere - erkendt af alle (inkl. undertegnede) - jeg ser det bare som en
>> ekstra charme, jeg kan LIDE traktorlyden.
>
> Øh - nej - det afhænger af, hvilke motorversioner man sammenligner. VW's
> PD har generelt haft et godt moment og fin trækkraft + et fornuftigt
> forbrug, men du har også hele tiden kunnet finde CR motorer med lige så
> godt moment - det er de enkelte fabrikanters valg snarere end det er
> betinget af teknologien.
>
> Mht. lyden: Det er jo så smag og behag

Det er godt nok først inden for de sidste par år at PSA's CR motorer har
fået et moment der rækker ud over en slatten karklud - PD har været foran i
laaaaaaaaaaaaaang tid.

Men igen - nu er CR kommet "op" på PD's stade og så er CR ok for mig -
elsker der dejlige kraftige moment

--
Jan

Remove the cat in the emailaddress to reach me

---

"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
news:4837c1d8$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4837b992$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Jeg skulle bruge en bil i Lupo/206 størrelse - og havde IKKE nogen
>>> fordomme om hvad jeg ville have.
>>
>> Nu er Lupo jo så klassen under 206...... (svarende til 106 dengang)
>
> 106'eren kunne kun fåes med en gammel 1.5 D uden noget CR overhovedet -
> det er først derefter det er gået op for Peugeot at de skulle smide noget
> ordentlig motor i de små biler også.
>

Jeps - men sammenligner du biler, skal du jo sammenligne i samme klasse. At
PSA så ikke havde bygget en CR i den klasse er jo så en anden ting - men
det siger jo intet om, hvilken teknologi, der var bedst/længst fremme.

>>
>>>
>>> Det skuule være en diesel - køre langt på literen og have stort moment.
>>>
>>> Tro mig - jeg afsøgte markedet og en 1.4 TDi 75 hk bankede en 2.0 90 hk
>>> HDi (som var den eneste der kunne fåes i 206 i 2001) i alle discipliner.
>>
>> Jeg har ikke lige tallene - og er heller ikke sikker. Jeg har selv prøvet
>> 1.4TDI i Polo - og den kører og trækker bestemt fint.
>
> Jeps - MON ikke
>
>>>>
>>>> Igen - det er et valg. Renault's 1.9 dci har i mange år haft et moment
>>>> på 270/300nm (afh. af bilmodel) - mere end VW's grundversion af 1.9TDI
>>>> (250nm). Du kan finde mange andre eksempler...
>>>
>>> Nu havde TDI 1.9 jo 3 versioner - 90/110/130 hk
>>>
>>> Og 130'eren har et moment på 310 nm.
>>>
>>
>> Jeps - som jeg skriver: Det er et valg. VW har flere versioner med
>> forskellig ydelse - og det gælder også for mange konkurrenter.
>
> Og det har Renault jo så også.

Ja - og?

Er det ikke det jeg skriver?

>
> Du sammenlignede med "grund" version på PD - samtidig med at du henviste
> til yderligere versioner på Renaults dci'er - DET holder ikke.

Ikke forstået?

Jeg viste, at der fandtes mange motorer på 1.9l med forskellige ydelse - og
det afhang ikke af teknologien.

>
>>
>>
>>> Og grundmotor - hmm, de har dog haft en 2.0/140 hk/320 nm på programmet
>>> de sidste 4 år - og en 170 hk/350 nm de sidste par år.
>>
>> Jeps - og Renault har også en 2.0 170/180hk version (vi ser den så ikke i
>> DK), BMW har lignende.
>>
>>>
>>> Så jo, PD HAR bare et større moment - erkendt af alle - og jo, den
>>> larmer mere - erkendt af alle (inkl. undertegnede) - jeg ser det bare
>>> som en ekstra charme, jeg kan LIDE traktorlyden.
>>
>> Øh - nej - det afhænger af, hvilke motorversioner man sammenligner. VW's
>> PD har generelt haft et godt moment og fin trækkraft + et fornuftigt
>> forbrug, men du har også hele tiden kunnet finde CR motorer med lige så
>> godt moment - det er de enkelte fabrikanters valg snarere end det er
>> betinget af teknologien.
>>
>> Mht. lyden: Det er jo så smag og behag
>
> Det er godt nok først inden for de sidste par år at PSA's CR motorer har
> fået et moment der rækker ud over en slatten karklud - PD har været foran
> i laaaaaaaaaaaaaang tid.

Nu diskuterer vi jo ikke PSA mod VAG. Der findes mange fabrikanter med CR -
så fordi VW har nogle versioner, der er kraftigere end PSA's, betyder det
ikke at PD er CR overlegen. Det betyder bare at VW har bygget nogle
kraftigere motorer end PSA - men ser du til f.eks. BMW's CR, så ser billedet
anderledes ud.

>
> Men igen - nu er CR kommet "op" på PD's stade og så er CR ok for mig -
> elsker der dejlige kraftige moment

Det er jo så stadig noget vrøvl.

Vis mig lige en Passat med 170hk PD og 21km/l?

(Hint: Se til BMW 320D)

---

KASO wrote:

> Det er jo så en skrøne. Jo - PD har generelt ydet godt og med et lavt
> forbrug - og nogle 1. generations CR var generelt lidt sværere at få
> til at gå lige så langt på literen, men de ydede da ubesværet lige så
> godt - kig f.eks. til BMW. Det har altid været et valg, hvor høj
> ydelse, man ville have - CR kunne/kan sagtens yde mere - det er
> fabrikkens valg - ikke teknologiens.

Nu kan ydelsen jo gøres til mange ting - men PD teknologien har altid været
CR overlegen i moment legen.

Jeg synes stadig at det kniber lidt med momentet i alm. dieselbiler, i
forhold til de "gamle" PD motorer.

/Brian

---

KASO skriver:
>
> Næhh - er der nogen, der fortæller løgnehistorier?

Ja, dig.

> Det er et faktum, som jeg selv har oplevet og som du kan læse i alle test af
> PD, at det er mere støjende og ukultiveret end CR.

Men, hvor er det at VW "erkender at CR er et bedre valg" på grund af
lyden?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4834F4DB.863A8ED2@du.kan.finde.den...
> KASO skriver:
>>
>> Næhh - er der nogen, der fortæller løgnehistorier?
>
> Ja, dig.

Hmm - jeg vil mene, at det er dig, der fortæller skrøner, når du altid
forsøger at fremhæve/forsvare VW uden hold i virkeligheden.

>
>> Det er et faktum, som jeg selv har oplevet og som du kan læse i alle test
>> af
>> PD, at det er mere støjende og ukultiveret end CR.
>
> Men, hvor er det at VW "erkender at CR er et bedre valg" på grund af
> lyden?

Du mener seriøst, at VWs skift er "tilfældigt" og på ingen måde påvirket af
at stort set samtlige tests af PD-biler gennem tider har kritiseret støj og
motorgang?

---

On Wed, 21 May 2008 22:00:49 +0200, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:

>KASO skriver:
>>
>> "Heldigvis" fordi jeg kan nyde stilheden og den kultiverede motorgang fra en
>> CR-motor - i modsætning til den hårde, støjende og ukultiverede motorgang,
>> der har fået selv VW til at erkende, at CR er et bedre valg......
>
>En løgnhistorie bliver ikke sand af at blive fortalt flere
>gange............

At PD støjer eller at CR er tyst?

Begge dele er lige sandt. Selv min kollega med Touran PD (ja!!) på
indrømme at hans støjer en del i forhold til min CR.

---

"Martin Johansen [6000]" skriver:
>
> At PD støjer eller at CR er tyst?

At VW har skiftet styring på grund af lyden.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On Thu, 22 May 2008 06:22:08 +0200, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:

>"Martin Johansen [6000]" skriver:
>>
>> At PD støjer eller at CR er tyst?
>
>At VW har skiftet styring på grund af lyden.

Jeg tvivler på det er derfor de har det..

---

Martin Johansen [6000] wrote:

> Begge dele er lige sandt. Selv min kollega med Touran PD (ja!!) på
> indrømme at hans støjer en del i forhold til min CR.

Til gengæld er VAG vognene så ofte gearet fornuftigt højt, så man ikke
vræler afsted med omdrejninger. Det kompenserer lidt for den ekstra støj fra
motorrummet.

/Brian

---

>Til gengæld er VAG vognene så ofte gearet fornuftigt højt, så man ikke
>vræler afsted med omdrejninger. Det kompenserer lidt for den ekstra støj fra
>motorrummet.

Er de så meget højere end andre i samme årgang?

---

Martin Johansen [6000] wrote:
>> Til gengæld er VAG vognene så ofte gearet fornuftigt højt, så man
>> ikke vræler afsted med omdrejninger. Det kompenserer lidt for den
>> ekstra støj fra motorrummet.
>
> Er de så meget højere end andre i samme årgang?

Da de første PD motorer kom i VAG'erne var nogle af dem voldsomt højt
gearet - f.eks gik/går en 130Hk Ibiza FR/Fabia RS 60km/t ved 1000rpm. Den 6
trins gearkasse er helt sikkert brugt i andre biler.

Desværre kan jeg ikke lige finde data over så relativ gamle biler.

Tager du din egen som eksempel, har du én der er relativt lavt gearet - især
for en så ny bil.

/Brian

---

>Da de første PD motorer kom i VAG'erne var nogle af dem voldsomt højt
>gearet - f.eks gik/går en 130Hk Ibiza FR/Fabia RS 60km/t ved 1000rpm. Den 6
>trins gearkasse er helt sikkert brugt i andre biler.

Det er højt.

>Tager du din egen som eksempel, har du én der er relativt lavt gearet - især
>for en så ny bil.

Jep - men.. tager du den 6trins udgave så render den et sted i
50'erne.

---

Martin Johansen [6000] wrote:
>> Da de første PD motorer kom i VAG'erne var nogle af dem voldsomt højt
>> gearet - f.eks gik/går en 130Hk Ibiza FR/Fabia RS 60km/t ved
>> 1000rpm. Den 6 trins gearkasse er helt sikkert brugt i andre biler.
>
> Det er højt.

Gu er det så, men sådan var flere af PD motorerne gearet for år tilbage.
Hvordan det er idag, ved jeg ikke - mon ikke Klaus kan fortælle hvordan hans
Touran er gearet ?

>> Tager du din egen som eksempel, har du én der er relativt lavt
>> gearet - især for en så ny bil.
>
> Jep - men.. tager du den 6trins udgave så render den et sted i
> 50'erne.

Det må man da håbe, ellers er det da ulideligt med så mange gear.

/Brian

---

>Gu er det så, men sådan var flere af PD motorerne gearet for år tilbage.
>Hvordan det er idag, ved jeg ikke - mon ikke Klaus kan fortælle hvordan hans
>Touran er gearet ?

Jeg kan kun bifalde en høj gearing.

>Det må man da håbe, ellers er det da ulideligt med så mange gear.

Jep - selvom jeg sagtens mener samme slutudveksling kunne have været
fordelt over 5 gear.

---

"Brian" <nej@tak.du> skrev i meddelelsen
news:483586de$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Johansen [6000] wrote:
>
>> Begge dele er lige sandt. Selv min kollega med Touran PD (ja!!) på
>> indrømme at hans støjer en del i forhold til min CR.
>
> Til gengæld er VAG vognene så ofte gearet fornuftigt højt, så man ikke
> vræler afsted med omdrejninger. Det kompenserer lidt for den ekstra støj
> fra motorrummet.
>


Øh - nej :

Touran 1.9 TDI: 43,5 km/t
Touran 2.0 TDI, 170 hk: 52,5 km/t
Grand Scenic 1.9 dCi: 51,4 km/t
Grand Scenic 2.0 dCi: 51,7 km/t
Zafira 1.9 (120hk): 52 km/t
Mazda 5 2.0: 55,7 km/t

Golf 1.9 TDI: 46,2 km/t
Golf 2.0 TDI: 51,5 km/t

C4 2.0HDI: 55,2 km/t
Astra 1.9 cdti: 52,2 km/t
Megane 1.9dci: 55,5 km/t


Blot for at nævne nogle eksempler....

---

KASO wrote:

>> Til gengæld er VAG vognene så ofte gearet fornuftigt højt, så man
>> ikke vræler afsted med omdrejninger. Det kompenserer lidt for den
>> ekstra støj fra motorrummet.
>>
>
>
> Øh - nej :

Øh - nå.

> Touran 1.9 TDI: 43,5 km/t
> Touran 2.0 TDI, 170 hk: 52,5 km/t
> Grand Scenic 1.9 dCi: 51,4 km/t
> Grand Scenic 2.0 dCi: 51,7 km/t
> Zafira 1.9 (120hk): 52 km/t
> Mazda 5 2.0: 55,7 km/t
>
> Golf 1.9 TDI: 46,2 km/t
> Golf 2.0 TDI: 51,5 km/t
>
> C4 2.0HDI: 55,2 km/t
> Astra 1.9 cdti: 52,2 km/t
> Megane 1.9dci: 55,5 km/t
>
>
> Blot for at nævne nogle eksempler....

Flot - du har nu påvist at en masse VW'er er gearet lige så højt som
konkurrenterne.

/Brian

---

"Brian" <nej@tak.du> skrev i meddelelsen
news:48370ef7$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> KASO wrote:
>
>>> Til gengæld er VAG vognene så ofte gearet fornuftigt højt, så man
>>> ikke vræler afsted med omdrejninger. Det kompenserer lidt for den
>>> ekstra støj fra motorrummet.
>>>
>>
>>
>> Øh - nej :
>
> Øh - nå.
>
>> Touran 1.9 TDI: 43,5 km/t
>> Touran 2.0 TDI, 170 hk: 52,5 km/t
>> Grand Scenic 1.9 dCi: 51,4 km/t
>> Grand Scenic 2.0 dCi: 51,7 km/t
>> Zafira 1.9 (120hk): 52 km/t
>> Mazda 5 2.0: 55,7 km/t
>>
>> Golf 1.9 TDI: 46,2 km/t
>> Golf 2.0 TDI: 51,5 km/t
>>
>> C4 2.0HDI: 55,2 km/t
>> Astra 1.9 cdti: 52,2 km/t
>> Megane 1.9dci: 55,5 km/t
>>
>>
>> Blot for at nævne nogle eksempler....
>
> Flot - du har nu påvist at en masse VW'er er gearet lige så højt som
> konkurrenterne.

Jeg har bevist, at VW'erne er gearet lavere end mange konkurrenter - og lige
så højt som enkelte konkurrenter. Som jeg læser dit oprindelige indlæg, så
påstod du at VW var gearet højere - og dermed kompencerede for støjen - men
det er ikke tilfældet. De andre er gearet lige så højt eller højere - og
støjer generelt mindre.....

---

KASO wrote:
>
> Jeg har bevist, at VW'erne er gearet lavere end mange konkurrenter -
> og lige så højt som enkelte konkurrenter.

Man kan jo vise hvad man vil. Jeg kan f.eks finde en Grand Scenic med 106
Hk, der er gearet til 39,7 Km/t.

> Som jeg læser dit
> oprindelige indlæg, så påstod du at VW var gearet højere

Næ, så havde jeg skrevet det. Jeg skrev at VAG ofte er gearet fornuftigt -
jeg nævnte intet om konkurrenterne.

Jeg skrev forøvrigt VAG helt med vilje, for ikke at gøre det til en af dine
sædvanlige VW Vs. Renault kampe - dem må du holde med Klaus.

> - og dermed kompencerede for støjen - men det er ikke tilfældet.

Et målt støjtal er taknemmeligt, men ganske ubrueligt. Kan du ikke lide
sjove suselyde fra bilen, skal du vælge én bil. Kan du ikke lide høje
omdrejninger, skal du vælge en anden. Mig bekendt siget et målt dB niveau,
intet om frekvensen på støjen, men kun om lydtrykket.

> De andre er
> gearet lige så højt eller højere - og støjer generelt mindre.....

Igen - man kan finde biler der er gearet efter hvad man gerne vil vise.

/Brian

---

"Brian" <nej@tak.du> skrev i meddelelsen
news:48371f4d$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> KASO wrote:
>>
>> Jeg har bevist, at VW'erne er gearet lavere end mange konkurrenter -
>> og lige så højt som enkelte konkurrenter.
>
> Man kan jo vise hvad man vil. Jeg kan f.eks finde en Grand Scenic med 106
> Hk, der er gearet til 39,7 Km/t.

Jeps - en 1.5 motor til en bil med en egenvægt på 1½ ton....

>
>> Som jeg læser dit
>> oprindelige indlæg, så påstod du at VW var gearet højere
>
> Næ, så havde jeg skrevet det. Jeg skrev at VAG ofte er gearet fornuftigt -
> jeg nævnte intet om konkurrenterne.
>
> Jeg skrev forøvrigt VAG helt med vilje, for ikke at gøre det til en af
> dine sædvanlige VW Vs. Renault kampe - dem må du holde med Klaus.
>
>> - og dermed kompencerede for støjen - men det er ikke tilfældet.
>
> Et målt støjtal er taknemmeligt, men ganske ubrueligt. Kan du ikke lide
> sjove suselyde fra bilen, skal du vælge én bil. Kan du ikke lide høje
> omdrejninger, skal du vælge en anden. Mig bekendt siget et målt dB niveau,
> intet om frekvensen på støjen, men kun om lydtrykket.

Nu er det ikke støjmålinger, der ligger til grund for kritikken - men den
oplevede støj.

>
>> De andre er
>> gearet lige så højt eller højere - og støjer generelt mindre.....
>
> Igen - man kan finde biler der er gearet efter hvad man gerne vil vise.

Jeps - pointen var egentlig også kun, at VW ikke var gearet højere end
andre - så det kunne jo så ikke kompensere for støjen.

---

KASO wrote:

>> Man kan jo vise hvad man vil. Jeg kan f.eks finde en Grand Scenic
>> med 106 Hk, der er gearet til 39,7 Km/t.
>
> Jeps - en 1.5 motor til en bil med en egenvægt på 1½ ton....

Slagvolumen er vel ligegyldig, så længe man sammenligner motorernes effekt.

> Nu er det ikke støjmålinger, der ligger til grund for kritikken - men
> den oplevede støj.

Så er det da noget omsonst at diskutere, da man jo så skal samle
erfaringsgrundlag fra hver eneste bil, der er udstyret med den ene og anden
motor.

Hvis vi begynder at hænge os i hvad Bilmagasinet mener om de biler de
tester, kører 90% af os jo rundt i smadderkasser - de prioriterer indimellem
lidt spøjst i det blad.

På den anden side må det også være svært at teste en stor vammel BMW med den
nyeste aftapning af en dieselmotor, og så teste en familiecontainer med en
mere ydmyg motor ugen efter, og så stadig være helt objektiv.

> Jeps - pointen var egentlig også kun, at VW ikke var gearet højere end
> andre - så det kunne jo så ikke kompensere for støjen.

Så skulle du have startet med at læse mit indlæg igennem en gang til, så
kunne vi have sparet 2-3Kb hver

/Brian

---

"Brian" <nej@tak.du> skrev i meddelelsen
news:48381601$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> KASO wrote:
>
>>> Man kan jo vise hvad man vil. Jeg kan f.eks finde en Grand Scenic
>>> med 106 Hk, der er gearet til 39,7 Km/t.
>>
>> Jeps - en 1.5 motor til en bil med en egenvægt på 1½ ton....
>
> Slagvolumen er vel ligegyldig, så længe man sammenligner motorernes
> effekt.
>
>> Nu er det ikke støjmålinger, der ligger til grund for kritikken - men
>> den oplevede støj.
>
> Så er det da noget omsonst at diskutere, da man jo så skal samle
> erfaringsgrundlag fra hver eneste bil, der er udstyret med den ene og
> anden motor.
>

Nu er det påfaldende, at stort set samtlige tests af PD har kritiseret
støjen - så mon ikke, at der er noget om snakken?

> Hvis vi begynder at hænge os i hvad Bilmagasinet mener om de biler de
> tester, kører 90% af os jo rundt i smadderkasser - de prioriterer
> indimellem lidt spøjst i det blad.
>

Enig - de kårede f.eks. også på et tidspunkt Seat Altea til bedste MPV -
fordi den kørte godt. De glemte så, at den ikke er en MPV (heller ikke iflt.
Seat), og ikke rummede den fleksibilitet, som "de rigtige" MPV'ere i
testen - og det er vel MPV'ens fornemmeste dyd....

> På den anden side må det også være svært at teste en stor vammel BMW med
> den nyeste aftapning af en dieselmotor, og så teste en familiecontainer
> med en mere ydmyg motor ugen efter, og så stadig være helt objektiv.

Tjah - men en smule jordforbindelse kunne da alligevel være på sin plads

>
>> Jeps - pointen var egentlig også kun, at VW ikke var gearet højere end
>> andre - så det kunne jo så ikke kompensere for støjen.
>
> Så skulle du have startet med at læse mit indlæg igennem en gang til, så
> kunne vi have sparet 2-3Kb hver

Jeg læste det skam - og kunne kun tolke det, som jeg gjorde. Hvad det siger
om afsender og modtager kan vi jo så bruge lidt flere kb til at diskutere