---

Hej gruppe

Der har de sidste par dage været lidt skriveri om rygsække, og der advares
kraftigt mod brugen.
Men er der nogen her der har førstehåndsviden om nogen der er kørt galt, og
har haft rygsæk på? Og hvad der er sket ved det?

Jeg kan godt se at hvis man lander smask ned på ryggen, uden rygbeskytter,
og man bærer en rygsæk, uden indlæg, med en eller anden "klump" i, f.eks. et
kamera, så er det nok ikke så godt. Heller ikke som (træde)cyklist.
Eller hvis rygsækken griber fat i noget som resten ikke får fat i, så kan
remmene rive hårdt i f.eks. skuldre eller hals - hvis der er fart nok på.

Men er der nogen der har hørt om sådanne hændelser i virkeligheden?

Jeg mener, vi kører jo motorcykel. Allerede der tager vi en chance! Og min
bil vejer kun 1200 kg. og har ikke ESP. Vilde chancer jeg tager der. Og jeg
bruger heller ikke hjelm når jeg kører bil hvilket ellers garanteret kunne
være en sikkerhedsmæssig gevinst.
Vi går vel alle lidt på kompromis med sikkerhed for at gøre livet
behageligt, f.eks. for at nyde at køre MC.
Og hvis man nu synes det er nemt og bekvemt at bruge rygsæk, hvor meget øger
man så den risiko man allerede har gang i? Er det ikke mest teori?

Det kunne jo være man kørte med rygbeskytter, man har en rygsæk der ikke er
ret stor, man kun har noget fladt eller noget blødt i den, f.eks. en mappe
med papirer eller lidt tøj, og rygsækken sidder tæt til kroppen og har et
indlæg.
Er det så stadig et stort problem?
Eller er vi derude hvor man i så fald burde sælge MC'en og kun bevæge sig ud
i trafikken i en bil der vejer mindst 2 ton, har 5 stjerner i Euro NCAP, og
har alt i sikkerhedsudstyr?

Velmente spørgsmål til gruppen. Hvem har erfaringer med / kendskab til
ulykker hvor rygsæk er indblandet, på godt eller ondt?
--
Hilsen Niels
Bandit 1250 SA
(med alt i tasker, og Motech quick-lock til sidetaskerne)

---

Niels Pein skrev:
> Hej gruppe
>
> Der har de sidste par dage været lidt skriveri om rygsække, og der advares
> kraftigt mod brugen.
> Men er der nogen her der har førstehåndsviden om nogen der er kørt galt, og
> har haft rygsæk på? Og hvad der er sket ved det?
>
> Velmente spørgsmål til gruppen. Hvem har erfaringer med / kendskab til
> ulykker hvor rygsæk er indblandet, på godt eller ondt?

Er det forbudt?
Nope - så gør som det passer dig, alt i orden med mig.

Jeg har altid været fortaler for at sund fornuft skal have lov til at
råde frem for lovgivning, påbud og forbud.

Det kræver så blot aktiv involvering fra "miljøet", der tager ansvaret
på sig og formidler holdninger - viden og sund fornuft, og at langt
hovedparten tager på sig at passe på sig selv og andre.

De velmente råd er et eksempel på, at miljøet påtager sig dette ansvar -
så når du kører med rygsæk, eller uden ordentigt tøj/sikkerhedsudstyr så
vælger _du_ din risici - men på et oplyst grundlag og ved et aktivt
valg. Her må jeg understrege at jeg sonderer mellem passiv "laden stå
til" - ligegyldighed, og gennemtænkt fravalg.

Så kunne man måske også slippe for at høre på de der forsøger at
argumentere for det åbentlyst unasvarlige, i erkendelse af at de blot
har truffet et oplyst og aktivt valg.

Når det er sagt må jeg også erkende at ca. 10,5 års uddannelse i
gennemsnit for befolkningen som helhed ikke har bragt os et skridt
nærmere det, at den enkelte involverer sig i at tage dette ansvar,
hvorfor lovgiverne ser sig nødsaget til at hjælpe masserne.

Med hensyn til rygsækken har jeg selv valgt _ikke_ at benytte den ved
anvendelse af snusfornuft og ved at lytte til hvad andre ser som
ansvarligt - det bedste foreliggende grundlag. Jeg har dog gjort enkelte
undtagelser i en snæver vending :-\

--
Dun@nt
1K, SFau-R, White Gold
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN# 745 - DMC - MCTC

---

Tja... så længe du undlader at styrte, sker der ingenting :)
Hvis man endelig styrter vil man være glad for alle de
sikkerhedsforanstaltninger man tog inden man startede sin tur.

Synes selv det er en pain-in-the-ass at skulle bruge 10-20 minutter på at
iføre sig alt klunset og nøjsomt pakke bagagen på maskinen, men jeg synes
det hører med til det at køre motorcykel. Og så er jeg faktisk ligeglad med
at man med en bil bare smidder lortet ind i bagegerummet og så tager afsted
(15 sek).

Jeg er holdt op med at køre med rygsæk (med få undtagelser) pga. diverse
advarsler i dette forum samt andre medier på nettet. Argumentationen er
ikke så meget med om der ligger noget hårdt i rygsækken, men det at en
rygsæk vil kunne tvinge ryggen op i en krum position hvis man lander på
ryggen - og deraf øge risikoen for kraftige ryk i rygsøjlen med al
dårligdom til følge. Kan ikke huske specifikt hvor jeg har læst dette, men
det lader til at være et ret alment råd så jeg går ud fra at man får rådet
fordi der er set eksempler på ulykker. Men har aldrig hørt om nogen selv.
Jeg har heller aldrig hørt om nogle der er gledet i sand på vejene, men går
ud fra at det er sket en del gange :)

For nyligt skete der vistnok en ulykke med en svensk motorcykelbetjent der
fik skadet sin nakke ret slemt, fordi han væltede og ikke havde slået sin
flip-up hjelm ned - ret mig hvis jeg tager fejl!
Somme tider skal der ikke så meget til før man kommer slemt til skade.

Dit indlæg lyder som om at du søger "accept" på at kunne køre med rygsæk -
Hvis du synes det ville være praktisk at køre med rygsæk, så gør du bare
det. Folk kan sige hvad de vil om sikkerhed og lign. men jeg ser da
sommetider folk der kører i shorts - og før jeg når at spekulere over hvor
dumt dét er, kommer jeg selv i tanke om de gange jeg har kørt i
jogging-bukser - det er om end dummere, idet jeg har den samme elendige
sikkerhed og ikke får lige så meget sol og frisk luft som de gør :)

Men på den anden side... det er jo ryggen der er tale om her :(

--
Martin Wittrock (4400 / 2800)
Kawasaki Gpz 500 88 - en dejlig maskine

---

Martin Wittrock <martin-is-afraid-of-sp@m.dk> writes:

> For nyligt skete der vistnok en ulykke med en svensk motorcykelbetjent der
> fik skadet sin nakke ret slemt, fordi han væltede og ikke havde slået sin
> flip-up hjelm ned - ret mig hvis jeg tager fejl!
> Somme tider skal der ikke så meget til før man kommer slemt til skade.

Betjenten blev svjv dræbt, idet han brækkede nakken. Den opslåede
hjelm forhindrede nemlig hovedet at rotere rundt, sammen med kroppen.
Det skulle være sket ved en ret lav hastighed (25km/t?)


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen DoD DMCN PMC MCTC d.f.m oldermand
Yamaha YZF-R1 '03 (blå/sort) Yamaha YZF-R6 Polini 911DB 6.2hp (hvid)
http://dfmc.dk/?id=29

---

"Kai Harrekilde-Petersen" <khp@harrekilde.dk> skrev i en meddelelse
news:uprz7ys7e.fsf@harrekilde.dk...
> Martin Wittrock <martin-is-afraid-of-sp@m.dk> writes:
>
>> For nyligt skete der vistnok en ulykke med en svensk motorcykelbetjent
>> der
>> fik skadet sin nakke ret slemt, fordi han væltede og ikke havde slået sin
>> flip-up hjelm ned - ret mig hvis jeg tager fejl!
>> Somme tider skal der ikke så meget til før man kommer slemt til skade.
>
> Betjenten blev svjv dræbt, idet han brækkede nakken. Den opslåede
> hjelm forhindrede nemlig hovedet at rotere rundt, sammen med kroppen.
> Det skulle være sket ved en ret lav hastighed (25km/t?)
> Kai

Da jeg for nogle år siden styrtede (i høj fart på en racercykel
....velocipede), så er jeg (temmelig) sikker på, at min rygsæk (indeholdende
et par bøger, lidt skiftetøj + diverse) tog af for en del af mødet med
asfalt og kantsten, og jeg tror, at rygsækken reddede mig for en del
ubehagelige knubs (tak rygsæk - du er alletiders ).

At der var en MC'ist der, med opslået hjelm, der døde efter læsioner i
nakken (tanker til familie og pårørende...), tror jeg ikke, at vi uden
videre kan nedlede, at hjelmen alene var synderen - jeg tror, at der
muligvis har været mange flere uheldige omstændigheder, som har haft meget
mere at sige end de ekstra 7 cm. "skygge", som en opslået hjelm giver. Jeg
tror tilgengæld, at argumentationerne for at lukke klappen i højere grad går
på, hvad et styrt mod asfalten med opslået hjelm vil kunne gøre ved tænder,
kæbe, næse osv.

Mvh.
--
Shsj
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=306

---

Shsj skrev:
>
>
> Da jeg for nogle år siden styrtede (i høj fart på en racercykel
> ...velocipede), så er jeg (temmelig) sikker på, at min rygsæk (indeholdende
> et par bøger, lidt skiftetøj + diverse) tog af for en del af mødet med
> asfalt og kantsten, og jeg tror, at rygsækken reddede mig for en del
> ubehagelige knubs (tak rygsæk - du er alletiders ).
>
I lighed med løst tøj, vil en rygsæk (og helt ærligt: hvor ubehageligt
stramt spænder man sin rygsæk?) også kunne være forstyrrende for
motorcyklens stabilitet og i ekstremfald således kunne være årsagen(!)
til styrtet =

I en truende situation vil samme løse rygsæk være et forstyrrende
element under såvel katastrofe-opbremsning, som undvige-manøvrer, og
således også kunne blive årsag til at de nævnte operationer liige netop
ikke lykkedes =

Når man befinder sig i en styrt-situation, er det sjældent at man
decideret kan styre og beregne sit fald og nedslag; men har man en fyldt
løs rygsæk på fratager man helt og holdent sig for den mulighed :-|

For alle disse situationer gælder det at indflydelsen stiger med
størrelse og vægt; men dé faktorer er samtidigt kritiske ved selve
nedslaget - Sagt med andre ord: Det indhold der er farligst at styrte
med er tillige dét der har størst indflydelse på om man styrter =

--
Armand.

---

"Shsj" <SilverdrengenFJERN@gmail.com> writes:

> "Kai Harrekilde-Petersen" <khp@harrekilde.dk> skrev i en meddelelse
> news:uprz7ys7e.fsf@harrekilde.dk...
>> Martin Wittrock <martin-is-afraid-of-sp@m.dk> writes:
>>
>>> For nyligt skete der vistnok en ulykke med en svensk motorcykelbetjent
>>> der
>>> fik skadet sin nakke ret slemt, fordi han væltede og ikke havde slået sin
>>> flip-up hjelm ned - ret mig hvis jeg tager fejl!
>>> Somme tider skal der ikke så meget til før man kommer slemt til skade.
>>
>> Betjenten blev svjv dræbt, idet han brækkede nakken. Den opslåede
>> hjelm forhindrede nemlig hovedet at rotere rundt, sammen med kroppen.
>> Det skulle være sket ved en ret lav hastighed (25km/t?)
>> Kai
>
> Da jeg for nogle år siden styrtede (i høj fart på en racercykel
> ...velocipede), så er jeg (temmelig) sikker på, at min rygsæk (indeholdende
> et par bøger, lidt skiftetøj + diverse) tog af for en del af mødet med
> asfalt og kantsten, og jeg tror, at rygsækken reddede mig for en del
> ubehagelige knubs (tak rygsæk - du er alletiders ).
>
> At der var en MC'ist der, med opslået hjelm, der døde efter læsioner i
> nakken (tanker til familie og pårørende...), tror jeg ikke, at vi uden
> videre kan nedlede, at hjelmen alene var synderen - jeg tror, at der
> muligvis har været mange flere uheldige omstændigheder, som har haft meget
> mere at sige end de ekstra 7 cm. "skygge", som en opslået hjelm giver.

Du har vist misset at der var tale om en flip-up hjelm, som var slået
op. Den giver en del mere end dine "7 cm".


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen DoD DMCN PMC MCTC d.f.m oldermand
Yamaha YZF-R1 '03 (blå/sort) Yamaha YZF-R6 Polini 911DB 6.2hp (hvid)
http://dfmc.dk/?id=29

---

"Kai Harrekilde-Petersen" <khp@harrekilde.dk> skrev i en meddelelse
news:uy7dpa8an.fsf@harrekilde.dk...
> "Shsj" <SilverdrengenFJERN@gmail.com> writes:
>> At der var en MC'ist der, med opslået hjelm, der døde efter læsioner i
>> nakken (tanker til familie og pårørende...), tror jeg ikke, at vi uden
>> videre kan nedlede, at hjelmen alene var synderen - jeg tror, at der
>> muligvis har været mange flere uheldige omstændigheder, som har haft
>> meget
>> mere at sige end de ekstra 7 cm. "skygge", som en opslået hjelm giver.
>> Jeg
>> tror tilgengæld, at argumentationerne for at lukke klappen i højere grad
>> går
>> på, hvad et styrt mod asfalten med opslået hjelm vil kunne gøre ved
>> tænder,
>> kæbe, næse osv.
>
> Du har vist misset at der var tale om en flip-up hjelm, som var slået
> op. Den giver en del mere end dine "7 cm".
>
> Kai

Jeg var med på, at det var en flip-up hjelm vi snakkede om.
Men ja, jeg var vist lige lidt for hurtig, da jeg estimerede om den ekstra
"skygge" - sorry . Jeg sidder med den i hånden nu (...en Schuberth C2
hjelm), og det er rigtigt, at de først antagede 7 cm ekstra skygge var lige
i underkanten - målebåndet siger nemlig 9 cm. Men det synes jeg nu heller
ikke er særligt meget. Det er vel nogenlunde den samme skygge som de fleste
crosshjelme er udstyret med. Men når det er sagt, så må vi alligevel hellere
følge Schuberths anvisninger og køre med klappen nede. ...Er man uheldig
nok, så kan man jo også drukne på 2 cm. vand.

Mvh.
--
Shsj
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=306

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:471bb4b9$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej gruppe
>
> Der har de sidste par dage været lidt skriveri om rygsække, og der advares
> kraftigt mod brugen.
> Men er der nogen her der har førstehåndsviden om nogen der er kørt galt,
> og har haft rygsæk på? Og hvad der er sket ved det?
>
> Jeg kan godt se at hvis man lander smask ned på ryggen, uden rygbeskytter,
> og man bærer en rygsæk, uden indlæg, med en eller anden "klump" i, f.eks.
> et kamera, så er det nok ikke så godt. Heller ikke som (træde)cyklist.
> Eller hvis rygsækken griber fat i noget som resten ikke får fat i, så kan
> remmene rive hårdt i f.eks. skuldre eller hals - hvis der er fart nok på.
>
> Men er der nogen der har hørt om sådanne hændelser i virkeligheden?
>
> Jeg mener, vi kører jo motorcykel. Allerede der tager vi en chance! Og min
> bil vejer kun 1200 kg. og har ikke ESP. Vilde chancer jeg tager der. Og
> jeg bruger heller ikke hjelm når jeg kører bil hvilket ellers garanteret
> kunne være en sikkerhedsmæssig gevinst.
> Vi går vel alle lidt på kompromis med sikkerhed for at gøre livet
> behageligt, f.eks. for at nyde at køre MC.
> Og hvis man nu synes det er nemt og bekvemt at bruge rygsæk, hvor meget
> øger man så den risiko man allerede har gang i? Er det ikke mest teori?
>
> Det kunne jo være man kørte med rygbeskytter, man har en rygsæk der ikke
> er ret stor, man kun har noget fladt eller noget blødt i den, f.eks. en
> mappe med papirer eller lidt tøj, og rygsækken sidder tæt til kroppen og
> har et indlæg.
> Er det så stadig et stort problem?
> Eller er vi derude hvor man i så fald burde sælge MC'en og kun bevæge sig
> ud i trafikken i en bil der vejer mindst 2 ton, har 5 stjerner i Euro
> NCAP, og har alt i sikkerhedsudstyr?
>
> Velmente spørgsmål til gruppen. Hvem har erfaringer med / kendskab til
> ulykker hvor rygsæk er indblandet, på godt eller ondt?

Hej Niels

Fru Meldgaard og jeg, har kørt med rygsæk siden 1990, til og fra arbejde.
Det gælder MZ, XT, GS, FZ med eller uden topbox,
kun på sidevogns cyklen ligger rygsækken i bagagerummet.
Ultimo september 2002 var fruen ude for en ulykke.
Da hun kl. 7,30 var på vej til arbejde, løb Bambi ind i højre side
(tanken) på MZ 250´eren. Den kom fra en markudkørsel.
Fruen ved ikke hvorfor hun befinder sig nede på asfalten,
før hun får øje på den døde Bambi.
Hun har med andre ord ikke nået at registrere noget,
og har derfor heller ikke kunnet reagere i forhold til, at bremse
eller på nogen måde "tage fra for faldet".
Hastighed ca. 75 - 85 km/t.
Hun var iført støvler, Touring Dress tekstil (goretex) heldragt
med bløde puder i skuldre, albuer,og knæ, MC-handsker
Shoei Kevlar hjelm og _rygsæk_.
Det var/er en JanSport rygsæk med nogle kraftige, polstrede
skulderstropper. Deri befandt sig en madpakke i papir,
to plastflasker med vand samt en _stål_ termoflaske.
MZ´en går ned på højre side, fruen rammer med højre hofte,
forsiden af højre skulder og "forreste" højre side af hovedet.
Under den 35 meter lange rutsje tur, viser slidmærker
på rygsækken, at hun er en lille tur omme på ryggen, der er bl.a.
slidt et _lille_ hul i rygsækken, helt tydeligt med
termoflasken som "underlag"
Kraveben brækket, skulderblad brækket, tre ribben brækket
tæt på brystbenet, den ene af to muskler i overarmen revet over
samt en mindre hjernerystelse.
Musklen og Fruens forskrækkelse er de eneste ting der ikke
er helet.
Det giver sig udslag i, at hun i dag "ikke kan" at pudse vinduer =
og kun kører sidevogns cykel, men gerne sidder bag på solo.

I dette tilfælde tror jeg ikke rygsækken har haft nogen virkning
på de skader min kone pådrog sig. Det er dog muligt at
rygsækken har forhindret, at hun kom helt om at ligge på
ryggen under rutsje turen? Ved ikke, ved heller ikke
om det ville have haft nogen betydning?
For mig ser det ud som om, de skader hun pådrager sig
opstår i det hun rammer asfalten.
Der var ingen hudafskrabninger, kun et mindre blåt mærke på
højre hånds overside.
Hvad der kunne være sket, hvis hun var landet direkte
på ryggen, kan vi kun gisne om, men det kunne helt
sikkert have været meget værre.

Støvler og dragt tog kun lidt skade, handskerne lidt mere,
hjelmen lignede noget der var løgn. Højre side af visiret
og kæbestykket samt tindingen og ud for øret var _meget_
slidt. Vi har aldrig (jo jeg har, men det var før "fullfacens" tid),
og kommer heller aldrig til, at køre med Pilot hjelm her i familien.

mvh Jens
Sydals
Der stadig kører med rygsæk, men tænker lidt mere over
hvad der er i den.









> --
> Hilsen Niels
> Bandit 1250 SA
> (med alt i tasker, og Motech quick-lock til sidetaskerne)
>

---

> mvh Jens
> Sydals
> Der stadig kører med rygsæk, men tænker lidt mere over
> hvad der er i den.
>


Og så er der jo også forskel på rygsække! JEg kører hver dag på arbejde med
min bærbare i en mc-bærbar-rygsæk. Denne er voldsomt polstret ind mod
ryggen, og føler mig forsikriet om, at skulle jeg falde på ryggen, så skal
den nok tage en god del af slaget (Værre med den bærbare dog...)

Derimod kører jeg ikke rundt med en skruetrækker i brystlommen Men som
folk skriver, det kan være den mest tåbelige ting der får det til at gå
galt, så at forsikre sig 100% er næppe realistisk.

---

Niels Pein wrote:
Er aldrig styrtet på MC.

Men jeg synes ikke en tanktaske er hverken irriterende eller grim, så den
bruger jeg hvis jeg skal have noget med der er større end min madkasse og en
dåsecola (som kan være under mit sæde).

Hvis jeg skal have noget med der fylder mere end der kan være i tanktasken
tager jeg det i en rygsæk.
Men det sker meget sjældent, så skidt pyt.

/jim

---

Jim Andersen skrev den 22 okt 2007 i
news:471c7f3d$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Niels Pein wrote:
> Er aldrig styrtet på MC.
>
> Men jeg synes ikke en tanktaske er hverken irriterende eller grim, så
> den bruger jeg hvis jeg skal have noget med der er større end min
> madkasse og en dåsecola (som kan være under mit sæde).

> Hvis jeg skal have noget med der fylder mere end der kan være i
> tanktasken tager jeg det i en rygsæk.
> Men det sker meget sjældent, så skidt pyt.

Samme her (bortset fra styrtet):
tanktasken er fin og så kan man sms´se imens

--
Mvdlh - Arne Lorenzen / http://dfmc.dk/?id=183

---

On Oct 21, 10:21 pm, "Niels Pein" <forn...@efternavn.dk> wrote:
> Velmente spørgsmål til gruppen. Hvem har erfaringer med / kendskab til
> ulykker hvor rygsæk er indblandet, på godt eller ondt?

Jeg væltede sidste sommer i Italien. Jeg havde rygsæk på med kamera,
kort, vejbog og andre småting. Der skete ikke noget med mig. Cyklen
blev noget skrammet, men kunne fortsætte efter lidt udretning af
gearpedal (ingen tak til Ducati for en alustøbt gearvælger, med tak
til Brembo for deres koblingsgreb der knækker midtvejs).

Jeg ville ikke være bange for at køre med rygsæk, så længe den ikke er
pakket med spidse/skarpe genstande eller vejer alt for meget.

Hygge

---

> Jeg ville ikke være bange for at køre med rygsæk, så længe den ikke er
> pakket med spidse/skarpe genstande eller vejer alt for meget.

En af ankerne mod rygsække er at venerne sidder tæt på overfladen ved
armhulen og at man derfor ved er ellers "fredeligt" styr risikerer at få
revet hul på dem hvis rygsækken hænger fast i noget. Men jeg kan ikke finde
min kilde - så jeg ved ikke om det bare er overtro jeg er løbet med ...

Men Dainese lavede for et par år siden et rygskjold med rygsæk - Man må da
antage at de har tænkt over sikkerheden i konceptet. Men det kan jo gøres så
simpelt at rygsækken bare skal lade sig rive af inden den kan forårsage
skader på kroppen ...

Men den primære grund til at jeg ikke kører med rygsæk er at jeg ikke bryder
mig om det. Nok en vane fra dengang jeg cyklede og en rygsæk var lig en klam
svedig ryg ... Men der er så også forskel på 5-10kg bøger og en madpakke og
en ekstra trøje og/eller regntøj

Og ud fra devisen at det skal være nemt kører jeg altid med topboks - så kan
rygsækken med den bærbare "kastes i"

På en stor bandit vil en topboks da heller ikke skæmme voldsomt Være
hvis det var GSXR eller andet med et sportligt image eller måske endnu værre
en Harley Davidson* (eller wannbe cruiser

* Ser ud til at de ofte følges af en varevogn med bagage / forsyninger &
værksted

/A

---

"Anders Majland" skrev ...
>
> Og ud fra devisen at det skal være nemt kører jeg altid med topboks - så
> kan rygsækken med den bærbare "kastes i"
>
Jeg har også altid kørt med topboks på TransAlp'en. Nemt og bekvemt, men
tingene raslede godt nok en del hen over brosten og lignende.

> På en stor bandit vil en topboks da heller ikke skæmme voldsomt
Sagen er at den faktisk skæmmer ganske voldsomt meget mere end jeg havde
forventet på Banditten. Noget helt andet end TransAlp'en. Men rystelserne er
der endnu. :-/

Og da jeg ofte har brug for at køre med blot en enkelt tynd "A4" mappe med
papirer og måske en drikkeflaske, på ture i nærområdet på mellem 13 og 34
km., så overvejer jeg alternativer.
Har brugt en billig lille reklamerygsæk (med brede remme) et par gange som
forsøg, og det synes jeg fungerer rigtigt godt.
Det næste jeg vil prøve er konens tanktaske. Kan skidtet godt sidde med
magneter alene? Jeg gider ikke at skulle fedte med remme der skal rundt om
ditten og datten.
--
Hilsen Niels
Bandit 1250 SA

---

> Det næste jeg vil prøve er konens tanktaske. Kan skidtet godt sidde med
> magneter alene? Jeg gider ikke at skulle fedte med remme der skal rundt om
> ditten og datten.
> --
> Hilsen Niels
> Bandit 1250 SA
>
Hej
Jeg bruger tanktaske kun sadt fast med magneter og den flytter sig ikke selv
ved meget
høj hastighed.
Hygge PD CBR1100t

---

Niels Pein wrote:
> Det næste jeg vil prøve er konens tanktaske. Kan skidtet godt sidde
> med magneter alene?

Ikke hvis det er en plastic-tank.
Og hvis du er forfængelig, så få en tanktaske i moduler, så du kan lyne den
større efter behov.

/jim

---

"Jim Andersen" <jba020@politiSLET.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:471d9650$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Niels Pein wrote:
>> Det næste jeg vil prøve er konens tanktaske. Kan skidtet godt sidde
>> med magneter alene?
>
> Ikke hvis det er en plastic-tank.
> Og hvis du er forfængelig, så få en tanktaske i moduler, så du kan lyne
> den større efter behov.
>
> /jim

Duer heller ikke på allu-tank, Så check lige med en magnet

Michael D

---

> Det næste jeg vil prøve er konens tanktaske. Kan skidtet godt sidde med
> magneter alene? Jeg gider ikke at skulle fedte med remme der skal rundt om
> ditten og datten.

Jeg har en temmelig stor en fra netto eller aldi med magneter. En af dem der
var på tilbud der for et år eller to siden.. Selv med flere af taskerne
lynet sammen sidder den normalt fint med magneterne alene - men jeg har
alligevel lige en strop clipset rundt om styret. Altså med sådan et plasdtik
spænde som typisk er på rygsægge og lign. Dvs det er bare på med tasken og
lige fiske stroppen rundt og "clips"

Du er velkomment til at låne den

Jeg kan komme på 2 ulemper med tanktasker
- De skal af for tankning
- Det er ikke til at stå op

---

Anders Majland wrote:
> Jeg kan komme på 2 ulemper med tanktasker
> - De skal af for tankning
> - Det er ikke til at stå op

3 - Hvis den sidder for langt fremme på tanken trykker den på knappen til
hornet når man drejer skarpt til venstre (ved rangering).

/jim

---

"Jim Andersen" <jba020@politiSLET.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:471dd584$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Anders Majland wrote:
>> Jeg kan komme på 2 ulemper med tanktasker
>> - De skal af for tankning
>> - Det er ikke til at stå op
>
> 3 - Hvis den sidder for langt fremme på tanken trykker den på knappen til
> hornet når man drejer skarpt til venstre (ved rangering).
>

4 - den laver ridser i lakken hvis ikke man er omhyggelig ved af- og
montering OG ikke børster både tank og taske før hver montering

ScooterBo
(med bitter erfaring og hvide ridser på sort tank :-/ )

---

> 4 - den laver ridser i lakken hvis ikke man er omhyggelig ved af- og
> montering OG ikke børster både tank og taske før hver montering

PS lad være med at tage en tanktaske med magneter på et fabriksgulv hvor der
foretages metalforabejdning (Det gav nogle ridser og jeg kasserede
tanktasken da der var utallige små metalspåner boret ind i plastikken der
dækkede magneterne

---

"Anders Majland" skrev ...
>
> PS lad være med at tage en tanktaske med magneter på et fabriksgulv hvor
> der foretages metalforabejdning (Det gav nogle ridser og jeg kasserede
> tanktasken da der var utallige små metalspåner boret ind i plastikken der
> dækkede magneterne
Oh ja, det kræver nok tilvænning at omgåes disse magneter.
Minder mig om i forgårs da jeg kiggede på konens tanktaske, og havde lagt
den på spisebordet hvor der også lige var lidt andre sager. Da jeg løftede
den, så vupti, fulgte brødristeren med.
--
Niels
Bandit 1250 SA

---

Anders Majland wrote:
>> 4 - den laver ridser i lakken hvis ikke man er omhyggelig ved af- og
>> montering OG ikke børster både tank og taske før hver montering
>
> PS lad være med at tage en tanktaske med magneter på et fabriksgulv
> hvor der foretages metalforabejdning (Det gav nogle ridser og jeg
> kasserede tanktasken da der var utallige små metalspåner boret ind i
> plastikken der dækkede magneterne

PPS man lægger altid en tanktaske "på ryggen".

/jim

---

Jim Andersen skrev:
> Anders Majland wrote:
>>> 4 - den laver ridser i lakken hvis ikke man er omhyggelig ved af- og
>>> montering OG ikke børster både tank og taske før hver montering
>> PS lad være med at tage en tanktaske med magneter på et fabriksgulv
>> hvor der foretages metalforabejdning (Det gav nogle ridser og jeg
>> kasserede tanktasken da der var utallige små metalspåner boret ind i
>> plastikken der dækkede magneterne
>
> PPS man lægger altid en tanktaske "på ryggen".
....bliver det så til en "rygsæk"?

--
Dun@nt
1K, SFau-R, White Gold
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN# 745 - DMC - MCTC

---

J.C.Kløve wrote:

>> PPS man lægger altid en tanktaske "på ryggen".
> ...bliver det så til en "rygsæk"?
>
Hvis din rustning er magnetisk, hvorfor så ikke

--
vh
Torben

---

J.C.Kløve skrev:
> Jim Andersen skrev:
>>
>> PPS man lægger altid en tanktaske "på ryggen".
> ...bliver det så til en "rygsæk"?
>
Hæ!

--
Armand.

---

>> PS lad være med at tage en tanktaske med magneter på et fabriksgulv
>> hvor der foretages metalforabejdning (Det gav nogle ridser og jeg
>> kasserede tanktasken da der var utallige små metalspåner boret ind i
>> plastikken der dækkede magneterne
>
> PPS man lægger altid en tanktaske "på ryggen".

Min nye aldi/netto tankttaske har desuden nogle flappe der kan klappes ind
over således at den flade der lægges mod tanken er rimeligt beskyttet når
tasken ligger og suger metal til sig ...

---

Anders Majland skrev den 23 okt 2007 i
news:471db54f$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Jeg kan komme på 2 ulemper med tanktasker
> - De skal af for tankning
> - Det er ikke til at stå op

Ik´på DLéren

Ved tankning: Vip den op på styret, mens stroppen fortil bliver siddende.
Stå op? Heller ikke noget problem, der er masser af plads.
Kommer ej heller bare i nærheden af hornkontakten.
Der skal heller ikke flyttes blinklys for montering af taskestativ.
Såén er der så mange fordele ved den model

--
Mvdlh - Arne Lorenzen / http://dfmc.dk/?id=183

---

Mange gode svar i tråden, takker alle.

"Anders Majland" skrev ...
>
> Jeg har en temmelig stor en fra netto eller aldi med magneter. En af dem
> der var på tilbud der for et år eller to siden.. Selv med flere af
> taskerne lynet sammen sidder den normalt fint med magneterne alene - men
> jeg har alligevel lige en strop clipset rundt om styret. Altså med sådan
> et plasdtik spænde som typisk er på rygsægge og lign. Dvs det er bare på
> med tasken og > lige fiske stroppen rundt og "clips"
>
> Du er velkommen til at låne den
>
Det var da et fornemt tilbud.
Men nu nærmer vi os den tid, hvor jeg nok ikke gider køre voldsomt mange
kilometer før det bliver varmere. Er blevet (for) magelig.
Så med mindre du alligevel passerer lige igennem Bjerringbro flere gange, så
synes jeg ikke du skal have besvær med det. Sådan et gespenst vil jo også
udgøre et fint julegaveønske.

Jeg prøvede lige konens tanktaske, som jeg godt må overtage efter at hun
skiftede ER5'eren ud med en 100 ccm scooter-dims.
Den taske er faktisk ret genial på mange punkter, og den sidder ret godt
fast på Suzukien med magneterne alene, suppleret godt af et skridsikkert
underlag der samtidig beskytter tanken. Og indbygget regnslag og hvad har
vi.
Men den er s*u for lille - Aaarghhh!
Der kan ikke være en standard A4 mappe i den.
Så jeg må finde en der har et lidt bredere og længere rum.

> Jeg kan komme på 2 ulemper med tanktasker
> - De skal af for tankning

Hvis den kun sidder med magneter, så pyt.

> - Det er ikke til at stå op
Det har jeg aldrig haft problemer med på TransAlp'en.
Vi har altid kørt med tanktaske på ferierne. Så jeg har nok kørt ca. 35.000
km. med en stor fed tanktaske. Den samme kæmpe model alle årene, med remme
rundt om tanken, drøn besværligt, specielt ved tankning.
1988, CX 650 E:
http://www.pein.dk/bike/1988/ch-1.jpg
1989, XJ 900:
http://www.pein.dk/bike/1989/snowwall.jpg
1996, TransAlp (+ 1992, 1994 og 1998)
http://www.pein.dk/bike/1996/sydfr-96.jpg
2006, TransAlp'en sidste Alpetur (med os i hvert fald).
http://www.pein.dk/bike/2006/p8100052.jpg

Burde have checket de magnet-tasker forlængst, men det er måske tvivlsomt om
en magnettaske kan holde en så stor mængde skrammel vi ynder at læsse på
tanken? Det er alle de tunge ting, så det vejer en del når man fylder en
touring model med tunge ting.

Men lige foreløbigt skal jeg bruge en _nem_ taske til en standard mappe og
ellers næsten ingenting.
Men det kan vel også fåes via en tanktaske der kan deles i flere dele, så vi
samtidigt får en touringmodel til ferierne. Hvis ikke, så kan det være det
hedder rygsæk alligevel (til mappen, ikke til touring).
--
Hilsen Niels
Bandit 1250 SA

---

Niels Pein wrote:
> Men det kan vel også fåes via en tanktaske der kan deles i flere
> dele, så vi samtidigt får en touringmodel til ferierne.

Den model jeg har (fra Aldi) har flere moduler. Men ikke nok med det, de kan
byttes rundt som man vil.

Så man kan sætte dem allesammen på, Stor, Mellem, Lille.
Eller den store nederst, og så mellemstørrelsen.
Eller den store og så den lille.
Eller blot mellemstykket. Eller mellemstykket og så den lille.
osv osv osv

/jim

---

> Men er der nogen der har hørt om sådanne hændelser i virkeligheden?

Btw da Martin slog flikflak el. vejrmøller hen ad stranden i sommers var det
med en fyldt rygsæk på ryggen. Den gjorde nok hverken fra eller til mhs hans
brækkede kraveben, men han havde også en brynje under.
http://www.tenere.dk/2007/skattejagt2007/skattejagt2007.htm

Ca midt på siden ses han og rygsækken i profil i sandet på Rømø og på
billedet 80% nede af siden ligger han stadig på rygsækken (ahs til nakken
flyttede vi han ikke før efter instruks af ambulancefolkene)

/A

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i en meddelelse
news:471dea1d$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Men er der nogen der har hørt om sådanne hændelser i virkeligheden?
>
> Btw da Martin slog flikflak el. vejrmøller hen ad stranden i sommers var
> det med en fyldt rygsæk på ryggen. Den gjorde nok hverken fra eller til
> mhs hans brækkede kraveben, men han havde også en brynje under.
> http://www.tenere.dk/2007/skattejagt2007/skattejagt2007.htm
>
> Ca midt på siden ses han og rygsækken i profil i sandet på Rømø og på
> billedet 80% nede af siden ligger han stadig på rygsækken (ahs til nakken
> flyttede vi han ikke før efter instruks af ambulancefolkene)
>
Fin billedserie og tekst. Godt arbejde, tak for det. Det ligner en god tur.
Bortset fra styrtet selvfølgelig.
--
Hilsen Niels
(der godt kan savne den slags ture)

---

On 24 Okt., 11:12, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
>
> I lighed med løst tøj, vil en rygsæk (og helt ærligt: hvor ubehageligt
> stramt spænder man sin rygsæk?) også kunne være forstyrrende for
> motorcyklens stabilitet og i ekstremfald således kunne være årsagen(!)
> til styrtet =
>
Så snakker vi vist god fart ad Tyske autobahns med en meget stor
rygsæk.
Jeg synes umiddelbart det ligner noget sludder, hvis vi snakker bare
nogenlunde almindelige forhold, f.eks. hastigheder under 150 og ikke
de store vandreturs-rygsække. En normal rygsæk påvirker IMHO ikke
stabiliteten nær så meget som f.eks. en topboks.
Men er det blot tanker, eller har du hørt om sådanne tilfælde?

> I en truende situation vil samme løse rygsæk være et forstyrrende
> element under såvel katastrofe-opbremsning, som undvige-manøvrer, og
> således også kunne blive årsag til at de nævnte operationer liige netop
> ikke lykkedes =
>
Hvis man omgås sit udstyr tilpas tåbeligt, så kan alt jo ske. En
tanktaske kan jo også være noget alvorlig l*rt at køre rundt med, hvis
ikke den sidder ordentligt, og har vi ikke alle hørt om folk der har
fået problemer med baggage der sidder (eller skulle sidde) på
baggagebæreren, men får fat i baghjul eller kæde? Hvem har nogensinde
hørt om en rygsæk der har lavet lignende ravage?

> Når man befinder sig i en styrt-situation, er det sjældent at man
> decideret kan styre og beregne sit fald og nedslag; men har man en fyldt
> løs rygsæk på fratager man helt og holdent sig for den mulighed :-|
>
"... fratager man sig helt og holdent ...". Hvad mener du? Tror du man
ikke kan bevæge sig med en rygsæk på?
Situationen er jo nærmest omvendt. En tanktaske eller en topboks
sætter da større begrænsninger i en styrt-situation, for hvordan man
kan falde, end en rygsæk gør.

> For alle disse situationer gælder det at indflydelsen stiger med
> størrelse og vægt; men dé faktorer er samtidigt kritiske ved selve
> nedslaget - Sagt med andre ord: Det indhold der er farligst at styrte
> med er tillige dét der har størst indflydelse på om man styrter =
>
Jeg tror ærlig talt du tager fejl Kim, om ikke andet, så i
argumentationen.

Når man rammer jorden, og når man tager sin kuretur, så kan en rygsæk
teoretisk set hænde at være et problem. Men i alt hvad der sker inden
da, er en rygsæk da ikke et større problem end alle mulige andre typer
baggage.

Jeg vil påstå, at der er større risiko for at en tanktaske eller en
pølle bagpå direkte forårsager et styrt, end der er ved en rygsæk.

Og jeg vil påstå at en pølle bagpå (eller topboks) påvirker
stabiliteten mere end en rygsæk, og en tanktaske lige så meget som en
rygsæk, med mindre det går meget stærkt.

Og jeg vil påstå at med en (normal) rygsæk kan du komme af en væltende
motorcykel på samme måde som uden, men med tanktaske eller med noget
bagpå risikerer du at baggagen skubber til dig idet du ryger af.

Sidetasker derimod, de er næsten kun af det gode, bortset fra
stabiliteten ved høj fart. De kan redde et ben fra at komme i klemme,
og de kan reddde maskinen fra at få ridser. En tanktaske vil
sandsynligvis forøge risikoen for at få et ben i klemme, ved at skubbe
benet nedaf når cyklen tilter.
--
Hilsen Niels
Bandit 1250 SA

---

google@pein.dk skrev:
> On 24 Okt., 11:12, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
>> I lighed med løst tøj, vil en rygsæk (og helt ærligt: hvor ubehageligt
>> stramt spænder man sin rygsæk?) også kunne være forstyrrende for
>> motorcyklens stabilitet og i ekstremfald således kunne være årsagen(!)
>> til styrtet =
>>
> Så snakker vi vist god fart ad Tyske autobahns med en meget stor
> rygsæk.
> Jeg synes umiddelbart det ligner noget sludder, hvis vi snakker bare
> nogenlunde almindelige forhold, f.eks. hastigheder under 150 og ikke
> de store vandreturs-rygsække. En normal rygsæk påvirker IMHO ikke
> stabiliteten nær så meget som f.eks. en topboks.
> Men er det blot tanker, eller har du hørt om sådanne tilfælde?
>
Mine overvejelser stammer tilbage fra en tid hvor wobblende motorcykler
var oftere set end idag, så det argument er nok ikke så tungt længere :-/
Man skal dog erkende at der er stor forskel på oplevelsen af
vindpåvirkning om man bor i (og dårligt kommer udenfor) en af landets
storbyer, eller i f.eks. Ringkøbing!

>> Når man befinder sig i en styrt-situation, er det sjældent at man
>> decideret kan styre og beregne sit fald og nedslag; men har man en fyldt
>> løs rygsæk på fratager man helt og holdent sig for den mulighed :-|
>>
> "... fratager man sig helt og holdent ...". Hvad mener du? Tror du man
> ikke kan bevæge sig med en rygsæk på?

Jeg tænker på faldreaktioner!
Det er alt for tit at man ligger på asfalten før man overhovedet aner
hvad der skete, men i de få tilfælde hvor man li'godt har en chance for
at reagere positivt med henblik på fald og nedslag vil en løs rygsæk
sikkert være en forstyrrende faktor der fjerner dén chance!

> Situationen er jo nærmest omvendt. En tanktaske eller en topboks
> sætter da større begrænsninger i en styrt-situation, for hvordan man
> kan falde, end en rygsæk gør.
>
Man?
Motorcyklisten, eller ekvipagen?
Jeg taler om motorcyklistens fald og nedslag!

>> For alle disse situationer gælder det at indflydelsen stiger med
>> størrelse og vægt; men dé faktorer er samtidigt kritiske ved selve
>> nedslaget - Sagt med andre ord: Det indhold der er farligst at styrte
>> med er tillige dét der har størst indflydelse på om man styrter =
>>
> Jeg tror ærlig talt du tager fejl Kim, om ikke andet, så i
> argumentationen.
> Når man rammer jorden, og når man tager sin kuretur, så kan en rygsæk
> teoretisk set hænde at være et problem. Men i alt hvad der sker inden
> da, er en rygsæk da ikke et større problem end alle mulige andre typer
> baggage.
>
For at det ikke kun er teori, så tag en godt fyldt rygsæk på og tag ud
og hoppe trampolin; tage et par rullefald og lege "tek" med en
ligeværdig modstander uden rygsæk og se om den vitterligt er så
ubetydelige en faktor :-/

> ...Og jeg vil påstå at en pølle bagpå (eller topboks) påvirker
> stabiliteten mere end en rygsæk, og en tanktaske lige så meget som en
> rygsæk, med mindre det går meget stærkt.
>
Mnjaarh :-/
Topboxe kender jeg omtalt som Wobble-boxe, men selvom de sidder placeret
uheldigt med henblik på vægtfordeling og turbolenser så sidder de dog
fastmonteret. Løst Cordura-tøj og ditto rygsæk vil, under en tur mellem
Ringkøbing og Ulfborg(*), kunne opleves som en ustabiliserende faktor på
kroppen, og derved også på styr og motorcyklens stabilitet!

> ...Sidetasker derimod, de er næsten kun af det gode, bortset fra
> stabiliteten ved høj fart. De kan redde et ben fra at komme i klemme,
> og de kan reddde maskinen fra at få ridser.
>
Og så alligevel: Linnea fik sin bestøvlede fod i klemme under sidetasken
ved et banalt 10km/t's + mudder -styrt og fik slidt derigennem sålen;
støvlelæderet; sokken og huden på siden af indre fodballe slidt ned
men det er jo blot et bevis på at det aldrig går som præsten prædiker!

> En tanktaske vil
> sandsynligvis forøge risikoen for at få et ben i klemme, ved at skubbe
> benet nedaf når cyklen tilter.
>
Mine styrt-scenarier er mere á sammenstøds typen med frit flyvende
motorcyklist, hvor fastmonteret bagage sikkert ikke vil påvirke
ballistikken!

Min indædte kamp mod rygsæk som bagagemedie på mc skyldes ikke mindst at
jeg ser det som et paradoks i en tid hvor folk er blevet stedse mere
fixeret på sikkerhed når det kommer til beklædning: Det virker for mig
ulogisk at bruge 10.000 kroner og mere på fornuftig påklædning for
tilfældets skyld, og så efterfølgende hænge bagagen på rygsøjlen :-|

(*) Hvor mange sjællændere sidder der mon lige nu og slår op på et kort
for at få geografien på plads?

--
Armand.

---

On Wed, 24 Oct 2007 13:28:54 +0200, Armand wrote:


> Min indædte kamp mod rygsæk som bagagemedie på mc skyldes ikke mindst at
> jeg ser det som et paradoks i en tid hvor folk er blevet stedse mere
> fixeret på sikkerhed når det kommer til beklædning: Det virker for mig
> ulogisk at bruge 10.000 kroner og mere på fornuftig påklædning for
> tilfældets skyld, og så efterfølgende hænge bagagen på rygsøjlen :-|

Lige i øjet, og jeg fornemmer at Niels, med sin nye mc, er ved at
retfærdiggøre sit valg, som egentlig bunder i mc-forfængelighed. Egentlig
en overraskelse i sig selv.

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/bmw
http://home20.inet.tele.dk/tfv/vtr/clearout restdele til salg

---

Orla Pedersen skrev:
> On Wed, 24 Oct 2007 13:28:54 +0200, Armand wrote:
>
>
>> Min indædte kamp mod rygsæk som bagagemedie på mc skyldes ikke mindst at
>> jeg ser det som et paradoks i en tid hvor folk er blevet stedse mere
>> fixeret på sikkerhed når det kommer til beklædning: Det virker for mig
>> ulogisk at bruge 10.000 kroner og mere på fornuftig påklædning for
>> tilfældets skyld, og så efterfølgende hænge bagagen på rygsøjlen :-|
>
> Lige i øjet, og jeg fornemmer at Niels, med sin nye mc, er ved at
> retfærdiggøre sit valg, som egentlig bunder i mc-forfængelighed. Egentlig
> en overraskelse i sig selv.
>
+1 !

--
Dun@nt
1K, SFau-R, White Gold
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN# 745 - DMC - MCTC

---

"Orla Pedersen" skrev ...
> On Wed, 24 Oct 2007 13:28:54 +0200, Armand wrote:
>
>> Min indædte kamp mod rygsæk som bagagemedie på mc skyldes ikke mindst at
>> jeg ser det som et paradoks i en tid hvor folk er blevet stedse mere
>> fixeret på sikkerhed når det kommer til beklædning: Det virker for mig
>> ulogisk at bruge 10.000 kroner og mere på fornuftig påklædning for
>> tilfældets skyld, og så efterfølgende hænge bagagen på rygsøjlen :-|
>
> Lige i øjet, og jeg fornemmer at Niels, med sin nye mc, er ved at
> retfærdiggøre sit valg, som egentlig bunder i mc-forfængelighed. Egentlig
> en overraskelse i sig selv.
>
Du (og Kløve) tager delvist fejl.
Jo, mc-forfængelighed har noget at sige: Topboksen alene ser ikke ret godt
ud. Jeg kører heller ikke med gul vest.
Men der er også bekvemmelighed inde i billedet. En rygsæk er simpelthen
lettere at have med at gøre.

Så er der den lille detalje at jeg jo slet ikke har valgt! Det troede jeg
egentlig fremgik af tråden. Af den godt kvarte million km. jeg har kørt på
MC, har kun ca. 150 km. været med rygsæk her de sidste dage som et forsøg.
Jeg har ikke købt nogen rygsæk at anvende til MC kørsel. Om jeg gør det er
stadig usikkert.

Og så spørger jeg ind til emnet her i gruppen.
Og så bemærker jeg, at advarslerne ser ud til at være udokumenterede og ved
første øjekast overdrevne, og spørger ind til det også.
Jeg kan sagtens følge at en rygsæk er et sikkerhedsmæssigt problem når man
får sig en tur hen ad asfalten. Men Armands argumentation med at en rygsæk
også samtidig skulle være den værste synder når vi snakker om at forårsage
et styrt, finder jeg forkert. Det kan simpelthen ikke være rigtigt. Jo, hvis
man anvender den forkert. Men anvendt forkert så er baggage spændt bagpå da
værre!

Og så er det jeg spørger; hvem har erfaringer med eller har hørt om nogen
hvor det er gået galt? Vi har vel alle hørt om baggage bagpå der har voldt
problemer ved at få fat i baghjul eller kæde. Og jeg har selv prøvet at
blive overrasket af wobling på grund af en topboks, og jeg har tabt en
sidetaske i fuld fart fordi låsen svigtede (potentielt problem for
medtrafikanterne). Hvem har oplevet problemer med brug af rygsæk?
Der er kommet et par svar omhandlende praktisk erfaring, der peger i retning
af at rygsæk ikke er et problem, og ingen der peger den anden vej. Det
statistiske grundlag er tyndt, men alligevel tankevækkende at advarslerne er
så svære at underbygge, synes I ikke?

Ingen baggage var jo det bedste. Men nu er vi jo nogen der bruger MC til
mere end ren sjov, og tager noget skrammel med en gang imellem, og så har
man nogle alternativer når man overvejer hvordan det skrammel skal
medbringes. Sidetasker, topboks, taske på bagsædet, tanktaske, rygsæk, og
måske lidt flere muligheder.
Og når man udråber rygsækken til at være forfærdelig, så udråber man jo
samtidig alternativerne til at være tilsvarende meget bedre. Men er det nu
også rigtigt? Jo, når først styrtet er en realitet, så er alternativerne nok
bedre, men med hensyn til at forårsage et styrt, så tror jeg simpelthen ikke
på at alternativerne er bedre end en rygsæk, som Armand ellers påstår. Men
tro er jo religion, og det lader ikke til at kunne påvises, hverken den ene
eller anden vej.

Men jeg har da bestemt ikke valgt at køre med rygsæk, jeg overvejer blot
alternativerne, og synes der i debatten blander sig nogle påstande der
virker overdrevne eller direkte forkerte. Er det forkert gerne at ville have
det verificeret?
Jeg har kørt rigtigt meget med sidetasker, en hel del med topboks, ca.
50.000 km. med taske bagpå, ca. 35.000 km. med tanktaske, ca. 5.000 km. med
fuldt golfudstyr bagpå (rager godt ud), og sølle ca. 150 km. med rygsæk.
Testede lige det med rygsæk med ret god fart (hrrmm) forleden, og det gav
ingen turbulens eller anden mystik.
Men efter at have prøvet konens tanktaske, er mit valg af alternativ ved at
dreje den vej, hvilket den opmærksomme læser vil have bemærket.
Så jeg har ikke valgt at køre med rygsæk.
Men det kan nåes endnu, specielt hvis det forsat viser sig svært at
eftervise de påståede problemer der skulle være.

Jeg har forresten stadig ikke fundet ud af, om den tyske artikel der er
henvist til, er negativ eller positiv mod brug af rygsæk. Men ifølge Jan
(Dr. Enduro) er der noget der tyder på at Motorrad ikke anser rygsække for
at være et problem.
Det er øjensynligt ret svært at underbygge de kraftige advarsler, og derfor
er det vel på sin plads at stille spørgsmål.

--
Hilsen Niels
Bandit 1250 SA
(der skal et smut til Motorhjørnet i morgen for at se udvalget i
magnet-tanktasker)

---

Niels Pein skrev:
>
> Jeg kan sagtens følge at en rygsæk er et sikkerhedsmæssigt problem når man
> får sig en tur hen ad asfalten. Men Armands argumentation med at en rygsæk
> også samtidig skulle være den værste synder når vi snakker om at forårsage
> et styrt, finder jeg forkert. Det kan simpelthen ikke være rigtigt.
>
Nu skriver jeg jo heller ikke at det er den værste synder :-|
For at kunne fremture med sådanne udtalelser burde jeg dokumentere
grundigt, hvilket jeg ikke gør, endsige kan!
Dét jeg skriver er at den forværrer påvirkninger á dem nogle måtte
genkende fra især løst tøj, og dét har (især tidligere) været et problem
på modeller med tendenser til at ville wobble - Ergo kán en løs rygsæk
undervejs til Ulfborg være årsag til wobbling og ultimativt fortsat et
styrt i forlængelse deraf!

> Jo, hvis man anvender den forkert. Men anvendt forkert så er baggage
> spændt bagpå da værre!
>
Jup! To sider af samme sag - Men jeg ser flere Fjällräven kastet
løseligt på ryggen af en 600'er -pilot, end jeg ser lemfældigt
fastspændt bag-bagage :-|
Og spørgsmålet er om der i almindelighed findes solidt påspændelige
rygsække, og om de øvrige argumenter ikke vejer tungt imod selv de bedst
påspændelige :-/
Fordi Dainese har kombineret en rygbeskytter med en taske ændrer jég
ikke min skepsis omkring emnet :-|

> Jeg har forresten stadig ikke fundet ud af, om den tyske artikel der er
> henvist til, er negativ eller positiv mod brug af rygsæk. Men ifølge Jan
> (Dr. Enduro) er der noget der tyder på at Motorrad ikke anser rygsække for
> at være et problem.
>
På samme måde som når man sammenligner køredragter gør man opmærksom på
at emnet nærmest er religiøst p.g.a. heftige forsværgere af begge dele,
gør man i rygsæk-testen opmærksom på at der er nærmest polære meninger
omkring brugen af rygsække; men tilsyneladende fordi at de vitterligt
findes på markedet vælger man alligevel at sætte disse op mod hinanden i
en sammenligningstest!

Jeg har ikke nærlæst om man i selve testen kommer ind på nogle af de her
i tråden nævnte detaljer hhv. andre, hvilket jo sagtens kan være tilfældet!

--
Armand.
(der heller ikke kan lide "Cordura"-dragters sikkerhed)

---

"Armand" skrev ...
> Niels Pein skrev:
>>
>> Jeg kan sagtens følge at en rygsæk er et sikkerhedsmæssigt problem når
>> man får sig en tur hen ad asfalten. Men Armands argumentation med at en
>> rygsæk også samtidig skulle være den værste synder når vi snakker om at
>> forårsage et styrt, finder jeg forkert. Det kan simpelthen ikke være
>> rigtigt.
> Nu skriver jeg jo heller ikke at det er den værste synder :-|

Jeg læste nok følgende sætning lidt for hurtigt:
"Det indhold der er farligst at styrte med er tillige dét der har størst
indflydelse på om man styrter"

Kan godt se det vist var møntet på vægten.

> Og spørgsmålet er om der i almindelighed findes solidt påspændelige
> rygsække, og om de øvrige argumenter ikke vejer tungt imod selv de bedst
> påspændelige :-/

160 var ikke noget der fik min 0,- kroners reklamerygsæk (med en standard
mappe og et par sandaler i) til at blafre det mindste.

> Fordi Dainese har kombineret en rygbeskytter med en taske ændrer jég ikke
> min skepsis omkring emnet :-|
>
Den Dainese lyder nu lidt smart synes jeg, så længe man ikke vold-fylder
rygsækken.
Er det den her?
http://www.dainese.com/eng/articolo.asp?cat=1,2,3,7&nome=HARD_pack&articolo=1996108

Jeg synes bare ikke tingene er så sort/hvid entydige. En rygsæk kan i nogen
tilfælde være en belastning af rygsøjlen, men i andre tilfælde kan den jo
redde een. Ting der dækker rygsøjlen kan jo hænde at beskytte denne vitale
kropsdel i fald man kurer baglæns ind i noget træls skarpt. Eller bliver
ramt i ryggen af noget - en anden impliceret i uheldet f.eks..

Man kan også finde en hel liste af typer biluheld, hvor det er en ulempe
(eller direkte farligt) at køre med sikkerhedssele. Og andre uheld hvor det
er en fordel. Flest fordele, er så den almindelige erkendelse.
Så vi kører med sele, og har gjort det rette valg - indtil den dag vi ryger
på hovedet i en sø.

Jeg ville bare gerne have tingene frem i lyset. For og imod. Ikke en ensidig
fokusering på de dårlige sider, når der nu vitterlig er gode sider også.
Og så tænkte jeg at med de kraftige og kategoriske advarsler der lyder, så
måtte der vel være noget at underbygge det med; erfaringer, artikler,
undersøgelser, whatever.
--
Hilsen Niels
Bandit 1250 SA

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:471fea36$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Armand" skrev ...
>> Niels Pein skrev:


> 160 var ikke noget der fik min 0,- kroners reklamerygsæk (med en standard
> mappe og et par sandaler i) til at blafre det mindste.

Hej Niels
Jeg har kørt over 45.000 km med rygsæk. Det har været på MZ, XT 250,
GS 500, FZ 750 og lidt på GS 1000 med s.vogn. På sidstnævnte har
der været lidt turbulens, men det er helt klart bare den turbulens
der i forvejen er på en sidevogns cykel, der er tydeligere at mærke.
Den eneste jeg ellers har mærket rygsækken på er FZ 750éren,
og det er først over ca. 180 km/t. Ved så høje hastighed er der ikke
nogen turbulens at mærke, men kun et jævnt træk. Det bliver til gængæld
hurtigt til et _stort_ træk og dét virker generende, hæmmende
og derfor farligt.
Så for mig, vil en rygsæk der indeholder dagens "fornødenheder",
= madpakke, 2 x 0,5 l vand , lidt frugt,
skiftetøj (T-shirt sokker og de unævnelige) fremført med en "rimelig"
hastighed,
ikke udgøre nogen større trudsel, hverken mht. køre sikkerhed eller ved
uheld.

mvh Jens
Sydals



>
>> Fordi Dainese har kombineret en rygbeskytter med en taske ændrer jég ikke
>> min skepsis omkring emnet :-|
>>
> Den Dainese lyder nu lidt smart synes jeg, så længe man ikke vold-fylder
> rygsækken.
> Er det den her?
> http://www.dainese.com/eng/articolo.asp?cat=1,2,3,7&nome=HARD_pack&articolo=1996108
>
> Jeg synes bare ikke tingene er så sort/hvid entydige. En rygsæk kan i
> nogen tilfælde være en belastning af rygsøjlen, men i andre tilfælde kan
> den jo redde een. Ting der dækker rygsøjlen kan jo hænde at beskytte denne
> vitale kropsdel i fald man kurer baglæns ind i noget træls skarpt. Eller
> bliver ramt i ryggen af noget - en anden impliceret i uheldet f.eks..
>
> Man kan også finde en hel liste af typer biluheld, hvor det er en ulempe
> (eller direkte farligt) at køre med sikkerhedssele. Og andre uheld hvor
> det er en fordel. Flest fordele, er så den almindelige erkendelse.
> Så vi kører med sele, og har gjort det rette valg - indtil den dag vi
> ryger på hovedet i en sø.
>
> Jeg ville bare gerne have tingene frem i lyset. For og imod. Ikke en
> ensidig fokusering på de dårlige sider, når der nu vitterlig er gode sider
> også.
> Og så tænkte jeg at med de kraftige og kategoriske advarsler der lyder, så
> måtte der vel være noget at underbygge det med; erfaringer, artikler,
> undersøgelser, whatever.
> --
> Hilsen Niels
> Bandit 1250 SA
>

---

Armand skrev:

>> Jeg har forresten stadig ikke fundet ud af, om den tyske artikel der
>> er henvist til, er negativ eller positiv mod brug af rygsæk. Men
>> ifølge Jan (Dr. Enduro) er der noget der tyder på at Motorrad ikke
>> anser rygsække for at være et problem.
>>
> På samme måde som når man sammenligner køredragter gør man opmærksom på
> at emnet nærmest er religiøst p.g.a. heftige forsværgere af begge dele,
> gør man i rygsæk-testen opmærksom på at der er nærmest polære meninger
> omkring brugen af rygsække; men tilsyneladende fordi at de vitterligt
> findes på markedet vælger man alligevel at sætte disse op mod hinanden i
> en sammenligningstest!

Det er rigtigt: De nævner, at der findes stemmer for og imod. Men jeg
har googlet rigtig meget og har ikke kunnet finde en eneste tysk artikel
eller undersøgelse, der advarer mod brugen af rygsække på mc, hverken i
Motorrad eller på ADAC.de eller andre steder på nettet. Det eneste, jeg
har kunnet finde, er ovennævnte artikel og så dette:

"Besonders prall bepackte Rucksäcke zwingen dem Träger häufig eine
unbequeme Sitzhaltung auf, die zu schnellerer Ermüdung führt."
(http://www.adac.de/Search/SearchResult/RW_HighLight.asp?RWDoc2Show=42113&RWLang=de&RWCollectionID=adac&RWQuery=rucksack&RWURL=http://www.adac.de/Auto_Motorrad/Motorrad/sicherheit/So_beladen_Sie_richtig/default.asp&RWCookieValue=)

Det eneste de påpeger ved rygsække er altså, at de kan gøre
motorcyklisten trætte, hvis de er meget tunge.
Du kan være stensikker på, at Motorrad og ADAC ville have beskæftiget
sig med emnet på et eller andet tidspunkt, hvis de skønnede det var
sikkerhedsrelevant. Jeg tror derfor ikke på, at fornuftig brug af rygsæk
kan gøre nogen skade, alt hvad vi har hørt her indtil videre er
gætterier uden belæg.

>
> Jeg har ikke nærlæst om man i selve testen kommer ind på nogle af de her
> i tråden nævnte detaljer hhv. andre, hvilket jo sagtens kan være tilfældet!
>

Det gør man ikke.

--

Hilsen Jan

GSX 750 AE

---

Dr. Enduro skrev:
>
>
> har googlet rigtig meget og har ikke kunnet finde en eneste tysk artikel
> eller undersøgelse, der advarer mod brugen af rygsække på mc, hverken i
> Motorrad eller på ADAC.de eller andre steder på nettet.
>
DMC-bladet havde en grundig artikel omkring emnet i SVJH '89.
Men forfatteren hár allerede fremført de væsentligste argumenter her i
tråden

--
Armand.

---

On Thu, 25 Oct 2007 00:38:14 +0200, Niels Pein wrote:

> Og så er det jeg spørger; hvem har erfaringer med eller har hørt om nogen
> hvor det er gået galt?

Der hvor det går rigtigt galt er der jo ikke rigtig nogen til at
videreformidle budskabet :-/ og der er jo ikke lige en "rygsæksstatistik"
til rådighed.

Og for dem, hvor det går halvgalt, så er det vel heller ikke dem, som er
mest aktive her. Altså er der kun overgivne historier, (klubmedlemmer som
har kendt en....)

For mig er det lidt en anden vej rundt, jeg ifører mig heller ikke
halsklæde med løse ender når at jeg kører mc. :-|

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/bmw med "grim" topboks
http://home20.inet.tele.dk/tfv/vtr/clearout restdele til salg

---

Niels Pein wrote:

> Der er kommet et par svar omhandlende praktisk erfaring, der peger i retning
> af at rygsæk ikke er et problem, og ingen der peger den anden vej. Det
> statistiske grundlag er tyndt, men alligevel tankevækkende at advarslerne er
> så svære at underbygge, synes I ikke?
>
Næh - i mine øjne er det logisk at det er en risiko at have den på og
det er derfor de fleste vælger en tanktaske i stedet. At det desuden
giver en forværring af komforten er også min klare fornemmelse - jeg har
rigeligt problemer med myoser som det er. Jo færre der kører med
rygsækken jo færre erfaringer.

Og så forstår jeg slet ikke at man ikke bare vælger en god
magnettanktaske - evt. et Bagster system hvis man ofte har brug for let
bagage.

--
vh
Torben - der har været i jorden uden rygsæk uden efterflg. veneproblemer
- tæller det som en frarådning af rygsæk?

---

Niels Pein skrev:
> "Orla Pedersen" skrev ...
>> On Wed, 24 Oct 2007 13:28:54 +0200, Armand wrote:
>>

> Det er øjensynligt ret svært at underbygge de kraftige advarsler, og derfor
> er det vel på sin plads at stille spørgsmål.
>
Nu er der faktisk een der har bragt erfaringer fra et styrt med rygsæk,
og beskrevet skaderne

Citat//
Kraveben brækket, skulderblad brækket, tre ribben brækket
tæt på brystbenet, den ene af to muskler i overarmen revet over
samt en mindre hjernerystelse.
Citat slut//

Konklussionen er at rygsækken ikke kan lastes for skaderne. Det kan være
svært at imødegå, i og med man ikke selv har været til stede, endsige
har besigtiget skaderne, men jeg når bare en anden konklussion _uden_
iøvrigt at kende de faktiske forhold udover det beskrevne:

Kraveben brækket --> Stropper fra Rygsæk
Skulderblad brækket --> Rygsæk
Tre ribben brækket nær brystbenet --> Rygsæk
To muskler i overarm revet over --> Stropper fra Rygsæk

Som sagt det er min egne udledninger, der kan ikke føres bevis, og jeg
har aldrig været tæt på den forulykkede.

Egne erfaringer med styrt og rygsæk begrænser sig til
"igangsætnings-tilt" (der er _ingen_ der nævner skivelås her!)hvor jeg
ryger overstyret til venstre og lander på min blærbare. Det holdt jeg
fint til, med kun et ubetydeligt blåt mærke langs ryggen i venstre side,
samt en virksom, men noget hærget blærbar.

Jeg skal ikke nægte at jeg i en snæver vending har kunnet antastes på
gade og vej med en rygsæk, men jeg foretrækker klart min bagster og min
topboks til transport af gods, desuagtet at SV'eren bestemt ikke ser
"smart" ud med en 45L topboks hængende bag på.

--
Dun@nt
1K, SFau-R, White Gold
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN# 745 - DMC - MCTC

---

J.C.Kløve skrev:
>
> Egne erfaringer med styrt og rygsæk begrænser sig til
> "igangsætnings-tilt" (der er _ingen_ der nævner skivelås her!)...
>
Aaah! #96!

--
Armand.

---

""J.C.Kløve"" <jck@aats.dk> skrev i en meddelelse
news:4720399b$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Niels Pein skrev:
>> "Orla Pedersen" skrev ...
>>> On Wed, 24 Oct 2007 13:28:54 +0200, Armand wrote:


> Nu er der faktisk een der har bragt erfaringer fra et styrt med rygsæk, og
> beskrevet skaderne
>
> Citat//
> Kraveben brækket, skulderblad brækket, tre ribben brækket
> tæt på brystbenet, den ene af to muskler i overarmen revet over
> samt en mindre hjernerystelse.
> Citat slut//
>
> Konklussionen er at rygsækken ikke kan lastes for skaderne. Det kan være
> svært at imødegå, i og med man ikke selv har været til stede, endsige har
> besigtiget skaderne, men jeg når bare en anden konklussion _uden_ iøvrigt
> at kende de faktiske forhold udover det beskrevne:
>
> Kraveben brækket --> Stropper fra Rygsæk
> Skulderblad brækket --> Rygsæk
> Tre ribben brækket nær brystbenet --> Rygsæk
> To muskler i overarm revet over --> Stropper fra Rygsæk
>
> Som sagt det er min egne udledninger, der kan ikke føres bevis, og jeg har
> aldrig været tæt på den forulykkede.

Hej Kløve

Som det fremgår af mit indlæg lander Fruen på _forsiden_ af højre skulder
Det er (begrundet i de skader der er på dragt og rygsæk) _helt_klart,
at det er selve styrtet der forårsager de nævnte kvæstelser.

Dragt og rygsæk har vi endnu, jeg sidder med "sækken" lige her.
Skulderstropperne er 65 mm. brede og 20 mm. tykke. De indeholder
noget silikone gummi der er støbt i "bitavle mønster".
Den højre (og den venstre) har ingen skader, der er ingen skrabe mærker
og der er ingen trækskader, heller ikke i syningerne. Stropperne
har altså ikke været i asfalten.
De to meget små skader, der er på forsiden (væk fra ryggen) kan ikke
have forårsaget de nævnte kvæstelser.

Ser man der imod på dragten, har den højre skulder været _meget_
hårdt i asfalten, men det er udenfor det sted hvor skulder stroppen
sidder.
Det er helt klart, at det er slaget der er årsagen til kvæstelserne
Rygsækken har ikke nogen andel der i.

mvh Jens
Sydals
der stadig kører med rygsæk,
dog som altid kun når jeg "pendler"


>
> Egne erfaringer med styrt og rygsæk begrænser sig til "igangsætnings-tilt"
> (der er _ingen_ der nævner skivelås her!)hvor jeg ryger overstyret til
> venstre og lander på min blærbare. Det holdt jeg fint til, med kun et
> ubetydeligt blåt mærke langs ryggen i venstre side, samt en virksom, men
> noget hærget blærbar.
>
> Jeg skal ikke nægte at jeg i en snæver vending har kunnet antastes på gade
> og vej med en rygsæk, men jeg foretrækker klart min bagster og min topboks
> til transport af gods, desuagtet at SV'eren bestemt ikke ser "smart" ud
> med en 45L topboks hængende bag på.
>
> --
> Dun@nt
> 1K, SFau-R, White Gold
> http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN# 745 - DMC - MCTC

---

Jens Meldgaard skrev:
> ""J.C.Kløve"" <jck@aats.dk> skrev i en meddelelse
> news:4720399b$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> Niels Pein skrev:
>>> "Orla Pedersen" skrev ...
>>>> On Wed, 24 Oct 2007 13:28:54 +0200, Armand wrote:
>
>

>> Som sagt det er min egne udledninger, der kan ikke føres bevis, og jeg har
>> aldrig været tæt på den forulykkede.
>
> Hej Kløve
>
> Som det fremgår af mit indlæg lander Fruen på _forsiden_ af højre skulder
> Det er (begrundet i de skader der er på dragt og rygsæk) _helt_klart,
> at det er selve styrtet der forårsager de nævnte kvæstelser.
>
> Dragt og rygsæk har vi endnu, jeg sidder med "sækken" lige her.
> Skulderstropperne er 65 mm. brede og 20 mm. tykke. De indeholder
> noget silikone gummi der er støbt i "bitavle mønster".
> Den højre (og den venstre) har ingen skader, der er ingen skrabe mærker
> og der er ingen trækskader, heller ikke i syningerne. Stropperne
> har altså ikke været i asfalten.
> De to meget små skader, der er på forsiden (væk fra ryggen) kan ikke
> have forårsaget de nævnte kvæstelser.
>
> Ser man der imod på dragten, har den højre skulder været _meget_
> hårdt i asfalten, men det er udenfor det sted hvor skulder stroppen
> sidder.
> Det er helt klart, at det er slaget der er årsagen til kvæstelserne
> Rygsækken har ikke nogen andel der i.
>

Jeg ændrer hermed min konklussion

--
Dun@nt
1K, SFau-R, White Gold
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN# 745 - DMC - MCTC

---

Fandt lige denne her:
http://www.motorradonline.de/archiv/zubehoer/service-spezial-gepaeck.101322.htm

--

V.h. Jan (bekendende rygsæk-bruger)

---

On 24 Okt., 13:15, gaets...@mail.dk (Dr. Enduro) wrote:
> Fandt lige denne her:http://www.motorradonline.de/archiv/zubehoer/service-spezial-gepaeck....
>
Ohh, jeg kan desværre ikke Tysk bedre end til ca. 50% forståelse, og
deraf følgende stor risiko for misforståelser.
Er der en venlig sjæl der giver et kort resume?

Jeg får det til noget med at man skal vælge den rigtige type, tænke
over et par forhold, og så er de ikke så slemme endda. Og at nogle fås
med integreret rygbeskytter. Er det mon i nærheden?

Min største bekymring rent sikkerhedsmæssigt, er scenariet hvor man
kurer/flyver og rygsækken får godt fat i et eller andet, samtidig med
at resten af kroppen fortsætter (eller forsøger at fortsætte). Ikke
ret sandsynligt, men det kan ske. Er artiklen inde på det? F.eks.
noget med udformningen af remmene?
--
Hilsen Niels
Bandit 1250 SA

---

google@pein.dk skrev:

> Jeg får det til noget med at man skal vælge den rigtige type, tænke
> over et par forhold, og så er de ikke så slemme endda. Og at nogle fås
> med integreret rygbeskytter. Er det mon i nærheden?

Det lyder meget derhen ad. Jeg vil dog også gøre opmærksom på, at
Motorrad, Europs (verdens?) ældste og mest seriøse motorcykelblad,
åbenbart ikke gør sig til fortaler mod rygsække på mc, men tværtimod
anmelder dem. Det ville de nok ikke gøre, hvis sagkundskaben entydigt
sagde, at rygsække på mc var harakiri.

--

Hilsen Jan

GSX 750 AE

---

"Jim Andersen" <jba020@politiSLET.dk.invalid> writes:

> Den model jeg har (fra Aldi) har flere moduler. Men ikke nok med
> det, de kan byttes rundt som man vil.

Jeg tror jeg bedst kan lide systemet på min Held, hvor øverste del,
som er fleksibel normalt er lynet ned med en bred lynlås. Når man så
står i forretningen og opdager at man har raget for meget ned fra
hylderne er det bare at køre en omgang med en lynlås, så den fleksible
del fordobler volumenet.
--
mvh Jes Vestervang @ SV1000S & DT125R

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> writes:

> Der har de sidste par dage været lidt skriveri om rygsække, og der
> advares kraftigt mod brugen.

Jeg har tidligere kørt en del rundt med en bærbar pc smidt i en lidt
speciel rygsæk, hvor der også er et bælte rundt om maven. Det er lidt
tilfældigt (den fulgte med en bærbar). Den sad ret godt fast og eneste
kørselsmæssige påvirkning var lidt ekstra hjelmstøj... nåja, og så var
det en anelse sværere at se sig over skulderen.

Det eneste argument, der rigtig har slået an hos mig har været det med
årerne i armhulen, men med maveremmen på min rygsæk har jeg svært ved
at forestille mig et scenarie hvor remmene vil rive særligt i
armhulerne.

Ellers har min filosofi også altid været at smide bagage på mc'en (i
tanktaske), men det har ikke altid været praktisk mht. laptoppen.
--
mvh Jes Vestervang @ SV1000S & DT125R

---

Jes Vestervang wrote:
>
> Det eneste argument, der rigtig har slået an hos mig har været det med
> årerne i armhulen, men med maveremmen på min rygsæk har jeg svært ved
> at forestille mig et scenarie hvor remmene vil rive særligt i
> armhulerne.
>
Så er du ung og frygtløs endnu - netop "no imagination" er en
forudsætning

Jeg kan sagtens danne imaginære billeder af en mobiltelefon mellem 7. og
8. ryghvirvel, en skulderstrop viklet omkring en styrende på en MC der
er begravet i en hiace osv. Mavebæltet? Det får bare din lever til at
eksplodere. Var det fantasi nok på denne tid af dagen? Velbekomme

--
vh
Torben

---

Torben Scheel skrev:
>
> ........ Mavebæltet? Det får bare din lever til at eksplodere....
>
Helt uden for kontekst:
Dén situation minder mig om Norges første F16-dødsfald:
Under en trænings-lavtflyvning over havet sætter et af de først leverede
flys motor ud og pilot og instruktør må opgive det fine nye fly og
trække katapulten.
Men uheldene sluttede ikke der: Pilotens faldskærm foldede sig ikke ud
som den retteligt skulle, hvorfor han efterfølgende slog smut henover
havoverfladen i sit sæde =
Redningstjenesten var på pletten indenfor en halv times tid og fandt
først piloten liggende vuggende i sædet og en km's tid derfra
instruktøren i den indbyggede redningsflåde: Piloten var blå over hele
kroppen og havde brækket et par lemmer, men ellers i live, hvilket ikke
var tilfældet med instruktøren: Hjemmefra havde han spændt faldskærmen
for lemfældigt på kroppen og blev fundet død af indre blødninger
forårsaget af rykket da faldskærmen foldede sig ud i 800km's vind

--
Armand.

---

On 26 Okt., 07:34, Torben Scheel <torben_sch...@hotmail.com> wrote:
> Jes Vestervang wrote:
>
> > Det eneste argument, der rigtig har slået an hos mig har været det med
> > årerne i armhulen, men med maveremmen på min rygsæk har jeg svært ved
> > at forestille mig et scenarie hvor remmene vil rive særligt i
> > armhulerne.
>
> Så er du ung og frygtløs endnu - netop "no imagination" er en
> forudsætning
>
> Jeg kan sagtens danne imaginære billeder af en mobiltelefon mellem 7. og
> 8. ryghvirvel, en skulderstrop viklet omkring en styrende på en MC der
> er begravet i en hiace osv. Mavebæltet? Det får bare din lever til at
> eksplodere. Var det fantasi nok på denne tid af dagen? Velbekomme
>

Ja bevares, alt kan ske, men fantasi er vist nøgleordet her. Hvis det
ikke er noget der er sket i virkeligheden, så er min konklusion at
fantasien er løbet løbsk. _Om_ det er sket i virkeligheden er jo svært
at sige, men ingen har kunnet finde noget eksempel.
Så der advares ud fra fantasi og hvad man kunne forestille sig kunne
ske, ikke ud fra realiteter, så vidt jeg kan se efter de mange indlæg
her i tråden.

Det minder mig lidt om hvordan loven om børn på MC og de 135 cm. blev
skabt.

Da jeg startede tråden troede jeg faktisk at disse advarsler kunne
bakkes op af et eller andet konkret. Men det lader ikke til at være
tilfældet.
--
Hilsen Niels
Bandit 1250 SA

---

google@pein.dk wrote:

> Ja bevares, alt kan ske, men fantasi er vist nøgleordet her. Hvis det
> ikke er noget der er sket i virkeligheden, så er min konklusion at
> fantasien er løbet løbsk. _Om_ det er sket i virkeligheden er jo svært
> at sige, men ingen har kunnet finde noget eksempel.

Al udvikling starter med "imagination" = forestillingsevne. Du har lyst
til/behov for at køre med rygsæk - du efterlyser erfaringer - der er
ikke mange - derefter kommer forestillingsevnen - kan det give
problemer? - hvilke alternativer findes? - derefter beslutningen. Min
beslutning er at undgå rygsækken. Din beslutning og risikovurdering kan
være anderledes end min - det respekterer jeg helt og holdent. At
sammenligne med lovgivning der dikterer andres valg er ikke relevant.

--
vh
Torben

---

On 26 Okt., 11:23, Torben Scheel <torben_sch...@hotmail.com> wrote:
>
> Al udvikling starter med "imagination" = forestillingsevne. Du har lyst
> til/behov for at køre med rygsæk - du efterlyser erfaringer - der er
> ikke mange - derefter kommer forestillingsevnen - kan det give
> problemer? - hvilke alternativer findes? - derefter beslutningen. Min
> beslutning er at undgå rygsækken. Din beslutning og risikovurdering
> kan være anderledes end min - det respekterer jeg helt og holdent.
>
Jeg synes også det har været en givtig diskussion, med flere gode
indspark, og jeg har fået svar på mit spørgsmål, om advarslerne
bundede i noget konkret eller om det var teori.
Jeg må indrømme det kommer lidt bag på mig, at der ikke var mere at
hænge det op på. Jeg har selv haft det indtryk at rygsække var af det
onde, og har også advaret min kone om det (hun tager altid en lille
rygsæk med, også når vi er på touring). Men jeg tror jeg vil revurdere
min holdning til noget mere afdæmpet/neutralt, uden dog direkte at
anbefale brug af rygsæk.

> At sammenligne med lovgivning der dikterer andres valg er ikke
> relevant.
>
Men der er lighedspunkter. Og jeg skrev jo også bare at "det minder
mig om", hvilket er uomtvisteligt.
--
Hilsen Niels
Bandit 1250 SA
( med ABS

---

google@pein.dk wrote:
> Jeg synes også det har været en givtig diskussion, med flere gode
> indspark, og jeg har fået svar på mit spørgsmål, om advarslerne
> bundede i noget konkret eller om det var teori.
> Jeg må indrømme det kommer lidt bag på mig, at der ikke var mere at
> hænge det op på. Jeg har selv haft det indtryk at rygsække var af det
> onde, og har også advaret min kone om det (hun tager altid en lille
> rygsæk med, også når vi er på touring). Men jeg tror jeg vil revurdere
> min holdning til noget mere afdæmpet/neutralt, uden dog direkte at
> anbefale brug af rygsæk.

Hvis jeg var tvunget til at køre med rygsæk, ville jeg insistere på at
der var frigørelseslåse som på dyrehalsbånd der udløser ved en vis
modstand - og jeg ville overveje grundigt hvad der skulle i den.

>> At sammenligne med lovgivning der dikterer andres valg er ikke
>> relevant.
>>
> Men der er lighedspunkter. Og jeg skrev jo også bare at "det minder
> mig om", hvilket er uomtvisteligt.

Point taken

--
vh
Torben

---

Jeg har efterhånden fået kørt omkring 1100km i den måneds tid jeg nu
har haft motorcykel, og jeg vil tro jeg har kørt de 1000km med rygsæk
på. Jeg har ikke oplevet på nogen måde at den skulle ændre
motorcykelens køreegenskaber, selv om den til tider da vejer omkring
15-16kg hvis ikke mere. Jeg mener ikke den begrænser min bevægelighed
på cyklen, også selv om man kører lidt friskt. Rygsækken er altid
pakket så min bærbar ligger ind mod ryggen, dvs. der er altid en flad
side der vender mod ryggen, tasken er i øvrigt en godt polstret i
ryggen. http://www.haglofs.se/prd/visaprod.asp?ID=1118&nid=18&lang=da&CatNr=&CatNr2=&xCatNr=80&NP=&Q=&HMtrl=&Str=&show=&ak=&nid2=120
Den sidder tæt til ryggen, og bevæger sig ikke det mindste ved
kørsel, og jeg bemærker den ikke det store de 30km jeg har til og fra
skole. Stropperne er 65-70mm bred og ca 15mm tyk, alt i alt en
behagelig rygsæk at have på, også når den er fuld. Jeg ville dog ikke
tage en fjällräven af pædagog typen i brug på motorcykel, den virker
IMHO alt for spinkel og løstsiddende til det formål.
Om rygsækken kan have direkte fatale følger ved et styrt skal jeg ikke
kunne sige. Det kommer nok også an på hvad og hvordan tingene er
pakket, der er jo ingen der kan forsvare at der ikke sker noget ved at
lande på f.eks. en stål thermokande. Så hvordan sækken er pakket har
nok en stor rolle i hvordan man slipper fra et styrt. Rygsækken kan
muligvis forhindre at man kan rulle ved et styrt, om det så er godt
eller skidt skal jeg ikke kunne sige.

Rygsækken giver mig muligheden for at køre i skole på MC, alternativet
vil være bus som så vil forlænge transport tiden med 1 time hver dag,
da bussen kører Svendborg-Faaborg-Korinth på MC kan jeg klare turen på
omkring en 25-30min. Korinth-Svendborg direkte.
At erstatte rygsækken med en tanktaske, bliver nok et problem da det
vil være noget af en klods der skal bruges.

Jeg forholder mig neutralt til om det er godt eller skidt med en
rygsæk sikkerhedsmæssigt. Men deler bare erfaringer med gruppen.

Ulrik
(som overvejer ny rygsæk med bedre polstring og rygbeskytter.)

---

On Fri, 26 Oct 2007 14:57:43 -0700, ukristof@hotmail.com wrote:

> Rygsækken giver mig muligheden for at køre i skole på MC, alternativet
> vil være bus som så vil forlænge transport tiden med 1 time hver dag,

Topboks ! Du vil aldrig fortryde det et sekund, specielt ikke i
sommervarmen

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/bmw
http://home20.inet.tele.dk/tfv/vtr/clearout restdele til salg

---

Orla Pedersen skrev:

> Topboks ! Du vil aldrig fortryde det et sekund, specielt ikke i
> sommervarmen
>

Er der så mange babes i det?

--

Hilsen Jan

GSX 750 AE

---

On Tue, 30 Oct 2007 22:09:38 +0100, Dr. Enduro wrote:

> Orla Pedersen skrev:
>
>> Topboks ! Du vil aldrig fortryde det et sekund, specielt ikke i
>> sommervarmen
>>
>
> Er der så mange babes i det?

Hæh, og dog, flere af pigerne, der lånte bagsæde på fællesturene, valgte
faktisk mc'er med "ryglæn" á topboks.

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/bmw
http://home20.inet.tele.dk/tfv/vtr/clearout restdele til salg