---

Så fik forældrene ny bil. Hentede den i går i Silkeborg og kørte den tilbage
til DK.

Kører fint og behageligt. Brændstofforbruget er ret imponerende ift. 156
v6'eren...

Mvh.

Frederik

---

> Så fik forældrene ny bil. Hentede den i går i Silkeborg og kørte den tilbage
> til DK.
>
> Kører fint og behageligt. Brændstofforbruget er ret imponerende ift. 156
> v6'eren...
>

Er det den "helt nye" med 3-liters motoren? Den skulle nemlig have en
utrolig brændstoføkonomi - "Efficient Dynamics" kalder de det nede i
München...

Overvejer selv at opgradere til netop sådan én

--
Jacob

---

"Jacob Buus Smidt" <nospam_j@nddata.dk> skrev i en meddelelse
news:1192705976.187053.136090@q5g2000prf.googlegroups.com...
> Så fik forældrene ny bil. Hentede den i går i Silkeborg og kørte den
> tilbage
> til DK.
>
> Kører fint og behageligt. Brændstofforbruget er ret imponerende ift. 156
> v6'eren...
>

Er det den "helt nye" med 3-liters motoren? Den skulle nemlig have en
utrolig brændstoføkonomi - "Efficient Dynamics" kalder de det nede i
München...

Overvejer selv at opgradere til netop sådan én

--
Jacob

Ja, det er, og den lever fint op til det påståede forbrug iflg. mine
målinger i går.

Det er nemt at få bilen til at vise 20 km/l ved 110, men om det er for
optimisk ved jeg ikke.

Jeg fik selv mine forældre til at udskyde leveringen, til 2008 modellerne
ankom af samme årsag.

Mvh.

Frederik

---

> Ja, det er, og den lever fint op til det påståede forbrug iflg. mine
> målinger i går.
>
> Det er nemt at få bilen til at vise 20 km/l ved 110, men om det er for
> optimisk ved jeg ikke.

Uh, det lyder godt. Må straks ha'! En ven har også bestilt én magen
til, til levering om et par uger. Glæder mig til at teste den i
Tyskland

Så må vi se, om den skal kopieres...

Er det stadig en "nål" der viser det aktuelle forbrug i l/100km?

> Jeg fik selv mine forældre til at udskyde leveringen, til 2008 modellerne
> ankom af samme årsag.

Meget fornuftigt. Glæder mig til at se, hvad brændstoføkonomien viser
sig at være i praksis. Det sjove er, at hvis du sammenligner med
f.eks. en Audi A6 3.0 TDI Q aut., så banker 325'eren den på samtlige
punkter bortset fra bagageplads Dvs. at både brændstoføkonomien og
acceleration samt topfarten er bedre i 325'eren end i A6
TDI'eren...det er sgu meget flot, synes jeg....

--
Jacob

---

Kan vi lige få alle de tekniske data???

HK
Fart
Moment

etc...

---

On 18 Okt., 14:15, "Bjarne" <vesterp...@gmail.com> wrote:
> Kan vi lige få alle de tekniske data???
>

De kommer her, med sammenligning med Audi A6 TDI, bare for sjov

BMW 325i 3.0 steptronic:

Antal cylindre: 6
Ventiler pr. cyl.: 4 ventiler
Effekt: 218 HK
Max. drejningsmoment: 270/2400
0-100 km/t: 7.1 sekunder
Tophastighed: 250 km/t
Brændstofforbrug:14,1 km/l
Egenvægt: 1535
Ejerafgift, halvår: 1510
Bagagerum: 460 liter



Audi A6 3.0 TDI tiptronic:

Antal cylindre: 6
Ventiler pr. cyl. 4
Effekt: 233 HK
Max. drejningsmoment: 450/1400
0-100 km/t: 7.1 sekunder
Tophastighed: 247 km/t
Brændstofforbrug: 11,8 km/l
Egenvægt: 1765
Ejerafgift, halvår: 4170
Bagagerum: 546 liter



--
Jacob

---

"Jacob Buus Smidt" <nospam_j@nddata.dk> skrev i en meddelelse
news:1192710469.538761.241980@e9g2000prf.googlegroups.com...
On 18 Okt., 14:15, "Bjarne" <vesterp...@gmail.com> wrote:
> Kan vi lige få alle de tekniske data???
>

De kommer her, med sammenligning med Audi A6 TDI, bare for sjov

BMW 325i 3.0 steptronic:

Antal cylindre: 6
Ventiler pr. cyl.: 4 ventiler
Effekt: 218 HK
Max. drejningsmoment: 270/2400
0-100 km/t: 7.1 sekunder
Tophastighed: 250 km/t
Brændstofforbrug:14,1 km/l
Egenvægt: 1535
Ejerafgift, halvår: 1510
Bagagerum: 460 liter



Audi A6 3.0 TDI tiptronic:

Antal cylindre: 6
Ventiler pr. cyl. 4
Effekt: 233 HK
Max. drejningsmoment: 450/1400
0-100 km/t: 7.1 sekunder
Tophastighed: 247 km/t
Brændstofforbrug: 11,8 km/l
Egenvægt: 1765
Ejerafgift, halvår: 4170
Bagagerum: 546 liter

------------------------

Mon ikke du hellere skulle sammenligne bimmeren med en Audi A4..(3.2).?..;)

mvh
Bjørn J.

---

On Oct 19, 7:36 pm, s...@spam.invalid (Jens) wrote:

> Påfyldt en dieselpotte virker det fortrinligt - ligesom dieselolie,
> bortset fra, at evt. spild ikke er miljøskadeligt (det kan sågar bruges
> i salaten). Endvidere frigøres kun den samme mængde CO2 som der blev
> optaget ved dyrkningen af rapsen. Altså CO2 neutralitet.

Et engelsk studie har lige påvist, at biodiesel (bla. rapsolie) netop
ikke er CO2-neutralt. Faktisk udledes der mere CO2 ved bruge af
biodiesel end ved almindelig diesel. Det skyldes, at englænderne har
taget hele produktionskæden med, og her taber rapsolien altså.

Fly

---

"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:1192818168.096200.167830@z24g2000prh.googlegroups.com...

KLIP


>> Påfyldt en dieselpotte virker det fortrinligt - ligesom dieselolie,
>> bortset fra, at evt. spild ikke er miljøskadeligt (det kan sågar bruges
>> i salaten). Endvidere frigøres kun den samme mængde CO2 som der blev
>> optaget ved dyrkningen af rapsen. Altså CO2 neutralitet.

>Et engelsk studie har lige påvist, at biodiesel (bla. rapsolie) netop
>ikke er CO2-neutralt. Faktisk udledes der mere CO2 ved bruge af
>biodiesel end ved almindelig diesel. Det skyldes, at englænderne har
>taget hele produktionskæden med, og her taber rapsolien altså.

Hva´fa'en, når bare det er billigt og skattefar samt alle vi andre
røvrendes..

mvh
Bjørn J.

---

Fly Christensen <x_nospam_x@gmx.net> wrote:

> On Oct 19, 7:36 pm, s...@spam.invalid (Jens) wrote:
>
> > Påfyldt en dieselpotte virker det fortrinligt - ligesom dieselolie,
> > bortset fra, at evt. spild ikke er miljøskadeligt (det kan sågar bruges
> > i salaten). Endvidere frigøres kun den samme mængde CO2 som der blev
> > optaget ved dyrkningen af rapsen. Altså CO2 neutralitet.
>
> Et engelsk studie har lige påvist, at biodiesel (bla. rapsolie) netop
> ikke er CO2-neutralt. Faktisk udledes der mere CO2 ved bruge af
> biodiesel end ved almindelig diesel. Det skyldes, at englænderne har
> taget hele produktionskæden med, og her taber rapsolien altså.

Link?
--

Jens

---

>
> Audi A6 3.0 TDI tiptronic:
>
> Antal cylindre: 6
> Ventiler pr. cyl. 4
> Effekt: 233 HK
> Max. drejningsmoment: 450/1400
> 0-100 km/t: 7.1 sekunder
> Tophastighed: 247 km/t
> Brændstofforbrug: 11,8 km/l
> Egenvægt: 1765
> Ejerafgift, halvår: 4170
> Bagagerum: 546 liter
>
>
>
> --
> Jacob


Hov, der er sket 2 store tastefejl. Bimmerens specs er som følger:

Antal cylindre: 6
Ventiler pr. cyl.: 4 ventiler
Effekt: 218 HK
Max. drejningsmoment: 270/2400
0-100 km/t: 7.0 sekunder
Tophastighed: 248 km/t
Brændstofforbrug:14,1 km/l
Egenvægt: 1535
Ejerafgift, halvår: 1510
Bagagerum: 460 liter

(Ifølge bilbasen.dk)

--
Jacob

---

(Ifølge bilbasen.dk)

--
Jacob


OK tak.

Bilbasen kan man ikke altid stole på, men ellers er det meget lækre
detaljer... Imponerende med den "lave" ejerafgift.

---

"Bjarne" <vesterport@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4717545a$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> Bilbasen kan man ikke altid stole på, men ellers er det meget lækre
> detaljer... Imponerende med den "lave" ejerafgift.

"Efficient Dynamics" = 1765 kg til Audi og 1535 kg til BMW.

Altså er ovennævnte blot et udtryk for en "vægtbesparelse" på 230 kg.i
bimmerens favør?..;)

mvh
Bjørn J.

---

"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote in message
news:4717554f$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bjarne" <vesterport@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4717545a$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> KLIP
>
>> Bilbasen kan man ikke altid stole på, men ellers er det meget lækre
>> detaljer... Imponerende med den "lave" ejerafgift.
>
> "Efficient Dynamics" = 1765 kg til Audi og 1535 kg til BMW.
>
> Altså er ovennævnte blot et udtryk for en "vægtbesparelse" på 230 kg.i
> bimmerens favør?..;)

Jeg er mere imponeret over at Audi kan lave en bil der er en klasse større
for kun 230kg mere...

/Morten

---

"Morten Vinding Svendsen" <mvn@mikro.blahh.dk> skrev i en meddelelse
news:ff7ku8$kkm$1@katie.klen.dk...

KLIP

>>> Bilbasen kan man ikke altid stole på, men ellers er det meget lækre
>>> detaljer... Imponerende med den "lave" ejerafgift.
>>
>> "Efficient Dynamics" = 1765 kg til Audi og 1535 kg til BMW.
>>
>> Altså er ovennævnte blot et udtryk for en "vægtbesparelse" på 230 kg.i
>> bimmerens favør?..;)
>
> Jeg er mere imponeret over at Audi kan lave en bil der er en klasse større
> for kun 230kg mere...

BINGOOO...

mvh
Bjørn J.

---

On Oct 19, 10:24 pm, s...@spam.invalid (Jens) wrote:

> Der er imidlertid intet i ovenstående, der gør brug af rapsolie som
> erstatning for dieselolie til en dårlig ide.

Jo. Du skal læse det hele i sin sammenhæng. Rapsolien laves typisk på
steder, hvor skoven bliver brændt af for at få plads til at dyrke
rapsen. Det vil sige, at der sættes CO2 fri ved afbrændingen af skov.
Den afbrændte skov kan ikke optage nogen CO2 længere. Det giver alt i
alt et dårligt CO2 regnskab. Du skal have hele kæden med, ikke bare
den ude i selve bilen.

Fly

---

Fly Christensen <x_nospam_x@gmx.net> wrote:

> On Oct 19, 10:24 pm, s...@spam.invalid (Jens) wrote:
>
> > Der er imidlertid intet i ovenstående, der gør brug af rapsolie som
> > erstatning for dieselolie til en dårlig ide.
>
> Jo. Du skal læse det hele i sin sammenhæng. Rapsolien laves typisk på
> steder, hvor skoven bliver brændt af for at få plads til at dyrke
> rapsen. Det vil sige, at der sættes CO2 fri ved afbrændingen af skov.
> Den afbrændte skov kan ikke optage nogen CO2 længere. Det giver alt i
> alt et dårligt CO2 regnskab. Du skal have hele kæden med, ikke bare
> den ude i selve bilen.

Jeg véd selvfølgelig ikke, hvilken del af verden du lever i; men
Christiansen ude på Feddet brænder s'gu ingen regnskov af for at dyrke
raps på sine marker. Til din orientering kan oplyses at raps er en
typisk afgrøde i dansk landbrug - du véd, gule marker i forsommeren.

Enhver kan - med eller uden lommeregner - opstille et scenarie, hvor
enhver bæredygtig produktion er helt hen i vinden, f.eks. ved at
forestille sig at min olie skal hentes på den anden side af jorden og
flyves hertil.

I øvrigt optager regnskove ikke CO2 (i hvert fald ikke mere end de
producerer). CO2 er bundet i vedmassen og i en skov, hvor træerne falder
om af ælde og rådner væk, er vedmassen konstant over tid = ingen CO2
optagelse.
--

Jens

---

On Oct 19, 9:17 pm, s...@spam.invalid (Jens) wrote:

> Link?

http://www.see.leeds.ac.uk/news-items/biofuels
http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/317/5840/902
http://www.sciencecodex.com/biofuels_co2_impact_is_9x_that_of_petrol_says_world_land_trust

Hvis du søger lidt videre, vil du finde ud af, at 2.
generationsbiofuel måske vil kunne hjælpe på CO2 udslippet, da det
laves af affaldsprodukter, som vi alligevel skal forarbejde.

Fly

---

Fly Christensen <x_nospam_x@gmx.net> wrote:

> On Oct 19, 9:17 pm, s...@spam.invalid (Jens) wrote:
>
> > Link?
>
> http://www.see.leeds.ac.uk/news-items/biofuels

Handler om noget andet, nemlig at man kan reducere CO2 mere effektivt ad
andre veje.

> http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/317/5840/902

Beskriver at det binder mere CO2 at tilplante med skov end at dyrke
biobrændsel.

> <http://www.sciencecodex.com/biofuels_co2_impact_is_9x_that_of_petrol_say
s_world_land_trust>

Beskriver at afbrænding af tropisk regnskov frigør mere CO2 end
fremstilling af biobrændsel sparer naturen for. Altså stort set samme
fænomen som de ovenstående.

> Hvis du søger lidt videre, vil du finde ud af, at 2.
> generationsbiofuel måske vil kunne hjælpe på CO2 udslippet, da det

Ingen af de links du har sendt understøtter den påstand, at fremstilling
af biobrændsel koster mere energi end det frembringer. Det viser blot,
at konvertering af eksisterende skovområder til marker for dyrkning af
biobrændsel er en dårlig ide. Deri er jeg enig.

Der er imidlertid intet i ovenstående, der gør brug af rapsolie som
erstatning for dieselolie til en dårlig ide.
--

Jens

---

On 18 Okt., 14:54, "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk> wrote:
> "Morten Vinding Svendsen" <m...@mikro.blahh.dk> skrev i en meddelelsenews:ff7ku8$kkm$1@katie.klen.dk...
>
> KLIP
>
> >>> Bilbasen kan man ikke altid stole på, men ellers er det meget lækre
> >>> detaljer... Imponerende med den "lave" ejerafgift.
>
> >> "Efficient Dynamics" = 1765 kg til Audi og 1535 kg til BMW.
>
> >> Altså er ovennævnte blot et udtryk for en "vægtbesparelse" på 230 kg.i
> >> bimmerens favør?..;)
>
> > Jeg er mere imponeret over at Audi kan lave en bil der er en klasse større
> > for kun 230kg mere...
>
> BINGOOO...
>
> mvh
> Bjørn J.


Ok, fair nok, det er jo en lidt større bil. Det jeg egentlig var mest
fokuseret på var, at dieselhakkeren havde en markant dårligere
brændstoføkonomi i forhold til symaskine-benzineren - det kan altså
ikke kun være vægtforskellen på de 230kg som er årsag til dette
faktum, især når nu diesel jo skulle være så fordelagtigt i forhold
til benzin, godt for miljøet og alt muligt andet...

Ja, jeg er en af dem, der er træt af at se diesel-os-prutter fra
samtlige dieselvogne i den Københavnske trafik, herunder især Taxaer
og Seat Altea på gule plader Hvis en bil skal forurene, kan den i
det mindste gøre det usynligt

--
Jacob

---

"Jacob Buus Smidt" <nospam_j@nddata.dk> skrev i en meddelelse
news:1192713647.936084.16790@q3g2000prf.googlegroups.com...

KLIP

> Ok, fair nok, det er jo en lidt større bil.

Så skal du tage en Audi A4 3.2 FSI Qquatro eller hvis du er til dieselhørm
en Audi 3.0 TDI Quatro.

Så får du meget mere af det hele inkl.. større bagagerum..;)

mvh
Bjørn J.

---

On Thu, 18 Oct 2007 06:20:47 -0700, Jacob Buus Smidt
<nospam_j@nddata.dk> wrote:

>Hvis en bil skal forurene, kan den i det mindste gøre det usynligt

Jeg synes nu, at det er rarest at se det, man dør af.

---

"Hr. Jensen" <pomanden@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:51oeh317blhn26kjcc457mrendsm8udfev@4ax.com...

KLIP

>>Hvis en bil skal forurene, kan den i det mindste gøre det usynligt
>
> Jeg synes nu, at det er rarest at se det, man dør af.

Jep, det kan være uhyre svært at have tillid til luft man ikke kan se..

mvh
Bjørn J.

---

"Hr. Jensen" <pomanden@hotmail.com> wrote in message
news:51oeh317blhn26kjcc457mrendsm8udfev@4ax.com...
> On Thu, 18 Oct 2007 06:20:47 -0700, Jacob Buus Smidt
> <nospam_j@nddata.dk> wrote:
>
>>Hvis en bil skal forurene, kan den i det mindste gøre det usynligt
>
> Jeg synes nu, at det er rarest at se det, man dør af.

Det er jo så netop det diskusionen går på. Benzin giver hovedsageligt gasser
især CO2, og dem dør man som sådan ikke af, men får det muligvis dårligt
hvis man sniffer dem i rigelige mængder nok, og CO2 er medvirkende til
drivhuseffekten, men de er altså ikke direkte dræbere.

Diesel udleder mindre CO2 (derfor politikerne er glade for det), men
tilgengæld væsentligt flere partikler, som beviseligt er kraftigt
kræftfremkaldende.

Så du kan glæde dig over at du faktisk tydeligt kan se det du dør af...
Men når du så ligger med lungekræft kan du så ævre dig over at der er så
meget fokus på at støtte brystkrafpatienterne nu, og ikke så meget på
lungekræft som er den suverænt største kræftdræber. Men nu er vi vist meget
OT her...

/Morten
Vectra B 2,0 CD '94
Corsa C 1,2 Comfort '01

---

"Morten Vinding Svendsen" <mvn@mikro.blahh.dk> skrev i en meddelelse
news:ff8ds9$sot$1@katie.klen.dk...

KLIP

>>>Hvis en bil skal forurene, kan den i det mindste gøre det usynligt
>>
>> Jeg synes nu, at det er rarest at se det, man dør af.
>
> Det er jo så netop det diskusionen går på. Benzin giver hovedsageligt
> gasser især CO2, og dem dør man som sådan ikke af, men får det muligvis
> dårligt hvis man sniffer dem i rigelige mængder nok, og CO2 er medvirkende
> til drivhuseffekten, men de er altså ikke direkte dræbere.
>
> Diesel udleder mindre CO2 (derfor politikerne er glade for det), men
> tilgengæld væsentligt flere partikler, som beviseligt er kraftigt
> kræftfremkaldende.

Du glemmer vist lige dieselpotter udleder store mængder NOx, der frembringer
syreregn.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen_oxide#NOx

Dette er længe løst i benzinpotter.

En regn som samtlige miljøforkæmpere forbandede for 20 - 25 år siden.

Nu har de glemt alt om den, men de har sikkert også købt en dieselpotte..;)

Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt og så er det billigere..:)

mvh
Bjørn J.

---

"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote in message
news:4717c558$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Du glemmer vist lige dieselpotter udleder store mængder NOx, der
> frembringer syreregn.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen_oxide#NOx

Okay det var jeg så ikke klar over. Men det er jo bare mere brænde til mit
bål :)

> Dette er længe løst i benzinpotter.
>
> En regn som samtlige miljøforkæmpere forbandede for 20 - 25 år siden.
>
> Nu har de glemt alt om den, men de har sikkert også købt en
> dieselpotte..;)

Ja hvis de ikke tager den offentligetrasport. For vores kære politikere
mener jo at alt kan løses ved at styrke den offentlige trasport.
Sjovt at der ikke er nogen der har spurgt, hvor meget den skal styrkes før
de dropper ministerslæderne.
"jamen det er jo vores kontor"... ja det er der jo sjovt nok også for en
masse kørende sælgere, men derfor kan da godt klare sig med mindre end en
BMW 7-serie.

> Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt og så er det billigere..:)

Ja det er jo det...

--
/Morten
Vectra B 2,0 CD '94
Corsa C 1,2 Comfort '01

---

On Thu, 18 Oct 2007 22:43:04 +0200, "BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk>
wrote:

>
>"Morten Vinding Svendsen" <mvn@mikro.blahh.dk> skrev i en meddelelse
>news:ff8ds9$sot$1@katie.klen.dk...
>
>KLIP
>
>>>>Hvis en bil skal forurene, kan den i det mindste gøre det usynligt
>>>
>>> Jeg synes nu, at det er rarest at se det, man dør af.
>>
>> Det er jo så netop det diskusionen går på. Benzin giver hovedsageligt
>> gasser især CO2, og dem dør man som sådan ikke af, men får det muligvis
>> dårligt hvis man sniffer dem i rigelige mængder nok, og CO2 er medvirkende
>> til drivhuseffekten, men de er altså ikke direkte dræbere.
>>
>> Diesel udleder mindre CO2 (derfor politikerne er glade for det), men
>> tilgengæld væsentligt flere partikler, som beviseligt er kraftigt
>> kræftfremkaldende.
>
>Du glemmer vist lige dieselpotter udleder store mængder NOx, der frembringer
>syreregn.

Men det er der nogle kloge folk som er gang med at løse:
http://net.grundfos.com/doc/webnet/nonox/int/index.html
http://www.dansk-teknologi.dk/proj1660.html

I starten godt nok kun til større køretøjer, men mon ikke også der
kommer noget til de små?

--
Mvh.
Anders Sørensen
Fjern NejTakTilSpam. i e-mail adressen ved svar
Det er ikke en fejl - det er en udokumenteret feature!

---

"Anders Sørensen" <anders@NejTakTilSpam.torp-sorensen.dk> skrev i en
meddelelse news:vplfh3904j2pnb7mtes55jn8ko9irlt80p@4ax.com...

KLIP

> Men det er der nogle kloge folk som er gang med at løse:
> http://net.grundfos.com/doc/webnet/nonox/int/index.html
> http://www.dansk-teknologi.dk/proj1660.html
>
> I starten godt nok kun til større køretøjer, men mon ikke også der
> kommer noget til de små?

Sikkert, men nok først om ca. 5 år.

Hvad så med alle de dieselpotter der så kører rundt og forpester luften,
skal de så skrottes den dag.?..;)

PS: Der kommer sikkert også hybrid-, rene el-/brintbiler til den tid.....

mvh
Bjørn J.

---

BJ <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:

> "Morten Vinding Svendsen" <mvn@mikro.blahh.dk> skrev i en meddelelse
> news:ff8ds9$sot$1@katie.klen.dk...
>
> KLIP
>
> >>>Hvis en bil skal forurene, kan den i det mindste gøre det usynligt
> >>
> >> Jeg synes nu, at det er rarest at se det, man dør af.
> >
> > Det er jo så netop det diskusionen går på. Benzin giver hovedsageligt
> > gasser især CO2, og dem dør man som sådan ikke af, men får det muligvis
> > dårligt hvis man sniffer dem i rigelige mængder nok, og CO2 er medvirkende
> > til drivhuseffekten, men de er altså ikke direkte dræbere.
> >
> > Diesel udleder mindre CO2 (derfor politikerne er glade for det), men
> > tilgengæld væsentligt flere partikler, som beviseligt er kraftigt
> > kræftfremkaldende.
>
> Du glemmer vist lige dieselpotter udleder store mængder NOx, der frembringer
> syreregn.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen_oxide#NOx

Hovedparten af syren i syreregnen kom dog fra svovlindholdet i det man
brændte af. I de senere år er svovlfattige brændsler - og filtre på
kraftværkerne - slået igennem.

> Dette er længe løst i benzinpotter.

Med katalysatorer, som af hensyn til erhvervslivet ikke endnu er indført
på store dieselmotorer.

> En regn som samtlige miljøforkæmpere forbandede for 20 - 25 år siden.

Med andre ord: Dengang den var slem

> Nu har de glemt alt om den, men de har sikkert også købt en dieselpotte..;)

Selvfølgelig. Det er jo moderne mennesker

> Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt og så er det billigere..:)

Er det en personlig erfaring?
--

Jens

---

"Jens" <spam@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i682pv.jfyy40aj2hv9N%spam@spam.invalid...

KLIP

>> Dette er længe løst i benzinpotter.
>
> Med katalysatorer, som af hensyn til erhvervslivet ikke endnu er indført
> på store dieselmotorer.

Hvilke katalysatorer tænker du på, der umiddelbart skulle have samme effekt
på dieselmotorer som på benzinmotorer?

mvh
Bjørn J.

---

BJ <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:

> "Jens" <spam@spam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i682pv.jfyy40aj2hv9N%spam@spam.invalid...
>
> KLIP
>
> >> Dette er længe løst i benzinpotter.
> >
> > Med katalysatorer, som af hensyn til erhvervslivet ikke endnu er indført
> > på store dieselmotorer.
>
> Hvilke katalysatorer tænker du på, der umiddelbart skulle have samme effekt
> på dieselmotorer som på benzinmotorer?

Ingen katalysatorer har umiddelbart den samme effekt på diesel- og
benzinmotorer (hvilket nok er en væsentlig del af årsagen til at de
endnu ikke er indført på dieselmotorer).

Katalysatorer til dieselmotorer (SCR), der kan reducere udledninger af
NOx og HC er beskrevet bl.a. her:

<http://www2.mst.dk/common/Udgivramme/Frame.asp?pg=http://www2.mst.dk/Ud
giv/publikationer/2006/87-7052-141-7/html/kap13.htm>
--

Jens

---

"Jens" <spam@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i68cbo.79hcjf1brhfffN%spam@spam.invalid...

KLIP

>> >> Dette er længe løst i benzinpotter.
>> >
>> > Med katalysatorer, som af hensyn til erhvervslivet ikke endnu er
>> > indført
>> > på store dieselmotorer.
>>
>> Hvilke katalysatorer tænker du på, der umiddelbart skulle have samme
>> effekt
>> på dieselmotorer som på benzinmotorer?
>
> Ingen katalysatorer har umiddelbart den samme effekt på diesel- og
> benzinmotorer (hvilket nok er en væsentlig del af årsagen til at de
> endnu ikke er indført på dieselmotorer).
>
> Katalysatorer til dieselmotorer (SCR), der kan reducere udledninger af
> NOx og HC er beskrevet bl.a. her:
>
> <http://www2.mst.dk/common/Udgivramme/Frame.asp?pg=http://www2.mst.dk/Ud
> giv/publikationer/2006/87-7052-141-7/html/kap13.htm>

Den er ikke effektiv nok samt ubrugelig til personbiler.

Så lang tid dieselbiler sviner som de gør, bør de enten forbydes eller som
alt andet politisk ukorrekt, belægges med uhyrlige afgifter.

Samtidig bør folk der kommer rapsolie i deres potter, straffes med en bøde
de virkelig kan mærke.

Måske på linje med alle andre smuglere og samfundssnyltere..;)

mvh
Bjørn J.

---

BJ <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:

> "Jens" <spam@spam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i68cbo.79hcjf1brhfffN%spam@spam.invalid...
>
> KLIP
>
> >> >> Dette er længe løst i benzinpotter.
> >> >
> >> > Med katalysatorer, som af hensyn til erhvervslivet ikke endnu er
> >> > indført
> >> > på store dieselmotorer.
> >>
> >> Hvilke katalysatorer tænker du på, der umiddelbart skulle have samme
> >> effekt
> >> på dieselmotorer som på benzinmotorer?
> >
> > Ingen katalysatorer har umiddelbart den samme effekt på diesel- og
> > benzinmotorer (hvilket nok er en væsentlig del af årsagen til at de
> > endnu ikke er indført på dieselmotorer).
> >
> > Katalysatorer til dieselmotorer (SCR), der kan reducere udledninger af
> > NOx og HC er beskrevet bl.a. her:
> >
> > <http://www2.mst.dk/common/Udgivramme/Frame.asp?pg=http://www2.mst.dk/Ud
> > giv/publikationer/2006/87-7052-141-7/html/kap13.htm>
>
> Den er ikke effektiv nok samt ubrugelig til personbiler.

Det forventes at kunne opfylde de kommende EURO 4 og EURO 5 normer. Det
er næppe nok for dig, men det er der vel ikke noget der er, hvis der er
diesel involveret.

> Så lang tid dieselbiler sviner som de gør, bør de enten forbydes eller som
> alt andet politisk ukorrekt, belægges med uhyrlige afgifter.

Som tilfældet allerede er.

> Samtidig bør folk der kommer rapsolie i deres potter, straffes med en bøde
> de virkelig kan mærke.
>
> Måske på linje med alle andre smuglere og samfundssnyltere..;)

Andre?
--

Jens

---

"Jens" <spam@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i68i4h.1ywy0rq1sm4h99N%spam@spam.invalid...

KLIP

>> Den er ikke effektiv nok samt ubrugelig til personbiler.
>
> Det forventes at kunne opfylde de kommende EURO 4 og EURO 5 normer. Det
> er næppe nok for dig, men det er der vel ikke noget der er, hvis der er
> diesel involveret.

http://en.wikipedia.org/wiki/Selective_catalytic_reduction

>> Så lang tid dieselbiler sviner som de gør, bør de enten forbydes eller
>> som
>> alt andet politisk ukorrekt, belægges med uhyrlige afgifter.
>
> Som tilfældet allerede er.

Slet ikke nær nok med baggrund i deres svineri.

>> Samtidig bør folk der kommer rapsolie i deres potter, straffes med en
>> bøde
>> de virkelig kan mærke.
>>
>> Måske på linje med alle andre smuglere og samfundssnyltere..;)
>
> Andre?

Hvad forstår du ikke her?

mvh
Bjørn J.

---

BJ <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:

> "Jens" <spam@spam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i68i4h.1ywy0rq1sm4h99N%spam@spam.invalid...
>
> KLIP
>
> >> Den er ikke effektiv nok samt ubrugelig til personbiler.
> >
> > Det forventes at kunne opfylde de kommende EURO 4 og EURO 5 normer. Det
> > er næppe nok for dig, men det er der vel ikke noget der er, hvis der er
> > diesel involveret.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Selective_catalytic_reduction

Og linket skulle vise?

> >> Så lang tid dieselbiler sviner som de gør, bør de enten forbydes eller
> >> som
> >> alt andet politisk ukorrekt, belægges med uhyrlige afgifter.
> >
> > Som tilfældet allerede er.
>
> Slet ikke nær nok med baggrund i deres svineri.

Kan du kvantificere?

> >> Samtidig bør folk der kommer rapsolie i deres potter, straffes med en
> >> bøde
> >> de virkelig kan mærke.
> >>
> >> Måske på linje med alle andre smuglere og samfundssnyltere..;)
> >
> > Andre?
>
> Hvad forstår du ikke her?

Hvorfor brugere af rapsolie skal i samme kategori som smuglere og
samfundssnyltere.
--

Jens

---

"Jens" <spam@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i68pai.r6wsxkzr5590N%spam@spam.invalid...
> BJ <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Jens" <spam@spam.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i68i4h.1ywy0rq1sm4h99N%spam@spam.invalid...
>>
>> KLIP
>>
>> >> Den er ikke effektiv nok samt ubrugelig til personbiler.
>> >
>> > Det forventes at kunne opfylde de kommende EURO 4 og EURO 5 normer. Det
>> > er næppe nok for dig, men det er der vel ikke noget der er, hvis der er
>> > diesel involveret.
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Selective_catalytic_reduction
>
> Og linket skulle vise?

Læs hele pibetøjet før du spørger.

>> >> Så lang tid dieselbiler sviner som de gør, bør de enten forbydes eller
>> >> som
>> >> alt andet politisk ukorrekt, belægges med uhyrlige afgifter.
>> >
>> > Som tilfældet allerede er.
>>
>> Slet ikke nær nok med baggrund i deres svineri.
>
> Kan du kvantificere?

Kvantificere...du gooeeeste...LOL

>> >> Samtidig bør folk der kommer rapsolie i deres potter, straffes med en
>> >> bøde
>> >> de virkelig kan mærke.
>> >>
>> >> Måske på linje med alle andre smuglere og samfundssnyltere..;)
>> >
>> > Andre?
>>
>> Hvad forstår du ikke her?
>
> Hvorfor brugere af rapsolie skal i samme kategori som smuglere og
> samfundssnyltere.

Mig bekendt sælges det uden afgift og skal ikke påfyldes
rapsoliedieselpotter eller tager jeg fejl?

mvh
Bjørn J.

---

BJ <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:

> "Jens" <spam@spam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i68pai.r6wsxkzr5590N%spam@spam.invalid...
> > BJ <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> "Jens" <spam@spam.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1i68i4h.1ywy0rq1sm4h99N%spam@spam.invalid...
> >>
> >> KLIP
> >>
> >> >> Den er ikke effektiv nok samt ubrugelig til personbiler.
> >> >
> >> > Det forventes at kunne opfylde de kommende EURO 4 og EURO 5 normer. Det
> >> > er næppe nok for dig, men det er der vel ikke noget der er, hvis der er
> >> > diesel involveret.
> >>
> >> http://en.wikipedia.org/wiki/Selective_catalytic_reduction
> >
> > Og linket skulle vise?
>
> Læs hele pibetøjet før du spørger.

Jeg forventede at finde en uddybning af dit udsagn: "Den er ikke
effektiv nok samt ubrugelig i personbiler". Foreløbig forgæves. Men du
har måske glemt hvorfor du linkede?

---klip---
> >>
> >> Slet ikke nær nok med baggrund i deres svineri.
> >
> > Kan du kvantificere?
>
> Kvantificere...du gooeeeste...LOL

Din skråsikkerhed kunne misforstås derhen, at du rent faktisk vidste
hvor meget af "svineriet" der kom fra hhv. tog, busser, lastbiler og -
sidst og mindst - personbiler. Jeg undskylder at jeg tog fejl.

> >> >> Samtidig bør folk der kommer rapsolie i deres potter, straffes med en
> >> >> bøde
> >> >> de virkelig kan mærke.
> >> >>
> >> >> Måske på linje med alle andre smuglere og samfundssnyltere..;)
> >> >
> >> > Andre?
> >>
> >> Hvad forstår du ikke her?
> >
> > Hvorfor brugere af rapsolie skal i samme kategori som smuglere og
> > samfundssnyltere.
>
> Mig bekendt sælges det uden afgift og skal ikke påfyldes
> rapsoliedieselpotter eller tager jeg fejl?

I den udstrækning det benyttes som motorbrændstof opkræver Skat afgift i
medfør af "Lov om energiafgift af mineralolieprodukter m.v."

<https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=15758>

Påfyldt en dieselpotte virker det fortrinligt - ligesom dieselolie,
bortset fra, at evt. spild ikke er miljøskadeligt (det kan sågar bruges
i salaten). Endvidere frigøres kun den samme mængde CO2 som der blev
optaget ved dyrkningen af rapsen. Altså CO2 neutralitet.

Hvori - helt eksakt - består dit problem med rapsolie? (Bortset fra at
det er for barfodsgængere, hippier, socialdemokrater, snyltere, nassere
etc.)
--

Jens

---

"Jens" <spam@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i68vdd.igr3731v4y3avN%spam@spam.invalid...

KLIP

> Hvori - helt eksakt - består dit problem med rapsolie? (Bortset fra at
> det er for barfodsgængere, hippier, socialdemokrater, snyltere, nassere
> etc.)

http://www.berlingske.dk/article/20051106/bil/111060002/

Bemærk venligst: "Man skal bare huske at sende staten 3,41 kroner i afgift
for hver liter madolie, man har hældt på bilen. "

Du skal længere ud på landet med en historie om, at selvfølgelig sender man
disse afgiftspenge til staten"..))))

Du giver faktisk et indtryk af selv at benytte det eller tager jeg fejl
(ihukommende min elefanthukommelse).?

mvh
Bjørn J.

---

BJ <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:

> http://www.berlingske.dk/article/20051106/bil/111060002/
>
> Bemærk venligst: "Man skal bare huske at sende staten 3,41 kroner i afgift
> for hver liter madolie, man har hældt på bilen. "

Det var det, der stod i det link jeg sendte. Husker du?

> Du skal længere ud på landet med en historie om, at selvfølgelig sender man
> disse afgiftspenge til staten"..))))

Selvfølgelig ville jeg gøre det - hvis jeg kørte på rapsolie. Man er jo
lovlydig 0

> Du giver faktisk et indtryk af selv at benytte det eller tager jeg fejl
> (ihukommende min elefanthukommelse).?

Jeg er for nærig til at ofre en konvertering af en potte der har
passeret "bedst før"-datoen

Apropos elefanthukommelse: Hvad blev der af din påstand om at "Selective
Catalytic Reaction" ikke var effektiv nok? Du sendte et link, der -
trods mange ord - ikke indeholdt en rationale for din kritik.
--

Jens

--

Jens

---

"Jens" <spam@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i69110.4s864n1bw73ddN%spam@spam.invalid...

KLIP

> Apropos elefanthukommelse: Hvad blev der af din påstand om at "Selective
> Catalytic Reaction" ikke var effektiv nok? Du sendte et link, der -
> trods mange ord - ikke indeholdt en rationale for din kritik.

In order to ensure that the SCR unit remains free from contaminants, correct
materials of construction must be used for both storage and dispensing.
Manufacturers of the SCR unit have specified that, without using compatible
materials of construction, ions can be passed from the dispensing materials
into the porous head on the SCR unit. This can render the SCR unit
ineffective and reduce its life expectancy by more than 60%. Equipment which
may prove suitable for urea solution is often not compatible with AdBlue,
and the common assumption that it is compatible has led to a number of
systems failing prematurely.

To ensure that the AdBlue is not affected by incorrect material
specification, operators should refer to the DIN70070 standard for
production of AdBlue and CEFIC quality control document AUS32.

The biggest issue with SCR is the necessity to tune the SCR system to the
engine operating cycle. This requires running the engine through a
simulation of the operating cycle of the machine it will be fitted to. The
simulation can be run on a dynamometer, or on an actual piece of equipment
during its normal work day (data logging). Even at best, data logging tends
to be inaccurate, as no two operators will use the equipment in the same
way. Even when used for the same general purposes (i.e., a truck delivering
goods to stores in a city), small differences in the route such as hills,
one-way streets, amount unloaded, etc., can make the engine loads different
enough that effectiveness of the system will suffer.

Research into how to defeat this issue is ongoing.

mvh

Bjørn J.

---

BJ <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:

> In order to ensure that the SCR unit remains free from contaminants, correct
> materials of construction must be used for both storage and dispensing.
> Manufacturers of the SCR unit have specified that, without using compatible
> materials of construction, ions can be passed from the dispensing materials
> into the porous head on the SCR unit. This can render the SCR unit
> ineffective and reduce its life expectancy by more than 60%. Equipment which
> may prove suitable for urea solution is often not compatible with AdBlue,
> and the common assumption that it is compatible has led to a number of
> systems failing prematurely.
>
> To ensure that the AdBlue is not affected by incorrect material
> specification, operators should refer to the DIN70070 standard for
> production of AdBlue and CEFIC quality control document AUS32.
>
> The biggest issue with SCR is the necessity to tune the SCR system to the
> engine operating cycle. This requires running the engine through a
> simulation of the operating cycle of the machine it will be fitted to. The
> simulation can be run on a dynamometer, or on an actual piece of equipment
> during its normal work day (data logging). Even at best, data logging tends
> to be inaccurate, as no two operators will use the equipment in the same
> way. Even when used for the same general purposes (i.e., a truck delivering
> goods to stores in a city), small differences in the route such as hills,
> one-way streets, amount unloaded, etc., can make the engine loads different
> enough that effectiveness of the system will suffer.
>
> Research into how to defeat this issue is ongoing.

At der er udfordringer i at få skidtet til at virke (hele tiden) er da
ikke det samme, som at det ikke kan bringes til at virke.

I øvrigt vil EURO 4 og 5 være gældende uanset om ovenstående metode
bringes til at virke eller ej.
--

Jens

---

On Thu, 18 Oct 2007 12:53:51 +0200, "Frederik C"
<info@duelundaudio.com> wrote:

>Så fik forældrene ny bil. Hentede den i går i Silkeborg og kørte den tilbage
>til DK.
>
>Kører fint og behageligt. Brændstofforbruget er ret imponerende ift. 156
>v6'eren...

Ja, et eller andet sted skal man jo spare, når man har givet 600.000
kr. for bilen.

---

"Hr. Jensen" <pomanden@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:0mneh39aob9lk72491n4lkaipi9icqq3no@4ax.com...
> On Thu, 18 Oct 2007 12:53:51 +0200, "Frederik C"
> <info@duelundaudio.com> wrote:
>
>>Så fik forældrene ny bil. Hentede den i går i Silkeborg og kørte den
>>tilbage
>>til DK.
>>
>>Kører fint og behageligt. Brændstofforbruget er ret imponerende ift. 156
>>v6'eren...
>
> Ja, et eller andet sted skal man jo spare, når man har givet 600.000
> kr. for bilen.
>

Jeg har intet givet, så det er ren besparelse.

....

Mvh.

Frederik

---

On Thu, 18 Oct 2007 16:05:10 +0200, "Frederik C"
<info@duelundaudio.com> wrote:

>
>"Hr. Jensen" <pomanden@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:0mneh39aob9lk72491n4lkaipi9icqq3no@4ax.com...
>> On Thu, 18 Oct 2007 12:53:51 +0200, "Frederik C"
>> <info@duelundaudio.com> wrote:
>>
>>>Så fik forældrene ny bil. Hentede den i går i Silkeborg og kørte den
>>>tilbage
>>>til DK.
>>>
>>>Kører fint og behageligt. Brændstofforbruget er ret imponerende ift. 156
>>>v6'eren...
>>
>> Ja, et eller andet sted skal man jo spare, når man har givet 600.000
>> kr. for bilen.
>>
>
>Jeg har intet givet, så det er ren besparelse.

Men dine forældre, hvis bil det er, har vel næppe fået den gratis.
Og min pointe er da også bare, at har man råd til så dyr en bil,
spiller benzinøkonomi vel ingen rolle...

---

"Hr. Jensen" <pomanden@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:5lreh3l41beqpkjrt4bpr4g5p75bfmlsmb@4ax.com...
> On Thu, 18 Oct 2007 16:05:10 +0200, "Frederik C"
> <info@duelundaudio.com> wrote:
>
>>
>>"Hr. Jensen" <pomanden@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:0mneh39aob9lk72491n4lkaipi9icqq3no@4ax.com...
>>> On Thu, 18 Oct 2007 12:53:51 +0200, "Frederik C"
>>> <info@duelundaudio.com> wrote:
>>>
>>>>Så fik forældrene ny bil. Hentede den i går i Silkeborg og kørte den
>>>>tilbage
>>>>til DK.
>>>>
>>>>Kører fint og behageligt. Brændstofforbruget er ret imponerende ift. 156
>>>>v6'eren...
>>>
>>> Ja, et eller andet sted skal man jo spare, når man har givet 600.000
>>> kr. for bilen.
>>>
>>
>>Jeg har intet givet, så det er ren besparelse.
>
> Men dine forældre, hvis bil det er, har vel næppe fået den gratis.
> Og min pointe er da også bare, at har man råd til så dyr en bil,
> spiller benzinøkonomi vel ingen rolle...
>

I know...:)

Altså, kan du købe en bil til 600k, og den ene går 8,7 og den anden 14,1, så
kan man jo ligesågodt vælge den mest brændstofbesparende, hvis resten af
bilen også er godt.

At sige fordi noget er dyrt, er resten ligemeget, er jo et pseudoargument.
Jeg kunne lige så sige, at hvis en bil kun koster 20k, så gør det ikke
noget, den bruger meget benzin, for man sparer jo på indkøbet.

Jeg var selv utrolig skeptisk overfor de anførte forbrugstal, men har så i
går ved selvsyn kunne konstatere, at bilen vitterlig er meget nøjsom.

Mvh.

Frederik

---

"Frederik C" <info@duelundaudio.com> skrev i en meddelelse
news:47177755$1@news.dansketelecom.com...

KLIP

>>>>>Så fik forældrene ny bil. Hentede den i går i Silkeborg og kørte den
>>>>>tilbage
>>>>>til DK.
>>>>>
>>>>>Kører fint og behageligt. Brændstofforbruget er ret imponerende ift.
>>>>>156
>>>>>v6'eren...
>>>>
>>>> Ja, et eller andet sted skal man jo spare, når man har givet 600.000
>>>> kr. for bilen.
>>>>
>>>
>>>Jeg har intet givet, så det er ren besparelse.
>>
>> Men dine forældre, hvis bil det er, har vel næppe fået den gratis.
>> Og min pointe er da også bare, at har man råd til så dyr en bil,
>> spiller benzinøkonomi vel ingen rolle...
>>
>
> I know...:)
>
> Altså, kan du købe en bil til 600k, og den ene går 8,7 og den anden 14,1,
> så kan man jo ligesågodt vælge den mest brændstofbesparende, hvis resten
> af bilen også er godt.
>
> At sige fordi noget er dyrt, er resten ligemeget, er jo et pseudoargument.
> Jeg kunne lige så sige, at hvis en bil kun koster 20k, så gør det ikke
> noget, den bruger meget benzin, for man sparer jo på indkøbet.
>
> Jeg var selv utrolig skeptisk overfor de anførte forbrugstal, men har så i
> går ved selvsyn kunne konstatere, at bilen vitterlig er meget nøjsom.

Det er lidt li´som at købe en afsindig dyr head unit og så kun have råd til
højtalere fra T. Hansen..

mvh
Bjørn J.

---

"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4717787c$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Frederik C" <info@duelundaudio.com> skrev i en meddelelse
> news:47177755$1@news.dansketelecom.com...
>
> KLIP
>
>>>>>>Så fik forældrene ny bil. Hentede den i går i Silkeborg og kørte den
>>>>>>tilbage
>>>>>>til DK.
>>>>>>
>>>>>>Kører fint og behageligt. Brændstofforbruget er ret imponerende ift.
>>>>>>156
>>>>>>v6'eren...
>>>>>
>>>>> Ja, et eller andet sted skal man jo spare, når man har givet 600.000
>>>>> kr. for bilen.
>>>>>
>>>>
>>>>Jeg har intet givet, så det er ren besparelse.
>>>
>>> Men dine forældre, hvis bil det er, har vel næppe fået den gratis.
>>> Og min pointe er da også bare, at har man råd til så dyr en bil,
>>> spiller benzinøkonomi vel ingen rolle...
>>>
>>
>> I know...:)
>>
>> Altså, kan du købe en bil til 600k, og den ene går 8,7 og den anden 14,1,
>> så kan man jo ligesågodt vælge den mest brændstofbesparende, hvis resten
>> af bilen også er godt.
>>
>> At sige fordi noget er dyrt, er resten ligemeget, er jo et
>> pseudoargument. Jeg kunne lige så sige, at hvis en bil kun koster 20k, så
>> gør det ikke noget, den bruger meget benzin, for man sparer jo på
>> indkøbet.
>>
>> Jeg var selv utrolig skeptisk overfor de anførte forbrugstal, men har så
>> i går ved selvsyn kunne konstatere, at bilen vitterlig er meget nøjsom.
>
> Det er lidt li´som at købe en afsindig dyr head unit og så kun have råd
> til højtalere fra T. Hansen..
>
> mvh
> Bjørn J.
>
>

Nej, det er det ikke. For i dit eksempel køber man dyrt og herefter dårligt.
Det er jo ikke tilfældet her.

Bilen havde jo ikke været bedre, hvis den havde været dyr plus brugt meget
benzin.

Men altså analogier krydrer altid. :)

Mvh.

Frederik

---

"Frederik C" <info@duelundaudio.com> skrev i en meddelelse
news:47177989$1@news.dansketelecom.com...

KLIP

>>>>>>>Så fik forældrene ny bil. Hentede den i går i Silkeborg og kørte den
>>>>>>>tilbage
>>>>>>>til DK.
>>>>>>>
>>>>>>>Kører fint og behageligt. Brændstofforbruget er ret imponerende ift.
>>>>>>>156
>>>>>>>v6'eren...
>>>>>>
>>>>>> Ja, et eller andet sted skal man jo spare, når man har givet 600.000
>>>>>> kr. for bilen.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Jeg har intet givet, så det er ren besparelse.
>>>>
>>>> Men dine forældre, hvis bil det er, har vel næppe fået den gratis.
>>>> Og min pointe er da også bare, at har man råd til så dyr en bil,
>>>> spiller benzinøkonomi vel ingen rolle...
>>>>
>>>
>>> I know...:)
>>>
>>> Altså, kan du købe en bil til 600k, og den ene går 8,7 og den anden
>>> 14,1, så kan man jo ligesågodt vælge den mest brændstofbesparende, hvis
>>> resten af bilen også er godt.
>>>
>>> At sige fordi noget er dyrt, er resten ligemeget, er jo et
>>> pseudoargument. Jeg kunne lige så sige, at hvis en bil kun koster 20k,
>>> så gør det ikke noget, den bruger meget benzin, for man sparer jo på
>>> indkøbet.
>>>
>>> Jeg var selv utrolig skeptisk overfor de anførte forbrugstal, men har så
>>> i går ved selvsyn kunne konstatere, at bilen vitterlig er meget nøjsom.
>>
>> Det er lidt li´som at købe en afsindig dyr head unit og så kun have råd
>> til højtalere fra T. Hansen..
>>
>> mvh
>> Bjørn J.
>>
>>
>
> Nej, det er det ikke. For i dit eksempel køber man dyrt og herefter
> dårligt. Det er jo ikke tilfældet her.
>
> Bilen havde jo ikke været bedre, hvis den havde været dyr plus brugt meget
> benzin.
>
> Men altså analogier krydrer altid. :)

Så hut jeg visker, fortalte du oprindeligt, dine forældre havde et
kørselsbehov på mellem 10.000 og 20.000 km årligt.?

Hvad skal de dog bruge alle de penge til de måske sparer i brændstof ... en
tur på Jensen´s, Kultorvet..?..

mvh
Bjørn J.

---

"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47177a23$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Frederik C" <info@duelundaudio.com> skrev i en meddelelse
> news:47177989$1@news.dansketelecom.com...
>
> KLIP
>
>>>>>>>>Så fik forældrene ny bil. Hentede den i går i Silkeborg og kørte den
>>>>>>>>tilbage
>>>>>>>>til DK.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Kører fint og behageligt. Brændstofforbruget er ret imponerende ift.
>>>>>>>>156
>>>>>>>>v6'eren...
>>>>>>>
>>>>>>> Ja, et eller andet sted skal man jo spare, når man har givet 600.000
>>>>>>> kr. for bilen.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Jeg har intet givet, så det er ren besparelse.
>>>>>
>>>>> Men dine forældre, hvis bil det er, har vel næppe fået den gratis.
>>>>> Og min pointe er da også bare, at har man råd til så dyr en bil,
>>>>> spiller benzinøkonomi vel ingen rolle...
>>>>>
>>>>
>>>> I know...:)
>>>>
>>>> Altså, kan du købe en bil til 600k, og den ene går 8,7 og den anden
>>>> 14,1, så kan man jo ligesågodt vælge den mest brændstofbesparende, hvis
>>>> resten af bilen også er godt.
>>>>
>>>> At sige fordi noget er dyrt, er resten ligemeget, er jo et
>>>> pseudoargument. Jeg kunne lige så sige, at hvis en bil kun koster 20k,
>>>> så gør det ikke noget, den bruger meget benzin, for man sparer jo på
>>>> indkøbet.
>>>>
>>>> Jeg var selv utrolig skeptisk overfor de anførte forbrugstal, men har
>>>> så i går ved selvsyn kunne konstatere, at bilen vitterlig er meget
>>>> nøjsom.
>>>
>>> Det er lidt li´som at købe en afsindig dyr head unit og så kun have råd
>>> til højtalere fra T. Hansen..
>>>
>>> mvh
>>> Bjørn J.
>>>
>>>
>>
>> Nej, det er det ikke. For i dit eksempel køber man dyrt og herefter
>> dårligt. Det er jo ikke tilfældet her.
>>
>> Bilen havde jo ikke været bedre, hvis den havde været dyr plus brugt
>> meget benzin.
>>
>> Men altså analogier krydrer altid. :)
>
> Så hut jeg visker, fortalte du oprindeligt, dine forældre havde et
> kørselsbehov på mellem 10.000 og 20.000 km årligt.?
>
> Hvad skal de dog bruge alle de penge til de måske sparer i brændstof ...
> en tur på Jensen´s, Kultorvet..?..
>
> mvh
> Bjørn J.
>
>

Det var da irriterende, som du husker...

Så tyg lidt på den her: Når Junior låner den, er det meget billigere for
junior, end hvis han låner Alfaen... :)

Men altså, den er ikke købt, fordi den er brændstofbesparende, de kunne blot
godt lide bilen. Teknisk er jeg så fascineret af dens brændstoføkonomi,
hvilket vel er ok?

Mvh.

Frederik

---

"Frederik C" <info@duelundaudio.com> skrev i en meddelelse
news:47177cd3@news.dansketelecom.com...

KLIP

> Det var da irriterende, som du husker...

Jeg har en hukommelse som en elefant, den glemmer heller aldrig ... og HER
frabeder jeg mig efterfølgende *ALLE* tåbelige kommentarer..

> Men altså, den er ikke købt, fordi den er brændstofbesparende, de kunne
> blot godt lide bilen. Teknisk er jeg så fascineret af dens
> brændstoføkonomi, hvilket vel er ok?

Sæ'fø'li er det det..

mvh
Bjørn J.

---

"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47177a23$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Så hut jeg visker, fortalte du oprindeligt, dine forældre havde et
> kørselsbehov på mellem 10.000 og 20.000 km årligt.?
>
> Hvad skal de dog bruge alle de penge til de måske sparer i brændstof ...
> en tur på Jensen´s, Kultorvet..?..


Det kunne jo også være at der blev lidt mere til bøffer når vårditabet
skulle gøres op - det skulle da være mærkeligt om en ny model der er mindre
brændstof-forbrugende (uanset det absolutte niveau) skulle være værd at give
lidt mere for, for den næste køber?

--
mvh
Jacob Pedersen

---

"Jacob Pedersen" <jacob*spam*@*spam*eculture.dk> skrev i en meddelelse
news:4717ba9f$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

KLIP

>> Så hut jeg visker, fortalte du oprindeligt, dine forældre havde et
>> kørselsbehov på mellem 10.000 og 20.000 km årligt.?
>>
>> Hvad skal de dog bruge alle de penge til de måske sparer i brændstof ...
>> en tur på Jensen´s, Kultorvet..?..
>
>
> Det kunne jo også være at der blev lidt mere til bøffer når vårditabet
> skulle gøres op - det skulle da være mærkeligt om en ny model der er
> mindre brændstof-forbrugende (uanset det absolutte niveau) skulle være
> værd at give lidt mere for, for den næste køber?

Det tror jeg ikke, hans forældre skal sætte næsen op efter.

mvh
Bjørn J.

---

"Frederik C" <info@duelundaudio.com> skrev i en meddelelse
news:47177755$1@news.dansketelecom.com...

> Altså, kan du købe en bil til 600k, og den ene går 8,7 og den anden 14,1,
> så kan man jo ligesågodt vælge den mest brændstofbesparende, hvis resten
> af bilen også er godt.

Næppe - man køber en bil ud fra en ganske anden argumentation, IMO.

---

"Mogens" <no@reply.nu> skrev i en meddelelse
news:0FLRi.11658$ZA.7555@newsb.telia.net...
> "Frederik C" <info@duelundaudio.com> skrev i en meddelelse
> news:47177755$1@news.dansketelecom.com...
>
>> Altså, kan du købe en bil til 600k, og den ene går 8,7 og den anden 14,1,
>> så kan man jo ligesågodt vælge den mest brændstofbesparende, hvis resten
>> af bilen også er godt.
>
> Næppe - man køber en bil ud fra en ganske anden argumentation, IMO.
>
>
>

Nu var det blot et tænkt eksempel, at bilerne var ens med kun
brændstofforbruget til forskel.

I det givne forhold kunne mine forældre bedst lide BMW'en, så den var
sandsynligvis blevet købt uafhængigt af brændstfforbruget.

Et Jow jow, ville være på sin plads... ;)

Mvh.

Frederik

---

On 18 Okt., 14:53, "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk> wrote:
> "Jacob Buus Smidt" <nospa...@nddata.dk> skrev i en meddelelsenews:1192710469.538761.241980@e9g2000prf.googlegroups.com...
> On 18 Okt., 14:15, "Bjarne" <vesterp...@gmail.com> wrote:
>
> > Kan vi lige få alle de tekniske data???
>
> De kommer her, med sammenligning med Audi A6 TDI, bare for sjov
>
> BMW 325i 3.0 steptronic:
>
> Antal cylindre: 6
> Ventiler pr. cyl.: 4 ventiler
> Effekt: 218 HK
> Max. drejningsmoment: 270/2400
> 0-100 km/t: 7.1 sekunder
> Tophastighed: 250 km/t
> Brændstofforbrug:14,1 km/l
> Egenvægt: 1535
> Ejerafgift, halvår: 1510
> Bagagerum: 460 liter
>
> Audi A6 3.0 TDI tiptronic:
>
> Antal cylindre: 6
> Ventiler pr. cyl. 4
> Effekt: 233 HK
> Max. drejningsmoment: 450/1400
> 0-100 km/t: 7.1 sekunder
> Tophastighed: 247 km/t
> Brændstofforbrug: 11,8 km/l
> Egenvægt: 1765
> Ejerafgift, halvår: 4170
> Bagagerum: 546 liter
>
> ------------------------
>
> Mon ikke du hellere skulle sammenligne bimmeren med en Audi A4..(3.2).?..;)
>
> mvh
> Bjørn J.


Tjo, men den vil nok være mere fair at sammenligne med 330i, som jeg
så kan afsløre slår A4'eren på samtlige punkter

A4'eren kører i øvrigt 10,8 km/l - håbløst forældet Spændende at
se, hvad den nye A4'er kan levere...

---

"Jacob Buus Smidt" <nospam_j@nddata.dk> skrev i en meddelelse
news:1192714262.510250.275020@k35g2000prh.googlegroups.com...

KLIP


>A4'eren kører i øvrigt 10,8 km/l - håbløst forældet Spændende at
>se, hvad den nye A4'er kan levere...

Jeg er nu mere spændt på om bimmers oplysninger holder vand.

Jeg har mine tvivl for uden brændstof ingen effekt....

De har ganske simpelt lavet potterne lettere, hverken mere eller mindre.

mvh
Bjørn J.

---

"Frederik C" <info@duelundaudio.com> skrev i en meddelelse
news:47173b45@news.dansketelecom.com...

> Så fik forældrene ny bil. Hentede den i går i Silkeborg og kørte den
> tilbage til DK. Kører fint og behageligt. Brændstofforbruget er ret
> imponerende ...

He he - det er nok det, der står tilbage efter en tur.
Den er godt nok langsom, sån een - ved jeg nu