|
|
 | Blue motion diesel - egentlig godt klaret
Fra : TDN |
Dato : 29-09-07 08:43 |
| | |
 Jacob Pedersen (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jacob Pedersen |
Dato : 29-09-07 10:02 |
|
"TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:46fe022e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Når man tager Passatens størrelse og vægt i betragtning er det egentligt
> godt klaret den kan køre så langt på literen ved hjælp at små ændringer:
> BMW's nye motorteknologi har vist lidt sværere ved at nå det lovede:
Jeg syntes jo det er lidt tankevækkende at den ene journalist skriver om at
der går helt spareiver i det, når der nu er en gearskifte-indikator i bilen,
mens den anden journalist skriver at bmw'en bare skal have noget gas for at
bestille noget. der er også gearskifteindikator i bmw'en, men sådan en 118i
har temmelig slappe overarme ved det omdrejningsinterval man så kommer til
at køre i - man kan nok ikke få både i pose og sæk.
desuden syntes jeg det er modigt at konkludere noget ud fra få 100 km og
endda kun med kørecomputeren som reference, og 2 forskellige chauffører på
de 2 biler.
hvor langt de rent faktisk kan køre i snit ved jeg ikke noget om, men jeg
har selv erfaret at diesel er meget sjovere at køre "sparekørsel" med end
benzin.
og ja - jeg har selv sådan en 118..dog en diesel, med start-stop og alt det
andet smarte, og vi prøvede også en 118i, da det var den de havde som demo -
og den er ret slap i forhold til. de har begge 143 hk.
desuden koster deres benzin'er lidt så meget som diesel'en..365k i
listepris, så jeg tror ikke der kommer ret mange af de benzinere ud på
vejene, da de er temmelig meget dyrere end konkurrenterne med benzin.
--
mvh
Jacob Pedersen
| |
Mogens (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 29-09-07 10:54 |
|
"Jacob Pedersen" <jacob*spam*@*spam*eculture.dk> skrev i en meddelelse
news:46fe1435$0$25463$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg syntes jo det er lidt tankevækkende at den ene journalist skriver om
> at der går helt spareiver i det, når der nu er en gearskifte-indikator i
> bilen, mens den anden journalist skriver at bmw'en bare skal have noget
> gas for at bestille noget. der er også gearskifteindikator i bmw'en, men
> sådan en 118i har temmelig slappe overarme ved det omdrejningsinterval man
> så kommer til at køre i - man kan nok ikke få både i pose og sæk.
Lige mine ord - useriøs journalistik IMO.
Ligesom ham journalisten, der i anden forbindelse skrev, at cabriolet'ens
bagagerum var noget lille ift. bilen. Det er vel meget naturligt, når der
skal
være plads til en klud. Gosh
| |
 TDN (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : TDN |
Dato : 29-09-07 11:07 |
|
"Mogens" <no@reply.nu> skrev i meddelelsen
news:khpLi.9941$ZA.6525@newsb.telia.net...
> "Jacob Pedersen" <jacob*spam*@*spam*eculture.dk> skrev i en meddelelse
> news:46fe1435$0$25463$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Jeg syntes jo det er lidt tankevækkende at den ene journalist skriver om
>> at der går helt spareiver i det, når der nu er en gearskifte-indikator i
>> bilen, mens den anden journalist skriver at bmw'en bare skal have noget
>> gas for at bestille noget. der er også gearskifteindikator i bmw'en, men
>> sådan en 118i har temmelig slappe overarme ved det omdrejningsinterval
>> man så kommer til at køre i - man kan nok ikke få både i pose og sæk.
>
> Lige mine ord - useriøs journalistik IMO.
>
> Ligesom ham journalisten, der i anden forbindelse skrev, at cabriolet'ens
> bagagerum var noget lille ift. bilen. Det er vel meget naturligt, når der
> skal
> være plads til en klud. Gosh
>
Selvfølgelig er testen lavet på et tyndt grundlag, men forudsætningen for
BMW kan levere varen i form af lavt brædstofforbrug er at man skal køre med
lave omdrejninger hvor motorer ingen bundtræk har strider det i min verden
med BMW's sportslige image at hvis man vil lidt fremaf skal give den lidt
gas hvilket ikke er forenligt med dens sparefunktion med lave omdrejninger
og tidlige gearskift.
Det minder mig om Toyota's 1.8 leanburn der sad i Carina E, den skete
nærmest ingen ting ved normalt tråd på gaspedalen og hvis man skulle bare
lidt fremad skulle pedalen helt i kælderen og så røg benzinøkonomien.
Mvh
Thomas
| |
Jacob Pedersen (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jacob Pedersen |
Dato : 29-09-07 13:33 |
|
"TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:46fe23dd$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Selvfølgelig er testen lavet på et tyndt grundlag, men forudsætningen for
> BMW kan levere varen i form af lavt brædstofforbrug er at man skal køre
> med lave omdrejninger hvor motorer ingen bundtræk har strider det i min
> verden med BMW's sportslige image at hvis man vil lidt fremaf skal give
> den lidt gas hvilket ikke er forenligt med dens sparefunktion med lave
> omdrejninger og tidlige gearskift.
>
> Det minder mig om Toyota's 1.8 leanburn der sad i Carina E, den skete
> nærmest ingen ting ved normalt tråd på gaspedalen og hvis man skulle bare
> lidt fremad skulle pedalen helt i kælderen og så røg benzinøkonomien.
Det er vel ikke bmw's skyld at en benzinmotor ikke både kan lever saft og
kraft og samtidig køre over 15 km/l i en bil af den størrelse?
Det er selvfølgelig frivilligt hvordan man kører, men at mene man skal køre
ræs fordi bilen da levere den bedste køreoplevelse, og samtidig mene at det
er for dårligt at den ikke kan så langt på literen som den er opgivet til
ved økonomikørsel er vel ikke bilens skyld?
Jeg mener stadig at benzin og øko kørestil ikke rigtig hænger sammen hvis
man skal følge den øvrige trafik, uanset hvilke tricks de forskellige
fabrikanter finder på.
--
mvh
Jacob Pedersen
| |
Jacob Buus Smidt (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jacob Buus Smidt |
Dato : 29-09-07 13:38 |
|
> Når man tager Passatens størrelse og vægt i betragtning er det egentligt
> godt klaret den kan køre så langt på literen ved hjælp at små ændringer:
>
> http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070929/BEGGE/709290016...
>
> http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070929/BEGGE/709290234...
>
> BMW's nye motorteknologi har vist lidt sværere ved at nå det lovede:
>
> http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070929/BEGGE/709290015...
>
Jamen det er jo en helt forkert sammenligning. Prøv at sammenligne med
den nye BMW 320d (2008) med 177 hk. Dens EU-norm er opgivet til 20,8
km/l, dvs mere end den der Passat Bluemotion, der er opgivet til 19,2
km/l. Hvordan bimmeren klarer sig i praksis vides ikke, men
udgangspunktet er i hvert fald bedre. Og så er der ikke samtidig gået
på kompromis med ydelsen. 0-100 på 7,9 sek mod Passatens 12,1
sek...haha...der er jo en verden til forskel.
Se dem her:
BMW:
http://www.bilbasen.dk/newcars/NewCarDetails.aspx?NewCarID=8964
Passat:
http://www.bilbasen.dk/newcars/NewCarDetails.aspx?NewCarID=8379
Ja, Bimmeren er lidt dyrere, men alligevel må jeg sige, at jeg ikke er
imponeret af Passaten i dette selskab...
--
Jacob
| |
TDN (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : TDN |
Dato : 29-09-07 14:19 |
|
"Jacob Buus Smidt" <nospam_j@nddata.dk> skrev i meddelelsen
news:1191069453.952818.173620@g4g2000hsf.googlegroups.com...
> Når man tager Passatens størrelse og vægt i betragtning er det egentligt
> godt klaret den kan køre så langt på literen ved hjælp at små ændringer:
>
> http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070929/BEGGE/709290016...
>
> http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070929/BEGGE/709290234...
>
> BMW's nye motorteknologi har vist lidt sværere ved at nå det lovede:
>
> http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070929/BEGGE/709290015...
>
Jamen det er jo en helt forkert sammenligning. Prøv at sammenligne med
den nye BMW 320d (2008) med 177 hk. Dens EU-norm er opgivet til 20,8
km/l, dvs mere end den der Passat Bluemotion, der er opgivet til 19,2
km/l. Hvordan bimmeren klarer sig i praksis vides ikke, men
udgangspunktet er i hvert fald bedre. Og så er der ikke samtidig gået
på kompromis med ydelsen. 0-100 på 7,9 sek mod Passatens 12,1
sek...haha...der er jo en verden til forskel.
Se dem her:
BMW:
http://www.bilbasen.dk/newcars/NewCarDetails.aspx?NewCarID=8964
Passat:
http://www.bilbasen.dk/newcars/NewCarDetails.aspx?NewCarID=8379
Ja, Bimmeren er lidt dyrere, men alligevel må jeg sige, at jeg ikke er
imponeret af Passaten i dette selskab...
--
Jacob
Nu har jeg ikke noget imod BMW, men jeg mangler stadig at se deres dieseler
bare komme i nærheden af det opgivne forbrugstal ved blandet kørsel. Jeg
mener heller de ejere herinde af BMW dieseler kommer op på meget mere end
16-17 km/l ved blandet kørsel, jeg har også set test af deres dieseler hvor
0-100 tiden de selv opgiver er lidt optimistisk:
http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/5044332B-9B00-45DD-A882-8EC2D7272220/0/4041.pdf
http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/F1C1613C-00F6-4C8F-B359-75454093237B/0/48.pdf
http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/936E8F8A-A714-42C7-BC1D-8207ABA0ED61/0/3839.pdf
http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/9FC42CDB-C084-4F45-84C9-7A72EBC7F372/0/6264.pdf
Så hvis du kommer med et eksempel på en 320d der kører 20,8 km/l i snit ved
blandet kørsel skal jeg nok bøje mig i støvet og sige godt klaret.
Mvh
Thomas
| |
MikLarsen@gmail.com (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : MikLarsen@gmail.com |
Dato : 29-09-07 15:17 |
|
On 29 Sep., 09:42, "TDN" <tdn.fjernde...@tele2adsl.dk> wrote:
> BMW's nye motorteknologi har vist lidt sværere ved at nå det lovede:
>
> http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070929/BEGGE/709290015...
Det er da useriøst den artikel. De blander tingene sammen.
" Sandheden er dog, at de 16,9 km/l er vanskelige at opnå. Vi målte
over godt 400 kilometers blandet kørsel, men vi opnåede ikke mere end
12,4 kilometer pr. liter benzin. Og det er unægtelig et stykke vej fra
det lovede."
Km/l og L/100km er ikke helt det samme og hvis det er tilfældet at de
kun har kørt omkring 8km/l så har de godt nok haft en tung højrefod.
Jeg har ikke selv prøvet en 1'er men en 318 og der lå jeg på omkring
12km/l ved helt normal kørsel i et par dage.
Helt ærligt. De sætter sig ind i en bil og køre 400km blandet kørsel,
men hvis det er første gang de skal prøve sådan en model så skal de jo
se hvad den kan, det skriver de endda selv og så er det vel ikke et
rimeligt bedømmelsesgrundlag.
Mikael
| |
Leo_Jensen (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Leo_Jensen |
Dato : 29-09-07 15:33 |
|
On 29 Sep., 16:17, MikLar...@gmail.com wrote:
> On 29 Sep., 09:42, "TDN" <tdn.fjernde...@tele2adsl.dk> wrote:
>
> > BMW's nye motorteknologi har vist lidt sværere ved at nå det lovede:
>
> > http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070929/BEGGE/709290015....
>
> Det er da useriøst den artikel. De blander tingene sammen.
> " Sandheden er dog, at de 16,9 km/l er vanskelige at opnå. Vi målte
> over godt 400 kilometers blandet kørsel, men vi opnåede ikke mere end
> 12,4 kilometer pr. liter benzin. Og det er unægtelig et stykke vej fra
> det lovede."
>
> Km/l og L/100km er ikke helt det samme
Læs igen. De skriver km/l og kilometer pr. liter, og det er er det
samme. 12.4 km/l er vældig langt fra 16.9 km/l, det må jeg give
journalisten ret i. Man kunne godt forvente 14+ km/l, selv om det er
en testkørsel.
MVH Leo
| |
MikLarsen@gmail.com (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : MikLarsen@gmail.com |
Dato : 29-09-07 16:02 |
|
On 29 Sep., 16:33, Leo_Jensen <maigaard-jen...@stofanet.dk> wrote:
> Læs igen. De skriver km/l og kilometer pr. liter, og det er er det
> samme. 12.4 km/l er vældig langt fra 16.9 km/l, det må jeg give
> journalisten ret i. Man kunne godt forvente 14+ km/l, selv om det er
> en testkørsel.
Det har jeg så lige gjort. Jeg undskylder. Jeg tog fejl.
Jeg syntes stadig at 400km i en bil for at afprøve hvor økonomisk den
er, er lige i underkanten.
Mikael
| |
Jacob Buus Smidt (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jacob Buus Smidt |
Dato : 29-09-07 16:57 |
|
On 29 Sep., 15:18, "TDN" <tdn.fjernde...@tele2adsl.dk> wrote:
>
> Nu har jeg ikke noget imod BMW, men jeg mangler stadig at se deres dieseler
> bare komme i nærheden af det opgivne forbrugstal ved blandet kørsel. Jeg
> mener heller de ejere herinde af BMW dieseler kommer op på meget mere end
> 16-17 km/l ved blandet kørsel, jeg har også set test af deres dieseler hvor
> 0-100 tiden de selv opgiver er lidt optimistisk:
Km/l:
De færreste biler opnår EU-normen ved normal kørsel. Det tror jeg
heller ikke, at Bluemotion bilerne gør. Ligeledes tror jeg, at man ved
reel økonomikørsel kan komme rimelig tæt på EU-normen i både BMW'erne
og i Bluemotion bilerne.
0-100:
Der kan være mange årsager til, at FDM-journalisten ikke kan
accellerere ligeså hurtigt som den opgivet til, men jeg tror igen
ikke, at der snydes med opgivelserne fra hverken BMW eller VW. Faktum
er uanset, at BMW-dieselerne er markant hurtigere end VW's Bluemotion.
Jeg opdagede dog, at jeg linkede til en forkert 3-serie. 318d (2008)
143hk er nok bedre at sammenligne med, og den er så opgivet til 21,3,
dvs. endnu bedre igen. Og stadig næsten 3 sekunder hurtigere end
Passaten 
> http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/5044332B-9B00-45DD-A882-8EC2D7272220/0...
>
> http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/F1C1613C-00F6-4C8F-B359-75454093237B/0...
>
> http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/936E8F8A-A714-42C7-BC1D-8207ABA0ED61/0...
>
De første 3 er jo gamle biler med gamle motorer...
> http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/9FC42CDB-C084-4F45-84C9-7A72EBC7F372/0...
>
Det lader igen ikke til, at FDM-jounalisten har forsøgt at køre
økonomisk i denne test. At den testes op mod en Golf GTI tyder bl.a. i
retning heraf. Ligeledes er 1'eren jo en sportslig bil qua og det har
sikkert fået testeren til at trykke lidt for hårdt på speederen
> Så hvis du kommer med et eksempel på en 320d der kører 20,8 km/l i snit ved
> blandet kørsel skal jeg nok bøje mig i støvet og sige godt klaret.
Det tror jeg nu ikke den vil gøre for ret manges vedkommende. Men hvis
Passat Bluemotion opnår sin EU-norm i real life, vil jeg ligeledes
mene, at det er OK klaret. Indtil andet er bevist, vil jeg dog tro, at
318d'eren vil klare sig bedre end Passaten ved kørsel af den samme
strækning.
Men alt dette er jo blot gætterier indtil bilerne testes direkte mod
hinanden af en seriøs journalist eller evt. kommende ejere af disse
vogne.
PS: Ja, jeg er nok lidt farvet af min BMW præference
| |
TDN (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : TDN |
Dato : 29-09-07 17:23 |
|
"Jacob Buus Smidt" <nospam_j@nddata.dk> skrev i meddelelsen
news:1191081414.839779.182440@57g2000hsv.googlegroups.com...
On 29 Sep., 15:18, "TDN" <tdn.fjernde...@tele2adsl.dk> wrote:
>
> Nu har jeg ikke noget imod BMW, men jeg mangler stadig at se deres
> dieseler
> bare komme i nærheden af det opgivne forbrugstal ved blandet kørsel. Jeg
> mener heller de ejere herinde af BMW dieseler kommer op på meget mere end
> 16-17 km/l ved blandet kørsel, jeg har også set test af deres dieseler
> hvor
> 0-100 tiden de selv opgiver er lidt optimistisk:
> Så hvis du kommer med et eksempel på en 320d der kører 20,8 km/l i snit
> ved
> blandet kørsel skal jeg nok bøje mig i støvet og sige godt klaret.
Det tror jeg nu ikke den vil gøre for ret manges vedkommende. Men hvis
Passat Bluemotion opnår sin EU-norm i real life, vil jeg ligeledes
mene, at det er OK klaret. Indtil andet er bevist, vil jeg dog tro, at
318d'eren vil klare sig bedre end Passaten ved kørsel af den samme
strækning.
PS: Ja, jeg er nok lidt farvet af min BMW præference
-------------------------------------------------------------------------
Hvis du læste artiklen med Passaten kører den jo i reellife 25 km/l på
landevej, 16 km/l i by og 20,5 ved 130 km/t og et gennemsnitsforbrug på 19,4
efter at have kørt "livligt" contra det opgivne forbrug på 19,6 ved blandet
kørsel.
Så lad os få nogle reellife BMW forbrugstal på bordet
Mvh
Thomas
| |
ena (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : ena |
Dato : 29-09-07 18:33 |
|
En 318 d og en 320d er meget mere motorkraftige end den bovlamme 105 hk
Passat - derfor er brændstofforbruget også større
Havde selv en Passat med 150hk diesel - ufattelig bovlam - den motor er for
lille til den bil
BMW har på en tilsvarende bil 163 hk i fx 320d
"TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:46fe7c2f$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jacob Buus Smidt" <nospam_j@nddata.dk> skrev i meddelelsen
> news:1191081414.839779.182440@57g2000hsv.googlegroups.com...
> On 29 Sep., 15:18, "TDN" <tdn.fjernde...@tele2adsl.dk> wrote:
>>
>> Nu har jeg ikke noget imod BMW, men jeg mangler stadig at se deres
>> dieseler
>> bare komme i nærheden af det opgivne forbrugstal ved blandet kørsel. Jeg
>> mener heller de ejere herinde af BMW dieseler kommer op på meget mere end
>> 16-17 km/l ved blandet kørsel, jeg har også set test af deres dieseler
>> hvor
>> 0-100 tiden de selv opgiver er lidt optimistisk:
>
>> Så hvis du kommer med et eksempel på en 320d der kører 20,8 km/l i snit
>> ved
>> blandet kørsel skal jeg nok bøje mig i støvet og sige godt klaret.
>
> Det tror jeg nu ikke den vil gøre for ret manges vedkommende. Men hvis
> Passat Bluemotion opnår sin EU-norm i real life, vil jeg ligeledes
> mene, at det er OK klaret. Indtil andet er bevist, vil jeg dog tro, at
> 318d'eren vil klare sig bedre end Passaten ved kørsel af den samme
> strækning.
>
>
> PS: Ja, jeg er nok lidt farvet af min BMW præference
>
> -------------------------------------------------------------------------
>
> Hvis du læste artiklen med Passaten kører den jo i reellife 25 km/l på
> landevej, 16 km/l i by og 20,5 ved 130 km/t og et gennemsnitsforbrug på
> 19,4 efter at have kørt "livligt" contra det opgivne forbrug på 19,6 ved
> blandet kørsel.
>
> Så lad os få nogle reellife BMW forbrugstal på bordet
>
> Mvh
> Thomas
>
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-10-07 08:42 |
|
"ena" <ekk@nomail.com> skrev i meddelelsen
news:46fe8c9f$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> En 318 d og en 320d er meget mere motorkraftige end den bovlamme 105 hk
> Passat - derfor er brændstofforbruget også større
>
> Havde selv en Passat med 150hk diesel - ufattelig bovlam - den motor er
> for lille til den bil
>
> BMW har på en tilsvarende bil 163 hk i fx 320d
Ja - de 16 HK gør da Passaten bovlam, det er klart som blæk for enhver der
er blind!
Ironi off
--
Per
| |
ena (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : ena |
Dato : 02-10-07 16:50 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:4701f63e$0$63734$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "ena" <ekk@nomail.com> skrev i meddelelsen
> news:46fe8c9f$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> En 318 d og en 320d er meget mere motorkraftige end den bovlamme 105 hk
>> Passat - derfor er brændstofforbruget også større
>>
>> Havde selv en Passat med 150hk diesel - ufattelig bovlam - den motor er
>> for lille til den bil
>>
>> BMW har på en tilsvarende bil 163 hk i fx 320d
>
> Ja - de 16 HK gør da Passaten bovlam, det er klart som blæk for enhver der
> er blind!
>
> Ironi off
>
> --
> Per
Nu er det som du måske kan se en skrivefejl - Passaten har 105 hk (ikke 150
som skrevet) - bmw 163 hk
| |
Jacob Pedersen (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jacob Pedersen |
Dato : 29-09-07 22:28 |
|
"TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:46fe7c2f$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis du læste artiklen med Passaten kører den jo i reellife 25 km/l på
> landevej, 16 km/l i by og 20,5 ved 130 km/t og et gennemsnitsforbrug på
> 19,4 efter at have kørt "livligt" contra det opgivne forbrug på 19,6 ved
> blandet kørsel.
Hvordan kan man bruge "livligt" og "spareiver" i samme artikel om samme
testkørsel og mene at begge skal give mening?
Desuden ser fabriksopgivelserne på sådan en passat blue motion ikke ud til
at den bil overhovedet kan køre livligt 
Derudover mener jeg - hvilket andre også har påpeget - at sådan en kort tur
ikke nødvendigvis giver et fuldstændig retvisende billede - lidt for meget
medvind ændre meget, og passer kørecomputeren 100%? Det ligner jo at det er
de tal der bliver taget for gode vare i de her "tests"
Jeg siger ikke at den ikke kan køre langt på literen - men træerne vokser jo
ikke ind i himlen bare fordi der står vw på bagsmækken 
--
mvh
Jacob Pedersen
| |
TDN (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : TDN |
Dato : 30-09-07 08:31 |
|
"Jacob Pedersen" <jacob*spam*@*spam*eculture.dk> skrev i meddelelsen
news:46fec325$0$52156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:46fe7c2f$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvis du læste artiklen med Passaten kører den jo i reellife 25 km/l på
>> landevej, 16 km/l i by og 20,5 ved 130 km/t og et gennemsnitsforbrug på
>> 19,4 efter at have kørt "livligt" contra det opgivne forbrug på 19,6 ved
>> blandet kørsel.
>
> Hvordan kan man bruge "livligt" og "spareiver" i samme artikel om samme
> testkørsel og mene at begge skal give mening?
> Desuden ser fabriksopgivelserne på sådan en passat blue motion ikke ud til
> at den bil overhovedet kan køre livligt
> Derudover mener jeg - hvilket andre også har påpeget - at sådan en kort
> tur ikke nødvendigvis giver et fuldstændig retvisende billede - lidt for
> meget medvind ændre meget, og passer kørecomputeren 100%? Det ligner jo at
> det er de tal der bliver taget for gode vare i de her "tests"
>
> Jeg siger ikke at den ikke kan køre langt på literen - men træerne vokser
> jo ikke ind i himlen bare fordi der står vw på bagsmækken
> --
> mvh
> Jacob Pedersen
>
Det er ikke min opgave at forsvare journalistens arbeje, ej heller er jeg VW
fan eller ejer en VW. Jeg hæfter mig udelukkende ved at VW kunne køre det
lovede uden at være kørt til, mendens BMW'en under de samme betingelser
kører langt fra det opgivende. Hvis det udelukkende er på kørecomputer det
er målt har kan det jo være at begge er målt for optimistisk og så ser det
jo endnu værre ud for BMW.
Men enig det er en meget uvidenskablig måling og journalistik.
Så lad det hvile i fred
Mvh
Thomas
| |
Jacob Buus Smidt (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jacob Buus Smidt |
Dato : 29-09-07 17:00 |
|
> retning heraf. Ligeledes er 1'eren jo en sportslig bil qua og det har
> sikkert fået testeren til at trykke lidt for hårdt på speederen
Ups, der skulle jo have stået "qua dens baghjulstræk"...
| |
KimH (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : KimH |
Dato : 30-09-07 12:18 |
| | |
Per Henneberg Kriste~ (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 30-09-07 21:42 |
|
"TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i meddelelsen
news:46fe022e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Når man tager Passatens størrelse og vægt i betragtning er det egentligt
> godt klaret den kan køre så langt på literen ved hjælp at små ændringer:
Min rekord i min Golf III TDI er 1612 km på en tankfuld. Den blev gennemført
ved motorvejskørsel med 90 km/t. Tanken var blevet tanket så den rummede små
60 liter.
En dag vil jeg prøve at se hvad min Golf IV kan køre på en tankfuld. Måske
kører den ikke så langt på literen - men tanken kan rumme en hel del flere
liter.
Just for the record - min III´er kører officielt 26.9 km på literen ved 90
km/t.
Og den er til salg :)
--
Per
| |
Ukendt (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-10-07 22:29 |
|
TDN wrote:
> Når man tager Passatens størrelse og vægt i betragtning er det
> egentligt godt klaret den kan køre så langt på literen ved hjælp at
> små ændringer:
Jeg undres over, at den ikke kan køre længere end 25 km/l ved 90 km/t.
Jeg har en tysk bil fra 2006 som vejer 1500 kg med benzinmotor og 150 HK med
kompressor og aut.gear og baghjulstræk og den forbruger 5,2 liter på 100 km
~ 19,2 km/l ved 90 km/t på motorvej (teststrækning på 80 km). Bykørsel kan
dog ikke holdes på 16 km/l som Passaten. Der snakker vi nok 10 km/l.
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-10-07 08:46 |
|
"Steen" <steenSNABELAsteenmartin.dk> skrev i meddelelsen
news:4701669e$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg undres over, at den ikke kan køre længere end 25 km/l ved 90 km/t.
> Jeg har en tysk bil fra 2006 som vejer 1500 kg med benzinmotor og 150 HK
> med kompressor og aut.gear og baghjulstræk og den forbruger 5,2 liter på
> 100 km ~ 19,2 km/l ved 90 km/t på motorvej (teststrækning på 80 km).
> Bykørsel kan dog ikke holdes på 16 km/l som Passaten. Der snakker vi nok
> 10 km/l.
Du kan ikke teste noget som helst på en teststrækning på 80 km.
Kom igen når teststrækningen svarer til en så godt som fuld tanks forbrug.
--
Per
| |
Ukendt (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-10-07 12:03 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Du kan ikke teste noget som helst på en teststrækning på 80 km.
Det kan man da sagtens. Ligesom i artiklen hvor de skriver, at Passaten
kører 25 km/l ved landevejskørsel.
> Kom igen når teststrækningen svarer til en så godt som fuld tanks
> forbrug.
Nu kører jeg sjældent med en fast hastighed på 90 km/t en hel tankfuld
non-stop. Men kørecomputeren vil sikkert sige det samme.
| |
Kim Kristensen (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Kristensen |
Dato : 02-10-07 10:54 |
| | |
KASO (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 03-10-07 21:23 |
| | |
|
|