Kære nyhedsgruppe
Jeg vælger et sende dette som et nyt emne, da jeg synes der er så
mange tråde, som rækker ind over hinanden de seneste par dage.
Debatten kører i øjeblikket på uheldene med mc, skyldsspørgsmål,
politkernes holdning og vores egen håndtering af emnerne.
Lige nu står Karsten Nonbo for skud og - efter min mening - med rette
over hans udlægning af mc-ulykkerne og hvem, der har skylden.
Opgørelsen, som han refereres for, at halvdelen skyldes mc-isten selv,
er et udtryk for, at de "notitser", han læser er udsprunget af typisk
citathistorier via Ritzau eller også bureauets egne folk, der sender
dem på systemet til brug for medierne. Her falder ordene umiddelbart
efter et uheld/en ulykke og der er der sjældent den store
baggrundviden fra politiet og med god grund, da undersøgelserne først
kommer bagefter. Derfor er det svært at få eventuel baggrund for
ulykken (anden trafikants skyld, udefra kommende ting som våd vejbane,
grus/jord på vejen, dyr og så videre).
I den forbindelse "dropper" de fleste politikere/embedsmænd/
meningsdannere udeen for mc-verdenen at se på den nyeste
uheldsundersøgelse om mc'er (MAIDS - en fælles europæsik
ulykkesundersøgelse) og her fremgår det blandt andet, at omkring to-
tredjedele af mc-dødsulykker sker ved relativt lave hastigheder
(byområder).
Søg på Google for at finde den, jeg sidder desværre ikke i skrivende
stund og kan søge på link til den. Men jeg mener, at blandt andre FEMA
har link til den.
Der findes nemlig ikke andre seriøse undersøgelser, som ikke er flere
år eller årtier gamle om mc-ulykker.
Og så "kører" man på syn af mc-er og der kan I mene det I vil om
Nonbo, men det lykkedes ret hurtigt for DMC (Ja, undskyld den
utilsigtede reklame...
)) at få "dræbt" den idé, for da man i sin
tid vedtog det europæiske direktiv om syn af køretøjer, brugte man en
fransk undersøgelse og fandt ud af, at under 1 procent af uheld med to-
hjulere skyldtes tekniske fejl og derfor vedtog det europæiske system,
at holde dem uden for krav om syn. Det er vist kun Tyskland, der har
fortsat deres ganmle system om syn for alle. Da så ideen dukkede op i
DK var der via synsfirmaet Applus, der henviste til en europæisk
synsfirmaundersøgelse og den var SÅ fejlbehæftet, at da Nonbo fik den
præsenteret af DMC's formand, så kunne han med det samme se, at det
var en ubrugelig begrundelse. Blandt andet var knallerter med under
mc'er (Den sædvanlige fejl...) og man brugte blandt meget andet også
en grund, at et utæt udstødningssystem kunne være en risikofaktor for
uheld.....
Vi fik så en lov om børn på MC, og midt i at jeg forsøgte at få hul på
en historie om, at det vil ramme alt for hårdt og helt i skoven i
sammenligning med andre lande i EU og hvad man havde tænkt sig at gøre
med udenlandske mc'ister med børn på bagsædet i tråd med deres egen
lovgivning, skete så den tragiske ulykke ved Vejle. Nu må jeg lige
vente en stund for at få lidt mere om baggrunden for ulykken og
eventuelt skyldsspørgsmål, inden den historie kan udfoldes.
Vi har kun os selv at "takke" for de uheld, hvor vi selv kører med
hovedet under armen, så derfor skal vi alle prøve at gribe i egen barm
og få tallet ned igen.
For os, der af fattig evne forsøger at holde politikere og andre i
ave, er det nogen af de bedste grunde til at få mc'kørsel til at blive
en social acceptabel fritidsbeskæftigelse i Danmark.
Og så en lille bøn: Jeg ved, at DMC mangler en "computernørd" til at
databehandle vores kilometerundersøgelse, da ham, der ellers sad med
det, pludseligt har fået job i "langbortistan", så pop en mail til
skovloekke@dmc-org.dk, hvis du kan sådan noget eller kender en osv.
Håber disse linjer kan klare lidt op på mange ting og huske også, at
vores opførsel på vejene sætter standarden for, hvordan vi opfattes af
beslutningstagerne. Og det gælder også vores opførsel på
skrift....
)))
Mvh
Stup (Der også er journalist, men ikke altid kan få plads i spalterne
til enhver form for mc-historie, men trods alt kender til hvordan
systemerne reagerer)
XS1100S, der måske ser "halmet ud" udadtil, men sikkerhedsmæssigt er i
roden.