---

Hey

Ja.. hvad er bedst, svamp eller børste til bilens lak? Jeg tænker her
på den der er mindst skadelig/slidende...

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

Martin Johansen [6000] skrev:
>
> Ja.. hvad er bedst, svamp eller børste til bilens lak? Jeg tænker her
> på den der er mindst skadelig/slidende...
>
Jeg mener at det var FDM som anbefalede at man IKKE håndvasker bilen.
Efter sigende kan man ikke undgå at få sandkorn og andre småpartikler i
svampen og børsten, og når man så står og vasker bilen med store
cirkulære bevægelser har man balladen... Myriader af ridser på kryds og
tværs.

Vaskehaller skulle have mindre sandsynlighed for at have småpartikler i
børsterne, og om ikke andet ligger alle ridser i bilens længderetning.

Jeg så nogle billeder hvor man havde nærmest mikroskoperet lakken på en
bil som kun blev håndvasket, og én som kun blev maskinvasket - og
forskellen var MARKANT! til vaskehallens fordel!
(Om det var vaskemaskinefabrikanten som havde sponseret billederne
meldte historien ikke noget om ;.))

Jeg har googlet efter billederne men uden held. Måske nogen i gruppen
har held til at finde dem?

--
Mvh. John

Life is what happens to you while you're busy making other plans.

---

"-= JF =-" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:55402$46a22377$3e3d8c6c$15450@news.arrownet.dk...
> Martin Johansen [6000] skrev:
>>
>> Ja.. hvad er bedst, svamp eller børste til bilens lak? Jeg tænker her
>> på den der er mindst skadelig/slidende...
>>
> Jeg mener at det var FDM som anbefalede at man IKKE håndvasker bilen.
> Efter sigende kan man ikke undgå at få sandkorn og andre småpartikler i
> svampen og børsten, og når man så står og vasker bilen med store cirkulære
> bevægelser har man balladen... Myriader af ridser på kryds og tværs.
>
> Vaskehaller skulle have mindre sandsynlighed for at have småpartikler i
> børsterne, og om ikke andet ligger alle ridser i bilens længderetning.
>
> Jeg så nogle billeder hvor man havde nærmest mikroskoperet lakken på en
> bil som kun blev håndvasket, og én som kun blev maskinvasket - og
> forskellen var MARKANT! til vaskehallens fordel!
> (Om det var vaskemaskinefabrikanten som havde sponseret billederne meldte
> historien ikke noget om ;.))
>
> Jeg har googlet efter billederne men uden held. Måske nogen i gruppen har
> held til at finde dem?
>
> --
> Mvh. John
>
> Life is what happens to you while you're busy making other plans.

Jeg har udviklet en teknik, hvor jeg bruger 2 spande når jeg vasker - en med
sæbevand og en med rent vand.

Ideen er så at man først dypper børsten i sæben, vasker og derefter renser
børsten i det rene vand - man vil lynhurtig opdage at det rene vand bliver
MEGET hurtigt beskidt og skal skiftes oftere end sæbevandet.

På den måde tror jeg faktisk det ikke er så skadeligt med en "hånd" børste.

/Jan

---

Jan Vennike skrev:
>
> Jeg har udviklet en teknik, hvor jeg bruger 2 spande når jeg vasker - en med
> sæbevand og en med rent vand.

Jeg kan sagtens se fordelene ved at håndvaske. Det er *MEGET* billigere
end at køre poten i vaskehal, og man kommer tæt på bilen og opdager
hurtigere stenslag og evt. rustbobler - Men jeg må indrømme at jeg er
alt for mageligt indrettet. Jeg gider det bare ikke, så jeg køber som
oftest et 10-turs eller værdikort og tager så den billigste vask.

--
Mvh. John

Life is what happens to you while you're busy making other plans.

---

>Jeg mener at det var FDM som anbefalede at man IKKE håndvasker bilen.

Jo.. men det var ikke det spørgsmålet gik på

(men jeg vidste det ville komme.. hehe)

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

Martin Johansen [6000] skrev:
>
> Jo.. men det var ikke det spørgsmålet gik på
>
Naahh... Man insisterer
Mit bud vil være børsten, i så fald.
Jeg gætter at småsten sætter sig mere fast i en svamp end i børsten.


> (men jeg vidste det ville komme.. hehe)




--
Mvh. John

Life is what happens to you while you're busy making other plans.

---

>Naahh... Man insisterer

Hehe

>Mit bud vil være børsten, i så fald.

Det har også altid været mit valg.. men her den anden dag mødte jeg en
der hårdnakket påstod, at svamp var bedre..

>Jeg gætter at småsten sætter sig mere fast i en svamp end i børsten.

Hans argument var, at det var omvendt.

Men... bikinipigerne vasker jo altid med svamp...

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

> Men... bikinipigerne vasker jo altid med svamp...
>
Det er jo ikke nemt at vride en børste, så tøjet bliver gennemsigtigt,
derfor! ;)

--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

"-= JF =-" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:55402$46a22377


> Jeg mener at det var FDM som anbefalede at man IKKE håndvasker bilen.
> Efter sigende kan man ikke undgå at få sandkorn og andre småpartikler i
> svampen og børsten

..
De siger så meget. Det er rigtigt hvis du vasker en møg beskidt bil i EN
spand vand. Bruger du slange, mange spande, + aftørring med vaskeskind, er
det at foretrække. Det er allerbedst hvis du bruger regnvand- ingen
kalkslør.

---

On 2007-07-21 21:37:15 +0200, "Jørgen M. Rasmussen"
<j.m.rasmussen.tabort@os.dk> said:

> De siger så meget. Det er rigtigt hvis du vasker en møg beskidt bil i
> EN spand vand. Bruger du slange, mange spande, + aftørring med
> vaskeskind, er det at foretrække. Det er allerbedst hvis du bruger
> regnvand- ingen kalkslør.

Nemlig ;)


--
Hans Mouridsen
Peugeot 207 HDi

---

Hans skrev:

>> Det er allerbedst hvis du bruger regnvand- ingen kalkslør.
>
> Nemlig ;)

For det sure regnvand opløser kalken

Møller

---

> For det sure regnvand opløser kalken
>

Der var engang nogen som brugte at hælde et skvæt skyllemiddel til
opvaskemaskinen i en spand postevand og bruge det til at skylle bilen med
efter vask - det skulle have samme effekt som regnvand.
Er der nogen her som har erfaringer med det ?

mvh

Andreas M. Hansen

---

"Andreas M. Hansen" <nokke99@hotmail.com> writes:

> Der var engang nogen som brugte at hælde et skvæt skyllemiddel til
> opvaskemaskinen ...

Dunlet eller Bamseline? Til bløde og velduftende tallerkener?

> ....i en spand postevand og bruge det til at skylle bilen med
> efter vask - det skulle have samme effekt som regnvand.
> Er der nogen her som har erfaringer med det ?



--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

Peter Dalgaard skrev:
> "Andreas M. Hansen" <nokke99@hotmail.com> writes:
>
>> Der var engang nogen som brugte at hælde et skvæt skyllemiddel til
>> opvaskemaskinen ...
>
> Dunlet eller Bamseline? Til bløde og velduftende tallerkener?

Mon ikke Andreas mener afspændingsmiddel, som jo er surt og hindrer
kalkstriber på opvasken - og bilen?

---

"Rune S. Larsen" <not@working.email> writes:

> Peter Dalgaard skrev:
>> "Andreas M. Hansen" <nokke99@hotmail.com> writes:
>>
>>> Der var engang nogen som brugte at hælde et skvæt skyllemiddel til
>>> opvaskemaskinen ...
>>
>> Dunlet eller Bamseline? Til bløde og velduftende tallerkener?
>
> Mon ikke Andreas mener afspændingsmiddel, som jo er surt og hindrer
> kalkstriber på opvasken - og bilen?

Ja, mon ikke...

Men i øvrigt er afspændingsmiddel ikke nødvendigvis surt men nedsætter
overfladespændingen, så der ikke dannes dråber. I en opvaskemaskine
har man jo også saltet til at afkalke med.

--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

"Peter Dalgaard" <p.dalgaard@biostat.ku.dk> skrev i en meddelelse

> Men i øvrigt er afspændingsmiddel ikke nødvendigvis surt men nedsætter
> overfladespændingen, så der ikke dannes dråber. I en opvaskemaskine
> har man jo også saltet til at afkalke med.
>
Så lad os vaske med salt ? ;). Saltet re-generere ionbytteren, bliver den
ikke det, "fjerner" den ikke kalk.

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> writes:

> "Peter Dalgaard" <p.dalgaard@biostat.ku.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Men i øvrigt er afspændingsmiddel ikke nødvendigvis surt men nedsætter
>> overfladespændingen, så der ikke dannes dråber. I en opvaskemaskine
>> har man jo også saltet til at afkalke med.
>>
> Så lad os vaske med salt ? ;). Saltet re-generere ionbytteren, bliver den
> ikke det, "fjerner" den ikke kalk.

Jajajaja.... Der sidder en kalkfjerningsmekanisme der forbruger salt,
mente jeg. Det er ikke afspændingsmidlet der gør det. Men nu fik jeg
da læst op på hvordan en ionbytter virker.

--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

> Mon ikke Andreas mener afspændingsmiddel, som jo er surt og hindrer
> kalkstriber på opvasken - og bilen?

Jo, det er lige nøjagtigt det jeg mener

mvh

Andreas M. Hansen

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:46a26054$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>. Det er allerbedst hvis du bruger regnvand- ingen kalkslør.
>


Jamen så skulle det blive perfekt vejr imorgen


Bjarne

---

On 2007-07-21 17:03:51 +0200, "Martin Johansen [6000]"
<martinlj@tiscali.dk> said:

> Ja.. hvad er bedst, svamp eller børste til bilens lak? Jeg tænker her
> på den der er mindst skadelig/slidende...

Jeg er gået over til svamp, efter at have brugt børste i mange år -
svampen gør vasken til en leg :)

Tror dog det er bedst, hvis lakken er jævnligt vokset.

Nogen mener stadig, at vaskehallen er bedst, men de kan jo ikke vaske
bilen ordentligt alligevel. Paneler, skærmkanter og små kroge/hjørner
bliver næsten aldrig rene... Så kan man så der, og forvaske i lang tid,
og tankstationerne har sjældent en slange. Dermed risikerer folk, at
lave ridser pga sandkorn og diverse snavs fra vejen.

Vaskehal - nej aldrig i livet

--
Hans Mouridsen
Peugeot 207 HDi

---

>Tror dog det er bedst, hvis lakken er jævnligt vokset.

Pga. ridser eller pga. nemheden i det?

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

"Martin Johansen [6000]" skriver:
>
> Pga. ridser eller pga. nemheden i det?

Begge dele. Ridser du den er det i vokslaget og ikke lakken. Voksen
(eller endnu bedre en solid lakforsegling) har også en tendes til at
afvise snavset bedre.



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

> Ridser du den er det i vokslaget og ikke lakken.

Jep.. men det må vel også gælde for børsten?

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

"Martin Johansen [6000]" skriver:
>
> Jep.. men det må vel også gælde for børsten?

Nej, børsten får sjældent ridser


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On Sat, 21 Jul 2007 23:55:29 +0200, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:

>"Martin Johansen [6000]" skriver:
>>
>> Jep.. men det må vel også gælde for børsten?
>
>Nej, børsten får sjældent ridser



--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

On 2007-07-21 17:03:51 +0200, "Martin Johansen [6000]"
<martinlj@tiscali.dk> said:

> Ja.. hvad er bedst, svamp eller børste til bilens lak? Jeg tænker her
> på den der er mindst skadelig/slidende...

http://www.youtube.com/watch?v=vAa-BC2Qhp4

Ham her gutten bruger også svamp, og han er vidst meget omhyggelig.

Bruger selvsamme produkter, dog ikke voksen til 6000 pund,

--
Hans Mouridsen
Peugeot 207 HDi

---

Hans skrev:
>
> Ham her gutten bruger også svamp, og han er vidst meget omhyggelig.

For satan da!!!
Han måtte godt komme og gi' min bil sådan en omgang - Men jeg er ikke
sikker på at mor'en synes at det er en god idé at bruge op til 50.000,-
på at få bilen vasket

Men det faktum at han bruger svamp, er vel næsten en blåstempling af
svampevask!

--
Mvh. John

Life is what happens to you while you're busy making other plans.

---

"-= JF =-" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:dafee$46a27b9d$3e3d8c6c$25990@news.arrownet.dk...
> Hans skrev:
>>
>> Ham her gutten bruger også svamp, og han er vidst meget omhyggelig.
>
> For satan da!!!
> Han måtte godt komme og gi' min bil sådan en omgang - Men jeg er ikke
> sikker på at mor'en synes at det er en god idé at bruge op til 50.000,- på
> at få bilen vasket
>
> Men det faktum at han bruger svamp, er vel næsten en blåstempling af
> svampevask!

Jeg ved ikke hvor overbevisende dette klip er. Jeg ville ikke være glad for
at få min bil højtryksrenset. Typisk englændere og deres mangel på
arbejdsmiljø/sikkerhed. Tænk at stå og vokse bilen med de bare hænder, det
råber til himlen om allergi/kræft, men det finder han nok ud af om 20 år.

Så hellere er par letpåklædte vaskepiger

--
Tom

---

Tom skrev:

>>> Ham her gutten bruger også svamp, og han er vidst meget omhyggelig.
>> For satan da!!!
>> Han måtte godt komme og gi' min bil sådan en omgang - Men jeg er ikke
>> sikker på at mor'en synes at det er en god idé at bruge op til 50.000,- på
>> at få bilen vasket
>>
>> Men det faktum at han bruger svamp, er vel næsten en blåstempling af
>> svampevask!
>
> Jeg ved ikke hvor overbevisende dette klip er. Jeg ville ikke være glad for
> at få min bil højtryksrenset.

Hvorfor dog ikke? Metoden med affedtning - højtryksspuling - vask - voks
bruges da et utal af steder og er også den jeg helst selv bruger.

Og forresten: Både svamp og børste. Svamp til alle fladerne og børste
til alle krinkelkrogene. Separat børste til fælgene.

> Typisk englændere og deres mangel på
> arbejdsmiljø/sikkerhed. Tænk at stå og vokse bilen med de bare hænder, det
> råber til himlen om allergi/kræft, men det finder han nok ud af om 20 år.

Om man gør det med en klud eller de bare hænder kan da komme ud på et.
Hvis man har fyldt hænderne godt op med fedt inden (en god ide alligevel
pga al vandet), så ligger voksen jo bare ovenpå huden og er lige til at
fjerne igen.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46a32f62$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tom skrev:
>
>>>> Ham her gutten bruger også svamp, og han er vidst meget omhyggelig.
>>> For satan da!!!
>>> Han måtte godt komme og gi' min bil sådan en omgang - Men jeg er ikke
>>> sikker på at mor'en synes at det er en god idé at bruge op til 50.000,-
>>> på at få bilen vasket
>>>
>>> Men det faktum at han bruger svamp, er vel næsten en blåstempling af
>>> svampevask!
>>
>> Jeg ved ikke hvor overbevisende dette klip er. Jeg ville ikke være glad
>> for at få min bil højtryksrenset.
>
> Hvorfor dog ikke? Metoden med affedtning - højtryksspuling - vask - voks
> bruges da et utal af steder og er også den jeg helst selv bruger.

Har også selv en højtrykrenser. Den slider alt for meget på lakken og
alligevel kan den overhovedet ikke fjerne bare det mindste olie.
Jeg prøvede engang med laveste tryk på renseren at jeg lige skulle vaske
fingrene, det skrællede huden af med det samme. Desuden kommer vandet også
ind under gummilister og andre steder hvor det ikke gavner bilen.

Men ok det meste af karossen er jo i kulfiber


> Og forresten: Både svamp og børste. Svamp til alle fladerne og børste til
> alle krinkelkrogene. Separat børste til fælgene.
>
>> Typisk englændere og deres mangel på arbejdsmiljø/sikkerhed. Tænk at stå
>> og vokse bilen med de bare hænder, det råber til himlen om allergi/kræft,
>> men det finder han nok ud af om 20 år.
>
> Om man gør det med en klud eller de bare hænder kan da komme ud på et.
> Hvis man har fyldt hænderne godt op med fedt inden (en god ide alligevel
> pga al vandet), så ligger voksen jo bare ovenpå huden og er lige til at
> fjerne igen.

Prøv du som arbejdsgiver at sige til en medarbejder at "du skal bare bruge
hænderne og ingen handsker" når man arbejder med kemikalier, vi taler ikke
om en voks en gang imellem, men om en mand der arbejder som prof. og hver
dag
Jeg lover dig at her ville arbejdsgiveren få et erstatningssag når
medarbejderen blev syg.
Alene dette siger lidt om hvor prof. det poleringsfirma er når alt kommer
til alt. Lgefrem stå og smøre voksen ind i sine fingre.

Jeg er ikke imponeret selv om jeg synes at bilerne er fede

--
Tom

---

On 2007-07-22 13:16:34 +0200, "Tom" <christensen@bigfoot.com> said:

> Prøv du som arbejdsgiver at sige til en medarbejder at "du skal bare
> bruge hænderne og ingen handsker" når man arbejder med kemikalier, vi
> taler ikke om en voks en gang imellem, men om en mand der arbejder som
> prof. og hver dag

Som sagt det er _ikke_ kemikalier manden arbejder med...

--
Hans Mouridsen
Peugeot 207 HDi

---

>Har også selv en højtrykrenser. Den slider alt for meget på lakken

Sikker? Højtryk er mere skånsomt end svamp og børste :)

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:4kg6a3l087dtjkfedmdg909ua9iertqnjo@4ax.com...
>
>>Har også selv en højtrykrenser. Den slider alt for meget på lakken
>
> Sikker? Højtryk er mere skånsomt end svamp og børste :)

Jeg har skam pillet meget lak af mine biler med min renser

--
Tom

---

On Sun, 22 Jul 2007 18:08:17 +0200, "Tom" <christensen@bigfoot.com>
wrote:

>
>"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>news:4kg6a3l087dtjkfedmdg909ua9iertqnjo@4ax.com...
>>
>>>Har også selv en højtrykrenser. Den slider alt for meget på lakken
>>
>> Sikker? Højtryk er mere skånsomt end svamp og børste :)
>
>Jeg har skam pillet meget lak af mine biler med min renser

Har jeg også.. hvis jeg kommer for tæt på i en uheldig vinkel

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

Tom skrev:

>>>>> Ham her gutten bruger også svamp, og han er vidst meget omhyggelig.
>>>> For satan da!!!
>>>> Han måtte godt komme og gi' min bil sådan en omgang - Men jeg er ikke
>>>> sikker på at mor'en synes at det er en god idé at bruge op til 50.000,-
>>>> på at få bilen vasket
>>>>
>>>> Men det faktum at han bruger svamp, er vel næsten en blåstempling af
>>>> svampevask!
>>> Jeg ved ikke hvor overbevisende dette klip er. Jeg ville ikke være glad
>>> for at få min bil højtryksrenset.
>> Hvorfor dog ikke? Metoden med affedtning - højtryksspuling - vask - voks
>> bruges da et utal af steder og er også den jeg helst selv bruger.
>
> Har også selv en højtrykrenser. Den slider alt for meget på lakken og
> alligevel kan den overhovedet ikke fjerne bare det mindste olie.

Det skal den heller ikke. Det skal affedningsmidlet.

> Jeg prøvede engang med laveste tryk på renseren at jeg lige skulle vaske
> fingrene, det skrællede huden af med det samme. Desuden kommer vandet også
> ind under gummilister og andre steder hvor det ikke gavner bilen.

Du bruger højtryksrenseren forkert hvis vandet kommer andre steder hen
end det gør når du er ude og køre i regnvejr.

> Men ok det meste af karossen er jo i kulfiber

Det bliver lakken ikke billigere af.

>> Og forresten: Både svamp og børste. Svamp til alle fladerne og børste til
>> alle krinkelkrogene. Separat børste til fælgene.
>>
>>> Typisk englændere og deres mangel på arbejdsmiljø/sikkerhed. Tænk at stå
>>> og vokse bilen med de bare hænder, det råber til himlen om allergi/kræft,
>>> men det finder han nok ud af om 20 år.
>> Om man gør det med en klud eller de bare hænder kan da komme ud på et.
>> Hvis man har fyldt hænderne godt op med fedt inden (en god ide alligevel
>> pga al vandet), så ligger voksen jo bare ovenpå huden og er lige til at
>> fjerne igen.
>
> Prøv du som arbejdsgiver at sige til en medarbejder at "du skal bare bruge
> hænderne og ingen handsker" når man arbejder med kemikalier, vi taler ikke
> om en voks en gang imellem, men om en mand der arbejder som prof. og hver
> dag

Hvilke kemikalier er det du taler om?
Desuden, så var min påstand at det ikke gjorde nogen forskel om man
brugte en klud eller de bare hænder da man får voksen på fingrene alligevel.

> Jeg lover dig at her ville arbejdsgiveren få et erstatningssag når
> medarbejderen blev syg.
> Alene dette siger lidt om hvor prof. det poleringsfirma er når alt kommer
> til alt. Lgefrem stå og smøre voksen ind i sine fingre.

Det eneste jeg er imponeret over, er at han kan få så meget for det.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46a34dcc$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tom skrev:
>
>>>>>> Ham her gutten bruger også svamp, og han er vidst meget omhyggelig.
>>>>> For satan da!!!
>>>>> Han måtte godt komme og gi' min bil sådan en omgang - Men jeg er ikke
>>>>> sikker på at mor'en synes at det er en god idé at bruge op til
>>>>> 50.000,- på at få bilen vasket
>>>>>
>>>>> Men det faktum at han bruger svamp, er vel næsten en blåstempling af
>>>>> svampevask!
>>>> Jeg ved ikke hvor overbevisende dette klip er. Jeg ville ikke være glad
>>>> for at få min bil højtryksrenset.
>>> Hvorfor dog ikke? Metoden med affedtning - højtryksspuling - vask - voks
>>> bruges da et utal af steder og er også den jeg helst selv bruger.
>>
>> Har også selv en højtrykrenser. Den slider alt for meget på lakken og
>> alligevel kan den overhovedet ikke fjerne bare det mindste olie.
>
> Det skal den heller ikke. Det skal affedningsmidlet.

Prøv selv at stikke en finger under højtryksdysen selv om du har skruet HELT
ned for trykket....bagefter prøver du med en børste eller svamp på huden og
så taler vi igen om hvad der er mest skånsomt.


>> Jeg prøvede engang med laveste tryk på renseren at jeg lige skulle vaske
>> fingrene, det skrællede huden af med det samme. Desuden kommer vandet
>> også ind under gummilister og andre steder hvor det ikke gavner bilen.
>
> Du bruger højtryksrenseren forkert hvis vandet kommer andre steder hen end
> det gør når du er ude og køre i regnvejr.

Igen, PRØV nu lige at sætte en finger under dysen på sådan en renser....jeg
GARANTERER dig at du ikke har mere hud på fingrene bagefter. Sådan er det
ikke når du stikker hånden ud af vinduet når du kører i regnvejr.
Tror mig, jeg HAR en højtryksrenser og ved hvor meget kraftigere vandstrålen
er fra sådan en......det er ikke noget jeg bare gætter. Jeg har også
rapareret biler i mange år og set vand i kuglelejre og under rudelister og
lign. Jeg er helt holdt op med at bruge min højtrykrenser, da den ødelægger
bilen og det samme gør den også ved havefliserne


>>> Og forresten: Både svamp og børste. Svamp til alle fladerne og børste
>>> til alle krinkelkrogene. Separat børste til fælgene.
>>>
>>>> Typisk englændere og deres mangel på arbejdsmiljø/sikkerhed. Tænk at
>>>> stå

> Hvilke kemikalier er det du taler om?

Ja de er jo "hemmelige" så det må stå hen i det uvisse, men at det ikke er
rene naturprodukter giver vel sig selv når man læser det mangelfulde
datablad.
Produktet er klasificeret i gruppe 1 hvor det helt ufarlige er i 0.

> Desuden, så var min påstand at det ikke gjorde nogen forskel om man brugte
> en klud eller de bare hænder da man får voksen på fingrene alligevel.

Ja og ved hyppig brug bør/skal hudkontakt undgås, hvilket også fremgår at
det amerikanske safety sheet fra 95'



>> Jeg lover dig at her ville arbejdsgiveren få et erstatningssag når
>> medarbejderen blev syg.
>> Alene dette siger lidt om hvor prof. det poleringsfirma er når alt kommer
>> til alt. Lgefrem stå og smøre voksen ind i sine fingre.
>
> Det eneste jeg er imponeret over, er at han kan få så meget for det.

Joeh, det har du så ret i

--
Tom

---

>Prøv selv at stikke en finger under højtryksdysen selv om du har skruet HELT
>ned for trykket....bagefter prøver du med en børste eller svamp på huden og
>så taler vi igen om hvad der er mest skånsomt.

Jeg kan ikke skrue ned for trykket på min, så det er 100bar hele
tiden.. og jeg har stadig hud.. Tom for fanden du skal jo have
fingrene under i den afstand du vasker bilen med og det er ikke lige
under dysen men nærmere en meter næsten..

>lign. Jeg er helt holdt op med at bruge min højtrykrenser, da den ødelægger
>bilen og det samme gør den også ved havefliserne

Ja den ødelægger fliserne.. hvis du bruger den forkert.. ligesom med
bilen ;)

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:hu07a31b6am8q39jjn94jbqeid4gui3cn4@4ax.com...
>
>>Prøv selv at stikke en finger under højtryksdysen selv om du har skruet
>>HELT
>>ned for trykket....bagefter prøver du med en børste eller svamp på huden
>>og
>>så taler vi igen om hvad der er mest skånsomt.
>
> Jeg kan ikke skrue ned for trykket på min, så det er 100bar hele
> tiden.. og jeg har stadig hud.. Tom for fanden du skal jo have
> fingrene under i den afstand du vasker bilen med og det er ikke lige
> under dysen men nærmere en meter næsten..

Jeg kunne ikke nå længere når håndtaget sidder næsten en meter fra dysen



>>lign. Jeg er helt holdt op med at bruge min højtrykrenser, da den
>>ødelægger
>>bilen og det samme gør den også ved havefliserne
>
> Ja den ødelægger fliserne.. hvis du bruger den forkert.. ligesom med
> bilen ;)

Min giver 170 bar koldt eller varmt

--
Tom

---

>Jeg kunne ikke nå længere når håndtaget sidder næsten en meter fra dysen
>

Kan jeg heller ikke og den ene gang jeg fik en hjerneblødning og
proppede snitter lige derned gjorde det lidt halvnas...

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

Tom skrev:

>>>>>>> Ham her gutten bruger også svamp, og han er vidst meget omhyggelig.
>>>>>> For satan da!!!
>>>>>> Han måtte godt komme og gi' min bil sådan en omgang - Men jeg er ikke
>>>>>> sikker på at mor'en synes at det er en god idé at bruge op til
>>>>>> 50.000,- på at få bilen vasket
>>>>>>
>>>>>> Men det faktum at han bruger svamp, er vel næsten en blåstempling af
>>>>>> svampevask!
>>>>> Jeg ved ikke hvor overbevisende dette klip er. Jeg ville ikke være glad
>>>>> for at få min bil højtryksrenset.
>>>> Hvorfor dog ikke? Metoden med affedtning - højtryksspuling - vask - voks
>>>> bruges da et utal af steder og er også den jeg helst selv bruger.
>>> Har også selv en højtrykrenser. Den slider alt for meget på lakken og
>>> alligevel kan den overhovedet ikke fjerne bare det mindste olie.
>> Det skal den heller ikke. Det skal affedningsmidlet.
>
> Prøv selv at stikke en finger under højtryksdysen selv om du har skruet HELT
> ned for trykket....bagefter prøver du med en børste eller svamp på huden og
> så taler vi igen om hvad der er mest skånsomt.

Hvorfor hulen skulle jeg stikke fingrene ind i strålen?
Udover det, så kan du altså ikke samenligne hud og lak. Din hud er
fuldstændigt ligeglad med om du fedter rundt med en lille sten på den.
Det er lakken på din bil ikke.

>>> Jeg prøvede engang med laveste tryk på renseren at jeg lige skulle vaske
>>> fingrene, det skrællede huden af med det samme. Desuden kommer vandet
>>> også ind under gummilister og andre steder hvor det ikke gavner bilen.
>> Du bruger højtryksrenseren forkert hvis vandet kommer andre steder hen end
>> det gør når du er ude og køre i regnvejr.
>
> Igen, PRØV nu lige at sætte en finger under dysen på sådan en renser....jeg
> GARANTERER dig at du ikke har mere hud på fingrene bagefter. Sådan er det
> ikke når du stikker hånden ud af vinduet når du kører i regnvejr.

Du bruger højtryksrenseren *forkert* hvis....

> Tror mig, jeg HAR en højtryksrenser og ved hvor meget kraftigere vandstrålen
> er fra sådan en......det er ikke noget jeg bare gætter. Jeg har også
> rapareret biler i mange år og set vand i kuglelejre og under rudelister og
> lign. Jeg er helt holdt op med at bruge min højtrykrenser, da den ødelægger
> bilen og det samme gør den også ved havefliserne

Jeg har sgu også repareret biler i mange år. Folk har ligefrem betalt
mig i dyre domme for at få repareret bil af mig. Jeg har brugt
højtryksrenser på biler der lige var lakeret og lakken blev ikke skadet
af det. Din hud bliver nærmest finere af at du står og gnubber den med
en særdeles ru sten - du skal nok ikke gøre det samme med din billak...

>>>> Og forresten: Både svamp og børste. Svamp til alle fladerne og børste
>>>> til alle krinkelkrogene. Separat børste til fælgene.
>>>>
>>>>> Typisk englændere og deres mangel på arbejdsmiljø/sikkerhed. Tænk at
>>>>> stå
>
>> Hvilke kemikalier er det du taler om?
>
> Ja de er jo "hemmelige" så det må stå hen i det uvisse, men at det ikke er
> rene naturprodukter giver vel sig selv når man læser det mangelfulde
> datablad.
> Produktet er klasificeret i gruppe 1 hvor det helt ufarlige er i 0.

Der er nu mange naturprodukter man ikke bør komme i nærkontakt med
overhovedet, så det siger ikke så meget om kemikalieindholdet.

>> Desuden, så var min påstand at det ikke gjorde nogen forskel om man brugte
>> en klud eller de bare hænder da man får voksen på fingrene alligevel.
>
> Ja og ved hyppig brug bør/skal hudkontakt undgås, hvilket også fremgår at
> det amerikanske safety sheet fra 95'

Jeps, men så gør klud versus bare hænder heller ingen forskel.

>>> Jeg lover dig at her ville arbejdsgiveren få et erstatningssag når
>>> medarbejderen blev syg.
>>> Alene dette siger lidt om hvor prof. det poleringsfirma er når alt kommer
>>> til alt. Lgefrem stå og smøre voksen ind i sine fingre.
>> Det eneste jeg er imponeret over, er at han kan få så meget for det.
>
> Joeh, det har du så ret i

Det kræver da i hvert fald lidt talent

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46a3996d$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Prøv selv at stikke en finger under højtryksdysen selv om du har skruet
>> HELT ned for trykket....bagefter prøver du med en børste eller svamp på
>> huden og så taler vi igen om hvad der er mest skånsomt.
>
> Hvorfor hulen skulle jeg stikke fingrene ind i strålen?

Det var billedelig talt for at illustrere forskellen på en højtryksrens og
en vaskebørste.

> Udover det, så kan du altså ikke samenligne hud og lak. Din hud er
> fuldstændigt ligeglad med om du fedter rundt med en lille sten på den. Det
> er lakken på din bil ikke.

Nøh men nu gik snakken også på højtryksrens

>>>> Jeg prøvede engang med laveste tryk på renseren at jeg lige skulle
>>>> vaske fingrene, det skrællede huden af med det samme. Desuden kommer
>>>> vandet også ind under gummilister og andre steder hvor det ikke gavner
>>>> bilen.
>>> Du bruger højtryksrenseren forkert hvis vandet kommer andre steder hen
>>> end det gør når du er ude og køre i regnvejr.
>>
>> Igen, PRØV nu lige at sætte en finger under dysen på sådan en
>> renser....jeg GARANTERER dig at du ikke har mere hud på fingrene
>> bagefter. Sådan er det ikke når du stikker hånden ud af vinduet når du
>> kører i regnvejr.
>
> Du bruger højtryksrenseren *forkert* hvis....

Prøv at kigge videoen igennem igen. Læg mærke til afstanden og så videre.
Man står altså ikke på 3 meters afstand og højtryksrenser. Ham på video'en
har flere gange strålen på noget der ligner 10 cm afstand, hvilket er
glimragende når klistermærker skal fjernes IMO.


>> Tror mig, jeg HAR en højtryksrenser og ved hvor meget kraftigere
>> vandstrålen er fra sådan en......det er ikke noget jeg bare gætter. Jeg
>> har også rapareret biler i mange år og set vand i kuglelejre og under
>> rudelister og lign. Jeg er helt holdt op med at bruge min højtrykrenser,
>> da den ødelægger bilen og det samme gør den også ved havefliserne
>
> Jeg har sgu også repareret biler i mange år. Folk har ligefrem betalt mig
> i dyre domme for at få repareret bil af mig. Jeg har brugt højtryksrenser
> på biler der lige var lakeret og lakken blev ikke skadet af det.

Jep og jeg har vasket biler hvor lakken var ældre og hvor den kan ryge af i
store flader. Prøv bare omkring en skærmkant, når man alligevel skal rense
hjulkasser.


> Din hud bliver nærmest finere af at du står og gnubber den med en særdeles
> ru sten - du skal nok ikke gøre det samme med din billak...

Hvem ville dog også begynde at vaske med sten?
Vi snakker om højtryksrens og ikke sten.

I øvrigt så er lakken ikke så pokkers hårdfør som du måske vil gøre den til.
Så den slibende effekt som højtryksrenseren har er ikke noget lakken har
godt af.
Desuden så tåler flere biler slet ikke vand som bliver sprøjtet ind i
motorrummet som i gamle dage......og igen trykket er meget højere end det
der kan sammenlignes med kørsel i regnvejr.
Peugeot advarer ligefrem imod at man anvender undervognsskyld på deres biler
pga. ABS stik og lign. Det har været oppe i gruppen for et par år siden.


>>>>> Og forresten: Både svamp og børste. Svamp til alle fladerne og børste
>>>>> til alle krinkelkrogene. Separat børste til fælgene.
>>>>>
>>>>>> Typisk englændere og deres mangel på arbejdsmiljø/sikkerhed. Tænk at
>>>>>> stå
>>
>>> Hvilke kemikalier er det du taler om?
>>
>> Ja de er jo "hemmelige" så det må stå hen i det uvisse, men at det ikke
>> er rene naturprodukter giver vel sig selv når man læser det mangelfulde
>> datablad.
>> Produktet er klasificeret i gruppe 1 hvor det helt ufarlige er i 0.
>
> Der er nu mange naturprodukter man ikke bør komme i nærkontakt med
> overhovedet, så det siger ikke så meget om kemikalieindholdet.

Det var jo hvad jeg startede med at skrive at manden står og ligefrem smører
sin hænder med bilvoks, når man tænker på at han skal abejde med det i
årevis. Så beder man da om at blive syg.


>>> Desuden, så var min påstand at det ikke gjorde nogen forskel om man
>>> brugte en klud eller de bare hænder da man får voksen på fingrene
>>> alligevel.
>>
>> Ja og ved hyppig brug bør/skal hudkontakt undgås, hvilket også fremgår at
>> det amerikanske safety sheet fra 95'
>
> Jeps, men så gør klud versus bare hænder heller ingen forskel.

Jeg har ikke omtalt klude, som ikke er et personlig værnemiddel. Det er
handsker.


--
Tom

---

Tom skrev:

>>> Prøv selv at stikke en finger under højtryksdysen selv om du har skruet
>>> HELT ned for trykket....bagefter prøver du med en børste eller svamp på
>>> huden og så taler vi igen om hvad der er mest skånsomt.
>> Hvorfor hulen skulle jeg stikke fingrene ind i strålen?
>
> Det var billedelig talt for at illustrere forskellen på en højtryksrens og
> en vaskebørste.

Ja, men det viser jo overhovedet ikke forskellen på de to i forhold til
lak. Tag og skrab din hånd mod en murstensvæg. Når du har konstateret
der ikke skete noget ved det, kan du bagefter overveje om du har lyst
til at gøre det samme med din bil, for mursten må jo være vældigt
skånsomt mod billakken.

>> Udover det, så kan du altså ikke samenligne hud og lak. Din hud er
>> fuldstændigt ligeglad med om du fedter rundt med en lille sten på den. Det
>> er lakken på din bil ikke.
>
> Nøh men nu gik snakken også på højtryksrens

Ja, men i modsætning til at stå og køre små sten vedhæftet i et fedtlag
rundt i lakken.

>>>>> Jeg prøvede engang med laveste tryk på renseren at jeg lige skulle
>>>>> vaske fingrene, det skrællede huden af med det samme. Desuden kommer
>>>>> vandet også ind under gummilister og andre steder hvor det ikke gavner
>>>>> bilen.
>>>> Du bruger højtryksrenseren forkert hvis vandet kommer andre steder hen
>>>> end det gør når du er ude og køre i regnvejr.
>>> Igen, PRØV nu lige at sætte en finger under dysen på sådan en
>>> renser....jeg GARANTERER dig at du ikke har mere hud på fingrene
>>> bagefter. Sådan er det ikke når du stikker hånden ud af vinduet når du
>>> kører i regnvejr.
>> Du bruger højtryksrenseren *forkert* hvis....
>
> Prøv at kigge videoen igennem igen. Læg mærke til afstanden og så videre.
> Man står altså ikke på 3 meters afstand og højtryksrenser. Ham på video'en
> har flere gange strålen på noget der ligner 10 cm afstand, hvilket er
> glimragende når klistermærker skal fjernes IMO.

Har du prøvet en ordentlig højtryksrenser? Den jeg brugte professionelt
havde et "gashåndtag" hvor jeg kunne skrue op og ned for trykket. Med
den anden hånd kunne jeg styre vandmængden.
Læg mærke til hvor lidt vand der bliver brugt på filmen.

>>> Tror mig, jeg HAR en højtryksrenser og ved hvor meget kraftigere
>>> vandstrålen er fra sådan en......det er ikke noget jeg bare gætter. Jeg
>>> har også rapareret biler i mange år og set vand i kuglelejre og under
>>> rudelister og lign. Jeg er helt holdt op med at bruge min højtrykrenser,
>>> da den ødelægger bilen og det samme gør den også ved havefliserne
>> Jeg har sgu også repareret biler i mange år. Folk har ligefrem betalt mig
>> i dyre domme for at få repareret bil af mig. Jeg har brugt højtryksrenser
>> på biler der lige var lakeret og lakken blev ikke skadet af det.
>
> Jep og jeg har vasket biler hvor lakken var ældre og hvor den kan ryge af i
> store flader. Prøv bare omkring en skærmkant, når man alligevel skal rense
> hjulkasser.

Jeg har som lærling stået og motorvasket lastbiler med en ganske stor
højtryksrenser der varmede vandet op med et lille dieselfyr. Vandet
kunne være 130 grader varmt når det forlod dysen med et vanvittigt højt
tryk. Den kunne fjerne lakken på lastbilen hvis man holdt den for tæt
på. Hvis lakken falder af i store flager med en lille hobbyrenser, så er
det fordi det er på tide at lakken kommer af.
Ellers må man jo undre sig over at man besværer sig med at sandblæse når
man bare kunne højtryksrense med vand i stedet for.

>> Din hud bliver nærmest finere af at du står og gnubber den med en særdeles
>> ru sten - du skal nok ikke gøre det samme med din billak...
>
> Hvem ville dog også begynde at vaske med sten?
> Vi snakker om højtryksrens og ikke sten.

Vi snakker også om lak og ikke hud.

> I øvrigt så er lakken ikke så pokkers hårdfør som du måske vil gøre den til.
> Så den slibende effekt som højtryksrenseren har er ikke noget lakken har
> godt af.

Den har mindre godt af den slibende effekt fra din børste og alle de små
sten der ligger på din lak.

> Desuden så tåler flere biler slet ikke vand som bliver sprøjtet ind i
> motorrummet som i gamle dage......og igen trykket er meget højere end det
> der kan sammenlignes med kørsel i regnvejr.

Og igen, hvis du bruger din højtryksrenser *forkert*... Hvorfor vil du
højtryksrense dine samlinger og åbninger?

> Peugeot advarer ligefrem imod at man anvender undervognsskyld på deres biler
> pga. ABS stik og lign. Det har været oppe i gruppen for et par år siden.

Skodbil.

>>>>>> Og forresten: Både svamp og børste. Svamp til alle fladerne og børste
>>>>>> til alle krinkelkrogene. Separat børste til fælgene.
>>>>>>
>>>>>>> Typisk englændere og deres mangel på arbejdsmiljø/sikkerhed. Tænk at
>>>>>>> stå
>>>> Hvilke kemikalier er det du taler om?
>>> Ja de er jo "hemmelige" så det må stå hen i det uvisse, men at det ikke
>>> er rene naturprodukter giver vel sig selv når man læser det mangelfulde
>>> datablad.
>>> Produktet er klasificeret i gruppe 1 hvor det helt ufarlige er i 0.
>> Der er nu mange naturprodukter man ikke bør komme i nærkontakt med
>> overhovedet, så det siger ikke så meget om kemikalieindholdet.
>
> Det var jo hvad jeg startede med at skrive at manden står og ligefrem smører
> sin hænder med bilvoks, når man tænker på at han skal abejde med det i
> årevis. Så beder man da om at blive syg.

Anken var "han smører det ind med de bare hænder". Normalt hælder man
det på bilen og smører det ud med en klud. Så får man det også på
fingrene. Jeg har aldrig set nogen smøre voks på iført gummihandsker -
dem gemmer man til fælgrensen og vinylrensen. Man har til nød et par
bomuldshansker på når man polerer.

>>>> Desuden, så var min påstand at det ikke gjorde nogen forskel om man
>>>> brugte en klud eller de bare hænder da man får voksen på fingrene
>>>> alligevel.
>>> Ja og ved hyppig brug bør/skal hudkontakt undgås, hvilket også fremgår at
>>> det amerikanske safety sheet fra 95'
>> Jeps, men så gør klud versus bare hænder heller ingen forskel.
>
> Jeg har ikke omtalt klude, som ikke er et personlig værnemiddel. Det er
> handsker.

Se ovenstående.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46a3c022$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tom skrev:
>
>>>> Prøv selv at stikke en finger under højtryksdysen selv om du har skruet
>>>> HELT ned for trykket....bagefter prøver du med en børste eller svamp på
>>>> huden og så taler vi igen om hvad der er mest skånsomt.
>>> Hvorfor hulen skulle jeg stikke fingrene ind i strålen?
>>
>> Det var billedelig talt for at illustrere forskellen på en højtryksrens
>> og en vaskebørste.
>
> Ja, men det viser jo overhovedet ikke forskellen på de to i forhold til
> lak. Tag og skrab din hånd mod en murstensvæg. Når du har konstateret der
> ikke skete noget ved det, kan du bagefter overveje om du har lyst til at
> gøre det samme med din bil, for mursten må jo være vældigt skånsomt mod
> billakken.

Så for at følge din terminologi, så bør vaskehallerne afskaffe børsterne og
indføre højtryksrenseren som ofte i gamle dage stod ved vaskehallerne?
Men ok, for min skyld kan du højtryksrense din bil, hvis du mener det er det
bedste.

>>> Udover det, så kan du altså ikke samenligne hud og lak. Din hud er
>>> fuldstændigt ligeglad med om du fedter rundt med en lille sten på den.
>>> Det er lakken på din bil ikke.
>>
>> Nøh men nu gik snakken også på højtryksrens
>
> Ja, men i modsætning til at stå og køre små sten vedhæftet i et fedtlag
> rundt i lakken.

Ja det kan så undre en at vaskehallerne bruger børster og ikke højtryksrens
på lakken når nu du siger at det er bedre. Det ville jo mindske udgifterne
til afrevne spejle og køb af nye børster m.m.
(Vi to bliver alligevel ikke enige)


>> Prøv at kigge videoen igennem igen. Læg mærke til afstanden og så videre.
>> Man står altså ikke på 3 meters afstand og højtryksrenser. Ham på
>> video'en har flere gange strålen på noget der ligner 10 cm afstand,
>> hvilket er glimragende når klistermærker skal fjernes IMO.
>
> Har du prøvet en ordentlig højtryksrenser? Den jeg brugte professionelt
> havde et "gashåndtag" hvor jeg kunne skrue op og ned for trykket. Med den
> anden hånd kunne jeg styre vandmængden.
> Læg mærke til hvor lidt vand der bliver brugt på filmen.

Min er en KEW koldt/hedt-vandrenser 380 V som i sin tid blev solgt til
landbruget. Man kan regulere både temperetur, vandmængde og tryk plus den
kan suge ekstra væske op hvis man vil blade noget i vandet.
En høstryksrenser bruger generelt ikke meget vand, det siger jo sig selv når
dysen er så lille.

>>>> Tror mig, jeg HAR en højtryksrenser og ved hvor meget kraftigere
>>>> vandstrålen er fra sådan en......det er ikke noget jeg bare gætter. Jeg
>>>> har også rapareret biler i mange år og set vand i kuglelejre og under
>>>> rudelister og lign. Jeg er helt holdt op med at bruge min
>>>> højtrykrenser, da den ødelægger bilen og det samme gør den også ved
>>>> havefliserne
>>> Jeg har sgu også repareret biler i mange år. Folk har ligefrem betalt
>>> mig i dyre domme for at få repareret bil af mig. Jeg har brugt
>>> højtryksrenser på biler der lige var lakeret og lakken blev ikke skadet
>>> af det.
>>
>> Jep og jeg har vasket biler hvor lakken var ældre og hvor den kan ryge af
>> i store flader. Prøv bare omkring en skærmkant, når man alligevel skal
>> rense hjulkasser.
>
> Jeg har som lærling stået og motorvasket lastbiler med en ganske stor
> højtryksrenser der varmede vandet op med et lille dieselfyr. Vandet kunne
> være 130 grader varmt når det forlod dysen med et vanvittigt højt tryk.
> Den kunne fjerne lakken på lastbilen hvis man holdt den for tæt på. Hvis
> lakken falder af i store flager med en lille hobbyrenser, så er det fordi
> det er på tide at lakken kommer af.
> Ellers må man jo undre sig over at man besværer sig med at sandblæse når
> man bare kunne højtryksrense med vand i stedet for.

Uanset HVAD du end siger, så ryger maligen altså af når man kommer ind på
den afstand som vi ser på filmen. Man skal bare være uheldig at strålen lige
får fat i et sted.....jeg har prøvet det adskillige gange på en del biler.



>> I øvrigt så er lakken ikke så pokkers hårdfør som du måske vil gøre den
>> til. Så den slibende effekt som højtryksrenseren har er ikke noget lakken
>> har godt af.
>
> Den har mindre godt af den slibende effekt fra din børste og alle de små
> sten der ligger på din lak.

Mine biler har taget større skader af højtrykrens end jeg nogensinde har
oplevet med en børste. Med børste plejer mine biler at holde omkring 17-19
år i lakken og med højtryksrenser har jeg kunnet puste lige så meget malig
af som jeg har lystet når bilerne har været over 10 år (især ved rød farve)


>> Desuden så tåler flere biler slet ikke vand som bliver sprøjtet ind i
>> motorrummet som i gamle dage......og igen trykket er meget højere end det
>> der kan sammenlignes med kørsel i regnvejr.
>
> Og igen, hvis du bruger din højtryksrenser *forkert*... Hvorfor vil du
> højtryksrense dine samlinger og åbninger?

Jeg taler om at vaske med højtryksrens og for den sags skyld også undervogn
såsom vi ser manden i video'en gøre. Vel nærmest overflødig at fortælle hvad
der sker med en undervognsbehandling når først strålen får fat i noget.
Men temmelig teoretisk at snakke om at man kan undgå at ramme en åbning når
man er igang med at vaske. Mine indskærme er i hvert fald ikke 100 % lukkede
ind til motorrummet osv.


> Anken var "han smører det ind med de bare hænder". Normalt hælder man det
> på bilen og smører det ud med en klud. Så får man det også på fingrene.
> Jeg har aldrig set nogen smøre voks på iført gummihandsker - dem gemmer
> man til fælgrensen og vinylrensen. Man har til nød et par bomuldshansker
> på når man polerer.

Jep og efter 20 år i branchen skal man omskoles eller på revalidering fordi
man ikke længere tåler produkterne. Min anke går netop på at man ikke gør
som folk fra den "gamle skole" plejer. Jeg kender også de folk der hver
fyraften plejede at dyppe begge arme i trikloræthylen fordi det afrensede
hænderne og sådan havde man i øvrigt gjort i en menneskealder.
Man får ikke allergi og eksem af at polere sin egen bil er par gange om
året, men hvis man står med hænderne dybt begravet i voksen hver dag, så er
handsker med tilstrækkelig beskyttelse et godt træk hvis man også gerne vil
være frisk i sin sidste alder.
Video'en virker i mine øjne temmelig gammeldags selv om han sikkert er meget
ansvarsbevist med sit arbejde og med den viden han har. Han har så åbenbart
ikke læst sikkerhedsdatabladet....hvilket er det jeg her kommenterer, uanset
hvad andre i branchen så plejer at gøre.

--
Tom

---

Tom skrev:

>>>>> Prøv selv at stikke en finger under højtryksdysen selv om du har skruet
>>>>> HELT ned for trykket....bagefter prøver du med en børste eller svamp på
>>>>> huden og så taler vi igen om hvad der er mest skånsomt.
>>>> Hvorfor hulen skulle jeg stikke fingrene ind i strålen?
>>> Det var billedelig talt for at illustrere forskellen på en højtryksrens
>>> og en vaskebørste.
>> Ja, men det viser jo overhovedet ikke forskellen på de to i forhold til
>> lak. Tag og skrab din hånd mod en murstensvæg. Når du har konstateret der
>> ikke skete noget ved det, kan du bagefter overveje om du har lyst til at
>> gøre det samme med din bil, for mursten må jo være vældigt skånsomt mod
>> billakken.
>
> Så for at følge din terminologi,

Min terminologi? Det var da dig der indførte sammenligningen mellem hud
og lak. Jeg prøver bare at vise dig at det ikke er nogen særligt god
sammenligning.

> så bør vaskehallerne afskaffe børsterne og
> indføre højtryksrenseren som ofte i gamle dage stod ved vaskehallerne?

Næh, som jeg også beskrev, så er affedtning og højtryksrens kun en del
af behandlingen.

> Men ok, for min skyld kan du højtryksrense din bil, hvis du mener det er det
> bedste.

Som en forbehandling mener jeg det er det bedste og du kan jo se at jeg
ikke er den eneste. Ham fra filmen er i øvrigt også her:
http://www.kineda.com/how-to-detail-a-bugatti-veyron-using-zymol-royale/
Jeg formoder at man gør hvad man kan for at ikke ødelægge lakken og
følsom elektronik på sådanne biler.

>>>> Udover det, så kan du altså ikke samenligne hud og lak. Din hud er
>>>> fuldstændigt ligeglad med om du fedter rundt med en lille sten på den.
>>>> Det er lakken på din bil ikke.
>>> Nøh men nu gik snakken også på højtryksrens
>> Ja, men i modsætning til at stå og køre små sten vedhæftet i et fedtlag
>> rundt i lakken.
>
> Ja det kan så undre en at vaskehallerne bruger børster og ikke højtryksrens
> på lakken når nu du siger at det er bedre. Det ville jo mindske udgifterne
> til afrevne spejle og køb af nye børster m.m.
> (Vi to bliver alligevel ikke enige)

Bilen bliver jo ikke ren af affedtning og højtryksrens. Den bliver fedt-
og støvfri. Du bruger højtryksrenseren for at få gang i forsæbningen af
fedtet, ikke for at vaske skidtet væk. Når fedtet er opløst, render
støvet selv af bilen sammen med vandet. Man er altså ikke nødt til
gnubbe (slibe) det af.

>>> Prøv at kigge videoen igennem igen. Læg mærke til afstanden og så videre.
>>> Man står altså ikke på 3 meters afstand og højtryksrenser. Ham på
>>> video'en har flere gange strålen på noget der ligner 10 cm afstand,
>>> hvilket er glimragende når klistermærker skal fjernes IMO.
>> Har du prøvet en ordentlig højtryksrenser? Den jeg brugte professionelt
>> havde et "gashåndtag" hvor jeg kunne skrue op og ned for trykket. Med den
>> anden hånd kunne jeg styre vandmængden.
>> Læg mærke til hvor lidt vand der bliver brugt på filmen.
>
> Min er en KEW koldt/hedt-vandrenser 380 V som i sin tid blev solgt til
> landbruget. Man kan regulere både temperetur, vandmængde og tryk plus den
> kan suge ekstra væske op hvis man vil blade noget i vandet.
> En høstryksrenser bruger generelt ikke meget vand, det siger jo sig selv når
> dysen er så lille.

Hvis du har sådan en fin en, så burde du prøve at bruge den rigtigt.

>>>>> Tror mig, jeg HAR en højtryksrenser og ved hvor meget kraftigere
>>>>> vandstrålen er fra sådan en......det er ikke noget jeg bare gætter. Jeg
>>>>> har også rapareret biler i mange år og set vand i kuglelejre og under
>>>>> rudelister og lign. Jeg er helt holdt op med at bruge min
>>>>> højtrykrenser, da den ødelægger bilen og det samme gør den også ved
>>>>> havefliserne
>>>> Jeg har sgu også repareret biler i mange år. Folk har ligefrem betalt
>>>> mig i dyre domme for at få repareret bil af mig. Jeg har brugt
>>>> højtryksrenser på biler der lige var lakeret og lakken blev ikke skadet
>>>> af det.
>>> Jep og jeg har vasket biler hvor lakken var ældre og hvor den kan ryge af
>>> i store flader. Prøv bare omkring en skærmkant, når man alligevel skal
>>> rense hjulkasser.
>> Jeg har som lærling stået og motorvasket lastbiler med en ganske stor
>> højtryksrenser der varmede vandet op med et lille dieselfyr. Vandet kunne
>> være 130 grader varmt når det forlod dysen med et vanvittigt højt tryk.
>> Den kunne fjerne lakken på lastbilen hvis man holdt den for tæt på. Hvis
>> lakken falder af i store flager med en lille hobbyrenser, så er det fordi
>> det er på tide at lakken kommer af.
>> Ellers må man jo undre sig over at man besværer sig med at sandblæse når
>> man bare kunne højtryksrense med vand i stedet for.
>
> Uanset HVAD du end siger, så ryger maligen altså af når man kommer ind på
> den afstand som vi ser på filmen.

Aha, så det er derfor vi ser lakken ryge af til højre og venstre på filmen.
Hvorfor river pladesmedene ikke lakken af bilerne med en højtryksrenser
før de begynder at rette bilen op? Det må jo både være hurtigere og mere
skånsomt for pladen end alle mulige slibemaskiner er.

> Man skal bare være uheldig at strålen lige
> får fat i et sted.....jeg har prøvet det adskillige gange på en del biler.

Og hvordan så metallet ud nedenunder?

>>> I øvrigt så er lakken ikke så pokkers hårdfør som du måske vil gøre den
>>> til. Så den slibende effekt som højtryksrenseren har er ikke noget lakken
>>> har godt af.
>> Den har mindre godt af den slibende effekt fra din børste og alle de små
>> sten der ligger på din lak.
>
> Mine biler har taget større skader af højtrykrens end jeg nogensinde har
> oplevet med en børste. Med børste plejer mine biler at holde omkring 17-19
> år i lakken og med højtryksrenser har jeg kunnet puste lige så meget malig
> af som jeg har lystet når bilerne har været over 10 år (især ved rød farve)

Du må være meget ældre end jeg er. Jeg har ikke haft særligt mange biler
i 17-19år. Jeg har lige udskiftet en bil der var 20år gammel og den var
forsøgt vasket med et skilt, et plankeværk, en postkasse, en
papircontainer og bagenden af en anden bil. Lakken så forfærdelig ud på
den. Jeg har kørt mine hænder masser af gange frem og tilbage på sådanne
ting og de ser ikke særligt slemme ud - jeg regner med at de holder
mindst 50år endnu.

>>> Desuden så tåler flere biler slet ikke vand som bliver sprøjtet ind i
>>> motorrummet som i gamle dage......og igen trykket er meget højere end det
>>> der kan sammenlignes med kørsel i regnvejr.
>> Og igen, hvis du bruger din højtryksrenser *forkert*... Hvorfor vil du
>> højtryksrense dine samlinger og åbninger?
>
> Jeg taler om at vaske med højtryksrens og for den sags skyld også undervogn
> såsom vi ser manden i video'en gøre. Vel nærmest overflødig at fortælle hvad
> der sker med en undervognsbehandling når først strålen får fat i noget.
> Men temmelig teoretisk at snakke om at man kan undgå at ramme en åbning når
> man er igang med at vaske. Mine indskærme er i hvert fald ikke 100 % lukkede
> ind til motorrummet osv.

Åbningerne bliver da våde, men man undlader at sprøjte direkte i dem.
Altså bliver de kun ramt af vandstænk.
Hvis du har plastinderskærme, så er der ikke nogen grund til at
højtryksspule dine inderskærme.
Hvis undervognsbehandlingen ryger af når man rammer den med
højtryksspuleren, så gør undervognsmassen mere skade end gavn.

>> Anken var "han smører det ind med de bare hænder". Normalt hælder man det
>> på bilen og smører det ud med en klud. Så får man det også på fingrene.
>> Jeg har aldrig set nogen smøre voks på iført gummihandsker - dem gemmer
>> man til fælgrensen og vinylrensen. Man har til nød et par bomuldshansker
>> på når man polerer.
>
> Jep og efter 20 år i branchen skal man omskoles eller på revalidering fordi
> man ikke længere tåler produkterne.

Har du hørt om nogen der var nødt til det på grund af voksen?

> Min anke går netop på at man ikke gør
> som folk fra den "gamle skole" plejer. Jeg kender også de folk der hver
> fyraften plejede at dyppe begge arme i trikloræthylen fordi det afrensede
> hænderne og sådan havde man i øvrigt gjort i en menneskealder.
> Man får ikke allergi og eksem af at polere sin egen bil er par gange om
> året, men hvis man står med hænderne dybt begravet i voksen hver dag, så er
> handsker med tilstrækkelig beskyttelse et godt træk hvis man også gerne vil
> være frisk i sin sidste alder.

Altså jeg har aldrig nogensinde hørt om nogen der blev allergiske mod
autovoks. Det er naturligvis ikke noget bevis for noget som helst, men
på den anden side har jeg heller ikke se nogen indikationer på at man
skulle kunne blive allergisk. At huden kan blive irriteret er ikke
nødvendigvis et tegn på at man kan blive allergisk mod produktet.

> Video'en virker i mine øjne temmelig gammeldags selv om han sikkert er meget
> ansvarsbevist med sit arbejde og med den viden han har. Han har så åbenbart
> ikke læst sikkerhedsdatabladet....hvilket er det jeg her kommenterer, uanset
> hvad andre i branchen så plejer at gøre.

Nu er det vist forresten ikke det rigtige produkt du har valgt (det
rigtige er dette: http://zymol.com/shop/item.asp?PID=1378&scID=25), men
det ændrer jo ikke på dit argument. Det kunne dog ændre på din vurdering
af manden og hans metoder.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46a3f04c$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Bilen bliver jo ikke ren af affedtning og højtryksrens. Den bliver fedt-
> og støvfri. Du bruger højtryksrenseren for at få gang i forsæbningen af
> fedtet, ikke for at vaske skidtet væk. Når fedtet er opløst, render støvet
> selv af bilen sammen med vandet. Man er altså ikke nødt til gnubbe (slibe)
> det af.

Hvorfor så ikke nøjes med vand fra slangen


>>>> Prøv at kigge videoen igennem igen. Læg mærke til afstanden og så
>>>> videre. Man står altså ikke på 3 meters afstand og højtryksrenser. Ham
>>>> på video'en har flere gange strålen på noget der ligner 10 cm afstand,
>>>> hvilket er glimragende når klistermærker skal fjernes IMO.
>>> Har du prøvet en ordentlig højtryksrenser? Den jeg brugte professionelt
>>> havde et "gashåndtag" hvor jeg kunne skrue op og ned for trykket. Med
>>> den anden hånd kunne jeg styre vandmængden.
>>> Læg mærke til hvor lidt vand der bliver brugt på filmen.
>>
>> Min er en KEW koldt/hedt-vandrenser 380 V som i sin tid blev solgt til
>> landbruget. Man kan regulere både temperetur, vandmængde og tryk plus den
>> kan suge ekstra væske op hvis man vil blade noget i vandet.
>> En høstryksrenser bruger generelt ikke meget vand, det siger jo sig selv
>> når dysen er så lille.
>
> Hvis du har sådan en fin en, så burde du prøve at bruge den rigtigt.

Hvis jeg kan slippe, så gider jeg ikke rode med bilen mere end højst
nødvendigt. Dette hænger sammen med højtryksrens, at så kommer jeg til at
ofre mere tid på nytteløse reparationer af lak, undervogn og gud ved hvor
vandet ellers trænger ind. Bilerne er slet ikke konstrueret til at skulle
modstå så højt et tryk fra vandet.



>> Uanset HVAD du end siger, så ryger maligen altså af når man kommer ind på
>> den afstand som vi ser på filmen.
>
> Aha, så det er derfor vi ser lakken ryge af til højre og venstre på
> filmen.
> Hvorfor river pladesmedene ikke lakken af bilerne med en højtryksrenser
> før de begynder at rette bilen op? Det må jo både være hurtigere og mere
> skånsomt for pladen end alle mulige slibemaskiner er.

Vel fordi en højtryksrenser har et bredere stykke den sprøjter med og at
vand mod rent metal = rust og så at man ikke kan styre hvor store flader der
ryger af. Jeg har fået enkeltstykker på op til ca. 6 x 6 cm af. Sandblæsning
går også dybere ind i metallet.


>> Man skal bare være uheldig at strålen lige får fat i et sted.....jeg har
>> prøvet det adskillige gange på en del biler.
>
> Og hvordan så metallet ud nedenunder?

Som nyt...og nej jeg ved godt du leder efter at det skulle have været total
rustet i forvejen, men det behøver slet ikke være tilfældet, bare lakken er
lidt halvgammel, så er det fint nok til at få det pillet af.




> Åbningerne bliver da våde, men man undlader at sprøjte direkte i dem.
> Altså bliver de kun ramt af vandstænk.

Jeg kunne nok vise de første 10-20 steder på en bil hvor vandet fra
højtryksrenseren ryger ind ved alm. vask. Det starter ved forlygter som på
mange biler går et godt stykke op i motorhjælmen og så går vi videre til
skørter hvor vandet kommer ind i det limede stykke med rustskader til følge,
derfra kommer til til trailerstikket, over til tårnlejer og manchetter
diverse steder i undervognen, så havner vi med ABS stik og tromlerne der
også fyldes med vand, for så at gå ind under gummilisterne ved vinduerne, ej
heller at forglemme torpedopladen og pollenfilteret til AC der sidder lige
under, så kommer de meget store og bløde gummilister ved dørene for ikke at
glemme at listerne til tætning af vinduet bliver ødelagt fordi de er af
meget blød gummi, skulle man være så uheldig at ramme køleren og den er
gammel, så kan de sagtens rive lamellerne helt ud af køleren men ok, man kan
jo "bare" vaske rigtigt så sker det jo aldrig. Ved ikke hvor mange steder
jeg nu er kommet til, men sidespejle med elmotorene er heller ikke super
glade for at få vand ind den modsatte vej end fartretningen, pakninger ved
baglygteglas holder heller ikke til vandtrykket, så jeg har da set Sierra'er
hvor der kunne svømme guldfisk i lygteglasse efter højtryksrens. Men jeg
medgiver man kan jo bare lade være med at vaske alle de steder jeg har
omtalt, i praksis er det dog ikke så let som det er ved tastaturet.


> Hvis du har plastinderskærme, så er der ikke nogen grund til at
> højtryksspule dine inderskærme.

Når man højtryksrenser en alufælg på indersiden, så rammer man også
inderskærmen.

> Hvis undervognsbehandlingen ryger af når man rammer den med
> højtryksspuleren, så gør undervognsmassen mere skade end gavn.

Men den SIDDER der altså og det giver seriøse rustproblemer at forsøge at
spule det hele væk.


>>> Anken var "han smører det ind med de bare hænder". Normalt hælder man
>>> det på bilen og smører det ud med en klud. Så får man det også på
>>> fingrene. Jeg har aldrig set nogen smøre voks på iført gummihandsker -
>>> dem gemmer man til fælgrensen og vinylrensen. Man har til nød et par
>>> bomuldshansker på når man polerer.
>>
>> Jep og efter 20 år i branchen skal man omskoles eller på revalidering
>> fordi man ikke længere tåler produkterne.
>
> Har du hørt om nogen der var nødt til det på grund af voksen?

Nej

>> Min anke går netop på at man ikke gør som folk fra den "gamle skole"
>> plejer. Jeg kender også de folk der hver fyraften plejede at dyppe begge
>> arme i trikloræthylen fordi det afrensede hænderne og sådan havde man i
>> øvrigt gjort i en menneskealder.
>> Man får ikke allergi og eksem af at polere sin egen bil er par gange om
>> året, men hvis man står med hænderne dybt begravet i voksen hver dag, så
>> er handsker med tilstrækkelig beskyttelse et godt træk hvis man også
>> gerne vil være frisk i sin sidste alder.
>
> Altså jeg har aldrig nogensinde hørt om nogen der blev allergiske mod
> autovoks.

Min farfar blev også 86 år selv om han var storryger hele sit liv. Dermed
vil jeg ikke påstå at rygning er uden skadevirkninger. Man er som prof.
arbejdsgiver FORPLIGTET til at FOREBYGGE sundsskader og hvis databladet
siger at man bør undgå gentagne påvirkninger, så skal det ikke forstås som
advarslerne på cigatetpakker, at det kan man selv gamble med om man bliver
ramt af eller ej.
Det er fuldstændig ligeyldig om man har kender nogen der er blevet syge
eller ej, det er nok at det står som en advarsel og som vi private næppe
læser alligevel.

> Det er naturligvis ikke noget bevis for noget som helst, men på den anden
> side har jeg heller ikke se nogen indikationer på at man skulle kunne
> blive allergisk. At huden kan blive irriteret er ikke nødvendigvis et tegn
> på at man kan blive allergisk mod produktet.

Jeg er ikke læge, men hvordan kan kroppen ellers "fortælle" at der er noget
galt hvis vi ikke reagerer på irritationer eller bare vil vente til det
kommer så vidt.
Som privatperson kan man hope og falde ned på alle disse ting, men sagen ser
ganske anderledes ud når det er en virksomhed.


>> Video'en virker i mine øjne temmelig gammeldags selv om han sikkert er
>> meget ansvarsbevist med sit arbejde og med den viden han har. Han har så
>> åbenbart ikke læst sikkerhedsdatabladet....hvilket er det jeg her
>> kommenterer, uanset hvad andre i branchen så plejer at gøre.
>
> Nu er det vist forresten ikke det rigtige produkt du har valgt (det
> rigtige er dette: http://zymol.com/shop/item.asp?PID=1378&scID=25), men
> det ændrer jo ikke på dit argument. Det kunne dog ændre på din vurdering
> af manden og hans metoder.

Det KUNNE det, men jeg var ikke i stand til at finde et safety sheet på
producentens hjemmeside og derfor tog jeg google der fandt noget der lød
meget beslægtet.
Jeg korser mig over hvor let nogle kan tage på deres medarbejderes ve og vel
og først bliver klogere når skaden er sket. Alle faresignaler burde være
tændt hos lederen af virksomheden når han ser sin medarbejder stå og gnide
sine hænder i autovoks....det virker MEGET urigtigt set fra sidelinien.

--
Tom

---

"Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse news:46a3fefd$0$15879

> Det KUNNE det, men jeg var ikke i stand til at finde et safety sheet på
> producentens hjemmeside og derfor tog jeg google der fandt noget der lød
> meget beslægtet.
>
Hvis den ikke findes på dansk, må det ikke bruges proff. i DK, men det ved
du nok :). Meget af det GDS-folket benytter uhæmmet, kræver specielle
forholdsregler, når de ikke har valget til at lade være; læs er på arbejde.
Hvis højtryksrens er så sagelig-gørende, hvoff' findes der så ikke flere
vaskeanlæg?, jeg har aldrig set et- kun hørt om det. Det må altandetlige
blive simplere uden de store børster, som både skal udskiftes, bliver fulde
af is& snask om vinteren, og river gadgets af bilen?.

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:46a45020$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
> news:46a3fefd$0$15879
>
>> Det KUNNE det, men jeg var ikke i stand til at finde et safety sheet på
>> producentens hjemmeside og derfor tog jeg google der fandt noget der lød
>> meget beslægtet.
>>
> Hvis den ikke findes på dansk, må det ikke bruges proff. i DK, men det ved
> du nok :). Meget af det GDS-folket benytter uhæmmet, kræver specielle
> forholdsregler, når de ikke har valget til at lade være; læs er på
> arbejde.
> Hvis højtryksrens er så sagelig-gørende, hvoff' findes der så ikke flere
> vaskeanlæg?, jeg har aldrig set et- kun hørt om det. Det må altandetlige
> blive simplere uden de store børster, som både skal udskiftes, bliver
> fulde af is& snask om vinteren, og river gadgets af bilen?.

Vi er meget enige

--
Tom

---

Jørgen M. Rasmussen skrev:

>> Det KUNNE det, men jeg var ikke i stand til at finde et safety sheet på
>> producentens hjemmeside og derfor tog jeg google der fandt noget der lød
>> meget beslægtet.
>>
> Hvis den ikke findes på dansk, må det ikke bruges proff. i DK, men det ved
> du nok :). Meget af det GDS-folket benytter uhæmmet, kræver specielle
> forholdsregler, når de ikke har valget til at lade være; læs er på arbejde.
> Hvis højtryksrens er så sagelig-gørende, hvoff' findes der så ikke flere
> vaskeanlæg?, jeg har aldrig set et- kun hørt om det. Det må altandetlige
> blive simplere uden de store børster, som både skal udskiftes, bliver fulde
> af is& snask om vinteren, og river gadgets af bilen?.

Er det denne du har hørt om? http://www.tidycar.dk/Default.aspx?ID=4

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46a47493$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jørgen M. Rasmussen skrev:
>
>>> Det KUNNE det, men jeg var ikke i stand til at finde et safety sheet på
>>> producentens hjemmeside og derfor tog jeg google der fandt noget der lød
>>> meget beslægtet.
>>>
>> Hvis den ikke findes på dansk, må det ikke bruges proff. i DK, men det
>> ved du nok :). Meget af det GDS-folket benytter uhæmmet, kræver specielle
>> forholdsregler, når de ikke har valget til at lade være; læs er på
>> arbejde.
>> Hvis højtryksrens er så sagelig-gørende, hvoff' findes der så ikke flere
>> vaskeanlæg?, jeg har aldrig set et- kun hørt om det. Det må altandetlige
>> blive simplere uden de store børster, som både skal udskiftes, bliver
>> fulde af is& snask om vinteren, og river gadgets af bilen?.
>
> Er det denne du har hørt om? http://www.tidycar.dk/Default.aspx?ID=4

Er det, det som de fleste vil forbinde med et vaskeanlæg, for så kan du også
få bilen vasket med højtryk hos Pava og lign. Nu synes jeg godt nok at der
er lidt for meget søgen fordi "jeg vil ha' ret"

--
Tom

---

Tom skrev:

>>>> Det KUNNE det, men jeg var ikke i stand til at finde et safety sheet på
>>>> producentens hjemmeside og derfor tog jeg google der fandt noget der lød
>>>> meget beslægtet.
>>>>
>>> Hvis den ikke findes på dansk, må det ikke bruges proff. i DK, men det
>>> ved du nok :). Meget af det GDS-folket benytter uhæmmet, kræver specielle
>>> forholdsregler, når de ikke har valget til at lade være; læs er på
>>> arbejde.
>>> Hvis højtryksrens er så sagelig-gørende, hvoff' findes der så ikke flere
>>> vaskeanlæg?, jeg har aldrig set et- kun hørt om det. Det må altandetlige
>>> blive simplere uden de store børster, som både skal udskiftes, bliver
>>> fulde af is& snask om vinteren, og river gadgets af bilen?.
>> Er det denne du har hørt om? http://www.tidycar.dk/Default.aspx?ID=4
>
> Er det, det som de fleste vil forbinde med et vaskeanlæg, for så kan du også
> få bilen vasket med højtryk hos Pava og lign. Nu synes jeg godt nok at der
> er lidt for meget søgen fordi "jeg vil ha' ret"

Det var såmænd bare et forsøg på at vise at man altså bruger
højtryksrenseren der hvor man betaler mest for at få vasket sin bil. Man
kan så undre sig over hvorfor....

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46a47493$0$2100

> Er det denne du har hørt om? http://www.tidycar.dk/Default.aspx?ID=4
>
Nej, det er på en tank i Kbh. etsted. Bort set fra det mener jeg, det gør
samme gavn som undervogns-vask; i bedstefald er det uskadeligt ;). Trykket
er mange gange større en det som fremkommer "naturligt", med slange, med
derafflg. muligheder for vand forkerte steder i ABS, airbagsensore etc. .
Det er overkill, der hænger ikke "kager" af skidt under bilen, uden du har
kørt "offroad".

---

Jørgen M. Rasmussen skrev:

>> Er det denne du har hørt om? http://www.tidycar.dk/Default.aspx?ID=4
>>
> Nej, det er på en tank i Kbh. etsted.

Nåeh, du mente en vaskeautomat. Jeg forstår ikke lige hvorfor du vil
sidestille sådan en med en manuel vask.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46a48746$0$2092

> Nåeh, du mente en vaskeautomat. Jeg forstår ikke lige hvorfor du vil
> sidestille sådan en med en manuel vask.
>
Det er med højtryk. Om dysen er ført af hånden el. en automat, hvad er
forskellen?.

---

Jørgen M. Rasmussen skrev:

>> Nåeh, du mente en vaskeautomat. Jeg forstår ikke lige hvorfor du vil
>> sidestille sådan en med en manuel vask.
>>
> Det er med højtryk. Om dysen er ført af hånden el. en automat, hvad er
> forskellen?.

Styringen. Forskellen er også at bilen ikke skal blive ren af den
manuelt førte højtryksspuler.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46a4b344$0$2100

> Styringen. Forskellen er også at bilen ikke skal blive ren af den manuelt
> førte højtryksspuler.
>
? Hvad går øvelsen så ud på?. Når jeg vasker bil med slange + børste, er den
ren bagetter'. Og hvis jeg undlader at konversere naboen, tager det ikke
længer tid end den lokale vaskehal ;). Det som tager tid, er når du vasker
fælge, pussenusser døre, klapper etc., det skal du alligevel, lige meget
hvilken måde du bruger.

---

Jørgen M. Rasmussen skrev:

>> Styringen. Forskellen er også at bilen ikke skal blive ren af den manuelt
>> førte højtryksspuler.
>>
> ? Hvad går øvelsen så ud på?.

At fjerne fedt og det der sidder fast i det. Man skal skam i gang med
svamp og børste alligevel.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46a51c52$0$2083$
> At fjerne fedt og det der sidder fast i det. Man skal skam i gang med
> svamp og børste alligevel.
Spildt arb., "højtryk fjerner ikke fedt", citat slut. Jeg kan ved §!#¤%§
ikke se hvad det pladren med vand skal gøre godt for, når mindre kan gøre
det samme.

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:46a52ad7$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
> news:46a51c52$0$2083$
>> At fjerne fedt og det der sidder fast i det. Man skal skam i gang med
>> svamp og børste alligevel.
> Spildt arb., "højtryk fjerner ikke fedt", citat slut. Jeg kan ved §!#¤%§
> ikke se hvad det pladren med vand skal gøre godt for, når mindre kan gøre
> det samme.

.....og så er det et f...... besvær med at hive højtryksrensen frem,
tilslutte slange og strøm samt pistogreb og højtryksslange....for bagefter
at tømme slangerne og pakke hele skidtet sammen igen


--
Tom

---

Jørgen M. Rasmussen skrev:

>> At fjerne fedt og det der sidder fast i det. Man skal skam i gang med
>> svamp og børste alligevel.
> Spildt arb., "højtryk fjerner ikke fedt", citat slut. Jeg kan ved §!#¤%§
> ikke se hvad det pladren med vand skal gøre godt for, når mindre kan gøre
> det samme.

Inden du begyndte at bande, nåede du så at læse at man skulle sjaske
affedtning på bilen først?

Jeg vil opfordre dig til at læse mit indlæg fra 22/7 kl 12:20. Det
virker lidt overflødigt at jeg skal til at skrive det hele igen.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46a52ddf$0$2108

> Inden du begyndte at bande, nåede du så at læse at man skulle sjaske
> affedtning på bilen først?
>
Igen, man klare sig lige så godt el bedre med slange+børste. Jeg har aldrig
haft brug for affedtning. EOD.

---

Jørgen M. Rasmussen skrev:

>> Inden du begyndte at bande, nåede du så at læse at man skulle sjaske
>> affedtning på bilen først?
>>
> Igen, man klare sig lige så godt el bedre med slange+børste. Jeg har aldrig
> haft brug for affedtning. EOD.

Det er skam helt i orden at du aldrig har haft behov for det. At du ikke
har haft behov for det betyder dog ikke at lakken bliver skadet af det.

Jeg kender forresten en del der aldrig har haft behov for voks til deres
biler og de kunne nøjes med at blive vasket højst en gang om året.

---

Frank E. N. Stein skrev:

> Jeg kender forresten en del der aldrig har haft behov for voks til deres
> biler og de kunne nøjes med at blive vasket højst en gang om året.

Ahem, der er naturligvis der biler der kunne nøjes med at blive vasket
en gang om året.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46a52ddf$0$2108

> Inden du begyndte at bande, nåede du så at læse at man skulle sjaske
> affedtning på bilen først?
>
Igen, man klare sig lige så godt el bedre med slange+børste. Jeg har aldrig
haft brug for affedtning. EOD.

---

Tom skrev:

>> Bilen bliver jo ikke ren af affedtning og højtryksrens. Den bliver fedt-
>> og støvfri. Du bruger højtryksrenseren for at få gang i forsæbningen af
>> fedtet, ikke for at vaske skidtet væk. Når fedtet er opløst, render støvet
>> selv af bilen sammen med vandet. Man er altså ikke nødt til gnubbe (slibe)
>> det af.
>
> Hvorfor så ikke nøjes med vand fra slangen

Fordi det ikke "ælter" affedtningen på samme måde. Prøv selv at tage
noget sæbe på fingrene og få det til at skumme. Det begynder ikke at
skumme af at du lige så forsigtigt står og nusser med dine fingre.

>>>>> Prøv at kigge videoen igennem igen. Læg mærke til afstanden og så
>>>>> videre. Man står altså ikke på 3 meters afstand og højtryksrenser. Ham
>>>>> på video'en har flere gange strålen på noget der ligner 10 cm afstand,
>>>>> hvilket er glimragende når klistermærker skal fjernes IMO.
>>>> Har du prøvet en ordentlig højtryksrenser? Den jeg brugte professionelt
>>>> havde et "gashåndtag" hvor jeg kunne skrue op og ned for trykket. Med
>>>> den anden hånd kunne jeg styre vandmængden.
>>>> Læg mærke til hvor lidt vand der bliver brugt på filmen.
>>> Min er en KEW koldt/hedt-vandrenser 380 V som i sin tid blev solgt til
>>> landbruget. Man kan regulere både temperetur, vandmængde og tryk plus den
>>> kan suge ekstra væske op hvis man vil blade noget i vandet.
>>> En høstryksrenser bruger generelt ikke meget vand, det siger jo sig selv
>>> når dysen er så lille.
>> Hvis du har sådan en fin en, så burde du prøve at bruge den rigtigt.
>
> Hvis jeg kan slippe, så gider jeg ikke rode med bilen mere end højst
> nødvendigt.

Så er vi (mindst) to.

> Dette hænger sammen med højtryksrens, at så kommer jeg til at
> ofre mere tid på nytteløse reparationer af lak, undervogn og gud ved hvor
> vandet ellers trænger ind. Bilerne er slet ikke konstrueret til at skulle
> modstå så højt et tryk fra vandet.

De er heller ikke konstrueret til at der skal mosle store børster hen
over dem.

>>> Uanset HVAD du end siger, så ryger maligen altså af når man kommer ind på
>>> den afstand som vi ser på filmen.
>> Aha, så det er derfor vi ser lakken ryge af til højre og venstre på
>> filmen.
>> Hvorfor river pladesmedene ikke lakken af bilerne med en højtryksrenser
>> før de begynder at rette bilen op? Det må jo både være hurtigere og mere
>> skånsomt for pladen end alle mulige slibemaskiner er.
>
> Vel fordi en højtryksrenser har et bredere stykke den sprøjter med og at
> vand mod rent metal = rust

Du mangler + tid. Det når ikke at ruste noget af betydning.

> og så at man ikke kan styre hvor store flader der
> ryger af.

Jo mere der ryger af desto bedre.

> Jeg har fået enkeltstykker på op til ca. 6 x 6 cm af. Sandblæsning
> går også dybere ind i metallet.

Jeg har aldrig fået et eneste stykke lak af andet end da jeg skulle
prøve med den jeg motorrensede lastbiler med. Der skulle jeg have den
helt tæt på og fuld hammer på både tryk og varme.

>>> Man skal bare være uheldig at strålen lige får fat i et sted.....jeg har
>>> prøvet det adskillige gange på en del biler.
>> Og hvordan så metallet ud nedenunder?
>
> Som nyt...og nej jeg ved godt du leder efter at det skulle have været total
> rustet i forvejen, men det behøver slet ikke være tilfældet, bare lakken er
> lidt halvgammel, så er det fint nok til at få det pillet af.

Det er så bare aldrig lykkedes mig og jeg har ellers nået at vaske en
del biler.

>> Åbningerne bliver da våde, men man undlader at sprøjte direkte i dem.
>> Altså bliver de kun ramt af vandstænk.
>
> Jeg kunne nok vise de første 10-20 steder på en bil hvor vandet fra
> højtryksrenseren ryger ind ved alm. vask. Det starter ved forlygter som på
> mange biler går et godt stykke op i motorhjælmen og så går vi videre til
> skørter hvor vandet kommer ind i det limede stykke med rustskader til følge,
> derfra kommer til til trailerstikket, over til tårnlejer og manchetter
> diverse steder i undervognen, så havner vi med ABS stik og tromlerne der
> også fyldes med vand, for så at gå ind under gummilisterne ved vinduerne, ej
> heller at forglemme torpedopladen og pollenfilteret til AC der sidder lige
> under, så kommer de meget store og bløde gummilister ved dørene for ikke at
> glemme at listerne til tætning af vinduet bliver ødelagt fordi de er af
> meget blød gummi, skulle man være så uheldig at ramme køleren og den er
> gammel, så kan de sagtens rive lamellerne helt ud af køleren men ok, man kan
> jo "bare" vaske rigtigt så sker det jo aldrig. Ved ikke hvor mange steder
> jeg nu er kommet til, men sidespejle med elmotorene er heller ikke super
> glade for at få vand ind den modsatte vej end fartretningen, pakninger ved
> baglygteglas holder heller ikke til vandtrykket, så jeg har da set Sierra'er
> hvor der kunne svømme guldfisk i lygteglasse efter højtryksrens. Men jeg
> medgiver man kan jo bare lade være med at vaske alle de steder jeg har
> omtalt, i praksis er det dog ikke så let som det er ved tastaturet.

Du vasker stadigvæk med højtryksrenseren. Lad være med det.

>> Hvis du har plastinderskærme, så er der ikke nogen grund til at
>> højtryksspule dine inderskærme.
>
> Når man højtryksrenser en alufælg på indersiden, så rammer man også
> inderskærmen.

Hvorfor skulle man højtryksrense en fælg? Skidtet fra den vil man da
ikke have andre steder hen.

>> Hvis undervognsbehandlingen ryger af når man rammer den med
>> højtryksspuleren, så gør undervognsmassen mere skade end gavn.
>
> Men den SIDDER der altså og det giver seriøse rustproblemer at forsøge at
> spule det hele væk.

Hvis det sidder løst, så ligger der en lomme der holder på fugten. Det
er den slags der hurtigt giver huller.

>>>> Anken var "han smører det ind med de bare hænder". Normalt hælder man
>>>> det på bilen og smører det ud med en klud. Så får man det også på
>>>> fingrene. Jeg har aldrig set nogen smøre voks på iført gummihandsker -
>>>> dem gemmer man til fælgrensen og vinylrensen. Man har til nød et par
>>>> bomuldshansker på når man polerer.
>>> Jep og efter 20 år i branchen skal man omskoles eller på revalidering
>>> fordi man ikke længere tåler produkterne.
>> Har du hørt om nogen der var nødt til det på grund af voksen?
>
> Nej
>
>>> Min anke går netop på at man ikke gør som folk fra den "gamle skole"
>>> plejer. Jeg kender også de folk der hver fyraften plejede at dyppe begge
>>> arme i trikloræthylen fordi det afrensede hænderne og sådan havde man i
>>> øvrigt gjort i en menneskealder.
>>> Man får ikke allergi og eksem af at polere sin egen bil er par gange om
>>> året, men hvis man står med hænderne dybt begravet i voksen hver dag, så
>>> er handsker med tilstrækkelig beskyttelse et godt træk hvis man også
>>> gerne vil være frisk i sin sidste alder.
>> Altså jeg har aldrig nogensinde hørt om nogen der blev allergiske mod
>> autovoks.
>
> Min farfar blev også 86 år selv om han var storryger hele sit liv. Dermed
> vil jeg ikke påstå at rygning er uden skadevirkninger. Man er som prof.
> arbejdsgiver FORPLIGTET til at FOREBYGGE sundsskader og hvis databladet
> siger at man bør undgå gentagne påvirkninger, så skal det ikke forstås som
> advarslerne på cigatetpakker, at det kan man selv gamble med om man bliver
> ramt af eller ej.
> Det er fuldstændig ligeyldig om man har kender nogen der er blevet syge
> eller ej,

Ja, det skrev jeg sådan set også selv.

> det er nok at det står som en advarsel og som vi private næppe
> læser alligevel.

Ret ofte kommer man til at læse advarslerne fordi de står samme sted som
brugsanvisningen.

>> Det er naturligvis ikke noget bevis for noget som helst, men på den anden
>> side har jeg heller ikke se nogen indikationer på at man skulle kunne
>> blive allergisk. At huden kan blive irriteret er ikke nødvendigvis et tegn
>> på at man kan blive allergisk mod produktet.
>
> Jeg er ikke læge, men hvordan kan kroppen ellers "fortælle" at der er noget
> galt hvis vi ikke reagerer på irritationer eller bare vil vente til det
> kommer så vidt.

Din hud bliver irriteret af vand hvis du har den for meget i kontakt med
det. Allergi er noget helt andet. Der ville du ikke kunne komme i
kontakt med en lille bitte smule vand før du fik en allergisk reaktion
når du først var blevet allergisk overfor det.

> Som privatperson kan man hope og falde ned på alle disse ting, men sagen ser
> ganske anderledes ud når det er en virksomhed.

Sikkerhedsbladet fortæller hvilken beskyttelse man skal bruge. Jeg ved
ikke hvad det fortæller op netop dette produkt. Ved du det?

>>> Video'en virker i mine øjne temmelig gammeldags selv om han sikkert er
>>> meget ansvarsbevist med sit arbejde og med den viden han har. Han har så
>>> åbenbart ikke læst sikkerhedsdatabladet....hvilket er det jeg her
>>> kommenterer, uanset hvad andre i branchen så plejer at gøre.
>> Nu er det vist forresten ikke det rigtige produkt du har valgt (det
>> rigtige er dette: http://zymol.com/shop/item.asp?PID=1378&scID=25), men
>> det ændrer jo ikke på dit argument. Det kunne dog ændre på din vurdering
>> af manden og hans metoder.
>
> Det KUNNE det, men jeg var ikke i stand til at finde et safety sheet på
> producentens hjemmeside og derfor tog jeg google der fandt noget der lød
> meget beslægtet.
> Jeg korser mig over hvor let nogle kan tage på deres medarbejderes ve og vel
> og først bliver klogere når skaden er sket. Alle faresignaler burde være
> tændt hos lederen af virksomheden når han ser sin medarbejder stå og gnide
> sine hænder i autovoks....det virker MEGET urigtigt set fra sidelinien.

Jeg forstår ikke at du bliver så forarget på så tyndt grundlag.

---

On 2007-07-22 11:22:28 +0200, "Tom" <christensen@bigfoot.com> said:

> Jeg ved ikke hvor overbevisende dette klip er. Jeg ville ikke være glad
> for at få min bil højtryksrenset. Typisk englændere og deres mangel på
> arbejdsmiljø/sikkerhed. Tænk at stå og vokse bilen med de bare hænder,
> det råber til himlen om allergi/kræft, men det finder han nok ud af om
> 20 år.
>
> Så hellere er par letpåklædte vaskepiger

Zymöl produkterne er 100% naturlige - dvs. ingen kemi overhovedet!

Voksen jeg bruger, er blandt andet lavet af kokusolie - lugter ret godt ;)

--
Hans Mouridsen
Peugeot 207 HDi

---

"Hans" <hom@FJERNMIG@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:46a340a0$0$93466$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> On 2007-07-22 11:22:28 +0200, "Tom" <christensen@bigfoot.com> said:
>
>> Jeg ved ikke hvor overbevisende dette klip er. Jeg ville ikke være glad
>> for at få min bil højtryksrenset. Typisk englændere og deres mangel på
>> arbejdsmiljø/sikkerhed. Tænk at stå og vokse bilen med de bare hænder,
>> det råber til himlen om allergi/kræft, men det finder han nok ud af om 20
>> år.
>>
>> Så hellere er par letpåklædte vaskepiger
>
> Zymöl produkterne er 100% naturlige - dvs. ingen kemi overhovedet!



http://householdproducts.nlm.nih.gov/cgi-bin/household/brands?tbl=brands&id=26001001

Med HMIS på 1?, så NOGET er der altså i produktet. De skriver også det kan
give hudirritation ved gentagen kontakt. Dette er først tegn på allergi og
derfor er produktet at klasificere som et KRAN-stof. Sådan er jeg selv
blevet belært utallige gange når jeg har villet indføre nye "harmløse"
stoffer i produktionen.

--
Tom

---

"Martin Johansen [6000]" skriver:
>
> Ja.. hvad er bedst, svamp eller børste til bilens lak? Jeg tænker her
> på den der er mindst skadelig/slidende...

Min tidligere nabo og Ditec behandler var ikke i tvivl, han brugte altid
svamp på sin BMW.

Efterfølgende er jeg også begyndt med det (de få gange jeg håndvasker).
Man har langt bedre føling med, hvor man er og hvor fast skidtet har
groet sig.

Uanset, hvad man bruger er kodeordet "masser af vand". En overgang
brugte jeg det at trække i regntøjet under en voldsom regnbyge og vaske
bil der. Det er let..........

Nu har jeg 5-700 meter til nærmeste Metax og deres vaskehal gør det fint


Min lakforsegling fra sidste sommer holder fint endnu og
fælgforseglingen fik selv en vis "4x4dækmand" til at spærre øjnene op,
da han monterede nyt "sommergummi" for en måned siden. Til trods for at
fælgene havde været gemt væk uden synderlig rengøring sidste efterår,
faldt snavset af i hans fingre, når han håndterede fælgene


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

> En overgang
>brugte jeg det at trække i regntøjet under en voldsom regnbyge og vaske
>bil der. Det er let..........

Det gør jeg gerne stadig.. det er satme dejligt, at vaske bil.. ingen
eftertørring og ingen kalkpletter.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

"Martin Johansen [6000]" skriver:
>
> Det gør jeg gerne stadig.. det er satme dejligt, at vaske bil.. ingen
> eftertørring og ingen kalkpletter.

http://www.dmi.dk/dmi/index/danmark/regionaludsigten/ostjylland.htm
   
Lørdag den 21. juli 2007.
Regionaludsigter, der gælder til søndag aften, udsendt kl. 22.10.

I nat tørt og ret klart, bortset fra tågebanker. Temp. ned mellem 12 og
15 grader og ret svag vind. Søndag skyet og efterhånden regn, og i løbet
af eftermiddagen kan regnen blive meget kraftig. Temp. mellem 15 og 18
grader. Vinden bliver efterhånden let til frisk mellem nordøst og
nordvest.

I vejrskemaet står der 50 (halvtreds) millimeter regn, så der bliver
måske en chance...

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

>I vejrskemaet står der 50 (halvtreds) millimeter regn, så der bliver
>måske en chance...

Det bliver ikke nødvendigt i morgen...:

http://picasaweb.google.dk/martinlj/SAAB9000CStM94

Den er så ren som den kan blive lige pt. :)

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

> Hey
>
> Ja.. hvad er bedst, svamp eller børste til bilens lak? Jeg tænker her
> på den der er mindst skadelig/slidende...
>

Jeg bruger en blanding:

- Først bruger jeg en god auto-børste monteret på vandslangen. Der er
naturligvis skruet op for max vand. Masser af vand er nøjleordet.
Og så børster jeg ellers alt skidtet og småstenene af.
- Herefter bruger jeg en stor spand vand med autoshampoo og en god stor blød
svamp som kan indeholde masser af vand, og så bliver den ellers vasket.
Jeg har aldrig observeret runde slidmærker eller andet som skulle indikere
at jeg kører skidt og småsten rundt i lakken.
- Og til sidst, hvis jeg gider, så får den en omgang aftørring med
vaskeskind.

Og som andre nævner, så er det alle tiders måde at få gået bilen igennem på,
for begyndende rust og lakskader.

mvh
Kåre

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:o184a3hl29ep0j794hs7jj52hdq8t30869@4ax.com...
> Hey
>
> Ja.. hvad er bedst, svamp eller børste til bilens lak? Jeg tænker her
> på den der er mindst skadelig/slidende...


Kør du blot i vaskehal.
Men rengør bilen med børste og sæbevand
i alle kroge og paneler først og sørg for,
bilen ellers er fri for den værste snavs og småskidt
før du kører ind. Vasker du jævnligt er det en 'ren'
bil du kører i hallen og det er bedst og kræver
mindst 'forbehandling'.

---

>Kør du blot i vaskehal.

Jep, men det var ikke det spørgsmålet gik på

Tror efterhånden jeg er kommet frem til, at svamp er bedst af de 2.
Det er også det de prof. bruger kan jeg se rundt omkring..

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse

> Tror efterhånden jeg er kommet frem til, at svamp er bedst af de 2.
> Det er også det de prof. bruger kan jeg se rundt omkring..
>
Gør som du vil, men jeg har altid brugt "de gule børster" fra HN., fordi de
er bløde, billige, og NEMME at skylle skidt& sand ud af.

---

>Gør som du vil,

Så laver jeg mig en milkshake.. tak for tilladelsen

> men jeg har altid brugt "de gule børster" fra HN., fordi de
>er bløde, billige, og NEMME at skylle skidt& sand ud af.

Jeg har altid brugt en blød Vikan børste. Men måske det var tid til
noget nyt

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:dq2aa3pkvc524mk5nng3tr86mvtjq7rs6d@4ax.com...
>
>>Gør som du vil,
>
> Så laver jeg mig en milkshake.. tak for tilladelsen

Husk dog på, ingen manuel børste kan lave så
fine ensartede vaske'ridser' som en maskine.:)

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:6ar9a3laprbp6d2uvktf26ab4hsspb7m8v@4ax.com...
>
>>Kør du blot i vaskehal.
>
> Jep, men det var ikke det spørgsmålet gik på

Men kør du blot i vaskehal alligevel hvis
det er bilen du vil ha' vasket.)

> Tror efterhånden jeg er kommet frem til, at svamp er bedst af de 2.
> Det er også det de prof. bruger kan jeg se rundt omkring..

Ja, der kræves også stor professionalisme at holde sin vogn ren:,o))

---

>Men kør du blot i vaskehal alligevel hvis
>det er bilen du vil ha' vasket.)

Jeg elsker og vaske bil, og pusle om den - derfor er en vaskehal ikke
altid det optimale for mig

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:eb3aa35a91tk2j09rhberbi3guspmpsojb@4ax.com...
>
>>Men kør du blot i vaskehal alligevel hvis
>>det er bilen du vil ha' vasket.)
>
> Jeg elsker og vaske bil, og pusle om den - derfor er en vaskehal ikke
> altid det optimale for mig

Se den daglige pleje er maskinen bedst, og så 3-4 gange årligt
kommer det store eftersyn sammen med poleringen.
Dêt har virket på min i snart 22 år ,o)

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:eb3aa35a91tk2j09rhberbi3guspmpsojb@4ax.com...
>
> Jeg elsker og vaske bil, og pusle om den - derfor er en vaskehal ikke
> altid det optimale for mig
>
Og hvis du "tager fingeren ud", tager det heller ikke længere tid i hånden.
Det som tager tid, er pusslenusse, og det skal du alligevel :). Så på med
vanten og grib slangen..... .

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:46a510c0$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:eb3aa35a91tk2j09rhberbi3guspmpsojb@4ax.com...
>>
>> Jeg elsker og vaske bil, og pusle om den - derfor er en vaskehal ikke
>> altid det optimale for mig
>>
> Og hvis du "tager fingeren ud", tager det heller ikke længere tid i
> hånden. Det som tager tid, er pusslenusse, og det skal du alligevel :). Så
> på med vanten og grib slangen..... .

Alligevel så utrolig stor forskel der er på biler. Min Mondeo bliver vasket
og poleret flere gange hvert år og alligevel ruster den som bare.....fruens
yaris som er i samme sølvmetallic er aldrig blevet poleret, aldrig
undervognsbehandlet og max. vasket et par gange i året og stor alligevel
UDEN rust.

--
Tom

---

"Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse news:46a51b4f$0$15885

Min Mondeo bliver vasket
> og poleret flere gange hvert år og alligevel ruster den som
> bare.....fruens yaris som er i samme sølvmetallic er aldrig blevet
> poleret, aldrig undervognsbehandlet og max. vasket et par gange i året og
> stor alligevel UDEN rust.
>
Det er en deroute som sparker Fård har tabt en kunde, jeg gider ikke bøvlet,
garanti el ej.

---

>Og hvis du "tager fingeren ud", tager det heller ikke længere tid i hånden.

Næh jeg plejer alligevel lige, at vaske fælge og skørter hjemmefra
inden jeg kører i hallen.. og så ventetid derovre på, at komme til..
ind og vaske og hjem og efternusse...

Foretrækker nu, at gøre det hele hjemme i indkørslen. Sådan en lørdag
med lidt sol er alletiders til, at nusse i. Dog ikke polere..

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk