---

Vi er lige blevet tilbudt en Skoda Superb TDI 2.0 comfort, fra 2006.
Bilen er forhandlerens demostrationsmodel og har kun kørt 4500 kilometer.

I den anledning har jeg lige et par spørgsmål, som jeg håber gruppen kan
svare på.

1. Hvad var den almindelige udsalgs pris for den??

2.Hvad er forskellen på comfort og elegance udgaven?? Synes ikke det er så
let at finde ud af, da vi er blevet udstyret med
brochuren for 2007 modellen



Elmer

---

"Elmer Fjort" <Whoknows@Whocares.com> skrev i en meddelelse
news:4656d8cb$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Vi er lige blevet tilbudt en Skoda Superb TDI 2.0 comfort, fra 2006.
> Bilen er forhandlerens demostrationsmodel og har kun kørt 4500 kilometer.

Hmm...

> I den anledning har jeg lige et par spørgsmål, som jeg håber gruppen kan
> svare på. 1. Hvad var den almindelige udsalgs pris for den??

359.000 kr i grundtrim uden ekstraudstyr
434.000 kr for elegancen - - skriver bilbasen.dk!

> 2.Hvad er forskellen på comfort og elegance udgaven?

Elegance havde mere udstyr end comfort...
Du kan finde det på google.dk - søg på skoda, superb, tdi, comfort, elegance

Prøv at se i bilbasen - der er flere '06 til salg, så shop lidt omkring
hos forhandlerne (spil dem ud mod hinanden). Bilen er jo ikke nem
for dem at komme af med...

---

"Mogens" <jow@jow.dk> skrev i en meddelelse
news:lsD5i.659$ZA.474@newsb.telia.net...
> "Elmer Fjort" <Whoknows@Whocares.com> skrev i en meddelelse
> news:4656d8cb$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Vi er lige blevet tilbudt en Skoda Superb TDI 2.0 comfort, fra 2006.
>> Bilen er forhandlerens demostrationsmodel og har kun kørt 4500 kilometer.
>
> Hmm...
>
>> I den anledning har jeg lige et par spørgsmål, som jeg håber gruppen kan
>> svare på. 1. Hvad var den almindelige udsalgs pris for den??
>
> 359.000 kr i grundtrim uden ekstraudstyr
> 434.000 kr for elegancen - - skriver bilbasen.dk!
>
>> 2.Hvad er forskellen på comfort og elegance udgaven?
>
> Elegance havde mere udstyr end comfort...
> Du kan finde det på google.dk - søg på skoda, superb, tdi, comfort,
> elegance
>
> Prøv at se i bilbasen - der er flere '06 til salg, så shop lidt omkring
> hos forhandlerne (spil dem ud mod hinanden). Bilen er jo ikke nem
> for dem at komme af med...


Det lagde forhandleren heller ikke skjul på, hvorimod de stort set kan
sælge alle de Octaviaer det skal være.

Siden jeg skrev det første indlæg har jeg kigget lidt mere på fakta om
bilen.
Den er noget tungere end vores Octavia og kører desværre heller ikke så
langt pr liter.
Vi har selv en Octavia elegance og er meget glade for den. Så derfor er
vi meget i tvivl om det er et godt bytte eller ej.

Det er denne bil det drejer sig om:
http://www.bilbasen.dk/Cars/UsedCars/ShowCar.aspx?AdId=126200698&source=1


Næste spørgsmål er så. Det navigation anlæg man kan sætte i, kan det vise
kortet på samme måde som f.eks TomTom i det som de kalder 3D???
De billeder jeg har set af bilen med navigations anlæg er det er fladt
billed ren 2D.



Elmer

---

On Fri, 25 May 2007 19:52:14 +0200, "Elmer Fjort"
<Whoknows@Whocares.com> wrote:

> Vi har selv en Octavia elegance og er meget glade for den. Så derfor er
>vi meget i tvivl om det er et godt bytte eller ej.
>
> Det er denne bil det drejer sig om:
> http://www.bilbasen.dk/Cars/UsedCars/ShowCar.aspx?AdId=126200698&source=1

Men spørgsmålet er vel - hvad er jeres grunde til at bytte?


> Næste spørgsmål er så. Det navigation anlæg man kan sætte i, kan det vise
>kortet på samme måde som f.eks TomTom i det som de kalder 3D???
> De billeder jeg har set af bilen med navigations anlæg er det er fladt
>billed ren 2D.

Det originale navi er i 2D - men vil så sige at det er altså ikke
rigtig noget problem i praksis. Jeg har en MFD2 navi i min Octavia og
hvor den måske mangler 3D visning er den til gengæld integreret helt i
bilen og MaxiDot displayet. Den giver rigtig god og præcis vejledning
og sædvanligvis er det slet ikke nødvendigt at se på kortet.

F.eks. hvis man kører i byen hvor der er mange sideveje, først siger
den som de fleste "turn right in 200 meters" men når man så passerer
sidste sidevej før man skal dreje siger den "take next right", og det
virker.

Jeg ville ikke bytte den med en TomTom.


** Lars

---

"Elmer Fjort" <Whoknows@Whocares.com> skrev i en meddelelse
news:465722a1$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Det lagde forhandleren heller ikke skjul på

Hold fingrene langt væk fra den model - sælger overhovedet
ikke, så du bliver "gift" med den...

> Den er noget tungere end vores Octavia og kører desværre heller ikke så
> langt pr liter.
> Vi har selv en Octavia elegance og er meget glade for den. Så derfor er
> vi meget i tvivl om det er et godt bytte eller ej.

Jamen hvis I ikke skal bruge plaadsen, hvorfor så køw den?

> Det er denne bil det drejer sig om:
>
> http://www.bilbasen.dk/Cars/UsedCars/ShowCar.aspx?AdId=126200698&source=1

Mangler et aut. gear.

> Næste spørgsmål er så. Det navigation anlæg man kan sætte i, kan det
> vise kortet på samme måde som f.eks TomTom i det som de kalder 3D???
> De billeder jeg har set af bilen med navigations anlæg er det er fladt
> billed ren 2D.

Bi-ting - find nu først ud af, om bilen som sådan er noget for jer.
Udstyr kommer i princippet i 2. række...

---

"Mogens" <jow@jow.dk> skrev i en meddelelse
news:NPG5i.680$ZA.701@newsb.telia.net...
> "Elmer Fjort" <Whoknows@Whocares.com> skrev i en meddelelse
> news:465722a1$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Det lagde forhandleren heller ikke skjul på
>
> Hold fingrene langt væk fra den model - sælger overhovedet
> ikke, så du bliver "gift" med den...
>
>> Den er noget tungere end vores Octavia og kører desværre heller ikke så
>> langt pr liter.
>> Vi har selv en Octavia elegance og er meget glade for den. Så derfor er
>> vi meget i tvivl om det er et godt bytte eller ej.
>
> Jamen hvis I ikke skal bruge plaadsen, hvorfor så køw den?
>
>> Det er denne bil det drejer sig om:
>>
>> http://www.bilbasen.dk/Cars/UsedCars/ShowCar.aspx?AdId=126200698&source=1
>
> Mangler et aut. gear.


Jeg vil aldrig have en bil med automat gear!

Konen har lidt besvær med at komme ud af den, især hvis hun sidder på
bagsædet, hvorimod hun slet ikke
havde problemmer i Superb.

Men jeg tror nu at svaret er givet andet steds. Bilen er tungere, kører
ikke så langt på literen og markant dyrere i vægtafgift.

Og så får vi jo nok ikke forhandleren til at give fuld pris for vores, og
et ordenligt nedslag i pris på den anden.
Der manglede jo både jydekrog og alufælge.


Elmer

---

Elmer Fjort skriver:
>
> Jeg vil aldrig have en bil med automat gear!

Fordi ?

Jeg har indtil nu aldrig haft automatgear - brød mig ikke om
"plørehjulskasser" - nu har jeg DSG, det vil jeg gerne have med igen
næste gang - det er afslappende...


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:46575BC6.CDDD34B2@du.kan.finde.den...
> Elmer Fjort skriver:
>>
>> Jeg vil aldrig have en bil med automat gear!
>
> Fordi ?
>
> Jeg har indtil nu aldrig haft automatgear - brød mig ikke om
> "plørehjulskasser" - nu har jeg DSG, det vil jeg gerne have med igen
> næste gang - det er afslappende...


Fordi jeg ikke bryder mig om at køre med det. så simpelt er det.


Elmer

---

On Fri, 25 May 2007 23:57:26 +0200, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:

>Elmer Fjort skriver:
>>
>> Jeg vil aldrig have en bil med automat gear!
>
>Fordi ?
>
>Jeg har indtil nu aldrig haft automatgear - brød mig ikke om
>"plørehjulskasser" - nu har jeg DSG, det vil jeg gerne have med igen
>næste gang - det er afslappende...

Kan ikke være mere enig :). Var også selv mod automatgear men efter at
have kørt rundt med det i 3 måneder i min taxa er jeg hooket. En af
mine kolleger har prøvet en tur i min taxa og sagde sågar at DSG
gearkassen skifter mere blødt og harmonisk end automatgearkassen i den
mercedes han kørte i.

---
Mvh
TheTransporter
1996 Nissan Almera 1,6 SR
2006 Passat Variant Highline 2,0 TDI (Taxa)

---

> Jeg vil aldrig have en bil med automat gear!
>

Hmm... det er da ellers Guds gave til folket. Er det ikke en gammeldags
"frygt" for aut.gear ala Ford Granada og lign. der gør sig gældende?

---

"Elmer Fjort" <Whoknows@Whocares.com> skrev i en meddelelse
news:465759b6$0$7609$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Jeg vil aldrig have en bil med automat gear!

Ja, dét forstår man så ikke. Du har sikkert en fordom om,
at det er dyrt at reparere og så fremdeles...

> Konen har lidt besvær med at komme ud af den, især hvis hun sidder på
> bagsædet, hvorimod hun slet ikke havde problemmer i Superb.

Hvor ofte bruges så dét?

> Men jeg tror nu at svaret er givet andet steds. Bilen er tungere, kører
> ikke så langt på literen og markant dyrere i vægtafgift.

Ja, den model er kun udgifter. Bortset fra det havde jeg en
kollega, der købte sån een. Han var meget glad for den...

> Og så får vi jo nok ikke forhandleren til at give fuld pris for vores,
> og et ordenligt nedslag i pris på den anden.

Her er en 2007 til de samme penge
www.bilbasen.dk/Cars/UsedCars/ShowCar.aspx?AdId=202200362&source=1

> Der manglede jo både jydekrog og alufælge.

Handler man sig til

---

Køb da en ordentlig bil Elmer.... Skoda er og bliver Skoda

"Elmer Fjort" <Whoknows@Whocares.com> skrev i en meddelelse
news:4656d8cb$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Vi er lige blevet tilbudt en Skoda Superb TDI 2.0 comfort, fra 2006.
> Bilen er forhandlerens demostrationsmodel og har kun kørt 4500 kilometer.
>
> I den anledning har jeg lige et par spørgsmål, som jeg håber gruppen kan
> svare på.
>
> 1. Hvad var den almindelige udsalgs pris for den??
>
> 2.Hvad er forskellen på comfort og elegance udgaven?? Synes ikke det er så
> let at finde ud af, da vi er blevet udstyret med
> brochuren for 2007 modellen
>
>
>
> Elmer
>

---

"2rb1" <Jule@manden.dk> skrev i en meddelelse
news:46598ff2$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Køb da en ordentlig bil Elmer.... Skoda er og bliver Skoda

Skoda er temmelig højt oppe på mon liste over ønskværdige biler, bl.a.
ligger BMW,Mercedes, Fiat, Alfa, Peugeot, Citroen, Renault, Nissan,
Toyota, VW, og Audi længere nede på min liste.....
Hvad kører du selv ?
--
Brian Sørup
Volvo V70 2,5T Aut.

---

"Brian Sørup" <camaroFJERNpower454@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:465ac35d$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "2rb1" <Jule@manden.dk> skrev i en meddelelse
> news:46598ff2$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Køb da en ordentlig bil Elmer.... Skoda er og bliver Skoda
>
> Skoda er temmelig højt oppe på mon liste over ønskværdige biler, bl.a.
> ligger BMW,Mercedes, Fiat, Alfa, Peugeot, Citroen, Renault, Nissan,
> Toyota, VW, og Audi længere nede på min liste.....
> Hvad kører du selv ?

Jeg vil også sige at han ikke ved hvad han snakker om!

Elmer

---

> Jeg vil også sige at han ikke ved hvad han snakker om!
>
> Elmer
>

Det sagde Skodafolket også i 70'erne når de kom hjem med deres nye 105 eller
hvad den nu hed.

---

> Skoda er temmelig højt oppe på mon liste over ønskværdige biler, bl.a.
> ligger BMW,Mercedes, Fiat, Alfa, Peugeot, Citroen, Renault, Nissan,
> Toyota, VW, og Audi længere nede på min liste.....
> Hvad kører du selv ?
> --
> Brian Sørup
> Volvo V70 2,5T Aut.


Så sælg Volvo'en og køb et par Skoda'er

---

2rb1 skriver:
>
> Så sælg Volvo'en og køb et par Skoda'er

Kan du ikke svare på mandens spørgsmål ?

TROLL


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"2rb1" <Jule@manden.dk> skrev i en meddelelse
news:465b433d$0$47908$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Skoda er temmelig højt oppe på mon liste over ønskværdige biler, bl.a.
>> ligger BMW,Mercedes, Fiat, Alfa, Peugeot, Citroen, Renault, Nissan,
>> Toyota, VW, og Audi længere nede på min liste.....
>> Hvad kører du selv ?
>> --
>> Brian Sørup
>> Volvo V70 2,5T Aut.
>
>
> Så sælg Volvo'en og køb et par Skoda'er
>

Ups! glemte lige..... Jeg kører i en gammel Citroen Bx fra 90' som æder
Skoda'en til morgenmad

---

"2rb1" <Jule@manden.dk> skrev i en meddelelse
news:465b44e2$0$46859$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Ups! glemte lige..... Jeg kører i en gammel Citroen Bx fra 90' som æder
> Skoda'en til morgenmad

Så har du nok ikke mødt en 200 hk's Octavia RS

---

"Mogens" <jow@jow.dk> skrev i en meddelelse
news:AyH6i.847$ZA.674@newsb.telia.net...
> "2rb1" <Jule@manden.dk> skrev i en meddelelse
> news:465b44e2$0$46859$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Ups! glemte lige..... Jeg kører i en gammel Citroen Bx fra 90' som æder
>> Skoda'en til morgenmad
>
> Så har du nok ikke mødt en 200 hk's Octavia RS
>
Nope det har jeg ikke (endnu) men kom med den, så skal den få bøllebank ;0)

---

"2rb1" <Jule@manden.dk> skrev i en meddelelse
news:465b4dba$0$48598$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Mogens" <jow@jow.dk> skrev i en meddelelse
> news:AyH6i.847$ZA.674@newsb.telia.net...
>> "2rb1" <Jule@manden.dk> skrev i en meddelelse
>> news:465b44e2$0$46859$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>> Ups! glemte lige..... Jeg kører i en gammel Citroen Bx fra 90' som æder
>>> Skoda'en til morgenmad
>>
>> Så har du nok ikke mødt en 200 hk's Octavia RS
>>
> Nope det har jeg ikke (endnu) men kom med den, så skal den få bøllebank
> ;0)
>

Ha Ha..... har lige læst data på Rs'en. Det er et dårlig eks. du kommer
med... Min Bx æder den!!

Mvh. 2rb1

---

"2rb1" <Jule@manden.dk> skrev i en meddelelse
news:465be660$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Ha Ha..... har lige læst data på Rs'en. Det er et dårlig eks. du kommer
> med... Min Bx æder den!!

I acceleration?
Topfarten slår du næppe med en GTI 16V m/160 hk

---

2rb1 skriver:
>
> Ha Ha..... har lige læst data på Rs'en. Det er et dårlig eks. du kommer
> med... Min Bx æder den!!

Du har 160HK formoder jeg ?

BX 19 GTi 16V (87 Jul—) XB EJ/FC series
Bore × stroke: 83 × 88 mm
Compression ratio: 10.4 : 1
Maximum power: 160 hp at 6,500 rpm
Maximum torque: 177 Nm at 5,000 rpm

0-100 på 7,4 sekunder og 220 km/t

Du skal stå omend noget tidligt op, hvis du skal følge med en Octavia RS
Antal Cylindre   4
Ventiler pr. cylinder   4
Slagvolmen (cm3)   1984
Boring x slaglængde (mm)   82,5/92,8
Maks. motorydelse (kW ved o/min.)   147/5100
Maks. drejningsmoment (Nm ved o/min.)   280/1800
Brændstof   Benzin
Tophastighed (km/t)   238
Accelleration 0-100 km/t (s)   7,5

0,1 sekund hurtigere til 100 og lavere topfart og i
mellemaccelereationerne vil du blive sat fuldstændigt af på din bils
mangel på moment.



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

0-100km 6,9 Sek
242 km/t målt på Gps. (dog med et 5gear. fra en Bx Diesel som er højgeared)

---

2rb1 skriver:
>
> 0-100km 6,9 Sek
> 242 km/t målt på Gps. (dog med et 5gear. fra en Bx Diesel som er højgeared)

Altså en ikke standard bil.

Så gælder enhver bil jo. En tunet Octavia RS vil kunne give dig baghjul
til enhver tid.





Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:465C476B.8773FF66@du.kan.finde.den...
> 2rb1 skriver:
>>
>> Ha Ha..... har lige læst data på Rs'en. Det er et dårlig eks. du kommer
>> med... Min Bx æder den!!
>
> Du har 160HK formoder jeg ?
>
> BX 19 GTi 16V (87 Jul-) XB EJ/FC series
> Bore × stroke: 83 × 88 mm
> Compression ratio: 10.4 : 1
> Maximum power: 160 hp at 6,500 rpm
> Maximum torque: 177 Nm at 5,000 rpm
>
> 0-100 på 7,4 sekunder og 220 km/t
>
> Du skal stå omend noget tidligt op, hvis du skal følge med en Octavia RS
> Antal Cylindre 4
> Ventiler pr. cylinder 4
> Slagvolmen (cm3) 1984
> Boring x slaglængde (mm) 82,5/92,8
> Maks. motorydelse (kW ved o/min.) 147/5100
> Maks. drejningsmoment (Nm ved o/min.) 280/1800
> Brændstof Benzin
> Tophastighed (km/t) 238
> Accelleration 0-100 km/t (s) 7,5
>
> 0,1 sekund hurtigere til 100 og lavere topfart og i
> mellemaccelereationerne vil du blive sat fuldstændigt af på din bils
> mangel på moment.

tjaaa... på kvartmilen er Bx'eren (standart) 2/10 hurtigere.

---

2rb1 skriver:
>
> tjaaa... på kvartmilen er Bx'eren (standart) 2/10 hurtigere.

Og ude på landevejen vil den få så mange høvl da den ingen moment har.

Du vil slide dig selv og gearskiftet op inden du har nået en Octavia RS
i mellemaccelrationerne.

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Jeg vil futte stille og roligt forbi den Wrooooooommmmm



"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:465C5FFA.E12A8B39@du.kan.finde.den...
> 2rb1 skriver:
>>
>> tjaaa... på kvartmilen er Bx'eren (standart) 2/10 hurtigere.
>
> Og ude på landevejen vil den få så mange høvl da den ingen moment har.
>
> Du vil slide dig selv og gearskiftet op inden du har nået en Octavia RS
> i mellemaccelrationerne.
>
> Klaus
> --
> Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
> Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
> http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

2rb1 skriver:
>
> Jeg vil futte stille og roligt forbi den Wrooooooommmmm

Jeg kan forstå at du ikke har mødt en.....


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

http://video.google.com/videoplay?docid=-6599750759946602457&q=bx+16valve


"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:465C737E.FBF01624@du.kan.finde.den...
> 2rb1 skriver:
>>
>> Jeg vil futte stille og roligt forbi den Wrooooooommmmm
>
> Jeg kan forstå at du ikke har mødt en.....
>
>
> Klaus
> --
> Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
> Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
> http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"2rb1" <Jule@manden.dk> said in
news:465c8ff1$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> http://video.google.com/videoplay?docid=-6599750759946602457&q=bx+16val
> ve
>
>
> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en
> meddelelse news:465C737E.FBF01624@du.kan.finde.den...
>> 2rb1 skriver:
>>>
>>> Jeg vil futte stille og roligt forbi den Wrooooooommmmm
>>
>> Jeg kan forstå at du ikke har mødt en.....
>>
>>
>> Klaus
>> --
>> Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
>> Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
>> http://home6.inet.tele.dk/moppe
>
>
>

De kalder det en sportsvogn.
Citroën har _aldrig_ lavet en sportsvogn som har kørt uden for en bane.
At kalde en bil for sportsvogn forudsætter at den har sportslige
køreegenskaber og ikke bare en tunet motor.

--
Lars Holst

---

> De kalder det en sportsvogn.
> Citroën har _aldrig_ lavet en sportsvogn som har kørt uden for en bane.
> At kalde en bil for sportsvogn forudsætter at den har sportslige
> køreegenskaber og ikke bare en tunet motor.
>
> --
> Lars Holst


Det er vist det man kalder flue knepperri!!

Det er en dansk privat mand med sin utunede Bx'er der har lavet denne lille
film.

---

> http://video.google.com/videoplay?docid=-6599750759946602457&q=bx+16valve

"konen vil ha' en familiebil, du vil ha' en sportsvogn"

Så hellere en BMW M5 E60 :)

---

"ShutEye" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:f3i4nl$iq$1@news.datemas.de...
>> http://video.google.com/videoplay?docid=-6599750759946602457&q=bx+16valve
>
> "konen vil ha' en familiebil, du vil ha' en sportsvogn"
>
> Så hellere en BMW M5 E60 :)

Det vil jeg sq også ;0)

---

>> Så hellere en BMW M5 E60 :)
>
> Det vil jeg sq også ;0)

Detaljen er bare liiiige de to millioner den koster herhjemme :\

---

>
> Detaljen er bare liiiige de to millioner den koster herhjemme :\
>
>

Penge er ingen problem... fortæl hvor den stå og jeg skal skaffe dig den til
halv pris ;0)

---

>> Detaljen er bare liiiige de to millioner den koster herhjemme :\
>
> Penge er ingen problem... fortæl hvor den stå og jeg skal skaffe dig den
> til halv pris ;0)

lol! Skal lige tælle ... næhhh har heller ikke en million :)

---

2rb1 skriver:
>
> http://video.google.com/videoplay?docid=-6599750759946602457&q=bx+16valve

Ja, den larmer godt nok.
0-100 i følge speedometer = 6,84 - speedometret passer alligevel
sjældent.

Det er fint nok at du er besat af din BX, men den dag du møder en
Octavia RS med 200 turboheste vil du få så grimme baghjul at din lille
blik/plasticæske vil krølle sig sammen af misundelse.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:465CFD23.A4A9B4FC@du.kan.finde.den...

> 0-100 i følge speedometer = 6,84 - speedometret passer alligevel
> sjældent.

Enig

> at din lille blik/plasticæske vil krølle sig sammen af misundelse.

Du er ganske enkelt "for meget" ind imellem. Der er INGEN som
helst grund til at nedgøre mandens bil på den måde, du praktiserer.
Det er respektløst og totalt langt ude i hampen - hold det på et
sobert niveau !

---

"Mogens" <jow@jow.dk> skrev i en meddelelse
news:Oi77i.951$ZA.466@newsb.telia.net...
> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en
> meddelelse news:465CFD23.A4A9B4FC@du.kan.finde.den...
>
>> 0-100 i følge speedometer = 6,84 - speedometret passer alligevel
>> sjældent.
>
> Enig
>
>> at din lille blik/plasticæske vil krølle sig sammen af misundelse.
>
> Du er ganske enkelt "for meget" ind imellem. Der er INGEN som
> helst grund til at nedgøre mandens bil på den måde, du praktiserer.
> Det er respektløst og totalt langt ude i hampen - hold det på et
> sobert niveau !
Lav en regel, som sletter hans post - det har jeg gjort.

Mvh KS

---

KS skriver:
>
> Lav en regel, som sletter hans post - det har jeg gjort.

Tudefjæs.

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Mogens" <jow@jow.dk> skrev i en meddelelse
news:Oi77i.951$ZA.466@newsb.telia.net...
> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en
> meddelelse news:465CFD23.A4A9B4FC@du.kan.finde.den...
>
>> 0-100 i følge speedometer = 6,84 - speedometret passer alligevel
>> sjældent.
>
> Enig
>
>> at din lille blik/plasticæske vil krølle sig sammen af misundelse.
>
> Du er ganske enkelt "for meget" ind imellem. Der er INGEN som
> helst grund til at nedgøre mandens bil på den måde, du praktiserer.
> Det er respektløst og totalt langt ude i hampen - hold det på et
> sobert niveau !
>

Nu skal I ikke være så hårde ved Klaus Futtog....... Han har jo åbentbart et
problem han ikke vil snakke om, og det er selvfølgelig ok

---

2rb1 skriver:
>
> Nu skal I ikke være så hårde ved Klaus Futtog.......

Jeg får bare igen af samme skuffe - jeg kan ta det...

> Han har jo åbentbart et
> problem han ikke vil snakke om, og det er selvfølgelig ok

Næh, jeg har netop ingen problemer.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Mogens skriver:
>
> Du er ganske enkelt "for meget" ind imellem.

Ja !

> Der er INGEN som
> helst grund til at nedgøre mandens bil på den måde, du praktiserer.
> Det er respektløst og totalt langt ude i hampen - hold det på et
> sobert niveau !

Tjah, jeg omtaler såmænd også min egen spand på den måde en gang i
mellem.

Den ville sku også krølle sig sammen af misundelse hvis du kom susende
forbi i Porschen....


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> said in
news:465CFD23.A4A9B4FC@du.kan.finde.den:

> 2rb1 skriver:
>>
>> http://video.google.com/videoplay?docid=-6599750759946602457&q=bx+16va
>> lve
>
> Ja, den larmer godt nok.
> 0-100 i følge speedometer = 6,84 - speedometret passer alligevel
> sjældent.
>
> Det er fint nok at du er besat af din BX, men den dag du møder en
> Octavia RS med 200 turboheste vil du få så grimme baghjul at din lille
> blik/plasticæske vil krølle sig sammen af misundelse.
>
>
> Klaus

Sådan en Octavia RS er ligesom en nytårsraket.
Den flytter sig hurtigt nok men det er uvist i hvilken retning den flyver.

Køb hellere en rigtig bil.
Alfa Romeo f.eks.

--
Lars Holst

---

"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns99408C253FBED25689lh236589@62.243.74.162...

> Sådan en Octavia RS er ligesom en nytårsraket.
> Den flytter sig hurtigt nok men det er uvist i hvilken retning den flyver.

Jeg var heller ikke imponeret af den, vi prøvede, men jeg kørte
også en '93 Alfa Romeo 164 QV 24V dengang, så sammenlig-
ningen var nok lidt unfair

> Køb hellere en rigtig bil. Alfa Romeo f.eks.

Jow jow...

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:465C5FFA.E12A8B39@du.kan.finde.den...
> 2rb1 skriver:
>>
>> tjaaa... på kvartmilen er Bx'eren (standart) 2/10 hurtigere.
>
> Og ude på landevejen vil den få så mange høvl da den ingen moment har.
>
> Du vil slide dig selv og gearskiftet op inden du har nået en Octavia RS
> i mellemaccelrationerne.

Jep, det har du ret i. En citrobang har INGEN chance for at følge en skoda
med turbo. Momentet er alt for voldsomt til at en bx kan følge med. Jeg
gætter på at det eneste der kan få en flot 0-100 på bx'eren må være en lav
egenvægt......som så alligevel bliver ødelagt i praksis hvis man har et par
passagerer og fuld tank.

--
Tom

---

>
> Jep, det har du ret i. En citrobang har INGEN chance for at følge en skoda
> med turbo. Momentet er alt for voldsomt til at en bx kan følge med. Jeg
> gætter på at det eneste der kan få en flot 0-100 på bx'eren må være en lav
> egenvægt......som så alligevel bliver ødelagt i praksis hvis man har et
> par passagerer og fuld tank.
>
> --
> Tom

Prøv at lave en udregning på kg. pr. hk.

Min vejer 1040 kg. Dvs. jeg har 1 hk. pr. 6,5kg + mit gear (1+2+3+4) er
extrem lavgearet

Hvad mon Skodaen har?? ;0/

---

2rb1 skriver:
>
> Min vejer 1040 kg. Dvs. jeg har 1 hk. pr. 6,5kg + mit gear (1+2+3+4) er
> extrem lavgearet
>
> Hvad mon Skodaen har?? ;0/

200 HK og 1400 kg altså 7 kg/hk

Og et moment der siger spar2 hele vejen op gennem området. Dermed også
masser af HK hele vejen op gennem området.



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" skrev

>
> Og et moment der siger spar2 hele vejen op gennem området. Dermed også
> masser af HK hele vejen op gennem området.

Men den er altså ikke så hurtig 0-100 uanset momentet, hvordan forklarer du
det?
Og nu vi er ved det, hvad mener du så præcist med mellemaccelerationer?

Jeg har meget svært ved at indse at en bil der er hurtigst fra 0-100 skulle
være langsommere f.eks 20-80, 30-70, 40-80, eller et andet område man kan
bruge på landevejen.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skriver:
>
> Men den er altså ikke så hurtig 0-100 uanset momentet, hvordan forklarer du
> det?

Fordi den er så let.

> Og nu vi er ved det, hvad mener du så præcist med mellemaccelerationer?

80-120 eksempelvis

> Jeg har meget svært ved at indse at en bil der er hurtigst fra 0-100 skulle
> være langsommere f.eks 20-80, 30-70, 40-80, eller et andet område man kan
> bruge på landevejen.

Det har jeg overhovedet ikke.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:465DC505.74499A3F@du.kan.finde.den...
> 2rb1 skriver:
>>
>> Min vejer 1040 kg. Dvs. jeg har 1 hk. pr. 6,5kg + mit gear (1+2+3+4) er
>> extrem lavgearet
>>
>> Hvad mon Skodaen har?? ;0/
>
> 200 HK og 1400 kg altså 7 kg/hk
>
> Og et moment der siger spar2 hele vejen op gennem området. Dermed også
> masser af HK hele vejen op gennem området.

Det er jo netop det der gør forskellen. En sugemotor yder kun noget når
omdrejningstallet er i max hele tiden og det er det selvfølgelig ikke. Når
f.eks motoren rpm ryger fra 5.500 rpm og ned på 4.000 ved et gearskifte, så
vil skodaen uden jeg har regnet efter, have flere heste end citroen'en. En
benzin turbo den sparker altså mås i forhold til hvad en sugemotor kan gøre.

og som jeg skrev før, så er dette alt for teoretisk. Vi skal realistisk
regne med at bilerne vejer meget mere end det der står i reg.attesten. Der
er fyldt benzin på og der sidder mennesker i den og der er reservehjul og
lidt andet skrammel. Jeg husker tydelig at jeg kunne mærke forskel om jeg
kørte alene eller om hele familien var med, når min sierra turbo skulle
accelerere.

--
Tom

---

"2rb1" <Jule@manden.dk> skrev i en meddelelse
news:465dc37f$0$39913$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Prøv at lave en udregning på kg. pr. hk.
> Min vejer 1040 kg. Dvs. jeg har 1 hk. pr. 6,5kg + mit gear (1+2+3+4) er
> extrem lavgearet. Hvad mon Skodaen har?

200 hk og 280 nm - 1.375 kg = 6,8kg
Men det betyder mindre, når du skal dyste i mellemaccelerationerne.
Dér kommer drejningsmomentet til sin ret...

---

On Wed, 30 May 2007 19:02:49 GMT, "Mogens" <jow@jow.dk> wrote:

>"2rb1" <Jule@manden.dk> skrev i en meddelelse
>news:465dc37f$0$39913$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Prøv at lave en udregning på kg. pr. hk.
>> Min vejer 1040 kg. Dvs. jeg har 1 hk. pr. 6,5kg + mit gear (1+2+3+4) er
>> extrem lavgearet. Hvad mon Skodaen har?
>
>200 hk og 280 nm - 1.375 kg = 6,8kg
>Men det betyder mindre, når du skal dyste i mellemaccelerationerne.
>Dér kommer drejningsmomentet til sin ret...
>

Nu er forskellen nok ikke alverden, hvis føreren af BX'eren er ivrig
med omdrejninger og gearstand - hvem der så har det nemmest er en helt
anden sag.
--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
Fiat Punto JTD

---

"Mogens" skrev

> Men det betyder mindre, når du skal dyste i mellemaccelerationerne.
> Dér kommer drejningsmomentet til sin ret...

Hvorfor?
Skodaen har 280Nm ved 1800 omdr. det er 72 hk, det kommer den ikke hurtigt
fremad med.
Næh den skal op hvor hestene er, ved 5100 omdr. der er de 200 hk. der
trækker den igennem.

Skal man hutigt fremad skal omdrejningstælleren op i nærheden af det røde
felt.

Er der nogen herinde der kører ræs med tælleren på forhøjet tomgang?

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:465dd066$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Hvorfor?

Fordi drejningsmomentet anvendes i den fase

> Skodaen har 280Nm ved 1800 omdr. det er 72 hk, det kommer den ikke hurtigt
> fremad med.

Det står du ret alene med - der ligger en anden historie bag, som du
kan udlæses af motorens kurver for moment/hk

> Næh den skal op hvor hestene er, ved 5100 omdr. der er de 200 hk. der
> trækker den igennem.
> Skal man hutigt fremad skal omdrejningstælleren op i nærheden af det røde
> felt.

Skaffer du en kurve over moment/hk, skal jeg fortælle dig, hvorledes
den skal køres. Da du er mekker gennem mange år, ved du det sikkert
allerede.

> Er der nogen herinde der kører ræs med tælleren på forhøjet tomgang?

Det kunne jeg uden problemer gøre - og stadig ligge forrest

---

"Mogens" skrev

> Skaffer du en kurve over moment/hk, skal jeg fortælle dig, hvorledes
> den skal køres. Da du er mekker gennem mange år, ved du det sikkert
> allerede.

Alle biler skal køres med flest muligt omdrejninger, hvis de vil hurtigst
fremad, det er deroppe hestene er.

Hvis du ikke ved nu hvordan den skal køres, hvad får dig så til at skrive at
den trækker fra Citroen'en, som har en bedre 0-100 tid.

Hvad vil du bruge Skoda'es moment på 280 Nm ved 1800 omdr. til?
Hvilket moment vil det give på hjulene, i forhold til Citroens moment ved
fuld pedal på 173 Nm v. 6500 omdr.

Er det din påstand at Skodaen der er langsommere 0-100 er hurtigere 40-80.

Det er den fuldstændig meningsløse momentmani jeg forsøger at kæmpe imod,
men det er som at slå i dyner, ingen respons bare nogle intetsigende "jeg
ved bedre" indlæg.
For ikke så længe siden skrev jeg om samme emne, med tal og det hele, ingen
forsøgte at imødegå tallene, bare en masse gulvstampere der påstod de vidste
bedre, de kunne bare ikke forklare hvad det var de vidste.

Hvis nogle læsere skulle ønske at vide mere om emnet vil jeg anbefale at
skrive et indlæg i dk.teknik.bil

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:465ddccc$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Det er den fuldstændig meningsløse momentmani jeg forsøger at kæmpe imod,
> men det er som at slå i dyner, ingen respons bare nogle intetsigende "jeg
> ved bedre" indlæg.
> For ikke så længe siden skrev jeg om samme emne, med tal og det hele,
> ingen
> forsøgte at imødegå tallene, bare en masse gulvstampere der påstod de
> vidste
> bedre, de kunne bare ikke forklare hvad det var de vidste.

Kender du udsendelsen: "7 sure gamle mænd" - du aspirerer kraftigt

> Hvis nogle læsere skulle ønske at vide mere om emnet vil jeg anbefale at
> skrive et indlæg i dk.teknik.bil

Læser jeg ikke.
Motorens ydeevne beskrives ved hjælp af 2 begreber: Effekt &
drejningsmoment. Effekten er et mål for, hvor hårdt motoren "træder i
pedalerne" ved et givet omdrejningstal, & drejningsmomentet er et tal for
motorens evne til at øge omdrejningstallet under belastning. Høj effekt
giver høj tophastighed, mens stort drejningsmoment giver hurtig
acceleration. Hvis motoren tilmed præsterer sit maksimale drejningsmoment
ved et lavt omdrejningstal, er det en "sej" motor med godt bundtræk - ideel
til kørsel med tung last & afslappet kørsel uden mange gearskift.
Modsætninger er sportsmotoren, der kræver mange omdrejninger & hyppige
gearskift.

---

"Mogens" skrev

> Høj effekt giver høj tophastighed, mens stort drejningsmoment giver
> hurtig acceleration.

Det er lige præcis det der er en gammel skrøne, effekt er effekt, evnen til
at bestille noget, hvadenten det er at accelerere eller køre stærkt.

Det må sku da også være svært at argumentere for at en bil der er hurtigere
fra 0-100 er langsommere i "mellemaccelerationer".

Altså langsommere fra 0-30 langsommere fra 30-60, langsommere fra 60-100,
men hurtigere fra 0-100.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:465de80c$1$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

>> Høj effekt giver høj tophastighed, mens stort drejningsmoment giver
>> hurtig acceleration.

> Det er lige præcis det der er en gammel skrøne, effekt er effekt, evnen
> til
> at bestille noget, hvadenten det er at accelerere eller køre stærkt.

Nej, der er himmelvid forskel på accelerationen, om drejningsmomentet
er til stede eller ej.

> Det må sku da også være svært at argumentere for at en bil der er
> hurtigere fra 0-100 er langsommere i "mellemaccelerationer".

Som sagt rammer du kurverne forkert, har du balladen

> Altså langsommere fra 0-30 langsommere fra 30-60, langsommere fra 60-100,
> men hurtigere fra 0-100.

Der er vist en anden skribent, der nævner lidt om, at med mellem-
accelerationer tales der ikke om de lave områder dér. Hvis en
bil er hurtig fra 0 til 100, er den det sgu nok også fra 30 til 60
what ever du nævner

---

"Mogens" <jow@jow.dk> skrev i en meddelelse
news:Bbl7i.999$ZA.767@newsb.telia.net...
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:465ddccc$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> > Det er den fuldstændig meningsløse momentmani jeg forsøger at kæmpe
imod,
> > men det er som at slå i dyner, ingen respons bare nogle intetsigende
"jeg
> > ved bedre" indlæg.
> > For ikke så længe siden skrev jeg om samme emne, med tal og det
hele,
> > ingen
> > forsøgte at imødegå tallene, bare en masse gulvstampere der påstod
de
> > vidste
> > bedre, de kunne bare ikke forklare hvad det var de vidste.
>
> Kender du udsendelsen: "7 sure gamle mænd" - du aspirerer kraftigt
>
> > Hvis nogle læsere skulle ønske at vide mere om emnet vil jeg
anbefale at
> > skrive et indlæg i dk.teknik.bil
>
> Læser jeg ikke.
> Motorens ydeevne beskrives ved hjælp af 2 begreber: Effekt &
> drejningsmoment.

Du har blandet lidt i begreberne - motoren har godtnok 2 begreber, men
de hedder moment og omdrejninger.
Jeg kan ikke lige formlen i hovedet, men effekt er moment gange
omdrejninger gange *et-eller-andetl*
--
Brian Sørup
Volvo V70 2,5T Aut.

---

"Brian Sørup" <camaroFJERNpower454@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:465dfc85$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...

> Du har blandet lidt i begreberne

Overhovedet ikke - jeg smed et citat, fordi det generelt beskrev en
sammenhæng. Skal man diskutere noget om emnet, må der nogle
kurver på bordet - og det har vi så ikke lige her...

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> said in
news:465ddccc$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

>
> "Mogens" skrev
>
>> Skaffer du en kurve over moment/hk, skal jeg fortælle dig, hvorledes
>> den skal køres. Da du er mekker gennem mange år, ved du det sikkert
>> allerede.
>
> Alle biler skal køres med flest muligt omdrejninger, hvis de vil
> hurtigst fremad, det er deroppe hestene er.
>
> Hvis du ikke ved nu hvordan den skal køres, hvad får dig så til at
> skrive at den trækker fra Citroen'en, som har en bedre 0-100 tid.
>
> Hvad vil du bruge Skoda'es moment på 280 Nm ved 1800 omdr. til?
> Hvilket moment vil det give på hjulene, i forhold til Citroens moment
> ved fuld pedal på 173 Nm v. 6500 omdr.
>
> Er det din påstand at Skodaen der er langsommere 0-100 er hurtigere
> 40-80.
>
> Det er den fuldstændig meningsløse momentmani jeg forsøger at kæmpe
> imod, men det er som at slå i dyner, ingen respons bare nogle
> intetsigende "jeg ved bedre" indlæg.
> For ikke så længe siden skrev jeg om samme emne, med tal og det hele,
> ingen forsøgte at imødegå tallene, bare en masse gulvstampere der
> påstod de vidste bedre, de kunne bare ikke forklare hvad det var de
> vidste.
>
> Hvis nogle læsere skulle ønske at vide mere om emnet vil jeg anbefale
> at skrive et indlæg i dk.teknik.bil
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>
>
>
>

Hvem er det lige der stamper i gulvet..........
En smule ynkeligt
Specielt når man medtænker at du har taget grueligt fejl men stædigt og
påståeligt fastholder dine hjemmestrikkede teorier.

--
Lars Holst

---

"Lars Holst" skrev

> Specielt når man medtænker at du har taget grueligt fejl men stædigt og
> påståeligt fastholder dine hjemmestrikkede teorier.

Jeg har underbygget "mine" teorier med tal og beregninger, ikke een har
påvist nogen fejl.

Så kom med din forklaring, hvorfor er et stort moment bedre end en høj
effekt?

Skoda og Citroen kører 40 km/t, og skal køre om kap.
Skoda'en vælger et gear hvor motoren går 1800 omdr. der har den maxmoment
180 Nm.
Citroen vælger et gear hvor motoren går 5.500 lidt under max heste, ca 140
hk.

Hvilken af dem vrider mest i hjulene, hvilken af dem kommer hurtigst fremad?

mvh
Alex Christensen

---

Mogens skriver:
>
> Skaffer du en kurve over moment/hk, skal jeg fortælle dig, hvorledes
> den skal køres. Da du er mekker gennem mange år, ved du det sikkert
> allerede.

http://www.superchips.co.uk/curves/skoda20tfsi.pdf

For yderligere 600 pund er der 200+ HK til rådighed over 4500
ormdrejninger....


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> said in
news:465E5169.49C7676C@du.kan.finde.den:

> Mogens skriver:
>>
>> Skaffer du en kurve over moment/hk, skal jeg fortælle dig, hvorledes
>> den skal køres. Da du er mekker gennem mange år, ved du det sikkert
>> allerede.
>
> http://www.superchips.co.uk/curves/skoda20tfsi.pdf
>
> For yderligere 600 pund er der 200+ HK til rådighed over 4500
> ormdrejninger....
>
>
> Klaus

Uha.
Det kan køreegenskaberne slet ikke følge med til.

--
Lars Holst

---

"Klaus D. Mikkelsen" skrev

> http://www.superchips.co.uk/curves/skoda20tfsi.pdf

Jeg kan se at maxmoment her er ved et højere rpm end hvad Skoda opgiver,
nemlig 2674 rpm hvor Skoda skriver 1800 rpm, det skyldes formentlig at Skoda
måler i en bænk og Superchips på hjulene, men det har ingen betydning for
diskussionen moment versus effekt.

Nu bruger vi disse tal, og så er jeg spændt på at se en forklaring på
hvorfor det store moment ved ~2700 rpm. skulle være godt ved acc.

For ikke at man nu skal komme med gearingen som undskyldning, kan man sætte
den gearing på man ønsker, ect. et multigear der holder omdr. fast mens
bilen acc.

Jeg har givet min forklaring på beregning i tråden "4x4 gut i kontant", nu
er jeg spændt på momenttilhængernes.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skriver:
>
> Nu bruger vi disse tal, og så er jeg spændt på at se en forklaring på
> hvorfor det store moment ved ~2700 rpm. skulle være godt ved acc.

Kan du starte i første gear ved 5500 omdrejninger ?

Filen kobling eller ???


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" skrev

>> Nu bruger vi disse tal, og så er jeg spændt på at se en forklaring på
>> hvorfor det store moment ved ~2700 rpm. skulle være godt ved acc.
>
> Kan du starte i første gear ved 5500 omdrejninger ?
>
> Filen kobling eller ???

Tja jeg er ikke imponeret.
Det er åbenbart hvad der er at byde på fra en
skribent der har skrevet så meget om mellemaccelerationer.
Jeg havde ventet et forsøg på at forklare hvor fantastisk moment er til det.
Jeg er enig i at et stort moment ved lave omdr. gør igangsætning nemmere, så
fra 0-5 km/t vil den sikkert give baghjul.

Ud over det så er igangsætning noget med at file kobling, ellers fungerer
det
ikke, motoren går med 1000-1500 omdr, og hjulene står stille, de to ting
skal kobles sammen., og det er koblingen der skal overføre kræfterne fra en
roterende motor til en stillestående gearkasse, det gør ved at glide eller
file om man vil.

Hvis koblingen var en on/off ville alle biler starte med hjulspin.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:465edc0c$0$7607$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Klaus D. Mikkelsen" skrev
>
>>> Nu bruger vi disse tal, og så er jeg spændt på at se en forklaring på
>>> hvorfor det store moment ved ~2700 rpm. skulle være godt ved acc.
>>
>> Kan du starte i første gear ved 5500 omdrejninger ?
>>
>> Filen kobling eller ???
>
> Tja jeg er ikke imponeret.
> Det er åbenbart hvad der er at byde på fra en
> skribent der har skrevet så meget om mellemaccelerationer.

Næh, men det virker ikke som om at vi diskuterer praksis men mere hvad
bilerne siger på et stykke papir eller i form af tal. Først skal vi
realistisk regne med en meget større vægt end den som er på papiret og dette
vil ikke være til fordel for en bil med lille moment. Skulle du betvivle
dette så prøv at koble en campingvogn efter en motorcykel, så skal du se
hvad lille moment og mange heste vil betyde når der skal flyttes mange Kg.
Når "vi" taler mellemacceleration så er det ikke fra 20-40 Km/t eller sådan,
nej det er i det område hvor det rigtig gør ondt. Altså over de 140-150 når
vi har en cw og et frontareal der pludselig også har betydning. Det er også
her at gearet betyder noget fordi så bliver der også rigtig noget at trække
på for at få bilen op i det område hvor max heste er. Jeg har selv leget med
PUG 306 GTI som føltes nøjagtig lige så frisk som min turbo sierra, men når
vi nærmer os de 150, så holder sådan en sugemotor op med at rykke, så tager
det hele længere tid.....hvorimod man i turboen stadig blivet presset
tilbage i sæderne. Så på papiret kan citroenen godt se ud til at være
hurtigere, men i praksis er der kæmpe forskel. Hvis man har prøvet de
forskellige biler hvor man virkelig har givet gas, så er man ikke et sekund
i tvivl.
Jeg har selv i sierra'en taget adskillige bmw'er og audier selv om
hestemæssigt var sierra'en svagere 170 HK vs 195 HK (BMW). De havde ikke en
chance på motorvejen fordi turboen bare "rykker" og det gør den lige så
snart man har sluppet koblingen hvor sugemotor KAN forsøge at følge ved
måske at gå ned i 3. gear
Jeg har fået fingeren af utallige chaufører som har vovet at lægge arm med
sierra'en. Man falder ikke i svimer over 170 HK, men når så der var 270 Nm
og det helt nede fra et par tusinde RPM, så "forget it" i praksis kan man
bare ikke følge med i en bil med sugemotor. Der vil måske lige være nogle
enkelte områder lige før et gearskifte hvor bilen med sugemotor vil være
lidt hurtigere, men lige så snart at skiftet er foretaget og man er væk fra
max heste, så er turbo-motoren den der trækker fra land.
Jeg medgiver at HVIS man havde en trinløs gearkasse i citronen så kunne
sagen være en anden om til måske en 170 Km/t, men det har den ikke og derfor
kan den bare ikke ligge i det område hvor dens Kg/HK vil være turboen
overlegen.
En skam der findes så få turbo'benziner fordi hvis du havde prøvet nogen af
dem, ved rigtig at køre hvad de yder, så ville du utvivlsomt medgive at
mellemacceleration er rigtig godt med turbomotor....du ville også erkende at
turboen bare trækker helt op til den lige pludselig "dør" over de 200 Km/t
hvor en sugemotor bare har sværere og sværere ved det i 5. gear, fordi er
man først i 5. gear så er der altså ikke mere at "justere" med for at holde
rpm oppe.

PRØV det i praksis

--
Tom

---

"Tom" skrev

>
> Næh, men det virker ikke som om at vi diskuterer praksis men mere hvad
> bilerne siger på et stykke papir eller i form af tal.
Ja for tallene lyver ikke, de fortæller nøjagtigt hvad en motor kan
præstere.

>Først skal vi realistisk regne med en meget større vægt end den som er på
>papiret og dette vil ikke være til fordel for en bil med lille moment.
Hvorfor skulle det betyde mere for den, end for en bil med større moment,
det er ikke noget tilfælde at vægt/kraft forhold er kg/hk, og ikke kg/Nm.

> Skulle du betvivle dette så prøv at koble en campingvogn efter en
> motorcykel, så skal du se hvad lille moment og mange heste vil betyde når
> der skal flyttes mange Kg.
Det er hel tiden sådanne svar jeg får, prøv det ene prøv det andet, hvad
skulle forhindre en motorcykel i at slæbe en CV over alperne?
Kan du med de forhadte tal forklare hvad der gør at en motorcykel med 100
hk, skulle være ringere end en bil med 100 hk.

Det er nøjagtig den samme situation som en F1 og en lastbil, der den samme
påstand en F1 kan ikke trække et læs over bjergen, selvfølgelig kan den det,
lige så hurtigt som en Scania.
Det har jeg påvist flere gange men får bare et eller andet med at jeg skal
prøve noget.

> Når "vi" taler mellemacceleration så er det ikke fra 20-40 Km/t eller
> sådan, nej det er i det område hvor det rigtig gør ondt. Altså over de
> 140-150
D.v.s at når der tales om at man får klø på landevejen med
mellemaccelerationer så er 150-200 der menes.
Så mangler jeg bare forklaringen på hvorfor det er momentet der gør
forskellen og ikke effekten.


>Så på papiret kan citroenen godt se ud til at være hurtigere, men i
>praksis er der kæmpe forskel.
Det vil sige at når papiret siger at en Citroen er hurtigere 0-100, så er
det papirtal, så hurtigt kan den slet ikke accelerere, og når papiret siger
en Skoda er langsommere så er det også papirtal, den er meget hurtigere.
Nogen skulle fortælle Skoda dette.

> PRØV det i praksis
Ja lige præcis der ender det altid, ingen klare tal, eller påvisninger bare
et "jeg ved bedre" PRØV det.

Hvis jeg bare får et svar i stil med de øvrige, uden noget konkret forsøg på
en forklaring, underbygget af nogle tal, svarer jeg ikke.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:465eed07$0$7607$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Tom" skrev
>
>>
>> Næh, men det virker ikke som om at vi diskuterer praksis men mere hvad
>> bilerne siger på et stykke papir eller i form af tal.
> Ja for tallene lyver ikke, de fortæller nøjagtigt hvad en motor kan
> præstere.

Jammen så siger vi da det

>>Først skal vi realistisk regne med en meget større vægt end den som er på
>>papiret og dette vil ikke være til fordel for en bil med lille moment.
> Hvorfor skulle det betyde mere for den, end for en bil med større moment,
> det er ikke noget tilfælde at vægt/kraft forhold er kg/hk, og ikke kg/Nm.

Nej, men man skal altså ikke have fået nobelprisen i matematik for at kunne
regne ud at hvis citronen efter et gearskifte f.eks har 4.000 rpm så har den
færre heste at gøre godt med siden tal er det eneste som du hæfter dig ved.

Effekt = moment * omdrejninger / 7121

citroen:
177 * 4.000 / 7121 = 99 heste
1040 Kg + 90 Kg + 70 Kg + 100 Kg = 1300 Kg
Det betyder at der er 99 heste til at flytte 1300 Kg ved 4.000 Rpm, hvilket
giver
13,1 Kg / heste

Skoda
280 * 4.000 / 7121 = 160 heste
1400 Kg + 90 Kg + 70 Kg + 100 Kg = 1660 Kg
Det betyder at der er 160 heste til at flytte 1660 Kg ved 4.000 RPM, hvilket
giver
10,3 Kg / heste

Som du "burde" kunne se, så har skoda'en altså omkring 30% mere kraft ved
4.000 rpm end en citroen. Du burde også kunne indrømme at man med en
gearkasse med 5 gear ikke kan holde citroenen oppe i max heste hele tiden og
at det først bliver rigtig slemt i 5. gear fordi så er der ikke mere at give
af, så skal motoren arbejde sig selv op til sin max ydelse.

>> Skulle du betvivle dette så prøv at koble en campingvogn efter en
>> motorcykel, så skal du se hvad lille moment og mange heste vil betyde når
>> der skal flyttes mange Kg.
> Det er hel tiden sådanne svar jeg får, prøv det ene prøv det andet, hvad
> skulle forhindre en motorcykel i at slæbe en CV over alperne?

Samme forhold som beskrevet ovenover, Du kan bare ikke holde motoren oppe i
max ydelse hele tiden. Hvert gearskifte vil tvinge ydelsen ned og ved hvert
gearskifte er skodaen 30% foran citroenen med sin Kg/heste. En anden ting er
også at når først modvinden begynder at gøre sin indflydelse, så skal der
væsentlig flere RENE heste til at drive bilen frem og her har skodaen altså
flere heste og vil derfor have det lettere jo mere fartvinden får betydning.
Dette findes der også formler for som jeg synes DU burde gøre os andre den
tjeneste at efterregne når nu jeg har bevist styrkeforholdet ved gearskifte.


> Det er nøjagtig den samme situation som en F1 og en lastbil, der den samme
> påstand en F1 kan ikke trække et læs over bjergen, selvfølgelig kan den
> det, lige så hurtigt som en Scania.

Jeg ville ikke være så skråsikker hvis jeg var dig. Jeg har ganske vist ikke
regnet på lige denne konfiguration , men en formel 1 har også kun 7 gear og
den trækker i hvert fald ikke meget mere end en alm. 3.0 personbil når den
skal sætte igang, da en f1 ikke har mere moment end en 3.0 bil hvis jeg
husker rigtigt.


> Det har jeg påvist flere gange men får bare et eller andet med at jeg skal
> prøve noget.

Det eneste du har påvist et en 0-100 tid og uden at ville forholde sig til
praksis.
0-100 tiden står som den står. Vi andre forsøger at forklare hvordan
billedet ser ud når begge biler er ri fart og accelererer. Vi ved vist begge
2 at når to biler presser hinanden på et stykke motorvej, så stopper de
fleste ikke ved 80 Km/t men lader den gå noget længere og her er det at
citroenen ikke kan følge skodaen om man så rører nok så meget i gryden for
at holde rpm oppe, så giver det ikke nok og helt tosset bliver det når
hastigheden er så høj at begge biler er nødsaget til at blive i 5....så er
skodaen foran.


>> Når "vi" taler mellemacceleration så er det ikke fra 20-40 Km/t eller
>> sådan, nej det er i det område hvor det rigtig gør ondt. Altså over de
>> 140-150
> D.v.s at når der tales om at man får klø på landevejen med
> mellemaccelerationer så er 150-200 der menes.
> Så mangler jeg bare forklaringen på hvorfor det er momentet der gør
> forskellen og ikke effekten.

Effekt = moment * omdrejninger / 7121

for mig at se så antager du har du har 160 Hk til din rådighed HELE tiden i
citroenen, men det har man altså ikke med en 5 trins gearkasse og det er
måske her at tråden hopper af.


>>Så på papiret kan citroenen godt se ud til at være hurtigere, men i
>>praksis er der kæmpe forskel.
> Det vil sige at når papiret siger at en Citroen er hurtigere 0-100, så er
> det papirtal, så hurtigt kan den slet ikke accelerere, og når papiret
> siger
> en Skoda er langsommere så er det også papirtal, den er meget hurtigere.
> Nogen skulle fortælle Skoda dette.

For at bruge tallene på papiret så er det vigtig at forstå hvordan man kan
bruge dem. Du har mere vægt end det en bil er opgivet til, du har ved hvert
gearskifte et væsentligt fald i det antal heste bilen kan lægge i vejen og
derfor er man nød til at bruge momentet til at udregne hvor mange heste man
har ved ALLE andre rpm end lige der hvor man har opgivet max HK ydelse.

>> PRØV det i praksis
> Ja lige præcis der ender det altid, ingen klare tal, eller påvisninger
> bare
> et "jeg ved bedre" PRØV det.

Så har du fået nogle tal som i hvert fald påviser ydelse for begge biler ved
4.000 rpm og med et realistisk antal Kg. Det kan man så lege videre med ved
andre rpm.

> Hvis jeg bare får et svar i stil med de øvrige, uden noget konkret forsøg
> på en forklaring, underbygget af nogle tal, svarer jeg ikke.

Ja det er måske svært at overbevise en tvivler om de erfaringer man selv har
haft når man har kørt med turbo-benzin og suge-benzin. Men hvis man bruger
lidt tid så er det nu ikke så svært at forstå hvorfor tallene ser ud som de
gør.

Spørger du mig hvorfor en citroen så er hurtigere fra 0-100 end skodaen, så
vil jeg tro at det mest kan forklares med at en turbo ikke yder en sk*d før
de her 1.800 -2.000 rpm og derfor at den tung at sætte igang sådan en skoda,
ind til turboen kommer op i omdrejninger. Det er også det jeg har erfaret i
praksis at en turbobil altid vil have noget turbotøven.

--
Tom

---

"Tom"


> Nej, men man skal altså ikke have fået nobelprisen i matematik for at
> kunne regne ud at hvis citronen efter et gearskifte f.eks har 4.000 rpm så
> har den færre heste at gøre godt med siden tal er det eneste som du hæfter
> dig ved.
>
> Effekt = moment * omdrejninger / 7121

Hvis det betyder at vi er enige om at det er effekten der betyder noget, så
er det fint.

> Det betyder at der er 99 heste til at flytte 1300 Kg ved 4.000 Rpm,
hvilket
> giver 13,1 Kg / heste
> Det betyder at der er 160 heste til at flytte 1660 Kg ved 4.000 RPM,
> hvilket giver 10,3 Kg / heste

Også her ser det ud til at vi er enige om at det er heste der trækker bilen.


> Som du "burde" kunne se, så har skoda'en altså omkring 30% mere kraft ved
> 4.000 rpm end en citroen. Du burde også kunne indrømme at man med en
> gearkasse med 5 gear ikke kan holde citroenen oppe i max heste hele tiden
> og at det først bliver rigtig slemt i 5. gear fordi så er der ikke mere at
> give af, så skal motoren arbejde sig selv op til sin max ydelse.

Der er ingen tvivl om at Skodaen har flere heste, det fremgår jo også af
tallene, det var påstanden om at tallene lyver, at Citroen ikke kan følge
med på landevejen, når den rent faktisk er hurtigere på 0-100.
Når vi kommer højere op har luftmodstanden mere at sige end vægten og
Skoda'ens flere heste kommer til sin ret.

> Samme forhold som beskrevet ovenover, Du kan bare ikke holde motoren oppe
> i max ydelse hele tiden. Hvert gearskifte vil tvinge ydelsen ned og ved
> hvert gearskifte er skodaen 30% foran citroenen med sin Kg/heste. En anden
> ting er også at når først modvinden begynder at gøre sin indflydelse, så
> skal der væsentlig flere RENE heste til at drive bilen frem og her har
> skodaen altså flere heste og vil derfor have det lettere jo mere
> fartvinden får betydning.

Vi er enige indtil nu.

> Jeg ville ikke være så skråsikker hvis jeg var dig. Jeg har ganske vist
> ikke regnet på lige denne konfiguration , men en formel 1 har også kun 7
> gear og den trækker i hvert fald ikke meget mere end en alm. 3.0 personbil
> når den skal sætte igang, da en f1 ikke har mere moment end en 3.0 bil
> hvis jeg husker rigtigt.
Hvis vi på forhånd låser den en bil fast i et bestemt antal gear elleren
bestemt udveklning, så har vi ikke et retvisende bilede af hvad der tæller.
Det er jo heller ikke fordi jeg foreslår at bruge F! motorer i lastbiler.


> Det eneste du har påvist et en 0-100 tid og uden at ville forholde sig til
> praksis.
Det er den tid jeg har fået oplyst, både fra Citroen og Skoda, og det er den
der nærmest nægtes rigtig , bl.a med de famøse mellemacceleratioenr.

> Effekt = moment * omdrejninger / 7121

Igen er vi enige om at det er effekten der tæller
Moment uden omdr. er ingenting..

> Spørger du mig hvorfor en citroen så er hurtigere fra 0-100 end skodaen,
> så vil jeg tro at det mest kan forklares med at en turbo ikke yder en sk*d
> før de her 1.800 -2.000 rpm og derfor at den tung at sætte igang sådan en
> skoda, ind til turboen kommer op i omdrejninger. Det er også det jeg har
> erfaret i praksis at en turbobil altid vil have noget turbotøven.

Igen tror jeg du har ret, Skoda har nok slet ikke den effekt ved lave
omdrejninger som ellers anført.

Helt ærligt kan jeg så ikke se hvor vi mener forskelligt,
hvis jeg altså har forstået det korrekt at du er enig i at det er effekt og
ikke moment der får en bil til at køre.

Det er hestene ved de forskellige omdrejningstal der betyder noget og ikke
et eller andet maxmoment.
Det er påstanden om at det er Skodaen's store moment der kvæler Citroen'en
jeg imødegår, ikke at den har flere heste, for det har den jo.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:465f3d1e$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Helt ærligt kan jeg så ikke se hvor vi mener forskelligt,
> hvis jeg altså har forstået det korrekt at du er enig i at det er effekt
> og ikke moment der får en bil til at køre.

Det er rigtigt. Vi skal bare huske at hestene varierer med motorens rpm som
aldrig vil være det samme under acceleration.


> Det er hestene ved de forskellige omdrejningstal der betyder noget og ikke
> et eller andet maxmoment.
> Det er påstanden om at det er Skodaen's store moment der kvæler Citroen'en
> jeg imødegår, ikke at den har flere heste, for det har den jo.

Moment gør at vi ved lavere rpm har en skoda der udvikler flere heste til
hvert Kg i forhold til citroen. Om man kalder det heste eller moment er for
mig at se ligemeget, de to ting afhænger alligevel af hinanden

--
Tom

---

> Nej, men man skal altså ikke have fået nobelprisen i matematik for at
> kunne regne ud at hvis citronen efter et gearskifte f.eks har 4.000 rpm så
> har den færre heste at gøre godt med siden tal er det eneste som du hæfter
> dig ved.
>
> Effekt = moment * omdrejninger / 7121
>
> citroen:
> 177 * 4.000 / 7121 = 99 heste
> 1040 Kg + 90 Kg + 70 Kg + 100 Kg = 1300 Kg
> Det betyder at der er 99 heste til at flytte 1300 Kg ved 4.000 Rpm,
> hvilket giver
> 13,1 Kg / heste
>
> Skoda
> 280 * 4.000 / 7121 = 160 heste
> 1400 Kg + 90 Kg + 70 Kg + 100 Kg = 1660 Kg
> Det betyder at der er 160 heste til at flytte 1660 Kg ved 4.000 RPM,
> hvilket giver
> 10,3 Kg / heste
>

Uden iøvrigt at tage stilling, mangler der generelt en parameter i jeres
diskussion - og i ovenstående udregning. Problemet er, at momentet ikke er
en konstant - det ville kræve en helt vandret momentkurve, hvilket ingen bil
har - dog kan turbomotorer i et relativt stort interval have et næsten fladt
momentforløb. Dermed er det sværere at udregne antal hk ved et givent rpm.
For at se, hvilken bil, der reelt kan accelerere bedst i et bestemt område,
skal man derfor kende momentforløbet. Afhængig af hastighed, gearing og
momentforløb kan de to biler derfor sagtens skiftes til at have flest hk/kg
og dermed bedst acceleration - der er mao. intet generelt, universelt svar
på spørgsmålet.

Til gengæld er der ingen tvivl om at jeg vil foretrække bilen med det gode
moment - simpelthen fordi den er mere behagelig i hverdagen, men det er jo
så en helt anden diskussion (og en smagssag).

---

"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:465f43e8$0$906$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Nej, men man skal altså ikke have fået nobelprisen i matematik for at
>> kunne regne ud at hvis citronen efter et gearskifte f.eks har 4.000 rpm
>> så har den færre heste at gøre godt med siden tal er det eneste som du
>> hæfter dig ved.
>>
>> Effekt = moment * omdrejninger / 7121
>>
>> citroen:
>> 177 * 4.000 / 7121 = 99 heste
>> 1040 Kg + 90 Kg + 70 Kg + 100 Kg = 1300 Kg
>> Det betyder at der er 99 heste til at flytte 1300 Kg ved 4.000 Rpm,
>> hvilket giver
>> 13,1 Kg / heste
>>
>> Skoda
>> 280 * 4.000 / 7121 = 160 heste
>> 1400 Kg + 90 Kg + 70 Kg + 100 Kg = 1660 Kg
>> Det betyder at der er 160 heste til at flytte 1660 Kg ved 4.000 RPM,
>> hvilket giver
>> 10,3 Kg / heste
>>
>
> Uden iøvrigt at tage stilling, mangler der generelt en parameter i jeres
> diskussion - og i ovenstående udregning. Problemet er, at momentet ikke er
> en konstant - det ville kræve en helt vandret momentkurve, hvilket ingen
> bil har - dog kan turbomotorer i et relativt stort interval have et næsten
> fladt momentforløb.

Jeg vil nu alligevel påstå at langt de fleste bnezinbiler har en rimelig
flad momentkurve i det arbejdsområde de skal fungere i (2.000 - 5.500 rpm)
og derfor kan man godt bruge formlen som en rettesnor. Da vi desværre ikke
har moment eller heste kurven for hver af bilerne, så vil momentet alligevel
give en god indikation af hvor mange heste der er til rådighed ved de
forskellige rpm.

--
Tom

---

alexbo skriver:
>
> Tja jeg er ikke imponeret.

Nej, det kan jeg forstå.

> Det er åbenbart hvad der er at byde på fra en
> skribent der har skrevet så meget om mellemaccelerationer.

Der er _meget_ mere.

En OCtavia RS har ved 300 omdrejninger flere HK end en BX. Derfor river
den fra sig i acceleratioene i 1. gear.

> Jeg havde ventet et forsøg på at forklare hvor fantastisk moment er til det.

Nej, for med hensyn til moment er vi enige. Det er effekten vi taler om
her og da der er højt moment, er der også høje HK.

> Jeg er enig i at et stort moment ved lave omdr. gør igangsætning nemmere, så
> fra 0-5 km/t vil den sikkert give baghjul.

Tjah, hvor ender 1. gear på en BX ?

> Ud over det så er igangsætning noget med at file kobling, ellers fungerer
> det
> ikke, motoren går med 1000-1500 omdr, og hjulene står stille, de to ting
> skal kobles sammen., og det er koblingen der skal overføre kræfterne fra en
> roterende motor til en stillestående gearkasse, det gør ved at glide eller
> file om man vil.

Jeps, men ved eksempelvis 2000 omdrejninger rykker RS'en, hvorimod BX'en
først gør det ved 5000 omdrejninger. Altså skal man file RS'en op til de
2000 omdrejninger, hvor man skal file BX'en op til 5000 omdrejninger.





Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" skrev

> Jeps, men ved eksempelvis 2000 omdrejninger rykker RS'en, hvorimod BX'en
> først gør det ved 5000 omdrejninger. Altså skal man file RS'en op til de
> 2000 omdrejninger, hvor man skal file BX'en op til 5000 omdrejninger.

Ved 2000 omdr. har Skoda 71 hk ifølge Skoda og 68hk ifølge dit link
ved 5000 omdr. har Citroen 128 hk

Skoda rykker med imponerende 71 hk, og Citroen med beskedne 128 hk.

Ifølge dit link skal Skoda op på 3500 omdr. for at have 128 hk.
Hvad kan man bruge det til?

Hvorfor vælger du så forskellige omdrejningstal?

For at komme tilbage til de famøse mellemaccelerationer, hvad mener du så.
Når du skriver

"Og ude på landevejen vil den få så mange høvl da den ingen moment har.

Du vil slide dig selv og gearskiftet op inden du har nået en Octavia RS
i mellemaccelrationerne."

Tom siger det er oppe over 150, men det kan næppe passe.
Skodaen er oven i købet 6 gears så er der nogen skal motionere gearstangen
må det være Skoda.

Borset fra det har jeg svært ved at gennemskue om du mener det er momentet
eller hestene der trækker bilen.

"Nej, for med hensyn til moment er vi enige. Det er effekten vi taler om
her og da der er højt moment, er der også høje HK."

På den ene side er vi enige om at det er effekt der tæller, men så påstår du
at et højt moment også giver en høj effekt,og det er vi ikke enige om.

Skodaen har et maxmoment på 280Nm v 1.800 omdr. det er 72 hk.
Citroen har et maxmoment på 177 NM v. 5.000 omdr. det er 126 hk.

mvh
Alex Christensen








mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:465f0506$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> "Og ude på landevejen vil den få så mange høvl da den ingen moment har.
>
> Du vil slide dig selv og gearskiftet op inden du har nået en Octavia RS
> i mellemaccelrationerne."
>
> Tom siger det er oppe over 150, men det kan næppe passe.
> Skodaen er oven i købet 6 gears så er der nogen skal motionere gearstangen
> må det være Skoda.

Hmm, nu tror jeg så at misforstår du mig (u)bevidst. Hvis du regner igennem
med den formel jeg har givet dig lidt tidl. så er det moment og rpm der
giver heste, men som du burde kunne så så skal citroenen altså røre temmelig
meget mere i gryden (gearkassen) i en forsøg på at få samme ydelse som
skodaen klarer. Dette gælder ved alle hastigheder når bare vi antager der er
så mange rpm på motoren i skodaen at turboen er i funktion.
At der ved .feks 150 og mere også kommer helt andre ting ind såsom modvinden
gør det jo ikke lettere for den bil med færrest heste...hvis vi antager at
bilerne sådan ca. har samme cw og frontareal (altså vindmodstand)

--
Tom

---

"Tom" skrev

> Hmm, nu tror jeg så at misforstår du mig

Næh, det er nu ikke dig, men Klaus der mener at Citroen skal røre i gryden
på trods af at det er Skoda der flest gear.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skriver:
>
> Hvorfor vælger du så forskellige omdrejningstal?

For at vise at RS'en trækker igennem fra bund af.

Den har lige så menge eller flere HK til rådighed fra 4300RPM som
BX'eren har i maks ydelse.

> For at komme tilbage til de famøse mellemaccelerationer, hvad mener du så.
> Når du skriver
>
> "Og ude på landevejen vil den få så mange høvl da den ingen moment har.
>
> Du vil slide dig selv og gearskiftet op inden du har nået en Octavia RS
> i mellemaccelrationerne."

Præcist det jeg skriver - I RS'en er man i 6. hele vejen i en 60-12
accelration, hvor man i BX'en vel nærmest skal ned at hente den i 3. for
at følge med (alternativt rykker man RS'en ned i 5. og så er den væk).

> På den ene side er vi enige om at det er effekt der tæller, men så påstår du
> at et højt moment også giver en høj effekt,og det er vi ikke enige om.
>
> Skodaen har et maxmoment på 280Nm v 1.800 omdr. det er 72 hk.
> Citroen har et maxmoment på 177 NM v. 5.000 omdr. det er 126 hk.

Er vi enige om at moment gange omdrejninger (gange faktor) giver HK ?

RS'en har 126 HK til rådighed fra 3500 omdrejninger og opefter....


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" skrev

> Præcist det jeg skriver - I RS'en er man i 6. hele vejen i en 60-12
> accelration, hvor man i BX'en vel nærmest skal ned at hente den i 3. for
> at følge med (alternativt rykker man RS'en ned i 5. og så er den væk).

Hvis din påstand er at Skoda i 6. kan køre fra Citroen i 3. i en 60-120 acc,
så synes jeg du skal lade Tom regne lidt på hestene ved de omdr. du har
alligevel ikke tillid til mine beregninger.
Det må noget med 1500 omdr. v 60 km/t, der har den 30-35 hk. ifølge dit
link.

Jeg synes jeg efterhånden i denne omgang har skrevet rigeligt, så jeg
slutter nu.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skriver:
>
> Jeg synes jeg efterhånden i denne omgang har skrevet rigeligt, så jeg
> slutter nu.

God ide, så er du også fri for at svare på, hvordan du vil rive fuld
effekt af i 1. gear på en BX'er når du sætter i gang.

Og hvordan et gearskifte i BX'eren vil få den langt udenfor sit optimale
arbejdsområde, hvor den har mest effekt til rådighed, hvorimod RS'en har
heste til rådighed over et bredere område (og dermed også ved
gearskiftene).

Det har du komplet undgået at svare på.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:465f3ed0$1$7609$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Hvis din påstand er at Skoda i 6. kan køre fra Citroen i 3. i en 60-120
> acc,
> så synes jeg du skal lade Tom regne lidt på hestene ved de omdr. du har
> alligevel ikke tillid til mine beregninger.

Jeg gider ikke regne på det, men vil ud fra lidt gætteri sige at du har ret.
Skoda'en i 6. kan selvfølgelig ikke køre fra citroenen i 3. ved en 60-120
acceleration. Her vil jeg tro at citronen lægger flere heste/kg i vejen end
skodaen. Men det må en anden regne på hvis han gider

--
Tom

---

---

"Møller" <eamz@get2net.dk> skrev

> Men ellers kan tvivlere jo læse lidt her:
>
> http://www.mustangsandmore.com/ubb/DanJonesTorqueVsHP.html

En glimrende side men den bliver nok afvist med at det er noget teoretisk
nonsens, momenttilhængerne har en praktisk erfaring der siger noget andet.

Hvordan det hænger sammen vides ikke, men det betyder ikke noget, man "ved"
bedre.

Jeg forventer heller ikke at overbevise dem om noget som helst, jeg vil blot
gerne have at nogle læsere lige tænker sig lidt om inden de står på
parkeringspladsen eller i et selskab og udbreder sig om moment kontra
effekt.

De skal i hvert fald ikke komme her tilbage at sige de ikke var advaret,
hvis de bliver til grin over for nogen der ved hvordan tingene hænger
sammen.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> said in
news:465edc0d$0$7607$157c6196@dreader2.cybercity.dk:


>
> De skal i hvert fald ikke komme her tilbage at sige de ikke var
> advaret, hvis de bliver til grin over for nogen der ved hvordan
> tingene hænger sammen.
>
> mvh
> Alex Christensen
>

Og det var så dine tanker om dig selv?


--
Lars Holst

---

Møller skrev:

> salige
> Mogens H.Damkir

R.I.P.

Hvornår er han død?
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd

---

---

Møller skrev:

> UPS var jeg for hurtig ude?, jeg har intet hørt fra ham i de sidste
> 10 år, men derfor kan han jo godt være levende rent fysisk, men jeg
> kan ikke finde hans guldkorn i den daglige debat mere.

Okay

> Mogens H. Damkier

*Dampkjær*

> er født i 1919 men derfor behøver han jo ikke at
> være død. Måske er det en af de her: "oplysninger om min død er
> overdrevet"

"...kraftigt overdrevet"

> Ind til andet er bevist, opliver jeg ham igen.

Tak

Googlede på hans død, men ku intet finde
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd

---

---

Møller skrev:

> Jeg kunne heller ikke finde noget relevant.

Hvis ikke *du* kan...
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd

---

"2rb1" <Jule@manden.dk> skrev i en meddelelse
news:465c5f95$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> 0-100 på 7,4 sekunder og 220 km/t
>>
Teoretisk fnidder, det er chaufføren som er det svage led= Jeg er garanteret
hurtigere ved "havelågen" end du. Og har jeg valgt bane, løber du tør for
asfalt inden du kan udnytte din teoretiske overmagt. Afprøvet ved flere
fights ;)).

---

2rb1 skriver:
>
> Ups! glemte lige..... Jeg kører i en gammel Citroen Bx fra 90' som æder
> Skoda'en til morgenmad

Arrrh - derfor.

Misundelse er en grim ting

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

> 2rb1 skriver:
>>
>> Ups! glemte lige..... Jeg kører i en gammel Citroen Bx fra 90' som æder
>> Skoda'en til morgenmad
>
> Arrrh - derfor.
>
> Misundelse er en grim ting
>
> Klaus

Du har helt ret i at misundelse er en grim ting, men du møder absolut ingen
misundelse fra min side....... Hvis jeg ville have en Skoda, ja så købte jeg
sq en.

Mvh. 2rb1