---

http://ekstrabladet.dk/112/article293584.ece

Sad lige og læste denne artikel... og kom til at tænke på, hvem har egentlig
skylden ? Vil det altid være udryknings køretøjet, hvis du overholder den
"normale" færdselslov... ?

PS. Og så lige et side spørgsmål, hvis man får et stenslag på motorvejen af
en grusvogn, kan man så skrive nummeret ned, og kræve vognmanden reperere
det ?

-Peter Frost

---

Peter Frost wrote:

>
> PS. Og så lige et side spørgsmål, hvis man får et stenslag på motorvejen af
> en grusvogn, kan man så skrive nummeret ned, og kræve vognmanden reperere
> det ?
>

Ja det er hans anvar at han laver skaden, du skal bare bevise det var
ham (her bliver det lidt svært

F

---

"Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f0v36q$2eb2$1@newsbin.cybercity.dk...
> Peter Frost wrote:
>
>>
>> PS. Og så lige et side spørgsmål, hvis man får et stenslag på motorvejen
>> af en grusvogn, kan man så skrive nummeret ned, og kræve vognmanden
>> reperere det ?
>>
>
> Ja det er hans anvar at han laver skaden, du skal bare bevise det var ham
> (her bliver det lidt svært
>
> F
Det skal bevises, at stenen kom fra ladet. Hvis den kommer fra et af
dækkene, er det ikke hans ansvar, men ens egen forsikring som skal dække.

Kurt

---

> Sad lige og læste denne artikel... og kom til at tænke på, hvem har
> egentlig skylden ? Vil det altid være udryknings køretøjet, hvis du
> overholder den "normale" færdselslov... ?

Politiets forsikring dækker i nævnte situation, men føreren af politibilen
får ikke en straf for uheldet.

Mvh Niels

---

"Niels Bengaard" <bengaardFJERNDETTE@850r.dk> skrev i en meddelelse
news:f0v73p$2g91$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Sad lige og læste denne artikel... og kom til at tænke på, hvem har
>> egentlig skylden ? Vil det altid være udryknings køretøjet, hvis du
>> overholder den "normale" færdselslov... ?
>
> Politiets forsikring dækker i nævnte situation, men føreren af politibilen
> får ikke en straf for uheldet.
>
> Mvh Niels
>
Hvorfor straffes han ikke? De må køre frem for rødt lys, men det er føreren
af udrykningskøretøjet, der har ansvaret for, at det kan ske uden fare for
andre. For at vide om føreren af politibilen vil blive straffet eller ej,
skal man virkelig kende omstændighederne, forklaringerne m.m.
Der er masser af eksempler på, at førere af udrykningskøretøjer er blevet
dømt for ikke at sikre sig, at det foregik uden fare for andre m.m.
Jeg vil ikke gøre mig til dommer i den konkrete sag, men blot konstatere at
fordi man kører udrykningskørsel, er man fritaget for strafansvar.

Kurt

---

> Jeg vil ikke gøre mig til dommer i den konkrete sag, men blot konstatere
> at fordi man kører udrykningskørsel, er man fritaget for strafansvar.

Er du helt sikker på, du mener, det du skriver. Mangler der ikke et "ikke"?

/AB

---

"news.cybercity.dk" <hulubalu@hulubalu.dk> skrev i en meddelelse
news:4633bf1d$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Jeg vil ikke gøre mig til dommer i den konkrete sag, men blot konstatere
>> at fordi man kører udrykningskørsel, er man fritaget for strafansvar.
>
> Er du helt sikker på, du mener, det du skriver. Mangler der ikke et
> "ikke"?
>
> /AB
>
Jo selvfølgelig mangler "ikke". Ellers vil det jeg skrev længere oppe jo nok
ikke give mening

Kurt

---

"Kurt B. Andersen" <kurtanospam@privat.dk> writes:

> "news.cybercity.dk" <hulubalu@hulubalu.dk> skrev i en meddelelse
> news:4633bf1d$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Jeg vil ikke gøre mig til dommer i den konkrete sag, men blot konstatere
>>> at fordi man kører udrykningskørsel, er man fritaget for strafansvar.
>>
>> Er du helt sikker på, du mener, det du skriver. Mangler der ikke et
>> "ikke"?
>>
>> /AB
>>
> Jo selvfølgelig mangler "ikke". Ellers vil det jeg skrev længere oppe jo nok
> ikke give mening

Så fordi man IKKE kører udrykningskørsel, er man fritaget for strafansvar?

(I'll get my coat...)

--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

>> Jo selvfølgelig mangler "ikke". Ellers vil det jeg skrev længere oppe jo
>> nok
>> ikke give mening
>
> Så fordi man IKKE kører udrykningskørsel, er man fritaget for strafansvar?

SEJT! *griber bilnøglerne og løber ud af døren med et fjoget grin*

> (I'll get my coat...)

:)

---

>>> Sad lige og læste denne artikel... og kom til at tænke på, hvem har
>>> egentlig skylden ? Vil det altid være udryknings køretøjet, hvis du
>>> overholder den "normale" færdselslov... ?
>>
>> Politiets forsikring dækker i nævnte situation, men føreren af
>> politibilen får ikke en straf for uheldet.
>>
>> Mvh Niels
>>
> Hvorfor straffes han ikke? De må køre frem for rødt lys, men det er
> føreren af udrykningskøretøjet, der har ansvaret for, at det kan ske uden
> fare for andre. For at vide om føreren af politibilen vil blive straffet
> eller ej, skal man virkelig kende omstændighederne, forklaringerne m.m.
> Der er masser af eksempler på, at førere af udrykningskøretøjer er blevet
> dømt for ikke at sikre sig, at det foregik uden fare for andre m.m.
> Jeg vil ikke gøre mig til dommer i den konkrete sag, men blot konstatere
> at fordi man kører udrykningskørsel, er man fritaget for strafansvar.

Ok, det jeg mente var, at man ikke straffes i henhold til de normale regler
i færdselsloven. Straffen for uheld kan være en bøde, ikke andet, men mindre
man direkte med vilje har påkørt den anden.

Jeg kender faktisk ikke til mange eksempler på straf, kan heller ikke lige
finde nogen af dem på nettet.

Mvh Niels

---

"Niels Bengaard" <bengaardFJERNDETTE@850r.dk> skrev i en meddelelse
news:f10f8p$30iu$1@newsbin.cybercity.dk...
>>>> Sad lige og læste denne artikel... og kom til at tænke på, hvem har
>>>> egentlig skylden ? Vil det altid være udryknings køretøjet, hvis du
>>>> overholder den "normale" færdselslov... ?
>>>
>>> Politiets forsikring dækker i nævnte situation, men føreren af
>>> politibilen får ikke en straf for uheldet.
>>>
>>> Mvh Niels
>>>
>> Hvorfor straffes han ikke? De må køre frem for rødt lys, men det er
>> føreren af udrykningskøretøjet, der har ansvaret for, at det kan ske uden
>> fare for andre. For at vide om føreren af politibilen vil blive straffet
>> eller ej, skal man virkelig kende omstændighederne, forklaringerne m.m.
>> Der er masser af eksempler på, at førere af udrykningskøretøjer er blevet
>> dømt for ikke at sikre sig, at det foregik uden fare for andre m.m.
>> Jeg vil ikke gøre mig til dommer i den konkrete sag, men blot konstatere
>> at fordi man kører udrykningskørsel, er man fritaget for strafansvar.
>
> Ok, det jeg mente var, at man ikke straffes i henhold til de normale
> regler i færdselsloven. Straffen for uheld kan være en bøde, ikke andet,
> men mindre man direkte med vilje har påkørt den anden.
>
> Jeg kender faktisk ikke til mange eksempler på straf, kan heller ikke lige
> finde nogen af dem på nettet.
>
> Mvh Niels
>
Jeg kan heller ikke lige pege på, hvor man kan finde sager, hvor pgl. blev
straffet, men alligevel har jeg kendskab til flere sager, hvor pgl. blev
straffet.
Dernæst er der det specielle ved færdselsloven, at man ikke skal have forsæt
for at blive straffet. Så naturligvis kan man straffes, selv om det ikke var
med vilje. Hvis det var med vilje, var vi ovre i straffeloven.
Her er der tale om overtrædelse af en vigepligt/fremkørsel for rødt lys.
Ved udmåling af straf for denne slags forseelser, hvor der er færdselsuheld
involveret, er der nogle ting som er essentielle, når man skal se på
påstanden om straf: Er det i bymæssig bebyggelse eller udenfor bymæssig
bebyggelse (sidstnævte anses for mest strafværdigt) og dernæst tager man
hensyn til om der er personskade eller ej. Men om der var lidt eller megen
vilje til påkørslen tages der ikke hensyn til.
Men ved udrykningskørsel tages der naturligvis hensyn til i hvilket omfang,
at chaufføren har udvist den fornødne agtpågivenhed i den aktuelle situation
eller ej. Men tro mig -mange er blevet dømt.
Jeg har iøvrigt set flere sager, hvor statsadvokaten (som i disse sager er
den der indstiller til hvilken straf der skal kræves) rent faktisk krævede
skærpet straf, fordi der var tale om en politier. I de sager jeg umiddelbart
kan huske, blev der ikke givet skærpet straf, men det udelukker jo ikke, at
det er sket, da det er et fåtal af sagerne, som jeg tilfældigvis har set.
Nu googlede jeg lige lidt og kunne se, at man bl.a. i statsadvokatens
beretninger kan se eksempler på straffesager i forbindelse med
udrykningskørsel. Bl.a. denne:
Eksempel 1
Dødsfald i forbindelse med færdselsuheld under udrykningskørsel
SA2-2001-321-567

En politibetjent foretog under udrykning i et kryds beliggende i bymæssig
bebyggelse overhaling af en personbil, der samtidig påbegyndte venstresving.
Patruljevognen påkørte personbilen, hvis fører afgik ved døden.

Statsadvokaten blev underrettet om sagen og indledte en efterforskning.
Statsadvokaten rejste tiltale mod politibetjenten for uagtsomt manddrab
efter straffelovens § 241, samt for overtrædelse af færdselsloven og
udrykningsbekendtgørelsen.

Politibetjenten blev i byretten idømt 20 dagbøder á 400 kr. samt betinget
frakendelse af førerretten. Dommen blev anket til landsretten, der
stadfæstede byrettens dom for så vidt angik den idømte bøde. Landsretten
frifandt for påstanden om betinget frakendelse af førerretten.
Beretning 2001, side 156.

Et andet eksempel, hvor pgl. så ikke blev straffet:

SA1-02-321-1318

En patruljevogn under udrykning kørte frem mod rødt lys i et kryds, hvor der
skete sammenstød med anden bil, der kørte ind i krydset for grønt lys.
Føreren af patruljevognen forklarede blandt andet, at patruljevognens
udrykningssignaler var aktiveret, og at han umiddelbart inden fremkørsel i
krydset blev opmærksom på modparten.

Statsadvokaten indstillede efterforskningen efter retsplejelovens § 749,
stk. 2, fordi fremkørslen i krydset var sket med ganske lav hastighed, og
patruljevognen på grund af føret og ABS-systemet ikke kunne nå at bremse op
inden sammenstødet.

Statsadvokaten fandt dog, at politiassistenten kunne have udvist større
forsigtighed, da passageren i patruljevognen havde opdaget modparten
tidligere. Da udrykningskørsel altid indebærer en forøget risiko for uheld,
og da der i sådanne situationer må indrømmes førerne af udrykningskøretøjer
en vis margin for mindre fejlskøn, fandt statsadvokaten ikke tilstrækkeligt
grundlag for strafferetlige sanktioner.

Politiklagenævnet var enig i afgørelsen.





Kurt

---

En tilsvarende episode skete i Odense for 5-6 år siden. Bortset fra at:
patruljevognen havde hverken horn eller blink aktiveret. Ej heller kørte den
med lav hastighed ind i krydset. Føreren havde påstået, at horn og blink var
på, men det var der flere vidner, der afviste, inklusive førerens kollega,
som også havde bedt føreren om at sætte farten ned. De påkørte en taxi midt
i krydset. Føreren af patruljevognen blev fyret. Jeg kender ikke til nogen
straf.

Jeg diskuterede sagen med en ledende medarbejder hos Odense Politi, nogle
måneder efter det skete. Vi går i samme sportsklub, og det er derfra jeg har
oplysningen om fyringen.

Allan F


"Kurt B. Andersen" <kurtanospam@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:4633d6dd$0$15037$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> En patruljevogn under udrykning kørte frem mod rødt lys i et kryds, hvor
> der skete sammenstød med anden bil, der kørte ind i krydset for grønt lys.
> Føreren af patruljevognen forklarede blandt andet, at patruljevognens
> udrykningssignaler var aktiveret, og at han umiddelbart inden fremkørsel i
> krydset blev opmærksom på modparten.
>
> Statsadvokaten indstillede efterforskningen efter retsplejelovens § 749,
> stk. 2, fordi fremkørslen i krydset var sket med ganske lav hastighed, og
> patruljevognen på grund af føret og ABS-systemet ikke kunne nå at bremse
> op inden sammenstødet.
>
> Statsadvokaten fandt dog, at politiassistenten kunne have udvist større
> forsigtighed, da passageren i patruljevognen havde opdaget modparten
> tidligere. Da udrykningskørsel altid indebærer en forøget risiko for
> uheld, og da der i sådanne situationer må indrømmes førerne af
> udrykningskøretøjer en vis margin for mindre fejlskøn, fandt
> statsadvokaten ikke tilstrækkeligt grundlag for strafferetlige sanktioner.
>
> Politiklagenævnet var enig i afgørelsen.
>
>
>
>
>
> Kurt
>

---

"Allan F"
> En tilsvarende episode skete i Odense for 5-6 år siden. Bortset fra at:
> patruljevognen havde hverken horn eller blink aktiveret. Ej heller kørte
> den med lav hastighed ind i krydset. Føreren havde påstået, at horn og
> blink var på, men det var der flere vidner, der afviste, inklusive
> førerens kollega, som også havde bedt føreren om at sætte farten ned. De
> påkørte en taxi midt i krydset. Føreren af patruljevognen blev fyret. Jeg
> kender ikke til nogen straf.
Er det egentlig ikke straf nok i sig selv, hvis altså ikke der skete større
personlig skade

> Jeg diskuterede sagen med en ledende medarbejder hos Odense Politi, nogle
> måneder efter det skete. Vi går i samme sportsklub, og det er derfra jeg
> har oplysningen om fyringen.
Nårmen det er da godt at vide.. altså at de må dele sådanne ting med andre,
så sparer man jo nok også en psykolog engang imellem :))

> Allan F

Vh.
Flemming

---

> Er det egentlig ikke straf nok i sig selv, hvis altså ikke der skete
> større personlig skade
>
>
> Vh.
> Flemming

Der var ingen væsentlig personskade - jeg kender taxichaufføren.

Allan F

---

Allan F wrote:
> En tilsvarende episode skete i Odense for 5-6 år siden. Bortset fra at:
> patruljevognen havde hverken horn eller blink aktiveret. Ej heller kørte den
> med lav hastighed ind i krydset. Føreren havde påstået, at horn og blink var
> på, men det var der flere vidner, der afviste, inklusive førerens kollega,
> som også havde bedt føreren om at sætte farten ned. De påkørte en taxi midt
> i krydset. Føreren af patruljevognen blev fyret. Jeg kender ikke til nogen
> straf.

Det lyder meget som det, der skete med vogn 29 - jeg kørte dengang i
vogn 58, som så nøjagtig ligesådan ud, og alle de andre chauffører
spurgte mig i dagene og ugerne bagefter, om det var mig, der var
indblandet i det uheld.

(Mercedes 220 CDI m. McDonalds-reklame)