/ Forside / Interesser / Fritid / Biler / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Biler
#NavnPoint
dova 36582
alimak 21895
EA_HS 19179
refi 16217
transor 15483
Cortina01 14584
pallenoc 13678
3773 13117
geu 12469
10  Nordsted1 11856
Køb af bil, garantispørgsmål
Fra : Ukendt


Dato : 23-04-07 19:10

Hej

Har købt en bil ved forhandler X.
Her 1½ måned efter finder jeg en fejl på baglygte, en revne, som jeg burde
havde set da jeg afhentede bilen.

Sælger pure påstår at han har ret til at afvise mit ønske om at få skaden
udbedret, ved at få en brugt baglygte i.
Om han mistænker mig for at prøve at snyde mig til en baglygte vides ikke.
Ved dog med 100% sikkerhed at det ikke er mig der har påført skaden.

Når det nu er under garanti (100% garanti de første 3 måneder og 100%
reklamation de næste 3 måneder står der på slutseddel), mener jeg at
bevisbyrden ligger hos sælger og ikke mig.
Omvendt når de 3 måneder er gået, er det jo mig der skal bevise at fejlen
eller manglen var der fra start.

Har jeg så ikke ret til at få en ny baglygte ?

Det skal siges at revnen tillader vand at komme ind i selve lygten.

mvh elvisdk


 
 
Fister Løgsovs (23-04-2007)
Kommentar
Fra : Fister Løgsovs


Dato : 23-04-07 19:13

elvisdk kom med denne ide:
> Hej
>
> Har købt en bil ved forhandler X.
> Her 1½ måned efter finder jeg en fejl på baglygte, en revne, som jeg burde
> havde set da jeg afhentede bilen.
>
> Sælger pure påstår at han har ret til at afvise mit ønske om at få skaden
> udbedret, ved at få en brugt baglygte i.
> Om han mistænker mig for at prøve at snyde mig til en baglygte vides ikke.
> Ved dog med 100% sikkerhed at det ikke er mig der har påført skaden.
>
> Når det nu er under garanti (100% garanti de første 3 måneder og 100%
> reklamation de næste 3 måneder står der på slutseddel), mener jeg at
> bevisbyrden ligger hos sælger og ikke mig.
> Omvendt når de 3 måneder er gået, er det jo mig der skal bevise at fejlen
> eller manglen var der fra start.
>
> Har jeg så ikke ret til at få en ny baglygte ?
>
> Det skal siges at revnen tillader vand at komme ind i selve lygten.
>
> mvh elvisdk

Prøv at spørge i juragruppen, dk.videnskab.jura
Generelt så holder den med %-vis garanti ikke i retten, men en baglygte
på en brugt bil kan nok godt blive ulden at diskutere.
Kai



Ukendt (23-04-2007)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 23-04-07 19:17

On Mon, 23 Apr 2007 20:09:48 +0200, "elvisdk"
<elvis(snabela)beskedboks(prik)(danmark)> wrote:

>Hej
>
>Har købt en bil ved forhandler X.
>Her 1½ måned efter finder jeg en fejl på baglygte, en revne, som jeg burde
>havde set da jeg afhentede bilen.
>
>Sælger pure påstår at han har ret til at afvise mit ønske om at få skaden
>udbedret, ved at få en brugt baglygte i.
>Om han mistænker mig for at prøve at snyde mig til en baglygte vides ikke.
>Ved dog med 100% sikkerhed at det ikke er mig der har påført skaden.
>
>Når det nu er under garanti (100% garanti de første 3 måneder og 100%
>reklamation de næste 3 måneder står der på slutseddel), mener jeg at
>bevisbyrden ligger hos sælger og ikke mig.
>Omvendt når de 3 måneder er gået, er det jo mig der skal bevise at fejlen
>eller manglen var der fra start.
>
>Har jeg så ikke ret til at få en ny baglygte ?
>
>Det skal siges at revnen tillader vand at komme ind i selve lygten.
>

Det er lidt sent, du finder den revne, i hvert fald med
garanti"øjne"...jeg betvivler ikke, at du kan stå inde for, at skaden
ikke er sket i din ejertid, men forstå en forhandler, som godt kan
være lidt i tvivl om, det nu er "bedstemor med for stort indkøbsnet"
der er gået bagom ved Bilka eller lign.......jeg tvivler på, at du kan
komme nogen vegne med noget, som burde have været opdaget ved
aflevering af bilen, desværre!
--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
Fiat Punto JTD

Jørgen M. Rasmussen (23-04-2007)
Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen


Dato : 23-04-07 19:29


"elvisdk" <elvis(snabela)beskedboks(prik)(danmark)> skrev i en meddelelse
news:462cf66b$0$30045$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...


> Sælger pure påstår at han har ret til at afvise mit ønske om at få skaden
> udbedret, ved at få en brugt baglygte i.


Du har ret til en lygte uden revne, ny, brugt, whatever. Resten af bilen er
jo heller ikke ny, så en brugt er ok.



Jan Petersen (23-04-2007)
Kommentar
Fra : Jan Petersen


Dato : 23-04-07 22:40

>
> Når det nu er under garanti (100% garanti de første 3 måneder og 100%
> reklamation de næste 3 måneder står der på slutseddel), mener jeg at
> bevisbyrden ligger hos sælger og ikke mig.
> Omvendt når de 3 måneder er gået, er det jo mig der skal bevise at fejlen
> eller manglen var der fra start.
>
Så tager vi den lige igen - han kan skrive hvad han vil i den slutseddel -
så længe det er et forbrugerkøb har de 6 mdr + 18 mdr reklamation, så alt
hvad der ikke skyldes almindeligt slitage indenfor de første 6 måneder, skal
udbedres, efter de 6 måneder skal du sansynliggøre at fejlen ikke skulle
være der på det tidspunkt. Men den er altid svært ved brugtkøb. Ved nykøb
forventes det at ingenting går istykker indenfor de 24 måneder, sålænge det
ikke er en vare med meget kort levetid.
Men det er faktisk ham der skal bevise at glasset ikke var istykker ved
leveringen - og det kan han ikke.

Mvh
Jan Petersen



/Bluch (24-04-2007)
Kommentar
Fra : /Bluch


Dato : 24-04-07 22:17

"Jan Petersen" <jan@kosmo.dk> wrote in
.. Men det er faktisk ham der skal bevise at glasset ikke
> var istykker ved leveringen - og det kan han ikke.
>
> Mvh
> Jan Petersen
>
>
>
Eftersom glasset sidder udvendigt på bilen, burde det vel være set og
indregnet i prisen ved handelen. Senere skader kommer vel ikke forhandleren
ved. Forandleren har altså (meget gode) chancer for at sandsynliggøre at
skaden er opstået senere.
/Bluch

Tom (24-04-2007)
Kommentar
Fra : Tom


Dato : 24-04-07 22:35


"/Bluch" <none@none.dk> wrote in message
news:Xns991CED3073F18Nonenone@212.242.40.196...
> "Jan Petersen" <jan@kosmo.dk> wrote in
> . Men det er faktisk ham der skal bevise at glasset ikke
>> var istykker ved leveringen - og det kan han ikke.
>>
>> Mvh
>> Jan Petersen
>>
>>
>>
> Eftersom glasset sidder udvendigt på bilen, burde det vel være set og
> indregnet i prisen ved handelen. Senere skader kommer vel ikke
> forhandleren
> ved. Forandleren har altså (meget gode) chancer for at sandsynliggøre at
> skaden er opstået senere.

Hvordan vil forhandleren kunne "bevise" dette som han skal inden for de
første 6 mdr uanset hvad for noget vrøvl han har prøvet at fraskrive sig i
strid med LOVEN.

--
Tom



/Bluch (25-04-2007)
Kommentar
Fra : /Bluch


Dato : 25-04-07 21:51

"Tom" <christensen@bigfoot.com> wrote in
news:462e7804$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>
> "/Bluch" <none@none.dk> wrote in message
> news:Xns991CED3073F18Nonenone@212.242.40.196...
>> "Jan Petersen" <jan@kosmo.dk> wrote in
>> . Men det er faktisk ham der skal bevise at glasset ikke
>>> var istykker ved leveringen - og det kan han ikke.
>>>
>>> Mvh
>>> Jan Petersen
>>>
>>>
>>>
>> Eftersom glasset sidder udvendigt på bilen, burde det vel være set og
>> indregnet i prisen ved handelen. Senere skader kommer vel ikke
>> forhandleren
>> ved. Forandleren har altså (meget gode) chancer for at sandsynliggøre
>> at skaden er opstået senere.
>
> Hvordan vil forhandleren kunne "bevise" dette som han skal inden for
> de første 6 mdr uanset hvad for noget vrøvl han har prøvet at
> fraskrive sig i strid med LOVEN.
>
> --
> Tom
>
>
>

Sælgeren kan f.eks. have billeder af bilen fra dengang han solgte den,
dette ville være et bevis.
Sælgeren byder desuden over købeloven ved at give garanti de første 3
mdr.. Han prøver sådan set ikke at skrive sig udenom. At forskellen på 3
mdr. garanti + 3 mdr. reklamationsret versus købelovens 6 mdr.
reklamationsret nok ikke er ret stor er så en anden sag.
Hvis sælger ikke vil give en ny lygte frivilligt, så tror jeg ikke det er
striden værd. Bilen er købt brugt og må derfor formodes at være (nåee ja)
brugt. Det er derfor til diskussion og vurdering, hvad en mangel er.
Nedenstående er sakset fra forbrugerrådet og kan måske hjælpe lidt med
begreberne.

[KLIP]
Garanti og reklamationsret

02.05.2006

Ordene "garanti" og "reklamationsret" bruges ofte i flæng. I købeloven
optræder tilmed en såkaldt "formodningsregel", der ligner garantien til
forveksling. Her er i korthed hvad begreberne dækker:

Reklamationsret: I op til 2 år kan forbrugeren ifølge købeloven klage til
forhandleren, hvis varen går i stykker. I den gamle købelov havde
forbrugerne kun 1 års reklamationsret. Hvis varen havde en fejl, da den
blev solgt, har man ret til at få byttet varen til en ny eller få fejlen
repareret.

Garanti er en service, som ligger ud over købeloven. Som oftest er det et
løfte, hvor den, der giver garantien, står inde for, at varen holder så
og så længe. Hvis en butik giver et års garanti betyder det, at butikken
skal bevise at en fejl ikke skyldes en mangel ved varen for at slippe for
at reparere/ombytte den.

Formodningsregel: I den nye købelov er der indført en såkaldt
"formodningsregel". Den betyder, at hvis forbrugeren opdager en mangel
ved en vare inden for de første seks måneder efter købet, formodes det,
at manglen også var til stede ved købet. Det gør det nemmere at få
ombyttet varen, hvis fejl og mangler opdages inden for det første halve
år. Hvorvidt ombytning kan ske afhænger dog af, hvor dyr varen har været,
hvor stor fejlen er, og hvor hurtigt den kan repareres.


[/KLIP]

/Bluch

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177554
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408852
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste