---

Kvinderne er begyndt at køre lige så stærkt som mændene i trafikken:

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4238312/

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" skrev ...
> Kvinderne er begyndt at køre lige så stærkt som mændene i trafikken:
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4238312/
>
Den der med "hver tredje" og "hver fjerde", hvad kan det bruges til? Det
skal jo nødvendigvis ses sammen med forholdet mellem hvor mange kilometer
kvinder kører i forhold til mænd, for at give mening. Og det står der ikke
noget om.

Hvis nu f.eks. kvinder kun står for en fjerdedel af de kørte kilometer, så
er de nu overrepræsenteret blandt de der ryger i fartfælden.
Her i husstanden er fordelingen f.eks. ca. 99% mand og 1% kvinde når det
gælder kilometer kørt i bil.
Og så kan man begynde på de næste spørgsmål; er det så fordi de kører
stærkere, eller er det fordi de er dårligere til at spotte fartfælder?

Næh, sådan en gang journalist-statistik kan ikke bruges til ret meget - og
de lærer det aldrig. Journalister er ikke gode statistikere - og omvendt.

--
Hilsen Niels
Chevrolet Nubira 1.8 CDX

---

On Sun, 11 Feb 2007 12:14:52 +0100 "Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk>
sent the following smoke signals:
..
>Her i husstanden er fordelingen f.eks. ca. 99% mand og 1% kvinde når det
>gælder kilometer kørt i bil.
>Og så kan man begynde på de næste spørgsmål; er det så fordi de kører
>stærkere, eller er det fordi de er dårligere til at spotte fartfælder?

De er vel bare glade for endelig selv at kunne bestemme farten.

--
Jeg belemres af den gratis SPAMfighter til nærigrøve.
Den har indtil videre genereret 1503 spam-mails på usenet.
Så undlad at hente en gratis SPAMfighter her.

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:45cefaac$0$96514$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

KLIP

> Næh, sådan en gang journalist-statistik kan ikke bruges til ret meget - og
> de lærer det aldrig. Journalister er ikke gode statistikere - og omvendt.
>

Du har ret.

Det kan ikke bruges til en skid at hver 3. udskrevne fartbøde går til en
kvinde.

Det siger jo blot at hver 3. bøde går til en kvindelig chauffør, der ikke
overholder fartbegrænsninger.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

BJ wrote:
> "Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
> news:45cefaac$0$96514$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Næh, sådan en gang journalist-statistik kan ikke bruges til ret meget - og
>> de lærer det aldrig. Journalister er ikke gode statistikere - og omvendt.
>>
>
> Du har ret.
>
> Det kan ikke bruges til en skid at hver 3. udskrevne fartbøde går til en
> kvinde.

Næh, men hvad kan forventes af de danske pladder-journalister?

noget der kunne være meget mere interessant var at kigge på
ulykkes-statistikken for henholdsvis mænd og kvinder sammenholdt med
hvor mange km der bliver kørt af disse to grupper. Måske endda
sammenholdt hvor mange km. den der rent faktisk forårsagede ulykken
gennemsnitlig kører om dagen/året.

Desuden har overtrædelse af fartloven *intet* at gøre med at man er en
dårlig bilist... En god bilist kan sikkert godt kører 20% over grænsen
og undlade at ende i et uheld, mens en dårlig bilist sagtens kan køre
20% under grænsen og være årsag til uheld.

Så hvis RFS virkelig gad at være den organisation de *BURDE* være
istedet for et jammerkor, ja så fik de lavet en komplet undersøgelse af
alle faktorer hvis man vitterligt ønskede at vide hvem der var bedst til
at køre bil.

Men jeg tror sådan set at resultatet af en sådan undersøgelse ikke er
noget man rent faktisk ønsker at se.

Thomas

---

"Thomas Rasmussen" <thomas@p7.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:45cf0813$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> Men jeg tror sådan set at resultatet af en sådan undersøgelse ikke er
> noget man rent faktisk ønsker at se.

Det har du ganske givet ret i.

Den skal jo laves af mænd med den risiko dette indebærer for "det (tror de
selv) gode omdømme af at være verdens bedste bilister".

PS: Min kone kører ca. 40.000 km i embedes medfør om året. Hun har aldrig
fået en fartbøde og aldrig været impliceret i et uheld. Det kan jeg just
ikke prale af.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:45cefaac$0$96514$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Den der med "hver tredje" og "hver fjerde", hvad kan det bruges til?

Det fremgår tydeligt af artiklen! *S*

> Det skal jo nødvendigvis ses sammen med forholdet mellem hvor mange
> kilometer kvinder kører i forhold til mænd, for at give mening.

Hvorfor skal det nødvendigvis sættes i forhold til lige netop "kørte
kilometer" og endog i forhold til, hvad hvor mange kilometer mænd kører, for
at give (dig) mening?

Man kunne sætte det i forhold til ufatteligt mange ting: antallet af kvinder
med kørekort, antallet af kvinder med egen bil, antallet af kvinder før og
nu med hastighedsoverskridelser.... hvorfor er det lige de to køns "kørte
kilometer", der i denne sammenhæng er interessant?

Artiklen fokuserer slet ikke på, om det ene køn er værre end det andet, hvad
hastighedsovertrædelser angår. Og kan heller ikke bruges til at konkludere
noget i den retning.

Den fokuserer på, at andelen af kvinder, der begår hastighedsovertrædelser,
er stigende. I 2000 stod kvinderne for færre end hver fjerde fartbøde. Nu
står
de for hver tredie.

En anden interessant ting er i øvrigt, at selvom kvinderne snupper en
stigende andel af fartbøderne, er det ikke lig med, at de kommer oftere til
skade. Ifølge Vejdirektoratets opgørelse har kvinderne de seneste seks år
stabilt fyldt omkring 25 procent i ulykkesstatistikkerne.

> Hvis nu f.eks. kvinder kun står for en fjerdedel af de kørte kilometer, så
> er de nu overrepræsenteret blandt de der ryger i fartfælden.

Artiklen handler imidlertid slet ikke om, hvorvidt de er over- eller
underrepræsenterede. Og drager ikke overhovedet nogen konklusioner i den
retning.

> Og så kan man begynde på de næste spørgsmål; er det så fordi de kører
> stærkere, eller er det fordi de er dårligere til at spotte fartfælder?

Jeg holder ikke overhovedet øje med fartfælder, når jeg kører bil. Hvad
siger det om mine evner til at spotte fartfælder? (Jeg har i øvrigt aldrig
fået en fartbøde. Heller aldrig været involveret i en trafikulykke.)

> Næh, sådan en gang journalist-statistik kan ikke bruges til ret meget - og
> de lærer det aldrig. Journalister er ikke gode statistikere - og omvendt.

Hvem har lavet statistikken over kvinders andel af fartbøder - og hvilke
forudsætninger har de pågældende for at lave statistik? Kan vi konkludere
eller udelukke, at statistikken er lavet af kanondygtige og erfarne
statistikere? Eller.....

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" skrev ...
> "Niels Pein" skrev ...
>
>> Den der med "hver tredje" og "hver fjerde", hvad kan det bruges til?
>
> Det fremgår tydeligt af artiklen! *S*
>
Nej.

> Artiklen fokuserer slet ikke på, om det ene køn er værre end det andet,
> hvad hastighedsovertrædelser angår. Og kan heller ikke bruges til at
> konkludere noget i den retning.
>
Har du læst artiklen? Der sammenlignes med mænds adfærd i trafikken stort
set hele vejen igennem. Og det handler om hastighedsovertrædelser.

Og så er det jeg påpeger, at man ikke kan drage sådanne konklusioner, uden
at have flere oplysninger om forskellen mellem mænd og kvinder i trafikken.
Kørte kilometer er en rimeligt grundlæggende ting hvis man skal sammenligne,
uanset om det er andelen af hastighedsovertrædelser, antallet af fartbøder
(ikke det samme som hastighedsovertrædelser), uheldsfrekvens eller andet.

--
Hilsen Niels
Chevrolet Nubira 1.8 CDX

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:45cf2e97$0$8692$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Har du læst artiklen? Der sammenlignes med mænds adfærd i trafikken stort
> set hele vejen igennem. Og det handler om hastighedsovertrædelser.

Meget lidt. Der står, at kvinder får en mere frembrusende og selvhævdende
adfærd (ikke kun i trafikken).
Men der står ikke, om kvinder er bedre/værre bilister end mænd.

> Og så er det jeg påpeger, at man ikke kan drage sådanne konklusioner, uden
> at have flere oplysninger om forskellen mellem mænd og kvinder i
> trafikken.

Hvilke konklusioner drager artiklen helt præcist, som den ikke kan drage?

> Kørte kilometer er en rimeligt grundlæggende ting hvis man skal
> sammenligne,

Sammenligne HVAD?
Artikelen sammenligner kvinders fartbøder i 2000 med kvinders fartbøder i
dag.

> uanset om det er andelen af hastighedsovertrædelser, antallet af fartbøder
> (ikke det samme som hastighedsovertrædelser), uheldsfrekvens eller andet.

Artiklen konkluderer, at kvinder hastighedsovertrædelser er stigende. Og det
er der, så jeg kan se, belæg for at konkludere på baggrund af de oplyste
tal.

Mvh. Lisbeth

---

Ok, du synes altså ikke det fremgår af den artikel at kvinder er begyndt at
køre hurtigere. På trods af f.eks. overskriften. Tja, fair nok, men jeg tror
stort set resten af Danmark, inkl. TV Avisen, læser artiklen således.

Så lad os skifte til at TV Avisens udlægning af samme artikel ikke holder ud
fra det foreliggende materiale. Er det et udsagn du bedre kan kapere?

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:45d0a820$0$5113$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Ok, du synes altså ikke det fremgår af den artikel at kvinder er begyndt
> at køre hurtigere.

Hvis vi taler om http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4238312/ så står der
faktisk ikke direkte i artiklen, at kvinder er begyndt at køre hurtigere.
Der står, at flere af dem kører for stærkt.

> Så lad os skifte til at TV Avisens udlægning af samme artikel ikke holder
> ud fra det foreliggende materiale. Er det et udsagn du bedre kan kapere?

Jeg ved ikke, om jeg bedre kan kapere det udsagn, for jeg fatter ikke, hvad
du skriver. Hvad hulen betyder det, at "TV avisens udlægning af samme
artikel ikke holder ud fra det foreliggende materiale" ... hvis det er det,
du skriver?

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" skrev ...
>
> Hvis vi taler om http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4238312/ så står der
> faktisk ikke direkte i artiklen, at kvinder er begyndt at køre hurtigere.
> Der står, at flere af dem kører for stærkt.
>
Jamen så lad os tage den derfra.
Man kan (heller) ikke konkludere at flere af dem kører for stærkt, ud fra at
en større andel får en fartbøde.

Man kan drage en masse konklusioner ud fra den slags simple målinger, og du
gjorde det lige selv ovenfor, men de fleste af den slags konklusioner er der
ikke belæg for, med mindre man inddrager mere talmateriale (men måske er de
tilfældigvis rigtige alligevel).
Det er bare det jeg siger.

Man kan konkludere det som målingen viser direkte, nemlig at kvindernes
andel af fartbøderne er stigende (andel af det samlede tal, hvoraf resten jo
tilfalder mænd, deraf sammenligningen kvinder/mænd), og resten er gætværk,
for det kan skyldes mange forskellige ting.

F.eks. kan det være at færre kvinder nu kører for stærkt, men at kvinderne
til gengæld kører mange flere kilometer end før, hvilket vil forøge risikoen
for at få en bøde, for de (færre) der stadig kører for stærkt.

Eller; en tendens til at mænd i stigende grad tager en barselsorlov i stedet
for kvinderne, vil måske kunne gøre at forholdsvis flere kvinder "snupper"
fartbøderne, selvom både mænds og kvinders gennemsnitshastighed er
uforandret.

Der kan være mange årsager.

Hilsen Niels
Chevrolet Nubira 1.8 CDX

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:45d1e5a3$0$8694$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Man kan (heller) ikke konkludere at flere af dem kører for stærkt, ud fra
> at en større andel får en fartbøde.

Får man en fartbøde kører man for stærkt i forhold til lovens rammer.

> Man kan drage en masse konklusioner ud fra den slags simple målinger, og
> du gjorde det lige selv ovenfor,

Nej, man kan lige præcis IKKE drage en masse konklusioner ud fra den slags
simple målinger.

Man kan kon konkludere, at kvinder udgår en stigende andel af
bødemodtagerne. Og at de har kørt for stærkt.

Og så kan man gætte på en masse sammenhænge, årsager etc.

> Man kan konkludere det som målingen viser direkte, nemlig at kvindernes
> andel af fartbøderne er stigende (andel af det samlede tal, hvoraf resten
> jo tilfalder mænd, deraf sammenligningen kvinder/mænd), og resten er
> gætværk, for det kan skyldes mange forskellige ting.

Enig

Mvh. Lisbeth

---

On Sun, 11 Feb 2007 13:46:13 +0100, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> wrote:

>"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
>news:45cefaac$0$96514$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Den der med "hver tredje" og "hver fjerde", hvad kan det bruges til?
>
>Det fremgår tydeligt af artiklen! *S*
>
>> Det skal jo nødvendigvis ses sammen med forholdet mellem hvor mange
>> kilometer kvinder kører i forhold til mænd, for at give mening.
>
>Hvorfor skal det nødvendigvis sættes i forhold til lige netop "kørte
>kilometer" og endog i forhold til, hvad hvor mange kilometer mænd kører, for
>at give (dig) mening?
>

Det kan jeg da godt følge NP i, at vil man bruge bødestatistikken til
at konkludere om m eller q kører hurtigst, så må man forudsætte, at
antallet er kilometre er ens. Ellers har man ikke nogen måling af
bødehyppighed, - jo over tid (1 år) men ikke over kilometre (kørt
tid).
Jeg læser også artiklen som en annoncering af, at nu kører kvinderne
hurtigere. Det er jo ikke sikkert. De kører vel bare mere end i 2000,
- meget mere måske.


>
>En anden interessant ting er i øvrigt, at selvom kvinderne snupper en
>stigende andel af fartbøderne, er det ikke lig med, at de kommer oftere til
>skade. Ifølge Vejdirektoratets opgørelse har kvinderne de seneste seks år
>stabilt fyldt omkring 25 procent i ulykkesstatistikkerne.
>

Ok, stabilt. Men hvis kvinderne kører færre kilometre end mændene, så
har vi heller ikke her nogen tal på antallet af uheld pr. kilometer
for m og q.
Men at det er stabilt er jo udmærket, hvis vi antager, at de kører
mere. Men det ved vi ikke.

>> Hvis nu f.eks. kvinder kun står for en fjerdedel af de kørte kilometer, så
>> er de nu overrepræsenteret blandt de der ryger i fartfælden.
>
>Artiklen handler imidlertid slet ikke om, hvorvidt de er over- eller
>underrepræsenterede. Og drager ikke overhovedet nogen konklusioner i den
>retning.
>
>> Og så kan man begynde på de næste spørgsmål; er det så fordi de kører
>> stærkere, eller er det fordi de er dårligere til at spotte fartfælder?
>
>Jeg holder ikke overhovedet øje med fartfælder, når jeg kører bil. Hvad
>siger det om mine evner til at spotte fartfælder? (Jeg har i øvrigt aldrig
>fået en fartbøde. Heller aldrig været involveret i en trafikulykke.)
>
Det er klart.
>> Næh, sådan en gang journalist-statistik kan ikke bruges til ret meget - og
>> de lærer det aldrig. Journalister er ikke gode statistikere - og omvendt.
>
>Hvem har lavet statistikken over kvinders andel af fartbøder - og hvilke
>forudsætninger har de pågældende for at lave statistik? Kan vi konkludere
>eller udelukke, at statistikken er lavet af kanondygtige og erfarne
>statistikere? Eller.....

Nej, de har ikke vist noget avanceret. Politiet offentliggør jo selv
en statistik pr. år, og det er et banalt bogholderi. Lavet fordi der
er økonomi i bøder.

Det er da herligt, at nogle flyver i harnisk.

mvh

John

---

"J" <johnknuhtsenSP@Mail.dk> skrev i en meddelelse
news:c993t2hh8gajinf9n6t3197t6c5fvcr3k0@4ax.com...

> Det kan jeg da godt følge NP i, at vil man bruge bødestatistikken til
> at konkludere om m eller q kører hurtigst, så må man forudsætte, at
> antallet er kilometre er ens.

Vi ved ikke, hvor mange kilometer nogen af bødemodtagerne kører. Og behøber
ikke vide det for at konstatere - kort og godt - at en stigende andel af
bødemodtagerne er kvinder.

> Jeg læser også artiklen som en annoncering af, at nu kører kvinderne
> hurtigere. Det er jo ikke sikkert. De kører vel bare mere end i 2000,
> - meget mere måske.

Får man flere fartbøder fordi man kører længere?
Kører man hurtigere, fordi man kører længere?


> Ok, stabilt. Men hvis kvinderne kører færre kilometre end mændene, så
> har vi heller ikke her nogen tal på antallet af uheld pr. kilometer
> for m og q.

Korrekt.

Men de 25% siger heller intet om uheld pr. kørt kilometer.

> Men at det er stabilt er jo udmærket, hvis vi antager, at de kører
> mere. Men det ved vi ikke.

Det er ikke sikkert, at stabilt er udmærket!
Vi aner nemlig ikke, om der bag det tal gennem sig en positiv eller negativ
udvikling.

Mvh. lisbeth

---

On 14 Feb., 00:06, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJ...@hotmail.com> wrote:
> "Niels Pein" <forn...@efternavn.dk> skrev ...
>
> > Man kan (heller) ikke konkludere at flere af dem kører for stærkt, ud fra
> > at en større andel får en fartbøde.
>
> Får man en fartbøde kører man for stærkt i forhold til lovens rammer.
>
Ja og ...?
Der er stadig ikke belæg for at skrive at flere af dem kører for
stærkt, hvilket du gjorde før.
Med mindre vi opfinder en alternativ betydning af ordet "flere".

> > Man kan drage en masse konklusioner ud fra den slags simple målinger, og
> > du gjorde det lige selv ovenfor,
>
> Nej, man kan lige præcis IKKE drage en masse konklusioner ud fra den slags
> simple målinger.
>
Hvorfor klippede du de næste 12 ord væk fra citatet af mig:
"men de fleste af den slags konklusioner er der ikke belæg for"
?
Var det blot for at have noget at rette på?

Men som jeg skrev tidligere, jeg tror stort set alle læser artiklen
som om kvinder er begyndt at køre hurtigere, eller at flere kvinder
end før kører for stærkt, hvilket der ikke er belæg for. Artiklen er
misvisende (selvom enkelte sagtens kan gennemskue den), specielt i
kraft af titlen.
Men hvis du ikke læser artiklen sådan, eller synes den er spor
misvisende, så fair nok, og lad det hvile der.
--
Hilsen Niels
Chevrolet Nubira 1.8 CDX