---

Hej

Det ser ud til at jeg skal til at pendle ca 150km (2x75km) hver dag.

I første omgang nægter jeg, at betale mere end 50.000 på en pendlerbil.
På sigt (om ca et år) kommer der så noget bedre.

Kørslen kommer til at foregå på motorvej. På den ene side vægter jeg
sikkerheden højt, men på den anden side, så skal der være fornuft i
økonomien.

Dem jeg er faldet over er Polo fra 97/98, Corsa 97/98 eller Punto 99/00.

Km-tallene er ikke så vigtige, da jeg ikke regner med, at den bliver i
mit ejerskab i meget mere end et år, så selvom den skulle have nuppet
200.000, så gør det ikke så meget.

Jeg er egentlig mest lun på en Polo selvom en Punto er lidt mere sikker.
Nu er spørgsmålet hvilken motor der er bedst. Selvom den ikke triller så
langt på en 1,6'er med 75hk, så synes jeg bedst om den motor, men hvad
taler for og imod.

Helt andre bud er også OK og hvis det er den rette bil, så kan budgettet
også sagtens strækkes.

--
Med venlig hilsen Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:45be425b$0$905$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Det ser ud til at jeg skal til at pendle ca 150km (2x75km) hver dag.
>
> I første omgang nægter jeg, at betale mere end 50.000 på en pendlerbil. På
> sigt (om ca et år) kommer der så noget bedre.

Hvorfor holder du så ikke bare fast i den bil du har nu?

--
Tom

---

Hej

Tom wrote:
> Hvorfor holder du så ikke bare fast i den bil du har nu?

Den bruger konen som pendlerbil mellem Vejle og Kolding. Men når der så
er gået ca et år er det meningen, at jeg får den og hun får en lille
2-sæders raffi-et-eller-andet.

--
Med venlig hilsen Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

On Mon, 29 Jan 2007 19:52:15 +0100, Karsten Feddersen
<karsten@feddersen.dk> wrote:

>Jeg er egentlig mest lun på en Polo selvom en Punto er lidt mere sikker.
>Nu er spørgsmålet hvilken motor der er bedst. Selvom den ikke triller så
>langt på en 1,6'er med 75hk, så synes jeg bedst om den motor, men hvad
>taler for og imod.

Tjah.. god bil som er rimelig god til at holde rusten fra døren, men
specielt bagklappen bliver normalt angrebet.
Motoren er generelt meget slidstærk, hvilket den sgu' også burde være
med den tuningsgrad!
Gearkassen derimod! Prøv om du kan finde et eksemplar med en nyligt
skiftet/renoveret gearkasse!

Dejlig bil ellers. 1,6'eren passer rigtig godt til bilen.

/Kent Glerup

---

Karsten Feddersen wrote:
> Hej
> Jeg er egentlig mest lun på en Polo selvom en Punto er lidt mere
> sikker. Nu er spørgsmålet hvilken motor der er bedst. Selvom den ikke
> triller så langt på en 1,6'er med 75hk, så synes jeg bedst om den
> motor, men hvad taler for og imod.

Vi har en 1.4 60HK. Har prøvet en 1.6 75HK. Jeg var ikke imponeret, så vi
lod være med at bytte.

Bl.a. kører 1.6´eren med _flere_ omdrejninger end 1.4´eren.

--
Per, Esbjerg

---

Hej

Per Henneberg Kristensen wrote:
> Vi har en 1.4 60HK. Har prøvet en 1.6 75HK. Jeg var ikke imponeret, så vi
> lod være med at bytte.
>
> Bl.a. kører 1.6´eren med _flere_ omdrejninger end 1.4´eren.

Jeg får behov for at køre 80-130km/t (primært 110/130), så selvom det
ikke er en stor bil, så forestillede jeg mig, at de sidste 15hk var værd
at tage med for at følge trafikken. Jeg har dog også skelet til 1,4'eren
pga bedre kørselsøkonomi.

Jeg forestillede mig et eller andet køretøj som i mine hænder kan
præstere 12km/l i det daglige og diesel gider jeg ikke.

--
Med venlig hilsen Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

Karsten Feddersen wrote:

> Jeg får behov for at køre 80-130km/t (primært 110/130), så selvom det
> ikke er en stor bil, så forestillede jeg mig, at de sidste 15hk var
> værd at tage med for at følge trafikken. Jeg har dog også skelet til
> 1,4'eren pga bedre kørselsøkonomi.

> Jeg forestillede mig et eller andet køretøj som i mine hænder kan
> præstere 12km/l i det daglige og diesel gider jeg ikke.

En 1.4 klarer sagtens 12 km/l :) Og ved de høje hastigheder med det lave
omdrejningstal er der ikke meget larm at høre.

Jeg hører oftest 15-18 km/l´eren, når Polo´en bliver tanket.

--
Per, Esbjerg

---

Karsten Feddersen <karsten@feddersen.dk> writes:

> Hej
>
> Per Henneberg Kristensen wrote:
> > Vi har en 1.4 60HK. Har prøvet en 1.6 75HK. Jeg var ikke imponeret,
> > så vi lod være med at bytte.
> > Bl.a. kører 1.6´eren med _flere_ omdrejninger end 1.4´eren.
>
> Jeg får behov for at køre 80-130km/t (primært 110/130), så selvom det
> ikke er en stor bil, så forestillede jeg mig, at de sidste 15hk var
> værd at tage med for at følge trafikken. Jeg har dog også skelet til
> 1,4'eren pga bedre kørselsøkonomi.

Det er nu ikke det store problem at køre motorvej i en 1.4'er. Når
først den er oppe i hastighed så triller den fint ved 130. Man skal
ikke regne med hurtige accelerationer, men det koster jo alligevel på
økonomien.

> Jeg forestillede mig et eller andet køretøj som i mine hænder kan
> præstere 12km/l i det daglige og diesel gider jeg ikke.
>
> --
> Med venlig hilsen Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

Hej

Peter Dalgaard wrote:
> Det er nu ikke det store problem at køre motorvej i en 1.4'er. Når
> først den er oppe i hastighed så triller den fint ved 130. Man skal
> ikke regne med hurtige accelerationer, men det koster jo alligevel på
> økonomien.

Ork, jeg har haft en Mazda 121'er med 54HK, så det kender jeg alt til

--
Med venlig hilsen Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
> Karsten Feddersen wrote:
>> Hej
>> Jeg er egentlig mest lun på en Polo selvom en Punto er lidt mere
>> sikker. Nu er spørgsmålet hvilken motor der er bedst. Selvom den ikke
>> triller så langt på en 1,6'er med 75hk, så synes jeg bedst om den
>> motor, men hvad taler for og imod.
>
> Vi har en 1.4 60HK. Har prøvet en 1.6 75HK. Jeg var ikke imponeret, så vi
> lod være med at bytte.
>
> Bl.a. kører 1.6´eren med _flere_ omdrejninger end 1.4´eren.
>

Du skal bare passe på gearkassen i 1.6 versionen, den er ret så svag og
der er mange som har fået udskiftet den omkring de 100.000 km.

--
Ny godbid fra Knud Thomsen:
Af os du er du den største idiot og i hvert fald mindst lige så
alkoholpåvirket, som jeg. Jeg har nemlig ikke drukket.

---

Hej

Jesper Juul wrote:
> Du skal bare passe på gearkassen i 1.6 versionen, den er ret så svag og
> der er mange som har fået udskiftet den omkring de 100.000 km.

Ja det kan jeg forstå. Hvad med Golf 4 med samme motor? Er det det samme
problem?

--
Med venlig hilsen Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

Karsten Feddersen skrev:
> Hej
>
> Jesper Juul wrote:
>> Du skal bare passe på gearkassen i 1.6 versionen, den er ret så svag
>> og der er mange som har fået udskiftet den omkring de 100.000 km.
>
> Ja det kan jeg forstå. Hvad med Golf 4 med samme motor? Er det det samme
> problem?
>

Ikke hvad jeg har hørt om.

--
Ny godbid fra Knud Thomsen:
Af os du er du den største idiot og i hvert fald mindst lige så
alkoholpåvirket, som jeg. Jeg har nemlig ikke drukket.

---

<klip>
> Vi har en 1.4 60HK. Har prøvet en 1.6 75HK. Jeg var ikke imponeret, så vi
> lod være med at bytte.
>
> Bl.a. kører 1.6´eren med _flere_ omdrejninger end 1.4´eren.

Lidt ot: Er 60HK normalt for en motor på 1,4l?
Synes det lyder af lidt.
Har selv en civic fra '96, den har 90hk og samme motorstørrelse.

---

ShutEye skrev:
> <klip>
>> Vi har en 1.4 60HK. Har prøvet en 1.6 75HK. Jeg var ikke imponeret, så vi
>> lod være med at bytte.
>>
>> Bl.a. kører 1.6´eren med _flere_ omdrejninger end 1.4´eren.
>
> Lidt ot: Er 60HK normalt for en motor på 1,4l?
> Synes det lyder af lidt.
> Har selv en civic fra '96, den har 90hk og samme motorstørrelse.
>
>

Det var meget normalt hos VW, før i tiden ydede deres motorer ikke så
meget pr. liter volumen som mange af deres konkurrenter.

--
Ny godbid fra Knud Thomsen:
Af os du er du den største idiot og i hvert fald mindst lige så
alkoholpåvirket, som jeg. Jeg har nemlig ikke drukket.

---

Hej

ShutEye wrote:
> Lidt ot: Er 60HK normalt for en motor på 1,4l?
> Synes det lyder af lidt.
> Har selv en civic fra '96, den har 90hk og samme motorstørrelse.

I lige netop VW's tilfælde er det helt normalt. På baggrund af det var
min tanke også, at motoren kan holde i evigheder og derfor skulle der
ikke være noget i vejen med en Polo som har kørt 150.000km selvom jeg
skal bruge den til 40-50.000 om året.

--
Med venlig hilsen Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

>> Lidt ot: Er 60HK normalt for en motor på 1,4l?
>> Synes det lyder af lidt.
>> Har selv en civic fra '96, den har 90hk og samme motorstørrelse.
>
> I lige netop VW's tilfælde er det helt normalt. På baggrund af det var min
> tanke også, at motoren kan holde i evigheder og derfor skulle der ikke
> være noget i vejen med en Polo som har kørt 150.000km selvom jeg skal
> bruge den til 40-50.000 om året.

Takker for svarene

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:45be425b$0$905$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Det ser ud til at jeg skal til at pendle ca 150km (2x75km) hver dag.
>
> I første omgang nægter jeg, at betale mere end 50.000 på en pendlerbil. På
> sigt (om ca et år) kommer der så noget bedre.
>
> Kørslen kommer til at foregå på motorvej. På den ene side vægter jeg
> sikkerheden højt, men på den anden side, så skal der være fornuft i
> økonomien.
>
> Helt andre bud er også OK og hvis det er den rette bil, så kan budgettet
> også sagtens strækkes.

Et bud kunne være
http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/show.asp?id=487700389&page=2

Bilen er ganske velkørende og komfortabel og virker som en væsentligt større
bil, hvilket kan være rart, når man skal køre langt hver dag. 1,6 m. 90hk
gør bilen ganske kvik - og sikkerheden ligger i bedste ende i prisklassen.
Modellen findes også med flere km/færre penge eller m. mindre motorer (1.2
er mest udbredt - enkelte 1.4 (75hk) findes også).

---

Hej

KASO wrote:
> Et bud kunne være
> http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/show.asp?id=487700389&page=2

Ud fra det sikkerhedshedsmæssige kunne det være et bud, men jeg bryder
mig ikke om franske biler generelt. Koreanske, Ford og Skoda ryger samme
vej.

Dertil skal det dog siges, at bilen kun skal være en overgang til jeg
får vores 6'er at køre i.

--
Med venlig hilsen Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:45c02c8c$0$931$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> KASO wrote:
>> Et bud kunne være
>> http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/show.asp?id=487700389&page=2
>
> Ud fra det sikkerhedshedsmæssige kunne det være et bud, men jeg bryder mig
> ikke om franske biler generelt. Koreanske, Ford og Skoda ryger samme vej.

Hmm - du har ikke noget mod en italiensk Fiat - eller en spanskbygget VW,
men en spanskbygget Clio er et problem...

Tilsvarende vil du gerne have en VW - men ikke den kvalitetsmæssigt bedre
Skoda (iflg. div. tests)?



>
> Dertil skal det dog siges, at bilen kun skal være en overgang til jeg får
> vores 6'er at køre i.

Her hoppede min kæde så helt af: Mazda 6 er en Mondeo med en - om muligt -
endnu ringere rustbeskyttelse (men et klart bedre design - og sikkert også
bedre driftsikkerhed)....

Smag og behag er heldigvis forskellig (ellers ville det blive alt for
kedeligt), men jeg undrer mig

---

Hej

KASO wrote:
> Hmm - du har ikke noget mod en italiensk Fiat - eller en spanskbygget VW,
> men en spanskbygget Clio er et problem...

Jeg kender for mange med franske biler. Det er ikke hvor de er bygget,
men hvem der står bag.

> Tilsvarende vil du gerne have en VW - men ikke den kvalitetsmæssigt bedre
> Skoda (iflg. div. tests)?

Skoda er nok kun ud fra nyprisen det bedste valg i forhold til VW. Jeg
tvivler på at de en dag får lov til at overgå.

>



> Her hoppede min kæde så helt af: Mazda 6 er en Mondeo med en - om muligt -
> endnu ringere rustbeskyttelse (men et klart bedre design - og sikkert også
> bedre driftsikkerhed)....

Min kommer ikke til at ruste. Det har jeg nemlig selv taget mig af .
Jeg er næsten også ligeglad med rusten. Den ældste bil jeg har haft var
4 år gammel. Nu skal jeg så prøve at købe en 8-10 år gammel bil, men som
sagt, så er det kun for en kort overgang. Derfor vil jeg hellere have en
driftssikker bil. Sikker må den også gerne være, men jeg vil faktisk
maksimalt køre 500m på vej hvor jeg risikerer trafik fra siden eller
modkørende.

> Smag og behag er heldigvis forskellig (ellers ville det blive alt for
> kedeligt), men jeg undrer mig

Ork det behøver du skam ikke. Jeg kunne endda finde på at købe en af de
små runde 121'ere igen . For når alt kommer til alt, så behøver den
endda ikke være så driftsikker endda. Jeg kan nemlig altid få 6'eren
efter behov.

--
Med venlig hilsen Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:45c08be5$0$931$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> KASO wrote:
>> Hmm - du har ikke noget mod en italiensk Fiat - eller en spanskbygget VW,
>> men en spanskbygget Clio er et problem...
>
> Jeg kender for mange med franske biler. Det er ikke hvor de er bygget, men
> hvem der står bag.
>
Engelsk statistik over fejl på biler (fra forsikringsselskab, der tegner
udvidede "garantiordninger") havde kun 2 europæiske biler i top 10: Mini og
Citroën. Egen "statistik" med 2 x Scénic á 4 år/80.000km uden fejl, 1 x
Mégane Coupé m. 1 udstødning + 2 x rudeoptræk (+ service) på 8 år/110.000km
samt 1 Grand Scénic á 1½ år/40.000km (raslelyd skal fjernes + småfejl
grundet dårlig klargøring) skræmmer mig ikke. Heller ikke andres (af dem,
jeg kender) oplevelser med franske biler har været problemfyldte (med en C5
som undtagelsen - men den er/var også i særklasse). Til gengæld kender jeg
adskillige med mange fejl på VW....


>> Tilsvarende vil du gerne have en VW - men ikke den kvalitetsmæssigt bedre
>> Skoda (iflg. div. tests)?
>
> Skoda er nok kun ud fra nyprisen det bedste valg i forhold til VW. Jeg
> tvivler på at de en dag får lov til at overgå.

Det har de nu gjort i årevis. Læs FDM's brugttest af Octavia - den er klart
bedre kvalitet end den tilsvarende Golf - iflg. FDMs konklusion.

>
>>
>
>
>
>> Her hoppede min kæde så helt af: Mazda 6 er en Mondeo med en - om
>> muligt - endnu ringere rustbeskyttelse (men et klart bedre design - og
>> sikkert også bedre driftsikkerhed)....
>
> Min kommer ikke til at ruste. Det har jeg nemlig selv taget mig af .
> Jeg er næsten også ligeglad med rusten. Den ældste bil jeg har haft var 4
> år gammel. Nu skal jeg så prøve at købe en 8-10 år gammel bil, men som
> sagt, så er det kun for en kort overgang. Derfor vil jeg hellere have en
> driftssikker bil.

Og så nævner du Fiat og VW?

> Sikker må den også gerne være, men jeg vil faktisk maksimalt køre 500m på
> vej hvor jeg risikerer trafik fra siden eller modkørende.
>
>> Smag og behag er heldigvis forskellig (ellers ville det blive alt for
>> kedeligt), men jeg undrer mig
>
> Ork det behøver du skam ikke. Jeg kunne endda finde på at købe en af de
> små runde 121'ere igen . For når alt kommer til alt, så behøver den
> endda ikke være så driftsikker endda. Jeg kan nemlig altid få 6'eren efter
> behov.

Der er efterhånden ikke mange tilbage af dem. Jeg kan huske, at jeg kiggede
på én engang (af nysgerrighed) - den indvendige plads var imponerende ifht.
den udvendige! Designet var lidt - hmmmmm - specielt, men ikke uden charme.

---

Hej

KASO wrote:
> Og så nævner du Fiat og VW?

Med hensyn til Fiat burde du så læse brugtvognstesten fra FDM og også
AutoBilds gennemgang. Som sædvanlig er rusten et problem, men resten roses.

VW er jeg gået bort fra igen.


> Der er efterhånden ikke mange tilbage af dem. Jeg kan huske, at jeg kiggede
> på én engang (af nysgerrighed) - den indvendige plads var imponerende ifht.
> den udvendige! Designet var lidt - hmmmmm - specielt, men ikke uden charme.

Jeg har før haft en 121'er og det har hidtil været den mest pålidelige
bil jeg har haft. Hagen ved dem er dog, at der hverken er ABS, airbag,
servo eller andet "moderne" udstyr og så må jeg indrømme, at jeg ikke er
begejstret for at bruge så meget tid i sådan en.

--
Med venlig hilsen Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:45c0f82d$0$931$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> KASO wrote:
>> Og så nævner du Fiat og VW?
>
> Med hensyn til Fiat burde du så læse brugtvognstesten fra FDM og også
> AutoBilds gennemgang. Som sædvanlig er rusten et problem, men resten
> roses.
>
Det er rigtigt, at Punto generelt er en fin lille bil. Fiat har altid været
bedst til de små biler. Jeg synes bare, at det var sjovt at fravælge franske
biler, men ikke italienske - når man nu skal skære alle biler fra en nation
over én kam. (Hvilket ikke er helt retfærdigt - og så findes der jo alle de
sjove eksempler - f.eks. Peugeot 107/Citroën C1/Toyota Aygo, der er samme
bil - og iøvrigt fremstilles i Tjekkiet(?) - hvilke nationaliteter er
disse?)

> VW er jeg gået bort fra igen.
>
OK!
>
>> Der er efterhånden ikke mange tilbage af dem. Jeg kan huske, at jeg
>> kiggede på én engang (af nysgerrighed) - den indvendige plads var
>> imponerende ifht. den udvendige! Designet var lidt - hmmmmm - specielt,
>> men ikke uden charme.
>
> Jeg har før haft en 121'er og det har hidtil været den mest pålidelige bil
> jeg har haft. Hagen ved dem er dog, at der hverken er ABS, airbag, servo
> eller andet "moderne" udstyr og så må jeg indrømme, at jeg ikke er
> begejstret for at bruge så meget tid i sådan en.
>
Det forstår jeg godt - og undrer mig i stilhed (hmmm- næsten da) over at du
så ikke vil prøve en Clio

---

KASO wrote:

> Det forstår jeg godt - og undrer mig i stilhed (hmmm- næsten da) over
> at du så ikke vil prøve en Clio

En Clio er helt klart et kig værd, rent komfortmæssigt er det IMO den bedste
i dén klasse.

Til de penge du vil bruge, vil det altid være et lotteri (hvor man dog
alligevel kan forøge sine chancer) om man får en fejlfri eller fejlplaget
bil.

/Brian

---

Hej

Brian wrote:
> En Clio er helt klart et kig værd, rent komfortmæssigt er det IMO den bedste
> i dén klasse.

Jeg er begyndt at kigge lidt i firmabilsklassen. En 8-10 år gammel
Vectra, 626, Avensis eller lignende kan fås til 50-65.000 uden de store
problemer. De er også til at finde hvor de angives til 13,5km/l eller
mere og så skulle jeg nok få den til at lande på omkring de 12km/l, men
selvfølgelig måtte hvad jeg end finder gerne køre længere på literen.


> Til de penge du vil bruge, vil det altid være et lotteri (hvor man dog
> alligevel kan forøge sine chancer) om man får en fejlfri eller fejlplaget
> bil.

Det er jo netop det der er problemet. Jeg er dog så heldig, at jeg
næsten altid vil kunne få vores 6'er, hvis "min" stod af. Ligenu hælder
jeg mest til japanere og det er udfra mine erfaringer med min 121'er og
min nuværende 6'er.

--
Med venlig hilsen Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

Hej

KASO wrote:
> Det forstår jeg godt - og undrer mig i stilhed (hmmm- næsten da) over at du
> så ikke vil prøve en Clio

Det bunder nok i, at alle og enhver i min omgangskreds med nyere franske
biler har haft fejl på dem. Det har været både PSA's og Renault. Måske
endda specielt Renault. Fælles for dem er også, at ejerne ikke betragter
fejlene som noget problem medmindre det hindrer dem i at køre nogen
steder. Et eksempel er en som havde aircon som ikke virkede, men det
plejede værkstedet at fikse når den var til service.... Ja, hans anlæg
stod af imellem hvert service, men det synes han ikke var noget problem.
Da han så skulle have ny bil købte han samme model i en nyere udgave.
Kender også flere som kørte rundt med advarselslamper om ABS, motor mv
uden, at de kunne fjerne problemet. Igen betragtede ejerne det nu heller
ikke som det store problem. Hvis min bil tænder en lampe eller får en ny
lyd, så får jeg fniller indtil problemet er væk, så udfra det, så går
jeg pænt udenom franske biler.

--
Med venlig hilsen Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:45c10424$0$878$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> KASO wrote:
>> Det forstår jeg godt - og undrer mig i stilhed (hmmm- næsten da) over at
>> du så ikke vil prøve en Clio
>
> Det bunder nok i, at alle og enhver i min omgangskreds med nyere franske
> biler har haft fejl på dem. Det har været både PSA's og Renault. Måske
> endda specielt Renault. Fælles for dem er også, at ejerne ikke betragter
> fejlene som noget problem medmindre det hindrer dem i at køre nogen
> steder. Et eksempel er en som havde aircon som ikke virkede, men det
> plejede værkstedet at fikse når den var til service.... Ja, hans anlæg
> stod af imellem hvert service, men det synes han ikke var noget problem.
> Da han så skulle have ny bil købte han samme model i en nyere udgave.
> Kender også flere som kørte rundt med advarselslamper om ABS, motor mv
> uden, at de kunne fjerne problemet. Igen betragtede ejerne det nu heller
> ikke som det store problem. Hvis min bil tænder en lampe eller får en ny
> lyd, så får jeg fniller indtil problemet er væk, så udfra det, så går jeg
> pænt udenom franske biler.
>
De ting, du nævner, ville jeg helt sikkert også betragte som problemer! Jeg
har blot ikke været ramt af dem - faktisk har f.eks. de første 2 Scénic'er
været fejlfri i hver 4 år (pånær en fejl på en vindafviser til forreste
soltag ved leveringen - blev selvfølgelig rettet på garantien). Vores
nuværende Grand Scénic har givet anledning til bøvl, men det skyldes et
talentløst værksted, der skulle klargøre bilen - herunder montere div.
ekstraudstyr, hvilket de ikke kunne klare uden fejl, sorte fingre på lyst
stof m.m.m.

Når du nu kigger efter biler i firmabilklassen, kunne Nissan Primera være
værd at se nærmere på: Lige så driftsikker som Toyota/Mazda - men den holder
prisen dårligere, hvilket gør den til et til et interessant brugtkøb. Men
hold øje med rusten!

---

Hej

KASO wrote:
> De ting, du nævner, ville jeg helt sikkert også betragte som problemer! Jeg
> har blot ikke været ramt af dem - faktisk har f.eks. de første 2 Scénic'er
> været fejlfri i hver 4 år (pånær en fejl på en vindafviser til forreste
> soltag ved leveringen - blev selvfølgelig rettet på garantien).

Det defekte Aircon sad faktisk i en Megane. Derudover havde jeg en
kollega som havde en Scenic med fejl. Til trods for masser af problemer
(stilstand hist og pist i hele landet) købte hun en mere. For at det
ikke skal være løgn ville en anden kollega købes hendes den gamle og
efter at have holdt i bidende kulde i adskillige timer på en
parkeringsplads fordi den ikke ville starte pga elektronikken, så ville
han stadig have bilen. Så _vil_ man altså have sådan en bil uanset hvad
og det forstår jeg så ikke helt. Jeg kan selv godt lide udseendet på
206'eren og 406'eren, men tør ikke rigtig starte et forhold til dem.


> Vores
> nuværende Grand Scénic har givet anledning til bøvl, men det skyldes et
> talentløst værksted, der skulle klargøre bilen - herunder montere div.
> ekstraudstyr, hvilket de ikke kunne klare uden fejl, sorte fingre på lyst
> stof m.m.m.

Ja sådan noget gør det surt at have bil. Af samme grund kører vi udenbys
for at få lavet service. Der skal man jo så bare huske at skelne
mellem bilens problem og værkstedets problem.


> Når du nu kigger efter biler i firmabilklassen, kunne Nissan Primera være
> værd at se nærmere på: Lige så driftsikker som Toyota/Mazda - men den holder
> prisen dårligere, hvilket gør den til et til et interessant brugtkøb. Men
> hold øje med rusten!

Til min store forbavselse er priserne på ca 10 år gamle biler i
firmabilsklassen ret ens for mange mærker (Nissan, Mazda, Toyota, Opel).
Man kommer faktisk temmelig langt for 50.000. Hvis jeg så holder
km-tallet under 200.000 inden jeg sælger den igen, så skulle jeg også
kunne få 35-40000 for den igen om et år. Så er spørgsmålet bare om jeg
er heldig i lotteriet og kan slippe for større reparationer.

--
Med venlig hilsen Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:45c18ab2$0$847$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> KASO wrote:
>> De ting, du nævner, ville jeg helt sikkert også betragte som problemer!
>> Jeg har blot ikke været ramt af dem - faktisk har f.eks. de første 2
>> Scénic'er været fejlfri i hver 4 år (pånær en fejl på en vindafviser til
>> forreste soltag ved leveringen - blev selvfølgelig rettet på garantien).
>
> Det defekte Aircon sad faktisk i en Megane. Derudover havde jeg en kollega
> som havde en Scenic med fejl. Til trods for masser af problemer (stilstand
> hist og pist i hele landet) købte hun en mere.

Når man først har oplevet de gode udsigtsforhold, pladsen, komforten,
fleksibiliteten, kan det også være svært at vænne sig fra en Scénic
Jeg mener iøvrigt, at der var problemer med nøgler/startspærre på de første
Scénic'er - vores var godt nok ikke ramt af det, men jeg har hørt om andre
tilfælde. De lavede systemet om (fra ir til rf), hvorefter problemet var
løst (problemet var at, hvis man ikke låste dørene op med fjernbetjeningen
(i nøglen), var startspærren ikke slået fra. Når så fjernbetjeningen
svigtede, kunne man ikke køre....

> For at det ikke skal være løgn ville en anden kollega købes hendes den
> gamle og efter at have holdt i bidende kulde i adskillige timer på en
> parkeringsplads fordi den ikke ville starte pga elektronikken, så ville
> han stadig have bilen. Så _vil_ man altså have sådan en bil uanset hvad og
> det forstår jeg så ikke helt.

Tjah - jeg forstår godt, at han gerne ville have en Scénic - men jeg havde
nok valgt et andet eksemplar....

> Jeg kan selv godt lide udseendet på 206'eren og 406'eren, men tør ikke
> rigtig starte et forhold til dem.

Rygterne siger nu ellers, at en 406 er en ganske stabil og driftsikker bil.
Vi havde nogle venner, der var meget kede af det, da de skulle aflevere
deres 406 TS6 (firmabil) istedet for en ny Avensis. Deres 406 havde vist
ikke nævneværdige problemer - og den blev bestemt ikke behandlet pænt....

>
>
>> Vores nuværende Grand Scénic har givet anledning til bøvl, men det
>> skyldes et talentløst værksted, der skulle klargøre bilen - herunder
>> montere div. ekstraudstyr, hvilket de ikke kunne klare uden fejl, sorte
>> fingre på lyst stof m.m.m.
>
> Ja sådan noget gør det surt at have bil. Af samme grund kører vi udenbys
> for at få lavet service. Der skal man jo så bare huske at skelne mellem
> bilens problem og værkstedets problem.

Jeps - det er derfor jeg tør anbefale Renault - for problemerne skyldes
værkstedet (der også kun bruges til at rette deres egne fejl - service
foregår hos et uafhængigt værksted)
>
>
>> Når du nu kigger efter biler i firmabilklassen, kunne Nissan Primera være
>> værd at se nærmere på: Lige så driftsikker som Toyota/Mazda - men den
>> holder prisen dårligere, hvilket gør den til et til et interessant
>> brugtkøb. Men hold øje med rusten!
>
> Til min store forbavselse er priserne på ca 10 år gamle biler i
> firmabilsklassen ret ens for mange mærker (Nissan, Mazda, Toyota, Opel).
> Man kommer faktisk temmelig langt for 50.000. Hvis jeg så holder km-tallet
> under 200.000 inden jeg sælger den igen, så skulle jeg også kunne få
> 35-40000 for den igen om et år. Så er spørgsmålet bare om jeg er heldig i
> lotteriet og kan slippe for større reparationer.

OK - så er det bare om at finde det mest velholdte eksemplar - og gerne med
en rimelig sikkerhed, hvis muligt....

---

Hej

KASO wrote:
> Når man først har oplevet de gode udsigtsforhold, pladsen, komforten,
> fleksibiliteten, kan det også være svært at vænne sig fra en Scénic

Vi var faktisk ude og kigge på den i sin tid, men hverken konen eller
jeg kunne finde os til rette i den.

> Rygterne siger nu ellers, at en 406 er en ganske stabil og driftsikker bil.
> Vi havde nogle venner, der var meget kede af det, da de skulle aflevere
> deres 406 TS6 (firmabil) istedet for en ny Avensis. Deres 406 havde vist
> ikke nævneværdige problemer - og den blev bestemt ikke behandlet pænt....

Vi havde både 206'ere og 406'ere som firmabil hvor jeg var før og hende
der stod for at holde dem kørende konstaterede bare, at man skulle holde
sig fra dem. Kommer lige i tanke om, at jeg faktisk kender en som kører
en fejlfri Peugeot 206. Hans erfaring var, at hvis man fik et fejlfrit
eksemplar, så skulle man bare holde fast for så kørte den bare derudaf,
men fik den først nøkker, så skulle man se at komme af med den.

> OK - så er det bare om at finde det mest velholdte eksemplar - og gerne med
> en rimelig sikkerhed, hvis muligt....

Sidstnævnte er næsten ikke muligt. Ganske vist har de alle ABS og
airbag, men de er ikke ncap testet og jeg tror ikke, at de klarer mere
end 2 stjerner max. Jeg vil dog hellere sidde i en stor tung bil fra
1997 end i en <1000kg bil med 4 stjerner fra 1999.


--
Med venlig hilsen Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

Karsten Feddersen <karsten@feddersen.dk> wrote in
news:45be425b$0$905$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Det ser ud til at jeg skal til at pendle ca 150km (2x75km) hver dag.

Tillykke med det nye arbejde. I Århus? Pendler selv 70 km fra Bredballe
til Århus C hver dag.

> Dem jeg er faldet over er Polo fra 97/98, Corsa 97/98 eller Punto
> 99/00.

Seat Ibiza/Cordoba (sidstnævnte er nok den billigste)? Eller hvis du går
lidt op Skoda Fabia/Skoda Octavia/Seat Toledo II? Svigerfar har en
Octavia 1,6'er og udover at den er usædvanligt død i optrækket
(sammenlignet med min Leon TDI'er) er det en fin motor.

> Nu er spørgsmålet hvilken motor der er bedst. Selvom den ikke triller
> så langt på en 1,6'er med 75hk, så synes jeg bedst om den motor, men
> hvad taler for og imod.

Jeg har ved lejlighed kørt en Cordoba 1,4 75hk - fortrinlig motor
(selvom jeg kun havde den fra Storgaard/Seat Bramming til Kolding og
retur)


vh, Erik BH

---

Hej

Erik B. Hansen wrote:
> Tillykke med det nye arbejde. I Århus? Pendler selv 70 km fra Bredballe
> til Århus C hver dag.

Jep. Jeg skal skrive kontrakt sammen med dem torsdag, så medmindre der
dukker noget uforudset op så skulle det gerne være sikkert, at jeg skal
den tur fremover.


> Seat Ibiza/Cordoba (sidstnævnte er nok den billigste)? Eller hvis du går
> lidt op Skoda Fabia/Skoda Octavia/Seat Toledo II? Svigerfar har en
> Octavia 1,6'er og udover at den er usædvanligt død i optrækket
> (sammenlignet med min Leon TDI'er) er det en fin motor.

Havde luret lidt på Skoda, men det ser næsten ud som om Fabia koster
mere end en tilsvarende Polo og det samme gælder Octavia/Golf. Seat har
jeg også kigget lidt efter, men udbuddet er ikke så stort.

--
Med venlig hilsen Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

On Wed, 31 Jan 2007 06:47:21 +0100, Karsten Feddersen
<karsten@feddersen.dk> wrote:

>Havde luret lidt på Skoda, men det ser næsten ud som om Fabia koster
>mere end en tilsvarende Polo og det samme gælder Octavia/Golf. Seat har
>jeg også kigget lidt efter, men udbuddet er ikke så stort.

Det er jo logik!
Skoda er VAG's kvalitetsmærke

/Kent Glerup