---

Hejsa

Had er den korekte udregningsform?? nogle siger det er 134hk andre siger det
er 136hk.. nogle forslag??

Mvh
Morten

---

Morten Juel wrote:
> Hejsa
>
> Had er den korekte udregningsform?? nogle siger det er 134hk andre siger det
> er 136hk.. nogle forslag??

http://www.google.dk/search?q=100+kilowatt+in+hp

Forskellen er måske imellem horsepower (hp) og brake horsepower (bhp)
som benytes af briterne.

Mvh.

---

"Morten Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev i en meddelelse
news:45a8b718$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa
>
> Had er den korekte udregningsform?? nogle siger det er 134hk andre siger
> det er 136hk.. nogle forslag??

Svaret er: Ja det er korrekt.
I DK er 100 KW = 136 HK (135.96)
(Der er flere udregninger afhængigt af om du er er sted hvor det metriske
system er det man benytter sig af eller ej.)
http://www.mr2ownersclub.com/converter.htm

--
Mvh
Kent Nielsen

---

I gamle dage var en HK den energi der skulle til af løfte 75kg med
1m/s.
Det giver en eneri på 75kg * g (= 9,82m/s^2).
Omregnet ved (g=9,82) giver det 1HK = 736,5W eller omvendt 1kW =
1,3578HK, dvs svaret er 135,78HK.

Hvad man så oplyser for en type heste er en anden sag. Nogen bruger HK
på hjulene eller udregner effekt på krumtappen hvilket kan forvirre
lidt. Japanere er ofte lidt optimistiske hvorimod tyske producenter
ofte lidt konservative (mener nogen forsikringer beregner præmie efter
motorydelse).

---

joppe wrote:
> I gamle dage var en HK den energi der skulle til af løfte 75kg med
> 1m/s.
> Det giver en eneri på 75kg * g (= 9,82m/s^2).
> Omregnet ved (g=9,82) giver det 1HK = 736,5W eller omvendt 1kW =
> 1,3578HK, dvs svaret er 135,78HK.
>
> Hvad man så oplyser for en type heste er en anden sag. Nogen bruger HK
> på hjulene eller udregner effekt på krumtappen hvilket kan forvirre
> lidt. Japanere er ofte lidt optimistiske hvorimod tyske producenter
> ofte lidt konservative (mener nogen forsikringer beregner præmie efter
> motorydelse).

Nu findes der jo også SAE-heste og DIN-heste. SAE-heste skulle være på
krumtapakslen uden nogen som helst form for externe kraftforbrugere så som
vandpumpe, generator og slige ting - altså målt i en prøvebænk. SAE-hestene
(praleheste) anvendest mest i USA, men man er vist gået over til DIN-heste -
måske efter japanerne har blandet sig i amerikansk bilindustri?
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
Vil du med rette have ry som lærd,
så søg det lette - og gør det svært. (Piet Hein)

---

"Karsten H." <bito@karby.dk> wrote in message
news:12qipf9n9o6qp3e@corp.supernews.com...
>
>
> joppe wrote:
>> I gamle dage var en HK den energi der skulle til af løfte 75kg med
>> 1m/s.
>> Det giver en eneri på 75kg * g (= 9,82m/s^2).
>> Omregnet ved (g=9,82) giver det 1HK = 736,5W eller omvendt 1kW =
>> 1,3578HK, dvs svaret er 135,78HK.
>>
>> Hvad man så oplyser for en type heste er en anden sag. Nogen bruger HK
>> på hjulene eller udregner effekt på krumtappen hvilket kan forvirre
>> lidt. Japanere er ofte lidt optimistiske hvorimod tyske producenter
>> ofte lidt konservative (mener nogen forsikringer beregner præmie efter
>> motorydelse).
>
> Nu findes der jo også SAE-heste og DIN-heste. SAE-heste skulle være på
> krumtapakslen uden nogen som helst form for externe kraftforbrugere så som
> vandpumpe, generator og slige ting - altså målt i en prøvebænk.
> SAE-hestene (praleheste) anvendest mest i USA, men man er vist gået over
> til DIN-heste - måske efter japanerne har blandet sig i amerikansk
> bilindustri?
> --
Men omregningen fra hk til kW er der selvfølgelig ikke forskel på. Blot
måden man måler på.

/Claus

---

tak for jeres svar, så går det ikke at smide en 9A motor i min cab, den har
136hk det er 1½hk for meget..

Nå finder på noget andet så

Mvh
Morten

---

"Morten Juel" <SpAmSnAbElAsTaRcHiLd.Dk> skrev i en meddelelse
news:45a9321b$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...

> tak for jeres svar, så går det ikke at smide en 9A motor i min cab, den
> har 136hk det er 1½hk for meget..

Det handler ikke om, hvad man tilfældigvis finder af omregningsformler.
Det handler om de officielle papirer og dermed data/opgivelser fra
fabrikken.
Hvad siger de?

---

Mogens... wrote:
> "Morten Juel" <SpAmSnAbElAsTaRcHiLd.Dk> skrev i en meddelelse
> news:45a9321b$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> tak for jeres svar, så går det ikke at smide en 9A motor i min cab, den
>> har 136hk det er 1½hk for meget..
>
> Det handler ikke om, hvad man tilfældigvis finder af omregningsformler.
> Det handler om de officielle papirer og dermed data/opgivelser fra
> fabrikken.
> Hvad siger de?

100 Kilowatt gætter jeg på :)

---

> 100 Kilowatt gætter jeg på :)

Hehe godt gættet

Jeg finder på en anden løsning, den skal nok blive hurtig, bare den kan æde
en af vennernes 325i cabrio, så er jeg glad ))

Mvh
Morten

---

"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45a937be$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...

> 100 Kilowatt gætter jeg på

Og hvor mange kw har den nuværende motor?

---

>> 100 Kilowatt gætter jeg på
>
> Og hvor mange kw har den nuværende motor?

82KW 112hk..

Mvh
Morten **som ikke synes det er nok til en 925kg tung bil..**

---

"Morten Juel" <SpAmSnAbElAsTaRcHiLd.Dk> skrev i en meddelelse
news:45a946b6$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>>> 100 Kilowatt gætter jeg på
>>
>> Og hvor mange kw har den nuværende motor?
>
> 82KW 112hk..
>
Du skal have en 1.8 16V PL fra en Scirocco 2 (95 KW).

--
Mvh
Kent Nielsen

---

> Du skal have en 1.8 16V PL fra en Scirocco 2 (95 KW).

Den er da købt her til aften, ogbliver hentet imorgen

Og har allerede en 2L krumtap, så mangler jeg bare lidt andre stempler osv..


Mvh
Morten