---

Hvorfor er der 6 sporede motorveje rund om KBH? 4 ville være alt
rigeligt, de inderste (højre) spor bruges alligevel ikke. Så kunne
man i myldretiden indrage nødsporet til kørsel. Havarister får så
stillet en nødbås til rådighed, hvor de kan nyde kaffen indtil, at
hjælpen når frem.

Når jeg skal til og fra KBH, er det hurtigste at sætte cruisen på
140 i det inderste spor. Jeg skal så kun ud i midtersporet, hvis der
kommer en lastbil. Personbilerne så godt som aldrig det inderste spor.
En udbygning af motorvejen til 6 eller 8 spor vil derfor ikke hælpe
noget - udover, at jeg på de 8 sporede kan ligge i anden bane. Så er
jeg helt fri for at skulle skifte vognbane - det bliver sgu
afslappende.

Fly

---

>Når jeg skal til og fra KBH, er det hurtigste at sætte cruisen på
>140 i det inderste spor. Jeg skal så kun ud i midtersporet, hvis der
>kommer en lastbil.

Og det kan så ikke lade sig gøre i morgentrafikken, i hvert fald ikke der
hvor jeg kører. Og det er så endda på en tresporet motorvej (i en retning -
Lyngbyvejen/Helsingør motorvejen). Her kan du "under"hale i inderste spor,
men ikke trække ud for at overhale de få som ligger korrekt på inderste
spor. Du ken nemlig ikke trække ud til overhaling, fordi de kører for tæt i
de øvrige to sport, så der er ikke megen afstand!!!

Mvh

Emil

---

Fly Christensen wrote:
> Når jeg skal til og fra KBH, er det hurtigste at sætte cruisen på
> 140 i det inderste spor. Jeg skal så kun ud i midtersporet, hvis der
> kommer en lastbil.

Nogen skal jo sige det så here we go... ;)

Husk nu at du ikke må overhale højre om ...

---

On 11 Jan 2007 00:41:14 -0800, "Henrik Stidsen"
<henrikstidsen@gmail.com> wrote:

>Fly Christensen wrote:
>> Når jeg skal til og fra KBH, er det hurtigste at sætte cruisen på
>> 140 i det inderste spor. Jeg skal så kun ud i midtersporet, hvis der
>> kommer en lastbil.
>
>Nogen skal jo sige det så here we go... ;)
>
>Husk nu at du ikke må overhale højre om ...
Ved tæt trafik hedder det "forbikørsel" og så er det tilladt.
Retspraksis for "tæt trafik" er 5 biler umiddelbart foran dig! Ligger
de i kø i venstre bane er der intet til hinder for at fortsætte i
højre bane.

---

Henrik Stidsen skrev:
>> Når jeg skal til og fra KBH, er det hurtigste at sætte cruisen på
>> 140 i det inderste spor. Jeg skal så kun ud i midtersporet, hvis der
>> kommer en lastbil.
> Nogen skal jo sige det så here we go... ;)
> Husk nu at du ikke må overhale højre om ...
>
Det kender de ikke noget til ovre på Djævleøen.

End ikke at man blinker til højre for at skifte spor får dem til at
blive bag ved.

--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.

---

Fly Christensen wrote:
> Hvorfor er der 6 sporede motorveje rund om KBH? 4 ville være alt
> rigeligt, de inderste (højre) spor bruges alligevel ikke. Så kunne
> man i myldretiden indrage nødsporet til kørsel.

Nu kører jeg ikke selv der, men når du snakker om at indrage
nødsporet lyder det da som om der vil mangle et spor. Og nej, man kan
ikke bare inddrage nødsporet, det er ret vigtigt at det er der.

Har du aldrig set hvad der sker, når der holder nogen på kørebanerne
på en fyldt motorvej?

> Havarister får så stillet en nødbås til rådighed, hvor de kan nyde kaffen indtil, at
> hjælpen når frem.

Og hvad er sandsynligheden for at nødsituationer opstår i den dertil
indrettede bås, hvor man ikke må opholde sig før situationen er
opstået?

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Niels Andersen wrote:

> Nu kører jeg ikke selv der, men når du snakker om at indrage
> nødsporet lyder det da som om der vil mangle et spor. Og nej, man kan
> ikke bare inddrage nødsporet, det er ret vigtigt at det er der.

I og omkring Hamburg praktiseres det uden nogle problemer. Hvis tyskerne
kan finde ud af det, så burde danskerne også være i stand til det.


> Og hvad er sandsynligheden for at nødsituationer opstår i den dertil
> indrettede bås, hvor man ikke må opholde sig før situationen er
> opstået?

At situationen opstår i båsen er lige så stor som, at en nødsituation
opstår i nødsporet.

Fly

---

Fly Christensen wrote:

>> Og hvad er sandsynligheden for at nødsituationer opstår i den dertil
>> indrettede bås, hvor man ikke må opholde sig før situationen er
>> opstået?
>
> At situationen opstår i båsen er lige så stor som, at en nødsituation
> opstår i nødsporet.

Hvis du punktere eller motoren bare dør kan du som regel nå at komme ud
i nødsporet. Hvis der er 2km til nærmeste nødplads så kan det være
pokkers svært at nå derhen uden at være til gene. Jeg vil hvert fald
ikke køre 70+ på et helt fladt dæk.

Et andet problem vil så også være alle dem som i givet fald vil ligge og
køre i nødsporet og der pludselig holder en bil der... <fordomme on>For
de holder jo ikke øjene på vejen men er ved at skrive mail, lægge
makeup, barbere sig, børste tænder osv<fordomme off>

Thomas

---

Fly Christensen wrote:

> Når jeg skal til og fra KBH, er det hurtigste at sætte cruisen på
> 140 i det inderste spor.

Det gad jeg godt se dig gøre på E20 klokken 7:30 om morgenen

Ebbe

---

"Ebbe Kristensen" <ebbe@ekologic.dk> skrev i en meddelelse
news:45a62b3f$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> Fly Christensen wrote:
>
>> Når jeg skal til og fra KBH, er det hurtigste at sætte cruisen på
>> 140 i det inderste spor.
>
> Det gad jeg godt se dig gøre på E20 klokken 7:30 om morgenen
>
> Ebbe
>
Ville det ikke være meget nemmere hvis danskerne for helvede snart lærte at
bruge det inderspor..
Det er der jo allerede !!!!

---

Henning wrote:
> >Nogen skal jo sige det så here we go... ;)
> >Husk nu at du ikke må overhale højre om ...

> Ved tæt trafik hedder det "forbikørsel" og så er det tilladt.
> Retspraksis for "tæt trafik" er 5 biler umiddelbart foran dig! Ligger
> de i kø i venstre bane er der intet til hinder for at fortsætte i
> højre bane.

Den tætte trafik skal også være i din egen vejbane, ellers skal dem
i venstre bane trække ind i højre og fortsætte der. Det er
diskuteret til hudløshed så det er der vist ingen grund til at gøre
igen igen igen igen.

---

On 11 Jan 2007 04:37:55 -0800, "Henrik Stidsen"
<henrikstidsen@gmail.com> wrote:

>Henning wrote:
>> >Nogen skal jo sige det så here we go... ;)
>> >Husk nu at du ikke må overhale højre om ...
>
>> Ved tæt trafik hedder det "forbikørsel" og så er det tilladt.
>> Retspraksis for "tæt trafik" er 5 biler umiddelbart foran dig! Ligger
>> de i kø i venstre bane er der intet til hinder for at fortsætte i
>> højre bane.
>
>Den tætte trafik skal også være i din egen vejbane, ellers skal dem
>i venstre bane trække ind i højre og fortsætte der. Det er
>diskuteret til hudløshed så det er der vist ingen grund til at gøre
>igen igen igen igen.

Enig - men når de nu ikke trækker ind, er der intet i vejen for at du
kører forbi.

---

Henning <newsmail@REMOVETHISmailme.dk> said in
news:paecq2dotrsrepgdc1rkhvpn9f63q19r16@4ax.com:

> On 11 Jan 2007 04:37:55 -0800, "Henrik Stidsen"
> <henrikstidsen@gmail.com> wrote:
>
>>Henning wrote:
>>> >Nogen skal jo sige det så here we go... ;)
>>> >Husk nu at du ikke må overhale højre om ...
>>
>>> Ved tæt trafik hedder det "forbikørsel" og så er det tilladt.
>>> Retspraksis for "tæt trafik" er 5 biler umiddelbart foran dig! Ligger
>>> de i kø i venstre bane er der intet til hinder for at fortsætte i
>>> højre bane.
>>
>>Den tætte trafik skal også være i din egen vejbane, ellers skal dem
>>i venstre bane trække ind i højre og fortsætte der. Det er
>>diskuteret til hudløshed så det er der vist ingen grund til at gøre
>>igen igen igen igen.
>
> Enig - men når de nu ikke trækker ind, er der intet i vejen for at du
> kører forbi.
>
>

Kun hvis den øvrige trafik i dit spor tvinger dig til forbikøre køretøjerne
i sporet til venstre for dig kan det kaldes forbikørsel.
Ellers er det overhaling indenom og forbudt.

Men dette underbygger igen min teori om at 1/4 af trafikanterne burde have
frataget pappet.


--
Lars Holst

---

Lars Holst wrote:
> Henning <newsmail@REMOVETHISmailme.dk> said in
> news:paecq2dotrsrepgdc1rkhvpn9f63q19r16@4ax.com:

>>> Den tætte trafik skal også være i din egen vejbane, ellers skal dem
>>> i venstre bane trække ind i højre og fortsætte der. Det er
>>> diskuteret til hudløshed så det er der vist ingen grund til at gøre
>>> igen igen igen igen.
>>
>> Enig - men når de nu ikke trækker ind, er der intet i vejen for at du
>> kører forbi.

> Kun hvis den øvrige trafik i dit spor tvinger dig til forbikøre
> køretøjerne i sporet til venstre for dig kan det kaldes forbikørsel.
> Ellers er det overhaling indenom og forbudt.

Jeg har i hundredvis af tilfælde kørt 90 km/t i højre spor og er blevet
overhalet venstre om. De overhalende sætter så på et tidspunkt hastigheden
ned og jeg begynder at overhale dem der lige har overhalet mig - min
hastighed er stadig 90 km/t med fartpilot - hvad så? Der er (f.eks.) 500
meter op til trafik i mit højrespor.

> Men dette underbygger igen min teori om at 1/4 af trafikanterne burde
> have frataget pappet.
>

Nu kan vi jo se om du skal have frataget kørekortet på baggrund af dit svar
på ovenstående.

Hvis du da tør svare :)
--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> said in
news:45a66cb3$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Lars Holst wrote:
>> Henning <newsmail@REMOVETHISmailme.dk> said in
>> news:paecq2dotrsrepgdc1rkhvpn9f63q19r16@4ax.com:
>
>>>> Den tætte trafik skal også være i din egen vejbane, ellers skal dem
>>>> i venstre bane trække ind i højre og fortsætte der. Det er
>>>> diskuteret til hudløshed så det er der vist ingen grund til at gøre
>>>> igen igen igen igen.
>>>
>>> Enig - men når de nu ikke trækker ind, er der intet i vejen for at
>>> du kører forbi.
>
>> Kun hvis den øvrige trafik i dit spor tvinger dig til forbikøre
>> køretøjerne i sporet til venstre for dig kan det kaldes forbikørsel.
>> Ellers er det overhaling indenom og forbudt.
>
> Jeg har i hundredvis af tilfælde kørt 90 km/t i højre spor og er
> blevet overhalet venstre om. De overhalende sætter så på et tidspunkt
> hastigheden ned og jeg begynder at overhale dem der lige har overhalet
> mig - min hastighed er stadig 90 km/t med fartpilot - hvad så? Der er
> (f.eks.) 500 meter op til trafik i mit højrespor.

Hvad er der galt i at du bliver overhalet venstre om når du kører i højre
spor?

Hvis du så mener at du vedbliver med at være i højre inderste vejbane når
du efterfølgende passerer den samme bil som nyligen overhalede dig, så
kan jeg fortælle dig at det ikke er forbikørsel men overhaling indenom
hvis du ikke er i en situation hvor trafik foran dig og bag dig
nødvendiggør forbikørsel af køretøjer i sporet til venstre for dig.

Du skal i stedet trække ud og overhale i den vejbane der ligger til
venstre for det køretøj du overhaler.

At de trafikanter der overhaler dig ikke trækker ind igen i højre vejbane
er deres omgåelse af lovteksten om at holde til højre og det berettiger
ikke dig at begå en anden lovovertrædelse.

>
>> Men dette underbygger igen min teori om at 1/4 af trafikanterne burde
>> have frataget pappet.
>>
>
> Nu kan vi jo se om du skal have frataget kørekortet på baggrund af dit
> svar på ovenstående.
>
> Hvis du da tør svare :)

Tør?

Jamen jeg er ikke bekymret for mit kørekort.

Du derimod har, alene på baggrund af dit spørgsmål, erklæret dig uegnet i
trafikken.

Jeg synes at der skal indføres gentagelse af køre- og teoriprøver med 2
års mellemrum.

Og jeg synes at prøven skal omfatte en temperamentstest som sorterer de
elementer fra som hidser sig op over andres færden i trafikken.



--
Lars Holst

---

Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> said in
news:Xns98B5E51928D2C25689lh236589@62.243.74.162:

> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> said in
> news:45a66cb3$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Lars Holst wrote:
>>> Henning <newsmail@REMOVETHISmailme.dk> said in
>>> news:paecq2dotrsrepgdc1rkhvpn9f63q19r16@4ax.com:
>>
>>>>> Den tætte trafik skal også være i din egen vejbane, ellers skal
>>>>> dem i venstre bane trække ind i højre og fortsætte der. Det er
>>>>> diskuteret til hudløshed så det er der vist ingen grund til at
>>>>> gøre igen igen igen igen.
>>>>
>>>> Enig - men når de nu ikke trækker ind, er der intet i vejen for at
>>>> du kører forbi.
>>
>>> Kun hvis den øvrige trafik i dit spor tvinger dig til forbikøre
>>> køretøjerne i sporet til venstre for dig kan det kaldes forbikørsel.
>>> Ellers er det overhaling indenom og forbudt.
>>
>> Jeg har i hundredvis af tilfælde kørt 90 km/t i højre spor og er
>> blevet overhalet venstre om. De overhalende sætter så på et tidspunkt
>> hastigheden ned og jeg begynder at overhale dem der lige har
>> overhalet mig - min hastighed er stadig 90 km/t med fartpilot - hvad
>> så? Der er (f.eks.) 500 meter op til trafik i mit højrespor.
>
> Hvad er der galt i at du bliver overhalet venstre om når du kører i
> højre spor?
>
> Hvis du så mener at du vedbliver med at være i højre inderste vejbane
> når du efterfølgende passerer den samme bil som nyligen overhalede
> dig, så kan jeg fortælle dig at det ikke er forbikørsel men overhaling
> indenom hvis du ikke er i en situation hvor trafik foran dig og bag
> dig nødvendiggør forbikørsel af køretøjer i sporet til venstre for
> dig.
>
> Du skal i stedet trække ud og overhale i den vejbane der ligger til
> venstre for det køretøj du overhaler.
>
> At de trafikanter der overhaler dig ikke trækker ind igen i højre
> vejbane er deres omgåelse af lovteksten om at holde til højre og det
> berettiger ikke dig at begå en anden lovovertrædelse.
>
>>
>>> Men dette underbygger igen min teori om at 1/4 af trafikanterne
>>> burde have frataget pappet.
>>>
>>
>> Nu kan vi jo se om du skal have frataget kørekortet på baggrund af
>> dit svar på ovenstående.
>>
>> Hvis du da tør svare :)
>
> Tør?
>
> Jamen jeg er ikke bekymret for mit kørekort.
>
> Du derimod har, alene på baggrund af dit spørgsmål, erklæret dig
> uegnet i trafikken.
>
> Jeg synes at der skal indføres gentagelse af køre- og teoriprøver med
> 2 års mellemrum.
>
> Og jeg synes at prøven skal omfatte en temperamentstest som sorterer
> de elementer fra som hidser sig op over andres færden i trafikken.
>
>
>

Og for lige at bidrage ydermere til forståelsen af min holdning vedr. 1/4
af trafikanterne burde af med pappet, så mener jeg at når dette er
gennemført kan vi genindføre fri hastighed på motorvejene og højere
hastighed på udvalgte landevejsstrækninger uden at uheldsstatistikken
forværres.

--
Lars Holst

---

Lars Holst skriver:
>
> Og jeg synes at prøven skal omfatte en temperamentstest som sorterer de
> elementer fra som hidser sig op over andres færden i trafikken.

Så dem der sidder parat med søgerlampen fra båden de får taget pappet ?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> said in
news:45A6AF69.837F3DEE@du.kan.finde.den:

> Lars Holst skriver:
>>
>> Og jeg synes at prøven skal omfatte en temperamentstest som sorterer de
>> elementer fra som hidser sig op over andres færden i trafikken.
>
> Så dem der sidder parat med søgerlampen fra båden de får taget pappet ?
>
>
> Klaus

Nej.
Vi er fredet.

--
Lars Holst

---

Lars Holst skriver:
>
> Nej.
> Vi er fredet.

Ja, det forstår jeg......at du mener.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Lars Holst wrote:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> said in
> news:45a66cb3$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Du derimod har, alene på baggrund af dit spørgsmål, erklæret dig
> uegnet i trafikken.

Nåda - du _ved_ ligefrem hvad jeg mener er det rigtige svar i ovennævnte
spørgsmål - og at det er modsat dit. Flot!

> Jeg synes at der skal indføres gentagelse af køre- og teoriprøver med
> 2 års mellemrum.

Enhver kan køre pænt i en ½ time 1 gang hvert 2. år og lære lidt teori. Det
er hvad man laver ude i den virkelige verden der tæller.

> Og jeg synes at prøven skal omfatte en temperamentstest som sorterer
> de elementer fra som hidser sig op over andres færden i trafikken.

Samme svar.

--
Per, Esbjerg

---

On 11 Jan 2007 13:57:16 GMT, Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> wrote:

>Kun hvis den øvrige trafik i dit spor tvinger dig til forbikøre køretøjerne
>i sporet til venstre for dig kan det kaldes forbikørsel.
>Ellers er det overhaling indenom og forbudt.
>
>Men dette underbygger igen min teori om at 1/4 af trafikanterne burde have
>frataget pappet.
>

Det burde være som i Tyskland og USA.
Bøder for at hænge og dase i venstre (inderste) bane, med mindre man
benytter den til overhaling af bilster i de(n) højre bane(r).

Steder i USA må man overhale indenom, hvilket helt klart efter min
mening giver et langt mere glidende trafik.
At man så i USA også har drive lanes, hvor der kun må køre biler med
flere passagerer er jo smart, og miljørigtigt, men også pladskrævende.
Men man må da snart begynde at tænke anderledes herhjemme....

Nå man har været en tur i Tyskland og kørt sammen med de gode regler
og bilister dernede, så bliver man så slemt skuffet over at komme hjem
til alle folkene i venstre bane, som ligger der og gør krav på deres
ret til at være der....

Bjørn

---

Bjørn W. <bear@imageREMOVE.dk> said in
news:boieq2t166296i6kfckc5pc5ucpkg2e4ph@4ax.com:

> On 11 Jan 2007 13:57:16 GMT, Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> wrote:
>
>>Kun hvis den øvrige trafik i dit spor tvinger dig til forbikøre
>>køretøjerne i sporet til venstre for dig kan det kaldes forbikørsel.
>>Ellers er det overhaling indenom og forbudt.
>>
>>Men dette underbygger igen min teori om at 1/4 af trafikanterne burde
>>have frataget pappet.
>>
>
> Det burde være som i Tyskland og USA.
> Bøder for at hænge og dase i venstre (inderste) bane, med mindre man
> benytter den til overhaling af bilster i de(n) højre bane(r).
>
> Steder i USA må man overhale indenom, hvilket helt klart efter min
> mening giver et langt mere glidende trafik.
> At man så i USA også har drive lanes, hvor der kun må køre biler med
> flere passagerer er jo smart, og miljørigtigt, men også pladskrævende.
> Men man må da snart begynde at tænke anderledes herhjemme....
>
> Nå man har været en tur i Tyskland og kørt sammen med de gode regler
> og bilister dernede, så bliver man så slemt skuffet over at komme hjem
> til alle folkene i venstre bane, som ligger der og gør krav på deres
> ret til at være der....
>
> Bjørn
>

Absolut ikke en tosset idé.

Jeg kører tit i Tyskland men mener nu ikke overhaling indenom er lovligt
dernede.

De har bare en anden kørekultur og langt større accept af rettigheden til
at køre stærkt.
Det er egentlig underfundigt at tænke på Tysklands fri hastighed og så
efterfølgende sammenligne uheldsstatistikker set i forhold til antal
biler.

Det viser at det ikke er de latterlige hastighedsbegrænsninger som
begrænser ulykkerne. Det er noget andet der skal til.

--
Lars Holst

---

On 12 Jan 2007 10:01:11 GMT, Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> wrote:

>Absolut ikke en tosset idé.

Nej, vel ;)

>Jeg kører tit i Tyskland men mener nu ikke overhaling indenom er lovligt
>dernede.

Jeg formulerede mig måske heller ikke alt for heldigt. Jeg skrev USA
og Tyskland, og der mente jeg - måske underforstået - at man steder i
USA må overhale inden om, og har drive lanes kun til biler med flere
passagerer og de i Tyskland har deres overhalingsbane med
bødeudskrivning hvis man optager pladsen til den slags kørsel som er
så vanvittig udbredt herhjemme.

Man får sig et chok hvis man kommer ned til Tyskland og tror man kan
gøre krav på at ligge der ;) Så kan man lære det....

>De har bare en anden kørekultur og langt større accept af rettigheden til
>at køre stærkt.

Jeg syntes ikke det som sådan har noget med farten at gøre, mere det
at få trafikken til at glide. Vi kunne lære meget af de tyskere....på
det område.

Bjørn

---

Lars Holst wrote:
> Bjørn W. <bear@imageREMOVE.dk> said in
> news:boieq2t166296i6kfckc5pc5ucpkg2e4ph@4ax.com:

>> Nå man har været en tur i Tyskland og kørt sammen med de gode regler
>> og bilister dernede, så bliver man så slemt skuffet over at komme
>> hjem til alle folkene i venstre bane, som ligger der og gør krav på
>> deres ret til at være der....


Hvilke gode regler?

> Absolut ikke en tosset idé.
>
> Jeg kører tit i Tyskland men mener nu ikke overhaling indenom er
> lovligt dernede.
>
> De har bare en anden kørekultur og langt større accept af rettigheden
> til at køre stærkt.
> Det er egentlig underfundigt at tænke på Tysklands fri hastighed og så
> efterfølgende sammenligne uheldsstatistikker set i forhold til antal
> biler.

Ja ... hvad får du ud af det?

> Det viser at det ikke er de latterlige hastighedsbegrænsninger som
> begrænser ulykkerne. Det er noget andet der skal til.

Statistik, tak!

--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> said in news:45a80a34$0
$83847$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> Lars Holst wrote:
>> Bjørn W. <bear@imageREMOVE.dk> said in
>> news:boieq2t166296i6kfckc5pc5ucpkg2e4ph@4ax.com:
>
>>> Nå man har været en tur i Tyskland og kørt sammen med de gode regler
>>> og bilister dernede, så bliver man så slemt skuffet over at komme
>>> hjem til alle folkene i venstre bane, som ligger der og gør krav på
>>> deres ret til at være der....
>
>
> Hvilke gode regler?
>
>> Absolut ikke en tosset idé.
>>
>> Jeg kører tit i Tyskland men mener nu ikke overhaling indenom er
>> lovligt dernede.
>>
>> De har bare en anden kørekultur og langt større accept af rettigheden
>> til at køre stærkt.
>> Det er egentlig underfundigt at tænke på Tysklands fri hastighed og så
>> efterfølgende sammenligne uheldsstatistikker set i forhold til antal
>> biler.
>
> Ja ... hvad får du ud af det?
>
>> Det viser at det ikke er de latterlige hastighedsbegrænsninger som
>> begrænser ulykkerne. Det er noget andet der skal til.
>
> Statistik, tak!
>

Statistik som påviser det findes men det kræver krydskobling af
forskellige statistikker.

En statistik viser at der i Danmark er flere trafikdræbte pr. 100.000
indbyggere end i Tyskland.
Vi kom på siden af Tyskland i 2004 men før og siden er det gået den anden
vej i sammenligning.

En anden statistik viser sammenligningen mellem trafikdræbte generelt og
trafikdræbte på motervejene. Her kommer Tyskland bedst ud af det med
forholdsmæssigt færre dræbte på motorvejene.

En tredje statistik viser at Tyskland har forholdsmæssigt flere km
motorvej end Danmark har sammenlignet med vejnet i øvrigt.

En fjerde statistik viser at Tyskland har forholdsmæssig flere der
benytter hver km motorvej end Danmark har.

Det skulle ved krydskobling være nok for at underbygge min påstand.

En femte statistik viser i øvrigt at eneulykker er klart fremherskende
for ulykker på motorveje.
Kom lige med nogle overvejelser om hvad eneulykker kan skyldes.

Jeg synes selv du skal lave benarbejdet som jeg har gjort.
Danmarks statistik er et godt sted at starte for at få de danske tal.
Hvis du kan påvise statistikker som viser det modsatte af det jeg har
fundet, så skal jeg nok henvise til kilder.............til den tid.

--
Lars Holst

---

On Jan 11, 12:37 pm, Fly Christensen <x_nospa...@gmx.net> wrote:
> > Nu kører jeg ikke selv der, men når du snakker om at indrage
> > nødsporet lyder det da som om der vil mangle et spor. Og nej, man kan
> > ikke bare inddrage nødsporet, det er ret vigtigt at det er der.
> I og omkring Hamburg praktiseres det uden nogle problemer.

OK

> > Og hvad er sandsynligheden for at nødsituationer opstår i den dertil
> > indrettede bås, hvor man ikke må opholde sig før situationen er
> > opstået?
> At situationen opstår i båsen er lige så stor som, at en nødsituation
> opstår i nødsporet.

Hvis bare du får trukket til højre og får standset, så holder du i
nødsporet. Hvor nemt er det at ramme en bås, hvis fx. man er
punkteret, eller motoren er gået i stå? (Reelt spørgsmål, det
fungerer jo åbenbart nogle steder.)

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:1168469826.629052.16770@i39g2000hsf.googlegroups.com...
Når jeg skal til og fra KBH, er det hurtigste at sætte cruisen på
140 i det inderste spor. Jeg skal så kun ud i midtersporet, hvis der
kommer en lastbil. Personbilerne så godt som aldrig det inderste spor.
Fly


Spørgsmålet er om der kan være tale om tæt trafik hvis man kan køre 140
km/t., der vel også noget der hedder at man skal holde afstand.

Efter min mening er det en smule hasaderet at overhale indenom med 140 km/t,
især hvis man kun må køre 110 km/t.

Men ok, det er bare min mening.


Bjarne

---

Bjarne Rosenkrands wrote:

> Spørgsmålet er om der kan være tale om tæt trafik hvis man kan køre 140
> km/t., der vel også noget der hedder at man skal holde afstand.

Der kan så rigeligt være tæt trafik. Tag en tur omkring Frankfurt. Der
kan være tæt trafik, men du kan alligevel køre 140 uden problemer.

> Efter min mening er det en smule hasaderet at overhale indenom med 140 km/t,
> især hvis man kun må køre 110 km/t.

Kun, hvis folk vågner. Så lang tid, at de sidder og sover, så sker der
ikke noget.

Fly

---

Fly Christensen wrote:
> Hvorfor er der 6 sporede motorveje rund om KBH? 4 ville være alt
> rigeligt, de inderste (højre) spor bruges alligevel ikke.

Pfft... Troll. Alle tre spor er propfulde det meste af dagen. Hvis der
er plads i midten kan jeg godt forstå at personbiler trækker ud. Højre
spor er helt bumlet og smadret af lastbiler.

> Når jeg skal til og fra KBH, er det hurtigste at sætte cruisen på
> 140 i det inderste spor. Jeg skal så kun ud i midtersporet, hvis der
> kommer en lastbil.

Du kører vist kun natten mellem søndage og mandage.

---

Lars L. Hansen wrote:

> Pfft... Troll. Alle tre spor er propfulde det meste af dagen. Hvis der
> er plads i midten kan jeg godt forstå at personbiler trækker ud. Højre
> spor er helt bumlet og smadret af lastbiler.

Der er jo så netop ikke plads, for så snart, at bil 3 skal bremse ned
fordi, at bil 1 ligger i midstersporet, så bil 2 skal ud i ydersporet
for at overhale, er bil 1 til unødig gene.

> > Når jeg skal til og fra KBH, er det hurtigste at sætte cruisen på
> > 140 i det inderste spor. Jeg skal så kun ud i midtersporet, hvis der
> > kommer en lastbil.
>
> Du kører vist kun natten mellem søndage og mandage.

Nej.

Fly