|
|
 | Tågebaglygter !!! Så fat det dog !!!
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-10-06 09:24 |
|
Hej NG.
Så sluk dog jeres tågebaglygter når der kører nogen bag jer eller
sigtbarheden er over 100 m.
Det er meget sjældent det reelt er nødvednligt med tågebaglygter.
Det er næsten det mest overflødige udstyr på en bil.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
 Torben Scheel (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 19-10-06 09:31 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> Hej NG.
>
> Så sluk dog jeres tågebaglygter når der kører nogen bag jer eller
> sigtbarheden er over 100 m.
>
> Det er meget sjældent det reelt er nødvednligt med tågebaglygter.
> Det er næsten det mest overflødige udstyr på en bil.
>
Here we go again.
Jeg mener at tågeforlygter er noget mere misbrugte i øjeblikket.
--
vh
Torben
| |
Kim Frederiksen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 19-10-06 09:33 |
|
"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:453737b5$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg mener at tågeforlygter er noget mere misbrugte i øjeblikket.
>
Det ser i det mindste fedt ud at køre med tændte tågelyger ... det gør det
så absolut ikke med tågebaglygter. Jeg fatter egentlig heller ikke hvorfor
de er så nødvendige.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
 Per Riber (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per Riber |
Dato : 19-10-06 13:54 |
|
Kim Frederiksen skrev:
> "Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:453737b5$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg mener at tågeforlygter er noget mere misbrugte i øjeblikket.
>>
>
> Det ser i det mindste fedt ud at køre med tændte tågelyger ... det gør det
> så absolut ikke med tågebaglygter. Jeg fatter egentlig heller ikke hvorfor
> de er så nødvendige.
>
> mvh.
> Kim Frederiksen
>
>
Tågebaglygter er gode i to situationer:
1. Når der er meget tæt tåge (og det er der faktisk sjældent).
2. Ved motorvejskørsel i dagslys og vådt føre. Det er meget vanskeligt
at bedømme afstanden til forankørende med alm. baglys - tågebaglygterne
er i stand til at lyse gennem vanddisen bag bilen og gør den meget
nemmere at se for bagvedkørende.
I alle andre situationer er tågebaglygter bare blændende og irriterende.
Ikke et ord om tågeforlygter 
mvh Per
| |
Uffe Bærentsen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 20-10-06 11:23 |
|
"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:453737b5$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> Christian B. Andresen wrote:
>> Hej NG.
>>
>> Så sluk dog jeres tågebaglygter når der kører nogen bag jer eller
>> sigtbarheden er over 100 m.
>>
>> Det er meget sjældent det reelt er nødvednligt med tågebaglygter.
>> Det er næsten det mest overflødige udstyr på en bil.
>>
> Here we go again.
>
> Jeg mener at tågeforlygter er noget mere misbrugte i øjeblikket.
<ironi.on>
Kan vi ikke bare få oplyst hvornår jagtsæsonen på tåbelygter er?
Så kan alle med gyldigt 'tåbelygtejagttegn' jo få luft for aggressionerne.
Vi andre kan glædes over at problemerne forsvinder hen ad vejen.
</ironi.off>
--
mvh Uffe
Nu med 'deo
Tipo 1,6i (konebil)
| |
Christian B. Andrese~ (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-10-06 09:32 |
|
Torben Scheel wrote:
> Christian B. Andresen wrote:
> > Hej NG.
> >
> > Så sluk dog jeres tågebaglygter når der kører nogen bag jer eller
> > sigtbarheden er over 100 m.
> >
> > Det er meget sjældent det reelt er nødvednligt med tågebaglygter.
> > Det er næsten det mest overflødige udstyr på en bil.
> >
> Here we go again.
Nej, for jeg anfægter ikke tågeforlygter som jeg stadig har den samme
holdning til, og den er ikke positiv.
> Jeg mener at tågeforlygter er noget mere misbrugte i øjeblikket.
Ja, men det er ikke det jeg anfægter.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Torben Scheel (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 19-10-06 09:58 |
|
Christian B. Andresen wrote:
>>>
>> Here we go again.
>
> Nej, for jeg anfægter ikke tågeforlygter som jeg stadig har den samme
> holdning til, og den er ikke positiv.
Ikke alle er uenige med dig. Tågelygtetråde har det bare med at blive
_ret_ lange.
--
vh
Torben
| |
Christian B. Andrese~ (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-10-06 09:51 |
|
Kim Frederiksen wrote:
> "Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:453737b5$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > Jeg mener at tågeforlygter er noget mere misbrugte i øjeblikket.
> >
>
> Det ser i det mindste fedt ud at køre med tændte tågelyger ... det gør det
> så absolut ikke med tågebaglygter. Jeg fatter egentlig heller ikke hvorfor
> de er så nødvendige.
Jeg gør det ikke !!!!
Du får mig ikke til det !!!!
Jeg VIL ikke lave en megatråd som tågeforlygter igen.
Denne tråd er om tågeBAGlygter.
Hvis du gerne vil snakke som tåbelygter så lave en fin lille tråd.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Torben Scheel (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 19-10-06 09:59 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> Denne tråd er om tågeBAGlygter.
ikke mere.. 
Folk med lys i blinklygterne er irriterende!
--
vh
Torben
| |
Kim Frederiksen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 19-10-06 10:52 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1161247882.567146.25530@i3g2000cwc.googlegroups.com...
>Jeg gør det ikke !!!!
>Du får mig ikke til det !!!!
>Jeg VIL ikke lave en megatråd som tågeforlygter igen.
Nejnej, det er der heller ingen grund til. Jeg kører med mine tændt engang
imellem, selvom det ikke er tåget. Det bliver jeg ved med, da de ikke
generer nogen, andre end dem der VIL generes. Jeg er enig med dig i at
tågebaglygter ikke bør være tændte hele tiden. Jeg synes nu heller ikke jeg
støder på det så tit.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Per Henneberg Kriste~ (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 19-10-06 12:04 |
|
Kim Frederiksen wrote:
> Nejnej, det er der heller ingen grund til. Jeg kører med mine tændt
> engang imellem, selvom det ikke er tåget. Det bliver jeg ved med, da
> de ikke generer nogen, andre end dem der VIL generes.
Hvad ved du om det? Kom igen når du bliver 50+ - eller spørg dine forældre
eller andre, som er ved at komme op i alderen.
De er en pestilæns - tågebaglygterne - og det burde være lige som i
Tyskland, forbudt at bruge når sigten er længere end 50 meter. Samtidig skal
hastigheden selvfølgelig nedsættes til maks. 50 km/t.
--
Per, Esbjerg
| |
Kim Frederiksen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 19-10-06 12:18 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:45375b99$0$20296$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> De er en pestilæns - tågebaglygterne - og det burde være lige som i
> Tyskland, forbudt at bruge når sigten er længere end 50 meter. Samtidig
> skal hastigheden selvfølgelig nedsættes til maks. 50 km/t.
>
Jeg talte om tågeFORlygter. mine står så de lyser ned foran bilen. De
blænder med sikkerhed ikke nogen, idet lyset står lavere end forlygterne.
TågeBAGlygterne bruger jeg aldrig.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Karsten Andersen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Karsten Andersen |
Dato : 19-10-06 17:41 |
|
Thu, 19 Oct 2006 13:03:52 +0200, skrev Per Henneberg Kristensen, på 18
linier, i <45375b99$0$20296$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, :
>Kim Frederiksen wrote:
>
>> Nejnej, det er der heller ingen grund til. Jeg kører med mine tændt
>> engang imellem, selvom det ikke er tåget. Det bliver jeg ved med, da
>> de ikke generer nogen, andre end dem der VIL generes.
>
>Hvad ved du om det? Kom igen når du bliver 50+ - eller spørg dine forældre
>eller andre, som er ved at komme op i alderen.
>
>De er en pestilæns - tågebaglygterne - og det burde være lige som i
>Tyskland, forbudt at bruge når sigten er længere end 50 meter. Samtidig skal
>hastigheden selvfølgelig nedsættes til maks. 50 km/t.
Pjat Tågebaglygter kan også bruges i regnvejr.
Og det er kun bag bilen sigtbarheden ikke er god.
Derfor behøver jeg da ikke og sætte farten til 50 km/t.
På visse tider af døgnet kan man altså ikke altid se den bil der køre
foran en pga lyset ikke når igennem alt det vand hjulne virvler op.
Derfor kan tågebaglygter være en god ting.
Men rigtigt ikke i kø kørsel.
--
MVH Karsten
Horsens
| |
Lars Holst (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 19-10-06 12:48 |
|
"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> said in
news:45374ac7$0$49204$14726298@news.sunsite.dk:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1161247882.567146.25530@i3g2000cwc.googlegroups.com...
>
>>Jeg gør det ikke !!!!
>>Du får mig ikke til det !!!!
>>Jeg VIL ikke lave en megatråd som tågeforlygter igen.
>
> Nejnej, det er der heller ingen grund til. Jeg kører med mine tændt
> engang imellem, selvom det ikke er tåget. Det bliver jeg ved med, da
> de ikke generer nogen, andre end dem der VIL generes. Jeg er enig med
> dig i at tågebaglygter ikke bør være tændte hele tiden. Jeg synes nu
> heller ikke jeg støder på det så tit.
>
> mvh.
> Kim Frederiksen
>
>
Når der kommer en bagfra med tågelys på eller fjernlys, så tænder jeg
tågebaglyset.
Det gør jeg for at gøre opmærksom på det forkerte ved brug af denne
forkerte lygteføring og jeg jeg gør det for at gøre opmærksom på at det er
generende.
Selvfølgelig slukker jeg det umiddelbart efter, da jeg ikke ønsker at
genere nogen.
Ligeledes så reagerer jeg når modkørende ikke vil blænde ned, som det
desværre ret tit sker ved motorvejskørsel.
De får mit søgelys på 2.500.000 lumen i bæret (bruger det normalt til at
søge efter søafmærkninger når jeg sejler i mørke) og så kan det nok være de
finder den rette kontakt at slukke for.
Det gør jeg selvfølgelig kun kort for at gøre opmærksom på det forkerte ved
at køre med fjernlys ved modkørende trafik.
Så må de jo lære det.
--
Lars Holst
| |
Galaxy (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Galaxy |
Dato : 19-10-06 13:17 |
|
Ja der findes mange fjolser... Men dem med søgelygter er der heldigvis kun
få af... Man skal faktisk køre med langt lys på motorvejen. Hastighed =
standselængde..
lars.
"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns98618C7175B5425689lh236589@62.243.74.162...
> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> said in
> news:45374ac7$0$49204$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1161247882.567146.25530@i3g2000cwc.googlegroups.com...
>>
>>>Jeg gør det ikke !!!!
>>>Du får mig ikke til det !!!!
>>>Jeg VIL ikke lave en megatråd som tågeforlygter igen.
>>
>> Nejnej, det er der heller ingen grund til. Jeg kører med mine tændt
>> engang imellem, selvom det ikke er tåget. Det bliver jeg ved med, da
>> de ikke generer nogen, andre end dem der VIL generes. Jeg er enig med
>> dig i at tågebaglygter ikke bør være tændte hele tiden. Jeg synes nu
>> heller ikke jeg støder på det så tit.
>>
>> mvh.
>> Kim Frederiksen
>>
>>
>
> Når der kommer en bagfra med tågelys på eller fjernlys, så tænder jeg
> tågebaglyset.
> Det gør jeg for at gøre opmærksom på det forkerte ved brug af denne
> forkerte lygteføring og jeg jeg gør det for at gøre opmærksom på at det er
> generende.
> Selvfølgelig slukker jeg det umiddelbart efter, da jeg ikke ønsker at
> genere nogen.
>
> Ligeledes så reagerer jeg når modkørende ikke vil blænde ned, som det
> desværre ret tit sker ved motorvejskørsel.
> De får mit søgelys på 2.500.000 lumen i bæret (bruger det normalt til at
> søge efter søafmærkninger når jeg sejler i mørke) og så kan det nok være
> de
> finder den rette kontakt at slukke for.
> Det gør jeg selvfølgelig kun kort for at gøre opmærksom på det forkerte
> ved
> at køre med fjernlys ved modkørende trafik.
>
> Så må de jo lære det.
>
> --
> Lars Holst
| |
Lars Holst (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 19-10-06 13:53 |
|
"Galaxy" <odensegalaxy@hotmail.com> said in
news:45376ca8$0$3519$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Ja der findes mange fjolser... Men dem med søgelygter er der heldigvis
> kun få af... Man skal faktisk køre med langt lys på motorvejen.
> Hastighed = standselængde..
>
> lars.
> "Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:Xns98618C7175B5425689lh236589@62.243.74.162...
>> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> said in
>> news:45374ac7$0$49204$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:1161247882.567146.25530@i3g2000cwc.googlegroups.com...
>>>
>>>>Jeg gør det ikke !!!!
>>>>Du får mig ikke til det !!!!
>>>>Jeg VIL ikke lave en megatråd som tågeforlygter igen.
>>>
>>> Nejnej, det er der heller ingen grund til. Jeg kører med mine tændt
>>> engang imellem, selvom det ikke er tåget. Det bliver jeg ved med, da
>>> de ikke generer nogen, andre end dem der VIL generes. Jeg er enig
>>> med dig i at tågebaglygter ikke bør være tændte hele tiden. Jeg
>>> synes nu heller ikke jeg støder på det så tit.
>>>
>>> mvh.
>>> Kim Frederiksen
>>>
>>>
>>
>> Når der kommer en bagfra med tågelys på eller fjernlys, så tænder jeg
>> tågebaglyset.
>> Det gør jeg for at gøre opmærksom på det forkerte ved brug af denne
>> forkerte lygteføring og jeg jeg gør det for at gøre opmærksom på at
>> det er generende.
>> Selvfølgelig slukker jeg det umiddelbart efter, da jeg ikke ønsker at
>> genere nogen.
>>
>> Ligeledes så reagerer jeg når modkørende ikke vil blænde ned, som det
>> desværre ret tit sker ved motorvejskørsel.
>> De får mit søgelys på 2.500.000 lumen i bæret (bruger det normalt til
>> at søge efter søafmærkninger når jeg sejler i mørke) og så kan det
>> nok være de
>> finder den rette kontakt at slukke for.
>> Det gør jeg selvfølgelig kun kort for at gøre opmærksom på det
>> forkerte ved
>> at køre med fjernlys ved modkørende trafik.
>>
>> Så må de jo lære det.
>>
>> --
>> Lars Holst
>
>
>
Men man skal også nedblænde hvis der er risiko for at blænde/genere
modkørende.
Så må man jo tilpasse hastigheden.
Så, ja, fjolser er der masser af.
--
Lars Holst
| |
Hans L. Jørgensen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 19-10-06 19:09 |
|
"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9861976CB99E25689lh236589@62.243.74.162...
> Så, ja, fjolser er der masser af.
>
Nemlig ....
--
MVH Hans
| |
Brian (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 19-10-06 19:14 |
|
Lars Holst wrote:
>> Ja der findes mange fjolser... Men dem med søgelygter er der
>> heldigvis kun få af... Man skal faktisk køre med langt lys på
>> motorvejen. Hastighed = standselængde..
> Men man skal også nedblænde hvis der er risiko for at blænde/genere
> modkørende.
> Så må man jo tilpasse hastigheden.
> Så, ja, fjolser er der masser af.
Det har der også været mange lange tråde om
Der er altid en chance for at genere eller blænde nogen, da nogen _lader_
sig genere af andres lygter... skruen uden ende.
/Brian
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 18:48 |
|
Galaxy skrev:
> Ja der findes mange fjolser... Men dem med søgelygter er der heldigvis kun
> få af... Man skal faktisk køre med langt lys på motorvejen. Hastighed =
> standselængde..
>
Forkert. Man skal afpasse hastigheden efter forholdene, ikke afpasse
lyset efter hastigheden.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
jan@stevns.net (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 21-10-06 23:08 |
|
"Galaxy" <odensegalaxy@hotmail.com> skrev :
>Ja der findes mange fjolser... Men dem med søgelygter er der heldigvis kun
>få af... Man skal faktisk køre med langt lys på motorvejen. Hastighed =
>standselængde..
pladder ......
du skal kunne overskue din standselængde - kan du ikke det pga mørke,
må du indrette farten derefter.
--
Jan_stevns
| |
Henrik Stidsen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 21-10-06 23:39 |
|
After serious thinking jan@stevns.net wrote :
> du skal kunne overskue din standselængde - kan du ikke det pga mørke,
> må du indrette farten derefter.
Så du kører sjældent over 60-70km/t eller hvad ? ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
jan@stevns.net (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 21-10-06 23:58 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> skrev :
>Så du kører sjældent over 60-70km/t eller hvad ? ;)
Jeg kører typisk ret normalt, og har bestemt ikke svært ved at se det
jeg har behov for.
også uden fjernblusset tændt hele tiden
(nærlyset på rekorden rækker da fint 100 meter på bælgmørk landevej -
det er jo ikke ligefrem svagpisserlygter sådan en er forsynet med ;)
--
Jan_stevns
| |
Henrik Stidsen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 22-10-06 00:03 |
|
jan@stevns.net pretended :
> Jeg kører typisk ret normalt
Okay, den del af sætningen er altså ikke specielt informativ ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
jan@stevns.net (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 22-10-06 09:29 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> skrev :
>jan@stevns.net pretended :
>> Jeg kører typisk ret normalt
>Okay, den del af sætningen er altså ikke specielt informativ ;)
Du er sgu'dda krævende hva'ba ? <grin>
På landevej kører jeg typisk mellem 70-90, motorvej mellem 90 og 120 -
*det* er da vist så tæt på normalen som man kan komme
--
Jan_stevns
| |
Henrik Stidsen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 22-10-06 11:27 |
|
jan@stevns.net wrote :
>>> Jeg kører typisk ret normalt
>> Okay, den del af sætningen er altså ikke specielt informativ ;)
> Du er sgu'dda krævende hva'ba ? <grin>
:)
> På landevej kører jeg typisk mellem 70-90, motorvej mellem 90 og 120 -
> *det* er da vist så tæt på normalen som man kan komme
Lidt lavt på motorvejen hvis det er en 130 strækning, ellers meget
normalt ja :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
jan@stevns.net (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 22-10-06 23:12 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> skrev :
>> På landevej kører jeg typisk mellem 70-90, motorvej mellem 90 og 120 -
>> *det* er da vist så tæt på normalen som man kan komme
>Lidt lavt på motorvejen hvis det er en 130 strækning, ellers meget
>normalt ja :)
takker ;)
--
Jan_stevns
| |
Broegger (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Broegger |
Dato : 19-10-06 14:43 |
|
Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> skrev
news:Xns98618C7175B5425689lh236589@62.243.74.162:
<snip>
> Ligeledes så reagerer jeg når modkørende ikke vil blænde ned, som det
> desværre ret tit sker ved motorvejskørsel.
> De får mit søgelys på 2.500.000 lumen i bæret (bruger det normalt til
> at søge efter søafmærkninger når jeg sejler i mørke) og så kan det nok
> være de finder den rette kontakt at slukke for.
??? Kører du i 2CV eller Amerikaner sejlemaskine?
> Det gør jeg selvfølgelig kun kort for at gøre opmærksom på det
> forkerte ved at køre med fjernlys ved modkørende trafik.
>
> Så må de jo lære det.
Og selvtægt er lovligt?
--
Hilsen Thomas
du kan ikke sige du ikke kan svømme før du er druknet...
http://www.broeggerklanen.dk
| |
Martin Vollert (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 19-10-06 14:48 |
|
Broegger skrev:
> Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> skrev
> news:Xns98618C7175B5425689lh236589@62.243.74.162:
>
>
>
>> Det gør jeg selvfølgelig kun kort for at gøre opmærksom på det
>> forkerte ved at køre med fjernlys ved modkørende trafik.
>>
>> Så må de jo lære det.
>>
>
> Og selvtægt er lovligt?
>
>
>
Det er da ikke selvtægt, det er en service han yder.
Ligeså vel som alle dem her i tråden der yder en service overfor dem som
ikke har slukke de famøse tågelygter med at huske dem på det på Div. måder.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-10-06 15:26 |
|
Martin Vollert skriver:
>
> Det er da ikke selvtægt, det er en service han yder.
Med en søgerlampe ??
> Ligeså vel som alle dem her i tråden der yder en service overfor dem som
> ikke har slukke de famøse tågelygter med at huske dem på det på Div. måder.
Nu er der vel ikke mange tåbebaglygter der får folk til at miste synet i
3-5 sekunder som en god døgerlampe kan ???
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Martin Vollert (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 19-10-06 15:30 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Martin Vollert skriver:
>
>> Det er da ikke selvtægt, det er en service han yder.
>>
>
> Med en søgerlampe ??
>
Ja nogle bruger en tågebaglygte andre et blink med det lange lys.
>
>> Ligeså vel som alle dem her i tråden der yder en service overfor dem som
>> ikke har slukke de famøse tågelygter med at huske dem på det på Div. måder.
>>
>
> Nu er der vel ikke mange tåbebaglygter der får folk til at miste synet i
> 3-5 sekunder som en god døgerlampe kan ???
>
Ja overdrivelse fremmer forståelsen.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-10-06 15:50 |
|
Martin Vollert skriver:
>
> Ja nogle bruger en tågebaglygte andre et blink med det lange lys.
Cut
> Ja overdrivelse fremmer forståelsen.
Jeg forstår på situationen at du er en af dem der foretrækker at
nedsætte dit syn, ved brug af tåbelygter udenfor "tåbetiden"...
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Martin Vollert (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 19-10-06 15:56 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Martin Vollert skriver:
>
>> Ja nogle bruger en tågebaglygte andre et blink med det lange lys.
>>
>
> Cut
>
>
>> Ja overdrivelse fremmer forståelsen.
>>
>
> Jeg forstår på situationen at du er en af dem der foretrækker at
> nedsætte dit syn, ved brug af tåbelygter udenfor "tåbetiden"...
>
>
?? forstår ik lige hvad du mener, men jeg bruger mine tågelygter som
kørelys fuldt lovligt.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-10-06 16:15 |
| | |
Torben Scheel (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 20-10-06 07:00 |
|
Martin Vollert wrote:
>
> Det er da ikke selvtægt, det er en service han yder.
> Ligeså vel som alle dem her i tråden der yder en service overfor dem som
> ikke har slukke de famøse tågelygter med at huske dem på det på Div. måder.
>
Hans "service" kan i yderste konsekvens koste menneskeliv, derfor er det
ikke en opførsel man skal prale af IMHO.
--
vh
Torben
| |
Henrik Stidsen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-10-06 18:06 |
|
Lars Holst laid this down on his screen :
> Ligeledes så reagerer jeg når modkørende ikke vil blænde ned, som det
> desværre ret tit sker ved motorvejskørsel.
> De får mit søgelys på 2.500.000 lumen i bæret (bruger det normalt til at
> søge efter søafmærkninger når jeg sejler i mørke) og så kan det nok være de
> finder den rette kontakt at slukke for.
Du er da for dum til at køre bil ...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Lars Holst (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 19-10-06 23:48 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> said in
news:mn.9c797d6a561a9869.34878@news.hs235.dk:
> Lars Holst laid this down on his screen :
>> Ligeledes så reagerer jeg når modkørende ikke vil blænde ned, som det
>> desværre ret tit sker ved motorvejskørsel.
>> De får mit søgelys på 2.500.000 lumen i bæret (bruger det normalt til
>> at søge efter søafmærkninger når jeg sejler i mørke) og så kan det
>> nok være de finder den rette kontakt at slukke for.
>
> Du er da for dum til at køre bil ...
>
Det går ellers fint her med status som superelitebillist med 50 % rabat på
billigste præmie.
Og det gælder både for de 4 hjul og de 2 motoriserede hjul.
Med ca. 40.000 km på klokken om året er det da ok.
Men du virker lidt for ensporet til at færdes nogen steder, endsige på
internettet.
--
Lars Holst
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-10-06 05:26 |
|
Lars Holst skriver:
>
> Det går ellers fint her med status som superelitebillist med 50 % rabat på
> billigste præmie.
Det kan alle og enhver sku da få. Jeg har samme ordning.
> Men du virker lidt for ensporet til at færdes nogen steder, endsige på
> internettet.
Hvis du seriøst smider 2,5Mlumen i hovedet af folk, så har _du_ et
seriøst problem. Prøv at gør det ved en betjent næste gang.....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Lars Holst (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 20-10-06 12:30 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> said in
news:45384FE2.A36CE68C@du.kan.finde.den:
> Lars Holst skriver:
>>
>> Det går ellers fint her med status som superelitebillist med 50 %
>> rabat på billigste præmie.
>
> Det kan alle og enhver sku da få. Jeg har samme ordning.
>
>> Men du virker lidt for ensporet til at færdes nogen steder, endsige
>> på internettet.
>
> Hvis du seriøst smider 2,5Mlumen i hovedet af folk, så har _du_ et
> seriøst problem. Prøv at gør det ved en betjent næste gang.....
>
>
> Klaus
Det bliver ikke nødvendigt fordi en betjent ved med garanti godt at det
både er ulovligt og uhensigtsmæssigt at køre med fjernlys og derfor vil
reagere prompte på mit alminelige opmærksomhedssignal som er et kort blink
med fjernlyset.
Mit søgelys kommer først på tale når folk ved gentagne blink med mit
fjernlys ikke reagerer med nedblænding.
Så er de stædige og selv ude om det.
--
Lars Holst
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-10-06 15:09 |
|
Lars Holst skriver:
>
> Mit søgelys kommer først på tale når folk ved gentagne blink med mit
> fjernlys ikke reagerer med nedblænding.
>
> Så er de stædige og selv ude om det.
Hvis du vitterligt smider 2,5MLumen i hovedet af andre er du sindssyg.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Martin Johansen [600~ (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 21-10-06 19:53 |
|
In article <4538D882.FE7FD7E1@du.kan.finde.den>,
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:
> Lars Holst skriver:
> >
> > Mit søgelys kommer først på tale når folk ved gentagne blink med mit
> > fjernlys ikke reagerer med nedblænding.
> >
> > Så er de stædige og selv ude om det.
>
> Hvis du vitterligt smider 2,5MLumen i hovedet af andre er du sindssyg.
>
Ikk for at sætte mig på tværs... men jeg har 2 millioner Lumen i min
"lommelygte" og den kan ikke hamle op med fjernlyset.. eller tager jeg
fejl?
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Lars Holst (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 21-10-06 20:20 |
|
"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> said in news:martinlj-
9FA8D4.20530021102006@sunsite.dk:
> In article <4538D882.FE7FD7E1@du.kan.finde.den>,
> "Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:
>
>> Lars Holst skriver:
>> >
>> > Mit søgelys kommer først på tale når folk ved gentagne blink med mit
>> > fjernlys ikke reagerer med nedblænding.
>> >
>> > Så er de stædige og selv ude om det.
>>
>> Hvis du vitterligt smider 2,5MLumen i hovedet af andre er du sindssyg.
>>
>
> Ikk for at sætte mig på tværs... men jeg har 2 millioner Lumen i min
> "lommelygte" og den kan ikke hamle op med fjernlyset.. eller tager jeg
> fejl?
>
Du tager fejl.
Et søgelys som man bruger til søs har en koncentreret lyskegle som lyser
meget langt og kraftigt.
Betydelig mere kraftigt og længere end et fjernlys på en bil eller lastbil.
--
Lars Holst
| |
Martin Johansen [600~ (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 21-10-06 20:27 |
|
In article <Xns9863D8FCDA81C25689lh236589@62.243.74.162>,
Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> wrote:
> Du tager fejl.
Det er sket før :)
> Et søgelys som man bruger til søs har en koncentreret lyskegle som lyser
> meget langt og kraftigt.
> Betydelig mere kraftigt og længere end et fjernlys på en bil eller lastbil.
Okay. Du har nok ret - den lygte jeg har med 2mil lumen lyser ret
kraftigt, men ikke så bredt.
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-10-06 22:09 |
|
"Martin Johansen [6000]" skriver:
>
> Ikk for at sætte mig på tværs... men jeg har 2 millioner Lumen i min
> "lommelygte" og den kan ikke hamle op med fjernlyset.. eller tager jeg
> fejl?
Prøv at glo ind i den en mørk aftesn og se, hvor længe der går inden du
kan orientere dig igen...
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Ukendt (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-10-06 13:37 |
|
> Nejnej, det er der heller ingen grund til. Jeg kører med mine tændt engang
> imellem, selvom det ikke er tåget. Det bliver jeg ved med, da de ikke
> generer nogen, andre end dem der VIL generes.
> mvh.
> Kim Frederiksen
Tågeforlygter, kim, genere modkørende, og så er det i øvrigt ulovligt at
have dem tændt, sammen med nærlyset, så det burde være nok til at få dig på
andre vaner.
David - som HADER at blive blændet
| |
Karina Hansen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Karina Hansen |
Dato : 19-10-06 13:51 |
|
>
> Tågeforlygter, kim, genere modkørende, og så er det i øvrigt ulovligt at
> have dem tændt, sammen med nærlyset,
Jep - men lovligt i tågeforlygte+positionslys kombi
/Karina
| |
Torben Scheel (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 19-10-06 13:54 |
|
Karina Hansen wrote:
>
> Jep - men lovligt i tågeforlygte+positionslys kombi
>
...på betingelse af at kun kørelys kræves, altså mest om dagen..
--
vh
Torben
| |
Karina Hansen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Karina Hansen |
Dato : 19-10-06 13:58 |
|
Torben Scheel skrev:
> Karina Hansen wrote:
>>
>> Jep - men lovligt i tågeforlygte+positionslys kombi
>>
> ..på betingelse af at kun kørelys kræves, altså mest om dagen..
>
Ja, når gadelygterne ikke er tændt ;)
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-10-06 14:20 |
| | |
spamsen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : spamsen |
Dato : 20-10-06 21:31 |
|
"Karina Hansen" wrote in message
news:45377482$0$49195$14726298@news.sunsite.dk
>> Tågeforlygter, kim, genere modkørende, og så er det i
>> øvrigt ulovligt at have dem tændt, sammen med nærlyset,
>
> Jep - men lovligt i tågeforlygte+positionslys kombi
Og ud af hvor mange ser du bruge den kombi? 1%? 10%?
Problemet er mange gange at de ikke kan styres "manuelt" som de andre lygter
kan, når man har læs bag i. Og på motorvejen lyser de lige nøjagtigt under
autoværnet
Og til dels også at folk jo sagtens kan "slukke for dem" når der kommer
modkørende, de vælger så bare sjældent at gøre det. Men pive over brændstof
priserne kan de nu sagtens :) (de kræver altså noget energi)
Jeg har haft brug for tågeforlygter 1gang(ca. 3km) på et år/40kkm. og der
var det vel ca. så tåget at "stjernen" ikke kunne ses tydeligt :)
> /Karina
--
vh.
Flemming
| |
Martin Johansen [600~ (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 20-10-06 21:37 |
|
In article <45393220$0$49198$14726298@news.sunsite.dk>,
"spamsen" <breznewXX@XXhotmail.com> wrote:
> Og ud af hvor mange ser du bruge den kombi? 1%? 10%?
Er det tågelygternes skyld eller de dårlige bilisters skyld? ;)
> Problemet er mange gange at de ikke kan styres "manuelt" som de andre lygter
> kan, når man har læs bag i. Og på motorvejen lyser de lige nøjagtigt under
> autoværnet
Det har jeg nu aldrig set som et problem.
Det er værre om aftenen hvor de lyser ned på en regnvåd vej.. blinker
man af dem får man hele showet igen som om man selv er den der er
idioten... Nogle gange får man bare lyst til at rive sådan en person ud
af hans bil og læse ham en lektie som gør at han aldrig nogensinde
fremover er i tvivl om facit...
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
spamsen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : spamsen |
Dato : 22-10-06 01:39 |
|
"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> wrote in
message news:martinlj-14BA98.22370620102006@sunsite.dk
> In article <45393220$0$49198$14726298@news.sunsite.dk>,
> "spamsen" <breznewXX@XXhotmail.com> wrote:
>
>> Og ud af hvor mange ser du bruge den kombi? 1%? 10%?
>
> Er det tågelygternes skyld eller de dårlige bilisters
> skyld? ;)
Må jo i sin sandhed stå for brugeren af bilen, og man kan vel kun tænke sig
at det nok ikke er deres bil de kører i, siden de ikke rigtigt magter at
føre den på betryggende måde i forhold til loven :)
>> Problemet er mange gange at de ikke kan styres "manuelt"
>> som de andre lygter kan, når man har læs bag i. Og på
>> motorvejen lyser de lige nøjagtigt under autoværnet
>
> Det har jeg nu aldrig set som et problem.
Det kommer nok helt an på hvor højt de lyser, men på den måde som jeg tænker
og ser/oplever det, lyser de ikke der hvor de burde gøre det, nemlig lige
ned på vejen..
Der burde bare indføres ved lov at alle lygter fremadrettet, skal følge
nærlysets "indstilling"
> Det er værre om aftenen hvor de lyser ned på en regnvåd
> vej.. blinker man af dem får man hele showet igen som om
> man selv er den der er idioten... Nogle gange får man
> bare lyst til at rive sådan en person ud af hans bil og
> læse ham en lektie som gør at han aldrig nogensinde
> fremover er i tvivl om facit...
Uhada :) men du har ret, folk tænker bare ikke så meget over det, som f.eks.
hvordan deres bil ser "ud" for os andre..Og hvis du har mulighed for det, så
blink med dine tågelygter, og ikke det lange lys, det finder flere
provokerende end at de bliver pludselig bevidst om at de kører med dem
tændt, og ja så er der dem der bare ikke når at opfatte det, men lad være
med at "bure dig selv inde pga. et sæt lygter" :)
"jeps fine lygter, sluk du bare dem igen :)"
--
vh.
Flemming
| |
Martin Johansen [600~ (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 22-10-06 09:18 |
|
In article <453abd93$0$49202$14726298@news.sunsite.dk>,
"spamsen" <breznewXX@XXhotmail.com> wrote:
> Uhada :)
Det skulle selvfølgelig ikke tages så alvorligt... :) Men man bliver
bare så irriteret på folk der bitcher over fx. mig når de selv har
kastet med sten i deres glashus...
> men du har ret, folk tænker bare ikke så meget over det, som f.eks.
> hvordan deres bil ser "ud" for os andre..Og hvis du har mulighed for det, så
> blink med dine tågelygter, og ikke det lange lys, det finder flere
> provokerende end at de bliver pludselig bevidst om at de kører med dem
> tændt, og ja så er der dem der bare ikke når at opfatte det, men lad være
> med at "bure dig selv inde pga. et sæt lygter" :)
> "jeps fine lygter, sluk du bare dem igen :)"
Et eksempel var her den anden aften.. vi holder i Drive in på Mc.D. og
holder lige bag en C5 som venter på deres mad. De får besked på at køre
frem, hvilket de gør - lige præcis en halv vognlængde .. dvs.
udleveringen er ca. ud for deres bagende.. bilen slukkes og så holder
vi der... god morgen Mester, hvad med et køre længere frem.. nå men jeg
kipper et par gange med det lange lys.. der sker ikke en skid... efter 2
min. og 50 kipninger af lyset sker der stadig intet... hvad gør man
så... jo hornet aktiveres og først der fatter kvinden at hun hellere må
køre lidt længere frem..
Jeg har det lidt sådan at hvis folk blinker af mig .. ja så har jeg nok
gjort et eller andet galt, såfremt det ikke er en jeg kender... OK
mission: At finde ud af hvad jeg har gjort galt...
Men næh nej.. det var ret tydeligt at den kvinde tænkte: "Hva fanden har
idioten gang i?" Istedet for at være lidt underdanig og tænke.. hmm han
blinker nok fordi jeg har gjort noget forkert...
Fuck hvor blev jeg tosset på hende.. egentlig en ret lille og banal
ting... men når man oplever den slags 20 gange på en dag... så skal der
ikke så meget til i sidste ende.. og det himlede totalt da vi kørte
forbi hende og vi fik det ondeste dræberblik.. OK kvinde superbilist
hvem fanden var det lige der holdte og spærrede det hele??? Godt så.
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Klaus D. Mikkelsen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 22-10-06 09:51 |
|
"Martin Johansen [6000]" skriver:
>
> Et eksempel var her den anden aften.. vi holder i Drive in på Mc.D. og
> holder lige bag en C5 som venter på deres mad. De får besked på at køre
> frem, hvilket de gør - lige præcis en halv vognlængde .. dvs.
> udleveringen er ca. ud for deres bagende.. bilen slukkes og så holder
> vi der... god morgen Mester, hvad med et køre længere frem.. nå men jeg
> kipper et par gange med det lange lys.. der sker ikke en skid... efter 2
> min. og 50 kipninger af lyset sker der stadig intet... hvad gør man
> så... jo hornet aktiveres og først der fatter kvinden at hun hellere må
> køre lidt længere frem..
Jeg tror nok at jeg havde stille og roligt vandret op til hende og
spurgt om hun lige havde fået ny bil, siden hun ikke var klar over
længden af den...
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Martin Johansen [600~ (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 22-10-06 09:54 |
|
In article <453B30FC.B7B146BE@du.kan.finde.den>,
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:
> Jeg tror nok at jeg havde stille og roligt vandret op til hende og
> spurgt om hun lige havde fået ny bil, siden hun ikke var klar over
> længden af den...
Ja.. men.. jeg kunne ikke komme ud for holdte ret tæt på væggen for at
jeg kan nå dankortterminalen og maden lidt længere fremme...
Har også ret dårlige erfaringer med den slags.. folk er oppe på
barikaderne med det samme og tænker med det samme: "Det er de andre og
ikke mig der tager fejl".
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Hans L. Jørgensen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 22-10-06 10:08 |
|
"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:martinlj-5C12E3.10182422102006@sunsite.dk...
>
> Fuck hvor blev jeg tosset på hende.. egentlig en ret lille og banal
> ting... men når man oplever den slags 20 gange på en dag.
Måske du skulle overveje at nedsætte dine MCdonald besøg, ka' da godt se det
er stressende men da også farlig/usundt med så mange MCdoanlad besøg om
dagen ;-/
--
MVH Hans
| |
Henning Præstegaard (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henning Præstegaard |
Dato : 22-10-06 11:00 |
|
Hans L. Jørgensen wrote:
>> Fuck hvor blev jeg tosset på hende.. egentlig en ret lille og banal
>> ting... men når man oplever den slags 20 gange på en dag.
>
> Måske du skulle overveje at nedsætte dine MCdonald besøg, ka' da godt
> se det er stressende men da også farlig/usundt med så mange MCdoanlad
> besøg om dagen ;-/
>
ROTFLMAO
mvh
Henning
| |
Brian (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-10-06 14:10 |
|
Hans L. Jørgensen wrote:
> "Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>> Fuck hvor blev jeg tosset på hende.. egentlig en ret lille og banal
>> ting... men når man oplever den slags 20 gange på en dag.
>
> Måske du skulle overveje at nedsætte dine MCdonald besøg, ka' da godt
> se det er stressende men da også farlig/usundt med så mange MCdoanlad
> besøg om dagen ;-/
ROFL - når han skifter bil, er den slags nok ikke tilladt i bilen længere
/Brian
| |
Martin Johansen [600~ (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 22-10-06 16:16 |
|
In article <453b6d9e$0$49206$14726298@news.sunsite.dk>,
"Brian" <nej@tak.du> wrote:
> ROFL - når han skifter bil, er den slags nok ikke tilladt i bilen længere
>
>
Jo da - bare maden kommer i munden :)
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Karina Hansen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Karina Hansen |
Dato : 22-10-06 20:29 |
|
Brian skrev:
> Hans L. Jørgensen wrote:
>
>> "Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>
>>> Fuck hvor blev jeg tosset på hende.. egentlig en ret lille og banal
>>> ting... men når man oplever den slags 20 gange på en dag.
>> Måske du skulle overveje at nedsætte dine MCdonald besøg, ka' da godt
>> se det er stressende men da også farlig/usundt med så mange MCdoanlad
>> besøg om dagen ;-/
>
> ROFL - når han skifter bil, er den slags nok ikke tilladt i bilen længere
>
>
> /Brian
>
>
Jo jo - for med aut.gear kan man bare guffe ind uden at fedte
gearstangen ind i syltede agurker og bigmac-sovs ;)
/Karina
| |
Martin Johansen [600~ (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 22-10-06 20:50 |
|
In article <453bc65e$0$49195$14726298@news.sunsite.dk>,
Karina Hansen <khansen84@hotmail.com> wrote:
> Brian skrev:
> > Hans L. Jørgensen wrote:
> >
> >> "Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> >
> >>> Fuck hvor blev jeg tosset på hende.. egentlig en ret lille og banal
> >>> ting... men når man oplever den slags 20 gange på en dag.
> >> Måske du skulle overveje at nedsætte dine MCdonald besøg, ka' da godt
> >> se det er stressende men da også farlig/usundt med så mange MCdoanlad
> >> besøg om dagen ;-/
> >
> > ROFL - når han skifter bil, er den slags nok ikke tilladt i bilen længere
> >
> >
> > /Brian
> >
> >
>
> Jo jo - for med aut.gear kan man bare guffe ind uden at fedte
> gearstangen ind i syltede agurker og bigmac-sovs ;)
>
Nåh ja for du har jo lidt svært ved at konsumere de skide pickles der..
:P
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Martin Johansen [600~ (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 22-10-06 16:15 |
|
In article <453b34e8$0$49208$14726298@news.sunsite.dk>,
"Hans L. Jørgensen" <hansjo@XXXtele2adsl.dk> wrote:
> Måske du skulle overveje at nedsætte dine MCdonald besøg, ka' da godt se det
> er stressende men da også farlig/usundt med så mange MCdoanlad besøg om
> dagen ;-/
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Kim Frederiksen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 19-10-06 13:59 |
|
"DrPepper" <davidb(a)FJERNindutek.com> skrev i en meddelelse
news:45377159$0$860$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Tågeforlygter, kim, genere modkørende, og så er det i øvrigt ulovligt at
> have dem tændt, sammen med nærlyset, så det burde være nok til at få dig
> på andre vaner.
>
Det kommer altså an på hvordan de er justeret. Hvis jeg tænder både dem og
nærlyset og stiller mig 20 meter ud foran bilen og kigger, er det da klart
nærlyset der har det skarpeste lys. Ikke underligt, da tågelygterne står
lavere end nærlyset.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Torben Scheel (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 19-10-06 14:12 |
|
Kim Frederiksen wrote:
>
> Det kommer altså an på hvordan de er justeret. Hvis jeg tænder både dem og
> nærlyset og stiller mig 20 meter ud foran bilen og kigger, er det da klart
> nærlyset der har det skarpeste lys. Ikke underligt, da tågelygterne står
> lavere end nærlyset.
Det der kan undre mig er at du bevidst bryder loven, også efter du får
at vide at det ikke er velset hos andre trafikanter, og endda generer
nogle af dem. Dit argument med at du synes det ser godt ud er ganske
morsomt - du kan ikke se dem, og vi andre synes _ikke_ det ser godt ud.
Sluk dem nu, det er jo ren egoisme det du har gang i.
--
vh
Torben
| |
Ukendt (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-10-06 14:13 |
|
"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> wrote in message
news:453776b2$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det kommer altså an på hvordan de er justeret. Hvis jeg tænder både dem og
> nærlyset og stiller mig 20 meter ud foran bilen og kigger, er det da klart
> nærlyset der har det skarpeste lys. Ikke underligt, da tågelygterne står
> lavere end nærlyset.
>
> mvh.
> Kim Frederiksen
Hvordan du har justeret dine tåbelygter, ændrer ikke at det er ulovligt at
have dem tændt sammen med nærlyset.
David
| |
Kim Frederiksen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 19-10-06 14:23 |
|
"DrPepper" <davidb(a)FJERNindutek.com> skrev i en meddelelse
news:453779c0$0$922$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Hvordan du har justeret dine tåbelygter, ændrer ikke at det er ulovligt at
> have dem tændt sammen med nærlyset.
>
Nej.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Ukendt (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-10-06 14:24 |
|
"DrPepper" <davidb(a)FJERNindutek.com> skrev i en meddelelse
news:453779c0$0$922$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> wrote in message
> news:453776b2$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Det kommer altså an på hvordan de er justeret. Hvis jeg tænder både dem
>> og nærlyset og stiller mig 20 meter ud foran bilen og kigger, er det da
>> klart nærlyset der har det skarpeste lys. Ikke underligt, da tågelygterne
>> står lavere end nærlyset.
>>
>> mvh.
>> Kim Frederiksen
>
> Hvordan du har justeret dine tåbelygter, ændrer ikke at det er ulovligt at
> have dem tændt sammen med nærlyset.
Ikke når det er tåget, men som kørelys JA
--
Tom
| |
Ukendt (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-10-06 10:31 |
|
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in message
news:45377c5c$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hvordan du har justeret dine tåbelygter, ændrer ikke at det er ulovligt
>> at have dem tændt sammen med nærlyset.
>
> Ikke når det er tåget, men som kørelys JA
>
> --
> Tom
Forkert ! Du kan anvende tågelygter, I STEDET for de foreskrevne lygter.
Uddrag fra Færdselslovens §33
Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og kan i
så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter. Hjælpelygter må ikke
anvendes til andet formål end det, hvortil lygten er bestemt.
Stk. 6. Lygter må ikke anvendes således, at andre førere kan blændes.
Stk. 7. Anvendelse af andre lygter og andre refleksanordninger end påbudt
eller tilladt i denne lov eller de bestemmelser, der er udfærdiget i medfør
af loven, er forbudt.
/David
| |
Ukendt (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-10-06 10:38 |
|
"DrPepper" <davidb(a)FJERNindutek.com> skrev i en meddelelse
news:4538973e$0$928$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in message
> news:45377c5c$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Hvordan du har justeret dine tåbelygter, ændrer ikke at det er ulovligt
>>> at have dem tændt sammen med nærlyset.
>>
>> Ikke når det er tåget, men som kørelys JA
>>
>> --
>> Tom
>
> Forkert ! Du kan anvende tågelygter, I STEDET for de foreskrevne lygter.
>
> Uddrag fra Færdselslovens §33
>
> Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og kan i
> så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter.
Både du og jeg kan læse at der står "kan". Der står intet om at du ikke må
have nærlys tændt sammen med tågelygter (i tåge). Jeg synes det er ret klar
beskrevet
--
Tom
| |
Ukendt (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-10-06 11:29 |
|
Tom wrote:
>>
>> Uddrag fra Færdselslovens §33
>>
>> Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og
>> kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter.
>
>
> Både du og jeg kan læse at der står "kan". Der står intet om at du
> ikke må have nærlys tændt sammen med tågelygter (i tåge). Jeg synes
> det er ret klar beskrevet
 "kan" betyder her at du ikke er tvunget til at bruge dine tågelygter,
men at det er en mulighed. "i stedet" er derimod helt tydeligt, det er enten
eller.
David
| |
Ukendt (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-10-06 15:46 |
|
"DrPepper" <davidb(a)FJERNindutek.com> skrev i en meddelelse
news:4538a4cf$0$902$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Tom wrote:
>
>>>
>>> Uddrag fra Færdselslovens §33
>>>
>>> Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og
>>> kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter.
>>
>>
>> Både du og jeg kan læse at der står "kan". Der står intet om at du
>> ikke må have nærlys tændt sammen med tågelygter (i tåge). Jeg synes
>> det er ret klar beskrevet
>
> "kan" betyder her at du ikke er tvunget til at bruge dine tågelygter,
> men at det er en mulighed. "i stedet" er derimod helt tydeligt, det er
> enten eller.
Når det ikke udtrykkeligt står at det ikke er tilladt at have nærlys tændt
sammen med tågelys, så er det lovligt. Og der står ikke at det ikke er
tilladt. Sådan er vores love at for at noget skal være ulovligt så skal der
være en lov med et forbud og det er der ikke.
--
Tom
| |
Ukendt (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-10-06 12:19 |
|
>>>> Uddrag fra Færdselslovens §33
>>>>
>>>> Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og
>>>> kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter.
>>>
>>>
>>> Både du og jeg kan læse at der står "kan". Der står intet om at du
>>> ikke må have nærlys tændt sammen med tågelygter (i tåge). Jeg synes
>>> det er ret klar beskrevet
>>
>> "kan" betyder her at du ikke er tvunget til at bruge dine tågelygter,
>> men at det er en mulighed. "i stedet" er derimod helt tydeligt, det er
>> enten eller.
>
> Når det ikke udtrykkeligt står at det ikke er tilladt at have nærlys tændt
> sammen med tågelys, så er det lovligt. Og der står ikke at det ikke er
> tilladt. Sådan er vores love at for at noget skal være ulovligt så skal
> der være en lov med et forbud og det er der ikke.
>
> --
> Tom
>
Vi kan da godt lige prøve at bryde stk. 5 ned i forståelige bidder, måske
forenkler det sagen.
Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og
kan (hvis man syntes det er nødvendigt) i så fald (altså hvis nu vejret er
som ovenstående) anvendes (tændes)
i stedet for (som stedfortræder) de foreskrevne lygter (de lygter som nu
måtte være påbudte ved den
givne lejlighed, f.eks. nærlys i lygtetændingstiden, eller kørelys uden for
lygtetændingstiden).
Det kan da umuligt forståes, selvom jeg virkelig prøvede, at læse det som om
at det er helt ok, at have begge sæt lygter tændt på samme tid.
David
| |
Jens F (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jens F |
Dato : 23-10-06 12:49 |
|
DrPepper wrote:
---snip---
> Det kan da umuligt forståes, selvom jeg virkelig prøvede, at læse det
> som om at det er helt ok, at have begge sæt lygter tændt på samme tid.
Nej, men det kan misforstås sådan
--
Jens F
| |
Finn Guldmann (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-06 16:07 |
|
DrPepper skrev:
> Vi kan da godt lige prøve at bryde stk. 5 ned i forståelige bidder,
> måske forenkler det sagen.
> Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og
> kan (hvis man syntes det er nødvendigt) i så fald (altså hvis nu vejret
> er som ovenstående) anvendes (tændes)
> i stedet for (som stedfortræder) de foreskrevne lygter (de lygter som nu
> måtte være påbudte ved den
> givne lejlighed, f.eks. nærlys i lygtetændingstiden, eller kørelys uden
> for lygtetændingstiden).
> Det kan da umuligt forståes, selvom jeg virkelig prøvede, at læse det
> som om at det er helt ok, at have begge sæt lygter tændt på samme tid.
>
Nu afhænger resultatet af fortolkningen jo af om man går til sagen med
den holdning at det er forbudt hvis det ikke står der at det er tilladt,
eller om man bruger den at det er tilladt så længe det ikke står der at
det er forbudt.
Men selv din udpensling udelukker ikke brug af tågelys 1) alene som
kørelys i dagtimerne, 2) som tågelys uden samtidig brug af nærlys når
det er tåget i dag eller nattetimer eller 3) som tågelys sammen med nær
eller fjernlys når det er tåget i dag eller nattetimer.
'Kan' er vigtig derhen at du ikke *skal* bruge tågelys i tåge eller ved
kraftig nedbør. Vigtigt fordi der i praksis ikke er meget andet
fornuftigt at holde tågelyset tændt for end at bruge det som kørelys i
dagtimerne.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 18:53 |
|
Kim Frederiksen skrev:
>> Tågeforlygter, kim, genere modkørende, og så er det i øvrigt ulovligt at
>> have dem tændt, sammen med nærlyset, så det burde være nok til at få dig
>> på andre vaner.
> Det kommer altså an på hvordan de er justeret. Hvis jeg tænder både dem og
> nærlyset og stiller mig 20 meter ud foran bilen og kigger, er det da klart
> nærlyset der har det skarpeste lys. Ikke underligt, da tågelygterne står
> lavere end nærlyset.
>
Hvis du så holder 20 meter fra en bro eller en skiltebro og
tænder/slukker dit forskellige lys vil du opdage at tåbelygterne er dem
der kaster mest lys opad.
Også kan de være rettet, næsten, så meget nedad du vil.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-10-06 14:02 |
|
Kim Frederiksen skriver:
>
> Nejnej, det er der heller ingen grund til. Jeg kører med mine tændt engang
> imellem, selvom det ikke er tåget. Det bliver jeg ved med, da de ikke
> generer nogen, andre end dem der VIL generes. Jeg er enig med dig i at
> tågebaglygter ikke bør være tændte hele tiden. Jeg synes nu heller ikke jeg
> støder på det så tit.
Kommer der en bag med med tåbeforlygterne tændt, tænder jeg
tåbebaglygten. Det må jo betyde at der er tåbet og dermed brug for
lygterne......
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Kim Frederiksen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 19-10-06 14:06 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:45377752.14D2D322@du.kan.finde.den...
>
> Kommer der en bag med med tåbeforlygterne tændt, tænder jeg
> tåbebaglygten. Det må jo betyde at der er tåbet og dermed brug for
> lygterne......
>
For at være på tværs eller fordi du bliver blændet gennem bakspejlet?
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-10-06 14:21 |
| | |
Kim Frederiksen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 19-10-06 14:25 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:45377BB0.4FD6FF33@du.kan.finde.den...
>
> Fordi det må være nødvendigt, når den bagved kører med det.
>
Det er jo ret tydeligt at du ikke mener det er nødvendigt. Det er det heller
ikke, medmindre det er tåget. Du tænder tagebaglyset for at blænde den
bagvedkørende, fordi det ikke passer dig at han kører med sit tågeFORlys
tændt ... og det gør du selvom han umuligt kan blænde dig gennem bakspejlet,
altså for at være på tværs.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-10-06 14:28 |
|
Kim Frederiksen skriver:
>
> Det er jo ret tydeligt at du ikke mener det er nødvendigt.
Ja
> Det er det heller ikke, medmindre det er tåget.
Det samme med tåbeforlygterne
> Du tænder tagebaglyset for at blænde den
> bagvedkørende, fordi det ikke passer dig at han kører med sit tågeFORlys
> tændt ... og det gør du selvom han umuligt kan blænde dig gennem bakspejlet,
> altså for at være på tværs.
Eller for at signalere at han/hun har glemt at slukke sine tåbeforlygter
efter sidste gang det var tåbet. Det kan koste begvedkørende en bøde med
den lygteføring.
Altså gør jeg det for at være flink !
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Henrik Stidsen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-10-06 18:08 |
|
Klaus D. Mikkelsen formulated the question :
>> Det er jo ret tydeligt at du ikke mener det er nødvendigt.
> Ja
>> Det er det heller ikke, medmindre det er tåget.
> Det samme med tåbeforlygterne
Er det virkelig så svært at forstå at det ikke behøver være tåget for
at man må bruge tågelygterne som nærlys ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Peter Frost (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Frost |
Dato : 19-10-06 18:12 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Er det virkelig så svært at forstå at det ikke behøver være tåget for at
> man må bruge tågelygterne som nærlys ?
Åbenbart... Tror sq jeg bestiller en sæt orginale tågeforlygter til
kofangeren, og måske et sæt xenon, som jeg får en prof. til at stille i den
mest blændende vinkel !
--
Med Venlig Hilsen
Peter Frost - www.gregand.dk - Version 3 09/06
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-10-06 18:54 |
|
Henrik Stidsen skriver:
>
> Er det virkelig så svært at forstå at det ikke behøver være tåget for
> at man må bruge tågelygterne som nærlys ?
Det må du ikke. Men du må bruge dem som kørelys.
Det har jeg intet imod, så er det ikke tåbelygter, men kørelys.
Omend jeg ikke fatter det smarte i at bruge tåbelygterne til kørelys.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Brian (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 19-10-06 19:21 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Omend jeg ikke fatter det smarte i at bruge tåbelygterne til kørelys.
Min spand er importeret, og har derfor ikke kørelys. Hvis jeg brugte
nærlyset som kørelys, kunne jeg købe nye (dyre) pærer i et væk. Det slipper
jeg for, ved at bruge en kombination af tåge og positionslyset. Tågelygterne
på en Golf 3 kan absolut ikke bruges til andet, end kørelys - de er
ufattelig ringe.
/Brian
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-10-06 19:28 |
|
Brian skriver:
>
> Min spand er importeret, og har derfor ikke kørelys. Hvis jeg brugte
> nærlyset som kørelys, kunne jeg købe nye (dyre) pærer i et væk.
Nu har jeg haft Golf 3 i 7 år uden at "købe nye (dyre) pærer i et væk",
har jeg skiftet begge 1 gang er det vidst det.
> Det slipper
> jeg for, ved at bruge en kombination af tåge og positionslyset. Tågelygterne
> på en Golf 3 kan absolut ikke bruges til andet, end kørelys - de er
> ufattelig ringe.
Pas, skal du bruge et sæt mere, har jeg et sæt i overskud....
http://home6.inet.tele.dk/moppe/ksb.html
Fik dem aldrig monteret, men byttede mig til dem for et sæt tågelygter
(grill) til en Golf 2.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Brian (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 19-10-06 20:08 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Nu har jeg haft Golf 3 i 7 år uden at "købe nye (dyre) pærer i et
> væk", har jeg skiftet begge 1 gang er det vidst det.
Var der kørelys på din, og var der skruet lidt ned for spændingen ?
I min får de fuld skrald, det holder Phillips Vison Plus ikke til særlig
længe - det første sæt holdte 3 måneder (cirka 10.000Km), så røg den ene
pære. Den anden røg et par dage efter, inden jeg havde nået at få den første
skiftet.
> Pas, skal du bruge et sæt mere, har jeg et sæt i overskud....
> http://home6.inet.tele.dk/moppe/ksb.html
> Fik dem aldrig monteret, men byttede mig til dem for et sæt tågelygter
> (grill) til en Golf 2.
Er de i alm. klart glas, eller mørke ? Mine har fået fugt indenbords 
/Brian
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-10-06 21:08 |
|
Brian skriver:
>
> Var der kørelys på din,
Ja, det var en dansk bil
> og var der skruet lidt ned for spændingen ?
Formodentligt.
> I min får de fuld skrald, det holder Phillips Vison Plus ikke til særlig
> længe - det første sæt holdte 3 måneder (cirka 10.000Km), så røg den ene
> pære. Den anden røg et par dage efter, inden jeg havde nået at få den første
> skiftet.
Hvis lyskontakten smelter på et tidspunkt (det gør den, men msåke er det
på grund af kørelyset??), så skift den til en med kørelys...
> Er de i alm. klart glas, eller mørke ? Mine har fået fugt indenbords
Øøøh, (måtte lige en tur i garagen) - klart glas med en meget kraftig
linse inde bagved. Har også det lille dæksel til ved siden af.
Fandt så til gengæld et nødstop som jeg har ledt efter længe
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Brian (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 19-10-06 21:35 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
>> Var der kørelys på din,
>
> Ja, det var en dansk bil
>
>> og var der skruet lidt ned for spændingen ?
>
> Formodentligt.
Der har vi jo så forskellen på vores forbrug af pærer
> Hvis lyskontakten smelter på et tidspunkt (det gør den, men msåke er
> det på grund af kørelyset??), så skift den til en med kørelys...
Jeg tror at det er pga. kørelyset, i min sidder den org. kontakt
Transporteren på jobbet, har fået den skiftet 3 gange inden for de 9 år den
har levet, og den har kørelys.
> Øøøh, (måtte lige en tur i garagen)
Skønt
> - klart glas med en meget kraftig
> linse inde bagved. Har også det lille dæksel til ved siden af.
Øvs... mine er mørktonet
> Fandt så til gengæld et nødstop som jeg har ledt efter længe
Jow... man står jo tit lige og mangler et nødstop.
/Brian
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-10-06 05:24 |
| | |
Lars Holst (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 19-10-06 23:49 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> said in news:mn.9c7b7d6a9c17ca1a.34878
@news.hs235.dk:
> Klaus D. Mikkelsen formulated the question :
>>> Det er jo ret tydeligt at du ikke mener det er nødvendigt.
>
>> Ja
>
>>> Det er det heller ikke, medmindre det er tåget.
>
>> Det samme med tåbeforlygterne
>
> Er det virkelig så svært at forstå at det ikke behøver være tåget for
> at man må bruge tågelygterne som nærlys ?
>
Forklar lige hvorfor det behov skulle være der når man har nærlyset.
--
Lars Holst
| |
Hans L. Jørgensen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 19-10-06 18:47 |
|
"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:45374ac7$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Nejnej, det er der heller ingen grund til. Jeg kører med mine tændt engang
> imellem, selvom det ikke er tåget. Det bliver jeg ved med, da de ikke
> generer nogen, andre end dem der VIL generes.
Altså med andre ord et erklæret mål for dig at genere dine medtrafikanter
mest muligt...
> Jeg er enig med dig i at tågebaglygter ikke bør være tændte hele tiden.
> Jeg synes nu heller ikke jeg støder på det så tit.
>
Rent faktisk er det ganske unødvendigt at have dem tændt sålænge du har en
anden trafikant bag dig som du kan se i bakspejlet, og bør derfor på ligefod
med nedblænding ved modgående trafik slukke disse generende tågebaglygter
med synlige medtrafikanter bag dig.
--
MVH Hans
| |
Nicolai Lang (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Nicolai Lang |
Dato : 19-10-06 18:36 |
|
On Thu, 19 Oct 2006 11:51:52 +0200, "Kim Frederiksen"
<kim@the-coffeeshop.dk> wrote:
>Nejnej, det er der heller ingen grund til. Jeg kører med mine tændt engang
>imellem, selvom det ikke er tåget. Det bliver jeg ved med, da de ikke
>generer nogen, andre end dem der VIL generes.
Så håber jeg du slukker dine forlygter. Og det er dagstid. Så er det
OK (at bruge dem som kørelys).
Med venlig hilsen
Nicolai
--
http://nicolai.hjorth.com
| |
Leo_Jensen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Leo_Jensen |
Dato : 19-10-06 10:00 |
|
Kim Frederiksen wrote:
> "Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:453737b5$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > Jeg mener at tågeforlygter er noget mere misbrugte i øjeblikket.
> >
>
> Det ser i det mindste fedt ud at køre med tændte tågelyger ... det gør det
> så absolut ikke med tågebaglygter. Jeg fatter egentlig heller ikke hvorfor
> de er så nødvendige.
Nogle steder bliver det temmelig tåget. I Danmark er det sjældent.
Bilisterne vil ikke køre efter forholdene = rigtig langsomt og med
tilpas afstand, derfor har man indført et udstyr, der gør at man kan
køre for stærkt efter forholdene og alligevel se de medtrafikanter,
der vælger at tænde lygten. De resterende er så selv ude om det hvis
de bliver ramt. Problemet er så, at nogle få tænder lygterne bare
det støvregner, mens hovedparten af de resterende aldrig tænder
lygterne om de så er ude i en tæt snestorm. Der burde opfindes noget
automatik...
Leo
| |
Christian B. Andrese~ (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-10-06 13:13 |
|
Kim Frederiksen wrote:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:45375b99$0$20296$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > De er en pestilæns - tågebaglygterne - og det burde være lige som i
> > Tyskland, forbudt at bruge når sigten er længere end 50 meter. Samtidig
> > skal hastigheden selvfølgelig nedsættes til maks. 50 km/t.
> >
>
> Jeg talte om tågeFORlygter. mine står så de lyser ned foran bilen.
Så blænder de lige op i hovedet på de modkørende når det regner.
> De blænder med sikkerhed ikke nogen, idet lyset står lavere end forlygterne.
Så blænder de lige op i hovedet på de modkørende når det regner.
Må jeg spørge hvorfor bruger du dem ?
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Kim Frederiksen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 19-10-06 13:25 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1161260000.093000.10350@i42g2000cwa.googlegroups.com...
>
>Så blænder de lige op i hovedet på de modkørende når det regner.
Hvorfor dælen gør de dét? Det forstår jeg ikke.
>
>Må jeg spørge hvorfor bruger du dem ?
Jeg synes det ser godt ud, må jeg indrømme. Jeg gør det ikke hele tiden.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Hans L. Jørgensen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 19-10-06 18:56 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1161260000.093000.10350@i42g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Jeg talte om tågeFORlygter. mine står så de lyser ned foran bilen.
Så blænder de lige op i hovedet på de modkørende når det regner.
> De blænder med sikkerhed ikke nogen, idet lyset står lavere end
> forlygterne.
Så blænder de lige op i hovedet på de modkørende når det regner.
Må jeg spørge hvorfor bruger du dem ?
Tågelygtgerne i sig selv er ikke specielt blændende, men - p.g.a. den lave
placering er det uheldigt i regnvejr, da der dannes "spejling" i den våde
vejbane. P.g.a. lygternes ofte lave placering ca. 25.30 over vejbanen,
afstedkommer den flade udstråling af spejlingen en reelt blænding af den
modkørende trafik over et langt større vejstykke..
Det kan meget vel være man synes det ser fedt ud, men det er altså ikke
specielt fedt at møde dem med vand på kørebanen, så derfor sluk dem ved
almindeligt regnvejr.
--
MVH Hans
| |
Henrik Stidsen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-10-06 22:22 |
|
Hans L. Jørgensen presented the following explanation :
> Det kan meget vel være man synes det ser fedt ud, men det er altså ikke
> specielt fedt at møde dem med vand på kørebanen, så derfor sluk dem ved
> almindeligt regnvejr.
Det er ikke alle biler der kan slukke de forreste tågelygter hvis de
bagerste skal være tændt :/
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Ebbe Kristensen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 20-10-06 10:30 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Det er ikke alle biler der kan slukke de forreste tågelygter hvis de
> bagerste skal være tændt :/
Hvis man har brug for at have tågebaglygterne tændt, er det vel kun fordi
det er tåget. Og i så fald er der nok osse brug for tågeforlygterne.
Iøvrigt mener jeg at huske at vores Xsara netop virker på den måde. Men det
er ved at være et par år siden at jeg var ude i noget, der berettigede til
at have tågelys på...
Ebbe
| |
Henrik Stidsen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-10-06 23:51 |
|
Ebbe Kristensen formulated the question :
>> Det er ikke alle biler der kan slukke de forreste tågelygter hvis de
>> bagerste skal være tændt :/
> Hvis man har brug for at have tågebaglygterne tændt, er det vel kun fordi det
> er tåget. Og i så fald er der nok osse brug for tågeforlygterne.
Ikke nødvendigvis - på motorvejen i regnvejr kan man sagtens være ude
for at der er så meget vandtåge bag ved bilen at det berettiger
tågelygte bagpå. Foran er der ikke behov for tågelys.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-10-06 11:54 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Hans L. Jørgensen presented the following explanation :
>> Det kan meget vel være man synes det ser fedt ud, men det er altså
>> ikke specielt fedt at møde dem med vand på kørebanen, så derfor sluk
>> dem ved almindeligt regnvejr.
> Det er ikke alle biler der kan slukke de forreste tågelygter hvis de
> bagerste skal være tændt :/
Franske biler?
Det er nemmerlig ingen problem på tyske ;)
--
Per, Esbjerg
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-10-06 12:00 |
|
Per Henneberg Kristensen skriver:
>
> Det er nemmerlig ingen problem på tyske ;)
HOST.....
Hvis du har en "drejetrækkeudkontakt" som i VW eller Fård for den sags
skyld, tænder tåbeforlygterne ved første trin udad og baglygterne ved
andet trin udad, hvordan slukker du tåbelygterne foran ???
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Brian (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-10-06 13:51 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Per Henneberg Kristensen skriver:
>>
>> Det er nemmerlig ingen problem på tyske ;)
>
> HOST.....
>
> Hvis du har en "drejetrækkeudkontakt" som i VW eller Fård for den sags
> skyld, tænder tåbeforlygterne ved første trin udad og baglygterne ved
> andet trin udad, hvordan slukker du tåbelygterne foran ???
Dét trick vil jeg også gerne lære
/Brian
| |
Niels Pein (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 21-10-06 15:42 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" skrev ...
>
> Hvis du har en "drejetrækkeudkontakt" som i VW eller Fård for den sags
> skyld, tænder tåbeforlygterne ved første trin udad og baglygterne ved
> andet trin udad, hvordan slukker du tåbelygterne foran ???
>
Spøjs konstruktion. Det var da bedre omvendt!
--
Mvh. Niels
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-10-06 16:53 |
| | |
Niels Pein (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 21-10-06 23:53 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" skrev ...
> Niels Pein skriver:
>>
>> Spøjs konstruktion. Det var da bedre omvendt!
>
> Det kommer vel am på om man kører mest forrest eller bagerst....
>
Næh.
Jeg kan sagtens forestille mig situationer hvor man kan få brug for
bagtågelygterne uden at have brug for fortågelygterne, men jeg kan ikke
komme i tanke om hvornår man skulle have brug for fortågelygterne uden også
at have brug for bagågelygterne.
Derfor.
--
Mvh.
Niels
| |
Klaus D. Mikkelsen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 22-10-06 03:51 |
|
Niels Pein skriver:
>
> Jeg kan sagtens forestille mig situationer hvor man kan få brug for
> bagtågelygterne uden at have brug for fortågelygterne, men jeg kan ikke
> komme i tanke om hvornår man skulle have brug for fortågelygterne uden også
> at have brug for bagågelygterne.
Du kører forret i en række, en dag det er tåget. Så vil du selv have
tågelygterne tændt, men der er ingen grund til at blænde personen bagved
med tåbebaglygten.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Niels Pein (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 22-10-06 12:13 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" skrev ...
> Niels Pein skriver:
>>
>> Jeg kan sagtens forestille mig situationer hvor man kan få brug for
>> bagtågelygterne uden at have brug for fortågelygterne, men jeg kan ikke
>> komme i tanke om hvornår man skulle have brug for fortågelygterne uden
>> også
>> at have brug for bagågelygterne.
>
> Du kører forret i en række, en dag det er tåget. Så vil du selv have
> tågelygterne tændt, men der er ingen grund til at blænde personen bagved
> med tåbebaglygten.
>
Ja ups, der var en passende situation. Takker.
Jamen så er jeg ekstra glad for at mine kan styres hver for sig. Jeg har
bare ikke haft brug for det endnu.
--
Mvh.
Niels
| |
Klaus D. Mikkelsen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 22-10-06 12:14 |
|
Niels Pein skriver:
>
> Ja ups, der var en passende situation. Takker.
Ganske i orden.
> Jamen så er jeg ekstra glad for at mine kan styres hver for sig. Jeg har
> bare ikke haft brug for det endnu.
Jeg har "kun" tåbebaglygte, så for mig er det også fløjthamrende
ligegyldigt (altså undtagen, når jeg kører "fård", for den har begge
hold).
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-10-06 20:36 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Per Henneberg Kristensen skriver:
>>
>> Det er nemmerlig ingen problem på tyske ;)
>
> HOST.....
>
> Hvis du har en "drejetrækkeudkontakt" som i VW eller Fård for den sags
> skyld, tænder tåbeforlygterne ved første trin udad og baglygterne ved
> andet trin udad, hvordan slukker du tåbelygterne foran ???
Direkte anspurgt må jeg sige - jeg ved ikke hvordan kontakten virker. Jeg
kører aldrig med tåbelys :)
--
Per, Esbjerg
| |
Brian (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-10-06 20:44 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Direkte anspurgt må jeg sige - jeg ved ikke hvordan kontakten
> virker. Jeg kører aldrig med tåbelys :)
Du er bare så VW liderlig at alt absolut pr. definition må være bedre, end
på en fransk bil ?
/Brian
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-10-06 22:08 |
|
Per Henneberg Kristensen skriver:
>
> Direkte anspurgt må jeg sige - jeg ved ikke hvordan kontakten virker. Jeg
> kører aldrig med tåbelys :)
Så undlad venligst at udtale dig om noget du ikke har forstand på.....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Per Henneberg Kriste~ (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 24-10-06 14:12 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Per Henneberg Kristensen skriver:
>> Direkte anspurgt må jeg sige - jeg ved ikke hvordan kontakten
>> virker. Jeg kører aldrig med tåbelys :)
> Så undlad venligst at udtale dig om noget du ikke har forstand på.....
Åhh jo - må jeg ikke godt .. far?
--
Per, Esbjerg
| |
Klaus D. Mikkelsen (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 27-10-06 18:28 |
| | |
Lars (ArthurDent) (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 19-10-06 13:28 |
|
On 19 Oct 2006 01:24:05 -0700, "Christian B. Andresen"
<trav@tiscali.dk> wrote:
>Hej NG.
>
>Så sluk dog jeres tågebaglygter når der kører nogen bag jer eller
>sigtbarheden er over 100 m.
>
De hedder altså Tåbebaglygter
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Christian B. Andrese~ (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-10-06 13:34 |
|
Lars (ArthurDent) wrote:
> On 19 Oct 2006 01:24:05 -0700, "Christian B. Andresen"
> <trav@tiscali.dk> wrote:
>
> >Hej NG.
> >
> >Så sluk dog jeres tågebaglygter når der kører nogen bag jer eller
> >sigtbarheden er over 100 m.
> >
>
> De hedder altså Tåbebaglygter
Det plejer nu at være forlygterne som hedder tåbelygter, men lad os
bare kalde dem begge det.
Det er oftest tåber som bruger dem.
Og jeg siger ikke dette af misundelse, for jeg har skal både tåbefor-
og baglygter på bilen.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Galaxy (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Galaxy |
Dato : 19-10-06 14:03 |
|
Ja, hvis man ikke har lys i pæren!!!! ,må man jo tænde sin tå?elygter...
Lars.
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1161261217.123836.81040@m73g2000cwd.googlegroups.com...
Lars (ArthurDent) wrote:
> On 19 Oct 2006 01:24:05 -0700, "Christian B. Andresen"
> <trav@tiscali.dk> wrote:
>
> >Hej NG.
> >
> >Så sluk dog jeres tågebaglygter når der kører nogen bag jer eller
> >sigtbarheden er over 100 m.
> >
>
> De hedder altså Tåbebaglygter
Det plejer nu at være forlygterne som hedder tåbelygter, men lad os
bare kalde dem begge det.
Det er oftest tåber som bruger dem.
Og jeg siger ikke dette af misundelse, for jeg har skal både tåbefor-
og baglygter på bilen.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Martin Vollert (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 19-10-06 14:16 |
|
Galaxy skrev:
> Ja, hvis man ikke har lys i pæren!!!! ,må man jo tænde sin tå?elygter...'
>
Ja men du er skide ligeglad med at du måske blænder modkørende på
motorvejen med dit lange lys, hvem er lige tåben her !!!.
>
>
>
> Det plejer nu at være forlygterne som hedder tåbelygter, men lad os
> bare kalde dem begge det.
> Det er oftest tåber som bruger dem.
>
Er det fordi du blev drillet i skolen du nu skal bruge øgenavne til folk
som du ikke er enig med eller er det bare mangel på opdragelse ??.
For du skal ikke kalde mig tåbe nå du selv er et fjols.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Galaxy (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Galaxy |
Dato : 19-10-06 14:56 |
|
Mener ikke at have tilkendegivet at jeg var ligeglad med andre på
motorvejen..
Men hvis jeg havde en søgelygte på taget, ville jeg ikke bruge den mod
andre...
Læs: så er man en tåbe....
| |
Lars (ArthurDent) (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 19-10-06 15:24 |
|
On Thu, 19 Oct 2006 15:16:08 +0200, Martin Vollert <"Mit
fornavn"@ertele.dk> wrote:
>Ja men du er skide ligeglad med at du måske blænder modkørende på
>motorvejen med dit lange lys, hvem er lige tåben her !!!.
JEg læste faktisk i Jyllands Posten for et års tid siden, at man kun
skal tage hensyn til forankørende på motorvejen, og man gerne må have
det lange lys tændt uanset de modkørende.
Argumentet skulle angiveligt være, at på motorvej er der så stor
afstand mellem kørebanerne, og de modkørendes øjne alligevel ikke har
noget at lave over i din kørebane, at det er deres eget problem hvis
de bliver blændet.
Ja jeg syntes godt nok det lød lidt mærkeligt, men det var ikke 1.
April og det var i deres motorsektion......
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Brian (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 19-10-06 19:25 |
|
Lars (ArthurDent) wrote:
> JEg læste faktisk i Jyllands Posten for et års tid siden, at man kun
> skal tage hensyn til forankørende på motorvejen, og man gerne må have
> det lange lys tændt uanset de modkørende.
>
> Argumentet skulle angiveligt være, at på motorvej er der så stor
> afstand mellem kørebanerne, og de modkørendes øjne alligevel ikke har
> noget at lave over i din kørebane, at det er deres eget problem hvis
> de bliver blændet.
Nøjagtig det samme siger FDM, og det var også hvad jeg fik at vide af min
kørelærer.
> Ja jeg syntes godt nok det lød lidt mærkeligt, men det var ikke 1.
> April og det var i deres motorsektion......
Jeg synes ikke det er så sært. Jeg finder det mere sært at folk har så
ufatteligt svært ved, at lade være med at fokusere på andres lygter.
/Brian
| |
Lars (ArthurDent) (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 19-10-06 20:14 |
|
On Thu, 19 Oct 2006 20:25:10 +0200, "Brian" <nej@tak.du> wrote:
>Nøjagtig det samme siger FDM, og det var også hvad jeg fik at vide af min
>kørelærer.
OK, det husker jeg ikke min sagde noget om. Hvornår fik du kørekort,
jeg fik mit i 1990, så hvis du har fået efter mig er det mere
sandsynligt at reglen er rigtig
>> Ja jeg syntes godt nok det lød lidt mærkeligt, men det var ikke 1.
>> April og det var i deres motorsektion......
>
>Jeg synes ikke det er så sært. Jeg finder det mere sært at folk har så
>ufatteligt svært ved, at lade være med at fokusere på andres lygter.
Jo, jeg kan godt forstå det hvis du møder en modkørende i en
venstrebue, så vil du næsten uværgerligt blænde ham.
Og uanset reglen, så blinker de fleste modkørende af dig, og blink er
i sig selv generende.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Brian (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 19-10-06 20:45 |
|
Lars (ArthurDent) wrote:
> OK, det husker jeg ikke min sagde noget om. Hvornår fik du kørekort,
> jeg fik mit i 1990, så hvis du har fået efter mig er det mere
> sandsynligt at reglen er rigtig
Det var i 1999 jeg tog kørekort.
> Jo, jeg kan godt forstå det hvis du møder en modkørende i en
> venstrebue, så vil du næsten uværgerligt blænde ham.
Det er så her jeg mener at man bare skal holde øjnene i egen vejbane - men
det er nok aldersafhængigt, hvor nemt man har ved det.
> Og uanset reglen, så blinker de fleste modkørende af dig, og blink er
> i sig selv generende.
At bilerne i modsatte vejbane på motorvejen blinker af mig, generer mig
ikke. Men når Trucker Kjeld og hans kammerater tænder hele orglet på taget,
lægger man da lige mærke til det.
Det er muligvis også kun lastbilerne der føler sig generet af det, jeg synes
ihvertfald det er sjældent at det er andre end dem der blinker.
/Brian
| |
Niels Pein (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 19-10-06 23:42 |
|
"Brian" skrev ...
> Lars (ArthurDent) wrote:
>
>> Jo, jeg kan godt forstå det hvis du møder en modkørende i en
>> venstrebue, så vil du næsten uværgerligt blænde ham.
>
> Det er så her jeg mener at man bare skal holde øjnene i egen vejbane - men
> det er nok aldersafhængigt, hvor nemt man har ved det.
>
Og egen vognbane går rundt til ..... (tada) ... _venstre_. Nemlig ja.
Så hvor skal man kigge hen? Ikke ind i lygterne på den modkørende, men det
undgår altså ikke at komme tæt på. Ren logik.
--
Mvh. Niels
| |
Brian (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-10-06 07:02 |
|
Niels Pein wrote:
> Og egen vognbane går rundt til ..... (tada) ... _venstre_. Nemlig ja.
>
Åhh ja... skarpt observeret
> Så hvor skal man kigge hen? Ikke ind i lygterne på den
> modkørende, men det undgår altså ikke at komme tæt på. Ren logik.
Kig længere frem end bilens front - det virker glimrende for mig.
/Brian
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 19:15 |
|
Brian skrev:
>> Så hvor skal man kigge hen? Ikke ind i lygterne på den
>> modkørende, men det undgår altså ikke at komme tæt på. Ren logik.
> Kig længere frem end bilens front - det virker glimrende for mig.
>
Dur ikke, der kommer der nemlig en tåbe med fuld blus på lysorglet.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 19:11 |
|
Brian skrev:
> At bilerne i modsatte vejbane på motorvejen blinker af mig, generer mig
> ikke. Men når Trucker Kjeld og hans kammerater tænder hele orglet på taget,
> lægger man da lige mærke til det.
>
Når nu du kan blændes af lastbilernes toplygter, hvorfor er det så så
svært at tro på at lastbilerne kan blændes af dit lange lys?
> Det er muligvis også kun lastbilerne der føler sig generet af det, jeg synes
> ihvertfald det er sjældent at det er andre end dem der blinker.
>
Nok fordi Legobilerne gemmer sig nede bag autoværnet.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Brian (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-10-06 19:24 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Når nu du kan blændes af lastbilernes toplygter, hvorfor er det så så
> svært at tro på at lastbilerne kan blændes af dit lange lys?
Fordi min legobil har små lommelygter i forhold til de lygter der findes på
taget af nogle lastbiler.
Jeg skrev heller ikke at jeg bliver blændet af det, men at jeg lægger mærke
til det. På den anden side, tror jeg faktisk at det er en og samme ting for
dig
> Nok fordi Legobilerne gemmer sig nede bag autoværnet.
Og nu får jeg lov at fyre et, idag tidligere indsamlet, citat af.
Brian spurgte:
> Hvis jeg husker rigtigt, vil jeg gerne høre hvordan du oplever folk (i
> personbiler) i den modsatte vejbane, der kører med langt lys ?
Propellen svarede:
Jeg kan da sagtens se et kraftigere lys, men hvis jeg kigger på min
vejbane blænder det ikke.. Kigger jeg ind i deres lygter, er det
selvfølgelig generende. Langt de fleste kippede ikke med lyset for at
få mig til at blænde ned. Det var både personbiler og lastvogne.
/Brian
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 21:06 |
|
Brian skrev:
>> Når nu du kan blændes af lastbilernes toplygter, hvorfor er det så så
>> svært at tro på at lastbilerne kan blændes af dit lange lys?
> Fordi min legobil har små lommelygter i forhold til de lygter der findes på
> taget af nogle lastbiler.
>
Jeg snakker ikke om toplygter.
> Jeg skrev heller ikke at jeg bliver blændet af det, men at jeg lægger mærke
> til det. På den anden side, tror jeg faktisk at det er en og samme ting for
> dig
>
Jeg ved at dit lys nedsætter mit, ellers udmærkede, nattesyn i en tid
efter. Det vil jeg gerne have mig frabedt blot fordi nogen finder det
smart at køre med lang lys.
Heldigvis er det kun et fåtal der ikke kan finde ud af at blænde ned.
>> Nok fordi Legobilerne gemmer sig nede bag autoværnet.
> Og nu får jeg lov at fyre et, idag tidligere indsamlet, citat af.
> Brian spurgte:
>> Hvis jeg husker rigtigt, vil jeg gerne høre hvordan du oplever folk (i
>> personbiler) i den modsatte vejbane, der kører med langt lys ?
> Propellen svarede:
> Jeg kan da sagtens se et kraftigere lys, men hvis jeg kigger på min
> vejbane blænder det ikke.. Kigger jeg ind i deres lygter, er det
> selvfølgelig generende. Langt de fleste kippede ikke med lyset for at
> få mig til at blænde ned. Det var både personbiler og lastvogne.
>
Det er "Propellen" (hvem høn så ellers er), ikke mig.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Brian (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-10-06 22:06 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Jeg snakker ikke om toplygter.
Nå, det gjorde jeg.
> Jeg ved at dit lys nedsætter mit, ellers udmærkede, nattesyn i en tid
> efter. Det vil jeg gerne have mig frabedt blot fordi nogen finder det
> smart at køre med lang lys.
Men hvordan skal jeg kende forskel på en som dig der føler sig generet, og
på en anden der ikke føler sig generet ?
Når jeg bruger langt lys på motorvejen, er langt den største del der blinker
med lyset fra modsatte side, lastbilchauffører. Kan vi ud fra det, drage en
konklusion ?
> Heldigvis er det kun et fåtal der ikke kan finde ud af at blænde ned.
Jeg blænder skam også ned, hvis du kipper med lyset - men jeg vil ikke
blænde ned hvergang jeg møder en bil i modsatte vejbane.
> Det er "Propellen" (hvem høn så ellers er), ikke mig.
Og igen - hvordan skal jeg kende forskel ?
Du fremførte for øvrigt et argument for noget tid siden overfor Henrik
Stidsen, at i følte jer mere generet i lastbiler pga. jeres høje position
over vejbanen - det gælder åbenbart ikke alle chauffører.
/Brian
| |
Martin Vollert (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 21-10-06 23:15 |
|
Brian skrev:
> Men hvordan skal jeg kende forskel på en som dig der føler sig generet, og
> på en anden der ikke føler sig generet ?
>
Ham der blinker føler sig generet, hvor svært kan det være ??
> Når jeg bruger langt lys på motorvejen, er langt den største del der blinker
> med lyset fra modsatte side, lastbilchauffører. Kan vi ud fra det, drage en
> konklusion ?
>
Det kunne jo være fordi de sidder noget højre end dig og der for ikke
bliver "skærmet" af autoværnet så meget som dem i personbiler.
>> Heldigvis er det kun et fåtal der ikke kan finde ud af at blænde ned.
>>
>
> Jeg blænder skam også ned, hvis du kipper med lyset - men jeg vil ikke
> blænde ned hvergang jeg møder en bil i modsatte vejbane.
>
Jamen så er den skid jo slået, hvis en modkørende føler sig generet af
dit lange lys og han blinker for at gør opmærksom derpå så blænder du
ned, hvis han ikke føler sig generet af dit lange lys blinker han ik og
derfor blænder du ik ned.
Nemt..
>
>> Det er "Propellen" (hvem høn så ellers er), ikke mig.
>>
>
> Og igen - hvordan skal jeg kende forskel ?
>
Se ovenfor, ham der blinker ..... osv.
> Du fremførte for øvrigt et argument for noget tid siden overfor Henrik
> Stidsen, at i følte jer mere generet i lastbiler pga. jeres høje position
> over vejbanen - det gælder åbenbart ikke alle chauffører.
>
Nej som du selv har konkluderet er vi ikke alle ens, og derfor må man
indrette sig efter det, hvis du ikke kan se hvor du skal køre på
motorvejen Pga. du skal blænde ned for en modkørende som føler sig
generet af dit lange lys må du tilpasse din hastighed efter hvad du kan se.
Længere er den ik.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Brian (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-10-06 08:56 |
|
Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
>> Jeg blænder skam også ned, hvis du kipper med lyset - men jeg vil
>> ikke blænde ned hvergang jeg møder en bil i modsatte vejbane.
>>
> Jamen så er den skid jo slået, hvis en modkørende føler sig generet af
> dit lange lys og han blinker for at gør opmærksom derpå så blænder du
> ned, hvis han ikke føler sig generet af dit lange lys blinker han ik
> og derfor blænder du ik ned.
> Nemt..
Nemlig - sværere er det ikke. Men som skrevet, er jeg nødt til at vide det
så jeg ikke behøves at slå det langelys fra/til i én uendelighed.
/Brian
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 09:04 |
|
Brian skrev:
>> Jeg ved at dit lys nedsætter mit, ellers udmærkede, nattesyn i en tid
>> efter. Det vil jeg gerne have mig frabedt blot fordi nogen finder det
>> smart at køre med lang lys.
> Men hvordan skal jeg kende forskel på en som dig der føler sig generet, og
> på en anden der ikke føler sig generet ?
>
Det skal du ikke kende forskel på. Du skal blot se at få blændet ned når
du møder modkørende.
> Når jeg bruger langt lys på motorvejen, er langt den største del der blinker
> med lyset fra modsatte side, lastbilchauffører. Kan vi ud fra det, drage en
> konklusion ?
>
F.eks. den at lastbilchaufførerne sider højere oppe en dem i
Legobilerne, hvorfor de ikke kan gemme sig for dit lys bag autoværnet,
hvorfor det er naturligt at du blænder flere lastbiler end personbiler.
Du reagerer jo også straks når en lastbil har lygter oppe i nærheden af
hvor chaufføreren sidder. (toplygter)
>> Heldigvis er det kun et fåtal der ikke kan finde ud af at blænde ned.
> Jeg blænder skam også ned, hvis du kipper med lyset - men jeg vil ikke
> blænde ned hvergang jeg møder en bil i modsatte vejbane.
>
Det bør du ellers gøre.
>> Det er "Propellen" (hvem høn så ellers er), ikke mig.
> Og igen - hvordan skal jeg kende forskel ?
>
Se ovenfor.
> Du fremførte for øvrigt et argument for noget tid siden overfor Henrik
> Stidsen, at i følte jer mere generet i lastbiler pga. jeres høje position
> over vejbanen - det gælder åbenbart ikke alle chauffører.
>
Hos os findes der også nogen der har opgivet, og regner dem der ikke
selv kan finde ud af at blænde ned blandt idioterne.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Brian (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-10-06 09:10 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Det skal du ikke kende forskel på. Du skal blot se at få blændet ned
> når du møder modkørende.
På motorvejen ?
> F.eks. den at lastbilchaufførerne sider højere oppe en dem i
> Legobilerne, hvorfor de ikke kan gemme sig for dit lys bag autoværnet,
> hvorfor det er naturligt at du blænder flere lastbiler end
> personbiler.
Okay... men det er jo så igen ikke generalt, men _din_ oplevelse.
> Du reagerer jo også straks når en lastbil har lygter oppe i nærheden
> af hvor chaufføreren sidder. (toplygter)
Ja for søren, jeg finder min lommelygte i handskerummet, og giver ham
tilbage af samme mønt
>> Jeg blænder skam også ned, hvis du kipper med lyset - men jeg vil
>> ikke blænde ned hvergang jeg møder en bil i modsatte vejbane.
>>
> Det bør du ellers gøre.
På motorvejen ?
/Brian
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 09:51 |
|
Brian skrev:
>> Det skal du ikke kende forskel på. Du skal blot se at få blændet ned
>> når du møder modkørende.
> På motorvejen ?
>
Overalt hvor der er risiko for at du blænder andre.
>> F.eks. den at lastbilchaufførerne sider højere oppe en dem i
>> Legobilerne, hvorfor de ikke kan gemme sig for dit lys bag autoværnet,
>> hvorfor det er naturligt at du blænder flere lastbiler end
>> personbiler.
> Okay... men det er jo så igen ikke generalt, men _din_ oplevelse.
>
Nu er det jo ikke kun i min lastbil man sidder så højt oppe.
>> Du reagerer jo også straks når en lastbil har lygter oppe i nærheden
>> af hvor chaufføreren sidder. (toplygter)
> Ja for søren, jeg finder min lommelygte i handskerummet, og giver ham
> tilbage af samme mønt
>
Har overvejet noget med et søgelys man kan "smide" i hovedet på dem der
ikke selv kan finde ud af at de blænder. Vognmanden syntes ikke det
passer til stilen på hans biler med toplygter.
>>> Jeg blænder skam også ned, hvis du kipper med lyset - men jeg vil
>>> ikke blænde ned hvergang jeg møder en bil i modsatte vejbane.
>> Det bør du ellers gøre.
> På motorvejen ?
>
Overalt hvor der er risiko for at du blænder andre.
Bemærk venligst "hvor der er risiko"!
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
K+T (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : K+T |
Dato : 22-10-06 10:01 |
|
Finn G. kender bare intet til lygteføringsregler - og han er totalt døv for
argumenter.
Knud
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:453b2760$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> Finn Guldmann wrote:
>
>> Det skal du ikke kende forskel på. Du skal blot se at få blændet ned
>> når du møder modkørende.
>
> På motorvejen ?
>
>> F.eks. den at lastbilchaufførerne sider højere oppe en dem i
>> Legobilerne, hvorfor de ikke kan gemme sig for dit lys bag autoværnet,
>> hvorfor det er naturligt at du blænder flere lastbiler end
>> personbiler.
>
> Okay... men det er jo så igen ikke generalt, men _din_ oplevelse.
>
>> Du reagerer jo også straks når en lastbil har lygter oppe i nærheden
>> af hvor chaufføreren sidder. (toplygter)
>
> Ja for søren, jeg finder min lommelygte i handskerummet, og giver ham
> tilbage af samme mønt
>
>>> Jeg blænder skam også ned, hvis du kipper med lyset - men jeg vil
>>> ikke blænde ned hvergang jeg møder en bil i modsatte vejbane.
>>>
>> Det bør du ellers gøre.
>
> På motorvejen ?
>
> /Brian
>
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 10:23 |
|
K+T skrev:
> Finn G. kender bare intet til lygteføringsregler - og han er totalt døv for
> argumenter.
>
Jamen så syntes jeg da du skal vise mig de regler der siger at du har
lov at blænde mig når vi mødes i trafikken. (Hint: FL § 33 handler om
fjernlys)
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
K+T (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : K+T |
Dato : 22-10-06 10:34 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ehfda1$pdt$2@newsbin.cybercity.dk...
> K+T skrev:
>> Finn G. kender bare intet til lygteføringsregler - og han er totalt døv
>> for argumenter.
>>
> Jamen så syntes jeg da du skal vise mig de regler der siger at du har lov
> at blænde mig når vi mødes i trafikken. (Hint: FL § 33 handler om
> fjernlys)
>
Jeg har naturligvis ikke lov at blænde dig - men som sagt er det ret nemt at
gennemskue hvornår du vælger at lade dig blænde og hvornår der er noget om
sagen.
Knud
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 11:14 |
|
K+T skrev:
>>> Finn G. kender bare intet til lygteføringsregler - og han er totalt døv
>>> for argumenter.
>> Jamen så syntes jeg da du skal vise mig de regler der siger at du har lov
>> at blænde mig når vi mødes i trafikken. (Hint: FL § 33 handler om
>> fjernlys)
> Jeg har naturligvis ikke lov at blænde dig - men som sagt er det ret nemt at
> gennemskue hvornår du vælger at lade dig blænde og hvornår der er noget om
> sagen.
>
Og du mener du med regler kan afgøre hvornår jeg blændes og hvornår jeg
ikke blændes?
Det korte af det lange er at når jeg blændes så blændes jeg, og så er
der en der overtræder FL.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Lars Holst (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 22-10-06 10:07 |
|
"Brian" <nej@tak.du> said in news:453b2760$0$49206$14726298
@news.sunsite.dk:
> Finn Guldmann wrote:
>
>> Det skal du ikke kende forskel på. Du skal blot se at få blændet ned
>> når du møder modkørende.
>
> På motorvejen ?
>
>> F.eks. den at lastbilchaufførerne sider højere oppe en dem i
>> Legobilerne, hvorfor de ikke kan gemme sig for dit lys bag autoværnet,
>> hvorfor det er naturligt at du blænder flere lastbiler end
>> personbiler.
>
> Okay... men det er jo så igen ikke generalt, men _din_ oplevelse.
>
>> Du reagerer jo også straks når en lastbil har lygter oppe i nærheden
>> af hvor chaufføreren sidder. (toplygter)
>
> Ja for søren, jeg finder min lommelygte i handskerummet, og giver ham
> tilbage af samme mønt
>
>>> Jeg blænder skam også ned, hvis du kipper med lyset - men jeg vil
>>> ikke blænde ned hvergang jeg møder en bil i modsatte vejbane.
>>>
>> Det bør du ellers gøre.
>
> På motorvejen ?
>
> /Brian
>
>
Nu tager vi den lige een gang til for de langsomme:
LB af 15. Oktober 1999:
§ 33
Ved kørsel i lygtetændingstiden skal de påbudte lygter holdes
tændt. På flere sammenkoblede køretøjer er det kun nødvendigt at holde
baglygter tændt bagest på vogntoget og nummerpladebelysningen tændt ved
vogntogets bageste nummerplade.
Stk. 2. Fjernlys (langt lys) skal anvendes, når førerens synsvidde
under
hensyn til køretøjets hastighed ellers er utilstrækkelig til sikker
kørsel.
Stk. 3. Fjernlys (langt lys) må ikke anvendes:
1) på strækning, hvor vejen er tilstrækkeligt oplyst,
2) ved møde med andet køretøj i sådan afstand fra dette, at føreren kan
blændes,
3) ved møde med tog, som fremføres langs med vejen, hvis der kan opstå
risiko for blænding ved anvendelse af fjernlys, eller
4) ved kørsel bag efter et andet køretøj, såfremt den forankørende kan
blændes af fjernlyset og anvendelse af nærlys under hensyn til køretøjets
hastighed og lysforholdene i øvrigt giver føreren tilstrækkelig synsvidde
til sikker kørsel.
Stk. 4. Såfremt fjernlys (langt lys) efter stk. 2 ikke findes
påkrævet,
kan nærlys (kort lys) anvendes. Hvis fjernlys (langt lys) i medfør af
stk. 3
ikke må anvendes, skal nærlys (kort lys) anvendes.
Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og
kan
i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter. Hjælpelygter må
ikke
anvendes til andet formål end det, hvortil lygten er bestemt.
Stk. 6. Lygter må ikke anvendes således, at andre førere kan blændes.
Stk. 7. Anvendelse af andre lygter og andre refleksanordninger end
påbudt eller tilladt i denne lov eller de bestemmelser, der er udfærdiget
i
medfør af loven, er forbudt.
§33a
Ved kørsel uden for lygtetændingstiden skal nærlys (kort lys)
anvendes på motordrevne køretøjer. Ved kørsel med motorredskab gælder
dette
dog kun, såfremt motorredskabet er forsynet med nærlyslygter. I stedet
for
nærlys kan anvendes tågeforlygter eller særligt kørelys.
Stk. 2. Trafikministeren kan fastsætte regler om fritagelse for
pligten
til at anvende nærlys m.v. ved lejlighedsvis kørsel med veterankøretøjer
og
ved kørsel med køretøjer under opbygning eller reparation.
Stk. 3. § 33, stk. 7, gælder også ved kørsel uden for
lygtetændingstiden.
Kan du læse og forstå så ved du nu at du skal blænde ned hvis modkørende
blændes af dit lys.........*også* på en motorvej.
--
Lars Holst
| |
Brian (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-10-06 14:14 |
|
Lars Holst wrote:
> Nu tager vi den lige een gang til for de langsomme:
Jeg går ud fra at du mener mig...
Klip lidt §§
> Kan du læse og forstå så ved du nu at du skal blænde ned hvis
> modkørende blændes af dit lys.........*også* på en motorvej.
Kan du forstå at jeg har skrevet flere gange, at jeg blænder ned hvis jeg
får "besked" på det ?
Jeg kan af gode grunde ikke vide hvem jeg blænder, og hvem jeg ikke gør. Det
må snart være tydeligt, at det er meget individuelt, hvor svært man har ved
at abstrahere fra lyset i modsatte vejbane.
/Brian
| |
Niels Pein (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 22-10-06 14:47 |
|
"Brian" skrev ...
>
> Kan du forstå at jeg har skrevet flere gange, at jeg blænder ned hvis jeg
> får "besked" på det ?
>
Det er nok egentlig for sent så.
> Jeg kan af gode grunde ikke vide hvem jeg blænder, og hvem jeg ikke gør.
Tillad mig at gentage §33, stk. 3, punkt 2 fra Lars's indlæg:
2) ved møde med andet køretøj i sådan afstand fra dette, at føreren kan
blændes,
Bemærk at der står "kan blændes" og ikke "bliver blændet".
Når man så efterhånden får opbygget en erfaring for hvornår (hvilken
afstand) nogle kan blive blændet, så sørger man for at blænde ned inden da,
for alle. Uanset at nogle af dem man blænder ned for, faktisk ikke bliver
blændet, men det kan man jo ikke vide.
--
Mvh. Niels
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 19:06 |
|
Brian skrev:
> Jeg synes ikke det er så sært. Jeg finder det mere sært at folk har så
> ufatteligt svært ved, at lade være med at fokusere på andres lygter.
>
Hvordan kan det være svært at forstå når det ofte er det eneste man kan
se, fordi fjolset ikke kan finde ud af at blænde ned?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Propellen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Propellen |
Dato : 20-10-06 16:51 |
|
Thu, 19 Oct 2006 16:24:04 +0200, tastede "Lars (ArthurDent)"
<arthurdent44@hotmail.com>, i dk.fritid.bil
>
>JEg læste faktisk i Jyllands Posten for et års tid siden, at man kun
>skal tage hensyn til forankørende på motorvejen, og man gerne må have
>det lange lys tændt uanset de modkørende.
>
>Argumentet skulle angiveligt være, at på motorvej er der så stor
>afstand mellem kørebanerne, og de modkørendes øjne alligevel ikke har
>noget at lave over i din kørebane, at det er deres eget problem hvis
>de bliver blændet.
>
>Ja jeg syntes godt nok det lød lidt mærkeligt, men det var ikke 1.
>April og det var i deres motorsektion......
Nu har jeg kørt hele ugen Aalborg --> Taulov --> Aalborg aften &
nat... I både klart vejr, tåge og regn. Og med fjernlys 90% af tiden.
Blændede kun ned, når modkørende lige gav et venligt blink. Og de
modkørende havde osse fjernlys eller tågelys + nærlys tændt. Seriøst,
hvis man kigger i sin EGEN vognbane kan de vel ikke genere SÅ meget?
Og det blænder dælme ikke så meget at man mister kontrollen over
køretøjet. Det er jo motorvej... Med en 700-800 meter over til
modkørende.. (Overdrivelse fremmer forståelsen)
--
Propellen
| |
Brian (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-10-06 17:51 |
|
Propellen wrote:
> Nu har jeg kørt hele ugen Aalborg --> Taulov --> Aalborg aften &
> nat... I både klart vejr, tåge og regn. Og med fjernlys 90% af tiden.
> Blændede kun ned, når modkørende lige gav et venligt blink. Og de
> modkørende havde osse fjernlys eller tågelys + nærlys tændt. Seriøst,
> hvis man kigger i sin EGEN vognbane kan de vel ikke genere SÅ meget?
> Og det blænder dælme ikke så meget at man mister kontrollen over
> køretøjet. Det er jo motorvej... Med en 700-800 meter over til
> modkørende.. (Overdrivelse fremmer forståelsen)
Er det ikke noget med at du er lastbilchauffør, eller husker jeg galt ?
Hvis jeg husker forkert, undskylder jeg mange gange
Hvis jeg husker rigtigt, vil jeg gerne høre hvordan du oplever folk (i
personbiler) i den modsatte vejbane, der kører med langt lys ?
/Brian
| |
Propellen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Propellen |
Dato : 21-10-06 12:50 |
|
Fri, 20 Oct 2006 18:50:52 +0200, tastede "Brian" <nej@tak.du>, i
dk.fritid.bil
>
>Er det ikke noget med at du er lastbilchauffør, eller husker jeg galt ?
>
Jo jo...
>Hvis jeg husker rigtigt, vil jeg gerne høre hvordan du oplever folk (i
>personbiler) i den modsatte vejbane, der kører med langt lys ?
>
Jeg kan da sagtens se et kraftigere lys, men hvis jeg kigger på _min_
vejbane blænder det ikke.. Kigger jeg ind i deres lygter, er det
selvfølgelig generende. Langt de fleste kippede ikke med lyset for at
få mig til at blænde ned. Det var både personbiler og lastvogne.
--
Propellen
| |
Brian (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-10-06 13:52 |
|
Propellen wrote:
> Jeg kan da sagtens se et kraftigere lys, men hvis jeg kigger på _min_
> vejbane blænder det ikke.. Kigger jeg ind i deres lygter, er det
> selvfølgelig generende. Langt de fleste kippede ikke med lyset for at
> få mig til at blænde ned. Det var både personbiler og lastvogne.
Takker, det bliver klippet og gemt til næste gang Finn Guldmann er stædig
/Brian
| |
Jørgen M. Rasmussen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 21-10-06 20:55 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:453a17f1$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
> Propellen wrote:
>
Langt de fleste kippede ikke med lyset for at
>> få mig til at blænde ned. Det var både personbiler og lastvogne.
>
> Takker, det bliver klippet og gemt til næste gang Finn Guldmann er stædig
>
>
Det kan lastbiler også bare prøve på :(, 7 ud af 10 køre med hele orglet
tændt, pynte, tåbe og nærlys. Så hvis det kan hjælpe på forståelsen, tænder
jeg også gerne alle de lygter, jeg kan mobilisere ;).
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 19:00 |
|
Lars (ArthurDent) skrev:
>> Ja men du er skide ligeglad med at du måske blænder modkørende på
>> motorvejen med dit lange lys, hvem er lige tåben her !!!.
> JEg læste faktisk i Jyllands Posten for et års tid siden, at man kun
> skal tage hensyn til forankørende på motorvejen, og man gerne må have
> det lange lys tændt uanset de modkørende.
> Argumentet skulle angiveligt være, at på motorvej er der så stor
> afstand mellem kørebanerne, og de modkørendes øjne alligevel ikke har
> noget at lave over i din kørebane, at det er deres eget problem hvis
> de bliver blændet.
> Ja jeg syntes godt nok det lød lidt mærkeligt, men det var ikke 1.
> April og det var i deres motorsektion......
>
Skal vi ikke en gang for alle slå fast at man ikke må blænde modkørende,
uanset hvad aviserne, og andre, skriver?
Og samtidig slå fast at det er de modkørende der er bedst til at afgøre
om de bliver blændet?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Brian (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-10-06 19:18 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Og samtidig slå fast at det er de modkørende der er bedst til at
> afgøre om de bliver blændet?
Og da det åbenbart er aldersbetinget hvor svært man har ved at holde øjnene
i egen vejbane/kan omstille øjnene på andre lysforhold, bør i køre med en
lille ekstra lampe på taget, så vi andre kan se at her kommer der en gut, vi
lige skal tage hensyn til
En anden chauffør her i gruppen, har ikke problemer med modkørendes lys i
den anden vejbane på motorvejen.
/Brian
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 20:58 |
|
Brian skrev:
>> Og samtidig slå fast at det er de modkørende der er bedst til at
>> afgøre om de bliver blændet?
> Og da det åbenbart er aldersbetinget hvor svært man har ved at holde øjnene
> i egen vejbane/kan omstille øjnene på andre lysforhold, bør i køre med en
> lille ekstra lampe på taget, så vi andre kan se at her kommer der en gut, vi
> lige skal tage hensyn til
>
Det er muligt at det er aldersbetinget, men det tillader dig jo ikke at
gå ud fra at alle er, næsten, blinde så dit lys ikke generer dem.
Generer dit lys nogen er det deres, og ikke din afgørelse der tæller.
> En anden chauffør her i gruppen, har ikke problemer med modkørendes lys i
> den anden vejbane på motorvejen.
>
En del bider det i sig. Bl.a. dem der ikke har toplygter og derfor kan
få fjolserne til at blænde ned.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Brian (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-10-06 22:10 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Det er muligt at det er aldersbetinget, men det tillader dig jo ikke
> at gå ud fra at alle er, næsten, blinde så dit lys ikke generer dem.
Det var en anderledes drejning at give det...
> Generer dit lys nogen er det deres, og ikke din afgørelse der tæller.
Hvis du kipper med lyset, piller jeg gerne mit lange lys af... men jeg er
nødt til at vide det generer dig.
> En del bider det i sig. Bl.a. dem der ikke har toplygter og derfor kan
> få fjolserne til at blænde ned.
Vrøvl...
/Brian
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 09:09 |
|
Brian skrev:
>> Det er muligt at det er aldersbetinget, men det tillader dig jo ikke
>> at gå ud fra at alle er, næsten, blinde så dit lys ikke generer dem.
> Det var en anderledes drejning at give det...
>
Vil det sige at du mener at det er min egen skyld hvis jeg har
lysfølsomme øjne, og derfor bliver blændet af dit lange lys?
Og at du ikke skal tage hensyn til det?
>> Generer dit lys nogen er det deres, og ikke din afgørelse der tæller.
> Hvis du kipper med lyset, piller jeg gerne mit lange lys af... men jeg er
> nødt til at vide det generer dig.
>
Du har lov at gå ud fra at dit lange lys generer andre, og blænde ned af
dig selv. F.eks. som det er mest brugte, lige inden man rammes af
hinandens lys.
>> En del bider det i sig. Bl.a. dem der ikke har toplygter og derfor kan
>> få fjolserne til at blænde ned.
> Vrøvl...
>
Hvad vrøvl er der i det?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Brian (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-10-06 09:33 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Vil det sige at du mener at det er min egen skyld hvis jeg har
> lysfølsomme øjne, og derfor bliver blændet af dit lange lys?
Nej.
> Og at du ikke skal tage hensyn til det?
Jow, selvfølgelig skal jeg det.
> Du har lov at gå ud fra at dit lange lys generer andre, og blænde ned
> af dig selv. F.eks. som det er mest brugte, lige inden man rammes af
> hinandens lys.
Hvilket jeg også gør... på landevejene.
>>> En del bider det i sig. Bl.a. dem der ikke har toplygter og derfor
>>> kan få fjolserne til at blænde ned.
>> Vrøvl...
>>
> Hvad vrøvl er der i det?
Du ved reelt ikke om dine kolleger affinder sig med "problemet" eller om de
bare ikke er generet af det.
/Brian
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 09:56 |
|
Brian skrev:
>> Vil det sige at du mener at det er min egen skyld hvis jeg har
>> lysfølsomme øjne, og derfor bliver blændet af dit lange lys?
> Nej.
>> Og at du ikke skal tage hensyn til det?
> Jow, selvfølgelig skal jeg det.
>
Så kom vi da så langt.
>> Du har lov at gå ud fra at dit lange lys generer andre, og blænde ned
>> af dig selv. F.eks. som det er mest brugte, lige inden man rammes af
>> hinandens lys.
> Hvilket jeg også gør... på landevejene.
>
Så mangler vi blot at få denne på plads.
>>>> En del bider det i sig. Bl.a. dem der ikke har toplygter og derfor
>>>> kan få fjolserne til at blænde ned.
>>> Vrøvl...
>> Hvad vrøvl er der i det?
> Du ved reelt ikke om dine kolleger affinder sig med "problemet" eller om de
> bare ikke er generet af det.
>
Nu snakker jeg jo med dem.
Sommetider endda mens det sker.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 22-10-06 11:30 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>> Du ved reelt ikke om dine kolleger affinder sig med "problemet" eller om de
>> bare ikke er generet af det.
> Nu snakker jeg jo med dem.
Ka det nu også passe ? ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 16:14 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Du ved reelt ikke om dine kolleger affinder sig med "problemet" eller
>>> om de bare ikke er generet af det.
>> Nu snakker jeg jo med dem.
> Ka det nu også passe ? ;)
>
Ok, for tiden er der lidt tavst på kanal 19. Men mon ikke det er fordi
jeg kører på forskudt tid? (Starter i Kbhstrup omkring 18-19 og er
tilbage mellem 02 og 03 om natten, efter at havde været en tur omkring
Sønderjylland.)
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Hans L. Jørgensen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 22-10-06 16:23 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ehg1sj$12ie$3@newsbin.cybercity.dk...
> Ok, for tiden er der lidt tavst på kanal 19.
>
Det vil jeg godt tro Finn, hvis du fylder ligeså meget på kanal 19 som her i
weekenderne, er det da forståeligt ;)))))
--
MVH Hans
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 16:53 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
>> Ok, for tiden er der lidt tavst på kanal 19.
> Det vil jeg godt tro Finn, hvis du fylder ligeså meget på kanal 19 som her i
> weekenderne, er det da forståeligt ;)))))
>
Hvem gider sige noget hvis der ikke er nogen der hører det?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Brian (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-10-06 17:19 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Hvem gider sige noget hvis der ikke er nogen der hører det?
Så hvis ingen giver dig modspil her i gruppen, forsvinder du ?
Don't feed Finn Guldmann!
/Brian
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 17:27 |
|
Brian skrev:
>> Hvem gider sige noget hvis der ikke er nogen der hører det?
> Så hvis ingen giver dig modspil her i gruppen, forsvinder du ?
>
Du skal ikke regne med at jeg forsvinder af det. Men en del af de
megatråde jeg deltager i ville nok.
> Don't feed Finn Guldmann!
>
Overlever du hvis jeg lover ikke at komme igen før på lørdag?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Brian (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-10-06 17:59 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Overlever du hvis jeg lover ikke at komme igen før på lørdag?
Hvis jeg ikke overlever den kommende uge, er det ihvertfald ikke pga. dit
fravær
/Brian
| |
Hans L. Jørgensen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 21-10-06 19:23 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ehdn6p$2en$3@newsbin.cybercity.dk...
>
> Skal vi ikke en gang for alle slå fast at man ikke må blænde modkørende,
> uanset hvad aviserne, og andre, skriver?
>
Joda - naturligvis..
> Og samtidig slå fast at det er de modkørende der er bedst til at afgøre om
> de bliver blændet?
>
De skal de (fladr.vede truckere) selvfølgelig mene, således at de kan
fremvise deres ulovlige lysorgel.
Men som du jo nok ved Finn er jeg ikke en af de yngste skribenter her i
gruppen, og - jeg har ikke problemer med modkørendes lange lys på motorvejen
ved ligeudkørsel og i venstrekurver, men - jeg sidder da heller ikke og
stirrer på deres elendige lysorgel.
Når jeg kører på motorvej er det som jeg oplever det rent faktisk en hjælp
at de modkørende kører med langt lys, det hjælper med til at oplyse vejbanen
3-400 meter foran mig, blænder mig gør de i hverfald ikke.
--
MVH Hans
| |
Brian (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-10-06 19:26 |
|
Hans L. Jørgensen wrote:
> Men som du jo nok ved Finn er jeg ikke en af de yngste skribenter her
> i gruppen, og - jeg har ikke problemer med modkørendes lange lys på
> motorvejen ved ligeudkørsel og i venstrekurver, men - jeg sidder da
> heller ikke og stirrer på deres elendige lysorgel.
Så vil jeg gerne undskyld for, at jeg er blevet ledt til at tro det er
aldersbetinget - det med at kunne justere øjnene til skiftende lys.
De gør det åbenbart bare for at have noget at beklage sig over
/Brian
| |
Hans L. Jørgensen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 21-10-06 19:34 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:453a6637$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
> Hans L. Jørgensen wrote:
>
> Så vil jeg gerne undskyld for, at jeg er blevet ledt til at tro det er
> aldersbetinget - det med at kunne justere øjnene til skiftende lys.
>
Jo jo - når jeg kommer i skygge en dag med kraftig sollys kan jeg da godt
mærke at det tager længere tid at vende sig til den lavere lysintensitet.
Men med hensyn til modkørende på motorvejen mener jeg at det i høj grad er
et religionsspørgsmål og ikke noget reelt problem, hvis man da forholder sig
til det reele.
> De gør det åbenbart bare for at have noget at beklage sig over
>
Mon ikke det er sådan det reelt forholder sig ;)
--
MVH Hans
| |
Niels Pein (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 22-10-06 00:26 |
|
"Brian" skrev ...
> Hans L. Jørgensen wrote:
>
>> Men som du jo nok ved Finn er jeg ikke en af de yngste skribenter her
>> i gruppen, og - jeg har ikke problemer med modkørendes lange lys på
>> motorvejen ved ligeudkørsel og i venstrekurver, men - jeg sidder da
>> heller ikke og stirrer på deres elendige lysorgel.
>
> Så vil jeg gerne undskyld for, at jeg er blevet ledt til at tro det er
> aldersbetinget - det med at kunne justere øjnene til skiftende lys.
>
Så fordi der er een som er (undskyld Hans) lidt ældre og som ikke føler sig
generet, så mener du, Brian, at kunne konkludere det ikke er alderbetinget
alligevel.
Vor herre bevares - det er jo en fuldstændig indlysende forkert konklusion.
Er det virkelig så svært at forstå, at vi ikke er ens? Og vi ældes heller
ikke ens. Du kan da ikke bruge dit eget syn alene som måling for hvordan
synet hos alle bilister er. Og heller ikke Hans's syn for den sags skyld.
Er det virkelig nødvendigt at skulle skrive den slags indlysende ting?
Jeg håber jeg har misforstået indlægget.
Næh Brian. Tag en korrekt udført statistik med omkring 2000 bilister, så kan
det være du har et resultat du kan bruge til noget. Og det resultat viser
sandsynligvis noget andet, i større eller mindre grad, end hvad dit eget syn
viser dig.
--
Mvh. Niels
| |
Brian (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-10-06 09:05 |
|
Niels Pein wrote:
>> Så vil jeg gerne undskyld for, at jeg er blevet ledt til at tro det
>> er aldersbetinget - det med at kunne justere øjnene til skiftende
>> lys.
>
> Så fordi der er een som er (undskyld Hans) lidt ældre og som ikke
> føler sig generet, så mener du, Brian, at kunne konkludere det ikke
> er alderbetinget alligevel.
Nææ, jeg har nok en idé om at synet bliver anderledes med alderen.
> Vor herre bevares - det er jo en fuldstændig indlysende forkert
> konklusion. Er det virkelig så svært at forstå, at vi ikke er ens? Og
> vi ældes heller ikke ens. Du kan da ikke bruge dit eget syn alene som
> måling for hvordan synet hos alle bilister er. Og heller ikke Hans's
> syn for den sags skyld. Er det virkelig nødvendigt at skulle skrive
> den slags indlysende ting? Jeg håber jeg har misforstået indlægget.
Det ved jeg ikke om du har. Det er lige så meget for at provokere. Jeg er
udmærket klar over at der ikke kan drages nogen konklusioner på det
grundlag.
På et lige så løst grundlag, kan jeg huske tilbage at 3 her i gruppen har
fortalt mig det er aldersbetinget.
> Næh Brian. Tag en korrekt udført statistik med omkring 2000 bilister,
> så kan det være du har et resultat du kan bruge til noget. Og det
> resultat viser sandsynligvis noget andet, i større eller mindre grad,
> end hvad dit eget syn viser dig.
De fleste af os tager jo kørekortet i en ung alder, hvor vores syn (eller
ihvertfald øjets evne til at regulere efter forskellige lysforhold) virker
fint. Hvis dette reelt bliver et større problem med alderen, bør der måske
være løbende kontroller hvor man får tjekket synet ?
Hvordan reagerer dine øjne på en mørk landevej, hvor du møder en enkelt bil
med alm. nærlys ?
/Brian
| |
Niels Pein (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 22-10-06 12:33 |
|
"Brian" skrev ...
>
> Hvordan reagerer dine øjne på en mørk landevej, hvor du møder en enkelt
> bil med alm. nærlys ?
>
Hvis jeg selv kører bil (dvs. bruger lys); ingen problemer.
Hvis jeg er til fods eller på cykel, og øjnene har fået nogle minutter til
at opbygge "nattesyn", så gør det en forskel at møde en bil.
--
Mvh. Niels
(årgang '64)
| |
Brian (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-10-06 14:16 |
|
Niels Pein wrote:
> Hvis jeg selv kører bil (dvs. bruger lys); ingen problemer.
> Hvis jeg er til fods eller på cykel, og øjnene har fået nogle
> minutter til at opbygge "nattesyn", så gør det en forskel at møde en
> bil.
Det beroliger mig meget - takker
/Brian
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 21:03 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
>> Skal vi ikke en gang for alle slå fast at man ikke må blænde modkørende,
>> uanset hvad aviserne, og andre, skriver?
> Joda - naturligvis..
>> Og samtidig slå fast at det er de modkørende der er bedst til at afgøre om
>> de bliver blændet?
> De skal de (fladr.vede truckere) selvfølgelig mene, således at de kan
> fremvise deres ulovlige lysorgel.
>
Nu har jeg ikke ekstralygter på mine biler, hverken lastbilen eller
personbilen.
Kunne ellers godt bruge to, lovlige, toplygter.
> Men som du jo nok ved Finn er jeg ikke en af de yngste skribenter her i
> gruppen, og - jeg har ikke problemer med modkørendes lange lys på motorvejen
> ved ligeudkørsel og i venstrekurver, men - jeg sidder da heller ikke og
> stirrer på deres elendige lysorgel.
>
At du ikke har det er jo ikke automatisk ensbetydende med at alle andre
heller ikke har det.
> Når jeg kører på motorvej er det som jeg oplever det rent faktisk en hjælp
> at de modkørende kører med langt lys, det hjælper med til at oplyse vejbanen
> 3-400 meter foran mig, blænder mig gør de i hverfald ikke.
>
Men forklar mig så lige hvorfor lastbillygter virker blændende på
personbiler når personbillygter, pr definition, ikke virker blændende på
lastbiler.
Kører jeg med langt lys med lastbilen (har ikke toplygter) skal jeg da
nok blive gjort opmærksom på det, af personbilerne.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Hans L. Jørgensen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 21-10-06 22:02 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ehducu$59b$3@newsbin.cybercity.dk...
>
> Nu har jeg ikke ekstralygter på mine biler, hverken lastbilen eller
> personbilen.
>
Altså omhandler den del ikke dig, hvorfor reagerer du så ;-/
> Kunne ellers godt bruge to, lovlige, toplygter.
>
Altså falder også du for det gejl, hverken mere eller mindre.
>
> At du ikke har det er jo ikke automatisk ensbetydende med at alle andre
> heller ikke har det.
>
Nu er det jo ikke sådan at jeg ikke har fået checket mit syn siden jeg fik
kørekort i 1963, efter jeg fik sønæringsbevis (sætteskipper 1. grad) var der
tale om hvert andet år.
Og for to år siden sidste gang i forbindelse med bus+ erhverv, og synet er
6-6.
>
> Men forklar mig så lige hvorfor lastbillygter virker blændende på
> personbiler når personbillygter, pr definition, ikke virker blændende på
> lastbiler.
>
> Kører jeg med langt lys med lastbilen (har ikke toplygter) skal jeg da nok
> blive gjort opmærksom på det, af personbilerne.
>
Ser du det stunt oplever jeg mindst lige så ofte fra dine kolleger som fra
personvogne om ikke oftere. ;)
--
MVH Hans
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 08:57 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
>> Nu har jeg ikke ekstralygter på mine biler, hverken lastbilen eller
>> personbilen.
> Altså omhandler den del ikke dig, hvorfor reagerer du så ;-/
>
Jeg reagerer altid.
>> Kunne ellers godt bruge to, lovlige, toplygter.
> Altså falder også du for det gejl, hverken mere eller mindre.
>
Ting der har et fornuftigt formål regner jeg ikke ind under "gejl".
>> Men forklar mig så lige hvorfor lastbillygter virker blændende på
>> personbiler når personbillygter, pr definition, ikke virker blændende på
>> lastbiler.
>> Kører jeg med langt lys med lastbilen (har ikke toplygter) skal jeg da nok
>> blive gjort opmærksom på det, af personbilerne.
> Ser du det stunt oplever jeg mindst lige så ofte fra dine kolleger som fra
> personvogne om ikke oftere. ;)
>
Mon ikke det hænger sammen med at de fleste godt kan finde ud af at
blænde ned når de møder andre, og at de, få, der ikke kan finde ud af
det får den opfattelse at det accepteres fordi de ikke kan 'høre' hver
gang en modkørende tænker "IDIOT" om dem i stedet for at begynde at
blinke af dem?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Hans L. Jørgensen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 22-10-06 09:40 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ehf87i$ng4$1@newsbin.cybercity.dk...
> Ting der har et fornuftigt formål regner jeg ikke ind under "gejl".
>
Der altså ikke rigtig sammenhæng i dine postulaer Finn.
Du påstår at chauffører er dårligt aflønnet. Men 5-10.000 kr. til lysorgel
skal der være penge til.
En engelsk undersøgelse nogle år siden resulterede i at man fandt frem til
at højt placerede (2 meter og derover), overhovedet ikke havde nogen gavnlig
effekt, når luftfugtigheden var over 80%.
Hvorfor er det nødvendigt at disse lygter skal udstyres med to pærer,
således at man bliver gjort opmærksom på at her kommer endnu en med et
macho-lysorgel, selv når det store lysorgel ikke er tændt. Forsvaret når man
spørger i 80-90% af tilfældene "det ser godt ud".
Når man så overhaler en lastvogn hvis baglygter er af en sådan beskaffen hed
at de ikke kan ses 50% meter bag ham, for derefter at konstatere at på
forenden af køretøjet er den mindst lige så ulovlig, blot med modsat
fortegn.
>
I går overhalede jeg en trækker (uden trailer) på motorvejen, han havde to
baglygter i hver side, men - kun dene ene baglygte i venstre side var der
lys i, og ingen markeringslygter, minus nummerpladelys, jeg gav ham et par
korte blink med overhalingslyset for at henlede ham på hans mangler.
Da jeg havde overhalet ham fik jeg så lige hans styrke på forenden at føle 8
stk. projektører + 2 stk. fjernlys.
Jo han havde magt over tingene.
> Mon ikke det hænger sammen med at de fleste godt kan finde ud af at blænde
> ned når de møder andre, og at de, få, der ikke kan finde ud af det får den
> opfattelse at det accepteres fordi de ikke kan 'høre' hver gang en
> modkørende tænker "IDIOT" om dem i stedet for at begynde at blinke af dem?
>
Der er jo også nogen der mener at andre dele af lovgivningen ikke gælder
for dem, men derfor bliver deres mening vel ikke mere rigtig.
--
MVH Hans
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 10:07 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
>> Ting der har et fornuftigt formål regner jeg ikke ind under "gejl".
> Der altså ikke rigtig sammenhæng i dine postulaer Finn.
> Du påstår at chauffører er dårligt aflønnet. Men 5-10.000 kr. til lysorgel
> skal der være penge til.
>
SKAL jeg finde det fornuftigt med et "lysorgel"?
Hvad indgår der, i øvrigt, i din definition af et "lysorgel"?
> En engelsk undersøgelse nogle år siden resulterede i at man fandt frem til
> at højt placerede (2 meter og derover), overhovedet ikke havde nogen gavnlig
> effekt, når luftfugtigheden var over 80%.
>
Hvornår er luftfugtigheden over 80%?
I tåge, sne og kraftig regn skulle de gerne kunne slukkes, men ellers
kan jeg udmærket finde noget fornuftigt at bruge et par toplamper til.
> Hvorfor er det nødvendigt at disse lygter skal udstyres med to pærer,
> således at man bliver gjort opmærksom på at her kommer endnu en med et
> macho-lysorgel, selv når det store lysorgel ikke er tændt. Forsvaret når man
> spørger i 80-90% af tilfældene "det ser godt ud".
> Når man så overhaler en lastvogn hvis baglygter er af en sådan beskaffen hed
> at de ikke kan ses 50% meter bag ham, for derefter at konstatere at på
> forenden af køretøjet er den mindst lige så ulovlig, blot med modsat
> fortegn.
>
Er det alle de markeringslygter du henregner til "lysorgel"?
Det kunne du jo bare havde sagt. Hos os hedder det "et juletræ".
> I går overhalede jeg en trækker (uden trailer) på motorvejen, han havde to
> baglygter i hver side, men - kun dene ene baglygte i venstre side var der
> lys i, og ingen markeringslygter, minus nummerpladelys, jeg gav ham et par
> korte blink med overhalingslyset for at henlede ham på hans mangler.
> Da jeg havde overhalet ham fik jeg så lige hans styrke på forenden at føle 8
> stk. projektører + 2 stk. fjernlys.
> Jo han havde magt over tingene.
>
Grunden til at det forekommer er at trækkeren har han mulighed for at
gøre noget ved, mens traileren ikke er noget han kan bestemme over, så
længe lyset opfylder lovens krav.
>> Mon ikke det hænger sammen med at de fleste godt kan finde ud af at blænde
>> ned når de møder andre, og at de, få, der ikke kan finde ud af det får den
>> opfattelse at det accepteres fordi de ikke kan 'høre' hver gang en
>> modkørende tænker "IDIOT" om dem i stedet for at begynde at blinke af dem?
> Der er jo også nogen der mener at andre dele af lovgivningen ikke gælder
> for dem, men derfor bliver deres mening vel ikke mere rigtig.
>
Er vi ved at komme derhen hvor det er relevant at nævne at folk bør have
lige så travlt med at køre deres egen bil som de har med at køre min?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Hans L. Jørgensen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 22-10-06 10:34 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ehfcb8$p5k$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> SKAL jeg finde det fornuftigt med et "lysorgel"?
>
Naturligvis op til dig selv at afgøre hvad du mener er fornufligt, brugen
samt virkningen heraf erså et andet ?...
'> Hvad indgår der, i øvrigt, i din definition af et "lysorgel"?
>
På forenden af køretøjet, alle ulovlige projektører, alene for afstivning af
en chauffør med manglende selvtillid.. ;)
>
>> En engelsk undersøgelse nogle år siden resulterede i at man fandt frem
>> til at højt placerede (2 meter og derover), overhovedet ikke havde nogen
>> gavnlig effekt, når luftfugtigheden var over 80%.
>>
> Hvornår er luftfugtigheden over 80%?
>
Kig dig omkring nu og her i dag, her ved mig er den over 95% og har faktisk
konstant været over 80% den sidste uge.
> I tåge, sne og kraftig regn skulle de gerne kunne slukkes, men ellers kan
> jeg udmærket finde noget fornuftigt at bruge et par toplamper til.
>
Ja ellers ville du vel ikke have dem på, men derfor vel ikke per automatik
mere rigitgt.
>
> Er det alle de markeringslygter du henregner til "lysorgel"?
>
Hvor har du set mig skrive det?
> Det kunne du jo bare havde sagt. Hos os hedder det "et juletræ".
>
Nu tænker jeg mere på de projektører som også har en lille 5 watt pære som
tændes sammen med positionslyset.
> Grunden til at det forekommer er at trækkeren har han mulighed for at gøre
> noget ved, mens traileren ikke er noget han kan bestemme over, så længe
> lyset opfylder lovens krav.
>
Gør de det når de ikke kan ses meget mere end 40-50 meter bag ham????
>> Der er jo også nogen der mener at andre dele af lovgivningen ikke gælder
>> for dem, men derfor bliver deres mening vel ikke mere rigtig.
>>
> Er vi ved at komme derhen hvor det er relevant at nævne at folk bør have
> lige så travlt med at køre deres egen bil som de har med at køre min?
>
Jeg "kører" af gode grunde kun min egen bil. Men indrømmer gerne at jeg da
har en opfattelse/mening om fornuften i andre menneskers
kørsel/kørselsmønster..
--
MVH Hans
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 11:29 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
> '> Hvad indgår der, i øvrigt, i din definition af et "lysorgel"?
> På forenden af køretøjet, alle ulovlige projektører, alene for afstivning af
> en chauffør med manglende selvtillid.. ;)
>
Det vil sige at et par lovligt monterede toplygter ikke indgår i "lysorgel"?
>>> En engelsk undersøgelse nogle år siden resulterede i at man fandt frem
>>> til at højt placerede (2 meter og derover), overhovedet ikke havde nogen
>>> gavnlig effekt, når luftfugtigheden var over 80%.
>> Hvornår er luftfugtigheden over 80%?
> Kig dig omkring nu og her i dag, her ved mig er den over 95% og har faktisk
> konstant været over 80% den sidste uge.
>
Jeg har ingen mulighed for at måle. Og jeg har ikke noget at forholde
mig til så jeg kan afgøre om fugtigheden er over eller under 80%.
Men jeg mener dog at den med 80% er lidt ude i skoven. Mon ikke man, som
minimum, skal kunne se fugtigheden (tåge, regn, sne) før den har nogen
indvirkning på lysforholdene?
>> I tåge, sne og kraftig regn skulle de gerne kunne slukkes, men ellers kan
>> jeg udmærket finde noget fornuftigt at bruge et par toplamper til.
> Ja ellers ville du vel ikke have dem på, men derfor vel ikke per automatik
> mere rigitgt.
>
Nu har jeg ikke nogen på, men derfor kunne jeg godt finde en fornuftig
anvendelse for dem.
Om det, igen, er min højere placering der går forskellen ved jeg så ikke
lige, men det kunne være en mulighed.
>> Er det alle de markeringslygter du henregner til "lysorgel"?
> Hvor har du set mig skrive det?
>
Jeg spørger.
Udfra dette:
"Hvorfor er det nødvendigt at disse lygter skal udstyres med to pærer,
således at man bliver gjort opmærksom på at her kommer endnu en med et
macho-lysorgel, selv når det store lysorgel ikke er tændt. Forsvaret når
man spørger i 80-90% af tilfældene "det ser godt ud"."
Seneste "smarte" ting er forøvrigt at man kan få en ring af lys at sætte
omkring ekstralygterne.
>> Det kunne du jo bare havde sagt. Hos os hedder det "et juletræ".
>>
> Nu tænker jeg mere på de projektører som også har en lille 5 watt pære som
> tændes sammen med positionslyset.
>
For mig indgår det også i "juletræ".
>> Grunden til at det forekommer er at trækkeren har han mulighed for at gøre
>> noget ved, mens traileren ikke er noget han kan bestemme over, så længe
>> lyset opfylder lovens krav.
> Gør de det når de ikke kan ses meget mere end 40-50 meter bag ham????
>
Hvis de ikke kan ses længere bagud må det være vejret der gør det. Man
kan se en cigaretglød længere væk en det.
Men vi kan da godt blive enige om at mange biler har for dårlig baglys.
Også selvom det opfylder lovens krav.
>>> Der er jo også nogen der mener at andre dele af lovgivningen ikke gælder
>>> for dem, men derfor bliver deres mening vel ikke mere rigtig.
>> Er vi ved at komme derhen hvor det er relevant at nævne at folk bør have
>> lige så travlt med at køre deres egen bil som de har med at køre min?
> Jeg "kører" af gode grunde kun min egen bil. Men indrømmer gerne at jeg da
> har en opfattelse/mening om fornuften i andre menneskers
> kørsel/kørselsmønster..
>
Når blot du holder dig til at have mere travlt med din egen end med min
er det ok.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Hans L. Jørgensen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 22-10-06 12:22 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ehfh5d$r3b$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Det vil sige at et par lovligt monterede toplygter ikke indgår i
> "lysorgel"?
>
Det vil jeg lade være op til dig selv at afgøre, hvad henregner dem under.
;-/
> Jeg har ingen mulighed for at måle. Og jeg har ikke noget at forholde mig
> til så jeg kan afgøre om fugtigheden er over eller under 80%.
>
Et hint - måske skulle du få testet dit syn.. De få gange jeg har haft
fornøjelsen af at køre en bil med så meget lys har jeg _aldrig_ været i
tvivl om hvornår der var tale om høj luftfugtighed.
> Men jeg mener dog at den med 80% er lidt ude i skoven. Mon ikke man, som
> minimum, skal kunne se fugtigheden (tåge, regn, sne) før den har nogen
> indvirkning på lysforholdene?
Hmmm - nå.
>
> Nu har jeg ikke nogen på, men derfor kunne jeg godt finde en fornuftig
> anvendelse for dem.
>
> Om det, igen, er min højere placering der går forskellen ved jeg så ikke
> lige, men det kunne være en mulighed.
>
Ja hvem ved - jeg selv føler ingen forskel om jeg sidder en halv meter over
vejbanen elle to en halvmeter over.
>
> Jeg spørger.
>
Til ære for Finn.
Lysorgel => en eller flere rækker med kraftige projektører
Juletrælys => overdrevent brug af markeringslygter, lygter i alle
farveafskygninger, forskellig lysgejl i forruden. Føj selv flere til i samme
kategori.
>
> Seneste "smarte" ting er forøvrigt at man kan få en ring af lys at sætte
> omkring ekstralygterne.
>
Og det har at skaffe med færdselssikkerhed, for det er vel basalt set det vi
debaterer
>> Nu tænker jeg mere på de projektører som også har en lille 5 watt pære
>> som tændes sammen med positionslyset.
>>
> For mig indgår det også i "juletræ".
>
Jow da- når det handler om den 5 watts pære, så jow.
>
> Hvis de ikke kan ses længere bagud må det være vejret der gør det. Man kan
> se en cigaretglød længere væk en det.
>
Ja det er nok vejrets skyld, for det kan jo naturligvis ikke være chafuttens
ansvar at køretøjet er lovligt ;-/
> Men vi kan da godt blive enige om at mange biler har for dårlig baglys.
> Også selvom det opfylder lovens krav.
>
Skal jeg opfatte det således at du mener at 40-50 meter er lovligt.
>
> Når blot du holder dig til at have mere travlt med din egen end med min er
> det ok.
>
Æhh - hvorfor, jeg må altså ikke kommentere din (og andres), ja så
indskrænkes debatmuligheden jo unægteligt. ;))
--
MVH Hans
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 16:28 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
>> Jeg har ingen mulighed for at måle. Og jeg har ikke noget at forholde mig
>> til så jeg kan afgøre om fugtigheden er over eller under 80%.
> Et hint - måske skulle du få testet dit syn.. De få gange jeg har haft
> fornøjelsen af at køre en bil med så meget lys har jeg _aldrig_ været i
> tvivl om hvornår der var tale om høj luftfugtighed.
>
Jamen hvis ikke den høje luftfugtighed indebærer at det enten er tåget,
regner eller sner kan jeg ikke lige opdage hvordan man uden instrumenter
kan afgøre om den er høj.
>> Men jeg mener dog at den med 80% er lidt ude i skoven. Mon ikke man, som
>> minimum, skal kunne se fugtigheden (tåge, regn, sne) før den har nogen
>> indvirkning på lysforholdene?
> Hmmm - nå.
>
Skal det forstås som ja eller nej?
>> Nu har jeg ikke nogen på, men derfor kunne jeg godt finde en fornuftig
>> anvendelse for dem.
>> Om det, igen, er min højere placering der går forskellen ved jeg så ikke
>> lige, men det kunne være en mulighed.
> Ja hvem ved - jeg selv føler ingen forskel om jeg sidder en halv meter over
> vejbanen elle to en halvmeter over.
>
For mig er der da ellers stor forskel på om jeg ser hen på det oplyste
eller om jeg ser ned på det.
>> Jeg spørger.
> Til ære for Finn.
> Lysorgel => en eller flere rækker med kraftige projektører
> Juletrælys => overdrevent brug af markeringslygter, lygter i alle
> farveafskygninger, forskellig lysgejl i forruden. Føj selv flere til i samme
> kategori.
>
Ok, så fik vi det på plads. "Lysorgel" er blot ikke en term der bruges
meget i de kredse jeg kommer.
>> Seneste "smarte" ting er forøvrigt at man kan få en ring af lys at sætte
>> omkring ekstralygterne.
> Og det har at skaffe med færdselssikkerhed, for det er vel basalt set det vi
> debaterer
>
Det har ikke en f*s med sikkerhed at gøre, hvorfor du heller ikke vil se
det på biler hvor jeg bestemmer om det skal være der eller ej. Heldigvis
har min vognmand (og konen) nogenlunde samme indstilling til
tingeltangel som jeg selv har. (Vognmandens kone er lidt mere striks med
hvad der hører hjemme på bilerne end vognmanden. F.eks. forsvinder små
klistermærke reklamer for dem der har lavet stafferingerne når hun
kommer i nærheden af dem.)
>>> Nu tænker jeg mere på de projektører som også har en lille 5 watt pære
>>> som tændes sammen med positionslyset.
>> For mig indgår det også i "juletræ".
> Jow da- når det handler om den 5 watts pære, så jow.
>
Yes.
>> Hvis de ikke kan ses længere bagud må det være vejret der gør det. Man kan
>> se en cigaretglød længere væk en det.
> Ja det er nok vejrets skyld, for det kan jo naturligvis ikke være chafuttens
> ansvar at køretøjet er lovligt ;-/
>
Jo det er det. Men baglyset kan sagtens være lovligt selvom det er
svagere end jeg syntes om.
>> Men vi kan da godt blive enige om at mange biler har for dårlig baglys.
>> Også selvom det opfylder lovens krav.
> Skal jeg opfatte det således at du mener at 40-50 meter er lovligt.
>
Nej, det er vist 100 meter. Men hænger det så ikke også lidt sammen med
hvem der ser på det? (Hint: Jvf det om langt lys på motorvej.)
>> Når blot du holder dig til at have mere travlt med din egen end med min er
>> det ok.
> Æhh - hvorfor, jeg må altså ikke kommentere din (og andres), ja så
> indskrænkes debatmuligheden jo unægteligt. ;))
>
Det er ude i trafikken jeg snakker om. Herinde er min ryg så bred at
grænserne er meget længere væk.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Hans L. Jørgensen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 22-10-06 17:33 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ehg2lq$1334$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Jamen hvis ikke den høje luftfugtighed indebærer at det enten er tåget,
> regner eller sner kan jeg ikke lige opdage hvordan man uden instrumenter
> kan afgøre om den er høj.
>
Nu er det ikke projektører jeg inversterer så meget i, men - for nylig har
jeg været ude at køre med en som havde det stads monteret, vi kom i snak om
problemet med luftfugtighed kontra disse.
Nogle dage efter kom han og sagde at nu kunne han godt forstå hvad det var
der mentes med dette, og han gav udtryk for at det sgu passede, han havde
også undret sig over at nogle gange virkede de bedre end andre gange.
>> Hmmm - nå.
>>
> Skal det forstås som ja eller nej?
>
Nej mere som når du ikke kan/vil erkende det er der nok ikke meget at gøre
ved det ;)
>> Ja hvem ved - jeg selv føler ingen forskel om jeg sidder en halv meter
>> over vejbanen elle to en halvmeter over.
>>
> For mig er der da ellers stor forskel på om jeg ser hen på det oplyste
> eller om jeg ser ned på det.
>
> Ok, så fik vi det på plads. "Lysorgel" er blot ikke en term der bruges
> meget i de kredse jeg kommer.
>
> Det har ikke en f*s med sikkerhed at gøre, hvorfor du heller ikke vil se
> det på biler hvor jeg bestemmer om det skal være der eller ej. Heldigvis
> har min vognmand (og konen) nogenlunde samme indstilling til tingeltangel
> som jeg selv har. (Vognmandens kone er lidt mere striks med hvad der hører
> hjemme på bilerne end vognmanden. F.eks. forsvinder små klistermærke
> reklamer for dem der har lavet stafferingerne når hun kommer i nærheden af
> dem.)
>
En fornuftig kone din vognmand Har ;)))
>>
> Nej, det er vist 100 meter. Men hænger det så ikke også lidt sammen med
> hvem der ser på det? (Hint: Jvf det om langt lys på motorvej.)
Hmm -- måske ;-/
--
MVH Hans
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 19:02 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
> Nu er det ikke projektører jeg inversterer så meget i, men - for nylig har
> jeg været ude at køre med en som havde det stads monteret, vi kom i snak om
> problemet med luftfugtighed kontra disse.
> Nogle dage efter kom han og sagde at nu kunne han godt forstå hvad det var
> der mentes med dette, og han gav udtryk for at det sgu passede, han havde
> også undret sig over at nogle gange virkede de bedre end andre gange.
>
Jeg har endnu ikke observeret det.
Medmindre det er det jeg observerer som forskellen mellem når vejene er
våde og når de er tørre. Men så er det jo ikke direkte luften den er gal
med.
>> Det har ikke en f*s med sikkerhed at gøre, hvorfor du heller ikke vil se
>> det på biler hvor jeg bestemmer om det skal være der eller ej. Heldigvis
>> har min vognmand (og konen) nogenlunde samme indstilling til tingeltangel
>> som jeg selv har. (Vognmandens kone er lidt mere striks med hvad der hører
>> hjemme på bilerne end vognmanden. F.eks. forsvinder små klistermærke
>> reklamer for dem der har lavet stafferingerne når hun kommer i nærheden af
>> dem.)
> En fornuftig kone din vognmand Har ;)))
>
Passer mig udmærket.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
K+T (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : K+T |
Dato : 21-10-06 19:49 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ehdn6p$2en$3@newsbin.cybercity.dk...
> Lars (ArthurDent) skrev:> Skal vi ikke en gang for alle slå fast at man
> ikke må blænde modkørende, uanset hvad aviserne, og andre, skriver?
>
> Og samtidig slå fast at det er de modkørende der er bedst til at afgøre om
> de bliver blændet?
>
Mon du nu har helt ret i det? Jeg kan godt ud fra almindelig
matematik/geometri se om jeg overhovedet har en objektiv chance for at
blænde dig - til gengæld har du meget svært ved at komme i kontakt med mig,
hvis din aførelse (som modkørende) går mig imod.
Knud
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 21:11 |
|
K+T skrev:
>> Lars (ArthurDent) skrev:> Skal vi ikke en gang for alle slå fast at man
>> ikke må blænde modkørende, uanset hvad aviserne, og andre, skriver?
>> Og samtidig slå fast at det er de modkørende der er bedst til at afgøre om
>> de bliver blændet?
> Mon du nu har helt ret i det? Jeg kan godt ud fra almindelig
> matematik/geometri se om jeg overhovedet har en objektiv chance for at
> blænde dig - til gengæld har du meget svært ved at komme i kontakt med mig,
> hvis din aførelse (som modkørende) går mig imod.
>
Hvad er det jeg kan have uret i i ovenstående?
Du må ikke blænde modkørende, det står i FL.
Og hvem skulle være bedre til at afgøre om jeg bliver blændet end - mig?
Og så tror jeg du skal lede længe, meget længe, efter
tekniske/matematiske formler der viser hvornår et øje bliver blændet og
hvornår det ikke bliver det. Jeg tror du ender oppe omkring 6 mia
forskellige formler hvis du skal beskrive det korrekt.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
K+T (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : K+T |
Dato : 22-10-06 10:07 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ehdusb$59b$5@newsbin.cybercity.dk...
> K+T skrev:
>>> Lars (ArthurDent) skrev:> Skal vi ikke en gang for alle slå fast at man
>>> ikke må blænde modkørende, uanset hvad aviserne, og andre, skriver?
>>> Og samtidig slå fast at det er de modkørende der er bedst til at afgøre
>>> om de bliver blændet?
>> Mon du nu har helt ret i det? Jeg kan godt ud fra almindelig
>> matematik/geometri se om jeg overhovedet har en objektiv chance for at
>> blænde dig - til gengæld har du meget svært ved at komme i kontakt med
>> mig, hvis din aførelse (som modkørende) går mig imod.
>>
> Hvad er det jeg kan have uret i i ovenstående?
>
> Du må ikke blænde modkørende, det står i FL.
Deri har du ret - men på en motorvej har jeg pr. definition ingen modkørende
medmindre der kommer en spøgelsesbilist!
>
> Og hvem skulle være bedre til at afgøre om jeg bliver blændet end - mig?
>
> Og så tror jeg du skal lede længe, meget længe, efter tekniske/matematiske
> formler der viser hvornår et øje bliver blændet og hvornår det ikke bliver
> det. Jeg tror du ender oppe omkring 6 mia forskellige formler hvis du skal
> beskrive det korrekt.
>
Det er da relativt simpelt, hvis lygterne er stillet korrekt. Du er jo
regler for, hvordan de skal lyse og dem kan man da forholde sig til. På
landevejen er der dog ikke tid til de store udregninger, så jeg lader den
sunde fornuft råde evt. med en nødvendig sikkerhedsmargen for at glæde dig.
Kndu
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 10:20 |
|
K+T skrev:
>>>> Lars (ArthurDent) skrev:> Skal vi ikke en gang for alle slå fast at man
>>>> ikke må blænde modkørende, uanset hvad aviserne, og andre, skriver?
>>>> Og samtidig slå fast at det er de modkørende der er bedst til at afgøre
>>>> om de bliver blændet?
>>> Mon du nu har helt ret i det? Jeg kan godt ud fra almindelig
>>> matematik/geometri se om jeg overhovedet har en objektiv chance for at
>>> blænde dig - til gengæld har du meget svært ved at komme i kontakt med
>>> mig, hvis din aførelse (som modkørende) går mig imod.
>> Hvad er det jeg kan have uret i i ovenstående?
>> Du må ikke blænde modkørende, det står i FL.
> Deri har du ret - men på en motorvej har jeg pr. definition ingen modkørende
> medmindre der kommer en spøgelsesbilist!
>
Hvis du blænder en modkørende på motorvejen blænder du, og overtræder
loven.
Der står "ved møde med andet køretøj" (§ 33, stk. 2, 2)) , ikke at det
nødvendigvis og så skal være på samme vej.
Og når du nu ikke må blænde togføreren (§ 33, stk. 2, 3)) på Vestbroen
på Storebælt, hvordan kan du så få den tanke at du må blænde de
modkørende bilister?
>> Og hvem skulle være bedre til at afgøre om jeg bliver blændet end - mig?
>> Og så tror jeg du skal lede længe, meget længe, efter tekniske/matematiske
>> formler der viser hvornår et øje bliver blændet og hvornår det ikke bliver
>> det. Jeg tror du ender oppe omkring 6 mia forskellige formler hvis du skal
>> beskrive det korrekt.
> Det er da relativt simpelt, hvis lygterne er stillet korrekt. Du er jo
> regler for, hvordan de skal lyse og dem kan man da forholde sig til. På
> landevejen er der dog ikke tid til de store udregninger, så jeg lader den
> sunde fornuft råde evt. med en nødvendig sikkerhedsmargen for at glæde dig.
>
Lygter der er stillet korrekt kan sagtens blænde. Er det nærlyset er der
ikke så meget at gøre ved det, du må jo ikke køre medmindre lys. Men med
fjernlyset er der jo noget at gøre ved det.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Hans L. Jørgensen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 22-10-06 10:54 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ehfd4k$pdt$1@newsbin.cybercity.dk...
> K+T skrev:
>>>>> Lars (ArthurDent) skrev:> Skal vi ikke en gang for alle slå fast at
>>>>> man ikke må blænde modkørende, uanset hvad aviserne, og andre,
>>>>> skriver?
>>>>> Og samtidig slå fast at det er de modkørende der er bedst til at
>>>>> afgøre om de bliver blændet?
>>>> Mon du nu har helt ret i det? Jeg kan godt ud fra almindelig
>>>> matematik/geometri se om jeg overhovedet har en objektiv chance for at
>>>> blænde dig - til gengæld har du meget svært ved at komme i kontakt med
>>>> mig, hvis din aførelse (som modkørende) går mig imod.
>>> Hvad er det jeg kan have uret i i ovenstående?
>>> Du må ikke blænde modkørende, det står i FL.
>> Deri har du ret - men på en motorvej har jeg pr. definition ingen
>> modkørende medmindre der kommer en spøgelsesbilist!
>>
> Hvis du blænder en modkørende på motorvejen blænder du, og overtræder
> loven.
>
Ja
> Der står "ved møde med andet køretøj" (§ 33, stk. 2, 2)) , ikke at det
> nødvendigvis og så skal være på samme vej.
>
Nej.
> Og når du nu ikke må blænde togføreren (§ 33, stk. 2, 3)) på Vestbroen på
> Storebælt, hvordan kan du så få den tanke at du må blænde de modkørende
> bilister?
>
Nej vel.
>
> Lygter der er stillet korrekt kan sagtens blænde. Er det nærlyset er der
> ikke så meget at gøre ved det, du må jo ikke køre medmindre lys.
sikke dog en gang vrøvl ;)
Hvis dit nærlys er justeret korrekt og stadig blænder, er der tale om fejl i
pære, parabol eller lygteglas. Og lygten eller pæren skal udskiftes..
> Men med fjernlyset er der jo noget at gøre ved det.
>
Jeg medgiver gerne at jeg på alle de nyere motorveje med midterrabat som er
10-12 meter bredde benytter det lange lys, undtaget dog ved højrekurver,
samt når der er stærk regnvejr, hvor det ikke giver mening at køre med langt
lys.
Derimod gør jeg det _aldrig_ på motorveje med smal midterrabat, flere af de
gamle motorveje har ofte kun 1-2 meter midterrabat, her virker det generende
og da specielt for biler i overhaling.
--
MVH Hans
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 11:11 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
>> Lygter der er stillet korrekt kan sagtens blænde. Er det nærlyset er der
>> ikke så meget at gøre ved det, du må jo ikke køre medmindre lys.
> sikke dog en gang vrøvl ;)
> Hvis dit nærlys er justeret korrekt og stadig blænder, er der tale om fejl i
> pære, parabol eller lygteglas. Og lygten eller pæren skal udskiftes..
>
På en lige vej har du ret, men vejene svinger altså engang imellem. Og
kommer du rundt i et højresving kan du være sikker på at dit nærlys
blænder en modkørende.
Det er der bare ikke så meget andet at gøre ved end at I begge afpasser
hastigheden efter forholdene.
>> Men med fjernlyset er der jo noget at gøre ved det.
> Jeg medgiver gerne at jeg på alle de nyere motorveje med midterrabat som er
> 10-12 meter bredde benytter det lange lys, undtaget dog ved højrekurver,
> samt når der er stærk regnvejr, hvor det ikke giver mening at køre med langt
> lys.
>
Nu ligger der jo nok en væsentlig forskel i at jeg sidder så meget
højere oppe end dig, men selv i tåge kan jeg finde fordel ved at bruge
det lange lys. Men jeg sidder jo heller ikke nede mellem lygterne. ,-)
> Derimod gør jeg det _aldrig_ på motorveje med smal midterrabat, flere af de
> gamle motorveje har ofte kun 1-2 meter midterrabat, her virker det generende
> og da specielt for biler i overhaling.
>
Det der gør sig gældende her er nok det samme som med lastbilerne; At
den modkørende "kommer over" autoværnet.
At der så åbenbart er nogen der mener at når de ikke kan se mit lys kan
jeg heller ikke se deres, er noget disse nogen godt må tænke anderledes om.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Hans L. Jørgensen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 22-10-06 12:34 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ehfg4d$qkr$1@newsbin.cybercity.dk...
> På en lige vej har du ret, men vejene svinger altså engang imellem. Og
> kommer du rundt i et højresving kan du være sikker på at dit nærlys
> blænder en modkørende.
>
> Det er der bare ikke så meget andet at gøre ved end at I begge afpasser
> hastigheden efter forholdene.
>
Jeg afpasser skam hastigheden efter forholdene, derudover fokuserer jeg helt
bevidst på den del af vejen hvor jeg befinder mig, jeg oplever ikke noget
prolem med blænding.
>
> Nu ligger der jo nok en væsentlig forskel i at jeg sidder så meget højere
> oppe end dig, men selv i tåge kan jeg finde fordel ved at bruge det lange
> lys. Men jeg sidder jo heller ikke nede mellem lygterne. ,-)
>
Nu sidder du jo ikke så meget højer end jeg gør, og jeg kan fint se alle de
modkørendes lygter på motorvejen, ja selv de lavtsiddende tågelygterser jeg
fint, du sidder måske 1 meter højere end jeg gør, det giver nu nok ikke den
store forskel.
> Det der gør sig gældende her er nok det samme som med lastbilerne; At den
> modkørende "kommer over" autoværnet.
>
> At der så åbenbart er nogen der mener at når de ikke kan se mit lys kan
> jeg heller ikke se deres, er noget disse nogen godt må tænke anderledes
> om.
>
Læs ovenfor.
--
MVH Hans
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 16:35 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
>> På en lige vej har du ret, men vejene svinger altså engang imellem. Og
>> kommer du rundt i et højresving kan du være sikker på at dit nærlys
>> blænder en modkørende.
>> Det er der bare ikke så meget andet at gøre ved end at I begge afpasser
>> hastigheden efter forholdene.
> Jeg afpasser skam hastigheden efter forholdene, derudover fokuserer jeg helt
> bevidst på den del af vejen hvor jeg befinder mig, jeg oplever ikke noget
> prolem med blænding.
>
Har du fået undersøgt om du har begyndende "tunnelsyn" for nylig?
>> Nu ligger der jo nok en væsentlig forskel i at jeg sidder så meget højere
>> oppe end dig, men selv i tåge kan jeg finde fordel ved at bruge det lange
>> lys. Men jeg sidder jo heller ikke nede mellem lygterne. ,-)
> Nu sidder du jo ikke så meget højer end jeg gør, og jeg kan fint se alle de
> modkørendes lygter på motorvejen, ja selv de lavtsiddende tågelygterser jeg
> fint, du sidder måske 1 meter højere end jeg gør, det giver nu nok ikke den
> store forskel.
>
Hvad bil kører du i?
Når jeg kører i lastbilen har jeg da hovedet mellem 1½ og 2 meter højere
oppe end når jeg kører i personbilen.
Men det jeg mener med langt lys i tåge er at jeg jo kikker ned på det
fra omkring tre meter højere end hvor lyskilden sidder.
Hvor let det er at få øje på andre, lygteførende, køretøjer ændres ikke
meget om man bruger langt eller kort lys. Men uoplyste genstande på
vejen får man øje på noget før i tågen.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Hans L. Jørgensen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 22-10-06 17:38 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ehg33b$13a2$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Har du fået undersøgt om du har begyndende "tunnelsyn" for nylig?
>
Det har jeg ikke - mig bekendt.
> Hvad bil kører du i?
>
Fiat Ducato 14 Minibus.
> Når jeg kører i lastbilen har jeg da hovedet mellem 1½ og 2 meter højere
> oppe end når jeg kører i personbilen.
Jo og - derimellem sidder jeg.
>
> Men det jeg mener med langt lys i tåge er at jeg jo kikker ned på det fra
> omkring tre meter højere end hvor lyskilden sidder.
>
Æhh - vel nærmere 1½ meter over lyskilden.
--
MVH Hans
| |
Finn Guldmann (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-06 18:59 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
>> Har du fået undersøgt om du har begyndende "tunnelsyn" for nylig?
> Det har jeg ikke - mig bekendt.
>> Hvad bil kører du i?
> Fiat Ducato 14 Minibus.
>
Ok, så begynder du at nærme dig.
>> Når jeg kører i lastbilen har jeg da hovedet mellem 1½ og 2 meter højere
>> oppe end når jeg kører i personbilen.
> Jo og - derimellem sidder jeg.
>
Åbenbart.
>> Men det jeg mener med langt lys i tåge er at jeg jo kikker ned på det fra
>> omkring tre meter højere end hvor lyskilden sidder.
> Æhh - vel nærmere 1½ meter over lyskilden.
>
1½? Jeg har hovedet oppe i nærheden af 3 meter over vejen. Hvor højt er
det lige lys/tågelys må sidde over vejen?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Hans L. Jørgensen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 22-10-06 19:56 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ehgbhe$16p1$4@newsbin.cybercity.dk...
>>
> 1½? Jeg har hovedet oppe i nærheden af 3 meter over vejen. Hvor højt er
> det lige lys/tågelys må sidde over vejen?
>
[Kopi fra detailforskrifter for køretøjer]
6.02.002 Fjernlyslygter
(1) Fjernlyslygte
a) skal afgive lys af hvid eller gullig (selektiv gul) farve,
b) skal være anbragt foran på køretøjet,
c) skal kunne oplyse vejbanen mindst 100 meter foran køretøjet, og
d) skal have en lysstyrke på mindst 10.000 cd.
(2) På køretøj med 2 eller 4 fjernlyslygter må disse kun kunne tændes
samtidigt eller
parvis.
(3) Ved nedblænding fra fjernlys til nærlys, skal alle fjernlyslygter slukke
samtidigt.
(4) Fjernlyslygter skal være tilsluttet kontrollampe ved førerpladsen.
(5) Den samlede lysstyrke for fjernlyslygter, der kan lyse samtidigt, må
ikke overstige
225.000 cd.
6.02.003 Nærlyslygter
(1) Nærlyslygte
a) skal afgive lys af hvid eller gullig (selektiv gul) farve,
b) skal være anbragt foran på køretøjet,
c) skal kunne oplyse vejbanen mindst 30 meter foran køretøjet,
d) skal være indrettet til højrerettet, asymmetrisk nærlys,
Detailforskrifter for køretøjer 2006 69
e) skal være anbragt højst 0,40 m fra køretøjets yderste punkt,
f) skal være anbragt mindst 0,50 m og højst 1,20 m over vejbanen, og
g) skal være synlig mindst 15° opad og 10° nedad samt mindst 45° udad og
10° indad.
(2) På køretøj med én nærlyslygte skal denne dog være synlig mindst 45° til
hver
side.
(3) På køretøj med to nærlyslygter skal afstanden mellem disse være mindst
0,60 m.
(4) Nærlyslygter kan være tilsluttet således, at de holdes tændte samtidigt
med
fjernlyslygter.
(5) Nærlyslygter skal være indstillet således, at strålebundtets lys/
mørkegrænse
har et fald på mindst 1% (10 mm pr. m).
6.02.004 Tågeforlygter
(1) Tågeforlygte
a) skal afgive lys af hvid eller gullig (selektiv gul) farve,
b) skal være anbragt foran på køretøjet,
c) skal være rettet fremad med henblik på belysning af vejbanen i usigtbart
vejr,
d) skal være anbragt højst 0,40 m fra køretøjets yderste punkt, og
e) skal være anbragt mindst 0,25 m over vejbanen, dog ikke højere end
nærlyslygterne.
(2) Tågeforlygter skal være tilsluttet således, at de kan tændes uafhængigt
af andre
lygter til belysning.
(3) Tågeforlygter skal være indstillet således, at de blændende kernestråler
har et
fald på mindst 1% (10 mm pr. m).
[koppi slut]
--
MVH Hans
| |
Jørgen M. Rasmussen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 21-10-06 21:08 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
> Skal vi ikke en gang for alle slå fast at man ikke må blænde modkørende,
> uanset hvad aviserne, og andre, skriver?
>
> Og samtidig slå fast at det er de modkørende der er bedst til at afgøre om
> de bliver blændet?
>
Sjovt at netop DU nævner det, når 7 á 10 lastbiler køre med hele lys-orglet
tændt, pynt, tåbe, nærlys.. Hvordan afgør de at de ikke blænder, når et
venskabeligt blik med fjernlyset sjældent har effekt?. Jeg tror, du skal gå
ud og feje foran din dør, inden du belære andre om rigtigt og forkert i den
henseende ;).
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 21:37 |
|
Jørgen M. Rasmussen skrev:
>> Skal vi ikke en gang for alle slå fast at man ikke må blænde modkørende,
>> uanset hvad aviserne, og andre, skriver?
>> Og samtidig slå fast at det er de modkørende der er bedst til at afgøre om
>> de bliver blændet?
> Sjovt at netop DU nævner det, når 7 á 10 lastbiler køre med hele lys-orglet
> tændt, pynt, tåbe, nærlys.. Hvordan afgør de at de ikke blænder, når et
> venskabeligt blik med fjernlyset sjældent har effekt?. Jeg tror, du skal gå
> ud og feje foran din dør, inden du belære andre om rigtigt og forkert i den
> henseende ;).
>
Som tidligere nævnt har jeg ingen planer om at forsvare samtlige unoder
der gøres af udøvere i mit erhverv.
Selv har jeg ingen problem med at få blændet ned når jeg møder modkørende.
Men jeg ved jo også hvor irriterende det er at blive blændet.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-10-06 13:36 |
|
Kim Frederiksen wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1161260000.093000.10350@i42g2000cwa.googlegroups.com...
> >
> >Så blænder de lige op i hovedet på de modkørende når det regner.
>
> Hvorfor dælen gør de dét? Det forstår jeg ikke.
Vinklen gør at de lyser ned på vejen og spejles lige op i hovedet på
de andre billister.
> >Må jeg spørge hvorfor bruger du dem ?
>
> Jeg synes det ser godt ud, må jeg indrømme. Jeg gør det ikke hele tiden.
Så du kører med lygter som generer de andre billister fordi det ser
godt ud ?
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Kim Frederiksen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 19-10-06 13:57 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1161261348.333607.255980@f16g2000cwb.googlegroups.com...
>
>Vinklen gør at de lyser ned på vejen og spejles lige op i hovedet på
>de andre billister.
Så meget "spejleffekt" er der altså ikke i våd vej. Jeg har i hvert fald
aldrig oplevet det og jeg har mødt mere end ét sæt tændte tågelygter på våd
vej. I øvrigt burde forlygterne vel så også genere modkørende helt vildt.
Det er jo ikke tilfældet, medmindre man kører med det lange lys.
>
>Så du kører med lygter som generer de andre billister fordi det ser
>godt ud ?
De generer ikke de andre bilister, hvis de er justeret korrekt.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Niels Pein (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 19-10-06 14:09 |
|
"Kim Frederiksen" skrev ...
>
> De generer ikke de andre bilister, hvis de er justeret korrekt.
>
Så længe du forstår at det er et synspunkt og ikke et faktum du fremfører
der.
Og husker at det er ulovligt at have dem tændt, med mindre det vitterlig er
tåget.
--
Niels
| |
Henrik Stidsen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-10-06 18:04 |
|
on 19-10-2006, Niels Pein supposed :
> Og husker at det er ulovligt at have dem tændt, med mindre det vitterlig er
> tåget.
Ikke hvis man slukker de normale nærlygter og det iøvrigt er lyst.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Ukendt (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-10-06 14:14 |
|
"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> wrote in message
news:4537763c$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> De generer ikke de andre bilister, hvis de er justeret korrekt.
>
> mvh.
> Kim Frederiksen
.....men de er stadig ulovlige, sammen med nærlyset, om det er dag eller
nat.......
| |
Kim Frederiksen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 19-10-06 14:20 |
|
"DrPepper" <davidb(a)FJERNindutek.com> skrev i en meddelelse
news:45377a20$0$899$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> ....men de er stadig ulovlige, sammen med nærlyset, om det er dag eller
> nat.......
Så langt er vi enige.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Martin Vollert (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 19-10-06 14:23 |
|
Kim Frederiksen skrev:
> "DrPepper" <davidb(a)FJERNindutek.com> skrev i en meddelelse
> news:45377a20$0$899$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> ....men de er stadig ulovlige, sammen med nærlyset, om det er dag eller
>> nat.......
>>
>
> Så langt er vi enige.
>
>
>
Så er det jo godt jeg bruger mine som kørelys, er jeg så stadig en tåbe ??.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Kim Frederiksen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 19-10-06 14:27 |
|
"Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev i en meddelelse
news:45377c1e$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim Frederiksen skrev:
>>
>> Så langt er vi enige.
>>
>>
>>
>
> Så er det jo godt jeg bruger mine som kørelys, er jeg så stadig en tåbe
> ??.
>
Du citerer mig, og jeg har aldrig kaldt dig en tåbe.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Martin Vollert (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 19-10-06 14:37 |
|
Kim Frederiksen skrev:
> "Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev i en meddelelse
> news:45377c1e$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Kim Frederiksen skrev:
>>
>>> Så langt er vi enige.
>>>
>>>
>>>
>>>
>> Så er det jo godt jeg bruger mine som kørelys, er jeg så stadig en tåbe
>> ??.
>>
>>
>
> Du citerer mig, og jeg har aldrig kaldt dig en tåbe.
>
>
>
Nej det har du ikke.
Men det var jo også mere et spørgsmål til alle dem der havde så travlt
med at kaste med lovens bogstaver.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Ukendt (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-10-06 09:43 |
|
>>
>
> Så er det jo godt jeg bruger mine som kørelys, er jeg så stadig en tåbe
> ??.
>
>
> --
> Hilsen Martin.
>
Du er kun en tåbe hvis dit nærlys samtidigt er tændt, ellers er det fuldt
lovligt, og uden gene for andre.
David
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-10-06 11:53 |
|
Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
> Kim Frederiksen skrev:
>> "DrPepper" <davidb(a)FJERNindutek.com> skrev i en meddelelse
>> news:45377a20$0$899$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> ....men de er stadig ulovlige, sammen med nærlyset, om det er dag
>>> eller nat.......
>> Så langt er vi enige.
> Så er det jo godt jeg bruger mine som kørelys, er jeg så stadig en
> tåbe ??.
Hvis du tror nælys og tågelys = kørelys, så ja :)
--
Per, Esbjerg
| |
Hans L. Jørgensen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 19-10-06 19:04 |
|
"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:4537763c$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Så meget "spejleffekt" er der altså ikke i våd vej. Jeg har i hvert fald
> aldrig oplevet det og jeg har mødt mere end ét sæt tændte tågelygter på
> våd vej.
Når du nu synes det er en guds gave til gejlede biler, er dit udsagn vel
forventligt. ;-/
> I øvrigt burde forlygterne vel så også genere modkørende helt vildt. Det
> er jo ikke tilfældet, medmindre man kører med det lange lys.
>
Som tidliger nævnt har det at skaffe med den lave udstrålingsvinkel fra
tagelygterne, jo fladere ind/udstrålingsvinkel spejlingen i en våd vej
bliver, jo kraftiger og længerevarende bliver generne herfra.
>
> De generer ikke de andre bilister, hvis de er justeret korrekt.
>
Nej det gør de ikke når de bliver brugt efter formålet for disse, men -
regnvejr er der absolut ikke grund til at køre med dem tændt.
--
MVH Hans
| |
Christian B. Andrese~ (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-10-06 13:53 |
|
Karina Hansen wrote:
> >
> > Tågeforlygter, kim, genere modkørende, og så er det i øvrigt ulovligt at
> > have dem tændt, sammen med nærlyset,
>
> Jep - men lovligt i tågeforlygte+positionslys kombi
Ja, men stadig tåbeligt og deraf (øge)navnet.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Brian (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 19-10-06 19:17 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> Karina Hansen wrote:
>> Jep - men lovligt i tågeforlygte+positionslys kombi
>
> Ja, men stadig tåbeligt og deraf (øge)navnet.
Hvorfor er det tåbeligt ?
Hvor jeg kommer fra, bruges betegnelsen tåbelys om dem der kører med hele
juletræet tændt - altså positionslys, nærlys og tågelygter.
/Brian
/Brian
| |
Christian B. Andrese~ (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-10-06 14:02 |
|
Kim Frederiksen wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1161261348.333607.255980@f16g2000cwb.googlegroups.com...
> >
> >Vinklen gør at de lyser ned på vejen og spejles lige op i hovedet på
> >de andre billister.
>
> Så meget "spejleffekt" er der altså ikke i våd vej. Jeg har i hvert fald
> aldrig oplevet det og jeg har mødt mere end ét sæt tændte tågelygter på våd
> vej. I øvrigt burde forlygterne vel så også genere modkørende helt vildt.
Vinklen og højden er anderledes.
> >Så du kører med lygter som generer de andre billister fordi det ser
> >godt ud ?
>
> De generer ikke de andre bilister, hvis de er justeret korrekt.
Jada jada.
Det er subjektivt.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Kim Frederiksen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 19-10-06 14:04 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1161262922.612550.199450@i42g2000cwa.googlegroups.com...
>
>Vinklen og højden er anderledes.
Jada, men jeg mener nu stadig, at hvis det var et kæmpe problem, ville jeg
selv have oplevet det fra tid til anden, med alle de km jeg har kørt.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-10-06 11:51 |
|
Kim Frederiksen wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1161262922.612550.199450@i42g2000cwa.googlegroups.com...
>> Vinklen og højden er anderledes.
> Jada, men jeg mener nu stadig, at hvis det var et kæmpe problem,
> ville jeg selv have oplevet det fra tid til anden, med alle de km jeg
> har kørt.
Kom igen når du kommer op i alderen - der sker ændringer med dine øjne.
Når du kommer op i alderen, vil du garanteret også ændre mening på alle de
andre punkter du er helt ude i hampen - hvis du er normalbegavet.
--
Per, Esbjerg
| |
Ukendt (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-10-06 16:08 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
>
> Når du kommer op i alderen, vil du garanteret også ændre mening på
> alle de andre punkter du er helt ude i hampen - hvis du er
> normalbegavet.
Nu er der ingen grund til at være nedladende, vel Per. Det KUNNE også være
dig der var ude i hampen.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-10-06 20:34 |
|
Kim Frederiksen wrote:
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>> Når du kommer op i alderen, vil du garanteret også ændre mening på
>> alle de andre punkter du er helt ude i hampen - hvis du er
>> normalbegavet.
> Nu er der ingen grund til at være nedladende, vel Per. Det KUNNE også
> være dig der var ude i hampen.
Jeg ser kun _meget_ få der er enige med det du skriver. Og det er _ikke_
mig.
--
Per, Esbjerg
| |
Ukendt (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-10-06 22:41 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
>
> Jeg ser kun _meget_ få der er enige med det du skriver. Og det er
> _ikke_ mig.
Jeg tror folk har en tendens til at overfortolke det jeg skriver og tillægge
mig meninger jeg ikke har.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Henrik Stidsen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 21-10-06 23:36 |
|
on 21-10-2006, Kim Frederiksen supposed :
> Jeg tror folk har en tendens til at overfortolke det jeg skriver og tillægge
> mig meninger jeg ikke har.
Det er meget normalt herinde hvis man holder på en eller flere af
følgende ting:
1) Færdselsloven er ikke en hensigtserklæring
2) Hastighedsgrænserne skal overholdes
3) Langt lys på motorvejen er ikke bare tilladt man faktisk påkrævet
4) Tågelygter må gerne bruges som kørelys
4b) Tågebaglyterer er guld værd i kraftig regn eller ved regnvåde
vejbaner på motorvej.
Listen kan sagtens gøres længere - men jeg tror pointen er markeret ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Brian (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-10-06 08:44 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Det er meget normalt herinde hvis man holder på en eller flere af
> følgende ting:
> 1) Færdselsloven er ikke en hensigtserklæring
> 2) Hastighedsgrænserne skal overholdes
> 3) Langt lys på motorvejen er ikke bare tilladt man faktisk påkrævet
> 4) Tågelygter må gerne bruges som kørelys
> 4b) Tågebaglyterer er guld værd i kraftig regn eller ved regnvåde
> vejbaner på motorvej.
Nemlig, og jeg tror mange undlader at komme med deres input, fordi de ikke
gider en lang diskussion, hvor hvert eneste ord bliver vendt og drejet i det
ekstreme.
/Brian
| |
Ukendt (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-10-06 09:21 |
|
Henrik Stidsen wrote:
>
> Det er meget normalt herinde hvis man holder på en eller flere af
> følgende ting:
> 1) Færdselsloven er ikke en hensigtserklæring
> 2) Hastighedsgrænserne skal overholdes
> 3) Langt lys på motorvejen er ikke bare tilladt man faktisk påkrævet
> 4) Tågelygter må gerne bruges som kørelys
> 4b) Tågebaglyterer er guld værd i kraftig regn eller ved regnvåde
> vejbaner på motorvej.
>
Jeg holder på en del af de punkter du nævner, men jeg tillader mig også at
have et andet forhold til f.eks. fart end de fleste andre herinde. Det
betyder ikke at jeg mener det er ok at køre 180 gennem byen. Det er der
mange der ikke kan kapere, når jeg nu ER villig til "at bryde landets
love"... for hvis man bruger sin sunde fornuft når man kører bil og kører
som forholdene dikterer, ja så MÅ man da nødvendigvis synes at enhver
hastighed er forsvarlig ... og selvfølgelig også at køre mod trafikken på
motorvejen, det er da klart ... i en nylig undersøgelse på P3, viste det
sig dog at 95% af de adspurgte var enige med mig, hvilket ikke overrasker
mig synderligt.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Per Henneberg Kriste~ (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 23-10-06 13:28 |
|
Kim Frederiksen wrote:
> Henrik Stidsen wrote:
> Jeg holder på en del af de punkter du nævner, men jeg tillader mig
> også at have et andet forhold til f.eks. fart end de fleste andre
> herinde. Det betyder ikke at jeg mener det er ok at køre 180 gennem
En af de ting du også holder på er at det er i orden at køre på/i køretøjer
som larmer mere end lovligt er, herunder motorcykler og scootere - og at de
skam ikke har fortjent en bøde på 5.000, skulle de blive taget i den slags.
Næh, for dig gælder det bare om at larme mest muligt, "fordi det lyder
godt".
--
Per, Esbjerg
| |
Lars Holst (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 22-10-06 09:54 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> said in
news:mn.b0247d6af9256af2.34878@news.hs235.dk:
> on 21-10-2006, Kim Frederiksen supposed :
>> Jeg tror folk har en tendens til at overfortolke det jeg skriver og
>> tillægge mig meninger jeg ikke har.
>
> Det er meget normalt herinde hvis man holder på en eller flere af
> følgende ting:
> 1) Færdselsloven er ikke en hensigtserklæring
> 2) Hastighedsgrænserne skal overholdes
> 3) Langt lys på motorvejen er ikke bare tilladt man faktisk påkrævet
> 4) Tågelygter må gerne bruges som kørelys
> 4b) Tågebaglyterer er guld værd i kraftig regn eller ved regnvåde
> vejbaner på motorvej.
>
> Listen kan sagtens gøres længere - men jeg tror pointen er markeret ;)
>
Det er 3'eren..............
Hvis vi leger find en fejl.
--
Lars Holst
| |
Lars (ArthurDent) (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 22-10-06 11:04 |
|
On 22 Oct 2006 08:54:21 GMT, Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> wrote:
>Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> said in
>news:mn.b0247d6af9256af2.34878@news.hs235.dk:
>
>> on 21-10-2006, Kim Frederiksen supposed :
>>> Jeg tror folk har en tendens til at overfortolke det jeg skriver og
>>> tillægge mig meninger jeg ikke har.
>>
>> Det er meget normalt herinde hvis man holder på en eller flere af
>> følgende ting:
>> 1) Færdselsloven er ikke en hensigtserklæring
>> 2) Hastighedsgrænserne skal overholdes
>> 3) Langt lys på motorvejen er ikke bare tilladt man faktisk påkrævet
>> 4) Tågelygter må gerne bruges som kørelys
>> 4b) Tågebaglyterer er guld værd i kraftig regn eller ved regnvåde
>> vejbaner på motorvej.
>>
>> Listen kan sagtens gøres længere - men jeg tror pointen er markeret ;)
>>
>
>Det er 3'eren..............
>Hvis vi leger find en fejl.
Rigtigt. Du vinder en gratis newsgroup post :)
Det er vist ikke påkrævet, men faktisk tilladt
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Henrik Stidsen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 22-10-06 11:39 |
|
Lars (ArthurDent) laid this down on his screen :
> Det er vist ikke påkrævet, men faktisk tilladt
Og det kan vi så skrive 1800 poster om ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Lars (ArthurDent) (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 22-10-06 15:36 |
|
On Sun, 22 Oct 2006 12:39:01 +0200, Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk>
wrote:
>Lars (ArthurDent) laid this down on his screen :
>> Det er vist ikke påkrævet, men faktisk tilladt
>
>Og det kan vi så skrive 1800 poster om ;)
Tydeligvis
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Brian (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-10-06 16:14 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Kom igen når du kommer op i alderen - der sker ændringer med dine
> øjne.
Hvis der reelt sker så store ændringer med øjnene, at man får svært ved at
se bort fra modkørende lys, bør man måske ændre kravene til bilister som de
bliver ældre. Det er ihvertfald svært for os andre at se, hvem der har sarte
øjne, og hvem der ikke har.
Jeg kan da huske da jeg fik pappet, at jeg var til et lægetjek. Det bør
måske ske oftere, end den ene gang når man får pappet.
/Brian
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-10-06 16:53 |
| | |
Brian (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-10-06 17:51 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
>> Jeg kan da huske da jeg fik pappet, at jeg var til et lægetjek.
>
> Det var jeg ikke....
Nå, jeg troede det "altid" havde været sådan - og så gammel er du da vist
heller ikke.
/Brian
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-10-06 18:45 |
|
Brian skriver:
>
> Nå, jeg troede det "altid" havde været sådan - og så gammel er du da vist
> heller ikke.
Fik kørekort i ...bum, bum, regne, regne....... 1990 (shit mand det er
16 år siden).
Min kone der tog kort samme år var til "udstyrsprøve" som en seperat
prøve inden hun kunne bestå baneprøven - hos en motorsgkyndig.
Jeg så sku ingen motorsagkyndige før køreprøven.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Brian (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-10-06 19:15 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Fik kørekort i ...bum, bum, regne, regne....... 1990 (shit mand det er
> 16 år siden).
Jeg fik i '99
> Min kone der tog kort samme år var til "udstyrsprøve" som en seperat
> prøve inden hun kunne bestå baneprøven - hos en motorsgkyndig.
Jeg var ved en læge og betale for en lægeerklæring der sagde, at der ingen
hindring var for at jeg kunne køre bil. Det var bl.a noget med at teste
synet, om jeg var natteblind og den slags spas.
Jeg mener da også de noterer på kørekortet (eller i en database tilgængelig
for politiet) om man må køre om natten, om man skal bære briller under
kørsel, og den slags.
/Brian
| |
Henrik Stidsen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 21-10-06 23:38 |
|
Brian formulated the question :
> Jeg var ved en læge og betale for en lægeerklæring der sagde, at der ingen
> hindring var for at jeg kunne køre bil. Det var bl.a noget med at teste
> synet, om jeg var natteblind og den slags spas.
Ja den der test for natteblindhed bestod hos min læge i spørgsmålet
"har du problemer med at se om natten ?" - svarer man nej til det er
prøven bestået...
Den der lægetest er ikke ret meget værd...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Martin Johansen [600~ (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 21-10-06 23:45 |
|
In article <mn.b0257d6a95a8cc2e.34878@news.hs235.dk>,
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> wrote:
> Ja den der test for natteblindhed bestod hos min læge i spørgsmålet
> "har du problemer med at se om natten ?" - svarer man nej til det er
> prøven bestået...
>
> Den der lægetest er ikke ret meget værd...
Enig.. og lige præcis.. den er ikke en pind værd.. jeg havde engang et
familiemedlem som kendte hans læge ret godt og han nåede jo den alder
hvor kortet skulle fornyes.. gæt hvad... ja.
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Brian (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-10-06 08:42 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Ja den der test for natteblindhed bestod hos min læge i spørgsmålet
> "har du problemer med at se om natten ?" - svarer man nej til det er
> prøven bestået...
Jeg blev lyst i øjnene med en lampe. Jeg ved ikke om han reelt kunne se
noget udfra hvordan pupillerne reagerer, men det var ihvertfald mere end
blot et spørgsmål.
Anyway - det kan det jo tyde på, at der burde strammes lidt op på netop den
del af lægeundersøgelsen, når så mange åbenbart har problemer med vekslende
lysforhold.
/Brian
| |
Peter Dalgaard (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 22-10-06 09:14 |
|
"Brian" <nej@tak.du> writes:
> Henrik Stidsen wrote:
>
> > Ja den der test for natteblindhed bestod hos min læge i spørgsmålet
> > "har du problemer med at se om natten ?" - svarer man nej til det er
> > prøven bestået...
>
> Jeg blev lyst i øjnene med en lampe. Jeg ved ikke om han reelt kunne se
> noget udfra hvordan pupillerne reagerer, men det var ihvertfald mere end
> blot et spørgsmål.
>
> Anyway - det kan det jo tyde på, at der burde strammes lidt op på netop den
> del af lægeundersøgelsen, når så mange åbenbart har problemer med vekslende
> lysforhold.
Egentlig natteblindhed er man nu ikke i tvivl om at man har, hvis man
har det. Det viser sig ved at hele synet forsvinder sammen med
farvesynet. Dvs. det grå syn er væk og man ser ingenting ved månelys.
Derfra er det jo et spørgsmål om ærlighed. Der er svjh et par
spørgsmål til af slagsen (alkoholmisbrug og psykiske problemer). Lægen
ligger jo ikke inde med instrumenter til det hele.
Til gengæld syntes jeg at det var lidt morsomt at lægen skulle måle
den ukorrigerede synsstyrke selv om hun vidste at jeg er -8/-10
nærsynet. Ud med kontaktlinserne, "Hvad står der på øverst linje på
tavlen?", "Hvilken tavle? Nå, den der grå ting henne på væggen"...
Hvor står der forresten på moderne kørekort at man ikke må køre uden
briller/linser (ikke at jeg kunne finde på det)?
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Morten From Sønderga~ (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Morten From Sønderga~ |
Dato : 22-10-06 10:07 |
|
On 22 Oct 2006 10:13:40 +0200, Peter Dalgaard
<p.dalgaard@biostat.ku.dk> wrote:
>Hvor står der forresten på moderne kørekort at man ikke må køre uden
>briller/linser (ikke at jeg kunne finde på det)?
Står der ikke et tal i felt 12 på bagsiden af kørekortet?
--
Morten F. Søndergaard
Land Rover 90 TD '87
| |
Peter Dalgaard (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 22-10-06 12:08 |
|
Morten From Søndergaard <from@nospam.dk> writes:
> On 22 Oct 2006 10:13:40 +0200, Peter Dalgaard
> <p.dalgaard@biostat.ku.dk> wrote:
>
>
> >Hvor står der forresten på moderne kørekort at man ikke må køre uden
> >briller/linser (ikke at jeg kunne finde på det)?
>
> Står der ikke et tal i felt 12 på bagsiden af kørekortet?
Næh...
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Morten From Sønderga~ (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Morten From Sønderga~ |
Dato : 22-10-06 13:28 |
|
On 22 Oct 2006 13:08:12 +0200, Peter Dalgaard
<p.dalgaard@biostat.ku.dk> wrote:
>>
>> >Hvor står der forresten på moderne kørekort at man ikke må køre uden
>> >briller/linser (ikke at jeg kunne finde på det)?
>>
>> Står der ikke et tal i felt 12 på bagsiden af kørekortet?
>
>Næh...
Hmm, jeg mente ellers at der burde stå en kode for krav om brug af
briller/kontaktlinser. Måske din læge har glemt at skrive i
lægeerklæringen at du intet kan se uden briller.
--
Morten F. Søndergaard
Land Rover 90 TD '87
| |
Peter Dalgaard (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 22-10-06 14:08 |
|
Morten From Søndergaard <from@nospam.dk> writes:
> On 22 Oct 2006 13:08:12 +0200, Peter Dalgaard
> <p.dalgaard@biostat.ku.dk> wrote:
>
> >>
> >> >Hvor står der forresten på moderne kørekort at man ikke må køre uden
> >> >briller/linser (ikke at jeg kunne finde på det)?
> >>
> >> Står der ikke et tal i felt 12 på bagsiden af kørekortet?
> >
> >Næh...
>
> Hmm, jeg mente ellers at der burde stå en kode for krav om brug af
> briller/kontaktlinser. Måske din læge har glemt at skrive i
> lægeerklæringen at du intet kan se uden briller.
Det tror jeg ikke. Min kørelærer sagde at de på motorkontoret havde
måttet ud bagved og spørge om man overhovedet kunne have kørekort med
den brillestyrke... (det kan man selvfølgelig godt, "filmen" fejler
intet, det er bare "objektivet" der er ude af fokus). Det er snarere
forduftet i det efterfølgende bureaukrati.
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Hans L. Jørgensen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 21-10-06 19:11 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:453A4245.DBA872D8@du.kan.finde.den...
> Brian skriver:
>>
>> Jeg kan da huske da jeg fik pappet, at jeg var til et lægetjek.
>
> Det var jeg ikke....
>
Vil det sige at du i fuld alvor vil fortælle os at du ikke i forbindelse med
erhvervelse af kørekort var til lægeundersægelse???
--
MVH Hans
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-10-06 19:15 |
|
"Hans L. Jørgensen" skriver:
>
> Vil det sige at du i fuld alvor vil fortælle os at du ikke i forbindelse med
> erhvervelse af kørekort var til lægeundersægelse???
Hvis jeg var, er det ihvertfald røget ud af hukommelsen.
Nu er det også 16 år siden.....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Hans L. Jørgensen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 21-10-06 21:51 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:453A6391.809854CE@du.kan.finde.den...
> "Hans L. Jørgensen" skriver:
>>
>> Vil det sige at du i fuld alvor vil fortælle os at du ikke i forbindelse
>> med
>> erhvervelse af kørekort var til lægeundersægelse???
>
> Hvis jeg var, er det ihvertfald røget ud af hukommelsen.
>
> Nu er det også 16 år siden.....
>
Tænkte det sgu nok, - for meget modelbane ;)
--
MVH Hans
| |
Lars Holst (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 21-10-06 20:18 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> said in
news:453A4245.DBA872D8@du.kan.finde.den:
> Brian skriver:
>>
>> Jeg kan da huske da jeg fik pappet, at jeg var til et lægetjek.
>
> Det var jeg ikke....
>
>
> Klaus
Jo du var.
--
Lars Holst
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 20:54 |
|
Brian skrev:
>> Kom igen når du kommer op i alderen - der sker ændringer med dine
>> øjne.
> Hvis der reelt sker så store ændringer med øjnene, at man får svært ved at
> se bort fra modkørende lys, bør man måske ændre kravene til bilister som de
> bliver ældre. Det er ihvertfald svært for os andre at se, hvem der har sarte
> øjne, og hvem der ikke har.
> Jeg kan da huske da jeg fik pappet, at jeg var til et lægetjek. Det bør
> måske ske oftere, end den ene gang når man får pappet.
>
Eller også må du ændre indstilling og acceptere at alle (heldigvis) ikke
er ligesom dig selv.
('Heldigvis' fordi det da ville være drønhamrende kedsommeligt hvis vi
alle var ens.)
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Brian (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-10-06 22:01 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Eller også må du ændre indstilling og acceptere at alle (heldigvis)
> ikke er ligesom dig selv.
Det er jo netop fordi vi ikke alle er ens, at vi skal omkring lægen, inden
vi får kørekortet.
/Brian
| |
Niels Pein (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 21-10-06 23:49 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev ...
>
> Det er jo netop fordi vi ikke alle er ens, at vi skal omkring lægen, inden
> vi får kørekortet.
>
Og det er også fordi vi ikke alle er ens, at reglerne (færdselsloven f.eks.)
er lavet således at vi alle kan være her.
Der vil altid være nogle der er for unge til at forstå selv rimeligt
indlysende ting, men de bestemmer heldigvis heller ikke i vores samund. Et
demokratisk flertal mener, at også bedstefar skal have lov at køre bil, hvis
han med rimelighed kan finde ud af det. Det bliver de unge og uforstandige
nok glade for engang når (hvis) de selv bliver gamle.
Det man så ofrer for at det kan lade sig gøre, er f.eks. ting som at
hastighedsbestemmelserne er sat så omtrendt hvem som helst kan følge med, og
at man ikke må køre med fuldt blus på lyset, selvom der eksisterer en mindre
gruppe af unge friske mænd der ikke lader sig genere af det.
--
Mvh.
Niels
| |
Niels Pein (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 22-10-06 00:06 |
|
"Niels Pein" skrev ...
> Der vil altid være nogle der er for unge til at forstå selv rimeligt
> indlysende ting, men de bestemmer heldigvis heller ikke i vores samund.
Ja ok, klip ovenstående ud og smid væk.
Det er bare noget jeg mener, men det har ingen relevans for diskussionen.
--
Mvh.
Niels
| |
Brian (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-10-06 08:50 |
|
Niels Pein wrote:
> Og det er også fordi vi ikke alle er ens, at reglerne (færdselsloven
> f.eks.) er lavet således at vi alle kan være her.
Det er klart at det, ligesom meget andet i samfundet, er et kompromis.
> Der vil altid være nogle der er for unge til at forstå selv rimeligt
> indlysende ting, men de bestemmer heldigvis heller ikke i vores
> samund.
Ja, vi er nogen skarnsknægte - og jeg har set din efterfølgende kommentar
> Det man så ofrer for at det kan lade sig gøre, er f.eks. ting som at
> hastighedsbestemmelserne er sat så omtrendt hvem som helst kan følge
> med, og at man ikke må køre med fuldt blus på lyset, selvom der
> eksisterer en mindre gruppe af unge friske mænd der ikke lader sig
> genere af det.
Nu gør du selv "problemet" aldersbetinget - hvordan skal jeg som ung mand
med fuldt blus på lyset, kunne se at der kommer en ældre gut, som jeg skal
hjælpe og blænde ned ?
/Brian
| |
Niels Pein (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 22-10-06 12:43 |
|
"Brian" skrev ...
>
> Nu gør du selv "problemet" aldersbetinget - hvordan skal jeg som ung mand
> med fuldt blus på lyset, kunne se at der kommer en ældre gut, som jeg skal
> hjælpe og blænde ned ?
>
Det kan du ikke se.
Så du kan i stedet køre som om de alle har let ved at blive blændet.
F.eks. ved at lade være med at køre med tændt tågelys i mørke når det ikke
er tåget. Og ved også at blænde ned på motorvej (med mindre der er godt
afskærmet til den modkørende trafik).
En sådan hensynsfuld kørsel er der ingen der vil blive stødt over.
--
Mvh. Niels
| |
Brian (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-10-06 14:07 |
|
Niels Pein wrote:
>> Nu gør du selv "problemet" aldersbetinget - hvordan skal jeg som ung
>> mand med fuldt blus på lyset, kunne se at der kommer en ældre gut,
>> som jeg skal hjælpe og blænde ned ?
>>
> Det kan du ikke se.
Nemlig...
> Så du kan i stedet køre som om de alle har let ved at blive blændet.
Her kunne jeg komme med en kommentar, om vi så indretter samfundet efter
laveste fællesnævner - men det vil jeg lade være med
> F.eks. ved at lade være med at køre med tændt tågelys i mørke når det
> ikke er tåget.
Det gør jeg nu heller ikke - på trods af navnet. Jeg bruger kun mine
forreste tågelygter som kørelys - intet andet.
> Og ved også at blænde ned på motorvej (med mindre der
> er godt afskærmet til den modkørende trafik).
Og så er vi igen ude i en vurdering - hvornår er der godt nok afskæmet ?
Jeg kan komme på en enkel chauffør her i gruppen, for hvem det aldrig er
godt nok afskærmet.
> En sådan hensynsfuld kørsel er der ingen der vil blive stødt over.
Jeg synes selv jeg kører meget hensynsfuldt - de eneste to ting jeg står
stejl på, er min ret til at bruge mine tågelygter som kørelys, og min ret
til det lange lys på motorvejen, hvis jeg ikke generer nogen i min egen
vejbane.
/Brian
| |
Niels Pein (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 22-10-06 14:30 |
|
"Brian" skrev ...
> Niels Pein wrote:
>
>> Så du kan i stedet køre som om de alle har let ved at blive blændet.
>
> Her kunne jeg komme med en kommentar, om vi så indretter samfundet efter
> laveste fællesnævner - men det vil jeg lade være med
>
Det er ellers en ok kommentar. For det er det vi gør - i trafikken i hvert
fald. Så vi alle kan være her.
--
Mvh. Niels
| |
Torben Scheel (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 23-10-06 09:17 |
|
Niels Pein wrote:
> Det er ellers en ok kommentar. For det er det vi gør - i trafikken i hvert
> fald. Så vi alle kan være her.
Njaeh - laveste er det nu ikke. Den kørekortkrævende trafik er jo på sin
vis elitær, der skal opfyldes en del krav før man lovligt kan være en
del af den. At en del af prøverne forudsætter at man har forstået at man
skal vise hensyn til de trafikanter der er knap så elitære glemmes
desværre af mange. Så måske er kravet om oftere lægecheck af de ældre
relevant, men langt mere relevant er det at checke op på forståelse af
færdselslovens §3.
--
vh
Torben
| |
Christian B. Andrese~ (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-10-06 14:07 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Kim Frederiksen skriver:
> >
> > Nejnej, det er der heller ingen grund til. Jeg kører med mine tændt engang
> > imellem, selvom det ikke er tåget. Det bliver jeg ved med, da de ikke
> > generer nogen, andre end dem der VIL generes. Jeg er enig med dig i at
> > tågebaglygter ikke bør være tændte hele tiden. Jeg synes nu heller ikke jeg
> > støder på det så tit.
>
> Kommer der en bag med med tåbeforlygterne tændt, tænder jeg
> tåbebaglygten. Det må jo betyde at der er tåbet og dermed brug for
> lygterne......
ROTFL
Og med den super bemærkning vil jeg fremover afholde mig fra at starte
tråde med tåge/tåbefor, -midt eller -baglygter.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Ukendt (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-10-06 14:12 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1161246245.113918.274650@m7g2000cwm.googlegroups.com...
>Hej NG.
>Så sluk dog jeres tågebaglygter når der kører nogen bag jer eller
>sigtbarheden er over 100 m.
Mine bliver tændt når ham bagved har sine tågeforlygter tændt og der er
overhaling forbudt. Ellers bliver de næsten aldrig brugt
--
Tom
| |
Morten Petersen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Petersen |
Dato : 19-10-06 16:40 |
|
Tåbebaglygter....!
Så sluk dog jeres tågebaglygter når der kører nogen bag jer eller
sigtbarheden er over 100 m.
Det er meget sjældent det reelt er nødvednligt med tågebaglygter.
Det er næsten det mest overflødige udstyr på en bil.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Stephan Aller, OZ2U (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Stephan Aller, OZ2U |
Dato : 19-10-06 19:08 |
|
"Morten Muldjord Pedersen" <my1153xxx@vip.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:45379ca1$0$142$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Tåbebaglygter....!
Har man sådan noget moderne i Struer???
| |
Morten Petersen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Petersen |
Dato : 20-10-06 08:57 |
|
Yes, men bruger dem faktisk aldrig, men det er måske standard på en Mercer?
de tændes så snart bilen startes...
Rense Rense
>> Tåbebaglygter....!
>
>
> Har man sådan noget moderne i Struer???
>
| |
Henrik Stidsen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-10-06 18:03 |
|
Christian B. Andresen wrote :
> Det er meget sjældent det reelt er nødvednligt med tågebaglygter.
> Det er næsten det mest overflødige udstyr på en bil.
Sig mig, er du ikke vant til at køre på motorvej ?
En regnvåd motorvej med vandtåge i op til 3 meters højde -
tågebaglygter er guld værd, specielt i de timer hvor det er halvmørkt.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Ukendt (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-10-06 18:13 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.9c777d6a8fe96d87.34878@news.hs235.dk...
> Christian B. Andresen wrote :
>> Det er meget sjældent det reelt er nødvednligt med tågebaglygter.
>> Det er næsten det mest overflødige udstyr på en bil.
>
> Sig mig, er du ikke vant til at køre på motorvej ?
>
> En regnvåd motorvej med vandtåge i op til 3 meters højde - tågebaglygter
> er guld værd, specielt i de timer hvor det er halvmørkt.
Det samme gælder i snevejr, så er de også ganske gode
--
Tom
| |
Hans L. Jørgensen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 19-10-06 19:39 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.9c777d6a8fe96d87.34878@news.hs235.dk...
>
> En regnvåd motorvej med vandtåge i op til 3 meters højde - tågebaglygter
> er guld værd, specielt i de timer hvor det er halvmørkt.
>
Kom nu ud af de der fantasiregntåger Henrik.
Her til af ca. kl.17:00 kørte jeg af motorvej sydpå fra Århus. Der var meget
af vejen kraftig regnvejr, nej - ikke 3 meter høj regntåge, nærmere 5-6
meter høj.
Uanset dette møjvejr kunne jeg følge en bilist baglygte 3 markeringpæle
foran mig, altså 300 meter, mener du så virkeligt det er nødvendigt med
større sikkerrhedsmargin til nedbremsning, i så fald må det da være fordi du
bringer dig frem med en hastighed der betænkeligt nærmer sig 200 km/t,
hvilket med et vejr som det jeg kørte i ville være ganske uforsvarligt.
På et tidspunkt mellem Hørning og Stilling havde flere bilister problemer
med aquaplaning.
For at gøre det hele perfekt kommer Brian med det meste af lysorgelet tændt
(i hvertfald tagoforlygterne), om de kan iritere i et spejl, det ka' du den
undehyleme tro de kan (undskyld).
--
MVH Hans
| |
Per Riber (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per Riber |
Dato : 19-10-06 21:57 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
> "Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
> news:mn.9c777d6a8fe96d87.34878@news.hs235.dk...
>> En regnvåd motorvej med vandtåge i op til 3 meters højde - tågebaglygter
>> er guld værd, specielt i de timer hvor det er halvmørkt.
>>
>
> Kom nu ud af de der fantasiregntåger Henrik.
Iflg. mine erfaringer har Henrik 100% ret, og det ser heldigvis ud til,
at andre er begyndt at tage ideen til sig.
Virkningen afhænger muligvis af vejbelægningens overflade og lysforholdene.
> større sikkerrhedsmargin til nedbremsning, i så fald må det da være fordi du
> bringer dig frem med en hastighed der betænkeligt nærmer sig 200 km/t,
> hvilket med et vejr som det jeg kørte i ville være ganske uforsvarligt.
Det kan sagtens forekomme ved helt normale og lovlige motorvejshastigheder.
mvh Per
| |
Hans L. Jørgensen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 20-10-06 14:32 |
|
"Per Riber" <nospam@none.invalid> skrev i en meddelelse
news:4537e689$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Iflg. mine erfaringer har Henrik 100% ret, og det ser heldigvis ud til, at
> andre er begyndt at tage ideen til sig.
>
Jeg opfatter det som ønsketænkning når man kan se almindelige baglygter på
300 meters afstand.
>
> Det kan sagtens forekomme ved helt normale og lovlige
> motorvejshastigheder.
>
Jo men lovlige motorvejshastigheder er ikke altid per automatik forsvarlige
at køre med, f.eks. hvis du skal bruge mere end 300 meter for at standse er
det vist på grænsen af det uforsvarlige.
--
MVH Hans
| |
Per Riber (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per Riber |
Dato : 20-10-06 17:40 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
> "Per Riber" <nospam@none.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4537e689$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
>> Iflg. mine erfaringer har Henrik 100% ret, og det ser heldigvis ud til, at
>> andre er begyndt at tage ideen til sig.
>>
> Jeg opfatter det som ønsketænkning når man kan se almindelige baglygter på
> 300 meters afstand.
Jamen, så er du da en heldig mand. Jeg kan *ikke* se normale halvsøvnige
baglygter ud gennem regntågen og nyder, når folk kan finde ud af at
tænde deres tågebaglygte i denne situation. Og naturligvis huske at
slukke den igen efter endt brug.
>> Det kan sagtens forekomme ved helt normale og lovlige
>> motorvejshastigheder.
>
> Jo men lovlige motorvejshastigheder er ikke altid per automatik forsvarlige
> at køre med, f.eks. hvis du skal bruge mere end 300 meter for at standse er
> det vist på grænsen af det uforsvarlige.
Jow jow, jeg kører måske lidt hurtigere end de langsomste, men du var
oppe omkring 200 km/t - det klippede du dog behændigt væk
mvh Per
| |
Henrik Stidsen (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-10-06 22:18 |
|
Hans L. Jørgensen expressed precisely :
>> En regnvåd motorvej med vandtåge i op til 3 meters højde - tågebaglygter er
>> guld værd, specielt i de timer hvor det er halvmørkt.
> Kom nu ud af de der fantasiregntåger Henrik.
Kan vi ikke få en ordentlig tone ? jeg er efterhånden træt af at det
altid skal være så nedladende og negativt. Helt ærligt, det er da en
trist måde at debattere på.
> Uanset dette møjvejr kunne jeg følge en bilist baglygte 3 markeringpæle foran
> mig, altså 300 meter, mener du så virkeligt det er nødvendigt med større
> sikkerrhedsmargin til nedbremsning, i så fald må det da være fordi du bringer
> dig frem med en hastighed der betænkeligt nærmer sig 200 km/t, hvilket med et
> vejr som det jeg kørte i ville være ganske uforsvarligt.
Tror du ikke det var fordi dem du kiggede på kørte med tågelygterne
tændt ? ;)
> For at gøre det hele perfekt kommer Brian med det meste af lysorgelet tændt
> (i hvertfald tagoforlygterne), om de kan iritere i et spejl, det ka' du den
> undehyleme tro de kan (undskyld).
Jeg ved ikke om det er generelt udbredt eller kun noget Peugeot har
fundet på - jeg kan i hvert fald ikke tænde tågebaglygten uden at
tågeforlygterne også tændes...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Niels Pein (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 19-10-06 23:33 |
|
"Henrik Stidsen" skrev ...
>
[Hans L. Jørgensen]
>> Kom nu ud af de der fantasiregntåger Henrik.
>
> Kan vi ikke få en ordentlig tone ? jeg er efterhånden træt af at det altid
> skal være så nedladende og negativt. Helt ærligt, det er da en trist måde
> at debattere på.
>
Set værre synes jeg, men ok, en smiley for enden af linien havde gjort
underværker.
Var det ikke egentligt skrevet i "smiley-mode" Hans?
> Jeg ved ikke om det er generelt udbredt eller kun noget Peugeot har fundet
> på - jeg kan i hvert fald ikke tænde tågebaglygten uden at tågeforlygterne
> også tændes...
>
Jeg ved heller ikke hvad der er mest udbredt, men min koreaner-dyt har i
hvert fald styring af for- og bagtågelygter adskilt.
Og jeg kan sgu aldrig huske hvilken der er hvilken når jeg skal bruge det,
for det er så suverænt de knapper jeg bruger mindst i bilen. Ok, der er
muligvis en enkelt knap et sted på radioen som jeg bruger mindre, men det er
fordi radioen kan betjenes fra rattet. 
--
Mvh. Niels
Chevrolet Nubira 1.8 CDX
| |
Hans L. Jørgensen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 20-10-06 08:15 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.9d767d6aac950078.34878@news.hs235.dk...
>
> Kan vi ikke få en ordentlig tone ? jeg er efterhånden træt af at det altid
> skal være så nedladende og negativt. Helt ærligt, det er da en trist måde
> at debattere på.
>
Er der en der har mobbet dig i dag Henrik, du virker da noget pirlig ;-/
>
> Tror du ikke det var fordi dem du kiggede på kørte med tågelygterne tændt
> ? ;)
>
Hvad "tror" du selv, jeg "tror" kun sønddag formiddag mellem 9 & 12 ;)
>
> Jeg ved ikke om det er generelt udbredt eller kun noget Peugeot har fundet
> på - jeg kan i hvert fald ikke tænde tågebaglygten uden at tågeforlygterne
> også tændes...
>
I min Fiat Ducato er der seperate kontakter.
--
MVH Hans
| |
Lars Holst (19-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 19-10-06 23:51 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> said in news:mn.9c777d6a8fe96d87.34878
@news.hs235.dk:
> Christian B. Andresen wrote :
>> Det er meget sjældent det reelt er nødvednligt med tågebaglygter.
>> Det er næsten det mest overflødige udstyr på en bil.
>
> Sig mig, er du ikke vant til at køre på motorvej ?
>
> En regnvåd motorvej med vandtåge i op til 3 meters højde -
> tågebaglygter er guld værd, specielt i de timer hvor det er halvmørkt.
>
Det har intet som helst med motorvej at gøre.
De er præcis lige så berettigede på landevej og sognevej.
Det handler om hvorvidt sigtbarheden er tilstrækkelig nedsat eller ej.
--
Lars Holst
| |
Christian B. Andrese~ (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 20-10-06 08:38 |
|
Brian wrote:
> Klaus D. Mikkelsen wrote:
>
> > Omend jeg ikke fatter det smarte i at bruge tåbelygterne til kørelys.
>
> Min spand er importeret, og har derfor ikke kørelys. Hvis jeg brugte
> nærlyset som kørelys, kunne jeg købe nye (dyre) pærer i et væk. Det slipper
> jeg for, ved at bruge en kombination af tåge og positionslyset. Tågelygterne
> på en Golf 3 kan absolut ikke bruges til andet, end kørelys - de er
> ufattelig ringe.
Jeg har nu kørt næsten 50.000 km på de samme pærer i
nærlyslygterne, så det behøver da ikke koste mange pærer at køre
med kørelys.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Brian (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-10-06 15:36 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> Jeg har nu kørt næsten 50.000 km på de samme pærer i
> nærlyslygterne, så det behøver da ikke koste mange pærer at køre
> med kørelys.
Muligvis ikke i din bil (med kørelys?) og med dit valg af pærer, men det gør
det i min bil og de pærer jeg nu engang bruger.
/Brian
| |
Christian B. Andrese~ (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 20-10-06 08:42 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Christian B. Andresen wrote :
> > Det er meget sjældent det reelt er nødvednligt med tågebaglygter.
> > Det er næsten det mest overflødige udstyr på en bil.
>
> Sig mig, er du ikke vant til at køre på motorvej ?
Jo.
> En regnvåd motorvej med vandtåge i op til 3 meters højde -
> tågebaglygter er guld værd, specielt i de timer hvor det er halvmørkt.
Jeg synes faktisk ikke det er nødvendigt, men på det tidspunkt vil
man kunne forsvare det.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Henrik Stidsen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-10-06 14:13 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
> > Kan vi ikke få en ordentlig tone ? jeg er efterhånden træt af at det altid
> > skal være så nedladende og negativt. Helt ærligt, det er da en trist måde
> > at debattere på.
> Er der en der har mobbet dig i dag Henrik, du virker da noget pirlig ;-/
Beklager, det var ikke kun din fejl - syns bare der er lidt for mange
tråde hvor man bliver svinet til når man holder på at køre efter
loven og ikke folks sædvane. Men se f.eks. tråden om
lastbilchaufføren der var ved at køre mig af vejen. Det er sådan en
der fylder godt op i irritationsbeholderen - og så var det lige dit
indlæg der blev den berømte dråbe.
Så det er helt generelt - jeg ønsker mig en generelt mindre
nedladende og tilsvinendende tone.
> > Jeg ved ikke om det er generelt udbredt eller kun noget Peugeot har fundet
> > på - jeg kan i hvert fald ikke tænde tågebaglygten uden at tågeforlygterne
> > også tændes...
> I min Fiat Ducato er der seperate kontakter.
Det ville jeg gerne have - i så fald ville jeg ikke bruge
tågeforlygterne ret tit, jeg bruger dem nemlig primært for at kunne
have tågebaglygten tændt når der er dårlig sigtbarhed på
motorvejen. Dvs, for det meste i regnvejr.
| |
Henrik Stidsen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-10-06 14:16 |
|
Christian B. Andresen skrev:
> > En regnvåd motorvej med vandtåge i op til 3 meters højde -
> > tågebaglygter er guld værd, specielt i de timer hvor det er halvmørkt.
> Jeg synes faktisk ikke det er nødvendigt, men på det tidspunkt vil
> man kunne forsvare det.
Der kommer det jo så ned til smag og behag - jeg syns det er lækkert
at kunne se andet end bare en sort skygge i en grå tåge.
Og man skal jo bruge dem ind i mellem, pæren skal jo ikke snydes ;)
| |
Henrik Stidsen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-10-06 14:18 |
|
Lars Holst skrev:
> > En regnvåd motorvej med vandtåge i op til 3 meters højde -
> > tågebaglygter er guld værd, specielt i de timer hvor det er halvmørkt.
> Det har intet som helst med motorvej at gøre.
> De er præcis lige så berettigede på landevej og sognevej.
> Det handler om hvorvidt sigtbarheden er tilstrækkelig nedsat eller ej.
Helt sikkert - men min erfaring med det er alene fra motorvej, derfor
jeg skrev sådan.
| |
Henrik Stidsen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-10-06 14:24 |
|
Niels Pein skrev:
> > Kan vi ikke få en ordentlig tone ? jeg er efterhånden træt af at det altid
> > skal være så nedladende og negativt. Helt ærligt, det er da en trist måde
> > at debattere på.
> Set værre synes jeg, men ok, en smiley for enden af linien havde gjort
> underværker.
Ja det er set meget værre - men det her var bare den berømte
dråbe...
> Var det ikke egentligt skrevet i "smiley-mode" Hans?
Så skal man huske smileyen jo ;)
> > Jeg ved ikke om det er generelt udbredt eller kun noget Peugeot har fundet
> > på - jeg kan i hvert fald ikke tænde tågebaglygten uden at tågeforlygterne
> > også tændes...
> Jeg ved heller ikke hvad der er mest udbredt, men min koreaner-dyt har i
> hvert fald styring af for- og bagtågelygter adskilt.
Det er da også den smarteste opbygning - men franskmænd er jo lidt
sære så det undrer vel ikke at Peugeot har fundet på at bygge dem
sammen ...
> Og jeg kan sgu aldrig huske hvilken der er hvilken når jeg skal bruge det,
> for det er så suverænt de knapper jeg bruger mindst i bilen.
Ja det problem har jeg så ikke :)
> Ok, der er
> muligvis en enkelt knap et sted på radioen som jeg bruger mindre, men det er
> fordi radioen kan betjenes fra rattet.
Jeg bruger heller ikke ligefrem manuel betjening af radioen ret meget -
de knapper jeg bruger mest på radioen er til at skifte mellem CD og
radio for det kan rat-betjeningen ikke.
| |
Brian (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-10-06 15:39 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Det er da også den smarteste opbygning - men franskmænd er jo lidt
> sære så det undrer vel ikke at Peugeot har fundet på at bygge dem
> sammen ...
Det er nu det samme pjat i min Golf, så det skal du ikke være ked af.
Tag det istedet som et tegn på at det er en billigere løsning med seperate
knapper - vores biler er mere ekslusive
/Brian
| |
Hans L. Jørgensen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 22-10-06 21:01 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1161350623.285924.174160@k70g2000cwa.googlegroups.com...
Det er da også den smarteste opbygning - men franskmænd er jo lidt
sære så det undrer vel ikke at Peugeot har fundet på at bygge dem
sammen ...
[kopi start detailforskrifter for køretøjer]
6.03.005 Tågebaglygter
(1) Tågebaglygte
a) skal afgive lys af rød farve,
b) skal være anbragt bag på køretøjet og være rettet bagud,
c) skal have en lysstyrke på mellem 150 cd og 300 cd målt lige bagfra.
d) skal være anbragt mindst 0,25 m og højst 1,00 m over vejbanen og
e) skal være anbragt mindst 0,10 m fra stoplygterne.
(2) Såfremt der kun er én tågebaglygte, skal denne være anbragt i midten
eller til
venstre herfor.
(3) Tågebaglygte må kun kunne tændes, når fjernlys-, nærlys- eller
tågeforlygter -
eller en kombination af disse - er tændt. Tågebaglygte skal kunne slukkes
uafhængigt
af disse lygter.
Når tågebaglygte er tændt, må betjening af skiftekontakt for nærlys/fjernlys
ikke
bevirke, at den slukker. Tågebaglygte kan fortsætte med at være tændt sammen
med positionslygterne, indtil disse slukkes, forudsat at tågebaglygten
forbliver
slukket, indtil dens betjeningskontakt aktiveres igen.
(4) Der skal ved førerpladsen være anbragt kontrollampe for tågebaglygte.
[kopi slut]
--
MVH Hans
| |
Henrik Stidsen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 22-10-06 21:27 |
|
It happens that Hans L. Jørgensen formulated :
>> Det er da også den smarteste opbygning - men franskmænd er jo lidt
>> sære så det undrer vel ikke at Peugeot har fundet på at bygge dem
>> sammen ...
> [kopi start detailforskrifter for køretøjer]
> 6.03.005 Tågebaglygter
> (1) Tågebaglygte
Ja ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Hans L. Jørgensen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 22-10-06 21:31 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.b5427d6ae374dcc4.34878@news.hs235.dk...
> It happens that Hans L. Jørgensen formulated :
>>> Det er da også den smarteste opbygning - men franskmænd er jo lidt
>>> sære så det undrer vel ikke at Peugeot har fundet på at bygge dem
>>> sammen ...
>
>> [kopi start detailforskrifter for køretøjer]
>> 6.03.005 Tågebaglygter
>> (1) Tågebaglygte
>
> Ja ?
>
Så du at de skal kunne slukkes seperat.?
Ellers se stk. 3
--
MVH Hans
| |
Henrik Stidsen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 22-10-06 21:36 |
|
Hans L. Jørgensen laid this down on his screen :
>>>> Det er da også den smarteste opbygning - men franskmænd er jo lidt
>>>> sære så det undrer vel ikke at Peugeot har fundet på at bygge dem
>>>> sammen ...
>>> [kopi start detailforskrifter for køretøjer]
>>> 6.03.005 Tågebaglygter
>>> (1) Tågebaglygte
>> Ja ?
> Så du at de skal kunne slukkes seperat.?
Ja - det kan de også, men tågeforlygterne kan ikke slukkes uden at
tågebaglygterne også slukkes. Tågebaglygten kan godt slukkes seperat af
de andre.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Niels Pein (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 22-10-06 21:33 |
|
"Hans L. Jørgensen" skrev ...
>
> [kopi start detailforskrifter for køretøjer]
> 6.03.005 Tågebaglygter
* snip *
>
> (3) Tågebaglygte må kun kunne tændes, når fjernlys-, nærlys- eller
> tågeforlygter -
>
> eller en kombination af disse - er tændt. Tågebaglygte skal kunne slukkes
> uafhængigt af disse lygter.
>
Ooh.
Jeg checkede lige omkring tågeforlygter (6.02.004) og der står bl.a. at
"Tågeforlygter skal være tilsluttet således, at de kan tændes uafhængigt af
andre lygter til belysning."
Men det kan de jo så også med den måde kontakten er lavet på i Henriks
Pøsjo.
--
Mvh. Niels
| |
Henrik Stidsen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 22-10-06 21:39 |
|
Niels Pein wrote on 22-10-2006 :
> Jeg checkede lige omkring tågeforlygter (6.02.004) og der står bl.a. at
> "Tågeforlygter skal være tilsluttet således, at de kan tændes uafhængigt af
> andre lygter til belysning."
> Men det kan de jo så også med den måde kontakten er lavet på i Henriks Pøsjo.
>
Jepper, det er en dobbelt kontakt der er.
Den ene har tre positioner:
Kørelys, positionslys, kørelys + mulighed for langt lys
Der er så en kontakt mere på den arm som kun kan aktiveres når
lyskontakten er på positionslys eller mulighed for langt lys. Den har
tre positioner:
Slukket, tågelygte foran, tågelygte foran + bagved.
Baglygten kan ikke tændes uden at forlygten også er tændt, den er
nærmest et "tilvalg" til forlygten.
Desuden sidder kontakten til hornet og blinklysene på den arm - men det
er jo ikke så relevant ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-10-06 14:49 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
> Jo men lovlige motorvejshastigheder er ikke altid per automatik forsvarlige
> at køre med, f.eks. hvis du skal bruge mere end 300 meter for at standse er
> det vist på grænsen af det uforsvarlige.
Nu er det jo ikke altid bremselængde det kommer an på, det er også
et spørgsmål om at kunne orientere sig og "planlægge" kørslen - og
så er 300 meter faktisk ikke ret meget.
| |
Per O. (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 20-10-06 15:38 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1161246245.113918.274650@m7g2000cwm.googlegroups.com...
Hej NG.
Så sluk dog jeres tågebaglygter når der kører nogen bag jer eller
sigtbarheden er over 100 m.
Det er meget sjældent det reelt er nødvednligt med tågebaglygter.
Det er næsten det mest overflødige udstyr på en bil.
Gør som jeg. Blink tre gange, og hvis paphovedet ikke fatter det, tænder jeg
fjernlyset konstant.
--
Per O.
www.tosseparkering.dk - Så kan de lære det!
| |
Brian (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-10-06 16:08 |
|
Per O. wrote:
> Gør som jeg. Blink tre gange, og hvis paphovedet ikke fatter det,
> tænder jeg fjernlyset konstant.
Og så begynder paphoved nummer 3 at blinke af paphoved nummer 2 osv osv....
/Brian
| |
Morten Lorenzen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Lorenzen |
Dato : 20-10-06 23:07 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1161246245.113918.274650@m7g2000cwm.googlegroups.com...
>Hej NG.
>Så sluk dog jeres tågebaglygter når der kører nogen bag jer eller
>sigtbarheden er over 100 m.
>Det er meget sjældent det reelt er nødvednligt med tågebaglygter.
>Det er næsten det mest overflødige udstyr på en bil.
Jeg sætter bare lang lys på foran, så plejer 4 x xenon at hjælpe den
forankørendes finger frem til knappen til tåbebaglyset.
--
-M
'06 BMW 325Ci E92
'86 Ford Sierra RS Cosworth
| |
Jørgen M. Rasmussen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 21-10-06 04:56 |
|
"Morten Lorenzen" <MortenLorenzen@SPAMyahoo.dk> skrev i en meddelelse
> Jeg sætter bare lang lys på foran, så plejer 4 x xenon at hjælpe den
> forankørendes finger frem til knappen til tåbebaglyset.
>
Jeg plejer at tænde mit, når jeg får en klaphat med "lysorglet" tændt foran,
til at ligge og gnave kofanger :(. Tænk sig, de fleste forstår hentydningen
;).
| |
Henrik Stidsen (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 23-10-06 13:33 |
|
DrPepper (a) wrote:
> Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og
> kan (hvis man syntes det er nødvendigt) i så fald (altså hvis nu vejret er
> som ovenstående) anvendes (tændes)
> i stedet for (som stedfortræder) de foreskrevne lygter (de lygter som nu
> måtte være påbudte ved den
> givne lejlighed, f.eks. nærlys i lygtetændingstiden, eller kørelys uden for
> lygtetændingstiden).
> Det kan da umuligt forståes, selvom jeg virkelig prøvede, at læse det som om
> at det er helt ok, at have begge sæt lygter tændt på samme tid.
Jeg er enig i din tolkning, at det er en enten eller situation - MEN -
jeg kan godt se at man kan læse KAN og ISTEDET FOR sådan at de *ikke
behøver* blive brugt istedet for men må gerne må bruges som
supplement.
Altså:
Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftigt nedbør og kan,
hvis man har lyst, bruges istedet for, eller sammen med, de iøvrigt
foreskrevne lygter.
| |
Ukendt (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-10-06 13:25 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> wrote in message
news:1161606758.709935.246150@k70g2000cwa.googlegroups.com...
>Jeg er enig i din tolkning, at det er en enten eller situation - MEN -
>jeg kan godt se at man kan læse KAN og ISTEDET FOR sådan at de *ikke
>behøver* blive brugt istedet for men må gerne må bruges som
>supplement.
>Altså:
>Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftigt nedbør og kan,
>hvis man har lyst, bruges istedet for, eller sammen med, de iøvrigt
>foreskrevne lygter.
Ja, det er jeg så ikke helt enig i, men jeg kan godt se hvor du vil hen, men
der skrives jo "kan" og "i stedet for", og det kan, i min bog, aldrig blive
til "sammen med" hvor jeg tolker "kan" som hvis man ellers har lyst til at
skifte ....
Nå men det kan vi jo blive ved med i 1000 år ;)
Jeg ringer sq lige en politi-kanut op og hører lidt til den del af loven ..
tænk hvis jeg tog fejl ;)
/David
| |
Finn Guldmann (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-06 16:10 |
|
DrPepper skrev:
>> Jeg er enig i din tolkning, at det er en enten eller situation - MEN -
>> jeg kan godt se at man kan læse KAN og ISTEDET FOR sådan at de *ikke
>> behøver* blive brugt istedet for men må gerne må bruges som
>> supplement.
>> Altså:
>> Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftigt nedbør og kan,
>> hvis man har lyst, bruges istedet for, eller sammen med, de iøvrigt
>> foreskrevne lygter.
> Ja, det er jeg så ikke helt enig i, men jeg kan godt se hvor du vil hen,
> men der skrives jo "kan" og "i stedet for", og det kan, i min bog,
> aldrig blive til "sammen med" hvor jeg tolker "kan" som hvis man ellers
> har lyst til at skifte ....
> Nå men det kan vi jo blive ved med i 1000 år ;)
> Jeg ringer sq lige en politi-kanut op og hører lidt til den del af loven
> .. tænk hvis jeg tog fejl ;)
>
Så find dig en du er sikker på ikke er påvirket af private
fortolkninger. For også der findes der folk der går til sagen udfra at
hvis det ikke står direkte at det er tilladt er det forbudt.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-10-06 14:42 |
|
Finn Guldmann wrote:
> > Det kommer altså an på hvordan de er justeret. Hvis jeg tænder både dem og
> > nærlyset og stiller mig 20 meter ud foran bilen og kigger, er det da klart
> > nærlyset der har det skarpeste lys. Ikke underligt, da tågelygterne står
> > lavere end nærlyset.
> Hvis du så holder 20 meter fra en bro eller en skiltebro og
> tænder/slukker dit forskellige lys vil du opdage at tåbelygterne er dem
> der kaster mest lys opad.
Det er jeg ikke sikker på du har ret i, men det må da afprøves. En
mur kan vel bruges til forsøget også ?
| |
Brian (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 24-10-06 19:09 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Det er jeg ikke sikker på du har ret i, men det må da afprøves. En
> mur kan vel bruges til forsøget også ?
Kommer an på hvordan resultatet falder ud - er det til din fordel, skal det
være et helt specielt skilt efter Guldmann's anvisning
Jeg kan heller ikke lige se hvorfor tågelygterne skulle pege mere opad, end
forlygterne - det må afprøves.
/Brian
| |
Henrik Stidsen (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-10-06 21:54 |
|
Brian has brought this to us :
>> Det er jeg ikke sikker på du har ret i, men det må da afprøves. En
>> mur kan vel bruges til forsøget også ?
> Kommer an på hvordan resultatet falder ud - er det til din fordel, skal det
> være et helt specielt skilt efter Guldmann's anvisning
Ja det skulle ikke undre mig ;)
Kan tydeligt huske da jeg fik skiftet den ene tågelygte - på en mur max
10m foran bilen ramte tågelygterne 30-50cm lavere end nærlyset, jeg
tvivler på det er magisk lys der skifter retning undervejs...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-06 16:27 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Det er jeg ikke sikker på du har ret i, men det må da afprøves. En
>>> mur kan vel bruges til forsøget også ?
>> Kommer an på hvordan resultatet falder ud - er det til din fordel,
>> skal det være et helt specielt skilt efter Guldmann's anvisning
> Ja det skulle ikke undre mig ;)
> Kan tydeligt huske da jeg fik skiftet den ene tågelygte - på en mur max
> 10m foran bilen ramte tågelygterne 30-50cm lavere end nærlyset, jeg
> tvivler på det er magisk lys der skifter retning undervejs...
>
Det ender s*u nok med at jeg skal tage Jer ud en mørk nat og vise Jer
hvad det er jeg mener før I forstår det.
Hvis dine tågelygers kernestråler rammer 30-50 cm lavere end nærlyset på
10 m rammer de jo slet ikke muren.
Men når du holder 10 m fra en mur skal muren være mere end 10 m høj for
at du kan få det hele med.
Når du så holder der betragter du hvad der bliver oplyst med nærlyset.
Herefter tænder og slukker du tågelyset flere gange mens du betragter
hvor højt op på muren det gør en forskel.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (29-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-10-06 16:40 |
|
Finn Guldmann has brought this to us :
>> Ja det skulle ikke undre mig ;)
>> Kan tydeligt huske da jeg fik skiftet den ene tågelygte - på en mur max 10m
>> foran bilen ramte tågelygterne 30-50cm lavere end nærlyset, jeg tvivler på
>> det er magisk lys der skifter retning undervejs...
> Det ender s*u nok med at jeg skal tage Jer ud en mørk nat og vise Jer hvad
> det er jeg mener før I forstår det.
Du behøver ikke rydde kalenderen, der skal vist bedre argumenter til
her før det bliver relevant at tage med dig.
> Hvis dine tågelygers kernestråler rammer 30-50 cm lavere end nærlyset på 10 m
> rammer de jo slet ikke muren.
Nej, de lyser absolut ikke ret langt.
> Men når du holder 10 m fra en mur skal muren være mere end 10 m høj for at du
> kan få det hele med.
> Når du så holder der betragter du hvad der bliver oplyst med nærlyset.
> Herefter tænder og slukker du tågelyset flere gange mens du betragter hvor
> højt op på muren det gør en forskel.
Og som du selv konkluderede så rammer mit tågelys slet ikke muren på
10-15m afstand...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (29-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-10-06 17:50 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Ja det skulle ikke undre mig ;)
>>> Kan tydeligt huske da jeg fik skiftet den ene tågelygte - på en mur
>>> max 10m foran bilen ramte tågelygterne 30-50cm lavere end nærlyset,
>>> jeg tvivler på det er magisk lys der skifter retning undervejs...
>> Det ender s*u nok med at jeg skal tage Jer ud en mørk nat og vise Jer
>> hvad det er jeg mener før I forstår det.
> Du behøver ikke rydde kalenderen, der skal vist bedre argumenter til her
> før det bliver relevant at tage med dig.
>> Hvis dine tågelygers kernestråler rammer 30-50 cm lavere end nærlyset
>> på 10 m rammer de jo slet ikke muren.
> Nej, de lyser absolut ikke ret langt.
>
Hvorfor så overhovedet have dem?
>> Men når du holder 10 m fra en mur skal muren være mere end 10 m høj
>> for at du kan få det hele med.
>> Når du så holder der betragter du hvad der bliver oplyst med nærlyset.
>> Herefter tænder og slukker du tågelyset flere gange mens du betragter
>> hvor højt op på muren det gør en forskel.
> Og som du selv konkluderede så rammer mit tågelys slet ikke muren på
> 10-15m afstand...
>
Lad nu være med at lave om på det jeg skriver, og så svare på det.
Der er forskel på dine tågelygters lys og deres kernestråler. Prøv at
observere det.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (29-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-10-06 18:34 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>>> Hvis dine tågelygers kernestråler rammer 30-50 cm lavere end nærlyset på
>>> 10 m rammer de jo slet ikke muren.
>> Nej, de lyser absolut ikke ret langt.
> Hvorfor så overhovedet have dem?
Bilen er født med dem, jeg har dem kun tændt når jeg skal bruge
tågebaglygten (og der er det kun fordi jeg ikke kan tænde den uden at
de forreste også tændes)
>> Og som du selv konkluderede så rammer mit tågelys slet ikke muren på 10-15m
>> afstand...
> Lad nu være med at lave om på det jeg skriver, og så svare på det.
> Der er forskel på dine tågelygters lys og deres kernestråler. Prøv at
> observere det.
Hvad tror du egentlig jeg har gjort ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (29-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-10-06 18:55 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Hvis dine tågelygers kernestråler rammer 30-50 cm lavere end
>>>> nærlyset på 10 m rammer de jo slet ikke muren.
>>> Nej, de lyser absolut ikke ret langt.
>> Hvorfor så overhovedet have dem?
> Bilen er født med dem, jeg har dem kun tændt når jeg skal bruge
> tågebaglygten (og der er det kun fordi jeg ikke kan tænde den uden at de
> forreste også tændes)
>
Det vil sige at da du, stort set, aldrig skal bruge tåbebaglygter, kører
du, stort set, heller ikke med tåbeforlygter tændt?
>>> Og som du selv konkluderede så rammer mit tågelys slet ikke muren på
>>> 10-15m afstand...
>> Lad nu være med at lave om på det jeg skriver, og så svare på det.
>> Der er forskel på dine tågelygters lys og deres kernestråler. Prøv at
>> observere det.
> Hvad tror du egentlig jeg har gjort ?
>
Ikke kigget ordentlig efter. Eller også er dine tåbelygter rettet så
langt ned af at du ikke kan se kernestrålerne fra førersædet.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (29-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-10-06 22:51 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>> Bilen er født med dem, jeg har dem kun tændt når jeg skal bruge
>> tågebaglygten (og der er det kun fordi jeg ikke kan tænde den uden at de
>> forreste også tændes)
> Det vil sige at da du, stort set, aldrig skal bruge tåbebaglygter, kører du,
> stort set, heller ikke med tåbeforlygter tændt?
Ja det er faktisk ret sjældent jeg bruger nogen af dem ja, det er som
regel kun når motorvejen er vældig våd eller det regner så der er
masser af vandtåge over det hele.
>>>> Og som du selv konkluderede så rammer mit tågelys slet ikke muren på
>>>> 10-15m afstand...
>>> Lad nu være med at lave om på det jeg skriver, og så svare på det.
>>> Der er forskel på dine tågelygters lys og deres kernestråler. Prøv at
>>> observere det.
>> Hvad tror du egentlig jeg har gjort ?
> Ikke kigget ordentlig efter. Eller også er dine tåbelygter rettet så langt
> ned af at du ikke kan se kernestrålerne fra førersædet.
Nu har jeg kun tågelygter, ikke de andre... ;)
Jeg kan godt se hvor lygterne rammer vejen - men det ændrer ikke på at
de ikke rækker ret langt frem.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (25-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-10-06 22:58 |
|
Brian presented the following explanation :
> Jeg kan heller ikke lige se hvorfor tågelygterne skulle pege mere opad, end
> forlygterne - det må afprøves.
Så blev det afprøvet - og med video :)
http://hs235.dk/lygtetest.3gp (afspilles med QuickTime).
Videoen er mørk i forhold til virkeligheden - mobiltelefoner er ikke så
gode til video, slet ikke om aftenen.
Plottet er: tågelygter, nærlys + tågelygter, fjernlys + tågelygter og
retur til intet lys overhovedet. Væggen er ca. 10-15 meter væk.
Hvis nogen kan blive blændet af mine tågeforlygter så bør de standse
med det samme og tage en taxa til den nærmeste øjenlæge.
Og så skulle Guldmanns påstand om at tågelygter lyser højest vist være
skudt grundigt ned.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Lars Holst (25-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 25-10-06 23:57 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> said in
news:mn.cd9e7d6a27020b44.34878@news.hs235.dk:
> Brian presented the following explanation :
>> Jeg kan heller ikke lige se hvorfor tågelygterne skulle pege mere
>> opad, end forlygterne - det må afprøves.
>
> Så blev det afprøvet - og med video :)
>
> http://hs235.dk/lygtetest.3gp (afspilles med QuickTime).
>
> Videoen er mørk i forhold til virkeligheden - mobiltelefoner er ikke
> så gode til video, slet ikke om aftenen.
>
> Plottet er: tågelygter, nærlys + tågelygter, fjernlys + tågelygter og
> retur til intet lys overhovedet. Væggen er ca. 10-15 meter væk.
>
> Hvis nogen kan blive blændet af mine tågeforlygter så bør de standse
> med det samme og tage en taxa til den nærmeste øjenlæge.
>
> Og så skulle Guldmanns påstand om at tågelygter lyser højest vist være
> skudt grundigt ned.
>
Det ændrer jo ikke noget på det lovmæssige:
LB af 15. Oktober 1999:
§ 33
Ved kørsel i lygtetændingstiden skal de påbudte lygter holdes
tændt. På flere sammenkoblede køretøjer er det kun nødvendigt at holde
baglygter tændt bagest på vogntoget og nummerpladebelysningen tændt ved
vogntogets bageste nummerplade.
Stk. 2. Fjernlys (langt lys) skal anvendes, når førerens synsvidde
under
hensyn til køretøjets hastighed ellers er utilstrækkelig til sikker
kørsel.
Stk. 3. Fjernlys (langt lys) må ikke anvendes:
1) på strækning, hvor vejen er tilstrækkeligt oplyst,
2) ved møde med andet køretøj i sådan afstand fra dette, at føreren kan
blændes,
3) ved møde med tog, som fremføres langs med vejen, hvis der kan opstå
risiko for blænding ved anvendelse af fjernlys, eller
4) ved kørsel bag efter et andet køretøj, såfremt den forankørende kan
blændes af fjernlyset og anvendelse af nærlys under hensyn til køretøjets
hastighed og lysforholdene i øvrigt giver føreren tilstrækkelig synsvidde
til sikker kørsel.
Stk. 4. Såfremt fjernlys (langt lys) efter stk. 2 ikke findes
påkrævet,
kan nærlys (kort lys) anvendes. Hvis fjernlys (langt lys) i medfør af
stk. 3
ikke må anvendes, skal nærlys (kort lys) anvendes.
Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og
kan
i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter. Hjælpelygter må
ikke
anvendes til andet formål end det, hvortil lygten er bestemt.
Stk. 6. Lygter må ikke anvendes således, at andre førere kan blændes.
Stk. 7. Anvendelse af andre lygter og andre refleksanordninger end
påbudt eller tilladt i denne lov eller de bestemmelser, der er udfærdiget
i
medfør af loven, er forbudt.
§33a
Ved kørsel uden for lygtetændingstiden skal nærlys (kort lys)
anvendes på motordrevne køretøjer. Ved kørsel med motorredskab gælder
dette
dog kun, såfremt motorredskabet er forsynet med nærlyslygter. I stedet
for
nærlys kan anvendes tågeforlygter eller særligt kørelys.
Stk. 2. Trafikministeren kan fastsætte regler om fritagelse for
pligten
til at anvende nærlys m.v. ved lejlighedsvis kørsel med veterankøretøjer
og
ved kørsel med køretøjer under opbygning eller reparation.
Stk. 3. § 33, stk. 7, gælder også ved kørsel uden for
lygtetændingstiden.
--
Lars Holst
| |
Brian (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 26-10-06 20:28 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Og så skulle Guldmanns påstand om at tågelygter lyser højest vist være
> skudt grundigt ned.
Overhelehovedet ikke... han skal nok finde på noget
Det er det samme på min, der er bare endnu mindre lysudbytte fra
tågelygterne.
/Brian
| |
Henrik Stidsen (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 26-10-06 22:27 |
|
Brian pretended :
>> Og så skulle Guldmanns påstand om at tågelygter lyser højest vist være
>> skudt grundigt ned.
> Overhelehovedet ikke... han skal nok finde på noget
Ja, men næppe noget der kan bruges til noget.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Brian (27-10-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 27-10-06 22:41 |
|
Henrik Stidsen wrote:
>>> Og så skulle Guldmanns påstand om at tågelygter lyser højest vist
>>> være skudt grundigt ned.
>
>> Overhelehovedet ikke... han skal nok finde på noget
>
> Ja, men næppe noget der kan bruges til noget.
I din eller Guldmanns's verden ?
/Brian
| |
Finn Guldmann (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-06 16:53 |
|
Brian skrev:
>> Og så skulle Guldmanns påstand om at tågelygter lyser højest vist være
>> skudt grundigt ned.
> Overhelehovedet ikke... han skal nok finde på noget
> Det er det samme på min, der er bare endnu mindre lysudbytte fra
> tågelygterne.
>
Jeg tror jeg skal have fat i Jer to en mørk nat.
Jeg tror også det er let at få fat i Jer, jeg skal blot nærme mig 60 cm
over vejen så opdager I ikke en sk*d.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-06 16:50 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Jeg kan heller ikke lige se hvorfor tågelygterne skulle pege mere
>> opad, end forlygterne - det må afprøves.
> Så blev det afprøvet - og med video :)
> http://hs235.dk/lygtetest.3gp (afspilles med QuickTime).
> Videoen er mørk i forhold til virkeligheden - mobiltelefoner er ikke så
> gode til video, slet ikke om aftenen.
> Plottet er: tågelygter, nærlys + tågelygter, fjernlys + tågelygter og
> retur til intet lys overhovedet. Væggen er ca. 10-15 meter væk.
> Hvis nogen kan blive blændet af mine tågeforlygter så bør de standse med
> det samme og tage en taxa til den nærmeste øjenlæge.
> Og så skulle Guldmanns påstand om at tågelygter lyser højest vist være
> skudt grundigt ned.
>
Hvis man ikke vil se kan man heller ikke se.
Men så bør man, mindst, afholde sig fra at køre om natten. Det løser to
problemer man har ikke problemer med ikke at kunne se hvad man laver og
man kører ikke rundt og blænder andre i forsøget på at se noget.
Men prøv nu det jeg skrev i et andet indlæg, og bemærk om der er forskel
over der hvor dit nærlys lyser. Og det er hvor der kommer lys
overhovedet ikke kun hvor kernestrålerne fra de forskellige lygter ender.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (29-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-10-06 16:42 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
> Hvis man ikke vil se kan man heller ikke se.
Hvis man vil blændes bliver man blændet...
> Men så bør man, mindst, afholde sig fra at køre om natten. Det løser to
> problemer man har ikke problemer med ikke at kunne se hvad man laver og man
> kører ikke rundt og blænder andre i forsøget på at se noget.
Og hvis man så fjerner dem der bliver blændet af cigaretgløden hos en
modkørende så er der ved at være god plads til os der bare kører
normalt.
> Men prøv nu det jeg skrev i et andet indlæg, og bemærk om der er forskel over
> der hvor dit nærlys lyser. Og det er hvor der kommer lys overhovedet ikke kun
> hvor kernestrålerne fra de forskellige lygter ender.
Ja, men hvis du bliver så voldsomt blændet af det som du lægger op til
så tror jeg du skal passe på dine øjne i dagtimerne...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (29-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-10-06 17:55 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Hvis man ikke vil se kan man heller ikke se.
> Hvis man vil blændes bliver man blændet...
>> Men så bør man, mindst, afholde sig fra at køre om natten. Det løser
>> to problemer man har ikke problemer med ikke at kunne se hvad man
>> laver og man kører ikke rundt og blænder andre i forsøget på at se
>> noget.
> Og hvis man så fjerner dem der bliver blændet af cigaretgløden hos en
> modkørende så er der ved at være god plads til os der bare kører normalt.
>
Og hvis du regner som 'normalt' at køre med lang lys på motorvej når du
møder modkørende så kan jeg oplyse dig om at du er med i en gruppe der
er under 1% når du gør det.
Det er absolut ikke normalt at køre med lang lys når man møder
modkørende på motorvejen.
>> Men prøv nu det jeg skrev i et andet indlæg, og bemærk om der er
>> forskel over der hvor dit nærlys lyser. Og det er hvor der kommer lys
>> overhovedet ikke kun hvor kernestrålerne fra de forskellige lygter ender.
> Ja, men hvis du bliver så voldsomt blændet af det som du lægger op til
> så tror jeg du skal passe på dine øjne i dagtimerne...
>
Der bliver jeg ikke blændet af tåber der ikke kan finde ud af at blænde
ned. Ok, der findes enkelte tåber der ikke har overblik over hvad lys de
har på bilen og derfor kører med lang lys også om dagen, med fordi der
er så meget andet lys omkring dem virker der ikke så generende.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (29-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-10-06 18:35 |
|
Finn Guldmann explained on 29-10-2006 :
> Det er absolut ikke normalt at køre med lang lys når man møder modkørende på
> motorvejen.
Men det er fuldt lovligt pga. hastigheden og afstanden til modkørende.
>>> Men prøv nu det jeg skrev i et andet indlæg, og bemærk om der er forskel
>>> over der hvor dit nærlys lyser. Og det er hvor der kommer lys overhovedet
>>> ikke kun hvor kernestrålerne fra de forskellige lygter ender.
>> Ja, men hvis du bliver så voldsomt blændet af det som du lægger op til så
>> tror jeg du skal passe på dine øjne i dagtimerne...
> Der bliver jeg ikke blændet af tåber der ikke kan finde ud af at blænde ned.
Jeg tænkte mere på sollyset, det må være ret smerteligt for dine øjne ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (29-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-10-06 18:57 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Det er absolut ikke normalt at køre med lang lys når man møder
>> modkørende på motorvejen.
> Men det er fuldt lovligt pga. hastigheden og afstanden til modkørende.
>
Hvornår har de da fjernet reglen om at man ikke må blænde modkørende?
Det du holder fast i er en privat fortolkning.
>>> Ja, men hvis du bliver så voldsomt blændet af det som du lægger op
>>> til så tror jeg du skal passe på dine øjne i dagtimerne...
>> Der bliver jeg ikke blændet af tåber der ikke kan finde ud af at
>> blænde ned.
> Jeg tænkte mere på sollyset, det må være ret smerteligt for dine øjne ?
>
Nu kommer sollys jo oppefra. Der har jeg et tag, og nogle klapper der
kan klappes ned. Det har jeg jo ikke nedenfra.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (29-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-10-06 22:52 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>> Men det er fuldt lovligt pga. hastigheden og afstanden til modkørende.
> Hvornår har de da fjernet reglen om at man ikke må blænde modkørende?
Samtidig med at de fjernede reglen om at man skal kunne oplyse sin
bremselængde.
>>>> Ja, men hvis du bliver så voldsomt blændet af det som du lægger op til så
>>>> tror jeg du skal passe på dine øjne i dagtimerne...
>>> Der bliver jeg ikke blændet af tåber der ikke kan finde ud af at blænde
>>> ned.
>> Jeg tænkte mere på sollyset, det må være ret smerteligt for dine øjne ?
> Nu kommer sollys jo oppefra. Der har jeg et tag, og nogle klapper der kan
> klappes ned. Det har jeg jo ikke nedenfra.
Det kommer skisme da lige forfra når du tager turen mod vest omkring
solnedgang :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 00:06 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Men det er fuldt lovligt pga. hastigheden og afstanden til modkørende.
>> Hvornår har de da fjernet reglen om at man ikke må blænde modkørende?
> Samtidig med at de fjernede reglen om at man skal kunne oplyse sin
> bremselængde.
>
Ergo, den er ikke fjernet endnu.
>>>>> Ja, men hvis du bliver så voldsomt blændet af det som du lægger op
>>>>> til så tror jeg du skal passe på dine øjne i dagtimerne...
>>>> Der bliver jeg ikke blændet af tåber der ikke kan finde ud af at
>>>> blænde ned.
>>> Jeg tænkte mere på sollyset, det må være ret smerteligt for dine øjne ?
>> Nu kommer sollys jo oppefra. Der har jeg et tag, og nogle klapper der
>> kan klappes ned. Det har jeg jo ikke nedenfra.
> Det kommer skisme da lige forfra når du tager turen mod vest omkring
> solnedgang :)
>
Nu drager jeg jo først vest på når de har slukket den store lampe.
Men forleden havde de glemt at slukke blæseren. Det kostede lige 5 timer
i Halskov.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 00:18 |
|
Finn Guldmann explained on 04-11-2006 :
>>>> Men det er fuldt lovligt pga. hastigheden og afstanden til modkørende.
>>> Hvornår har de da fjernet reglen om at man ikke må blænde modkørende?
>> Samtidig med at de fjernede reglen om at man skal kunne oplyse sin
>> bremselængde.
> Ergo, den er ikke fjernet endnu.
Nej,og derfor skal alle der passerer mig på landevej og byveje skifte
til positionslys, ellers blænder de mig ... eller hvad ?
>>> Nu kommer sollys jo oppefra. Der har jeg et tag, og nogle klapper der kan
>>> klappes ned. Det har jeg jo ikke nedenfra.
>> Det kommer skisme da lige forfra når du tager turen mod vest omkring
>> solnedgang :)
> Nu drager jeg jo først vest på når de har slukket den store lampe.
Det er da ikke min fejl ;)
> Men forleden havde de glemt at slukke blæseren. Det kostede lige 5 timer i
> Halskov.
Skønt ikke ? ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 03:05 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Det kommer skisme da lige forfra når du tager turen mod vest omkring
>>> solnedgang :)
>> Nu drager jeg jo først vest på når de har slukket den store lampe.
> Det er da ikke min fejl ;)
>
Har nogen sagt det?
>> Men forleden havde de glemt at slukke blæseren. Det kostede lige 5
>> timer i Halskov.
> Skønt ikke ? ;)
>
Det ved jeg nu ikke.
De lagde ud med at sige "lukket til 0500". Det blev så ændret til
"lukket til 0200". Og så er man jo nødt til at holde øje med situationen
for at komme over hvis de kappede yderlig tid af. Ergo; Søvn bliver max
en time af gangen.
Nu gik det så sådan at kl 0100 udvidede de fra 0200 til 0400. Og det var
jo den forkerte vej.
Heldigvis kom der en med fuld læs for at finde en anden som der var
lavet aftale med om at skulle hjælpes over. Denne anden svarede så ikke,
så jeg fik chancen. (I læ bag et 50 tons vogntog kan meget lade sig
gøre.)
Så jeg kom over 0130.
På tilbagevejen havde jeg selv vægt nok til at kunne holde kursen.
(Og nej, det blev ikke til en 24 km lang "overhaling". Med en passende
lav hastighed lod det sig gøre at komme over uden at skulle bindes til
rækværket (som der var en anden der havde prøvet tidligere på aftenen.))
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 10:29 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
> (Og nej, det blev ikke til en 24 km lang "overhaling". Med en passende lav
> hastighed lod det sig gøre at komme over uden at skulle bindes til rækværket
> (som der var en anden der havde prøvet tidligere på aftenen.))
Bindes til rækværket ? det lyder trist...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 12:16 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> (Og nej, det blev ikke til en 24 km lang "overhaling". Med en passende
>> lav hastighed lod det sig gøre at komme over uden at skulle bindes til
>> rækværket (som der var en anden der havde prøvet tidligere på
>> aftenen.))
> Bindes til rækværket ? det lyder trist...
>
Det var der vist et par stykker der prøvede.
Fik melding om at der holdt en Rockwool-lastbil oppe på højbro i den
situation. (Hvilket gjorde at jeg ikke havde lyst til at prøve at komme
over på det tidspunkt. (Havde kun 3-4 tons gods med))
Og kort efter jeg var kommet til Halskov blev en tysker med CV også
udsat for det.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Lars Holst (29-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 29-10-06 21:29 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> said in
news:mn.ec5a7d6a1acbcc6b.34878@news.hs235.dk:
> Finn Guldmann explained on 29-10-2006 :
>> Det er absolut ikke normalt at køre med lang lys når man møder
>> modkørende på motorvejen.
>
> Men det er fuldt lovligt pga. hastigheden og afstanden til modkørende.
>
Forkert.
Læs og forstå lovbekendtgørelsen desangående som jeg har postet flere
steder i denne tråd.
Hvis du forstår det anderledes end at det er ulovligt at blænde andre
trafikanter i trafikken (uansetom det er på motorvej eller andre steder) så
tag knoglen og ring til politiet og bed dem om at fortolke
lovbekendtgørelsen for dig.
>>>> Men prøv nu det jeg skrev i et andet indlæg, og bemærk om der er
>>>> forskel over der hvor dit nærlys lyser. Og det er hvor der kommer
>>>> lys overhovedet ikke kun hvor kernestrålerne fra de forskellige
>>>> lygter ender.
>>> Ja, men hvis du bliver så voldsomt blændet af det som du lægger op
>>> til så tror jeg du skal passe på dine øjne i dagtimerne...
>
>> Der bliver jeg ikke blændet af tåber der ikke kan finde ud af at
>> blænde ned.
>
> Jeg tænkte mere på sollyset, det må være ret smerteligt for dine øjne
> ?
>
Din sarkasme blegner set i sollyset af at du er så forkert på den.
--
Lars Holst
| |
Henrik Stidsen (29-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-10-06 22:53 |
|
Lars Holst pretended :
>> Men det er fuldt lovligt pga. hastigheden og afstanden til modkørende.
> Forkert.
Så du har fået lov til at lade være med at oplyse din bremselængde ?
Hvor fik du den dispensation ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Lars Holst (29-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 29-10-06 23:22 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> said in news:mn.ed5c7d6ab5c48e41.34878
@news.hs235.dk:
> Lars Holst pretended :
>>> Men det er fuldt lovligt pga. hastigheden og afstanden til modkørende.
>
>> Forkert.
>
> Så du har fået lov til at lade være med at oplyse din bremselængde ?
> Hvor fik du den dispensation ?
>
Intet med det at gøre.
Det er en anden § i samme lovtekst.
At du skal tilpasse din hastighed efter forholdene.
--
Lars Holst
| |
Henrik Stidsen (29-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-10-06 23:29 |
|
After serious thinking Lars Holst wrote :
>> Så du har fået lov til at lade være med at oplyse din bremselængde ?
>> Hvor fik du den dispensation ?
> Intet med det at gøre.
> Det er en anden § i samme lovtekst.
> At du skal tilpasse din hastighed efter forholdene.
Så vi sidder igen med 3-4 §§ der modsiger hinanden eller i hvert fald
gør at overholdelse af den ene er overtrædelse af den anden. Skønt.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Lars Holst (30-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 30-10-06 00:26 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> said in news:mn.ed807d6a6187a2db.34878
@news.hs235.dk:
> After serious thinking Lars Holst wrote :
>>> Så du har fået lov til at lade være med at oplyse din bremselængde ?
>>> Hvor fik du den dispensation ?
>
>> Intet med det at gøre.
>> Det er en anden § i samme lovtekst.
>> At du skal tilpasse din hastighed efter forholdene.
>
> Så vi sidder igen med 3-4 §§ der modsiger hinanden eller i hvert fald
> gør at overholdelse af den ene er overtrædelse af den anden. Skønt.
>
Der er ingen modsætning.
Du skal bare lære at tage begge §§ med i dine overvejelser når du færdes i
trafikken.
Det er almindelig kendt at kvinder er bedre til "multitasks" end mænd. Jeg
troede bare ikke det stod så slemt til nogen steder.
Hvis dit lys og dine bremser på din bil er så ringe og din reaktionstid så
lang at dit overblik over vejbanen med nærlyset alene fordrer at du max.
kører 40 km/t, så må du holde dig til lande-, sogne- og markveje hvor disse
lave hastigheder er tilladt.
Du må, ifølge lovgivningen, stadig ikke tænde dit lange lys hvis der er
risiko for at blænde andre trafikanter, medkørende som modkørende - på
samme vej eller på andre veje.............biler såvel som toge,
motorcykler, cyklister, fodgængere og heste etc.
Capice?
--
Lars Holst
| |
Torben Scheel (30-10-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 30-10-06 09:53 |
|
Lars Holst wrote:
> Du må, ifølge lovgivningen, stadig ikke tænde dit lange lys hvis der er
> risiko for at blænde andre trafikanter, medkørende som modkørende - på
> samme vej eller på andre veje.............biler såvel som toge,
> motorcykler, cyklister, fodgængere og heste etc.
>
Lige på sømmet - tak fordi du udvider begrebet til at omfatte andet end
bilister. En regnvåd aften på MC eller cykel skulle alle lysmisbrugere
prøve. Især brillebrugere har problemer med den øvelse.
Jeg blændes ofte på cyklen på landevejen af bilister der mener at de har
ret til at blænde cyklister, så de ikke behøver at sænke hastigheden.
Ikke sjovt når man har en snitfart omkring de 30km/t. Jeg kører med
6v/3w som forlys, men det er ikke nok når man har fjern- eller
tågelygter lige i masken.
--
vh
Torben
| |
Henrik Stidsen (30-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-10-06 19:38 |
|
Torben Scheel pretended :
> Lige på sømmet - tak fordi du udvider begrebet til at omfatte andet end
> bilister. En regnvåd aften på MC eller cykel skulle alle lysmisbrugere prøve.
> Især brillebrugere har problemer med den øvelse.
Det skal du tække dem der har lavet færdselsloven for...
> Jeg blændes ofte på cyklen på landevejen af bilister der mener at de har ret
> til at blænde cyklister, så de ikke behøver at sænke hastigheden. Ikke sjovt
> når man har en snitfart omkring de 30km/t. Jeg kører med 6v/3w som forlys,
> men det er ikke nok når man har fjern- eller tågelygter lige i masken.
Cyklister og MCer har markante forskelle på hvor meget lys de har på.
Ofte kan cyklister være så svære at se at man ikke lægge mærke til
deres minimale forlygter når det er mørkt. Rigtig mange kører nemlig
rundt med lygter der er så lidt lys i at de ligeså godt kunne slukke
dem!
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Lars Holst (30-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 30-10-06 20:45 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> said in
news:mn.f49a7d6a578f2ec3.34878@news.hs235.dk:
> Torben Scheel pretended :
>> Lige på sømmet - tak fordi du udvider begrebet til at omfatte andet
>> end bilister. En regnvåd aften på MC eller cykel skulle alle
>> lysmisbrugere prøve. Især brillebrugere har problemer med den øvelse.
>
> Det skal du tække dem der har lavet færdselsloven for...
Færdselsloven er ok (måske bortset fra nogle hastighedsbegrænsninger som
ingen trafiksikkerhedsmæssig effekt har).
Problemet opstår når folk der læser og forstår dårligt forsøger sig med
fortolkninger af loven for at fremdyrke en fundamentalistisk og fejlagtig
tro på at de har visse rettigheder som trafikanter.
I trafikken har man ansvar og pligter, man skal vise hensyn og skabe sig
et overblik.
Men man har ingen rettigheder.
Heller ikke til at blænde andre.
Uanset om det sker ved brug af tåbelygter eller fjernlys.
Længere er den ikke.
Færdig.
Bum.
>
>> Jeg blændes ofte på cyklen på landevejen af bilister der mener at de
>> har ret til at blænde cyklister, så de ikke behøver at sænke
>> hastigheden. Ikke sjovt når man har en snitfart omkring de 30km/t.
>> Jeg kører med 6v/3w som forlys, men det er ikke nok når man har
>> fjern- eller tågelygter lige i masken.
>
> Cyklister og MCer har markante forskelle på hvor meget lys de har på.
> Ofte kan cyklister være så svære at se at man ikke lægge mærke til
> deres minimale forlygter når det er mørkt. Rigtig mange kører nemlig
> rundt med lygter der er så lidt lys i at de ligeså godt kunne slukke
> dem!
>
Det ændrer ikke på det faktum at du skal vise de nævnte hensyn så du ikke
blænder disse trafikanter.
Såfremt de har reflekser og lysføring efter foreskrifterne i lovgivningen
har du intet at sætte fingre på i den sammenhæng.
--
Lars Holst
| |
Henrik Stidsen (30-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-10-06 20:54 |
|
Lars Holst explained on 30-10-2006 :
>> Cyklister og MCer har markante forskelle på hvor meget lys de har på.
>> Ofte kan cyklister være så svære at se at man ikke lægge mærke til
>> deres minimale forlygter når det er mørkt. Rigtig mange kører nemlig
>> rundt med lygter der er så lidt lys i at de ligeså godt kunne slukke
>> dem!
> Det ændrer ikke på det faktum at du skal vise de nævnte hensyn så du ikke
> blænder disse trafikanter.
Altså må jeg aldrig nogen sinde køre med andet end max positionslys -
jeg risikerer jo at blænde nogen jeg ikke ved er der. Kan du se
problemet ?
> Såfremt de har reflekser og lysføring efter foreskrifterne i lovgivningen
> har du intet at sætte fingre på i den sammenhæng.
Rigtig mange cyklister har efter min bedste overbevisning ikke lys der
opfylder færdselslovens krav. Jeg er ofte i tvivl om hvorvidt en
cyklist overhovedet har lys på eller ej fordi de her moderne
diodelygter er så små og ofte har så lidt lys.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Torben Scheel (31-10-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 31-10-06 07:27 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Cyklister og MCer har markante forskelle på hvor meget lys de har på.
> Ofte kan cyklister være så svære at se at man ikke lægge mærke til deres
> minimale forlygter når det er mørkt. Rigtig mange kører nemlig rundt med
> lygter der er så lidt lys i at de ligeså godt kunne slukke dem!
>
Ja - og nogen gange lægger man ikke mærke til dem fordi der er mange
andre trafikanter med et overflødighedshorn af lys - tit i modstrid med
loven - eftermonterede ulovlige xenon lygter, tågeforlygter og nærlys
samtidigt osv. Mange af dem mener endda ikke at det kan genere nogen 
--
vh
Torben
| |
Henrik Stidsen (30-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-10-06 19:42 |
|
Lars Holst used his keyboard to write :
>> Så vi sidder igen med 3-4 §§ der modsiger hinanden eller i hvert fald
>> gør at overholdelse af den ene er overtrædelse af den anden. Skønt.
> Der er ingen modsætning.
Når hastigheden er for høj til det lys nogen mener der maksimalt må
bruges så er der om ikke en modsætning så i hvert fald et problem.
> Det er almindelig kendt at kvinder er bedre til "multitasks" end mænd. Jeg
> troede bare ikke det stod så slemt til nogen steder.
Flot du lige fletter en tilsvining med ind i det - har du det bedre nu
?
> Hvis dit lys og dine bremser på din bil er så ringe og din reaktionstid så
> lang at dit overblik over vejbanen med nærlyset alene fordrer at du max.
> kører 40 km/t, så må du holde dig til lande-, sogne- og markveje hvor disse
> lave hastigheder er tilladt.
Der er ikke nogen minimumshastighed på motorvejen - husk nu at have
§§erne med ikke ? ;)
Hvis du ikke kan holde øjnene på din egen vejbane så skal du nok også
holde dig til de små veje hvor vejen ikke er bredere end at du kan
overskue det hele på en gang...
> Du må, ifølge lovgivningen, stadig ikke tænde dit lange lys hvis der er
> risiko for at blænde andre trafikanter, medkørende som modkørende - på
> samme vej eller på andre veje.............biler såvel som toge,
> motorcykler, cyklister, fodgængere og heste etc.
Personligt bliver jeg mere generet at biler på en by eller landevej som
kører med nærlys end jeg bliver af biler med langt lys på motorvejen.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Lars Holst (30-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 30-10-06 20:38 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> said in
news:mn.f49e7d6adbb30597.34878@news.hs235.dk:
> Lars Holst used his keyboard to write :
>>> Så vi sidder igen med 3-4 §§ der modsiger hinanden eller i hvert
>>> fald gør at overholdelse af den ene er overtrædelse af den anden.
>>> Skønt.
>
>> Der er ingen modsætning.
>
> Når hastigheden er for høj til det lys nogen mener der maksimalt må
> bruges så er der om ikke en modsætning så i hvert fald et problem.
>
Hvis du oplever det som et problem så er det fordi du enten:
1.: Kører for stærkt efter forholdene
eller
2.: Har defekt lys
eller
3.: Har ringe bremser
eller
4.: Har en alt for lang reaktionstid og du burde afgive kørekortet på
nærmeste politistation
>> Det er almindelig kendt at kvinder er bedre til "multitasks" end
>> mænd. Jeg troede bare ikke det stod så slemt til nogen steder.
>
> Flot du lige fletter en tilsvining med ind i det - har du det bedre nu
> ?
>
>> Hvis dit lys og dine bremser på din bil er så ringe og din
>> reaktionstid så lang at dit overblik over vejbanen med nærlyset alene
>> fordrer at du max. kører 40 km/t, så må du holde dig til lande-,
>> sogne- og markveje hvor disse lave hastigheder er tilladt.
>
> Der er ikke nogen minimumshastighed på motorvejen - husk nu at have
> §§erne med ikke ? ;)
Jo der er.
Endnu et eksempel på dit alt for ringe kendskab til færdselsloven.
Hvorfor tror du at det er forbudt for knallerter, cykler, knallert 45 og
traktorer at færdes på motorvejene?
>
> Hvis du ikke kan holde øjnene på din egen vejbane så skal du nok også
> holde dig til de små veje hvor vejen ikke er bredere end at du kan
> overskue det hele på en gang...
Hvad var det du lige nævnte om tilsvining?
Jeg kører hvor det gavner mest for enten min rationalitet eller min
nydelses skyld.
At jeg har en forventning om at I andre overholder loven og viser hensyn
i samme omfang som jeg selv er vel ikke forkert af mig.
>
>> Du må, ifølge lovgivningen, stadig ikke tænde dit lange lys hvis der
>> er risiko for at blænde andre trafikanter, medkørende som modkørende
>> - på samme vej eller på andre veje.............biler såvel som
>> toge, motorcykler, cyklister, fodgængere og heste etc.
>
> Personligt bliver jeg mere generet at biler på en by eller landevej
> som kører med nærlys end jeg bliver af biler med langt lys på
> motorvejen.
>
Fuldstændig irrellevant i denne sammenhæng.
--
Lars Holst
| |
Henrik Stidsen (30-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-10-06 20:52 |
|
Lars Holst has brought this to us :
>> Når hastigheden er for høj til det lys nogen mener der maksimalt må
>> bruges så er der om ikke en modsætning så i hvert fald et problem.
> Hvis du oplever det som et problem så er det fordi du enten:
> 1.: Kører for stærkt efter forholdene
Det vil rigtig mange mennesker i så fald gøre.
> eller
> 2.: Har defekt lys
Det er jo en mulighed - der er nok nogen af dem rundt omkring.
>> Der er ikke nogen minimumshastighed på motorvejen - husk nu at have
>> §§erne med ikke ? ;)
> Jo der er.
> Endnu et eksempel på dit alt for ringe kendskab til færdselsloven.
> Hvorfor tror du at det er forbudt for knallerter, cykler, knallert 45 og
> traktorer at færdes på motorvejene?
Fordi de enten ikke er motorkøretøjer, ikke kan køre min. 40km/t eller
er specifikt nævnt i et forbud i færdselsloven. Men der er stadig ingen
minimumshastighed på motorvejen - prøv selv at læse i færdselsloven før
du begynder at nedgøre andres viden om denne.
> Jeg kører hvor det gavner mest for enten min rationalitet eller min
> nydelses skyld.
Og så er du ligeglad med om det kan gøres sikkert ? Interessant
> At jeg har en forventning om at I andre overholder loven og viser hensyn
> i samme omfang som jeg selv er vel ikke forkert af mig.
Næ, overhovedet ikke.
>> Personligt bliver jeg mere generet at biler på en by eller landevej
>> som kører med nærlys end jeg bliver af biler med langt lys på
>> motorvejen.
> Fuldstændig irrellevant i denne sammenhæng.
Næ da, de blænder mig og må hellere skynde sig at skifte til
positionslys.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Lars Holst (30-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 30-10-06 21:52 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> said in news:mn.f4e47d6a38a16aac.34878
@news.hs235.dk:
> Lars Holst has brought this to us :
>>> Når hastigheden er for høj til det lys nogen mener der maksimalt må
>>> bruges så er der om ikke en modsætning så i hvert fald et problem.
>
>> Hvis du oplever det som et problem så er det fordi du enten:
>> 1.: Kører for stærkt efter forholdene
>
> Det vil rigtig mange mennesker i så fald gøre.
>
>> eller
>> 2.: Har defekt lys
>
> Det er jo en mulighed - der er nok nogen af dem rundt omkring.
>
>>> Der er ikke nogen minimumshastighed på motorvejen - husk nu at have
>>> §§erne med ikke ? ;)
>
>> Jo der er.
>> Endnu et eksempel på dit alt for ringe kendskab til færdselsloven.
>> Hvorfor tror du at det er forbudt for knallerter, cykler, knallert 45
og
>> traktorer at færdes på motorvejene?
>
> Fordi de enten ikke er motorkøretøjer, ikke kan køre min. 40km/t eller
> er specifikt nævnt i et forbud i færdselsloven. Men der er stadig ingen
> minimumshastighed på motorvejen - prøv selv at læse i færdselsloven før
> du begynder at nedgøre andres viden om denne.
>
Du siger det jo selv.....................hvorefter du modsiger dig selv.
Køretøjet skal kunne køre 40 km/t.
Bummelum
>> Jeg kører hvor det gavner mest for enten min rationalitet eller min
>> nydelses skyld.
>
> Og så er du ligeglad med om det kan gøres sikkert ? Interessant
>
>> At jeg har en forventning om at I andre overholder loven og viser
hensyn
>> i samme omfang som jeg selv er vel ikke forkert af mig.
>
> Næ, overhovedet ikke.
>
>>> Personligt bliver jeg mere generet at biler på en by eller landevej
>>> som kører med nærlys end jeg bliver af biler med langt lys på
>>> motorvejen.
>
>> Fuldstændig irrellevant i denne sammenhæng.
>
> Næ da, de blænder mig og må hellere skynde sig at skifte til
> positionslys.
>
--
Lars Holst
| |
Peter Dalgaard (30-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 30-10-06 22:04 |
|
Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> writes:
> > Fordi de enten ikke er motorkøretøjer, ikke kan køre min. 40km/t eller
> > er specifikt nævnt i et forbud i færdselsloven. Men der er stadig ingen
> > minimumshastighed på motorvejen - prøv selv at læse i færdselsloven før
> > du begynder at nedgøre andres viden om denne.
> >
> Du siger det jo selv.....................hvorefter du modsiger dig selv.
>
> Køretøjet skal kunne køre 40 km/t.
>
> Bummelum
Nøj, manner hvor kan der så indkradses mange bøder hver morgen på
indfaldsvejene....
(Vink: der er forskel på "skal" og "skal kunne")
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Henrik Stidsen (30-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-10-06 23:43 |
|
Lars Holst pretended :
>> Fordi de enten ikke er motorkøretøjer, ikke kan køre min. 40km/t eller
>> er specifikt nævnt i et forbud i færdselsloven. Men der er stadig ingen
>> minimumshastighed på motorvejen - prøv selv at læse i færdselsloven før
>> du begynder at nedgøre andres viden om denne.
> Du siger det jo selv.....................hvorefter du modsiger dig selv.
> Køretøjet skal kunne køre 40 km/t.
Ja - skal kunne. Det betyder ikke at det skal gøre. Som Peter Dalgaard
påpeger, hvordan i alverden tror du det vil gå når der er kø ?
Som sagt, pas på med at nedgøre andres viden om færdselsloven når du
ikke selv har styr på den.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Lars Holst (31-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 31-10-06 00:36 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> said in
news:mn.f58f7d6a0f30637c.34878@news.hs235.dk:
> Lars Holst pretended :
>>> Fordi de enten ikke er motorkøretøjer, ikke kan køre min. 40km/t
>>> eller er specifikt nævnt i et forbud i færdselsloven. Men der er
>>> stadig ingen minimumshastighed på motorvejen - prøv selv at læse i
>>> færdselsloven før du begynder at nedgøre andres viden om denne.
>
>> Du siger det jo selv.....................hvorefter du modsiger dig
>> selv.
>
>> Køretøjet skal kunne køre 40 km/t.
>
> Ja - skal kunne. Det betyder ikke at det skal gøre. Som Peter Dalgaard
> påpeger, hvordan i alverden tror du det vil gå når der er kø ?
>
> Som sagt, pas på med at nedgøre andres viden om færdselsloven når du
> ikke selv har styr på den.
>
Jeg har da aldrig sagt andet...................og din (manglende) viden om
færdselsloven er jo tydeligt påvist.
--
Lars Holst
| |
Ukendt (31-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-10-06 13:10 |
|
.....og min far er stærkere end din far......
Snup en kiks, tag en dyb indånding, tæl til 10 ... gør noget
/David
| |
Lars Holst (31-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 31-10-06 14:50 |
|
"DrPepper" <davidb(a)FJERNindutek.com> said in news:45473d2e$0$853
$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> ....og min far er stærkere end din far......
>
> Snup en kiks, tag en dyb indånding, tæl til 10 ... gør noget
>
> /David
>
>
Det er nok rigtigt eftersom min ikke er i live mere.
Jeg æder kiks hver gang det blæser mere end 30 m/s og jeg ligger alene i
min lille sejlbåd midt ude på Stillehavet.
Ellers er kiks ikke noget for mig.
Var der mere?
--
Lars Holst
| |
Henrik Stidsen (31-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 31-10-06 19:17 |
|
Lars Holst pretended :
> Jeg har da aldrig sagt andet...................og din (manglende) viden om
> færdselsloven er jo tydeligt påvist.
Nu snakker du vist i vildelse...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 00:20 |
|
Lars Holst skrev:
>> Der er ikke nogen minimumshastighed på motorvejen - husk nu at have
>> §§erne med ikke ? ;)
> Jo der er.
> Endnu et eksempel på dit alt for ringe kendskab til færdselsloven.
> Hvorfor tror du at det er forbudt for knallerter, cykler, knallert 45 og
> traktorer at færdes på motorvejene?
>
Her må jeg faktisk holde med Henrik.
Der er ikke, nogen steder, skrevet en minimumshastighed for kørsel på
motorvej.
Der er en hastighed som køretøjer mindst skal kunne køre (60 km/t), men
det er ikke det samme som at man altid skal køre mindst det.
Men man kan køre så langsom på motorvejen at man udgør en fare for den
øvrige trafik, og det kan man så få en bøde for. Men der er ikke noget
konkret tal.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 00:45 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
> Men man kan køre så langsom på motorvejen at man udgør en fare for den øvrige
> trafik, og det kan man så få en bøde for. Men der er ikke noget konkret tal.
Det er vel også en konkret vurdering af om man er til fare og/eller
unødig gene for den øvrige trafik.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 03:10 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Men man kan køre så langsom på motorvejen at man udgør en fare for den
>> øvrige trafik, og det kan man så få en bøde for. Men der er ikke noget
>> konkret tal.
> Det er vel også en konkret vurdering af om man er til fare og/eller
> unødig gene for den øvrige trafik.
>
Ja, en vurdering af om man er til fare. Ikke en måling af en konkret
hastighed.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 00:16 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Så vi sidder igen med 3-4 §§ der modsiger hinanden eller i hvert fald
>>> gør at overholdelse af den ene er overtrædelse af den anden. Skønt.
>> Der er ingen modsætning.
> Når hastigheden er for høj til det lys nogen mener der maksimalt må
> bruges så er der om ikke en modsætning så i hvert fald et problem.
>
Og problemet er - for høj hastighed efter forholdene.
>> Det er almindelig kendt at kvinder er bedre til "multitasks" end mænd.
>> Jeg
>> troede bare ikke det stod så slemt til nogen steder.
> Flot du lige fletter en tilsvining med ind i det - har du det bedre nu ?
>
>> Hvis dit lys og dine bremser på din bil er så ringe og din
>> reaktionstid så
>> lang at dit overblik over vejbanen med nærlyset alene fordrer at du max.
>> kører 40 km/t, så må du holde dig til lande-, sogne- og markveje hvor
>> disse
>> lave hastigheder er tilladt.
> Der er ikke nogen minimumshastighed på motorvejen - husk nu at have
> §§erne med ikke ? ;)
> Hvis du ikke kan holde øjnene på din egen vejbane så skal du nok også
> holde dig til de små veje hvor vejen ikke er bredere end at du kan
> overskue det hele på en gang...
>
Hold nu op med det der med at holde øjnene på din engen vejbane.
Jeg kan s*u da ikke lukke øjnene 60-70 grd i siderne, blot for at du kan
få lov at vise at du har langt lys.
Uanset om jeg vil det eller ej så ser jeg altså omkring 180 grd fra den
ene side til den anden, og hvad der er indenfor det kan blænde.
Men jeg kan så,til din oplysning, fortælle at du er ret alene med din
holdning.
Efter at havde kørt (2 x) 20 gange mellem Tåstrup og Haderslev i
lygtetændingstiden, indenfor de sidste 4 uger, skal jeg endnu ikke have
sokkerne af for at tælle dem der ikke kan finde ud af at blænde ned.
Så med min erfaring kommer du til at stå ret alene med din holdning til
lygteføring.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 00:26 |
|
Finn Guldmann formulated the question :
>> Der er ikke nogen minimumshastighed på motorvejen - husk nu at have §§erne
>> med ikke ? ;)
>> Hvis du ikke kan holde øjnene på din egen vejbane så skal du nok også holde
>> dig til de små veje hvor vejen ikke er bredere end at du kan overskue det
>> hele på en gang...
> Hold nu op med det der med at holde øjnene på din engen vejbane.
> Jeg kan s*u da ikke lukke øjnene 60-70 grd i siderne, blot for at du kan få
> lov at vise at du har langt lys.
Det virker da ellers fint for mig - hvorfor kan du så ikke ?
> Efter at havde kørt (2 x) 20 gange mellem Tåstrup og Haderslev i
> lygtetændingstiden, indenfor de sidste 4 uger, skal jeg endnu ikke have
> sokkerne af for at tælle dem der ikke kan finde ud af at blænde ned.
Sjovt nok er det meget meget meget meget få der markerer utilfredshed
når jeg kører med langt lys i de mørke timer på motorvejen...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 03:09 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Der er ikke nogen minimumshastighed på motorvejen - husk nu at have
>>> §§erne med ikke ? ;)
>>> Hvis du ikke kan holde øjnene på din egen vejbane så skal du nok også
>>> holde dig til de små veje hvor vejen ikke er bredere end at du kan
>>> overskue det hele på en gang...
>> Hold nu op med det der med at holde øjnene på din engen vejbane.
>> Jeg kan s*u da ikke lukke øjnene 60-70 grd i siderne, blot for at du
>> kan få lov at vise at du har langt lys.
> Det virker da ellers fint for mig - hvorfor kan du så ikke ?
>
Har du trinløs variabel tunnelsyn?
>> Efter at havde kørt (2 x) 20 gange mellem Tåstrup og Haderslev i
>> lygtetændingstiden, indenfor de sidste 4 uger, skal jeg endnu ikke
>> have sokkerne af for at tælle dem der ikke kan finde ud af at blænde ned.
> Sjovt nok er det meget meget meget meget få der markerer utilfredshed
> når jeg kører med langt lys i de mørke timer på motorvejen...
>
Også lastbiler?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 10:30 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>>> Hold nu op med det der med at holde øjnene på din engen vejbane.
>>> Jeg kan s*u da ikke lukke øjnene 60-70 grd i siderne, blot for at du kan
>>> få lov at vise at du har langt lys.
>> Det virker da ellers fint for mig - hvorfor kan du så ikke ?
> Har du trinløs variabel tunnelsyn?
Ja, knappen til det sidder sammen med den til tågelygterne ;)
>>> Efter at havde kørt (2 x) 20 gange mellem Tåstrup og Haderslev i
>>> lygtetændingstiden, indenfor de sidste 4 uger, skal jeg endnu ikke have
>>> sokkerne af for at tælle dem der ikke kan finde ud af at blænde ned.
>> Sjovt nok er det meget meget meget meget få der markerer utilfredshed når
>> jeg kører med langt lys i de mørke timer på motorvejen...
> Også lastbiler?
Heller ikke lastbiler nej - måske det har noget at gøre med at jeg som
regel også justerer på fjernlyset så det ikke lyser så langt = jeg får
mere lys på vejen og mindre op i hovedet på andre. Kom ikke og sig jeg
ikke er flink ved jer ,)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 12:19 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Heller ikke lastbiler nej - måske det har noget at gøre med at jeg som
> regel også justerer på fjernlyset så det ikke lyser så langt = jeg får
> mere lys på vejen og mindre op i hovedet på andre. Kom ikke og sig jeg
> ikke er flink ved jer ,)
>
Så er du måske en af dem jeg regner med kører rundt med dårligt justeret
nærlys, og derfor ikke kan blænde ned.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 13:54 |
|
Finn Guldmann pretended :
>> Heller ikke lastbiler nej - måske det har noget at gøre med at jeg som
>> regel også justerer på fjernlyset så det ikke lyser så langt = jeg får mere
>> lys på vejen og mindre op i hovedet på andre. Kom ikke og sig jeg ikke er
>> flink ved jer ,)
> Så er du måske en af dem jeg regner med kører rundt med dårligt justeret
> nærlys, og derfor ikke kan blænde ned.
Det tror jeg ikke.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Brian (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 04-11-06 15:45 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Så er du måske en af dem jeg regner med kører rundt med dårligt
> justeret nærlys, og derfor ikke kan blænde ned.
Når Henrik justerer det fra kabinen, kan det kun justeres ned - men det er
selvfølgelig også noget skidt, hvis det er en våd vejbane
/Brian
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 16:27 |
|
Brian wrote :
>> Så er du måske en af dem jeg regner med kører rundt med dårligt
>> justeret nærlys, og derfor ikke kan blænde ned.
> Når Henrik justerer det fra kabinen, kan det kun justeres ned - men det er
> selvfølgelig også noget skidt, hvis det er en våd vejbane
Det kan altså også justeres op igen, ellers havde jeg da et problem ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Brian (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 04-11-06 16:52 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Det kan altså også justeres op igen, ellers havde jeg da et problem ;)
De der franske gryder er nu ret snedigt bygget
/Brian
| |
Jens (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 04-11-06 09:29 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> wrote:
> Sjovt nok er det meget meget meget meget få der markerer utilfredshed
> når jeg kører med langt lys i de mørke timer på motorvejen...
Vi er nogen, der ignorerer børn, der rækker tunge af bagvedkørende,
biler med dundrende musikanlæg og urutinerede bilister, der ikke kan
finde kontakten, der skifter mellem kort og langt lys.
Fælles for ovenstående er, at problemet er væk om 3-4 sekunder og at de,
der udgør problemet næppe vil nå at erkende det i dette liv.
--
Jens F
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 10:31 |
|
Jens expressed precisely :
>> Sjovt nok er det meget meget meget meget få der markerer utilfredshed
>> når jeg kører med langt lys i de mørke timer på motorvejen...
> Vi er nogen, der ignorerer børn, der rækker tunge af bagvedkørende,
> biler med dundrende musikanlæg og urutinerede bilister, der ikke kan
> finde kontakten, der skifter mellem kort og langt lys.
Godt for dig...
> Fælles for ovenstående er, at problemet er væk om 3-4 sekunder og at de,
> der udgør problemet næppe vil nå at erkende det i dette liv.
Det kunne jo også være det kun er et problem fordi du vil have det er
et problem.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Jens (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 04-11-06 10:41 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> wrote:
> > Fælles for ovenstående er, at problemet er væk om 3-4 sekunder og at de,
> > der udgør problemet næppe vil nå at erkende det i dette liv.
>
> Det kunne jo også være det kun er et problem fordi du vil have det er
> et problem.
Som sagt: For mig er det overstået på 3-4 sekunder. For andre er det en
livsvarig lidelse
--
Jens F
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 12:20 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Fælles for ovenstående er, at problemet er væk om 3-4 sekunder og at de,
>> der udgør problemet næppe vil nå at erkende det i dette liv.
> Det kunne jo også være det kun er et problem fordi du vil have det er et
> problem.
>
Eller at det er et problem, men at du ikke vil indse dette da det jo
ikke er et problem for dig.
Tag du nu bare og indret dig efter at du ikke er alene i trafikken.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 13:55 |
|
on 04-11-2006, Finn Guldmann supposed :
>> Det kunne jo også være det kun er et problem fordi du vil have det er et
>> problem.
> Eller at det er et problem, men at du ikke vil indse dette da det jo ikke er
> et problem for dig.
Jeg oplever da også at blive blændet af modkørende, ofte også
lastbiler, så jeg ved da godt at det er træls. Jeg løser problemet ved
at kigge på min egen vognbane istedet for at stirre mig blind på
lygterne. Så landevejen er sagen naturligvis anderledes.
> Tag du nu bare og indret dig efter at du ikke er alene i trafikken.
Og ilm.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 15:05 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Det kunne jo også være det kun er et problem fordi du vil have det er
>>> et problem.
>> Eller at det er et problem, men at du ikke vil indse dette da det jo
>> ikke er et problem for dig.
> Jeg oplever da også at blive blændet af modkørende, ofte også lastbiler,
> så jeg ved da godt at det er træls. Jeg løser problemet ved at kigge på
> min egen vognbane istedet for at stirre mig blind på lygterne. Så
> landevejen er sagen naturligvis anderledes.
>
Og du blinker slet ikke når du møder en lastbil, på motorvejen, der har
lys i hele fronten?
(Eller det er måske fordi du ikke selv har blændet ned at han har det,
og heller ikke blænder ned?)
>> Tag du nu bare og indret dig efter at du ikke er alene i trafikken.
> Og ilm.
>
Det gør jeg skam også. Men sommetider bliver "gensidig hensyn" en ret
ensidig affære.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 15:27 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>> Jeg oplever da også at blive blændet af modkørende, ofte også lastbiler, så
>> jeg ved da godt at det er træls. Jeg løser problemet ved at kigge på min
>> egen vognbane istedet for at stirre mig blind på lygterne. Så landevejen er
>> sagen naturligvis anderledes.
> Og du blinker slet ikke når du møder en lastbil, på motorvejen, der har lys i
> hele fronten?
Næ, det generer mig som regel heller ikke.
> (Eller det er måske fordi du ikke selv har blændet ned at han har det, og
> heller ikke blænder ned?)
Hvis hans protest er så langvarig at jeg ikke kan se han ændrer
lysføring så er der vist ikke meget protest over det ;)
>>> Tag du nu bare og indret dig efter at du ikke er alene i trafikken.
>> Og ilm.
> Det gør jeg skam også. Men sommetider bliver "gensidig hensyn" en ret ensidig
> affære.
Ja det ved jeg, jeg kører også motorvej til daglig...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 16:46 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Jeg oplever da også at blive blændet af modkørende, ofte også
>>> lastbiler, så jeg ved da godt at det er træls. Jeg løser problemet
>>> ved at kigge på min egen vognbane istedet for at stirre mig blind på
>>> lygterne. Så landevejen er sagen naturligvis anderledes.
>> Og du blinker slet ikke når du møder en lastbil, på motorvejen, der
>> har lys i hele fronten?
> Næ, det generer mig som regel heller ikke.
>
Det må være dit tunnelsyn. (Husk det er en sygdom der ikke kan
behandles.)
>> (Eller det er måske fordi du ikke selv har blændet ned at han har det,
>> og heller ikke blænder ned?)
> Hvis hans protest er så langvarig at jeg ikke kan se han ændrer
> lysføring så er der vist ikke meget protest over det ;)
>
Du kommer fisende med blus på det hele, han blænder op for at vise dig
at du blænder, derefter forventer han at du blænder ned når du har
fundet kontakten. Når du så ikke gør det blænder han jo heller ikke ned
igen.
>>>> Tag du nu bare og indret dig efter at du ikke er alene i trafikken.
>>> Og ilm.
>> Det gør jeg skam også. Men sommetider bliver "gensidig hensyn" en ret
>> ensidig affære.
> Ja det ved jeg, jeg kører også motorvej til daglig...
>
Så er det ikke for tidlig at du lærer at gensidig hensyn indebærer at du
giver til lastbilerne i samme omfang som du forlanger af dem.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 16:53 |
|
Finn Guldmann wrote :
>>> Og du blinker slet ikke når du møder en lastbil, på motorvejen, der har
>>> lys i hele fronten?
>> Næ, det generer mig som regel heller ikke.
> Det må være dit tunnelsyn. (Husk det er en sygdom der ikke kan behandles.)
>
Eller også vender mine øjne bare i den rigtige retning når jeg kører ;)
>>> (Eller det er måske fordi du ikke selv har blændet ned at han har det, og
>>> heller ikke blænder ned?)
>> Hvis hans protest er så langvarig at jeg ikke kan se han ændrer lysføring
>> så er der vist ikke meget protest over det ;)
> Du kommer fisende med blus på det hele, han blænder op for at vise dig at du
> blænder, derefter forventer han at du blænder ned når du har fundet
> kontakten. Når du så ikke gør det blænder han jo heller ikke ned igen.
Man blænder ikke op for at signalere at andre blænder. Man blinker med
lyset. Allerede der har han fejlet. Men hvis han blænder op på så lang
afstand at jeg ikke kan se at han nogensinde har kørt med anbden
lygteføring så får hans protest lidt den modsattte effekt.
>>>>> Tag du nu bare og indret dig efter at du ikke er alene i trafikken.
>>>> Og ilm.
>>> Det gør jeg skam også. Men sommetider bliver "gensidig hensyn" en ret
>>> ensidig affære.
>> Ja det ved jeg, jeg kører også motorvej til daglig...
> Så er det ikke for tidlig at du lærer at gensidig hensyn indebærer at du
> giver til lastbilerne i samme omfang som du forlanger af dem.
Tro mig, det er lastbilerne der skylder mig...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 18:48 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Og du blinker slet ikke når du møder en lastbil, på motorvejen, der
>>>> har lys i hele fronten?
>>> Næ, det generer mig som regel heller ikke.
>> Det må være dit tunnelsyn. (Husk det er en sygdom der ikke kan
>> behandles.)
> Eller også vender mine øjne bare i den rigtige retning når jeg kører ;)
>
Hvis du har normal synsvidde må det være ca 90 grd til højre.
>>>> (Eller det er måske fordi du ikke selv har blændet ned at han har
>>>> det, og heller ikke blænder ned?)
>>> Hvis hans protest er så langvarig at jeg ikke kan se han ændrer
>>> lysføring så er der vist ikke meget protest over det ;)
>> Du kommer fisende med blus på det hele, han blænder op for at vise dig
>> at du blænder, derefter forventer han at du blænder ned når du har
>> fundet kontakten. Når du så ikke gør det blænder han jo heller ikke
>> ned igen.
> Man blænder ikke op for at signalere at andre blænder. Man blinker med
> lyset. Allerede der har han fejlet. Men hvis han blænder op på så lang
> afstand at jeg ikke kan se at han nogensinde har kørt med anbden
> lygteføring så får hans protest lidt den modsattte effekt.
>
Man blænder ikke på når andre blænder en? Jamen man blænder ned STRAKS
man risikerer at blænde andre. Det kan de fleste finde ud af.
Ca 10% skal hjælpes til at huske det. Og enkelte er nulevende aborter
der ikke kan finde ud af det uanset.
>> Så er det ikke for tidlig at du lærer at gensidig hensyn indebærer at
>> du giver til lastbilerne i samme omfang som du forlanger af dem.
> Tro mig, det er lastbilerne der skylder mig...
>
Logisk set burde det være omvendt. Det er jo dig der sidder og gemmer
dig for lastbilens lygter nede bag autoværnet, mens chaufføreren sider
så højt at han får "glæde" af både dine fejljusterede lygter (?) og dine
tåbelygter.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-11-06 01:29 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>> Man blænder ikke op for at signalere at andre blænder. Man blinker med
>> lyset. Allerede der har han fejlet. Men hvis han blænder op på så lang
>> afstand at jeg ikke kan se at han nogensinde har kørt med anbden
>> lygteføring så får hans protest lidt den modsattte effekt.
> Man blænder ikke på når andre blænder en? Jamen man blænder ned STRAKS man
> risikerer at blænde andre. Det kan de fleste finde ud af.
Nej, man blænder ikke op fordi en modkørende blænder - man *BLINKER*
med lyset. Det burde du da vide.
>>> Så er det ikke for tidlig at du lærer at gensidig hensyn indebærer at du
>>> giver til lastbilerne i samme omfang som du forlanger af dem.
>> Tro mig, det er lastbilerne der skylder mig...
> Logisk set burde det være omvendt. Det er jo dig der sidder og gemmer dig for
> lastbilens lygter nede bag autoværnet, mens chaufføreren sider så højt at han
> får "glæde" af både dine fejljusterede lygter (?) og dine tåbelygter.
Jeg har ikke tåbelygter og mine lygter er fint justeret - så prøv igen.
Desuden er det for alt det de laver når de kører i samme retning som
mig de skylder for ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-06 01:57 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Man blænder ikke op for at signalere at andre blænder. Man blinker
>>> med lyset. Allerede der har han fejlet. Men hvis han blænder op på så
>>> lang afstand at jeg ikke kan se at han nogensinde har kørt med anbden
>>> lygteføring så får hans protest lidt den modsattte effekt.
>> Man blænder ikke på når andre blænder en? Jamen man blænder ned STRAKS
>> man risikerer at blænde andre. Det kan de fleste finde ud af.
> Nej, man blænder ikke op fordi en modkørende blænder - man *BLINKER* med
> lyset. Det burde du da vide.
>
Det andet er ellers meget mere effektiv.
>>>> Så er det ikke for tidlig at du lærer at gensidig hensyn indebærer
>>>> at du giver til lastbilerne i samme omfang som du forlanger af dem.
>>> Tro mig, det er lastbilerne der skylder mig...
>> Logisk set burde det være omvendt. Det er jo dig der sidder og gemmer
>> dig for lastbilens lygter nede bag autoværnet, mens chaufføreren sider
>> så højt at han får "glæde" af både dine fejljusterede lygter (?) og
>> dine tåbelygter.
> Jeg har ikke tåbelygter og mine lygter er fint justeret - så prøv igen.
>
Skrev du ikke i et andet indlæg at du var nødt til at tænde dine
tåbeforlygter for at kunne tænde dine tåbebaglygter?
> Desuden er det for alt det de laver når de kører i samme retning som mig
> de skylder for ;)
>
Mener du dermed at de kører bag dig med lys i hele fronten?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-11-06 02:24 |
|
Finn Guldmann explained :
>> Nej, man blænder ikke op fordi en modkørende blænder - man *BLINKER* med
>> lyset. Det burde du da vide.
> Det andet er ellers meget mere effektiv.
Næ, det gør da bare modkørende pissesure og får dem til at synes du er
en idiot... Desuden blænder det ham - og hvad er det nu du mener om at
blænde modkørende? endda forsætlig, bevidst og med vilje!
>> Jeg har ikke tåbelygter og mine lygter er fint justeret - så prøv igen.
> Skrev du ikke i et andet indlæg at du var nødt til at tænde dine
> tåbeforlygter for at kunne tænde dine tåbebaglygter?
Nej, det var mine tågeforlygter jeg skrev om.
>> Desuden er det for alt det de laver når de kører i samme retning som mig de
>> skylder for ;)
> Mener du dermed at de kører bag dig med lys i hele fronten?
Nej, men vi kan jo starte med at vise hensyn og overhale på en
fornuftig måde. Når i har styr på det så kan vi snakke videre.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-06 03:44 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Nej, man blænder ikke op fordi en modkørende blænder - man *BLINKER*
>>> med lyset. Det burde du da vide.
>> Det andet er ellers meget mere effektiv.
> Næ, det gør da bare modkørende pissesure og får dem til at synes du er
> en idiot... Desuden blænder det ham - og hvad er det nu du mener om at
> blænde modkørende? endda forsætlig, bevidst og med vilje!
>
Overfor en der ikke selv kan finde ud af at blænde ned?
Der er jeg fløjtende bedøvende ligeglad med hvad han tænker om mig.
Han er idioten der starter det.
>>> Jeg har ikke tåbelygter og mine lygter er fint justeret - så prøv igen.
>> Skrev du ikke i et andet indlæg at du var nødt til at tænde dine
>> tåbeforlygter for at kunne tænde dine tåbebaglygter?
> Nej, det var mine tågeforlygter jeg skrev om.
>
Ja netop, tåbeforlygter. Det mente jeg nok.
(Min stavekontrol meddeler at den slet ikke kender det ord du bruger for
tåbelygter.)
>>> Desuden er det for alt det de laver når de kører i samme retning som
>>> mig de skylder for ;)
>> Mener du dermed at de kører bag dig med lys i hele fronten?
> Nej, men vi kan jo starte med at vise hensyn og overhale på en fornuftig
> måde. Når i har styr på det så kan vi snakke videre.
>
Vil du (og dine) så lære at overhale lastbiler på en fornuftig måde?
(Hint: Pas på med at sige ja, det vil være en enorm opgave du så påtager
dig.)
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-11-06 03:53 |
|
Finn Guldmann wrote on 05-11-2006 :
>> Næ, det gør da bare modkørende pissesure og får dem til at synes du er en
>> idiot... Desuden blænder det ham - og hvad er det nu du mener om at blænde
>> modkørende? endda forsætlig, bevidst og med vilje!
> Overfor en der ikke selv kan finde ud af at blænde ned?
> Der er jeg fløjtende bedøvende ligeglad med hvad han tænker om mig.
> Han er idioten der starter det.
Nå så betyder lovgivningen igen ikke noget ? Det er altså en sær
indstilling til tingene...
>>> Mener du dermed at de kører bag dig med lys i hele fronten?
>> Nej, men vi kan jo starte med at vise hensyn og overhale på en fornuftig
>> måde. Når i har styr på det så kan vi snakke videre.
> Vil du (og dine) så lære at overhale lastbiler på en fornuftig måde?
Jeg vil ikke tage ansvar for andet end min egen kørsel og jeg mener jeg
overhaler lastbiler pænt og ordentligt. Jeg vil ikke engang love dig at
min bil altid bliver kørt pænt på trods af de eneste der indtil nu har
fået lov at køre den ud over mig selv har været mekanikere. Man kan jo
aldrig vide hvem der kan ende med at få lov at sidde bag rattet - men
står det til mig bliver det kun folk der kører pænt.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-06 11:42 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Næ, det gør da bare modkørende pissesure og får dem til at synes du
>>> er en idiot... Desuden blænder det ham - og hvad er det nu du mener
>>> om at blænde modkørende? endda forsætlig, bevidst og med vilje!
>> Overfor en der ikke selv kan finde ud af at blænde ned?
>> Der er jeg fløjtende bedøvende ligeglad med hvad han tænker om mig.
>> Han er idioten der starter det.
> Nå så betyder lovgivningen igen ikke noget ? Det er altså en sær
> indstilling til tingene...
>
Så er vi der igen. Jeg *skal* overholde loven, mens jeg skal lade som
ingenting når andre skider på den og det går ud over mig.
"Pæn" logik syntes jeg.
>>>> Mener du dermed at de kører bag dig med lys i hele fronten?
>>> Nej, men vi kan jo starte med at vise hensyn og overhale på en
>>> fornuftig måde. Når i har styr på det så kan vi snakke videre.
>> Vil du (og dine) så lære at overhale lastbiler på en fornuftig måde?
> Jeg vil ikke tage ansvar for andet end min egen kørsel og jeg mener jeg
> overhaler lastbiler pænt og ordentligt. Jeg vil ikke engang love dig at
> min bil altid bliver kørt pænt på trods af de eneste der indtil nu har
> fået lov at køre den ud over mig selv har været mekanikere. Man kan jo
> aldrig vide hvem der kan ende med at få lov at sidde bag rattet - men
> står det til mig bliver det kun folk der kører pænt.
>
Ergo det er kun mekanikerne der kører i din bil. (Det er ikke muligt at
få "kører pænt" og at blænde andre til at hænge sammen, så du kan
åbenbart ikke selv køre din bil.)
Men at overhale en lastbil acceptabelt indebærer bl.a. at du ikke
behøver at afslutte din overhaling før du er mindst 25 m foran den, og
at du ikke nedsætter din hastighed til under lastbilens indenfor den
første tid efter at du har overhalet. Herunder, som det er meget brugt,
at fylde det hul der er foran lastbilen, op ved køkørsel og anden tæt
trafik.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-11-06 12:35 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>> Nå så betyder lovgivningen igen ikke noget ? Det er altså en sær
>> indstilling til tingene...
> Så er vi der igen. Jeg *skal* overholde loven, mens jeg skal lade som
> ingenting når andre skider på den og det går ud over mig.
Det er ikke det jeg siger. Jeg siger bare at du ikke må blænde mig bare
fordi jeg blænder dig. Signalet er *blink* med lyset, ikke at blænde op
for alt hvad du har. Der er en forskel.
>> Jeg vil ikke tage ansvar for andet end min egen kørsel og jeg mener jeg
>> overhaler lastbiler pænt og ordentligt. Jeg vil ikke engang love dig at min
>> bil altid bliver kørt pænt på trods af de eneste der indtil nu har fået lov
>> at køre den ud over mig selv har været mekanikere. Man kan jo aldrig vide
>> hvem der kan ende med at få lov at sidde bag rattet - men står det til mig
>> bliver det kun folk der kører pænt.
> Ergo det er kun mekanikerne der kører i din bil. (Det er ikke muligt at få
> "kører pænt" og at blænde andre til at hænge sammen, så du kan åbenbart ikke
> selv køre din bil.)
Nu har du sandsynligvis aldrig mødt mig på en mørk motorvej så du ved
reelt intet om hvorvidt mine lygter blænder eller ej...
> Men at overhale en lastbil acceptabelt indebærer bl.a. at du ikke behøver at
> afslutte din overhaling før du er mindst 25 m foran den, og at du ikke
> nedsætter din hastighed til under lastbilens indenfor den første tid efter at
> du har overhalet.
Jamen så overhaler jeg dem pænt og ordentligt allerede.
> Herunder, som det er meget brugt, at fylde det hul der er
> foran lastbilen, op ved køkørsel og anden tæt trafik.
Det gør jeg kun hvis jeg er endt i venstre bane og skal af ved en
frakørsel og derfor er "nød til det" - eller hvis jeg qua flettereglen
har ret til det.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-06 12:46 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Nå så betyder lovgivningen igen ikke noget ? Det er altså en sær
>>> indstilling til tingene...
>> Så er vi der igen. Jeg *skal* overholde loven, mens jeg skal lade som
>> ingenting når andre skider på den og det går ud over mig.
> Det er ikke det jeg siger. Jeg siger bare at du ikke må blænde mig bare
> fordi jeg blænder dig. Signalet er *blink* med lyset, ikke at blænde op
> for alt hvad du har. Der er en forskel.
>
Ergo jeg må ikke løbe an på din vurdering af at her kan vi godt køre med
langt lys selvom der kommer modkørende?
Syntes du ikke selv dine argumenter for at kunne køre med langt lys er
ved at blive lidt tyndslidte?
>>> Jeg vil ikke tage ansvar for andet end min egen kørsel og jeg mener
>>> jeg overhaler lastbiler pænt og ordentligt. Jeg vil ikke engang love
>>> dig at min bil altid bliver kørt pænt på trods af de eneste der
>>> indtil nu har fået lov at køre den ud over mig selv har været
>>> mekanikere. Man kan jo aldrig vide hvem der kan ende med at få lov at
>>> sidde bag rattet - men står det til mig bliver det kun folk der kører
>>> pænt.
>> Ergo det er kun mekanikerne der kører i din bil. (Det er ikke muligt
>> at få "kører pænt" og at blænde andre til at hænge sammen, så du kan
>> åbenbart ikke selv køre din bil.)
> Nu har du sandsynligvis aldrig mødt mig på en mørk motorvej så du ved
> reelt intet om hvorvidt mine lygter blænder eller ej...
>
Nej, jeg har alene de holdninger du giver udtryk for i det du skriver at
forholde mig til.
Og der er jeg kommet til at det er ok at du blænder mig, det skal jeg
blot lære at leve med. Men jeg må ikke blænde dig.
>> Men at overhale en lastbil acceptabelt indebærer bl.a. at du ikke
>> behøver at afslutte din overhaling før du er mindst 25 m foran den, og
>> at du ikke nedsætter din hastighed til under lastbilens indenfor den
>> første tid efter at du har overhalet.
> Jamen så overhaler jeg dem pænt og ordentligt allerede.
>
Godt så.
>> Herunder, som det er meget brugt, at fylde det hul der er foran
>> lastbilen, op ved køkørsel og anden tæt trafik.
> Det gør jeg kun hvis jeg er endt i venstre bane og skal af ved en
> frakørsel og derfor er "nød til det" - eller hvis jeg qua flettereglen
> har ret til det.
>
Hvad er der galt i at trække ind bag lastbilen når man skal af ved en
afkørsel?
I fletzonen er det almindelig brugt at overhale lastbiler højre om og så
trække ind lige der hvor jeg ikke kan se dig. Er det også det du gør?
Kommer jeg tæt på den jeg, logisk, skal flette ind bag ved er det fordi
vedkommende ikke kan få fingeren ud af doktorhullet op komme op i fart.
Måske endda sætter farten ned. I sidste tilfælde glemmer de at det
faktisk er min pligt også at sætte farten ned og blive bag ved. (Ved
ikke om du bruger det, men det er almindeligt brugt ovre på Djævleøen.)
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-11-06 13:07 |
|
Finn Guldmann explained :
>> Det er ikke det jeg siger. Jeg siger bare at du ikke må blænde mig bare
>> fordi jeg blænder dig. Signalet er *blink* med lyset, ikke at blænde op for
>> alt hvad du har. Der er en forskel.
> Ergo jeg må ikke løbe an på din vurdering af at her kan vi godt køre med
> langt lys selvom der kommer modkørende?
Jeg kan ikke rigtig forholde mig til at du kritisere os andre for ikke
at *ville* forstå når du selv åbenlyst ikke er modtagelig overfor input
overhovedet. Hvad er det der er så svært at forstå i at hvis du føler
dig blændet så signalerer du til modparten ved at *BLINKE* med dit
fjernlys ? *IKKE* ved at fyre op for fuldt blus ?
> Og der er jeg kommet til at det er ok at du blænder mig, det skal jeg blot
> lære at leve med. Men jeg må ikke blænde dig.
Det er så ikke korrekt, men jvf ovenstående vil du jo heller ikke høre
;)
>>> Herunder, som det er meget brugt, at fylde det hul der er foran lastbilen,
>>> op ved køkørsel og anden tæt trafik.
>> Det gør jeg kun hvis jeg er endt i venstre bane og skal af ved en frakørsel
>> og derfor er "nød til det" - eller hvis jeg qua flettereglen har ret til
>> det.
> Hvad er der galt i at trække ind bag lastbilen når man skal af ved en
> afkørsel?
Intet, jeg trækker bare tilfældigvis ind bag ham der kører foran dig ;)
Situationen er den at hvis man fejlvurderer om man kan nå at overhale
en række lastbiler før afkørslen - f.eks. fordi trafikken ændrer sig
mens man er igang med det - så ender man med at måtte tage de huller
der er hvis man skal nå afkørslen.
> I fletzonen er det almindelig brugt at overhale lastbiler højre om og så
> trække ind lige der hvor jeg ikke kan se dig. Er det også det du gør?
Hvor er det du ikke kan se mig ?
> Kommer jeg tæt på den jeg, logisk, skal flette ind bag ved er det fordi
> vedkommende ikke kan få fingeren ud af doktorhullet op komme op i fart. Måske
> endda sætter farten ned. I sidste tilfælde glemmer de at det faktisk er min
> pligt også at sætte farten ned og blive bag ved. (Ved ikke om du bruger det,
> men det er almindeligt brugt ovre på Djævleøen.)
Ikke forstået. Du sætter farten ned for at genskabe afstanden til
forankørende - er det et problem ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-06 13:33 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Det er ikke det jeg siger. Jeg siger bare at du ikke må blænde mig
>>> bare fordi jeg blænder dig. Signalet er *blink* med lyset, ikke at
>>> blænde op for alt hvad du har. Der er en forskel.
>> Ergo jeg må ikke løbe an på din vurdering af at her kan vi godt køre
>> med langt lys selvom der kommer modkørende?
> Jeg kan ikke rigtig forholde mig til at du kritisere os andre for ikke
> at *ville* forstå når du selv åbenlyst ikke er modtagelig overfor input
> overhovedet. Hvad er det der er så svært at forstå i at hvis du føler
> dig blændet så signalerer du til modparten ved at *BLINKE* med dit
> fjernlys ? *IKKE* ved at fyre op for fuldt blus ?
>
Det er fordi det jeg møder ude på vejene, og i dit skriven, er at jeg
blot skal affinde mig med situationen og ikke må gøre det samme overfor
dig som du må gøre overfor mig. Det der den slags moral jeg mener
henregnes til dobbeltmoral.
>> Og der er jeg kommet til at det er ok at du blænder mig, det skal jeg
>> blot lære at leve med. Men jeg må ikke blænde dig.
> Det er så ikke korrekt, men jvf ovenstående vil du jo heller ikke høre ;)
>
Er der noget jeg har misforstået, eller er det ikke dig der hævder at
man godt må køre med langt lys på motorvejen selvom man møder
modkørende? Og at tåbelyd, pr definition ikke blænder andre?
I forlængelse af tidligere forsøg med at anskueliggøre det med tåbelyset
kan jeg fortælle at når jeg holder i min indkørsel står der en
flagstang (ca 20 m høj (kirkens)) ca 60-80 meter fra min bil. Den kan
jeg ikke se med nærlyset tændt (den står højere end niveau ellers). Men
med tåbelyset tændt kan jeg se hele stangen. Kærnelyset fra tåbelygterne
rækker ikke mere end ca 20 m foran bilen. Hvor tror du det lys der
rammer stangen ender ude i trafikken?
>> Hvad er der galt i at trække ind bag lastbilen når man skal af ved en
>> afkørsel?
> Intet, jeg trækker bare tilfældigvis ind bag ham der kører foran dig ;)
>
Men på en måde så jeg skal til at bremse op for at bibeholde min
sikkerhedsafstand til ham.
> Situationen er den at hvis man fejlvurderer om man kan nå at overhale en
> række lastbiler før afkørslen - f.eks. fordi trafikken ændrer sig mens
> man er igang med det - så ender man med at måtte tage de huller der er
> hvis man skal nå afkørslen.
>
Nej, man ender med at måtte køre til næste afkørsel. Og der forberede
sig i god tid på at køre væk fra motorvejen.
>> I fletzonen er det almindelig brugt at overhale lastbiler højre om og
>> så trække ind lige der hvor jeg ikke kan se dig. Er det også det du gør?
> Hvor er det du ikke kan se mig ?
>
Når du sniger dig ind tæt forbi mit forreste højre hjørne.
>> Kommer jeg tæt på den jeg, logisk, skal flette ind bag ved er det
>> fordi vedkommende ikke kan få fingeren ud af doktorhullet op komme op
>> i fart. Måske endda sætter farten ned. I sidste tilfælde glemmer de at
>> det faktisk er min pligt også at sætte farten ned og blive bag ved.
>> (Ved ikke om du bruger det, men det er almindeligt brugt ovre på
>> Djævleøen.)
> Ikke forstået. Du sætter farten ned for at genskabe afstanden til
> forankørende - er det et problem ?
>
Jeg sætter farten ned for at bibeholde min afstand til den jeg skal
flette ind bag ved. Mens denne glemmer alt om sin pligt til at forsøge
at sætte farten så meget op at fletningen kan foregå uden at jeg skal
sætte farten ned. Og da selv en 2CV kan klare at komme op på 90 km/t i
en almindelig dansk tilkørsel bliver min, til lejligheden ændrede, .sig
atter relevant.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist
at de hverken kan, vil eller tør køre bil,
hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-11-06 14:01 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
> Det er fordi det jeg møder ude på vejene, og i dit skriven, er at jeg blot
> skal affinde mig med situationen og ikke må gøre det samme overfor dig som du
> må gøre overfor mig. Det der den slags moral jeg mener henregnes til
> dobbeltmoral.
Hvis jeg møder en idiot på gaden der syns han skal slå mig, må jeg så
slå ham ?
>>> Og der er jeg kommet til at det er ok at du blænder mig, det skal jeg blot
>>> lære at leve med. Men jeg må ikke blænde dig.
>> Det er så ikke korrekt, men jvf ovenstående vil du jo heller ikke høre ;)
> Er der noget jeg har misforstået, eller er det ikke dig der hævder at man
> godt må køre med langt lys på motorvejen selvom man møder modkørende? Og at
> tåbelyd, pr definition ikke blænder andre?
Ja og nej. Langt lys på motorvej - jo, men selvfølgelig skal man da
tage hensyn, f.eks. at blænde ned i højrekurver når der kommer
modkørende. Men helt ærligt har jeg svært ved at se hvordan jeg kan
blænde når jeg kører i en venstrekurve - så har jeg virkelig svært ved
at tro andet end at det er princip-blink når der brokkes fra den anden
side. Desuden har jeg meget meget meget få gange selv følt mig generet
at langt lys hos modkørende.
Tåbelyd ? er det når man råber idiot ? :)
Men, spøg til side, om tågelys blænder eller ej - hvis baglygterne gør
så blænder normalt bremselys også. Forlygterne - mine egne blænder vist
ikke andet end en myre eller to, måske hvis vejen er spejlblank men så
gør nærlyset også. Om andres gør - måske, kommer an på indstillingen.
> I forlængelse af tidligere forsøg med at anskueliggøre det med tåbelyset kan
> jeg fortælle at når jeg holder i min indkørsel står der en flagstang (ca 20 m
> høj (kirkens)) ca 60-80 meter fra min bil. Den kan jeg ikke se med nærlyset
> tændt (den står højere end niveau ellers). Men med tåbelyset tændt kan jeg se
> hele stangen. Kærnelyset fra tåbelygterne rækker ikke mere end ca 20 m foran
> bilen. Hvor tror du det lys der rammer stangen ender ude i trafikken?
Dine tågelygter er helt forkert indstillet så.
>>> Hvad er der galt i at trække ind bag lastbilen når man skal af ved en
>>> afkørsel?
>> Intet, jeg trækker bare tilfældigvis ind bag ham der kører foran dig ;)
> Men på en måde så jeg skal til at bremse op for at bibeholde min
> sikkerhedsafstand til ham.
Næppe
>> Situationen er den at hvis man fejlvurderer om man kan nå at overhale en
>> række lastbiler før afkørslen - f.eks. fordi trafikken ændrer sig mens man
>> er igang med det - så ender man med at måtte tage de huller der er hvis man
>> skal nå afkørslen.
> Nej, man ender med at måtte køre til næste afkørsel. Og der forberede sig i
> god tid på at køre væk fra motorvejen.
Som sagt, trafikken kan ændre sig undervejs - og helt ærligt, hvis du
er så ufleksibel så forstår jeg godt du bliver så knotten.
>>> Kommer jeg tæt på den jeg, logisk, skal flette ind bag ved er det fordi
>>> vedkommende ikke kan få fingeren ud af doktorhullet op komme op i fart.
>>> Måske endda sætter farten ned. I sidste tilfælde glemmer de at det faktisk
>>> er min pligt også at sætte farten ned og blive bag ved. (Ved ikke om du
>>> bruger det, men det er almindeligt brugt ovre på Djævleøen.)
>> Ikke forstået. Du sætter farten ned for at genskabe afstanden til
>> forankørende - er det et problem ?
> Jeg sætter farten ned for at bibeholde min afstand til den jeg skal flette
> ind bag ved. Mens denne glemmer alt om sin pligt til at forsøge at sætte
> farten så meget op at fletningen kan foregå uden at jeg skal sætte farten
> ned. Og da selv en 2CV kan klare at komme op på 90 km/t i en almindelig dansk
> tilkørsel bliver min, til lejligheden ændrede, .sig atter relevant.
Hvis jeg fletter ind mellem to lastbiler er der en eneste grund til at
sætte farten ned til under den forankørendes hastighed - at skabe
afstand. Det er forhåbentlig ikke det du brokker dig over ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-06 15:54 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Hvis jeg møder en idiot på gaden der syns han skal slå mig, må jeg så
> slå ham ?
>
Det er op til dig selv, hvor megen risiko du vil udsætte dig selv for
for at blive hængt op på vold.
Som jeg opfatter hvad der skrives har voldsmanden lige så stor chance
for at få offeret hængt op på vold som omvendt.
Mener at havde fundet en løsning på det problem ved at jeg ikke slår
igen på folk der slår på mig. Jeg ligger dem ned og sætter mig på dem.
Det er ikke vold, men det er lige så effektiv.
>> Er der noget jeg har misforstået, eller er det ikke dig der hævder at
>> man godt må køre med langt lys på motorvejen selvom man møder
>> modkørende? Og at tåbelyd, pr definition ikke blænder andre?
> Ja og nej. Langt lys på motorvej - jo, men selvfølgelig skal man da tage
> hensyn, f.eks. at blænde ned i højrekurver når der kommer modkørende.
> Men helt ærligt har jeg svært ved at se hvordan jeg kan blænde når jeg
> kører i en venstrekurve - så har jeg virkelig svært ved at tro andet end
> at det er princip-blink når der brokkes fra den anden side. Desuden har
> jeg meget meget meget få gange selv følt mig generet at langt lys hos
> modkørende.
>
Jamen det korte af det lange er at når du afgør om dit lys blænder eller
ej har jeg vel samme adgang til at afgøre om mit lys blænder eller ej?
> Tåbelyd ? er det når man råber idiot ? :)
>
Sorry. Men tåbeLYD er når der kører Legobiler forbi ude på vejen hvor de
spiller så højt at de overdøver min musik herinde.
> Men, spøg til side, om tågelys blænder eller ej - hvis baglygterne gør
> så blænder normalt bremselys også. Forlygterne - mine egne blænder vist
> ikke andet end en myre eller to, måske hvis vejen er spejlblank men så
> gør nærlyset også. Om andres gør - måske, kommer an på indstillingen.
>
Bremslys blænder, men det er vist også meningen. Men, bortset fra
enkelte, er det jo heller ikke noget man kører rundt med ret længe af
gangen.
Forlygter eller tåbeforlys?
Udfra antagelsen af at du mener det sidste så lyser tåbelysets kernelys
jo mere nedaf end nærlysets, hvorfor de også "hurtigere" kommer op igen
når vejen er våd.
>> I forlængelse af tidligere forsøg med at anskueliggøre det med
>> tåbelyset kan jeg fortælle at når jeg holder i min indkørsel står der
>> en flagstang (ca 20 m høj (kirkens)) ca 60-80 meter fra min bil. Den
>> kan jeg ikke se med nærlyset tændt (den står højere end niveau
>> ellers). Men med tåbelyset tændt kan jeg se hele stangen. Kærnelyset
>> fra tåbelygterne rækker ikke mere end ca 20 m foran bilen. Hvor tror
>> du det lys der rammer stangen ender ude i trafikken?
> Dine tågelygter er helt forkert indstillet så.
>
Kan du kende forskel på lys og kernelys?
>>>> Hvad er der galt i at trække ind bag lastbilen når man skal af ved
>>>> en afkørsel?
>>> Intet, jeg trækker bare tilfældigvis ind bag ham der kører foran dig ;)
>> Men på en måde så jeg skal til at bremse op for at bibeholde min
>> sikkerhedsafstand til ham.
> Næppe
>
Det er det der sker mange gange om dagen.
(Du har stadig en invitation stående til at komme med ud og opleve
tingene ved selvsyn. Dog er der kommet det problem at jeg det meste af
ugen "overnatter" i Kbhstrup da jeg kører om aftenen og natten. Hvilket
så modsat ville give lejlighed til at få belyst tingene om lygteføring.) ;-?
>> Nej, man ender med at måtte køre til næste afkørsel. Og der forberede
>> sig i god tid på at køre væk fra motorvejen.
> Som sagt, trafikken kan ændre sig undervejs - og helt ærligt, hvis du er
> så ufleksibel så forstår jeg godt du bliver så knotten.
>
Mener du at jeg skal indrette min kørsel efter at der kan komme
Legobiler der først i sidste øjeblik kommer i tanke om at det var ved
den afkørsel på den anden side af lastbilen at de skulle af?
>> Jeg sætter farten ned for at bibeholde min afstand til den jeg skal
>> flette ind bag ved. Mens denne glemmer alt om sin pligt til at forsøge
>> at sætte farten så meget op at fletningen kan foregå uden at jeg skal
>> sætte farten ned. Og da selv en 2CV kan klare at komme op på 90 km/t i
>> en almindelig dansk tilkørsel bliver min, til lejligheden ændrede,
>> .sig atter relevant.
> Hvis jeg fletter ind mellem to lastbiler er der en eneste grund til at
> sætte farten ned til under den forankørendes hastighed - at skabe
> afstand. Det er forhåbentlig ikke det du brokker dig over ?
>
Nej, min afstand til en forankørende lastbil er som regel mere end
nødvendig til at der stadig er plads til en personbil og dennes
sikkerhedsafstand. (Ved ikke noget kedeligere end at have det meste af
ens udsigt fyldt op af bagenden af en anden lastbil.)
Det jeg brokker mig over er at det tilsyneladende er "god tone" at komme
3-5 biler indenom mig i fletzonen (hvor klipperisikoen ER indtrådt) og
så trække ud foran mig på den plads der er til en enkelt eller to.
I fletsituationen hører de biler der ikke har næsen længere fremme end
din egen til bagved dig. Så enkelt er det. Og det gælder også overfor
lastbiler.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-11-06 16:38 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>> Hvis jeg møder en idiot på gaden der syns han skal slå mig, må jeg så slå
>> ham ?
> Det er op til dig selv, hvor megen risiko du vil udsætte dig selv for for at
> blive hængt op på vold.
> Som jeg opfatter hvad der skrives har voldsmanden lige så stor chance for at
> få offeret hængt op på vold som omvendt.
Præcis - men hvorfor må du så blænde modkørende fordi de blænder dig ?
> Mener at havde fundet en løsning på det problem ved at jeg ikke slår igen på
> folk der slår på mig. Jeg ligger dem ned og sætter mig på dem. Det er ikke
> vold, men det er lige så effektiv.
Jo, det vil sandsynligvis også tælle som vold hvis du gør det.
> Forlygter eller tåbeforlys?
> Udfra antagelsen af at du mener det sidste så lyser tåbelysets kernelys jo
> mere nedaf end nærlysets, hvorfor de også "hurtigere" kommer op igen når
> vejen er våd.
Jeg har som sagt ikke tåbelys på bilen.
Jeg har iøvrigt heller ikke sagt at tågelygter *ikke* kan blænde, jeg
sagde faktisk bare at hvis vejen er så tilpas blank at de gør det så
bil nærlyset nok også gøre det.
>>> I forlængelse af tidligere forsøg med at anskueliggøre det med tåbelyset
>>> kan jeg fortælle at når jeg holder i min indkørsel står der en flagstang
>>> (ca 20 m høj (kirkens)) ca 60-80 meter fra min bil. Den kan jeg ikke se
>>> med nærlyset tændt (den står højere end niveau ellers). Men med tåbelyset
>>> tændt kan jeg se hele stangen. Kærnelyset fra tåbelygterne rækker ikke
>>> mere end ca 20 m foran bilen. Hvor tror du det lys der rammer stangen
>>> ender ude i trafikken?
>> Dine tågelygter er helt forkert indstillet så.
> Kan du kende forskel på lys og kernelys?
Hvis dine tågelygter lyser så langt op i luften så er da noget galt med
dem uanset hvad. Er der for meget spredning på lyset fordi pæren er
dårlig eller er det glasset ? Eller er de indstillet forkert ?
> (Du har stadig en invitation stående til at komme med ud og opleve tingene
> ved selvsyn. Dog er der kommet det problem at jeg det meste af ugen
> "overnatter" i Kbhstrup da jeg kører om aftenen og natten. Hvilket så modsat
> ville give lejlighed til at få belyst tingene om lygteføring.) ;-?
Med mindre du kommer forbi og henter mig på arbejde og kører mig igen
næste morgen så har jeg nok ikke tid til det...
>>> Nej, man ender med at måtte køre til næste afkørsel. Og der forberede sig
>>> i god tid på at køre væk fra motorvejen.
>> Som sagt, trafikken kan ændre sig undervejs - og helt ærligt, hvis du er så
>> ufleksibel så forstår jeg godt du bliver så knotten.
> Mener du at jeg skal indrette min kørsel efter at der kan komme Legobiler der
> først i sidste øjeblik kommer i tanke om at det var ved den afkørsel på den
> anden side af lastbilen at de skulle af?
Nej, men du kan da vel tåle at være lidt hjælpsom en gang i mellem ?
> I fletsituationen hører de biler der ikke har næsen længere fremme end din
> egen til bagved dig. Så enkelt er det. Og det gælder også overfor lastbiler.
Enig
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Brian (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 05-11-06 16:42 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Kan du kende forskel på lys og kernelys?
Du er svær at debattere med, når du selv finder på begreber. Det er umuligt
at finde informationer om kernelys nogen steder, det være sig
fremmedordbogen, retskrivningsordbogen, eller det omsiggribende Internet.
/Brian
| |
Finn Guldmann (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-06 17:29 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Det er op til dig selv, hvor megen risiko du vil udsætte dig selv for
>> for at blive hængt op på vold.
>> Som jeg opfatter hvad der skrives har voldsmanden lige så stor chance
>> for at få offeret hængt op på vold som omvendt.
> Præcis - men hvorfor må du så blænde modkørende fordi de blænder dig ?
>
Hvorfor må du, i det hele taget, blænde modkørende?
>> Mener at havde fundet en løsning på det problem ved at jeg ikke slår
>> igen på folk der slår på mig. Jeg ligger dem ned og sætter mig på dem.
>> Det er ikke vold, men det er lige så effektiv.
> Jo, det vil sandsynligvis også tælle som vold hvis du gør det.
>
Det tror jeg ikke. Det indgår højest i begrebet "civil anholdelse".
>> Forlygter eller tåbeforlys?
>> Udfra antagelsen af at du mener det sidste så lyser tåbelysets
>> kernelys jo mere nedaf end nærlysets, hvorfor de også "hurtigere"
>> kommer op igen når vejen er våd.
> Jeg har som sagt ikke tåbelys på bilen.
> Jeg har iøvrigt heller ikke sagt at tågelygter *ikke* kan blænde, jeg
> sagde faktisk bare at hvis vejen er så tilpas blank at de gør det så bil
> nærlyset nok også gøre det.
>
Du fik ikke fat i det med 'indfaldsvinkel' lig 'udfaldsvinkel'?
>>>> I forlængelse af tidligere forsøg med at anskueliggøre det med
>>>> tåbelyset kan jeg fortælle at når jeg holder i min indkørsel står
>>>> der en flagstang (ca 20 m høj (kirkens)) ca 60-80 meter fra min bil.
>>>> Den kan jeg ikke se med nærlyset tændt (den står højere end niveau
>>>> ellers). Men med tåbelyset tændt kan jeg se hele stangen. Kærnelyset
>>>> fra tåbelygterne rækker ikke mere end ca 20 m foran bilen. Hvor tror
>>>> du det lys der rammer stangen ender ude i trafikken?
>>> Dine tågelygter er helt forkert indstillet så.
>> Kan du kende forskel på lys og kernelys?
> Hvis dine tågelygter lyser så langt op i luften så er da noget galt med
> dem uanset hvad. Er der for meget spredning på lyset fordi pæren er
> dårlig eller er det glasset ? Eller er de indstillet forkert ?
>
Nok mest fordi der, svjv, ikke er en afskærmning af selve pæren i
tåbelygter. Det vil sige at pæren afgiver lys i alle retninger, mens
kærnelyset samles i bestemte retninger at parabolen.
>> (Du har stadig en invitation stående til at komme med ud og opleve
>> tingene ved selvsyn. Dog er der kommet det problem at jeg det meste af
>> ugen "overnatter" i Kbhstrup da jeg kører om aftenen og natten.
>> Hvilket så modsat ville give lejlighed til at få belyst tingene om
>> lygteføring.) ;-?
> Med mindre du kommer forbi og henter mig på arbejde og kører mig igen
> næste morgen så har jeg nok ikke tid til det...
>
Så må vi vente og se hvad tiden bringer.
>> Mener du at jeg skal indrette min kørsel efter at der kan komme
>> Legobiler der først i sidste øjeblik kommer i tanke om at det var ved
>> den afkørsel på den anden side af lastbilen at de skulle af?
> Nej, men du kan da vel tåle at være lidt hjælpsom en gang i mellem ?
>
Ikke med 40 tons og 10-20 m før afslutningen af enhver frakørsel.
>> I fletsituationen hører de biler der ikke har næsen længere fremme end
>> din egen til bagved dig. Så enkelt er det. Og det gælder også overfor
>> lastbiler.
> Enig
>
Vi står så ret alene med det synspunkt, udfra betragtninger i trafikken.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-06 17:30 |
|
Brian skrev:
>> Kan du kende forskel på lys og kernelys?
> Du er svær at debattere med, når du selv finder på begreber. Det er umuligt
> at finde informationer om kernelys nogen steder, det være sig
> fremmedordbogen, retskrivningsordbogen, eller det omsiggribende Internet.
>
Det er da ikke mig der har fundet på det udtryk.
Men måske er jeg en af de få der har fattet hvad det dækker over.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Brian (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 05-11-06 17:41 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Det er da ikke mig der har fundet på det udtryk.
Okay...
> Men måske er jeg en af de få der har fattet hvad det dækker over.
Det er du sgu nok - ved du for øvrigt hvad en filipopnage er ?
/Brian
| |
Henrik Stidsen (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-11-06 17:49 |
|
Finn Guldmann wrote on 05-11-2006 :
>>> Det er op til dig selv, hvor megen risiko du vil udsætte dig selv for for
>>> at blive hængt op på vold.
>>> Som jeg opfatter hvad der skrives har voldsmanden lige så stor chance for
>>> at få offeret hængt op på vold som omvendt.
>> Præcis - men hvorfor må du så blænde modkørende fordi de blænder dig ?
> Hvorfor må du, i det hele taget, blænde modkørende?
Det har jeg heller ikek sagt jeg må. Jeg har betvivlet at det sker - og
det gør jeg stadig.
>>> Mener at havde fundet en løsning på det problem ved at jeg ikke slår igen
>>> på folk der slår på mig. Jeg ligger dem ned og sætter mig på dem. Det er
>>> ikke vold, men det er lige så effektiv.
>> Jo, det vil sandsynligvis også tælle som vold hvis du gør det.
> Det tror jeg ikke. Det indgår højest i begrebet "civil anholdelse".
Civil anholdelse giver ikke ret til at anvende magt efter
forgoftbefindende.
>>> Forlygter eller tåbeforlys?
>>> Udfra antagelsen af at du mener det sidste så lyser tåbelysets kernelys jo
>>> mere nedaf end nærlysets, hvorfor de også "hurtigere" kommer op igen når
>>> vejen er våd.
>> Jeg har som sagt ikke tåbelys på bilen.
>> Jeg har iøvrigt heller ikke sagt at tågelygter *ikke* kan blænde, jeg sagde
>> faktisk bare at hvis vejen er så tilpas blank at de gør det så bil nærlyset
>> nok også gøre det.
> Du fik ikke fat i det med 'indfaldsvinkel' lig 'udfaldsvinkel'?
Jo, det kender jeg godt - men hvis tågelygterne sidder lavere og lyser
mere nedaf så bliver det område hvor de kan risikere at ramme dit
ansigt mindre og lyset vil komme mere lodret end med nærlyset.
>> Hvis dine tågelygter lyser så langt op i luften så er da noget galt med dem
>> uanset hvad. Er der for meget spredning på lyset fordi pæren er dårlig
>> eller er det glasset ? Eller er de indstillet forkert ?
> Nok mest fordi der, svjv, ikke er en afskærmning af selve pæren i tåbelygter.
> Det vil sige at pæren afgiver lys i alle retninger, mens kærnelyset samles i
> bestemte retninger at parabolen.
Sjovt, det gør de ikke på mine?
>>> Mener du at jeg skal indrette min kørsel efter at der kan komme Legobiler
>>> der først i sidste øjeblik kommer i tanke om at det var ved den afkørsel
>>> på den anden side af lastbilen at de skulle af?
>> Nej, men du kan da vel tåle at være lidt hjælpsom en gang i mellem ?
> Ikke med 40 tons og 10-20 m før afslutningen af enhver frakørsel.
Men 500 meter før ? - 10-20 meter før er det alligevel for sent hvis
man ligger i yderbanen...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-06 17:51 |
|
Brian skrev:
>> Det er da ikke mig der har fundet på det udtryk.
> Okay...
>> Men måske er jeg en af de få der har fattet hvad det dækker over.
> Det er du sgu nok - ved du for øvrigt hvad en filipopnage er ?
>
På hvad sprog?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Brian (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 05-11-06 18:07 |
|
Finn Guldmann wrote:
>> Det er du sgu nok - ved du for øvrigt hvad en filipopnage er ?
>>
> På hvad sprog?
Alt andet end Finn Guldmann'sk
Helt ærlig, når det er umuligt at finde noget som helst om begrebet
"kernelys", er det ikke nemt at forholde sig til.
/Brian
| |
Finn Guldmann (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-06 18:35 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Mener at havde fundet en løsning på det problem ved at jeg ikke slår
>>>> igen på folk der slår på mig. Jeg ligger dem ned og sætter mig på
>>>> dem. Det er ikke vold, men det er lige så effektiv.
>>> Jo, det vil sandsynligvis også tælle som vold hvis du gør det.
>> Det tror jeg ikke. Det indgår højest i begrebet "civil anholdelse".
> Civil anholdelse giver ikke ret til at anvende magt efter
> forgoftbefindende.
>
Hvornår har du sidst læst på reglerne der bruges i forbindelse med civil
anholdelse?
Der er forskel på at fastholde og at slå.
>> Du fik ikke fat i det med 'indfaldsvinkel' lig 'udfaldsvinkel'?
> Jo, det kender jeg godt - men hvis tågelygterne sidder lavere og lyser
> mere nedaf så bliver det område hvor de kan risikere at ramme dit ansigt
> mindre og lyset vil komme mere lodret end med nærlyset.
>
Men indfaldsvinklen bliver stejlere, hvilket udfaldsvinklen så også bliver.
Med en stigning på 1 cm/m for nærlyset skal jeg være langt fra dig før
det når op i min højde. Det samme gør sig ikke gældende for tåbelyset.
>>> Hvis dine tågelygter lyser så langt op i luften så er da noget galt
>>> med dem uanset hvad. Er der for meget spredning på lyset fordi pæren
>>> er dårlig eller er det glasset ? Eller er de indstillet forkert ?
>> Nok mest fordi der, svjv, ikke er en afskærmning af selve pæren i
>> tåbelygter. Det vil sige at pæren afgiver lys i alle retninger, mens
>> kærnelyset samles i bestemte retninger at parabolen.
> Sjovt, det gør de ikke på mine?
>
Kender ikke alle former for tåbelygter. Men er der en afskærmning af
pæren på dine så de ikke kan afgive lys fremad direkte fra pæren?
>>>> Mener du at jeg skal indrette min kørsel efter at der kan komme
>>>> Legobiler der først i sidste øjeblik kommer i tanke om at det var
>>>> ved den afkørsel på den anden side af lastbilen at de skulle af?
>>> Nej, men du kan da vel tåle at være lidt hjælpsom en gang i mellem ?
>> Ikke med 40 tons og 10-20 m før afslutningen af enhver frakørsel.
> Men 500 meter før ? - 10-20 meter før er det alligevel for sent hvis man
> ligger i yderbanen...
>
Ikke desto mindre er der en del der prøver. Spærrefladen mellem afkørsel
og nødspor kommer også ofte i brug for at nå det.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-06 18:40 |
|
Brian skrev:
> Finn Guldmann wrote:
>
>>> Det er du sgu nok - ved du for øvrigt hvad en filipopnage er ?
>>>
>> På hvad sprog?
>
> Alt andet end Finn Guldmann'sk
>
> Helt ærlig, når det er umuligt at finde noget som helst om begrebet
> "kernelys", er det ikke nemt at forholde sig til.
>
"Kernelys" giver 31 hit på Google. "Filipopnage" giver 0.
(Men ok, kun et er dansk og det har ikke noget med biler at gøre.)
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-11-06 18:54 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>>>>> Mener at havde fundet en løsning på det problem ved at jeg ikke slår
>>>>> igen på folk der slår på mig. Jeg ligger dem ned og sætter mig på dem.
>>>>> Det er ikke vold, men det er lige så effektiv.
>>>> Jo, det vil sandsynligvis også tælle som vold hvis du gør det.
>>> Det tror jeg ikke. Det indgår højest i begrebet "civil anholdelse".
>> Civil anholdelse giver ikke ret til at anvende magt efter
>> forgoftbefindende.
> Hvornår har du sidst læst på reglerne der bruges i forbindelse med civil
> anholdelse?
http://www.retssal.dk/emneindex.php3?vis=n&side=841
"Der må derfor bl.a. ikke anvendes unødig vold eller anden form for
unødig krænkelse af den tilbageholdte."
Kort sagt, den magt du anvender skal stå mål med hvor meget den
tilbageholdte forsøger at flygte og hvor vigtigt det er at vedkommende
ikke flygter fra stedet.
At du sætter dig på ham vil sandsynligvis blive vurderet som
overdrevent :)
>>> Du fik ikke fat i det med 'indfaldsvinkel' lig 'udfaldsvinkel'?
>> Jo, det kender jeg godt - men hvis tågelygterne sidder lavere og lyser mere
>> nedaf så bliver det område hvor de kan risikere at ramme dit ansigt mindre
>> og lyset vil komme mere lodret end med nærlyset.
> Men indfaldsvinklen bliver stejlere, hvilket udfaldsvinklen så også bliver.
> Med en stigning på 1 cm/m for nærlyset skal jeg være langt fra dig før det
> når op i min højde. Det samme gør sig ikke gældende for tåbelyset.
Men en mere lodret stigning vil også gøre "geneområdet" kortere.
>>>> Hvis dine tågelygter lyser så langt op i luften så er da noget galt med
>>>> dem uanset hvad. Er der for meget spredning på lyset fordi pæren er
>>>> dårlig eller er det glasset ? Eller er de indstillet forkert ?
>>> Nok mest fordi der, svjv, ikke er en afskærmning af selve pæren i
>>> tåbelygter. Det vil sige at pæren afgiver lys i alle retninger, mens
>>> kærnelyset samles i bestemte retninger at parabolen.
>> Sjovt, det gør de ikke på mine?
> Kender ikke alle former for tåbelygter. Men er der en afskærmning af pæren på
> dine så de ikke kan afgive lys fremad direkte fra pæren?
Mine tåGelygter har ikke nogen former for afskærmning ud over det
rammen giver - og den går ikke ned foran lygten eller lign. Glasset
buer udaf.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-06 19:19 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Hvornår har du sidst læst på reglerne der bruges i forbindelse med
>> civil anholdelse?
>
> http://www.retssal.dk/emneindex.php3?vis=n&side=841
> "Der må derfor bl.a. ikke anvendes unødig vold eller anden form for
> unødig krænkelse af den tilbageholdte."
> Kort sagt, den magt du anvender skal stå mål med hvor meget den
> tilbageholdte forsøger at flygte og hvor vigtigt det er at vedkommende
> ikke flygter fra stedet.
>
Bemærkede du ordet "unødig"?
> At du sætter dig på ham vil sandsynligvis blive vurderet som overdrevent :)
>
Ikke hvis det er eneste måde jeg kan holde ham på stedet uden at udsætte
mig selv for at komme til skade.
>> Men indfaldsvinklen bliver stejlere, hvilket udfaldsvinklen så også
>> bliver.
>> Med en stigning på 1 cm/m for nærlyset skal jeg være langt fra dig før
>> det når op i min højde. Det samme gør sig ikke gældende for tåbelyset.
> Men en mere lodret stigning vil også gøre "geneområdet" kortere.
>
Ja, men ikke fjerne det.
>> Kender ikke alle former for tåbelygter. Men er der en afskærmning af
>> pæren på dine så de ikke kan afgive lys fremad direkte fra pæren?
> Mine tåGelygter har ikke nogen former for afskærmning ud over det rammen
> giver - og den går ikke ned foran lygten eller lign. Glasset buer udaf.
>
Det vil sige at pæren er fri til at sende det lys den ikke sender ind i
parabolen op i hovedet på mig. (Eller i andet indlæg nævnte flagstang)
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-11-06 19:32 |
|
Finn Guldmann formulated on søndag :
>> http://www.retssal.dk/emneindex.php3?vis=n&side=841
>> "Der må derfor bl.a. ikke anvendes unødig vold eller anden form for unødig
>> krænkelse af den tilbageholdte."
>> Kort sagt, den magt du anvender skal stå mål med hvor meget den
>> tilbageholdte forsøger at flygte og hvor vigtigt det er at vedkommende ikke
>> flygter fra stedet.
> Bemærkede du ordet "unødig"?
Ja, gjorde du ?
>> At du sætter dig på ham vil sandsynligvis blive vurderet som overdrevent :)
> Ikke hvis det er eneste måde jeg kan holde ham på stedet uden at udsætte mig
> selv for at komme til skade.
Det vil det meget sjældent være.
>>> Men indfaldsvinklen bliver stejlere, hvilket udfaldsvinklen så også
>>> bliver.
>>> Med en stigning på 1 cm/m for nærlyset skal jeg være langt fra dig før det
>>> når op i min højde. Det samme gør sig ikke gældende for tåbelyset.
>> Men en mere lodret stigning vil også gøre "geneområdet" kortere.
> Ja, men ikke fjerne det.
Nej, men sådan er det jo med alt lys...
>>> Kender ikke alle former for tåbelygter. Men er der en afskærmning af pæren
>>> på dine så de ikke kan afgive lys fremad direkte fra pæren?
>> Mine tåGelygter har ikke nogen former for afskærmning ud over det rammen
>> giver - og den går ikke ned foran lygten eller lign. Glasset buer udaf.
> Det vil sige at pæren er fri til at sende det lys den ikke sender ind i
> parabolen op i hovedet på mig. (Eller i andet indlæg nævnte flagstang)
Ja, men mine pærer er så flinke så de ikke gør det.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-11-06 23:45 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> At du sætter dig på ham vil sandsynligvis blive vurderet som
>>> overdrevent :)
>> Ikke hvis det er eneste måde jeg kan holde ham på stedet uden at
>> udsætte mig selv for at komme til skade.
> Det vil det meget sjældent være.
>
Jeg ved nu ikke. Dem jeg har haft fat i havde det nu med at slå om sig
så længe de kunne komme til det.
Tror nu nok det er almindeligt at man gør hvad man kan for at komme væk
hvis man har lavet noget galt og der er andre der mener man skal blive.
>> Ja, men ikke fjerne det.
> Nej, men sådan er det jo med alt lys...
>
Så er det blot at fjerne det der er unødvendig.
Kan du forøvrigt forklare hvad man bruger tåbebaglyset til på en dag med
høj flot solskin?
>> Det vil sige at pæren er fri til at sende det lys den ikke sender ind
>> i parabolen op i hovedet på mig. (Eller i andet indlæg nævnte flagstang)
> Ja, men mine pærer er så flinke så de ikke gør det.
>
Og hvad får dem fra det?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (11-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-11-06 11:09 |
|
Finn Guldmann pretended :
> Tror nu nok det er almindeligt at man gør hvad man kan for at komme væk hvis
> man har lavet noget galt og der er andre der mener man skal blive.
Ja det er jo nærmest en pligt - uofficielt er det også derfor man ikke
får yderligere straf for at flygte fra fængsel.
>>> Ja, men ikke fjerne det.
>> Nej, men sådan er det jo med alt lys...
> Så er det blot at fjerne det der er unødvendig.
> Kan du forøvrigt forklare hvad man bruger tåbebaglyset til på en dag med høj
> flot solskin?
Næ, har heller ikke sagt man skulle det.
>>> Det vil sige at pæren er fri til at sende det lys den ikke sender ind i
>>> parabolen op i hovedet på mig. (Eller i andet indlæg nævnte flagstang)
>> Ja, men mine pærer er så flinke så de ikke gør det.
> Og hvad får dem fra det?
Sådan er de skam lavet, det er jo en Peugeot jeg kører id ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (11-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-11-06 13:13 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Tror nu nok det er almindeligt at man gør hvad man kan for at komme
>> væk hvis man har lavet noget galt og der er andre der mener man skal
>> blive.
> Ja det er jo nærmest en pligt - uofficielt er det også derfor man ikke
> får yderligere straf for at flygte fra fængsel.
>
Kommer det ikke lidt an på hvordan man gør det?
>>>> Ja, men ikke fjerne det.
>>> Nej, men sådan er det jo med alt lys...
>> Så er det blot at fjerne det der er unødvendig.
>> Kan du forøvrigt forklare hvad man bruger tåbebaglyset til på en dag
>> med høj flot solskin?
> Næ, har heller ikke sagt man skulle det.
>
Jeg spurgte bare.
De kunne jeg ikke med dem der kørte med det. Men det var også ovre ved
Kbhstrup, det forklarer jo en del.
>>>> Det vil sige at pæren er fri til at sende det lys den ikke sender
>>>> ind i parabolen op i hovedet på mig. (Eller i andet indlæg nævnte
>>>> flagstang)
>>> Ja, men mine pærer er så flinke så de ikke gør det.
>> Og hvad får dem fra det?
> Sådan er de skam lavet, det er jo en Peugeot jeg kører id ;)
>
Og Pegøj laver selv pærerne?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (11-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-11-06 17:12 |
|
Finn Guldmann used his keyboard to write :
>>> Tror nu nok det er almindeligt at man gør hvad man kan for at komme væk
>>> hvis man har lavet noget galt og der er andre der mener man skal blive.
>> Ja det er jo nærmest en pligt - uofficielt er det også derfor man ikke får
>> yderligere straf for at flygte fra fængsel.
> Kommer det ikke lidt an på hvordan man gør det?
Jo, hvis man myrder 18 fængselsbetjente på vejen står man naturligvis
til straf for det. Men selve det at flygte får man ikke nogen straf for
- men man bliver så heller ikke løsladt før tid så i praksis vil man få
længere straf.
>>>>> Det vil sige at pæren er fri til at sende det lys den ikke sender ind i
>>>>> parabolen op i hovedet på mig. (Eller i andet indlæg nævnte flagstang)
>>>> Ja, men mine pærer er så flinke så de ikke gør det.
>>> Og hvad får dem fra det?
>> Sådan er de skam lavet, det er jo en Peugeot jeg kører id ;)
> Og Pegøj laver selv pærerne?
Næ, den slags har de folk til ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 00:08 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Så du har fået lov til at lade være med at oplyse din bremselængde ?
>>> Hvor fik du den dispensation ?
>> Intet med det at gøre.
>> Det er en anden § i samme lovtekst.
>> At du skal tilpasse din hastighed efter forholdene.
> Så vi sidder igen med 3-4 §§ der modsiger hinanden eller i hvert fald
> gør at overholdelse af den ene er overtrædelse af den anden. Skønt.
>
Du skal bare have en bil hvor lygterne sidder så højt at dit nærlys kan
nå 70-100 frem, med lovligt fald.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 00:19 |
|
Finn Guldmann formulated on lørdag :
>> Så vi sidder igen med 3-4 §§ der modsiger hinanden eller i hvert fald gør
>> at overholdelse af den ene er overtrædelse af den anden. Skønt.
> Du skal bare have en bil hvor lygterne sidder så højt at dit nærlys kan nå
> 70-100 frem, med lovligt fald.
Det kan det også sagtens
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 03:06 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Så vi sidder igen med 3-4 §§ der modsiger hinanden eller i hvert fald
>>> gør at overholdelse af den ene er overtrædelse af den anden. Skønt.
>> Du skal bare have en bil hvor lygterne sidder så højt at dit nærlys
>> kan nå 70-100 frem, med lovligt fald.
> Det kan det også sagtens
>
Med et fald på 1 cm/m? (Hvad bil er det du kører i?)
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 10:32 |
|
Finn Guldmann explained on 04-11-2006 :
>>>> Så vi sidder igen med 3-4 §§ der modsiger hinanden eller i hvert fald gør
>>>> at overholdelse af den ene er overtrædelse af den anden. Skønt.
>>> Du skal bare have en bil hvor lygterne sidder så højt at dit nærlys kan nå
>>> 70-100 frem, med lovligt fald.
>> Det kan det også sagtens
> Med et fald på 1 cm/m? (Hvad bil er det du kører i?)
Peugeot 306 - og nu du siger det kan det faktisk godt blive et problem
eftersom lygterne svjh sidder omkring 60cm over jorden.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 12:21 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Så vi sidder igen med 3-4 §§ der modsiger hinanden eller i hvert
>>>>> fald gør at overholdelse af den ene er overtrædelse af den anden.
>>>>> Skønt.
>>>> Du skal bare have en bil hvor lygterne sidder så højt at dit nærlys
>>>> kan nå 70-100 frem, med lovligt fald.
>>> Det kan det også sagtens
>> Med et fald på 1 cm/m? (Hvad bil er det du kører i?)
> Peugeot 306 - og nu du siger det kan det faktisk godt blive et problem
> eftersom lygterne svjh sidder omkring 60cm over jorden.
>
Ja, så kan de jo max nå 60 m frem, lovligt.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 13:55 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>>>>> Du skal bare have en bil hvor lygterne sidder så højt at dit nærlys kan
>>>>> nå 70-100 frem, med lovligt fald.
>>>> Det kan det også sagtens
>>> Med et fald på 1 cm/m? (Hvad bil er det du kører i?)
>> Peugeot 306 - og nu du siger det kan det faktisk godt blive et problem
>> eftersom lygterne svjh sidder omkring 60cm over jorden.
> Ja, så kan de jo max nå 60 m frem, lovligt.
Hvilket er det dobbelte af hvad de skal kunne!
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 15:06 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> Du skal bare have en bil hvor lygterne sidder så højt at dit
>>>>>> nærlys kan nå 70-100 frem, med lovligt fald.
>>>>> Det kan det også sagtens
>>>> Med et fald på 1 cm/m? (Hvad bil er det du kører i?)
>>> Peugeot 306 - og nu du siger det kan det faktisk godt blive et
>>> problem eftersom lygterne svjh sidder omkring 60cm over jorden.
>> Ja, så kan de jo max nå 60 m frem, lovligt.
> Hvilket er det dobbelte af hvad de skal kunne!
>
Ved 130 km/t?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 15:28 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>>>>>>> Du skal bare have en bil hvor lygterne sidder så højt at dit nærlys
>>>>>>> kan nå 70-100 frem, med lovligt fald.
>>>>>> Det kan det også sagtens
>>>>> Med et fald på 1 cm/m? (Hvad bil er det du kører i?)
>>>> Peugeot 306 - og nu du siger det kan det faktisk godt blive et problem
>>>> eftersom lygterne svjh sidder omkring 60cm over jorden.
>>> Ja, så kan de jo max nå 60 m frem, lovligt.
>> Hvilket er det dobbelte af hvad de skal kunne!
> Ved 130 km/t?
Lyskravene til nærlys (eller andet lys for den sags skyld) ændres altså
ikke sammen med hastigheden. Nærlys skal oplyse min. 30 meter uanset
hvor hurtigt man kører. :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 16:47 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>>>> Du skal bare have en bil hvor lygterne sidder så højt at dit
>>>>>>>> nærlys kan nå 70-100 frem, med lovligt fald.
>>>>>>> Det kan det også sagtens
>>>>>> Med et fald på 1 cm/m? (Hvad bil er det du kører i?)
>>>>> Peugeot 306 - og nu du siger det kan det faktisk godt blive et
>>>>> problem eftersom lygterne svjh sidder omkring 60cm over jorden.
>>>> Ja, så kan de jo max nå 60 m frem, lovligt.
>>> Hvilket er det dobbelte af hvad de skal kunne!
>> Ved 130 km/t?
> Lyskravene til nærlys (eller andet lys for den sags skyld) ændres altså
> ikke sammen med hastigheden. Nærlys skal oplyse min. 30 meter uanset
> hvor hurtigt man kører. :)
>
Men du er måske undtaget fra at skulle afpasse din hastighed efter det
du kan se med dit lys?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 16:54 |
|
Finn Guldmann explained :
>> Lyskravene til nærlys (eller andet lys for den sags skyld) ændres altså
>> ikke sammen med hastigheden. Nærlys skal oplyse min. 30 meter uanset hvor
>> hurtigt man kører. :)
> Men du er måske undtaget fra at skulle afpasse din hastighed efter det du kan
> se med dit lys?
Nej, er du undtaget fra ikke at køre hurtigere end at du kan oplyse din
bremselængde ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 18:49 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Lyskravene til nærlys (eller andet lys for den sags skyld) ændres
>>> altså ikke sammen med hastigheden. Nærlys skal oplyse min. 30 meter
>>> uanset hvor hurtigt man kører. :)
>> Men du er måske undtaget fra at skulle afpasse din hastighed efter det
>> du kan se med dit lys?
> Nej, er du undtaget fra ikke at køre hurtigere end at du kan oplyse din
> bremselængde ?
>
Jeg kan jo netop oplyse min bremselængde med mit nærlys.
Kan du det, ved 130 km/t?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-11-06 01:30 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>> Nej, er du undtaget fra ikke at køre hurtigere end at du kan oplyse din
>> bremselængde ?
> Jeg kan jo netop oplyse min bremselængde med mit nærlys.
> Kan du det, ved 130 km/t?
Det er tæt på - og hvis du nu vil påstå jeg så ikke må køre på
motorvejen så kan du godt glemme det.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-06 01:55 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Nej, er du undtaget fra ikke at køre hurtigere end at du kan oplyse
>>> din bremselængde ?
>> Jeg kan jo netop oplyse min bremselængde med mit nærlys.
>> Kan du det, ved 130 km/t?
> Det er tæt på - og hvis du nu vil påstå jeg så ikke må køre på
> motorvejen så kan du godt glemme det.
>
Hvorfor skal jeg nu tillægges at mene at du så ikke må køre på motorvejen?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-11-06 02:25 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>>>> Nej, er du undtaget fra ikke at køre hurtigere end at du kan oplyse din
>>>> bremselængde ?
>>> Jeg kan jo netop oplyse min bremselængde med mit nærlys.
>>> Kan du det, ved 130 km/t?
>> Det er tæt på - og hvis du nu vil påstå jeg så ikke må køre på motorvejen
>> så kan du godt glemme det.
> Hvorfor skal jeg nu tillægges at mene at du så ikke må køre på motorvejen?
Det skal du heller ikke. Jeg kom dig bare i forkøbet hvis det var der
du var på vej hen. Det er det så åbenbart ikke ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-06 03:41 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Nej, er du undtaget fra ikke at køre hurtigere end at du kan oplyse
>>>>> din bremselængde ?
>>>> Jeg kan jo netop oplyse min bremselængde med mit nærlys.
>>>> Kan du det, ved 130 km/t?
>>> Det er tæt på - og hvis du nu vil påstå jeg så ikke må køre på
>>> motorvejen så kan du godt glemme det.
>> Hvorfor skal jeg nu tillægges at mene at du så ikke må køre på
>> motorvejen?
> Det skal du heller ikke. Jeg kom dig bare i forkøbet hvis det var der du
> var på vej hen. Det er det så åbenbart ikke ?
>
Syntes du ikke det er bedst for debatten at du lader *mig* afgøre hvad
*jeg* mener?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-11-06 03:54 |
|
Finn Guldmann explained on 05-11-2006 :
>>>>>> Nej, er du undtaget fra ikke at køre hurtigere end at du kan oplyse din
>>>>>> bremselængde ?
>>>>> Jeg kan jo netop oplyse min bremselængde med mit nærlys.
>>>>> Kan du det, ved 130 km/t?
>>>> Det er tæt på - og hvis du nu vil påstå jeg så ikke må køre på motorvejen
>>>> så kan du godt glemme det.
>>> Hvorfor skal jeg nu tillægges at mene at du så ikke må køre på motorvejen?
>> Det skal du heller ikke. Jeg kom dig bare i forkøbet hvis det var der du
>> var på vej hen. Det er det så åbenbart ikke ?
> Syntes du ikke det er bedst for debatten at du lader *mig* afgøre hvad *jeg*
> mener?
Jo da, det får du jo også lov til - men jeg gad bare ikke 18 indlæg om
en ligegyldig ting, det får jeg så åbenbart alligevel...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-06 11:35 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Syntes du ikke det er bedst for debatten at du lader *mig* afgøre hvad
>> *jeg* mener?
> Jo da, det får du jo også lov til - men jeg gad bare ikke 18 indlæg om
> en ligegyldig ting, det får jeg så åbenbart alligevel...
>
Du startede selv, ved at tillægge mig en mening der passede til dit, i
stedet for at læse tilbage om hvad jeg allerede har skrevet du bør gøre.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-11-06 12:36 |
|
Finn Guldmann wrote :
>>> Syntes du ikke det er bedst for debatten at du lader *mig* afgøre hvad
>>> *jeg* mener?
>> Jo da, det får du jo også lov til - men jeg gad bare ikke 18 indlæg om en
>> ligegyldig ting, det får jeg så åbenbart alligevel...
> Du startede selv, ved at tillægge mig en mening der passede til dit, i stedet
> for at læse tilbage om hvad jeg allerede har skrevet du bør gøre.
Jeg tillagde dig ikke nogen mening, jeg skrev blot at HVIS du havde den
mening så kunne du ligeså godt lade være med at skrive det.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-11-06 13:06 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Syntes du ikke det er bedst for debatten at du lader *mig* afgøre
>>>> hvad *jeg* mener?
>>> Jo da, det får du jo også lov til - men jeg gad bare ikke 18 indlæg
>>> om en ligegyldig ting, det får jeg så åbenbart alligevel...
>> Du startede selv, ved at tillægge mig en mening der passede til dit, i
>> stedet for at læse tilbage om hvad jeg allerede har skrevet du bør gøre.
> Jeg tillagde dig ikke nogen mening, jeg skrev blot at HVIS du havde den
> mening så kunne du ligeså godt lade være med at skrive det.
>
Men hvad skulle det med for, når jeg nu tidligere *havde* skrevet at du
skulle tilpasse din hastighed efter hvad du kunne se?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (05-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-11-06 14:02 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>>>>> Syntes du ikke det er bedst for debatten at du lader *mig* afgøre hvad
>>>>> *jeg* mener?
>>>> Jo da, det får du jo også lov til - men jeg gad bare ikke 18 indlæg om en
>>>> ligegyldig ting, det får jeg så åbenbart alligevel...
>>> Du startede selv, ved at tillægge mig en mening der passede til dit, i
>>> stedet for at læse tilbage om hvad jeg allerede har skrevet du bør gøre.
>> Jeg tillagde dig ikke nogen mening, jeg skrev blot at HVIS du havde den
>> mening så kunne du ligeså godt lade være med at skrive det.
> Men hvad skulle det med for, når jeg nu tidligere *havde* skrevet at du
> skulle tilpasse din hastighed efter hvad du kunne se?
Jeg gider ikke den her mere, jeg stopper her - du er velkommen til selv
at fortsætte :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 00:06 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Men det er fuldt lovligt pga. hastigheden og afstanden til modkørende.
>> Forkert.
> Så du har fået lov til at lade være med at oplyse din bremselængde ?
> Hvor fik du den dispensation ?
>
Hvis du ikke kan oplyse din bremselængde kører du for stærkt.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 00:19 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
>>>> Men det er fuldt lovligt pga. hastigheden og afstanden til modkørende.
>>> Forkert.
>> Så du har fået lov til at lade være med at oplyse din bremselængde ? Hvor
>> fik du den dispensation ?
> Hvis du ikke kan oplyse din bremselængde kører du for stærkt.
Derfor jeg bruger langt lys ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 03:07 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Men det er fuldt lovligt pga. hastigheden og afstanden til modkørende.
>>>> Forkert.
>>> Så du har fået lov til at lade være med at oplyse din bremselængde ?
>>> Hvor fik du den dispensation ?
>> Hvis du ikke kan oplyse din bremselængde kører du for stærkt.
> Derfor jeg bruger langt lys ;)
>
Og hvis du så ikke kan oplyse din bremselængde, når du blænder ned for
modkørende, kører du stadig for stærkt.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 10:33 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>>> Hvis du ikke kan oplyse din bremselængde kører du for stærkt.
>> Derfor jeg bruger langt lys ;)
> Og hvis du så ikke kan oplyse din bremselængde, når du blænder ned for
> modkørende, kører du stadig for stærkt.
Og hvad så med alle dem der stadig blænder selvom de kører med nærlys ?
Skal de skifte til positionslys ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Folmer Rasmussen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 04-11-06 10:37 |
|
On Sat, 04 Nov 2006 10:32:41 +0100, Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk>
wrote:
>Finn Guldmann presented the following explanation :
>>>> Hvis du ikke kan oplyse din bremselængde kører du for stærkt.
>>> Derfor jeg bruger langt lys ;)
>
>> Og hvis du så ikke kan oplyse din bremselængde, når du blænder ned for
>> modkørende, kører du stadig for stærkt.
>
>Og hvad så med alle dem der stadig blænder selvom de kører med nærlys ?
>Skal de skifte til positionslys ?
>--
Det er ikke altid at dine argumenter er ret meget klogere end Finn's
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 10:45 |
|
Folmer Rasmussen presented the following explanation :
>> Og hvad så med alle dem der stadig blænder selvom de kører med nærlys ?
>> Skal de skifte til positionslys ?
> Det er ikke altid at dine argumenter er ret meget klogere end Finn's
Jamen når jeg bliver blændet af lovlig lygteføring - hvorfor skal jeg
så bare ignorere det ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Folmer Rasmussen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 04-11-06 11:05 |
|
On Sat, 04 Nov 2006 10:45:27 +0100, Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk>
wrote:
>Folmer Rasmussen presented the following explanation :
>>> Og hvad så med alle dem der stadig blænder selvom de kører med nærlys ?
>>> Skal de skifte til positionslys ?
>
>> Det er ikke altid at dine argumenter er ret meget klogere end Finn's
>
>Jamen når jeg bliver blændet af lovlig lygteføring - hvorfor skal jeg
>så bare ignorere det ?
>--
Gør du det, så har du da et personligt problem.
Et eller andet med øjnene?
En forrude der ikke er ordentligt rengjort?
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 11:12 |
|
Folmer Rasmussen was thinking very hard :
>> Jamen når jeg bliver blændet af lovlig lygteføring - hvorfor skal jeg
>> så bare ignorere det ?
> Gør du det, så har du da et personligt problem.
Næ da, det kan ikke være rigtig, det kan udelukkende være de andres
fejl..........
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Folmer Rasmussen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 04-11-06 11:29 |
|
On Sat, 04 Nov 2006 11:12:09 +0100, Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk>
wrote:
>Folmer Rasmussen was thinking very hard :
>
>>> Jamen når jeg bliver blændet af lovlig lygteføring - hvorfor skal jeg
>>> så bare ignorere det ?
>
>> Gør du det, så har du da et personligt problem.
>
>Næ da, det kan ikke være rigtig, det kan udelukkende være de andres
>fejl..........
>--
Undskyld!
Jeg havde for et kort øjeblik fortrængt den §.
Det er iøvrigt bemærkelsesværdigt at skribenterne herinde ikke
allerede på nuværende tidspunkt er gået i selvsving over solen.
Men man har måske indset at man er oppe mod en svær
modstander.........................der?
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 12:11 |
|
Folmer Rasmussen formulated the question :
> Det er iøvrigt bemærkelsesværdigt at skribenterne herinde ikke
> allerede på nuværende tidspunkt er gået i selvsving over solen.
Puha ja, den må altså gerne lige tage at blænde ned, den er godt nok
træls når den kommer stik forfra - det er så træls at køre østpå om
morgenen og vestpå om aftenen i den periode hvor det passer med at
solen er rigtig lav mens man kører.
> Men man har måske indset at man er oppe mod en svær
> modstander.........................der?
Egentlig tror jeg ikke den er meget sværere end hvad der ellers findes
i gruppen - og det siger vist mest om os :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 12:22 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Hvis du ikke kan oplyse din bremselængde kører du for stærkt.
>>> Derfor jeg bruger langt lys ;)
>> Og hvis du så ikke kan oplyse din bremselængde, når du blænder ned for
>> modkørende, kører du stadig for stærkt.
> Og hvad så med alle dem der stadig blænder selvom de kører med nærlys ?
> Skal de skifte til positionslys ?
>
Nej, de skal se at få justeret deres lygter rigtig. Måske de skulle køre
på et værksted og få det gjort. De er åbenbart ikke dygtige nok til at
kunne gøre det selv.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 13:56 |
|
Finn Guldmann wrote :
>>> Og hvis du så ikke kan oplyse din bremselængde, når du blænder ned for
>>> modkørende, kører du stadig for stærkt.
>> Og hvad så med alle dem der stadig blænder selvom de kører med nærlys ?
>> Skal de skifte til positionslys ?
> Nej, de skal se at få justeret deres lygter rigtig. Måske de skulle køre på
> et værksted og få det gjort. De er åbenbart ikke dygtige nok til at kunne
> gøre det selv.
Og jeg skal lave diskolys for at gøre dem opmærksom på det ? Nej vel ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 15:07 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Og hvis du så ikke kan oplyse din bremselængde, når du blænder ned
>>>> for modkørende, kører du stadig for stærkt.
>>> Og hvad så med alle dem der stadig blænder selvom de kører med nærlys
>>> ? Skal de skifte til positionslys ?
>> Nej, de skal se at få justeret deres lygter rigtig. Måske de skulle
>> køre på et værksted og få det gjort. De er åbenbart ikke dygtige nok
>> til at kunne gøre det selv.
> Og jeg skal lave diskolys for at gøre dem opmærksom på det ? Nej vel ?
>
Det var måske måden at gøre dem opmærksom på at den er gal med deres
lys. De opdager det tilsyneladende ikke selv.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-11-06 15:29 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>>> Nej, de skal se at få justeret deres lygter rigtig. Måske de skulle køre
>>> på et værksted og få det gjort. De er åbenbart ikke dygtige nok til at
>>> kunne gøre det selv.
>> Og jeg skal lave diskolys for at gøre dem opmærksom på det ? Nej vel ?
> Det var måske måden at gøre dem opmærksom på at den er gal med deres lys. De
> opdager det tilsyneladende ikke selv.
Det bliver noget af et lysshow så...
Gad vide hvad resultatet ville blive hvis Politiet lavede lygtekontrol
når de nu alligevel laver fartkontroller og andre razziaer.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 16:48 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Nej, de skal se at få justeret deres lygter rigtig. Måske de skulle
>>>> køre på et værksted og få det gjort. De er åbenbart ikke dygtige nok
>>>> til at kunne gøre det selv.
>>> Og jeg skal lave diskolys for at gøre dem opmærksom på det ? Nej vel ?
>> Det var måske måden at gøre dem opmærksom på at den er gal med deres
>> lys. De opdager det tilsyneladende ikke selv.
> Det bliver noget af et lysshow så...
> Gad vide hvad resultatet ville blive hvis Politiet lavede lygtekontrol
> når de nu alligevel laver fartkontroller og andre razziaer.
>
Hvis konsekvensen af forkert indstilte lygtervar at man ikke måtte køre
videre før de var justeret rigtig vilde pladserne hurtig blive fyldt op.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-06 16:16 |
|
Brian skrev:
>> Det er jeg ikke sikker på du har ret i, men det må da afprøves. En
>> mur kan vel bruges til forsøget også ?
> Kommer an på hvordan resultatet falder ud - er det til din fordel, skal det
> være et helt specielt skilt efter Guldmann's anvisning
>
Gør mig nu ikke værrere end jeg er.
> Jeg kan heller ikke lige se hvorfor tågelygterne skulle pege mere opad, end
> forlygterne - det må afprøves.
>
Det er ikke et spørgsmål om hvor de kernestråler der er nævnt i reglerne
falder hen, men hvor alt det andet lys lygten afgiver, udover
kernestrålerne ender.
Men prøv det nu og se resultatet.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-06 16:11 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Det kommer altså an på hvordan de er justeret. Hvis jeg tænder både dem og
>>> nærlyset og stiller mig 20 meter ud foran bilen og kigger, er det da klart
>>> nærlyset der har det skarpeste lys. Ikke underligt, da tågelygterne står
>>> lavere end nærlyset.
>> Hvis du så holder 20 meter fra en bro eller en skiltebro og
>> tænder/slukker dit forskellige lys vil du opdage at tåbelygterne er dem
>> der kaster mest lys opad.
> Det er jeg ikke sikker på du har ret i, men det må da afprøves. En
> mur kan vel bruges til forsøget også ?
>
Ja. det er blot meget mere tydeligt med refleksskilte.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-10-06 14:44 |
|
DrPepper (a) wrote:
> >Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftigt nedbør og kan,
> >hvis man har lyst, bruges istedet for, eller sammen med, de iøvrigt
> >foreskrevne lygter.
> Ja, det er jeg så ikke helt enig i, men jeg kan godt se hvor du vil hen, men
> der skrives jo "kan" og "i stedet for", og det kan, i min bog, aldrig blive
> til "sammen med" hvor jeg tolker "kan" som hvis man ellers har lyst til at
> skifte ....
Du kan bruge IE istedet for Firefox - men du behøver ikke ;)
> Nå men det kan vi jo blive ved med i 1000 år ;)
Ikke længere ? ;)
> Jeg ringer sq lige en politi-kanut op og hører lidt til den del af loven ..
> tænk hvis jeg tog fejl ;)
God ide :)
| |
Ukendt (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-10-06 15:01 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> wrote in message
news:1161697422.805027.123740@m7g2000cwm.googlegroups.com...
>Du kan bruge IE istedet for Firefox - men du behøver ikke ;)
Men må man bruge dem samtidigt, og i tåget vejr ?
/David
| |
Finn Guldmann (28-10-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-06 16:13 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> DrPepper (a) wrote:
>>> Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftigt nedbør og kan,
>>> hvis man har lyst, bruges istedet for, eller sammen med, de iøvrigt
>>> foreskrevne lygter.
>> Ja, det er jeg så ikke helt enig i, men jeg kan godt se hvor du vil hen, men
>> der skrives jo "kan" og "i stedet for", og det kan, i min bog, aldrig blive
>> til "sammen med" hvor jeg tolker "kan" som hvis man ellers har lyst til at
>> skifte ....
> Du kan bruge IE istedet for Firefox - men du behøver ikke ;)
>
Du kan også bruge IE samtidig med Firefox, men du behøver heller ikke.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-10-06 15:34 |
|
DrPepper (a) wrote:
> >Du kan bruge IE istedet for Firefox - men du behøver ikke ;)
> Men må man bruge dem samtidigt, og i tåget vejr ?
Kun hvis du ikke derved blænder en Opera bruger ;)
| |
Henrik Stidsen (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 26-10-06 09:06 |
|
Lars Holst wrote:
> > Og så skulle Guldmanns påstand om at tågelygter lyser højest vist være
> > skudt grundigt ned.
> Det ændrer jo ikke noget på det lovmæssige:
Nej, men nu var det så overhovedet heller ikke det det handlede om...
| |
Lars Holst (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 26-10-06 11:10 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> said in
news:1161849937.406613.281780@b28g2000cwb.googlegroups.com:
> Lars Holst wrote:
>> > Og så skulle Guldmanns påstand om at tågelygter lyser højest vi
> st være
>> > skudt grundigt ned.
>
>> Det ændrer jo ikke noget på det lovmæssige:
>
> Nej, men nu var det så overhovedet heller ikke det det handlede om...
>
Nej men lovgivningen udelader muligheden for at bruge lyskeglens vinkel som
undskyldning for at misbruge din lygteføring til at genere andre
trafikanter med.
--
Lars Holst
| |
Henrik Stidsen (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 26-10-06 17:51 |
|
Lars Holst explained on 26-10-2006 :
>>>> Og så skulle Guldmanns påstand om at tågelygter lyser højest vi st være
>>>> skudt grundigt ned.
>>> Det ændrer jo ikke noget på det lovmæssige:
>> Nej, men nu var det så overhovedet heller ikke det det handlede om...
> Nej men lovgivningen udelader muligheden for at bruge lyskeglens vinkel som
> undskyldning for at misbruge din lygteføring til at genere andre
> trafikanter med.
Jeg gentager lige mig selv:
Nej, men nu var det så overhovedet heller ikke det det handlede om...
I denne del af tråden snakker vi om hvorvidt Finn Guldmann har ret når
han påstår at tågelygterne er dem der sender mest lys opad.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Christian B. Andrese~ (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 26-10-06 09:39 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Brian presented the following explanation :
> > Jeg kan heller ikke lige se hvorfor tågelygterne skulle pege mere opad, end
> > forlygterne - det må afprøves.
>
> Så blev det afprøvet - og med video :)
>
> http://hs235.dk/lygtetest.3gp (afspilles med QuickTime).
>
> Videoen er mørk i forhold til virkeligheden - mobiltelefoner er ikke så
> gode til video, slet ikke om aftenen.
>
> Plottet er: tågelygter, nærlys + tågelygter, fjernlys + tågelygter og
> retur til intet lys overhovedet. Væggen er ca. 10-15 meter væk.
>
> Hvis nogen kan blive blændet af mine tågeforlygter så bør de standse
> med det samme og tage en taxa til den nærmeste øjenlæge.
Men hvad så med spejlingen fra de regnvåde vejbaner ?
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Henrik Stidsen (26-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 26-10-06 12:59 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> Men hvad så med spejlingen fra de regnvåde vejbaner ?
Der var regnvejr i går, asfalten var våd...
| |
|
|