---

Jeg har nu igen igen oplevet, at vand der løber ned gennem masten, følger
ledningerne, og på en eller anden "umulig" måde fortsætter ned igennem
dækket, igennem de "vandtætte" stik.
Jeg syntes det er voldsomt træls, hvert år at skulle rode med det.

Jeg har selv en ide' om, at jeg vil lave ledningerne lange og uden
samlinger, så de kan nå helt ned til VHF, osv. Det vil også give optimalt
signal, da man slipper for dæmpningen i et stik, som nemt kan være af samme
størrelse som resten af ledningen.
For at ledningerne skal være "afvandet", vil jeg lave et punkt på dækket,
hvor jeg gør ledningerne fast med et lille beslag. Herefter vil jeg føre
ledningerne lidt op igen, og ned gennem dækket, via en svanehals.
På den måde, kan jeg så trække ledningerne tilbage gennem svanehalsen, når
masten afmonteres.
Men. Svanehalsen, skal jo nødvendigvis være stor nok til, at de enkelte stik
kan komme med ned igennen. Desuden, så har jeg problemet med at der skal 5
ledninger ned igennem den samme tætning, og det bliver jo aldrig helt tæt.
Er jeg derfor nød til, at lave en gennemføring med svanehals, til hver
ledning. Eller, er der nogen som har en anden, god og helt vandtæt løsning ?

---

"Nu med vindror" <mine-handler|fjern|@sol.dk> wrote in message
news:4551c914$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
snip
> For at ledningerne skal være "afvandet", vil jeg lave et punkt på dækket,
> hvor jeg gør ledningerne fast med et lille beslag. Herefter vil jeg føre
> ledningerne lidt op igen, og ned gennem dækket, via en svanehals.
> På den måde, kan jeg så trække ledningerne tilbage gennem svanehalsen, når
> masten afmonteres.
> Men. Svanehalsen, skal jo nødvendigvis være stor nok til, at de enkelte
> stik kan komme med ned igennen. Desuden, så har jeg problemet med at der
> skal 5 ledninger ned igennem den samme tætning, og det bliver jo aldrig
> helt tæt.
> Er jeg derfor nød til, at lave en gennemføring med svanehals, til hver
> ledning. Eller, er der nogen som har en anden, god og helt vandtæt løsning
> ?

Måske kan du finde inspiration her:

http://www.liljas-bilin.se/Pressen/newsp.htm

Mvh
Torben
--
Husk at *hvis* du vågner -
er hver morgen den første dag
i resten af dit liv.
http://www.skovbach.nyka.dk

---

"mine-handler"

Prøv at tænke i retningen af doradeventiler. Det vil dække dit
behov og kun ét stort hul som alle ledninger og stik kan komme
op igennem.
Korrekt monterede stik giver nu ikke større tab.
Lange ubrudte ledninger fra mast og frem til radioer og
instrumenter er noget hø, både ved oplægning hvert år og når
masten skal opbevares.

Mvh/Harding

Nu med vindror <mine-handler|fjern|@sol.dk> skrev:
>Jeg har nu igen igen oplevet, at vand
>der løber ned gennem masten, følger
>ledningerne, og på en eller anden
>"umulig" måde fortsætter ned igennem
>dækket, igennem de "vandtætte" stik.
>Jeg syntes det er voldsomt træls,
>hvert år at skulle rode med det.
>
>Jeg har selv en ide' om, at jeg vil
>lave ledningerne lange og uden
>samlinger, så de kan nå helt ned til
>VHF, osv. Det vil også give optimalt
>signal, da man slipper for dæmpningen
>i et stik, som nemt kan være af samme
>størrelse som resten af ledningen.
>For at ledningerne skal være
>"afvandet", vil jeg lave et punkt på dækket,
>hvor jeg gør ledningerne fast med et
>lille beslag. Herefter vil jeg føre
>ledningerne lidt op igen, og ned
>gennem dækket, via en svanehals.
>På den måde, kan jeg så trække
>ledningerne tilbage gennem
>svanehalsen, når
>masten afmonteres.
>Men. Svanehalsen, skal jo nødvendigvis
>være stor nok til, at de enkelte stik
>kan komme med ned igennen. Desuden, så
>har jeg problemet med at der skal 5
>ledninger ned igennem den samme
>tætning, og det bliver jo aldrig helt tæt.
>Er jeg derfor nød til, at lave en
>gennemføring med svanehals, til hver
>ledning. Eller, er der nogen som har
>en anden, god og helt vandtæt løsning ?

---

Nu med vindror skrev:
> Jeg har nu igen igen oplevet, at vand der løber ned gennem masten, følger
> ledningerne, og på en eller anden "umulig" måde fortsætter ned igennem
> dækket, igennem de "vandtætte" stik.
> Jeg syntes det er voldsomt træls, hvert år at skulle rode med det.
>
> Jeg har selv en ide' om, at jeg vil lave ledningerne lange og uden
> samlinger, så de kan nå helt ned til VHF, osv. Det vil også give optimalt
> signal, da man slipper for dæmpningen i et stik, som nemt kan være af samme
> størrelse som resten af ledningen.
> For at ledningerne skal være "afvandet", vil jeg lave et punkt på dækket,
> hvor jeg gør ledningerne fast med et lille beslag. Herefter vil jeg føre
> ledningerne lidt op igen, og ned gennem dækket, via en svanehals.
> På den måde, kan jeg så trække ledningerne tilbage gennem svanehalsen, når
> masten afmonteres.
> Men. Svanehalsen, skal jo nødvendigvis være stor nok til, at de enkelte stik
> kan komme med ned igennen. Desuden, så har jeg problemet med at der skal 5
> ledninger ned igennem den samme tætning, og det bliver jo aldrig helt tæt.
> Er jeg derfor nød til, at lave en gennemføring med svanehals, til hver
> ledning. Eller, er der nogen som har en anden, god og helt vandtæt løsning ?
>

Jeg har osse i en grusom masse år eksperimenteret med en del forskellige
"vandtætte" dæksgennemføringer, indtil en skibsbygger overtalte mig til
en svanehals.
Den har siddet på i 3 sæsoner nu, og er helt vandtæt!
Se feks. Masnedø (www.mmc.dk)kataloget side 171 øverst.
Model junior (Ø 3,5 cm)passer fint til 5 kabler, og syner ikke voldsomt
på dækket ved masten.
Jeg bruger træksnor som gøres fast til kabelenderne en efter en med en
stump gaffertape. Husk at inkludere næste træksnor i hvert træk .
Den skal helst vende halsen mod agter, og altså feks stå foran eller
skråt foran masten.
VHF og UFO er med de tynde FME-stik, og føres selvfølgelig først igennem
halsen mens der er god plads.
Hos os sidder hullet gemt under en aftagelig loftsplade, hvor alle
kabler så tilsluttes, - elkablerne (anker/dæks/motorlys samt vindmåler)
samles blot i ende/samlemuffer under dæk.
Svanehalsens "udløbsretning" på dækket sikrer at der er drypbøjning på
alle kabler.
Selvfølgelig kan du da bruge eet langt VHF-kabel, men hos mig ville det
blive bøvlet grænsende til det umulige, da alle kabler føres skjult i
trækkanaler.
Jeg mener ikke det er det værd, selvom der selvfølgelig er lidt tab i en
RG58-samling.
Min VHF sæsontestes hvert år med LYRA og signalet er altid i top!
Mvh
Søren H.
Marie af Næstved

PS Du ved vel, at strømfremføringen til din VHF er næsten mere kritisk
end tab i et stik ? Den skal ha tykke ledninger (minimum 6-kvadrat) fra
batteri eller hovedskinne for at kunne klare behovet ved TX.

---

"SørenH" <soren@FJERNhelefamilien.dk> skrev i en meddelelse
news:4551e6d5$0$4169$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...



Snip---- en masse.

Hvis det virker for dig, så må jeg også hellere prøve med en almindelig
svanehals.

> Den skal helst vende halsen mod agter, og altså feks stå foran eller skråt
> foran masten.

Hvorfor foran ?
Nå, det kan jeg ikke, for der er en luge, så min montage bliver agter for
masten, eller lidt skrå agter.

>
> PS Du ved vel, at strømfremføringen til din VHF er næsten mere kritisk end
> tab i et stik ? Den skal ha tykke ledninger (minimum 6-kvadrat) fra
> batteri eller hovedskinne for at kunne klare behovet ved TX.

Næ, det viste jeg ikke. Men når man tænker over det, så er det jo egentlig
logisk nok.
Jeg har ikke selv monteret VHF'en, så det kan være, jeg lige skulle kigge
lidt på det.
Rart at lære lidt nyt

Jeg lærte bare noget om det med dæmpningen over antennekablet, da jeg var
kriger, hvor vi også rodede med VHF.
Der havde vi en tommelfingerregel om, at dæmpningen i stikket, var ca. det
samme som i kablet. ( Kan ikke huske længden )
Vi fik dobbelt så meget signal frem, hvis vi kunne spare et stik. Derfor var
det ofte bedre, at have en kort antennemast, fremfor en høj mast og et
ekstra kabel.

---

>> Den skal helst vende halsen mod agter, og altså feks stå foran eller skråt
>> foran masten.
>
> Hvorfor foran ?
> Nå, det kan jeg ikke, for der er en luge, så min montage bliver agter for
> masten, eller lidt skrå agter.
Det var kun ud fra den logiske betragtning at den helst skal vende bagud
så den får søerne ind "fra ryggen", og så passser placering foran masten
fint.

> Jeg lærte bare noget om det med dæmpningen over antennekablet, da jeg var
> kriger, hvor vi også rodede med VHF.
> Der havde vi en tommelfingerregel om, at dæmpningen i stikket, var ca. det
> samme som i kablet. ( Kan ikke huske længden )
> Vi fik dobbelt så meget signal frem, hvis vi kunne spare et stik. Derfor var
> det ofte bedre, at have en kort antennemast, fremfor en høj mast og et
> ekstra kabel.
Du har ret i at stik altid dæmper selvom moderne FME-stik og topkvalitet
RG58-kabler kan få dæmpningen ned under ½ dB pr meter, men alligevel
mener jeg der er "råd" til den uundgåelige mellemstikdæmpning hvis
strømkabler til VHF'en kan smide den nødvendige mængde "korn ned til
hønsene" når du sender, og hvis kablet til mastetoppen er bedste kvalitet.

Mvh
Søren H.
Marie af Næstved

---

Hej Søren,

Til VHF sendeudstyr anvender man ikke RG58C/U, da det har en
dæmpning på 15,5dB ved 100 MHz og ved 1000MHZ er dæmpningen 55
dB.
Man anvender RG213/U. Her er dæmpningen kun 6,3 dB ved 100 MHz
og ved 1000 MHz er dæmpningen 26,3 dB.

At anvende et RG58C/U til en antenne i mastetoppen er en stor
fejl her skal anvendes RG213/U.
Selv ved montering af antennen på en stang på agterpulpittet vil
let medføre at coaxkablet bliver 10 meter og her er anvendelse
af RG58C/U og en fejl. Selv med tilstrækkeligt tykke
forsyningsledninger vil effekten afsat i antennen være nede på
15 - 17 watt i stedet for 25 watt.
m.h.t. antennekabel for modtagere alene kan der anvendes de
tynde kabler da der ikke er nogen nævneværdig effekt tilstede.

De stik som anvendes skal også være klem-plug hvor
ledningsdelene tilskæres efter forskriften for plugget.
Det giver mindst dæmpning. At anvende loddeplug er mindre
heldigt.

M.h.t. forsyningsledninger, så bør man anvende 2,5 kvadrat til
korte-, 6 kvadrat til lidt længere og 10 kvadrat til lange
forsyningsledninger ombord.
Til køleskab og varmeanlæg bør kun trækkes 10 kvadrat, da de
indbyggede elektroniske afbrydekredsløb for underspænding ellers
unødigt vil træde i funktion.

SørenH <soren@FJERNhelefamilien.dk> skrev:
>Du har ret i at stik altid dæmper
>selvom moderne FME-stik og topkvalitet
>RG58-kabler kan få dæmpningen ned under
>½ dB pr meter, men alligevel
>mener jeg der er "råd" til den
>uundgåelige mellemstikdæmpning hvis
>strømkabler til VHF'en kan smide den
>nødvendige mængde "korn ned til
>hønsene" når du sender, og hvis kablet
>til mastetoppen er bedste kvalitet.
>
>Mvh
>Søren H.
>Marie af Næstved

---

Harding E. Larsen (slet JOGKR) skrev:
> Hej Søren,
>
> Til VHF sendeudstyr anvender man ikke RG58C/U, da det har en
> dæmpning på 15,5dB ved 100 MHz og ved 1000MHZ er dæmpningen 55
> dB.
> Man anvender RG213/U. Her er dæmpningen kun 6,3 dB ved 100 MHz
> og ved 1000 MHz er dæmpningen 26,3 dB.
>
> At anvende et RG58C/U til en antenne i mastetoppen er en stor
> fejl her skal anvendes RG213/U.
> Selv ved montering af antennen på en stang på agterpulpittet vil
> let medføre at coaxkablet bliver 10 meter og her er anvendelse
> af RG58C/U og en fejl. Selv med tilstrækkeligt tykke
> forsyningsledninger vil effekten afsat i antennen være nede på
> 15 - 17 watt i stedet for 25 watt.
> m.h.t. antennekabel for modtagere alene kan der anvendes de
> tynde kabler da der ikke er nogen nævneværdig effekt tilstede.
>
> De stik som anvendes skal også være klem-plug hvor
> ledningsdelene tilskæres efter forskriften for plugget.
> Det giver mindst dæmpning. At anvende loddeplug er mindre
> heldigt.
>
> M.h.t. forsyningsledninger, så bør man anvende 2,5 kvadrat til
> korte-, 6 kvadrat til lidt længere og 10 kvadrat til lange
> forsyningsledninger ombord.
> Til køleskab og varmeanlæg bør kun trækkes 10 kvadrat, da de
> indbyggede elektroniske afbrydekredsløb for underspænding ellers
> unødigt vil træde i funktion.
>
> SørenH <soren@FJERNhelefamilien.dk> skrev:
>> Du har ret i at stik altid dæmper
>> selvom moderne FME-stik og topkvalitet
>> RG58-kabler kan få dæmpningen ned under
>> ½ dB pr meter, men alligevel
>> mener jeg der er "råd" til den
>> uundgåelige mellemstikdæmpning hvis
>> strømkabler til VHF'en kan smide den
>> nødvendige mængde "korn ned til
>> hønsene" når du sender, og hvis kablet
>> til mastetoppen er bedste kvalitet.
>>
>> Mvh
>> Søren H.
>> Marie af Næstved
>
>
Kære Harding
Du har helt ret, - selvfølgelig bruger man (og jeg) den tykke RG213 til
mastetoppen, og kun RG58 til ganske korte træk på et par meter.
Det ved jeg udmærket i forvejen, det var en ren tanketorsk, fordi jeg
var mere optaget af at appellere til at bruge strømkabler i en ordentlig
dimension.
Men tilsammen fik vi da sat fokus på vigtigheden af at sørge for
ordentlige dimensioner på 12V-kabler!
Mit køleskab er netop af den "tænkende" akkumulatortype, så jeg har
strømforsynet den med 10-kvadrat af samme grund.
Da jeg købte en Bandholm26 i '88 kunne dens VHF kun række fra Thurø til
Skarø hvor andre rakte til den fjerne ende af Avernakø. Forklaringen var
at den var strømforsynet med et almindeligt 1,5-kvadrat 220V-kabel.
Hilsen
Søren
Marie af Næstved

---

Nu med vindror skrev:

>
>> PS Du ved vel, at strømfremføringen til din VHF er næsten mere kritisk end
>> tab i et stik ? Den skal ha tykke ledninger (minimum 6-kvadrat) fra
>> batteri eller hovedskinne for at kunne klare behovet ved TX.
>
> Næ, det viste jeg ikke. Men når man tænker over det, så er det jo egentlig
> logisk nok.
> Jeg har ikke selv monteret VHF'en, så det kan være, jeg lige skulle kigge
> lidt på det.
> Rart at lære lidt nyt

Hvor mange ampere bruger jeres VHF når den sender med 25W?

Min RO4700 bruger ca, 4 ampere målt på tilledningen til apparatet, det
giver ikke spændingsfald af betydning på en 1,5 kvadrat, med de normalt
korte ledninger der er i en båd. Heller ikke selv om forsyningen er 12V.

Men det du har ret i at kraftige ledninger, også fysisk, giver en god
installation. Og også på forsyningsledninger er samlingen vigtig, der
kan godt være et stort spændingsfald over en irret eller løs klemme.

Med venlig hilsen

Kurt

---

> Hvor mange ampere bruger jeres VHF når den sender med 25W?
>
> Min RO4700 bruger ca, 4 ampere målt på tilledningen til apparatet, det
> giver ikke spændingsfald af betydning på en 1,5 kvadrat, med de normalt
> korte ledninger der er i en båd. Heller ikke selv om forsyningen er 12V.
>
> Men det du har ret i at kraftige ledninger, også fysisk, giver en god
> installation. Og også på forsyningsledninger er samlingen vigtig, der
> kan godt være et stort spændingsfald over en irret eller løs klemme.
>
> Med venlig hilsen
>
> Kurt

Din VHF bruger 5,5A og kræver 13,8V(+/-15%)ved 25W TX jævnfør Furunos specs.
På min båd er længden batteri-til-VHF ca. 3 meter. dvs ialt 6 meter.
En 1,5 kvadrat ville være helt utilstrækkelig og helt sikkert influere
på sendeeffekten.
På en båd (med 12V installation) bør man efter min mening aldrig bruge
1,5 kvadrat men minimum 2,5 kvadrat, og til strømkrævende og kristiske
forbrugere (VHF, køleskab mm.) altid min. 6kvadrat, indenfor det normale
areal som en middelstor kølbåd udgør.
Det er fristende at bruge normalt 220V-installationskabel, men gør det
ikke, - det er alt for tyndt til 12V!
Det kan godt være at jeg skyder over nu og da, men min tommelfingerregel
regnede jeg mig frem til i sin tid, og hellere lidt overdimensioneret
end det modsatte.
Så dyrt og tungt er kobber heller ikke set i det store perspektiv synes
jeg (med mindre man er een af dem som vægtoptimerer til kapsejlads som
en Spækhugger-kollega jeg kendte engang som fjernede hynder og puder før
en kapsejlads ).
Mvh
Søren H.
Marie af Næstved