|
|
 | Hvor er det uretfærdigt.
Fra : BJ |
Dato : 02-09-06 12:23 |
| | |
 Finn Guldmann (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-09-06 12:30 |
|
BJ skrev:
> Politiet fører ikke lege fordelt tilsyn med overtrædelse af
> hastighedsbestemmelser:
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3933326/
> Hvor er det altså uretfærdig..;)
>
Blot endnu et bevis for den påstand at fotovognene er skattepolitik og
ikke trafikpolitik.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
BJ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-09-06 12:36 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:edbpvp$2esr$1@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>> Politiet fører ikke lege fordelt tilsyn med overtrædelse af
>> hastighedsbestemmelser:
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3933326/
>> Hvor er det altså uretfærdig..;)
>>
> Blot endnu et bevis for den påstand at fotovognene er skattepolitik og
> ikke trafikpolitik.
Det kan "vi" ikke acceptere.
"Vi" må kræve lige ret og behandling..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
 Finn Guldmann (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-09-06 14:15 |
|
BJ skrev:
>>> Politiet fører ikke lege fordelt tilsyn med overtrædelse af
>>> hastighedsbestemmelser:
>>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3933326/
>>> Hvor er det altså uretfærdig..;)
>> Blot endnu et bevis for den påstand at fotovognene er skattepolitik og
>> ikke trafikpolitik.
> Det kan "vi" ikke acceptere.
> "Vi" må kræve lige ret og behandling..;)
>
Det nemmeste ville jo være at forlange fjernelse af de der ATK'er. Som
medlemmer af begge regeringspartier vistnok har lovet i forbindelse med
valg.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
BJ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-09-06 16:34 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:edc03t$2hi9$1@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>>>> Politiet fører ikke lege fordelt tilsyn med overtrædelse af
>>>> hastighedsbestemmelser:
>>>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3933326/
>>>> Hvor er det altså uretfærdig..;)
>>> Blot endnu et bevis for den påstand at fotovognene er skattepolitik og
>>> ikke trafikpolitik.
>> Det kan "vi" ikke acceptere.
>> "Vi" må kræve lige ret og behandling..;)
>>
> Det nemmeste ville jo være at forlange fjernelse af de der ATK'er. Som
> medlemmer af begge regeringspartier vistnok har lovet i forbindelse med
> valg.
Er du da tovli´mannn.. 
Du er fuldstændig ude af trit med dagens krav i Danmark.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-09-06 23:06 |
|
BJ skrev:
>>>>> Politiet fører ikke lege fordelt tilsyn med overtrædelse af
>>>>> hastighedsbestemmelser:
>>>>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3933326/
>>>>> Hvor er det altså uretfærdig..;)
>>>> Blot endnu et bevis for den påstand at fotovognene er skattepolitik og
>>>> ikke trafikpolitik.
>>> Det kan "vi" ikke acceptere.
>>> "Vi" må kræve lige ret og behandling..;)
>> Det nemmeste ville jo være at forlange fjernelse af de der ATK'er. Som
>> medlemmer af begge regeringspartier vistnok har lovet i forbindelse med
>> valg.
> Er du da tovli´mannn..
> Du er fuldstændig ude af trit med dagens krav i Danmark.
>
Det er en nyhedsgruppe det her.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
BJ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-09-06 23:14 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:edcv8a$2tu3$7@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>>>>>> Politiet fører ikke lege fordelt tilsyn med overtrædelse af
>>>>>> hastighedsbestemmelser:
>>>>>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3933326/
>>>>>> Hvor er det altså uretfærdig..;)
>>>>> Blot endnu et bevis for den påstand at fotovognene er skattepolitik og
>>>>> ikke trafikpolitik.
>>>> Det kan "vi" ikke acceptere.
>>>> "Vi" må kræve lige ret og behandling..;)
>>> Det nemmeste ville jo være at forlange fjernelse af de der ATK'er. Som
>>> medlemmer af begge regeringspartier vistnok har lovet i forbindelse med
>>> valg.
>> Er du da tovli´mannn..
>> Du er fuldstændig ude af trit med dagens krav i Danmark.
>>
> Det er en nyhedsgruppe det her.
Jep og det du sagde var i sandhed en nyhed..
Du kan da ikke mene, når du læser alle indlæg, folk ikke kræver forbud, bål,
brand, bøder samt dask i numsen, selv når de får en pose pinocio kugler,
hvor der mangler en enkelt..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-09-06 23:19 |
|
BJ skrev:
>>>>>>> Politiet fører ikke lege fordelt tilsyn med overtrædelse af
>>>>>>> hastighedsbestemmelser:
>>>>>>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3933326/
>>>>>>> Hvor er det altså uretfærdig..;)
>>>>>> Blot endnu et bevis for den påstand at fotovognene er skattepolitik og
>>>>>> ikke trafikpolitik.
>>>>> Det kan "vi" ikke acceptere.
>>>>> "Vi" må kræve lige ret og behandling..;)
>>>> Det nemmeste ville jo være at forlange fjernelse af de der ATK'er. Som
>>>> medlemmer af begge regeringspartier vistnok har lovet i forbindelse med
>>>> valg.
>>> Er du da tovli´mannn..
>>> Du er fuldstændig ude af trit med dagens krav i Danmark.
>> Det er en nyhedsgruppe det her.
> Jep og det du sagde var i sandhed en nyhed..
> Du kan da ikke mene, når du læser alle indlæg, folk ikke kræver forbud, bål,
> brand, bøder samt dask i numsen, selv når de får en pose pinocio kugler,
> hvor der mangler en enkelt..
>
Nu skriver jeg ikke ud fra hvad folk forlanger, men udfra hvad jeg
finder er den bedste løsning på problemet med at ATK'erne bruges mere
til at løse problemer med indtægter til statskassen end til at løse
trafikale problemer.
Så langt tilbage som lige efter forsøgsperioden blev det jo slået fast
at ATK'erne var den, trafikalt, dårligste løsning på problemerne med høj
hastighed. Men den var den eneste der kunne give et overskud til
"Kagekassen", så det blev den man valgte.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
BJ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-09-06 23:22 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:edd011$2tu3$8@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>> Du kan da ikke mene, når du læser alle indlæg, folk ikke kræver forbud,
>> bål, brand, bøder samt dask i numsen, selv når de får en pose pinocio
>> kugler, hvor der mangler en enkelt..
>>
> Nu skriver jeg ikke ud fra hvad folk forlanger, men udfra hvad jeg finder
> er den bedste løsning på problemet med at ATK'erne bruges mere til at løse
> problemer med indtægter til statskassen end til at løse trafikale
> problemer.
Du er i sandhed en uddøende race.
> Så langt tilbage som lige efter forsøgsperioden blev det jo slået fast at
> ATK'erne var den, trafikalt, dårligste løsning på problemerne med høj
> hastighed. Men den var den eneste der kunne give et overskud til
> "Kagekassen", så det blev den man valgte.
Jep, af et 100% enigt folketing.
Som jeg har sagt utallige gange, kontrollen med landets borgere er helt ude
af kontrol.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-09-06 23:52 |
|
BJ skrev:
>>> Du kan da ikke mene, når du læser alle indlæg, folk ikke kræver forbud,
>>> bål, brand, bøder samt dask i numsen, selv når de får en pose pinocio
>>> kugler, hvor der mangler en enkelt..
>> Nu skriver jeg ikke ud fra hvad folk forlanger, men udfra hvad jeg finder
>> er den bedste løsning på problemet med at ATK'erne bruges mere til at løse
>> problemer med indtægter til statskassen end til at løse trafikale
>> problemer.
> Du er i sandhed en uddøende race.
>
Det håber jeg da ikke. Så bliver tingene jo meget kedelige. (Men ok. Det
bliver jo først når jeg ikke er her mere, og så kan jeg jo være
ligeglad.)
>> Så langt tilbage som lige efter forsøgsperioden blev det jo slået fast at
>> ATK'erne var den, trafikalt, dårligste løsning på problemerne med høj
>> hastighed. Men den var den eneste der kunne give et overskud til
>> "Kagekassen", så det blev den man valgte.
> Jep, af et 100% enigt folketing.
>
Kan vi nu også være sikker på det? Hvad tror du der ville blive
resultatet hvis der blev holdt hemmelige afstemninger om emnet?
> Som jeg har sagt utallige gange, kontrollen med landets borgere er helt ude
> af kontrol.
>
Når vi nu er enig om det, hvorfor hejler du mig så til?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-09-06 23:57 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>>> Så langt tilbage som lige efter forsøgsperioden blev det jo slået fast at
>>> ATK'erne var den, trafikalt, dårligste løsning på problemerne med høj
>>> hastighed. Men den var den eneste der kunne give et overskud til
>>> "Kagekassen", så det blev den man valgte.
>> Jep, af et 100% enigt folketing.
> Kan vi nu også være sikker på det? Hvad tror du der ville blive resultatet
> hvis der blev holdt hemmelige afstemninger om emnet?
Formentlig det samme...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 03:08 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Så langt tilbage som lige efter forsøgsperioden blev det jo slået
>>>> fast at ATK'erne var den, trafikalt, dårligste løsning på
>>>> problemerne med høj hastighed. Men den var den eneste der kunne give
>>>> et overskud til "Kagekassen", så det blev den man valgte.
>>> Jep, af et 100% enigt folketing.
>> Kan vi nu også være sikker på det? Hvad tror du der ville blive
>> resultatet hvis der blev holdt hemmelige afstemninger om emnet?
> Formentlig det samme...
>
Det skal du absolut ikke være sikker på.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 11:20 |
|
Finn Guldmann has brought this to us :
>>>> Jep, af et 100% enigt folketing.
>>> Kan vi nu også være sikker på det? Hvad tror du der ville blive resultatet
>>> hvis der blev holdt hemmelige afstemninger om emnet?
>> Formentlig det samme...
> Det skal du absolut ikke være sikker på.
Præcis ligeså sikker som du kan være på at resultatet ville blive
anderledes. En politiker er jo officielt kun bundet af sine egne
holdninger og sin egen samvittighed hvorfor resultatet ikke BURDE ændre
sig.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 14:08 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Jep, af et 100% enigt folketing.
>>>> Kan vi nu også være sikker på det? Hvad tror du der ville blive
>>>> resultatet hvis der blev holdt hemmelige afstemninger om emnet?
>>> Formentlig det samme...
>> Det skal du absolut ikke være sikker på.
> Præcis ligeså sikker som du kan være på at resultatet ville blive
> anderledes. En politiker er jo officielt kun bundet af sine egne
> holdninger og sin egen samvittighed hvorfor resultatet ikke BURDE ændre
> sig.
>
Jeg forventer at se en forskel p.g.a. "officielt" og "burde" i det du
skriver.
Uden den begrænsning der kommer af den ulovlige partidiciplin er jeg ret
sikker på at mange ting ville være anderledes.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 14:43 |
|
Finn Guldmann formulated on søndag :
>> Præcis ligeså sikker som du kan være på at resultatet ville blive
>> anderledes. En politiker er jo officielt kun bundet af sine egne holdninger
>> og sin egen samvittighed hvorfor resultatet ikke BURDE ændre sig.
> Jeg forventer at se en forskel p.g.a. "officielt" og "burde" i det du
> skriver.
Det er muligt -
> Uden den begrænsning der kommer af den ulovlige partidiciplin er jeg ret
> sikker på at mange ting ville være anderledes.
- men umuligt at vide noget om.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 15:42 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Præcis ligeså sikker som du kan være på at resultatet ville blive
>>> anderledes. En politiker er jo officielt kun bundet af sine egne
>>> holdninger og sin egen samvittighed hvorfor resultatet ikke BURDE
>>> ændre sig.
>> Jeg forventer at se en forskel p.g.a. "officielt" og "burde" i det du
>> skriver.
> Det er muligt -
>
Jeg betragter det ikke kun som muligt, men som sikkert.
>> Uden den begrænsning der kommer af den ulovlige partidiciplin er jeg
>> ret sikker på at mange ting ville være anderledes.
> - men umuligt at vide noget om.
>
Indtil videre ja. De tør jo ikke prøve.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 15:57 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
>>> Jeg forventer at se en forskel p.g.a. "officielt" og "burde" i det du
>>> skriver.
>> Det er muligt -
> Jeg betragter det ikke kun som muligt, men som sikkert.
Jamen du er også myndigheds-paranoid i særklasse så det undrer mig
ikke.
>>> Uden den begrænsning der kommer af den ulovlige partidiciplin er jeg ret
>>> sikker på at mange ting ville være anderledes.
>> - men umuligt at vide noget om.
> Indtil videre ja. De tør jo ikke prøve.
Det ville også være en fare for demokratiet i og med det gør det nemt
at snyde. Se bare hvor meget kritik der er af de elektroniske
afstemningsbokse i USA - er det det du vil indføre i Folketinget ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 16:57 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Jeg forventer at se en forskel p.g.a. "officielt" og "burde" i det
>>>> du skriver.
>>> Det er muligt -
>> Jeg betragter det ikke kun som muligt, men som sikkert.
> Jamen du er også myndigheds-paranoid i særklasse så det undrer mig ikke.
>
Nu er det her jo ikke 'myndigheder' men politikere. Men dem tror jeg
heller ikke på,om jeg så havde fat i n******e på dem.
>>>> Uden den begrænsning der kommer af den ulovlige partidiciplin er jeg
>>>> ret sikker på at mange ting ville være anderledes.
>>> - men umuligt at vide noget om.
>> Indtil videre ja. De tør jo ikke prøve.
> Det ville også være en fare for demokratiet i og med det gør det nemt at
> snyde. Se bare hvor meget kritik der er af de elektroniske
> afstemningsbokse i USA - er det det du vil indføre i Folketinget ?
>
Der er altså en vis forskel mellem en folkeafstemning og så 179 stemmer
ovre på "Borgen". De sidste skulle de gerne være istand til at tælle op
uden fejl. (Men man kan selvfølgelig aldrig vide sig sikker.)
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 17:13 |
|
Finn Guldmann formulated the question :
>> Jamen du er også myndigheds-paranoid i særklasse så det undrer mig ikke.
> Nu er det her jo ikke 'myndigheder' men politikere. Men dem tror jeg heller
> ikke på,om jeg så havde fat i n******e på dem.
Same shit...
>> Det ville også være en fare for demokratiet i og med det gør det nemt at
>> snyde. Se bare hvor meget kritik der er af de elektroniske afstemningsbokse
>> i USA - er det det du vil indføre i Folketinget ?
> Der er altså en vis forskel mellem en folkeafstemning og så 179 stemmer ovre
> på "Borgen". De sidste skulle de gerne være istand til at tælle op uden fejl.
> (Men man kan selvfølgelig aldrig vide sig sikker.)
Det handler ikke om optælling uden fejl - det handler om at et
elektronisk system kan ændre stemmerne mellem afgivelse op optælling.
Mange tror det sker i USA - hvorfor skulle det ikke ske i Folketinget
så ? Du ved jo godt at ligeså mange tror at Bush er øverste myndighed i
regeringen...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 17:19 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Det handler ikke om optælling uden fejl - det handler om at et
> elektronisk system kan ændre stemmerne mellem afgivelse op optælling.
> Mange tror det sker i USA - hvorfor skulle det ikke ske i Folketinget så
> ? Du ved jo godt at ligeså mange tror at Bush er øverste myndighed i
> regeringen...
>
Hvad angår "Borgen" er det jo ikke størrere end at de kunne aflevere
hver sin seddel.
Og hvis du forsøger at få mig til at tro at Busken blot er en frontfigur
for nogle magtfulde mænd bag ved, så ved jeg ikke så meget om det, men
kan godt fåes til at tro det.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
BJ (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-09-06 17:25 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:edev8q$nb1$5@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>> Det handler ikke om optælling uden fejl - det handler om at et
>> elektronisk system kan ændre stemmerne mellem afgivelse op optælling.
>> Mange tror det sker i USA - hvorfor skulle det ikke ske i Folketinget så
>> ? Du ved jo godt at ligeså mange tror at Bush er øverste myndighed i
>> regeringen...
>>
> Hvad angår "Borgen" er det jo ikke størrere end at de kunne aflevere hver
> sin seddel.
Joeee ... det kunne de da, men ikke før stemmeseddel, blyant, udformning,
indsamling, optælling osv. sov. havde været igennem hvert deres selvstændige
udvalg med mindst én (1) repræsentant fra hver "trosretning".
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 19:13 |
|
BJ skrev:
>>> Det handler ikke om optælling uden fejl - det handler om at et
>>> elektronisk system kan ændre stemmerne mellem afgivelse op optælling.
>>> Mange tror det sker i USA - hvorfor skulle det ikke ske i Folketinget så
>>> ? Du ved jo godt at ligeså mange tror at Bush er øverste myndighed i
>>> regeringen...
>> Hvad angår "Borgen" er det jo ikke størrere end at de kunne aflevere hver
>> sin seddel.
> Joeee ... det kunne de da, men ikke før stemmeseddel, blyant, udformning,
> indsamling, optælling osv. sov. havde været igennem hvert deres selvstændige
> udvalg med mindst én (1) repræsentant fra hver "trosretning".
>
Er det det jeg betragter som benspænd for demokrati?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 19:27 |
|
Finn Guldmann pretended :
>> Joeee ... det kunne de da, men ikke før stemmeseddel, blyant, udformning,
>> indsamling, optælling osv. sov. havde været igennem hvert deres
>> selvstændige udvalg med mindst én (1) repræsentant fra hver "trosretning".
> Er det det jeg betragter som benspænd for demokrati?
Hedder det ikke bare "generel mistillid" ? :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 19:50 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Joeee ... det kunne de da, men ikke før stemmeseddel, blyant,
>>> udformning, indsamling, optælling osv. sov. havde været igennem hvert
>>> deres selvstændige udvalg med mindst én (1) repræsentant fra hver
>>> "trosretning".
>> Er det det jeg betragter som benspænd for demokrati?
> Hedder det ikke bare "generel mistillid" ? :)
>
Man kan vel godt have mistillid til systemet uden at det automatisk også
er rådent?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
BJ (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-09-06 19:54 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:edf5vb$qa7$4@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>>>> Det handler ikke om optælling uden fejl - det handler om at et
>>>> elektronisk system kan ændre stemmerne mellem afgivelse op optælling.
>>>> Mange tror det sker i USA - hvorfor skulle det ikke ske i Folketinget
>>>> så ? Du ved jo godt at ligeså mange tror at Bush er øverste myndighed i
>>>> regeringen...
>>> Hvad angår "Borgen" er det jo ikke størrere end at de kunne aflevere
>>> hver sin seddel.
>> Joeee ... det kunne de da, men ikke før stemmeseddel, blyant, udformning,
>> indsamling, optælling osv. sov. havde været igennem hvert deres
>> selvstændige udvalg med mindst én (1) repræsentant fra hver
>> "trosretning".
>>
> Er det det jeg betragter som benspænd for demokrati?
Det er vel et udtryk for det yderste demokrati at alle sten vendes..;)..?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 17:32 |
|
Finn Guldmann explained :
>> Det handler ikke om optælling uden fejl - det handler om at et elektronisk
>> system kan ændre stemmerne mellem afgivelse op optælling. Mange tror det
>> sker i USA - hvorfor skulle det ikke ske i Folketinget så ? Du ved jo godt
>> at ligeså mange tror at Bush er øverste myndighed i regeringen...
> Hvad angår "Borgen" er det jo ikke størrere end at de kunne aflevere hver sin
> seddel.
Så står du overfor nye problemer:
Lån af naboens stemmeseddel når han var på toilettet
Genkendte blyantsstreger/farver/kruseduller (=ikke hemmeligt)
Tabte stemmesedler der findes på gulvet et halvt år efter
Ugyldige stemmer pga. forkert udfyldning af stemmesedlen
> Og hvis du forsøger at få mig til at tro at Busken blot er en frontfigur for
> nogle magtfulde mænd bag ved, så ved jeg ikke så meget om det, men kan godt
> fåes til at tro det.
En ting: New World Order AKA Illuminati AKA Bilderberg Gruppen AKA
Frimurerne AKA Tempelridderne osv osv osv :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 18:44 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Det handler ikke om optælling uden fejl - det handler om at et
>>> elektronisk system kan ændre stemmerne mellem afgivelse op optælling.
>>> Mange tror det sker i USA - hvorfor skulle det ikke ske i Folketinget
>>> så ? Du ved jo godt at ligeså mange tror at Bush er øverste myndighed
>>> i regeringen...
>> Hvad angår "Borgen" er det jo ikke størrere end at de kunne aflevere
>> hver sin seddel.
> Så står du overfor nye problemer:
> Lån af naboens stemmeseddel når han var på toilettet
> Genkendte blyantsstreger/farver/kruseduller (=ikke hemmeligt)
> Tabte stemmesedler der findes på gulvet et halvt år efter
> Ugyldige stemmer pga. forkert udfyldning af stemmesedlen
>
Nu gør du noget til et problem der ikke er det. Medmindre altså at du
konsekvent betragter folketinget som en statsdreven børnehave. 
>> Og hvis du forsøger at få mig til at tro at Busken blot er en
>> frontfigur for nogle magtfulde mænd bag ved, så ved jeg ikke så meget
>> om det, men kan godt fåes til at tro det.
> En ting: New World Order AKA Illuminati AKA Bilderberg Gruppen AKA
> Frimurerne AKA Tempelridderne osv osv osv :)
>
Jeg er godt klar over at hvor højt man råber op har en stor indflydelse
på den førte politik. Men jeg tænkte nu mere på om der i
administrationen var en slags hemmelig råd der gav Busken besked om hvad
han nu skulle sige. (Var der ikke noget med at han var 'fjernstyret'
under en offentlig fremtræden?)
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 18:50 |
|
Finn Guldmann formulated on søndag :
>> Så står du overfor nye problemer:
>> Lån af naboens stemmeseddel når han var på toilettet
>> Genkendte blyantsstreger/farver/kruseduller (=ikke hemmeligt)
>> Tabte stemmesedler der findes på gulvet et halvt år efter
>> Ugyldige stemmer pga. forkert udfyldning af stemmesedlen
> Nu gør du noget til et problem der ikke er det. Medmindre altså at du
> konsekvent betragter folketinget som en statsdreven børnehave.
Jeg ser nu bare realistisk på det - prøv at undersøge hvor mange
stemmesedler der kasseres ved hvert folketingsvalg fordi der er
afkrydset forkert.
> Jeg er godt klar over at hvor højt man råber op har en stor indflydelse på
> den førte politik. Men jeg tænkte nu mere på om der i administrationen var en
> slags hemmelig råd der gav Busken besked om hvad han nu skulle sige.
Han har jo nok nogen rådgivere - ellers har jeg i hvert fald ny respekt
for enhver præsident der formår at passe det job uden at få råd og
vejledning udefra (uanset hvor dårligt nogen måtte mene de klarer sig).
> (Var der
> ikke noget med at han var 'fjernstyret' under en offentlig fremtræden?)
Tjaa, eller også foldede hans jakke sig anderledes end den plejer -
ingen ved det, det er kun gætværk ligesom så meget andet.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 19:19 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Nu gør du noget til et problem der ikke er det. Medmindre altså at du
>> konsekvent betragter folketinget som en statsdreven børnehave.
> Jeg ser nu bare realistisk på det - prøv at undersøge hvor mange
> stemmesedler der kasseres ved hvert folketingsvalg fordi der er
> afkrydset forkert.
>
Jamen jeg snakker ikke om folketingsvalg, men om en afstemning med 179
deltagere.
>> Jeg er godt klar over at hvor højt man råber op har en stor
>> indflydelse på den førte politik. Men jeg tænkte nu mere på om der i
>> administrationen var en slags hemmelig råd der gav Busken besked om
>> hvad han nu skulle sige.
> Han har jo nok nogen rådgivere - ellers har jeg i hvert fald ny respekt
> for enhver præsident der formår at passe det job uden at få råd og
> vejledning udefra (uanset hvor dårligt nogen måtte mene de klarer sig).
>
Jeg ved så ikke om det er det ene eller det andet. Og der er jo nok ikke
nogen der vil stå frem og fortælle det.
>> (Var der ikke noget med at han var 'fjernstyret' under en offentlig
>> fremtræden?)
> Tjaa, eller også foldede hans jakke sig anderledes end den plejer -
> ingen ved det, det er kun gætværk ligesom så meget andet.
>
I betragtning af hvor meget man gjorde for at bortforklare det fra det
"Ovale" tror jeg nu mest på at der var noget andet end blot en fold.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 19:30 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>>> Nu gør du noget til et problem der ikke er det. Medmindre altså at du
>>> konsekvent betragter folketinget som en statsdreven børnehave.
>> Jeg ser nu bare realistisk på det - prøv at undersøge hvor mange
>> stemmesedler der kasseres ved hvert folketingsvalg fordi der er afkrydset
>> forkert.
> Jamen jeg snakker ikke om folketingsvalg, men om en afstemning med 179
> deltagere.
Nej, men tror du at folketingsmedlemmer er bedre til at sætte krydser
end danskerne er det generelt ?
Og hvor mange fejlkrydser vil du acceptere og stadig mene det er et
bedre system ?
>>> (Var der ikke noget med at han var 'fjernstyret' under en offentlig
>>> fremtræden?)
>> Tjaa, eller også foldede hans jakke sig anderledes end den plejer - ingen
>> ved det, det er kun gætværk ligesom så meget andet.
> I betragtning af hvor meget man gjorde for at bortforklare det fra det
> "Ovale" tror jeg nu mest på at der var noget andet end blot en fold.
Ja jeg havde heller ikke troet på dig hvis du havde sagt andet ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 19:52 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Nu gør du noget til et problem der ikke er det. Medmindre altså at
>>>> du konsekvent betragter folketinget som en statsdreven børnehave.
>>> Jeg ser nu bare realistisk på det - prøv at undersøge hvor mange
>>> stemmesedler der kasseres ved hvert folketingsvalg fordi der er
>>> afkrydset forkert.
>> Jamen jeg snakker ikke om folketingsvalg, men om en afstemning med 179
>> deltagere.
> Nej, men tror du at folketingsmedlemmer er bedre til at sætte krydser
> end danskerne er det generelt ?
> Og hvor mange fejlkrydser vil du acceptere og stadig mene det er et
> bedre system ?
>
Om ikke andet kan der nok findes et system som alle vil tro på fungerer.
Det er jo ikke så mange stemmer.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
BJ (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-09-06 00:05 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:edd1ul$2var$1@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
> Kan vi nu også være sikker på det? Hvad tror du der ville blive resultatet
> hvis der blev holdt hemmelige afstemninger om emnet?
Aner det ikke.
>> Som jeg har sagt utallige gange, kontrollen med landets borgere er helt
>> ude af kontrol.
>>
> Når vi nu er enig om det, hvorfor hejler du mig så til?
Jeg hegler dig ikke til, jeg konstaterer blot...
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 03:10 |
|
BJ skrev:
>> Kan vi nu også være sikker på det? Hvad tror du der ville blive resultatet
>> hvis der blev holdt hemmelige afstemninger om emnet?
> Aner det ikke.
>
Jeg er ret sikker på at samfundets ønsker ville få en højere prioritet
end statens.
Og så ville politik selvfølgelig blive mere spændende.
>>> Som jeg har sagt utallige gange, kontrollen med landets borgere er helt
>>> ude af kontrol.
>> Når vi nu er enig om det, hvorfor hejler du mig så til?
> Jeg hegler dig ikke til, jeg konstaterer blot...
>
Jeg syntes ellers det ligner godt nok.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
BJ (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-09-06 17:15 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:edddhj$2no$4@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>>>> Som jeg har sagt utallige gange, kontrollen med landets borgere er helt
>>>> ude af kontrol.
>>> Når vi nu er enig om det, hvorfor hejler du mig så til?
>> Jeg hegler dig ikke til, jeg konstaterer blot...
>>
> Jeg syntes ellers det ligner godt nok.
Jeg er efterhånden godt klar over, hyler man ikke med de ulve man er
iblandt, så hegler man..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 19:12 |
|
BJ skrev:
>>>>> Som jeg har sagt utallige gange, kontrollen med landets borgere er helt
>>>>> ude af kontrol.
>>>> Når vi nu er enig om det, hvorfor hejler du mig så til?
>>> Jeg hegler dig ikke til, jeg konstaterer blot...
>> Jeg syntes ellers det ligner godt nok.
> Jeg er efterhånden godt klar over, hyler man ikke med de ulve man er
> iblandt, så hegler man..;)
>
Man kan vel godt høre forskel?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
BJ (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-09-06 19:55 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:edf5tg$qa7$3@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>>>>>> Som jeg har sagt utallige gange, kontrollen med landets borgere er
>>>>>> helt ude af kontrol.
>>>>> Når vi nu er enig om det, hvorfor hejler du mig så til?
>>>> Jeg hegler dig ikke til, jeg konstaterer blot...
>>> Jeg syntes ellers det ligner godt nok.
>> Jeg er efterhånden godt klar over, hyler man ikke med de ulve man er
>> iblandt, så hegler man..;)
>>
> Man kan vel godt høre forskel?
Tjaee...
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-09-06 23:54 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
> Nu skriver jeg ikke ud fra hvad folk forlanger, men udfra hvad jeg finder er
> den bedste løsning på problemet med at ATK'erne bruges mere til at løse
> problemer med indtægter til statskassen end til at løse trafikale problemer.
Hvis folk frivilligt vil betale til statskassen skal de da have lov til
det. Kom ikke og påstå at dem der får bøder fra ATKer ikke godt vidste
de gjorde noget der kunne koste dem en sådan bøde. At de vælger at gøre
det alligevel kan jeg kun tolke som et udtryk for at de har lyst til at
betale ekstra til statskassen.
> Så langt tilbage som lige efter forsøgsperioden blev det jo slået fast at
> ATK'erne var den, trafikalt, dårligste løsning på problemerne med høj
> hastighed. Men den var den eneste der kunne give et overskud til
> "Kagekassen", så det blev den man valgte.
Der skal ikke mange bøder pr time til før en trafikkontrol giver
overskud så mon ikke det er ligegyldigt hvilken indsamlingsmetode der
bruges ? Det eneste jeg kan forestille mig ikke giver overskud er når
de benytter helikopter, sådan en er jo dyr i drift.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 03:07 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Nu skriver jeg ikke ud fra hvad folk forlanger, men udfra hvad jeg
>> finder er den bedste løsning på problemet med at ATK'erne bruges mere
>> til at løse problemer med indtægter til statskassen end til at løse
>> trafikale problemer.
> Hvis folk frivilligt vil betale til statskassen skal de da have lov til
> det. Kom ikke og påstå at dem der får bøder fra ATKer ikke godt vidste
> de gjorde noget der kunne koste dem en sådan bøde. At de vælger at gøre
> det alligevel kan jeg kun tolke som et udtryk for at de har lyst til at
> betale ekstra til statskassen.
>
Som vi har været inde på før; Samfundet er til for menneskene, ikke
omvendt. Det bør være tilladt at være et menneskeligt menneske, også ude
i samfundet.
>> Så langt tilbage som lige efter forsøgsperioden blev det jo slået fast
>> at ATK'erne var den, trafikalt, dårligste løsning på problemerne med
>> høj hastighed. Men den var den eneste der kunne give et overskud til
>> "Kagekassen", så det blev den man valgte.
> Der skal ikke mange bøder pr time til før en trafikkontrol giver
> overskud så mon ikke det er ligegyldigt hvilken indsamlingsmetode der
> bruges ? Det eneste jeg kan forestille mig ikke giver overskud er når de
> benytter helikopter, sådan en er jo dyr i drift.
>
Prøv at kigge tilbage på hvad der var inde over i forsøgsperioden, og
hvilke resultater de forskellige muligheder gav, trafikalt og økonomisk.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 11:21 |
|
Finn Guldmann formulated on søndag :
>> Hvis folk frivilligt vil betale til statskassen skal de da have lov til
>> det. Kom ikke og påstå at dem der får bøder fra ATKer ikke godt vidste de
>> gjorde noget der kunne koste dem en sådan bøde. At de vælger at gøre det
>> alligevel kan jeg kun tolke som et udtryk for at de har lyst til at betale
>> ekstra til statskassen.
> Som vi har været inde på før; Samfundet er til for menneskene, ikke omvendt.
> Det bør være tilladt at være et menneskeligt menneske, også ude i samfundet.
Præcis, det skal være muligt som borger i samfundet at donere penge til
staten hvis man har lyst til det. Tænk, du får faktisk lov til at bryde
loven og købe dig fri for det - det er vist det man i gamle dage kaldte
"at have venner de rigtige steder" aka korruption! Det er da et fint
samfund vi har er det ikke ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 14:09 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Hvis folk frivilligt vil betale til statskassen skal de da have lov
>>> til det. Kom ikke og påstå at dem der får bøder fra ATKer ikke godt
>>> vidste de gjorde noget der kunne koste dem en sådan bøde. At de
>>> vælger at gøre det alligevel kan jeg kun tolke som et udtryk for at
>>> de har lyst til at betale ekstra til statskassen.
>> Som vi har været inde på før; Samfundet er til for menneskene, ikke
>> omvendt. Det bør være tilladt at være et menneskeligt menneske, også
>> ude i samfundet.
> Præcis, det skal være muligt som borger i samfundet at donere penge til
> staten hvis man har lyst til det. Tænk, du får faktisk lov til at bryde
> loven og købe dig fri for det - det er vist det man i gamle dage kaldte
> "at have venner de rigtige steder" aka korruption! Det er da et fint
> samfund vi har er det ikke ?
>
Du glemte en eller anden form for smiley.
Men jeg er ret sikker på jeg fattede meningen alligevel.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 14:47 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>>>> Hvis folk frivilligt vil betale til statskassen skal de da have lov til
>>>> det. Kom ikke og påstå at dem der får bøder fra ATKer ikke godt vidste de
>>>> gjorde noget der kunne koste dem en sådan bøde. At de vælger at gøre det
>>>> alligevel kan jeg kun tolke som et udtryk for at de har lyst til at
>>>> betale ekstra til statskassen.
>>> Som vi har været inde på før; Samfundet er til for menneskene, ikke
>>> omvendt. Det bør være tilladt at være et menneskeligt menneske, også ude i
>>> samfundet.
>> Præcis, det skal være muligt som borger i samfundet at donere penge til
>> staten hvis man har lyst til det. Tænk, du får faktisk lov til at bryde
>> loven og købe dig fri for det - det er vist det man i gamle dage kaldte "at
>> have venner de rigtige steder" aka korruption! Det er da et fint samfund vi
>> har er det ikke ?
> Du glemte en eller anden form for smiley.
Det tror jeg faktisk ikke jeg gjorde ;)
> Men jeg er ret sikker på jeg fattede meningen alligevel.
Godt :)
Sagen er at jeg er træt af at folk kalder ATK for en pengemaskine. Hvis
de ikke vil betale til den frivillige indsamling så må de bare lade
være med at køre for stærkt. Det er da en udpræget mangel på
selvdisciplin at man ikke kan finde ud af at overholde fartgrænserne.
Det ER ikke særlig svært.
At diskutere om ATK og de medfølgende fartbøder er rimelige gider jeg
ikke. At diskutere om de danske fartgrænser er rimelige, smarte,
korrekte osv vil jeg gerne - men diskutere om lov skal holdes, aldrig,
for det skal den og kan/vil man ikke det må man tage sin straf for det.
Det hedder frihed under ansvar - gør hvad du vil men tag konsekvensen
af det. Jeg havde engang en skoleleder der helt seriøst sagde at vi
måtte gøre præcis hvad vi ville hvis vi samtidig ville tage
konsekvensen af det.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 15:48 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Sagen er at jeg er træt af at folk kalder ATK for en pengemaskine. Hvis
> de ikke vil betale til den frivillige indsamling så må de bare lade være
> med at køre for stærkt. Det er da en udpræget mangel på selvdisciplin at
> man ikke kan finde ud af at overholde fartgrænserne. Det ER ikke særlig
> svært.
>
Jamen der *er* en pengemaskine. Man hører jo oftere om hvor mange
klejner de skaffer i kagekassen end om hvor mange der bliver snuppet af dem.
Og inden så længe er der en vis minister der skal til at finde
undskyldningerne frem for at skjule at ATK'erne er rene pengemaskiner.
For den undersøgelse der er sat i gang efter en avis' afsløringer må
selvfølgelig ikke ende op med at konstatere at de er pengemaskiner.
> At diskutere om ATK og de medfølgende fartbøder er rimelige gider jeg
> ikke. At diskutere om de danske fartgrænser er rimelige, smarte,
> korrekte osv vil jeg gerne - men diskutere om lov skal holdes, aldrig,
> for det skal den og kan/vil man ikke det må man tage sin straf for det.
> Det hedder frihed under ansvar - gør hvad du vil men tag konsekvensen af
> det. Jeg havde engang en skoleleder der helt seriøst sagde at vi måtte
> gøre præcis hvad vi ville hvis vi samtidig ville tage konsekvensen af det.
>
At du ikke finder ATK'erne en udansk og uærlig måde at løse et par
problemer på betyder jo ikke at vi andre automatisk skal være enige med
dig.
(To problemer; Det ene løser de på udmærket vis, og det er at skaffe
penge i statskassen. Det andet er dur de ikke til, og det er at skabe
øget trafiksikkerhed.)
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 16:01 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>> Sagen er at jeg er træt af at folk kalder ATK for en pengemaskine. Hvis de
>> ikke vil betale til den frivillige indsamling så må de bare lade være med
>> at køre for stærkt. Det er da en udpræget mangel på selvdisciplin at man
>> ikke kan finde ud af at overholde fartgrænserne. Det ER ikke særlig svært.
> Jamen der *er* en pengemaskine. Man hører jo oftere om hvor mange klejner de
> skaffer i kagekassen end om hvor mange der bliver snuppet af dem.
Nej, det er ikke ne pengemaskine - pengemaskiner har nationalbanken, de
bruges til at lave penge med. ATK er en indsamlingsbøsse, det er
fuldstændig frivilligt om du vil betale eller ej. Vil du ikke betale må
du overholde fartgrænsen.
> Og inden så længe er der en vis minister der skal til at finde
> undskyldningerne frem for at skjule at ATK'erne er rene pengemaskiner. For
> den undersøgelse der er sat i gang efter en avis' afsløringer må selvfølgelig
> ikke ende op med at konstatere at de er pengemaskiner.
Som sagt, hvis du ikke vil betale til den frivillige indsamling må du
bare lade være at køre for stærkt. Kan du ikke det er du ikke værdig
til at køre bil.
>> At diskutere om ATK og de medfølgende fartbøder er rimelige gider jeg ikke.
>> At diskutere om de danske fartgrænser er rimelige, smarte, korrekte osv vil
>> jeg gerne - men diskutere om lov skal holdes, aldrig, for det skal den og
>> kan/vil man ikke det må man tage sin straf for det. Det hedder frihed under
>> ansvar - gør hvad du vil men tag konsekvensen af det. Jeg havde engang en
>> skoleleder der helt seriøst sagde at vi måtte gøre præcis hvad vi ville
>> hvis vi samtidig ville tage konsekvensen af det.
> At du ikke finder ATK'erne en udansk og uærlig måde at løse et par problemer
> på betyder jo ikke at vi andre automatisk skal være enige med dig.
Nej, men det er da rygrad som en regnorm at man ikke kan finde ud af at
køre efter færdselsloven og så tage slagsmålet om hvorvidt den er
rimelig eller ej hvor det hører til: i politisk arbejde.
Og uanset om du er enig eller ej gider jeg ikke diskutere om loven skal
overholdes.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 17:06 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Sagen er at jeg er træt af at folk kalder ATK for en pengemaskine.
>>> Hvis de ikke vil betale til den frivillige indsamling så må de bare
>>> lade være med at køre for stærkt. Det er da en udpræget mangel på
>>> selvdisciplin at man ikke kan finde ud af at overholde fartgrænserne.
>>> Det ER ikke særlig svært.
>> Jamen der *er* en pengemaskine. Man hører jo oftere om hvor mange
>> klejner de skaffer i kagekassen end om hvor mange der bliver snuppet
>> af dem.
> Nej, det er ikke ne pengemaskine - pengemaskiner har nationalbanken, de
> bruges til at lave penge med. ATK er en indsamlingsbøsse, det er
> fuldstændig frivilligt om du vil betale eller ej. Vil du ikke betale må
> du overholde fartgrænsen.
>
Det er ikke om du vil betale eller ej der er problemet. Det der er det
helt store altoverskyggende problem med ATK'erne er at de, i praksis,
ikke har andet formål end at skaffe klejner i kagekassen.
Hvis formålet havde været øget trafiksikkerhed havde man brugt andre
metoder.
>> Og inden så længe er der en vis minister der skal til at finde
>> undskyldningerne frem for at skjule at ATK'erne er rene pengemaskiner.
>> For den undersøgelse der er sat i gang efter en avis' afsløringer må
>> selvfølgelig ikke ende op med at konstatere at de er pengemaskiner.
> Som sagt, hvis du ikke vil betale til den frivillige indsamling må du
> bare lade være at køre for stærkt. Kan du ikke det er du ikke værdig til
> at køre bil.
>
Se ovenfor.
>>> At diskutere om ATK og de medfølgende fartbøder er rimelige gider jeg
>>> ikke. At diskutere om de danske fartgrænser er rimelige, smarte,
>>> korrekte osv vil jeg gerne - men diskutere om lov skal holdes,
>>> aldrig, for det skal den og kan/vil man ikke det må man tage sin
>>> straf for det. Det hedder frihed under ansvar - gør hvad du vil men
>>> tag konsekvensen af det. Jeg havde engang en skoleleder der helt
>>> seriøst sagde at vi måtte gøre præcis hvad vi ville hvis vi samtidig
>>> ville tage konsekvensen af det.
>> At du ikke finder ATK'erne en udansk og uærlig måde at løse et par
>> problemer på betyder jo ikke at vi andre automatisk skal være enige
>> med dig.
> Nej, men det er da rygrad som en regnorm at man ikke kan finde ud af at
> køre efter færdselsloven og så tage slagsmålet om hvorvidt den er
> rimelig eller ej hvor det hører til: i politisk arbejde.
>
Det har da ikke en f*s med rygrad at gøre.
Er der nogen der mangler rygrad i det her er det da politikerne der
kalder det trafiksikkerhed når det nu ikke har noget med det at gøre,
men er en blancocheck de har skrevet ud til sig selv på befolkningens
regning.
Og du kan være evigt forvisset om at hvis vi alle besluttede at køre
efter grænserne, i det mindste, når der var en ATK i nærheden så de ikke
gav nogen indtægt ville der blot komme andre måder at få de penge ind.
De er pisket, af deres egen politik, til at skulle have de penge ind på
den ene eller den anden måde.
Og det ville ikke være umuligt andet end at et alternativ ville være
endnu mere lusket end dette.
> Og uanset om du er enig eller ej gider jeg ikke diskutere om loven skal
> overholdes.
>
Nu var det jo sådan set også kontrollen og ikke overholdelsen vi
snakkede om.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 17:27 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
> Det er ikke om du vil betale eller ej der er problemet. Det der er det helt
> store altoverskyggende problem med ATK'erne er at de, i praksis, ikke har
> andet formål end at skaffe klejner i kagekassen.
Problemet er at folk er så skideligeglade med bøderne at de ikke får
nogen effekt. Hvis man satte bøderne op med en faktor 10 så ville folk
flippe ud - men jeg garanterer dig for at hastigheden ville falde.
> Hvis formålet havde været øget trafiksikkerhed havde man brugt andre metoder.
Tror du helt ærligt på det ?
>> Nej, men det er da rygrad som en regnorm at man ikke kan finde ud af at
>> køre efter færdselsloven og så tage slagsmålet om hvorvidt den er rimelig
>> eller ej hvor det hører til: i politisk arbejde.
> Det har da ikke en f*s med rygrad at gøre.
Vi er enige om at hvis du får en bøde fra en ATK så er det fordi du har
kørt for stærkt ikke ? Hvis du kører for stærkt og bagefter brokker dig
over at du er blevet straffet for at bryde loven så er det da mangel på
rygrad!
> Er der nogen der mangler rygrad i det her er det da politikerne der kalder
> det trafiksikkerhed når det nu ikke har noget med det at gøre, men er en
> blancocheck de har skrevet ud til sig selv på befolkningens regning.
Og hvis de nu indrømmede at det havde det ene formål at skaffe penge i
kassen, hvad tror du så der ville ske ? Når nu fart bevisligt gør
ulykker værre, er det så ikke fair nok at minde folk om at overholde
fartgrænsen - på den hårde måde ? At man så samtidig får en hyggelig
lille milliard at lege med i form af frivillig indbetaling kan jeg ikke
så noget galt i.
> Og du kan være evigt forvisset om at hvis vi alle besluttede at køre efter
> grænserne, i det mindste, når der var en ATK i nærheden så de ikke gav nogen
> indtægt ville der blot komme andre måder at få de penge ind.
helt sikkert, men når nu man kan løse indtægtsproblemet ved frivillig
indbetaling så er jeg da i hvert fald godt tilfreds.
>> Og uanset om du er enig eller ej gider jeg ikke diskutere om loven skal
>> overholdes.
> Nu var det jo sådan set også kontrollen og ikke overholdelsen vi snakkede om.
Jamen kontrollen afslører jo netop at folk ikke gider overholde loven.
De vil hellere betale for at overtræde den for bagefter at råbe op om
hvor uretfærdigt det - så jo, det handler om hvorvidt man gider
overholde loven.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
BJ (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-09-06 17:32 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.1c527d69c5d1a518.34878@news.hs235.dk...
KLIP
> Jamen kontrollen afslører jo netop at folk ikke gider overholde loven. De
> vil hellere betale for at overtræde den for bagefter at råbe op om hvor
> uretfærdigt det - så jo, det handler om hvorvidt man gider overholde
> loven.
Njaee ... det handler mere om, vi er blevet et lovliderlig land og har
mistet respekten for andre mennesker.
Det løses ikke med større bøder og flere love/forbud, men med opdragelse.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 17:33 |
|
BJ wrote on 03-09-2006 :
>> Jamen kontrollen afslører jo netop at folk ikke gider overholde loven. De
>> vil hellere betale for at overtræde den for bagefter at råbe op om hvor
>> uretfærdigt det - så jo, det handler om hvorvidt man gider overholde loven.
> Njaee ... det handler mere om, vi er blevet et lovliderlig land og har mistet
> respekten for andre mennesker.
Respekt ? siger du at respekt = lad mig køre som jeg vil ?
> Det løses ikke med større bøder og flere love/forbud, men med opdragelse.
Jamen det er jo ligesom for sent i et land hvor forældrene mener
børnene skal have lov at gøre hvad de vil og når de opdager at sådan
hænger det ikke sammen - på den hårde måde - så råber de op om hvor
uretfærdigt det er. Det er for sent med opdragelse af de nulevende, vi
må igang med at forsvare os mod deres vanvid :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
BJ (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-09-06 17:35 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.1c597d6923dc5d36.34878@news.hs235.dk...
KLIP
>>> Jamen kontrollen afslører jo netop at folk ikke gider overholde loven.
>>> De vil hellere betale for at overtræde den for bagefter at råbe op om
>>> hvor uretfærdigt det - så jo, det handler om hvorvidt man gider
>>> overholde loven.
>
>> Njaee ... det handler mere om, vi er blevet et lovliderlig land og har
>> mistet respekten for andre mennesker.
>
> Respekt ? siger du at respekt = lad mig køre som jeg vil ?
Nej, forstår du ikke betydningen af ordet "respekt".?
>> Det løses ikke med større bøder og flere love/forbud, men med opdragelse.
>
> Jamen det er jo ligesom for sent i et land hvor forældrene mener børnene
> skal have lov at gøre hvad de vil og når de opdager at sådan hænger det
> ikke sammen - på den hårde måde - så råber de op om hvor uretfærdigt det
> er. Det er for sent med opdragelse af de nulevende, vi må igang med at
> forsvare os mod deres vanvid :)
Det vil jeg bestemt ikke give dig ret i.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 17:41 |
|
BJ submitted this idea :
>>> Njaee ... det handler mere om, vi er blevet et lovliderlig land og har
>>> mistet respekten for andre mennesker.
>> Respekt ? siger du at respekt = lad mig køre som jeg vil ?
> Nej, forstår du ikke betydningen af ordet "respekt".?
Jo, men jeg tror ikke du gør - så kom med en forklaring på hvad du
mener, ellers må jeg opfatte dig som sprogligt udfordret, en af dem der
bruger ordene forkert :)
>>> Det løses ikke med større bøder og flere love/forbud, men med opdragelse.
>> Jamen det er jo ligesom for sent i et land hvor forældrene mener børnene
>> skal have lov at gøre hvad de vil og når de opdager at sådan hænger det
>> ikke sammen - på den hårde måde - så råber de op om hvor uretfærdigt det
>> er. Det er for sent med opdragelse af de nulevende, vi må igang med at
>> forsvare os mod deres vanvid :)
> Det vil jeg bestemt ikke give dig ret i.
Du mener måske nutidens unge er godt opdraget ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
BJ (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-09-06 17:46 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.1c607d69644a9cf3.34878@news.hs235.dk...
KLIP
>>>> Njaee ... det handler mere om, vi er blevet et lovliderlig land og har
>>>> mistet respekten for andre mennesker.
>
>>> Respekt ? siger du at respekt = lad mig køre som jeg vil ?
>
>> Nej, forstår du ikke betydningen af ordet "respekt".?
>
> Jo, men jeg tror ikke du gør -
Det ville klæde dig at komme med din først, i stedet for at krybe uden
om......
> så kom med en forklaring på hvad du mener, ellers må jeg opfatte dig som
> sprogligt udfordret, en af dem der bruger ordene forkert :)
Sikke en gang ævl.
> Du mener måske nutidens unge er godt opdraget ?
En stor del er, andre skal hjælpes på vej og det gælder også for deres
forældre.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 17:59 |
|
After serious thinking BJ wrote :
>>>>> Njaee ... det handler mere om, vi er blevet et lovliderlig land og har
>>>>> mistet respekten for andre mennesker.
>>>> Respekt ? siger du at respekt = lad mig køre som jeg vil ?
>>> Nej, forstår du ikke betydningen af ordet "respekt".?
>> Jo, men jeg tror ikke du gør -
> Det ville klæde dig at komme med din først, i stedet for at krybe uden
> om......
Jamen min definition af respekt indebærer ikke at man skal lade folk
køre som de vil. Derfor spørger jeg dig om det er det du mener for det
er sådan jeg opfatter det du skriver. Hvis du ikke kan eller vil uddybe
det så bør du ikke skrive det.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
BJ (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-09-06 18:18 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.1c737d69813a61b8.34878@news.hs235.dk...
KLIP
>>>>>> Njaee ... det handler mere om, vi er blevet et lovliderlig land og
>>>>>> har mistet respekten for andre mennesker.
>
>>>>> Respekt ? siger du at respekt = lad mig køre som jeg vil ?
>
>>>> Nej, forstår du ikke betydningen af ordet "respekt".?
>
>>> Jo, men jeg tror ikke du gør -
>
>> Det ville klæde dig at komme med din først, i stedet for at krybe uden
>> om......
>
> Jamen min definition af respekt indebærer ikke at man skal lade folk køre
> som de vil. Derfor spørger jeg dig om det er det du mener for det er sådan
> jeg opfatter det du skriver. Hvis du ikke kan eller vil uddybe det så bør
> du ikke skrive det.
Gyldendals fremmedordbog 6. udgave (det er sådan en trykt på papir):
re´spekt -en (lat. re´spectus - det at se tilbage, hensyntagen, pp af
re´specere - se tilbage, tage hensyn til, af re- + ´spicere, se) agtelse;
ærbødighed; lydighed.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 18:36 |
|
BJ has brought this to us :
> Gyldendals fremmedordbog 6. udgave (det er sådan en trykt på papir):
At skrive sådan og så snakke om respekt - du er vist faldet af
sporet...
> re´spekt -en (lat. re´spectus - det at se tilbage, hensyntagen, pp af
> re´specere - se tilbage, tage hensyn til, af re- + ´spicere, se) agtelse;
> ærbødighed; lydighed.
OG du skrev:
>>>>>>> Njaee ... det handler mere om, vi er blevet et lovliderlig land og har
>>>>>>> mistet respekten for andre mennesker.
Jeg kan stadig ikke se hvordan det handler om respekt at man forventer
at folk overholder lovgivningen og tager straffen hvis de ikke gør ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
BJ (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-09-06 18:39 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.1c977d693e92a65c.34878@news.hs235.dk...
KLIP
> Jeg kan stadig ikke se hvordan det handler om respekt at man forventer at
> folk overholder lovgivningen og tager straffen hvis de ikke gør ?
Det synes jeg er sørgelig og tager som et udtryk for nogen af tidens
forældre.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 18:45 |
|
BJ pretended :
>> Jeg kan stadig ikke se hvordan det handler om respekt at man forventer at
>> folk overholder lovgivningen og tager straffen hvis de ikke gør ?
> Det synes jeg er sørgelig og tager som et udtryk for nogen af tidens
> forældre.
Bjørn, tag dig nu sammen og se at forklar hvad du skriver istedet for
blot at slynge sætninger ud der ikke giver nogen former for mening. At
snakke om at det er mangel på respekt at uddele bøder for
lovovertrædelser ER mangel på forståelse for hvad ordet betyder.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
BJ (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-09-06 18:49 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.1ca07d69d1178630.34878@news.hs235.dk...
KLIP
> Bjørn, tag dig nu sammen og se at forklar hvad du skriver istedet for blot
> at slynge sætninger ud der ikke giver nogen former for mening.
Hvis ikke ordbogens omtale af odret 'respekt' giver (dig) nogen meneing, er
det meningsløst at tale 'respekt' med dig.
> At snakke om at det er mangel på respekt at uddele bøder for
> lovovertrædelser ER mangel på forståelse for hvad ordet betyder.
Henrik, hvis 'respekten' var der, var det slet ikke nødvendig at dele bøder
ud og have en tyrkertro på, staten er den bedste opdrager.
Sæt dig nu ned i de stille stunder og tænk over betydningen af ordet
'respekt', så kan jeg håbe på noget dæmrer for dig (i alle sammenhænge).
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 18:53 |
|
BJ submitted this idea :
>> Bjørn, tag dig nu sammen og se at forklar hvad du skriver istedet for blot
>> at slynge sætninger ud der ikke giver nogen former for mening.
> Hvis ikke ordbogens omtale af odret 'respekt' giver (dig) nogen meneing, er
> det meningsløst at tale 'respekt' med dig.
Det gør den - men din brug af ordet gør ikke.
>> At snakke om at det er mangel på respekt at uddele bøder for
>> lovovertrædelser ER mangel på forståelse for hvad ordet betyder.
> Henrik, hvis 'respekten' var der, var det slet ikke nødvendig at dele bøder
> ud og have en tyrkertro på, staten er den bedste opdrager.
Nej, det var ikke nødvendigt FORDI ingen ville køre for stærkt hvis de
havde respekt for andre mennesker og de love vi sammen - via vores
repræsentanter - har vedtaget. MAO, det er mangel på respekt for vores
fælles samfund når folk kører for stærkt.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
BJ (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-09-06 18:57 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.1ca97d693448324e.34878@news.hs235.dk...
> BJ submitted this idea :
>>> Bjørn, tag dig nu sammen og se at forklar hvad du skriver istedet for
>>> blot at slynge sætninger ud der ikke giver nogen former for mening.
>
>> Hvis ikke ordbogens omtale af odret 'respekt' giver (dig) nogen meneing,
>> er det meningsløst at tale 'respekt' med dig.
>
> Det gør den - men din brug af ordet gør ikke.
>
>>> At snakke om at det er mangel på respekt at uddele bøder for
>>> lovovertrædelser ER mangel på forståelse for hvad ordet betyder.
>
>> Henrik, hvis 'respekten' var der, var det slet ikke nødvendig at dele
>> bøder ud og have en tyrkertro på, staten er den bedste opdrager.
>
> Nej, det var ikke nødvendigt FORDI ingen ville køre for stærkt hvis de
> havde respekt for andre mennesker og de love vi sammen - via vores
> repræsentanter - har vedtaget. MAO, det er mangel på respekt for vores
> fælles samfund når folk kører for stærkt.
Derfor skal både en del unge og deres forældre opdrages.
Der har _ingen_ respekt, men forlader sig 100% på statens metoder.
Derfor brænder eks. en møjknægt biler af og filmer det for at udgive det på
internettet.
Der er jo noget helt ravruskende galt i vore dage....som ikke løses med
love, bøder osv. osv.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 19:04 |
|
It happens that BJ formulated :
>> Nej, det var ikke nødvendigt FORDI ingen ville køre for stærkt hvis de
>> havde respekt for andre mennesker og de love vi sammen - via vores
>> repræsentanter - har vedtaget. MAO, det er mangel på respekt for vores
>> fælles samfund når folk kører for stærkt.
> Derfor skal både en del unge og deres forældre opdrages.
Helt enig.
> Der har _ingen_ respekt, men forlader sig 100% på statens metoder.
Nej, mange af forældrene vil nemlig IKKE finde sig i "statens metoder"
og skælder lærerne ud hvis de begynder at opdrage på børnene...
> Der er jo noget helt ravruskende galt i vore dage....som ikke løses med love,
> bøder osv. osv.
Tjow, en måde at opdrage folk på er jo netop at udvise konsekvens når
de dummer sig - og det kan være bøder for at køre råddent, for stærkt,
stjæle i butikker, slå folk ned og filme det, brænde biler af som du
nævner - og meget meget mere.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 18:40 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Det er ikke om du vil betale eller ej der er problemet. Det der er det
>> helt store altoverskyggende problem med ATK'erne er at de, i praksis,
>> ikke har andet formål end at skaffe klejner i kagekassen.
> Problemet er at folk er så skideligeglade med bøderne at de ikke får
> nogen effekt. Hvis man satte bøderne op med en faktor 10 så ville folk
> flippe ud - men jeg garanterer dig for at hastigheden ville falde.
>
Tror du selv på det? Hvor stor virkning tillægger du klippene, på
hastighedsnedsættelserne?
>> Hvis formålet havde været øget trafiksikkerhed havde man brugt andre
>> metoder.
> Tror du helt ærligt på det ?
>
Måske glemte jeg et "burde", for at få "dem" til at bruge andre midler
er jo nok utænkelig. Men det er jo Vejdirektoratets egne tal der viser
at der findes andre og bedre midler når det handler om at få folk til at
sætte hastigheden ned.
>>> Nej, men det er da rygrad som en regnorm at man ikke kan finde ud af
>>> at køre efter færdselsloven og så tage slagsmålet om hvorvidt den er
>>> rimelig eller ej hvor det hører til: i politisk arbejde.
>> Det har da ikke en f*s med rygrad at gøre.
> Vi er enige om at hvis du får en bøde fra en ATK så er det fordi du har
> kørt for stærkt ikke ? Hvis du kører for stærkt og bagefter brokker dig
> over at du er blevet straffet for at bryde loven så er det da mangel på
> rygrad!
>
Hvad har det med sagen at gøre?
Det handler da om hvordan vi får trafiksikkerhed ud af det. Ikke om om
folk brokker sig. Eller er der noget jeg har misforstået?
>> Er der nogen der mangler rygrad i det her er det da politikerne der
>> kalder det trafiksikkerhed når det nu ikke har noget med det at gøre,
>> men er en blancocheck de har skrevet ud til sig selv på befolkningens
>> regning.
> Og hvis de nu indrømmede at det havde det ene formål at skaffe penge i
> kassen, hvad tror du så der ville ske ? Når nu fart bevisligt gør
> ulykker værre, er det så ikke fair nok at minde folk om at overholde
> fartgrænsen - på den hårde måde ? At man så samtidig får en hyggelig
> lille milliard at lege med i form af frivillig indbetaling kan jeg ikke
> så noget galt i.
>
Så måtte de job ide idet sure æble og fortælle befolkningen at de altså
har brug for mindst så og så mange penge, og at deres "skattestop" altså
må stoppe hvis de skal have disse penge hjem på almindelige vilkår.
Når nu ATK'erne, bevislig, ikke har den store effekt på hastigheden,
hvorfor så ikke bruge midler der, bevislig, har en effekt?
Medmindre altså at "agenda'en" er en anden.
>> Og du kan være evigt forvisset om at hvis vi alle besluttede at køre
>> efter grænserne, i det mindste, når der var en ATK i nærheden så de
>> ikke gav nogen indtægt ville der blot komme andre måder at få de penge
>> ind.
> helt sikkert, men når nu man kan løse indtægtsproblemet ved frivillig
> indbetaling så er jeg da i hvert fald godt tilfreds.
>
Det løser jo bare ikke det problem man siger høje hastigheder er.
At regeringen har bragt sig i en situation hvor de er nødt til at bruge
luskede midler for at få det til at hænge sammen har jeg absolut ingen
respekt for.
>>> Og uanset om du er enig eller ej gider jeg ikke diskutere om loven
>>> skal overholdes.
>> Nu var det jo sådan set også kontrollen og ikke overholdelsen vi
>> snakkede om.
> Jamen kontrollen afslører jo netop at folk ikke gider overholde loven.
> De vil hellere betale for at overtræde den for bagefter at råbe op om
> hvor uretfærdigt det - så jo, det handler om hvorvidt man gider
> overholde loven.
>
Jamen det er jo fordi det er den forkerte slags kontrol man bruger. Det
er jo det jeg har sagt hele tiden. ATK'erne har ingen trafikal effekt.
Det har et hold rigtig levende betjente der, i fuld offentlighed,
stopper bilister og giver dem bøder.
Jeg holdt en dag og kiggede på to betjente med en radar der nok var lige
så effektiv til at få skrevet bøder ud som en ATK ville havde været. Men
her foregik det så alle kunne se det. Og jeg tror nok at selv dem der
kom for stærkt forbi, men slap fordi der var ved at blive skrevet bøder
til nogle andre, har tænkt over deres hastighed et stykke tid fremover.
Det er det jeg kalder præventiv. Den virkning er lig nul med en ATK.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 19:26 |
|
Finn Guldmann formulated the question :
>>> Det er ikke om du vil betale eller ej der er problemet. Det der er det
>>> helt store altoverskyggende problem med ATK'erne er at de, i praksis, ikke
>>> har andet formål end at skaffe klejner i kagekassen.
>> Problemet er at folk er så skideligeglade med bøderne at de ikke får nogen
>> effekt. Hvis man satte bøderne op med en faktor 10 så ville folk flippe ud
>> - men jeg garanterer dig for at hastigheden ville falde.
> Tror du selv på det? Hvor stor virkning tillægger du klippene, på
> hastighedsnedsættelserne?
Lige da de blev indført - en hel del. Så opdagede folk at
hastighedskontrollerne ikke var øget og så kører de igen for stærkt.
På motorvejen tillæger jeg ændringen til 130 større virkning.
>>> Hvis formålet havde været øget trafiksikkerhed havde man brugt andre
>>> metoder.
>> Tror du helt ærligt på det ?
> Måske glemte jeg et "burde", for at få "dem" til at bruge andre midler er jo
> nok utænkelig. Men det er jo Vejdirektoratets egne tal der viser at der
> findes andre og bedre midler når det handler om at få folk til at sætte
> hastigheden ned.
Link ?
>>>> Nej, men det er da rygrad som en regnorm at man ikke kan finde ud af at
>>>> køre efter færdselsloven og så tage slagsmålet om hvorvidt den er rimelig
>>>> eller ej hvor det hører til: i politisk arbejde.
>>> Det har da ikke en f*s med rygrad at gøre.
>> Vi er enige om at hvis du får en bøde fra en ATK så er det fordi du har
>> kørt for stærkt ikke ? Hvis du kører for stærkt og bagefter brokker dig
>> over at du er blevet straffet for at bryde loven så er det da mangel på
>> rygrad!
> Hvad har det med sagen at gøre?
At jeg er træt af at høre om pengemaskiner og uretfærdige bøder...
> Det handler da om hvordan vi får trafiksikkerhed ud af det. Ikke om om folk
> brokker sig. Eller er der noget jeg har misforstået?
Lidt ;) Noget af det handler om brok, du snakker så om trafiksikkerhed
og så må vi jo tage lidt af det med :)
>> Og hvis de nu indrømmede at det havde det ene formål at skaffe penge i
>> kassen, hvad tror du så der ville ske ? Når nu fart bevisligt gør ulykker
>> værre, er det så ikke fair nok at minde folk om at overholde fartgrænsen -
>> på den hårde måde ? At man så samtidig får en hyggelig lille milliard at
>> lege med i form af frivillig indbetaling kan jeg ikke så noget galt i.
> Så måtte de job ide idet sure æble og fortælle befolkningen at de altså har
> brug for mindst så og så mange penge, og at deres "skattestop" altså må
> stoppe hvis de skal have disse penge hjem på almindelige vilkår.
For min skyld gerne - men de fartliderlige danskere der er
skideligeglade med lovgivningen vil nok råbe ufattelig meget op.
> Når nu ATK'erne, bevislig, ikke har den store effekt på hastigheden, hvorfor
> så ikke bruge midler der, bevislig, har en effekt?
Du bliver ved at sige den bevisligt ikke har nogen effekt. Jeg har
aldrig set de beviser - ud over at folk generelt kører for stærkt.
>>> Og du kan være evigt forvisset om at hvis vi alle besluttede at køre efter
>>> grænserne, i det mindste, når der var en ATK i nærheden så de ikke gav
>>> nogen indtægt ville der blot komme andre måder at få de penge ind.
>> helt sikkert, men når nu man kan løse indtægtsproblemet ved frivillig
>> indbetaling så er jeg da i hvert fald godt tilfreds.
> Det løser jo bare ikke det problem man siger høje hastigheder er.
Næ, men det kunne jo være man så skulle sætte bøderne op - det mener
jeg at huske de har gode erfaringer med i Norge.
> At regeringen har bragt sig i en situation hvor de er nødt til at bruge
> luskede midler for at få det til at hænge sammen har jeg absolut ingen
> respekt for.
Tjaa, det er jo det samme med moms, bilafgifter, benzinafgifter - ja
faktisk afgifter generelt.
>>>> Og uanset om du er enig eller ej gider jeg ikke diskutere om loven skal
>>>> overholdes.
>>> Nu var det jo sådan set også kontrollen og ikke overholdelsen vi snakkede
>>> om.
>> Jamen kontrollen afslører jo netop at folk ikke gider overholde loven. De
>> vil hellere betale for at overtræde den for bagefter at råbe op om hvor
>> uretfærdigt det - så jo, det handler om hvorvidt man gider overholde loven.
> Jamen det er jo fordi det er den forkerte slags kontrol man bruger. Det er jo
> det jeg har sagt hele tiden. ATK'erne har ingen trafikal effekt. Det har et
> hold rigtig levende betjente der, i fuld offentlighed, stopper bilister og
> giver dem bøder.
Ca. ligeså meget effekt som en politibil på motorvejen... Nogen kører
langsommere mens den er der og når den er "kørt rundt om hjørnet"
jokker de på speederen igen. Ærlig talt, jeg tror ikke på det har den
effekt du tillæger det - lad os se dokumentation for det.
> Jeg holdt en dag og kiggede på to betjente med en radar der nok var lige så
> effektiv til at få skrevet bøder ud som en ATK ville havde været. Men her
> foregik det så alle kunne se det. Og jeg tror nok at selv dem der kom for
> stærkt forbi, men slap fordi der var ved at blive skrevet bøder til nogle
> andre, har tænkt over deres hastighed et stykke tid fremover.
> Det er det jeg kalder præventiv. Den virkning er lig nul med en ATK.
Jeg tror du har for står tillid til folk - du ser hvordan de kører til
dagligt, tror du virkelig de kører langsommere længere tid end til de
er kommet hjem ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 19:49 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Tror du selv på det? Hvor stor virkning tillægger du klippene, på
>> hastighedsnedsættelserne?
> Lige da de blev indført - en hel del. Så opdagede folk at
> hastighedskontrollerne ikke var øget og så kører de igen for stærkt.
> På motorvejen tillæger jeg ændringen til 130 større virkning.
>
Det gør jeg også.
>>>> Hvis formålet havde været øget trafiksikkerhed havde man brugt andre
>>>> metoder.
>>> Tror du helt ærligt på det ?
>> Måske glemte jeg et "burde", for at få "dem" til at bruge andre midler
>> er jo nok utænkelig. Men det er jo Vejdirektoratets egne tal der viser
>> at der findes andre og bedre midler når det handler om at få folk til
>> at sætte hastigheden ned.
> Link ?
>
Ved ikke om det findes mere. Men det var resultatet af Vejdirektoratets
egen evaluering lige efter forsøget med ATK, fartviser og vejbump. ATK
var dårligst og fartviser var bedst til at bringe hastigheden ned.
>>>>> Nej, men det er da rygrad som en regnorm at man ikke kan finde ud
>>>>> af at køre efter færdselsloven og så tage slagsmålet om hvorvidt
>>>>> den er rimelig eller ej hvor det hører til: i politisk arbejde.
>>>> Det har da ikke en f*s med rygrad at gøre.
>>> Vi er enige om at hvis du får en bøde fra en ATK så er det fordi du
>>> har kørt for stærkt ikke ? Hvis du kører for stærkt og bagefter
>>> brokker dig over at du er blevet straffet for at bryde loven så er
>>> det da mangel på rygrad!
>> Hvad har det med sagen at gøre?
> At jeg er træt af at høre om pengemaskiner og uretfærdige bøder...
>
Er det mig der har snakker om uretfærdige bøder?
Den med pengemaskiner holder vand.
>> Det handler da om hvordan vi får trafiksikkerhed ud af det. Ikke om om
>> folk brokker sig. Eller er der noget jeg har misforstået?
> Lidt ;) Noget af det handler om brok, du snakker så om trafiksikkerhed
> og så må vi jo tage lidt af det med :)
>
Jamen hvis målet ikke er trafiksikkerhed, hvorfor så ikke bare stå frem
og sige det?
>> Så måtte de job ide idet sure æble og fortælle befolkningen at de
>> altså har brug for mindst så og så mange penge, og at deres
>> "skattestop" altså må stoppe hvis de skal have disse penge hjem på
>> almindelige vilkår.
> For min skyld gerne - men de fartliderlige danskere der er
> skideligeglade med lovgivningen vil nok råbe ufattelig meget op.
>
Hvorfor dog det? De ville jo kunne slippe billigere fra det. Og jeg tror
ikke der er ret mange der vil brokke sig over det. Selvom der nok skal
være enkelte.
>> Når nu ATK'erne, bevislig, ikke har den store effekt på hastigheden,
>> hvorfor så ikke bruge midler der, bevislig, har en effekt?
> Du bliver ved at sige den bevisligt ikke har nogen effekt. Jeg har
> aldrig set de beviser - ud over at folk generelt kører for stærkt.
>
Se ovenfor.
>>>> Og du kan være evigt forvisset om at hvis vi alle besluttede at køre
>>>> efter grænserne, i det mindste, når der var en ATK i nærheden så de
>>>> ikke gav nogen indtægt ville der blot komme andre måder at få de
>>>> penge ind.
>>> helt sikkert, men når nu man kan løse indtægtsproblemet ved frivillig
>>> indbetaling så er jeg da i hvert fald godt tilfreds.
>> Det løser jo bare ikke det problem man siger høje hastigheder er.
> Næ, men det kunne jo være man så skulle sætte bøderne op - det mener jeg
> at huske de har gode erfaringer med i Norge.
>
Og hvor længe hjalp det? Det jeg hører fra Norge handler vist mere om
hvordan man snyder kontrollerne, end at de har nogen effekt.
Har ikke kørt meget i Norge, men i Tyskland kan man tydelig se forskel
på lokale og ikke-lokale. De lokale ved hvor kontrollerne står, og så
fiser de afsted mellem dem.
>> At regeringen har bragt sig i en situation hvor de er nødt til at
>> bruge luskede midler for at få det til at hænge sammen har jeg absolut
>> ingen respekt for.
> Tjaa, det er jo det samme med moms, bilafgifter, benzinafgifter - ja
> faktisk afgifter generelt.
>
Så land os prøve at få dem til at hæve momsen i stedet for at
effektivisere fartbødeskrivningen.
>>>> Nu var det jo sådan set også kontrollen og ikke overholdelsen vi
>>>> snakkede om.
>>> Jamen kontrollen afslører jo netop at folk ikke gider overholde
>>> loven. De vil hellere betale for at overtræde den for bagefter at
>>> råbe op om hvor uretfærdigt det - så jo, det handler om hvorvidt man
>>> gider overholde loven.
>> Jamen det er jo fordi det er den forkerte slags kontrol man bruger.
>> Det er jo det jeg har sagt hele tiden. ATK'erne har ingen trafikal
>> effekt. Det har et hold rigtig levende betjente der, i fuld
>> offentlighed, stopper bilister og giver dem bøder.
> Ca. ligeså meget effekt som en politibil på motorvejen... Nogen kører
> langsommere mens den er der og når den er "kørt rundt om hjørnet" jokker
> de på speederen igen. Ærlig talt, jeg tror ikke på det har den effekt du
> tillæger det - lad os se dokumentation for det.
>
Jamen du har jo selv lige skrevet det; "Nogen kører langsommere mens den
er der". Dog tror jeg nu nok det er de fleste der gør det.
Men den virkning har en ATK jo ikke.
>> Jeg holdt en dag og kiggede på to betjente med en radar der nok var
>> lige så effektiv til at få skrevet bøder ud som en ATK ville havde
>> været. Men her foregik det så alle kunne se det. Og jeg tror nok at
>> selv dem der kom for stærkt forbi, men slap fordi der var ved at blive
>> skrevet bøder til nogle andre, har tænkt over deres hastighed et
>> stykke tid fremover.
>> Det er det jeg kalder præventiv. Den virkning er lig nul med en ATK.
> Jeg tror du har for står tillid til folk - du ser hvordan de kører til
> dagligt, tror du virkelig de kører langsommere længere tid end til de er
> kommet hjem ?
>
Kan de holde sig på måtten til de kommer hjem er meget jo opnået. Så er
det blot om at sørge for at der er en kontrol igen når de skal den anden
vej.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 20:13 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
> Ved ikke om det findes mere. Men det var resultatet af Vejdirektoratets egen
> evaluering lige efter forsøget med ATK, fartviser og vejbump. ATK var
> dårligst og fartviser var bedst til at bringe hastigheden ned.
Fartviserne bringer ofte kun hastigheden ned på de 100meter hvor de kan
ses...
>>> Hvad har det med sagen at gøre?
>> At jeg er træt af at høre om pengemaskiner og uretfærdige bøder...
> Er det mig der har snakker om uretfærdige bøder?
Nej, men prøv at læse tråden ;)
> Den med pengemaskiner holder vand.
Nej, det er en frivillig indsamling, ikke en pengemaskine.
Pengemaskiner står på nationalbankens "pengefabrik".
>>> Det handler da om hvordan vi får trafiksikkerhed ud af det. Ikke om om
>>> folk brokker sig. Eller er der noget jeg har misforstået?
>> Lidt ;) Noget af det handler om brok, du snakker så om trafiksikkerhed og
>> så må vi jo tage lidt af det med :)
> Jamen hvis målet ikke er trafiksikkerhed, hvorfor så ikke bare stå frem og
> sige det?
Fordi så vil du og mange andre råbe op om at det er også er for ringe.
>>> Så måtte de job ide idet sure æble og fortælle befolkningen at de altså
>>> har brug for mindst så og så mange penge, og at deres "skattestop" altså
>>> må stoppe hvis de skal have disse penge hjem på almindelige vilkår.
>> For min skyld gerne - men de fartliderlige danskere der er skideligeglade
>> med lovgivningen vil nok råbe ufattelig meget op.
> Hvorfor dog det? De ville jo kunne slippe billigere fra det. Og jeg tror ikke
> der er ret mange der vil brokke sig over det. Selvom der nok skal være
> enkelte.
Tror du selv på at resultatet vil være at man stopper fartkontrollerne
og istedet hæver afgifter mv ?
> Har ikke kørt meget i Norge, men i Tyskland kan man tydelig se forskel på
> lokale og ikke-lokale. De lokale ved hvor kontrollerne står, og så fiser de
> afsted mellem dem.
Så skal man jo bare lade være med at have dem på faste positioner...
>>> At regeringen har bragt sig i en situation hvor de er nødt til at bruge
>>> luskede midler for at få det til at hænge sammen har jeg absolut ingen
>>> respekt for.
>> Tjaa, det er jo det samme med moms, bilafgifter, benzinafgifter - ja
>> faktisk afgifter generelt.
> Så land os prøve at få dem til at hæve momsen i stedet for at effektivisere
> fartbødeskrivningen.
Ih ja, skidesmart, lige det der skal til for at gøre folk glade. Næ,
hellere sænke momsen og have langt flere fartkontroller. Den politiker
der går til valg på det vil jeg seriøst overveje at stemme på!
>> Ca. ligeså meget effekt som en politibil på motorvejen... Nogen kører
>> langsommere mens den er der og når den er "kørt rundt om hjørnet" jokker de
>> på speederen igen. Ærlig talt, jeg tror ikke på det har den effekt du
>> tillæger det - lad os se dokumentation for det.
> Jamen du har jo selv lige skrevet det; "Nogen kører langsommere mens den er
> der". Dog tror jeg nu nok det er de fleste der gør det.
Kun dem der plejer at køre for hurtigt ;)
> Men den virkning har en ATK jo ikke.
Jo da, en varevogn med hvide plader - same effect :)
De mere skjulte - ja så er det bare ærgeligt, så må man lære det på den
hårde måde.
> Kan de holde sig på måtten til de kommer hjem er meget jo opnået. Så er det
> blot om at sørge for at der er en kontrol igen når de skal den anden vej.
Altså, mere fartkontrol ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 20:44 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Ved ikke om det findes mere. Men det var resultatet af
>> Vejdirektoratets egen evaluering lige efter forsøget med ATK,
>> fartviser og vejbump. ATK var dårligst og fartviser var bedst til at
>> bringe hastigheden ned.
> Fartviserne bringer ofte kun hastigheden ned på de 100meter hvor de kan
> ses...
>
Det var Vejdirektoratets konklusion, ikke min.
>>>> Hvad har det med sagen at gøre?
>>> At jeg er træt af at høre om pengemaskiner og uretfærdige bøder...
>> Er det mig der har snakker om uretfærdige bøder?
> Nej, men prøv at læse tråden ;)
>
Jamen du har da ikke i din vildeste fantasi forestillet dig at jeg
skulle begynde at promovere dine påstande?
>> Den med pengemaskiner holder vand.
> Nej, det er en frivillig indsamling, ikke en pengemaskine. Pengemaskiner
> står på nationalbankens "pengefabrik".
>
Når nu selveste justitsministeren vil have undersøgt om ATRK'erne er
pengemaskiner,hvorfor må vi andre så ikke også bruge udtrykket?
>>>> Det handler da om hvordan vi får trafiksikkerhed ud af det. Ikke om
>>>> om folk brokker sig. Eller er der noget jeg har misforstået?
>>> Lidt ;) Noget af det handler om brok, du snakker så om
>>> trafiksikkerhed og så må vi jo tage lidt af det med :)
>> Jamen hvis målet ikke er trafiksikkerhed, hvorfor så ikke bare stå
>> frem og sige det?
> Fordi så vil du og mange andre råbe op om at det er også er for ringe.
>
Da ikke hvis det man gør også har en virkning på trafiksikkerheden. Det
er når "de" siger de vil øge trafiksikkerheden men så øger
pengebeholdningen i stedet at vi råber op.
>>>> Så måtte de job ide idet sure æble og fortælle befolkningen at de
>>>> altså har brug for mindst så og så mange penge, og at deres
>>>> "skattestop" altså må stoppe hvis de skal have disse penge hjem på
>>>> almindelige vilkår.
>>> For min skyld gerne - men de fartliderlige danskere der er
>>> skideligeglade med lovgivningen vil nok råbe ufattelig meget op.
>> Hvorfor dog det? De ville jo kunne slippe billigere fra det. Og jeg
>> tror ikke der er ret mange der vil brokke sig over det. Selvom der nok
>> skal være enkelte.
> Tror du selv på at resultatet vil være at man stopper fartkontrollerne
> og istedet hæver afgifter mv ?
>
Prøv lige at læs igen, først:
>>>> Så måtte de job ide idet sure æble og fortælle befolkningen at de
>>>> altså har brug for mindst så og så mange penge, og at deres
>>>> "skattestop" altså må stoppe hvis de skal have disse penge hjem på
>>>> almindelige vilkår.
Og derefter:
>>> For min skyld gerne - men de fartliderlige danskere der er
>>> skideligeglade med lovgivningen vil nok råbe ufattelig meget op.
Og fortæl mig så lige om det du skriver ikke godt kan tolkes som at du
mener at de "fartliderlige" vil råbe op fordi de slipper for at betale
fartbøder?
Nu ved jeg ikke lige hvor stor en del af den danske befolkning der et
"fartliderlige", men de kan da kun være tilfreds med at alle nu skal
være fælles om at betale de de før betalte i "fartskat".
Så hvorfor skulle de "råbe ufattelig meget op"?
>> Har ikke kørt meget i Norge, men i Tyskland kan man tydelig se forskel
>> på lokale og ikke-lokale. De lokale ved hvor kontrollerne står, og så
>> fiser de afsted mellem dem.
> Så skal man jo bare lade være med at have dem på faste positioner...
>
Det er det mest brugte i Tyskland og Holland. Og en del brugt andre steder.
>>> Tjaa, det er jo det samme med moms, bilafgifter, benzinafgifter - ja
>>> faktisk afgifter generelt.
>> Så land os prøve at få dem til at hæve momsen i stedet for at
>> effektivisere fartbødeskrivningen.
> Ih ja, skidesmart, lige det der skal til for at gøre folk glade. Næ,
> hellere sænke momsen og have langt flere fartkontroller. Den politiker
> der går til valg på det vil jeg seriøst overveje at stemme på!
>
Nu er det jo noget du selv bestemmer. Men jeg tror nu ikke vedkommende
bliver valgt på det.
>>> Ca. ligeså meget effekt som en politibil på motorvejen... Nogen kører
>>> langsommere mens den er der og når den er "kørt rundt om hjørnet"
>>> jokker de på speederen igen. Ærlig talt, jeg tror ikke på det har den
>>> effekt du tillæger det - lad os se dokumentation for det.
>> Jamen du har jo selv lige skrevet det; "Nogen kører langsommere mens
>> den er der". Dog tror jeg nu nok det er de fleste der gør det.
> Kun dem der plejer at køre for hurtigt ;)
>
Nej, også dem der i forvejen kører under det tilladte sætter farten ned
når de ser en betjent.
>> Men den virkning har en ATK jo ikke.
> Jo da, en varevogn med hvide plader - same effect :)
>
Og hvor mange tror du der når at opdage det inden det er for sent?
Skal man "tjene" noget der skal man være mistænksom overfor enhver
varebil i et vejarbejde.
> De mere skjulte - ja så er det bare ærgeligt, så må man lære det på den
> hårde måde.
>
Lære hvad? At man har købt et dyrt foto?
Det er IMO ikke nok. Der *skal* være trafiksikkerhed tjent ved det før
jeg kan acceptere dem. Og det er der ikke med ATK.
>> Kan de holde sig på måtten til de kommer hjem er meget jo opnået. Så
>> er det blot om at sørge for at der er en kontrol igen når de skal den
>> anden vej.
> Altså, mere fartkontrol ?
>
Ja, men rigtige fartkontroller og ikke de der luskede virkningsløse ATK'er.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 21:46 |
|
Finn Guldmann wrote :
>>> Ved ikke om det findes mere. Men det var resultatet af Vejdirektoratets
>>> egen evaluering lige efter forsøget med ATK, fartviser og vejbump. ATK var
>>> dårligst og fartviser var bedst til at bringe hastigheden ned.
>> Fartviserne bringer ofte kun hastigheden ned på de 100meter hvor de kan
>> ses...
> Det var Vejdirektoratets konklusion, ikke min.
Ok - min konklusion fra virkelighedens verden er som skrevet. Men det
giver du vel ikke noget for ? ;)
>>>>> Hvad har det med sagen at gøre?
>>>> At jeg er træt af at høre om pengemaskiner og uretfærdige bøder...
>>> Er det mig der har snakker om uretfærdige bøder?
>> Nej, men prøv at læse tråden ;)
> Jamen du har da ikke i din vildeste fantasi forestillet dig at jeg skulle
> begynde at promovere dine påstande?
Jo tak, gerne :) Men jeg har ikke påstået at bøderne var uretfærdige.
>>> Den med pengemaskiner holder vand.
>> Nej, det er en frivillig indsamling, ikke en pengemaskine. Pengemaskiner
>> står på nationalbankens "pengefabrik".
> Når nu selveste justitsministeren vil have undersøgt om ATRK'erne er
> pengemaskiner,hvorfor må vi andre så ikke også bruge udtrykket?
Det er da kun for at folk som dig skal vide hvad hun snakker om ;)
>>> Jamen hvis målet ikke er trafiksikkerhed, hvorfor så ikke bare stå frem og
>>> sige det?
>> Fordi så vil du og mange andre råbe op om at det er også er for ringe.
> Da ikke hvis det man gør også har en virkning på trafiksikkerheden. Det er
> når "de" siger de vil øge trafiksikkerheden men så øger pengebeholdningen i
> stedet at vi råber op.
Tror du selv på det ? Hvis nu trafikministeren, skatteministeren og
justistministeren i morgen fremlagde en fælles beslutning om at der fra
nu af skulle skrabes en masse penge ind og måden det skulle gøres på
var ved at opsætte fartkontroller, automatiske og gammeldags med laser,
overalt i landet i stort tal. Hvordan tror du reaktionen ville være ?
Et ramaskrig, borgerkrigslignende tilstande, blokader af broer og veje
- for slet ikke at tale om at usenet hos danske udbydere ville gå i
stort pga. den gigantiske mængde brok denne gruppe ville blive druknet
i...
> Og fortæl mig så lige om det du skriver ikke godt kan tolkes som at du mener
> at de "fartliderlige" vil råbe op fordi de slipper for at betale fartbøder?
Det kan det - men når udgangspunktet er at du foreslår at regeringen
indrømmer at kontrollerne er pengemaskiner så kan det også forstås
sådan at kontrollen fortsætter men nu med det officielle formål at
kradse penge ind. Så ville "bødeofrene" flippe firkantet.
>> Ih ja, skidesmart, lige det der skal til for at gøre folk glade. Næ,
>> hellere sænke momsen og have langt flere fartkontroller. Den politiker der
>> går til valg på det vil jeg seriøst overveje at stemme på!
> Nu er det jo noget du selv bestemmer. Men jeg tror nu ikke vedkommende bliver
> valgt på det.
Tror du ikke ? hvis det nu blev fulgt op af beregninger der viser hvor
meget man kan spare på det hvis man kører pænt ?
>>> Jamen du har jo selv lige skrevet det; "Nogen kører langsommere mens den
>>> er der". Dog tror jeg nu nok det er de fleste der gør det.
>> Kun dem der plejer at køre for hurtigt ;)
> Nej, også dem der i forvejen kører under det tilladte sætter farten ned når
> de ser en betjent.
Det er så et andet problem, det må vi tage en anden dag :)
>>> Men den virkning har en ATK jo ikke.
>> Jo da, en varevogn med hvide plader - same effect :)
> Og hvor mange tror du der når at opdage det inden det er for sent?
Aner det ikke, jeg har ikke det problem ;)
> Skal man "tjene" noget der skal man være mistænksom overfor enhver varebil i
> et vejarbejde.
Man kunne også bare respektere vejarbejdet istedet for at være
distraheret af at skulle kigge efter ATK biler.
>> De mere skjulte - ja så er det bare ærgeligt, så må man lære det på den
>> hårde måde.
> Lære hvad? At man har købt et dyrt foto?
Lære at overholde fargrænsen.
> Det er IMO ikke nok. Der *skal* være trafiksikkerhed tjent ved det før jeg
> kan acceptere dem. Og det er der ikke med ATK.
Hvis folk lærer at overholder fartgrænsen fordi de ikke har råd til
andet så får du den trafiksikkerhed du kan opnår ved fartkontroller.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 12:03 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Fartviserne bringer ofte kun hastigheden ned på de 100meter hvor de
>>> kan ses...
>> Det var Vejdirektoratets konklusion, ikke min.
> Ok - min konklusion fra virkelighedens verden er som skrevet. Men det
> giver du vel ikke noget for ? ;)
>
Hvordan billedet er i dag kan jo sagtens være anderledes end det var da
man stod i situationen med testresultaterne og bevist valgte den metode
med mindst trafikal effekt.
Har ikke set senere evalueringer over emnet.
>>>>> At jeg er træt af at høre om pengemaskiner og uretfærdige bøder...
>>>> Er det mig der har snakker om uretfærdige bøder?
>>> Nej, men prøv at læse tråden ;)
>> Jamen du har da ikke i din vildeste fantasi forestillet dig at jeg
>> skulle begynde at promovere dine påstande?
> Jo tak, gerne :) Men jeg har ikke påstået at bøderne var uretfærdige.
>
Det har jeg vist heller ikke. Det er målemetoden jeg skyder på.
>>>> Den med pengemaskiner holder vand.
>>> Nej, det er en frivillig indsamling, ikke en pengemaskine.
>>> Pengemaskiner står på nationalbankens "pengefabrik".
>> Når nu selveste justitsministeren vil have undersøgt om ATRK'erne er
>> pengemaskiner,hvorfor må vi andre så ikke også bruge udtrykket?
> Det er da kun for at folk som dig skal vide hvad hun snakker om ;)
>
Det vil sige at det nye, officielle, navn til en ATK er "Pengemaskine"?
>>>> Jamen hvis målet ikke er trafiksikkerhed, hvorfor så ikke bare stå
>>>> frem og sige det?
>>> Fordi så vil du og mange andre råbe op om at det er også er for ringe.
>> Da ikke hvis det man gør også har en virkning på trafiksikkerheden.
>> Det er når "de" siger de vil øge trafiksikkerheden men så øger
>> pengebeholdningen i stedet at vi råber op.
> Tror du selv på det ? Hvis nu trafikministeren, skatteministeren og
> justistministeren i morgen fremlagde en fælles beslutning om at der fra
> nu af skulle skrabes en masse penge ind og måden det skulle gøres på var
> ved at opsætte fartkontroller, automatiske og gammeldags med laser,
> overalt i landet i stort tal. Hvordan tror du reaktionen ville være ? Et
> ramaskrig, borgerkrigslignende tilstande, blokader af broer og veje -
> for slet ikke at tale om at usenet hos danske udbydere ville gå i stort
> pga. den gigantiske mængde brok denne gruppe ville blive druknet i...
>
Naturligvis vil de ikke stå frem og sige det offentlig. Det ville jo
være politisk selvmord.
Men man kunne da godt tænke sig at vælgerne gennemskuede tricket og gav
dem sparket ved et valg.
Men hvornår har trafik sidst været en hovedtema ved et valg?
>> Og fortæl mig så lige om det du skriver ikke godt kan tolkes som at du
>> mener at de "fartliderlige" vil råbe op fordi de slipper for at betale
>> fartbøder?
> Det kan det - men når udgangspunktet er at du foreslår at regeringen
> indrømmer at kontrollerne er pengemaskiner så kan det også forstås sådan
> at kontrollen fortsætter men nu med det officielle formål at kradse
> penge ind. Så ville "bødeofrene" flippe firkantet.
>
Men det ville ligge nærmere ved sandheden end det nuværende. Så....
>>> Ih ja, skidesmart, lige det der skal til for at gøre folk glade. Næ,
>>> hellere sænke momsen og have langt flere fartkontroller. Den
>>> politiker der går til valg på det vil jeg seriøst overveje at stemme på!
>> Nu er det jo noget du selv bestemmer. Men jeg tror nu ikke vedkommende
>> bliver valgt på det.
> Tror du ikke ? hvis det nu blev fulgt op af beregninger der viser hvor
> meget man kan spare på det hvis man kører pænt ?
>
Jeg er ret sikker på det vil blive fulgt op at beskrivelser af hvor
stort et skridt på vej til "Big Brother" det vil være.
Og nu er politikere jo ikke dem der er bedst kendt for at have reelle
hensigter.
>>>> Jamen du har jo selv lige skrevet det; "Nogen kører langsommere mens
>>>> den er der". Dog tror jeg nu nok det er de fleste der gør det.
>>> Kun dem der plejer at køre for hurtigt ;)
>> Nej, også dem der i forvejen kører under det tilladte sætter farten
>> ned når de ser en betjent.
> Det er så et andet problem, det må vi tage en anden dag :)
>
Men tages op bør det, for det kan godt skabe situationer der er mere
farlig end at biler kører 5-15% for hurtig efter fartgrænserne.
>>>> Men den virkning har en ATK jo ikke.
>>> Jo da, en varevogn med hvide plader - same effect :)
>> Og hvor mange tror du der når at opdage det inden det er for sent?
> Aner det ikke, jeg har ikke det problem ;)
>
Det kan du jo så prise dig lykkelig for.
>> Skal man "tjene" noget der skal man være mistænksom overfor enhver
>> varebil i et vejarbejde.
> Man kunne også bare respektere vejarbejdet istedet for at være
> distraheret af at skulle kigge efter ATK biler.
>
Gør man skam også. Blot de markerer sig med "roterende fis i kasketten"
skal jeg nok tage hensyn til dem. Men ved da godt at jeg er en del af et
mindretal på det punkt.
>>> De mere skjulte - ja så er det bare ærgeligt, så må man lære det på
>>> den hårde måde.
>> Lære hvad? At man har købt et dyrt foto?
> Lære at overholde fargrænsen.
>
Jamen der er det jo jeg er overbevist om at ATK'erne ikke har den store
virkning på det punkt.
>> Det er IMO ikke nok. Der *skal* være trafiksikkerhed tjent ved det før
>> jeg kan acceptere dem. Og det er der ikke med ATK.
> Hvis folk lærer at overholder fartgrænsen fordi de ikke har råd til
> andet så får du den trafiksikkerhed du kan opnår ved fartkontroller.
>
Så skal du op omkring en månedsløn i bøde for en 5% overskridelse. Jeg
tillader mig dog at tro at der findes mere humane måder at opnå øget
trafiksikkerhed uden at det er nødvendig at arbejde på at fratage
samtlige bilister retten til at køre bil.
(Og jeg skriver helt bevist "øget trafiksikkerhed" og ikke "lavere
hastighed", for det er ikke nødvendigvis det samme.)
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 13:16 |
|
Finn Guldmann wrote on 09-09-2006 :
>>>>> Den med pengemaskiner holder vand.
>>>> Nej, det er en frivillig indsamling, ikke en pengemaskine. Pengemaskiner
>>>> står på nationalbankens "pengefabrik".
>>> Når nu selveste justitsministeren vil have undersøgt om ATRK'erne er
>>> pengemaskiner,hvorfor må vi andre så ikke også bruge udtrykket?
>> Det er da kun for at folk som dig skal vide hvad hun snakker om ;)
> Det vil sige at det nye, officielle, navn til en ATK er "Pengemaskine"?
Nope, det har længe været navnet i folkemunde, officielt hedder det
stadig ATK.
> Men man kunne da godt tænke sig at vælgerne gennemskuede tricket og gav dem
> sparket ved et valg.
Hvorfor gjorde de det så ikke sidste gang ? og forrige gang ? og gangen
før ? Det er fuldkommen ligegyldigt hvilken regering der sidder ved
magten, ATK er kommet for at blive.
> Men hvornår har trafik sidst været en hovedtema ved et valg?
Måske før der begyndte at komme indvandrere og ødelægge samfundet og
deres ordentligt opdragede landsmænds chancer for at få et ordentligt
liv i DK ?
>> Det kan det - men når udgangspunktet er at du foreslår at regeringen
>> indrømmer at kontrollerne er pengemaskiner så kan det også forstås sådan at
>> kontrollen fortsætter men nu med det officielle formål at kradse penge ind.
>> Så ville "bødeofrene" flippe firkantet.
> Men det ville ligge nærmere ved sandheden end det nuværende. Så....
Tjaa, det tror jeg nu ikke det vil gøre nej.
Jeg tror faktisk, helt ærligt, at ATK er valgt i det omfang den er
fordi metoden, i prioriteret rækkefølge, 1) fanger rigtig mange
fartsyndere 2) får folk til at "være bange" for at blive taget og 3)
giver et rigtig godt overskud i forhold til prisen.
Pengene er ikke det primære formål, men det kan godt være den positive
effekt på folks lyst til frivilligt at donere penge til staten er en af
årsagerne til at de får lov at blive. Jeg tror ikke på det er det
primære formål med at benytte dem dog.
Og som jeg vist har sagt rigtig mange gange efterhånden - hvis folk
holder op med at køre for stærkt bliver ATK en underskudsforetning og
de ruller i garagen for aldrig at forlade den igen.
>>>>> Men den virkning har en ATK jo ikke.
>>>> Jo da, en varevogn med hvide plader - same effect :)
>>> Og hvor mange tror du der når at opdage det inden det er for sent?
>> Aner det ikke, jeg har ikke det problem ;)
> Det kan du jo så prise dig lykkelig for.
Jamen jeg er da også glad for jeg ikke er for dum til at styre en
speederpedal :)
>>> Skal man "tjene" noget der skal man være mistænksom overfor enhver varebil
>>> i et vejarbejde.
>> Man kunne også bare respektere vejarbejdet istedet for at være distraheret
>> af at skulle kigge efter ATK biler.
> Gør man skam også. Blot de markerer sig med "roterende fis i kasketten" skal
> jeg nok tage hensyn til dem. Men ved da godt at jeg er en del af et mindretal
> på det punkt.
Selvfølgelig skal de være afmærkede og de skal også være fornuftige -
hvilket de ikke alle er.
>>>> De mere skjulte - ja så er det bare ærgeligt, så må man lære det på den
>>>> hårde måde.
>>> Lære hvad? At man har købt et dyrt foto?
>> Lære at overholde fargrænsen.
> Jamen der er det jo jeg er overbevist om at ATK'erne ikke har den store
> virkning på det punkt.
Og det må jo så være fordi bøderne er for lave.
>>> Det er IMO ikke nok. Der *skal* være trafiksikkerhed tjent ved det før jeg
>>> kan acceptere dem. Og det er der ikke med ATK.
>> Hvis folk lærer at overholder fartgrænsen fordi de ikke har råd til andet
>> så får du den trafiksikkerhed du kan opnår ved fartkontroller.
> Så skal du op omkring en månedsløn i bøde for en 5% overskridelse. Jeg
> tillader mig dog at tro at der findes mere humane måder at opnå øget
> trafiksikkerhed uden at det er nødvendig at arbejde på at fratage samtlige
> bilister retten til at køre bil.
Man kunne jo sætte bødetaksten sådan at hvis du kører 5% for stærkt
betaler du 5% af din brutto månedsløn, altså bøden bliver samme
procentsats af din løn som din overskridselse. Evt. med en grundsats så
det ikke bliver for billigt at køre stærkt når man ikke har nogen
særlig indtægt.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 14:23 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> Den med pengemaskiner holder vand.
>>>>> Nej, det er en frivillig indsamling, ikke en pengemaskine.
>>>>> Pengemaskiner står på nationalbankens "pengefabrik".
>>>> Når nu selveste justitsministeren vil have undersøgt om ATRK'erne er
>>>> pengemaskiner,hvorfor må vi andre så ikke også bruge udtrykket?
>>> Det er da kun for at folk som dig skal vide hvad hun snakker om ;)
>> Det vil sige at det nye, officielle, navn til en ATK er
>> "Pengemaskine"?
> Nope, det har længe været navnet i folkemunde, officielt hedder det
> stadig ATK.
>
Var blot lige ved at tro at ministerens brug ville gøre det officielt.
>> Men man kunne da godt tænke sig at vælgerne gennemskuede tricket og
>> gav dem sparket ved et valg.
> Hvorfor gjorde de det så ikke sidste gang ? og forrige gang ? og gangen
> før ? Det er fuldkommen ligegyldigt hvilken regering der sidder ved
> magten, ATK er kommet for at blive.
>
Ja, der komme for mange "gode" penge ind på dem til at der er nogen der
vil være med til at afskaffe dem igen. 
>> Men hvornår har trafik sidst været en hovedtema ved et valg?
> Måske før der begyndte at komme indvandrere og ødelægge samfundet og
> deres ordentligt opdragede landsmænds chancer for at få et ordentligt
> liv i DK ?
>
Det vil sige længe før vores tid.
>>> Det kan det - men når udgangspunktet er at du foreslår at regeringen
>>> indrømmer at kontrollerne er pengemaskiner så kan det også forstås
>>> sådan at kontrollen fortsætter men nu med det officielle formål at
>>> kradse penge ind. Så ville "bødeofrene" flippe firkantet.
>> Men det ville ligge nærmere ved sandheden end det nuværende. Så....
> Tjaa, det tror jeg nu ikke det vil gøre nej.
>
> Jeg tror faktisk, helt ærligt, at ATK er valgt i det omfang den er fordi
> metoden, i prioriteret rækkefølge, 1) fanger rigtig mange fartsyndere 2)
> får folk til at "være bange" for at blive taget og 3) giver et rigtig
> godt overskud i forhold til prisen.
>
1 og 3 har du nok ret i, men på 2 er jeg uenig i den trafikale værdi.
Den virker på den enkelte en kort tid efter at brevet er modtaget. Men
derefter er den, stort set, virkningsløs.
> Pengene er ikke det primære formål, men det kan godt være den positive
> effekt på folks lyst til frivilligt at donere penge til staten er en af
> årsagerne til at de får lov at blive. Jeg tror ikke på det er det
> primære formål med at benytte dem dog.
>
Det kan ikke være ret meget andet end pengene der er det primære mål.
Trafikalt set er der jo ikke det store opnået. Ikke før de strammer op
omkring bøder og klip så det vil blive størstedelen af befolkningen der
kommer til at stå uden kørekort.
> Og som jeg vist har sagt rigtig mange gange efterhånden - hvis folk
> holder op med at køre for stærkt bliver ATK en underskudsforetning og de
> ruller i garagen for aldrig at forlade den igen.
>
Hvis og hvis.....
Mennesker er nu engang - mennesker.
>> Gør man skam også. Blot de markerer sig med "roterende fis i
>> kasketten" skal jeg nok tage hensyn til dem. Men ved da godt at jeg er
>> en del af et mindretal på det punkt.
> Selvfølgelig skal de være afmærkede og de skal også være fornuftige -
> hvilket de ikke alle er.
>
Nu er der jo nogen der skal komme først og sætte den egentlige
afmærkning op. De er også blandt dem jeg tager stor hensyn til.
>>>> Lære hvad? At man har købt et dyrt foto?
>>> Lære at overholde fargrænsen.
>> Jamen der er det jo jeg er overbevist om at ATK'erne ikke har den
>> store virkning på det punkt.
> Og det må jo så være fordi bøderne er for lave.
>
Meget for lave hvis der skal til at være trafikal værdi i ATK.
>>> Hvis folk lærer at overholder fartgrænsen fordi de ikke har råd til
>>> andet så får du den trafiksikkerhed du kan opnår ved fartkontroller.
>> Så skal du op omkring en månedsløn i bøde for en 5% overskridelse. Jeg
>> tillader mig dog at tro at der findes mere humane måder at opnå øget
>> trafiksikkerhed uden at det er nødvendig at arbejde på at fratage
>> samtlige bilister retten til at køre bil.
> Man kunne jo sætte bødetaksten sådan at hvis du kører 5% for stærkt
> betaler du 5% af din brutto månedsløn, altså bøden bliver samme
> procentsats af din løn som din overskridselse. Evt. med en grundsats så
> det ikke bliver for billigt at køre stærkt når man ikke har nogen særlig
> indtægt.
>
Er det ikke i det område de ligger nu? (Altså i forhold til en
nogenlunde normal månedsløn?)
Men at straffe fra 5% vil være det samme som at sige at man ønsker at
trafikken går i stå. At man ikke ønsker mennesker på vejene, kun robotter.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 14:51 |
|
Finn Guldmann formulated the question :
>> Jeg tror faktisk, helt ærligt, at ATK er valgt i det omfang den er fordi
>> metoden, i prioriteret rækkefølge, 1) fanger rigtig mange fartsyndere 2)
>> får folk til at "være bange" for at blive taget og 3) giver et rigtig godt
>> overskud i forhold til prisen.
> 1 og 3 har du nok ret i, men på 2 er jeg uenig i den trafikale værdi. Den
> virker på den enkelte en kort tid efter at brevet er modtaget. Men derefter
> er den, stort set, virkningsløs.
Tjaa, men er det så ikke fordi bøderne ikke er store nok eller at
klippegrænsen er for høj ?
>> Pengene er ikke det primære formål, men det kan godt være den positive
>> effekt på folks lyst til frivilligt at donere penge til staten er en af
>> årsagerne til at de får lov at blive. Jeg tror ikke på det er det primære
>> formål med at benytte dem dog.
> Det kan ikke være ret meget andet end pengene der er det primære mål.
> Trafikalt set er der jo ikke det store opnået. Ikke før de strammer op
> omkring bøder og klip så det vil blive størstedelen af befolkningen der
> kommer til at stå uden kørekort.
Det må de så gøre - så får de også en solid indtægt på prøvegebyrer til
nye køreprøver :)
>> Og som jeg vist har sagt rigtig mange gange efterhånden - hvis folk holder
>> op med at køre for stærkt bliver ATK en underskudsforetning og de ruller i
>> garagen for aldrig at forlade den igen.
> Hvis og hvis.....
> Mennesker er nu engang - mennesker.
Ja, og det er derfor vi sandsynligvis aldrig slipper af med ATK.
>> Man kunne jo sætte bødetaksten sådan at hvis du kører 5% for stærkt betaler
>> du 5% af din brutto månedsløn, altså bøden bliver samme procentsats af din
>> løn som din overskridselse. Evt. med en grundsats så det ikke bliver for
>> billigt at køre stærkt når man ikke har nogen særlig indtægt.
> Er det ikke i det område de ligger nu? (Altså i forhold til en nogenlunde
> normal månedsløn?)
Det ved jeg faktisk ikke, jeg har ikke overblik over hvad folk tjener.
> Men at straffe fra 5% vil være det samme som at sige at man ønsker at
> trafikken går i stå. At man ikke ønsker mennesker på vejene, kun robotter.
?? Trafikken kører da fint i dag...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 17:22 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Jeg tror faktisk, helt ærligt, at ATK er valgt i det omfang den er
>>> fordi metoden, i prioriteret rækkefølge, 1) fanger rigtig mange
>>> fartsyndere 2) får folk til at "være bange" for at blive taget og 3)
>>> giver et rigtig godt overskud i forhold til prisen.
>> 1 og 3 har du nok ret i, men på 2 er jeg uenig i den trafikale værdi.
>> Den virker på den enkelte en kort tid efter at brevet er modtaget. Men
>> derefter er den, stort set, virkningsløs.
> Tjaa, men er det så ikke fordi bøderne ikke er store nok eller at
> klippegrænsen er for høj ?
>
Nej, et offentlig tilgængelig register ville virke bedre.
F.eks. at billederne der var taget i løbet af ugen blev offentliggjort i
de lokale ugeblade ugen efter.
>> Det kan ikke være ret meget andet end pengene der er det primære mål.
>> Trafikalt set er der jo ikke det store opnået. Ikke før de strammer op
>> omkring bøder og klip så det vil blive størstedelen af befolkningen
>> der kommer til at stå uden kørekort.
> Det må de så gøre - så får de også en solid indtægt på prøvegebyrer til
> nye køreprøver :)
>
Eller en masse mennesker der går hjemme fordi de finder det for dyrt at
tage på arbejde.
>> Hvis og hvis.....
>> Mennesker er nu engang - mennesker.
> Ja, og det er derfor vi sandsynligvis aldrig slipper af med ATK.
>
Det ene udelukker så ikke det andet. Hvis nu blot vi fik afskaffet de
politiske fartskattegrænser i §§ 42-43 ville meget være opnået på den front.
Så skal vi blot, helst inden, have bilisterne opdraget til at overholde
§ 41.
>>> Man kunne jo sætte bødetaksten sådan at hvis du kører 5% for stærkt
>>> betaler du 5% af din brutto månedsløn, altså bøden bliver samme
>>> procentsats af din løn som din overskridselse. Evt. med en grundsats
>>> så det ikke bliver for billigt at køre stærkt når man ikke har nogen
>>> særlig indtægt.
>> Er det ikke i det område de ligger nu? (Altså i forhold til en
>> nogenlunde normal månedsløn?)
> Det ved jeg faktisk ikke, jeg har ikke overblik over hvad folk tjener.
>
Det har jegheller ikke, ej heller har jeg overblik over hvad bøderne
ligger på.
>> Men at straffe fra 5% vil være det samme som at sige at man ønsker at
>> trafikken går i stå. At man ikke ønsker mennesker på vejene, kun
>> robotter.
> ?? Trafikken kører da fint i dag...
>
Jamen vi er da også godt på vej til at skulle være robotter for at kunne
overholde reglerne så nøjagtig som det forlanges. Det menneskelige
aspekt er det ikke megen plads til mere.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 18:12 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>>> 1 og 3 har du nok ret i, men på 2 er jeg uenig i den trafikale værdi. Den
>>> virker på den enkelte en kort tid efter at brevet er modtaget. Men
>>> derefter er den, stort set, virkningsløs.
>> Tjaa, men er det så ikke fordi bøderne ikke er store nok eller at
>> klippegrænsen er for høj ?
> Nej, et offentlig tilgængelig register ville virke bedre.
> F.eks. at billederne der var taget i løbet af ugen blev offentliggjort i de
> lokale ugeblade ugen efter.
Tag du en snak med datatilsynet om det, de skal nok forklare dig en
ting eller to så ;)
>>> Det kan ikke være ret meget andet end pengene der er det primære mål.
>>> Trafikalt set er der jo ikke det store opnået. Ikke før de strammer op
>>> omkring bøder og klip så det vil blive størstedelen af befolkningen der
>>> kommer til at stå uden kørekort.
>> Det må de så gøre - så får de også en solid indtægt på prøvegebyrer til nye
>> køreprøver :)
> Eller en masse mennesker der går hjemme fordi de finder det for dyrt at tage
> på arbejde.
For dyrt ? de kan da bare køre pænt så koster det jo ikke ekstra.
>>> Hvis og hvis.....
>>> Mennesker er nu engang - mennesker.
>> Ja, og det er derfor vi sandsynligvis aldrig slipper af med ATK.
> Det ene udelukker så ikke det andet. Hvis nu blot vi fik afskaffet de
> politiske fartskattegrænser i §§ 42-43 ville meget være opnået på den front.
Fint med mig - men hvad skulle straffen så være for at overtræde $41 ?
inddragelse af kørekortet ? fængsel ?
> Så skal vi blot, helst inden, have bilisterne opdraget til at overholde §
> 41.
Problemet i at nøjes med den er at der er så markant forskel på folks
evnet og vurdering af samme at det vil give en trafik der sandsynligvis
vil være langt langt farligere end den er i dag.
>>> Men at straffe fra 5% vil være det samme som at sige at man ønsker at
>>> trafikken går i stå. At man ikke ønsker mennesker på vejene, kun robotter.
>> ?? Trafikken kører da fint i dag...
> Jamen vi er da også godt på vej til at skulle være robotter for at kunne
> overholde reglerne så nøjagtig som det forlanges. Det menneskelige aspekt er
> det ikke megen plads til mere.
Hvis der skal være en grænse skal den også håndhæves, ellers er grænsen
ikke til nogen nytte. Vi har en grænse så selvfølgelig skal den
håndhæves, ellers kunne vi ligeså godt ophæve den og det mener jeg vil
gøre trafikken til et markant farligere sted at færdes. Hvis man f.eks.
siger at hastighedsgrænsen er 110 men der er ingen straf for at køre op
til 15% for stærkt. Hvad er hastighedsgrænsen så i virkeligheden ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 18:56 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Tjaa, men er det så ikke fordi bøderne ikke er store nok eller at
>>> klippegrænsen er for høj ?
>> Nej, et offentlig tilgængelig register ville virke bedre.
>> F.eks. at billederne der var taget i løbet af ugen blev offentliggjort
>> i de lokale ugeblade ugen efter.
> Tag du en snak med datatilsynet om det, de skal nok forklare dig en ting
> eller to så ;)
>
Datatilsynet? Hvad kommer det dem ved? Der er jo tale om at
offentliggøre et billede taget på et offentlig sted uden angivelse af
navn eller noget.
Jeg garanterer dig at hvis de billeder fik fast plads på side 14 i
lokalavisen ville side 15 blive den ser var nemmest at sælge reklamer
til.
>>> Det må de så gøre - så får de også en solid indtægt på prøvegebyrer
>>> til nye køreprøver :)
>> Eller en masse mennesker der går hjemme fordi de finder det for dyrt
>> at tage på arbejde.
> For dyrt ? de kan da bare køre pænt så koster det jo ikke ekstra.
>
Jeg snakker om dem der har fået taget kørekortet. De har ikke råd til at
tage et kørekort så de kan komme på arbejde og tjene penge - til at
betale et kørekort.
>>>> Hvis og hvis.....
>>>> Mennesker er nu engang - mennesker.
>>> Ja, og det er derfor vi sandsynligvis aldrig slipper af med ATK.
>> Det ene udelukker så ikke det andet. Hvis nu blot vi fik afskaffet de
>> politiske fartskattegrænser i §§ 42-43 ville meget være opnået på den
>> front.
> Fint med mig - men hvad skulle straffen så være for at overtræde $41 ?
> inddragelse af kørekortet ? fængsel ?
>
Nogenlunde som de er i dag. Evt. den procent af en månedsløn du skrev om
tidligere. Så rammer det lige hårdt hos direktøren som hos receptionisten.
>> Så skal vi blot, helst inden, have bilisterne opdraget til at
>> overholde § 41.
> Problemet i at nøjes med den er at der er så markant forskel på folks
> evnet og vurdering af samme at det vil give en trafik der sandsynligvis
> vil være langt langt farligere end den er i dag.
>
Det er de evner der skal gøres noget ved.
Der var jo ikke markant flere ulykker dengang vi ikke havde generelle
hastighedsgrænser.
I øvrigt snakker jeg jo heller ikke om at afskaffe hastighedsgrænser. De
skal blot være skiltet og tilpasset forholdene der hvor de gælder.
>> Jamen vi er da også godt på vej til at skulle være robotter for at
>> kunne overholde reglerne så nøjagtig som det forlanges. Det
>> menneskelige aspekt er det ikke megen plads til mere.
> Hvis der skal være en grænse skal den også håndhæves, ellers er grænsen
> ikke til nogen nytte. Vi har en grænse så selvfølgelig skal den
> håndhæves, ellers kunne vi ligeså godt ophæve den og det mener jeg vil
> gøre trafikken til et markant farligere sted at færdes. Hvis man f.eks.
> siger at hastighedsgrænsen er 110 men der er ingen straf for at køre op
> til 15% for stærkt. Hvad er hastighedsgrænsen så i virkeligheden ?
>
Jamen så lad os få afskaffet de der, stort set, ubrugelige generelle
hastighedsgrænser.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 19:46 |
|
Finn Guldmann explained :
>>> Nej, et offentlig tilgængelig register ville virke bedre.
>>> F.eks. at billederne der var taget i løbet af ugen blev offentliggjort i
>>> de lokale ugeblade ugen efter.
>> Tag du en snak med datatilsynet om det, de skal nok forklare dig en ting
>> eller to så ;)
> Datatilsynet? Hvad kommer det dem ved? Der er jo tale om at offentliggøre et
> billede taget på et offentlig sted uden angivelse af navn eller noget.
Informationer om en given persons straf vil sandsynligvis falde i
kategorien personfølsomme oplysninger - for slet ikke at tale om at
billedet vil være en personhenførbar oplysning. Så Datatilsynet har
rigtig meget at sige.
> Jeg garanterer dig at hvis de billeder fik fast plads på side 14 i
> lokalavisen ville side 15 blive den ser var nemmest at sælge reklamer til.
>
Garanteret :)
>>>> Det må de så gøre - så får de også en solid indtægt på prøvegebyrer til
>>>> nye køreprøver :)
>>> Eller en masse mennesker der går hjemme fordi de finder det for dyrt at
>>> tage på arbejde.
>> For dyrt ? de kan da bare køre pænt så koster det jo ikke ekstra.
> Jeg snakker om dem der har fået taget kørekortet. De har ikke råd til at tage
> et kørekort så de kan komme på arbejde og tjene penge - til at betale et
> kørekort.
Jamen hvis de nu starter med at køre pænt så mister de ikke kortet...
>> Fint med mig - men hvad skulle straffen så være for at overtræde $41 ?
>> inddragelse af kørekortet ? fængsel ?
> Nogenlunde som de er i dag. Evt. den procent af en månedsløn du skrev om
> tidligere. Så rammer det lige hårdt hos direktøren som hos receptionisten.
Jeg er helt med på den ide - 5% overskridelse vil betyde 900kr for en
månedsløn på 18.000kr, det lyder meget fair egentlig.
>>> Så skal vi blot, helst inden, have bilisterne opdraget til at overholde
>>> § 41.
>> Problemet i at nøjes med den er at der er så markant forskel på folks evnet
>> og vurdering af samme at det vil give en trafik der sandsynligvis vil være
>> langt langt farligere end den er i dag.
> Det er de evner der skal gøres noget ved.
Subscribe - der er helt sikkert brug for en bedre køreuddannelse og
højere krav til nye billisters evner og respekt for trafikken. Når det
er klaret mangler vi bare lige at fixe det problem der hedder 100.000er
af billister der allerede kører på vejene...
> Der var jo ikke markant flere ulykker dengang vi ikke havde generelle
> hastighedsgrænser.
Til gengæld var der markant færre biler på vejene.
> I øvrigt snakker jeg jo heller ikke om at afskaffe hastighedsgrænser. De skal
> blot være skiltet og tilpasset forholdene der hvor de gælder.
Den er jeg med på - meeen, syns nu da du har talt om at afskaffe
fartgrænserne...
>> Hvis der skal være en grænse skal den også håndhæves, ellers er grænsen
>> ikke til nogen nytte. Vi har en grænse så selvfølgelig skal den håndhæves,
>> ellers kunne vi ligeså godt ophæve den og det mener jeg vil gøre trafikken
>> til et markant farligere sted at færdes. Hvis man f.eks. siger at
>> hastighedsgrænsen er 110 men der er ingen straf for at køre op til 15% for
>> stærkt. Hvad er hastighedsgrænsen så i virkeligheden ?
> Jamen så lad os få afskaffet de der, stort set, ubrugelige generelle
> hastighedsgrænser.
Husk at skrive "generelle" - for så er vi enige :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 22:52 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Datatilsynet? Hvad kommer det dem ved? Der er jo tale om at
>> offentliggøre et billede taget på et offentlig sted uden angivelse af
>> navn eller noget.
> Informationer om en given persons straf vil sandsynligvis falde i
> kategorien personfølsomme oplysninger - for slet ikke at tale om at
> billedet vil være en personhenførbar oplysning. Så Datatilsynet har
> rigtig meget at sige.
>
Der står jo ikke noget om en straf, der står end ikke et navn. Der er
blot et billede, og så overlader man det til den enkelte at forklare
sine omgivelser hvorfor billedet er kommet i avisen. Det tror jeg endda
vil virke bedre end nogen bøder.
>> Jeg snakker om dem der har fået taget kørekortet. De har ikke råd til
>> at tage et kørekort så de kan komme på arbejde og tjene penge - til at
>> betale et kørekort.
> Jamen hvis de nu starter med at køre pænt så mister de ikke kortet...
>
Gloriepudsning.
>>> Fint med mig - men hvad skulle straffen så være for at overtræde $41
>>> ? inddragelse af kørekortet ? fængsel ?
>> Nogenlunde som de er i dag. Evt. den procent af en månedsløn du skrev
>> om tidligere. Så rammer det lige hårdt hos direktøren som hos
>> receptionisten.
> Jeg er helt med på den ide - 5% overskridelse vil betyde 900kr for en
> månedsløn på 18.000kr, det lyder meget fair egentlig.
>
Og 25.000 for en bankdirektør der scorer ½ mill. om måneden.
>>>> Så skal vi blot, helst inden, have bilisterne opdraget til at
>>>> overholde § 41.
>>> Problemet i at nøjes med den er at der er så markant forskel på folks
>>> evnet og vurdering af samme at det vil give en trafik der
>>> sandsynligvis vil være langt langt farligere end den er i dag.
>> Det er de evner der skal gøres noget ved.
> Subscribe - der er helt sikkert brug for en bedre køreuddannelse og
> højere krav til nye billisters evner og respekt for trafikken. Når det
> er klaret mangler vi bare lige at fixe det problem der hedder 100.000er
> af billister der allerede kører på vejene...
>
100.000? Hvad med resten?
>> Der var jo ikke markant flere ulykker dengang vi ikke havde generelle
>> hastighedsgrænser.
> Til gengæld var der markant færre biler på vejene.
>
Men havde man nu bare bibeholdt at folk skulle tænke selv når de kørte
bil ville vi ikke stå med de problemer vi har i dag.
>> I øvrigt snakker jeg jo heller ikke om at afskaffe hastighedsgrænser.
>> De skal blot være skiltet og tilpasset forholdene der hvor de gælder.
> Den er jeg med på - meeen, syns nu da du har talt om at afskaffe
> fartgrænserne...
>
Nej da. Jeg snakker hele tiden om at slette §§ 42-43. Det er dem der
indeholder de generelle fartskattegrænser. Dem kan vi sagtens undvære.
>>> Hvis der skal være en grænse skal den også håndhæves, ellers er
>>> grænsen ikke til nogen nytte. Vi har en grænse så selvfølgelig skal
>>> den håndhæves, ellers kunne vi ligeså godt ophæve den og det mener
>>> jeg vil gøre trafikken til et markant farligere sted at færdes. Hvis
>>> man f.eks. siger at hastighedsgrænsen er 110 men der er ingen straf
>>> for at køre op til 15% for stærkt. Hvad er hastighedsgrænsen så i
>>> virkeligheden ?
>> Jamen så lad os få afskaffet de der, stort set, ubrugelige generelle
>> hastighedsgrænser.
> Husk at skrive "generelle" - for så er vi enige :)
>
Det var da altid noget.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 23:05 |
|
Finn Guldmann wrote on 09-09-2006 :
>> Informationer om en given persons straf vil sandsynligvis falde i
>> kategorien personfølsomme oplysninger - for slet ikke at tale om at
>> billedet vil være en personhenførbar oplysning. Så Datatilsynet har rigtig
>> meget at sige.
> Der står jo ikke noget om en straf, der står end ikke et navn. Der er blot et
> billede, og så overlader man det til den enkelte at forklare sine omgivelser
> hvorfor billedet er kommet i avisen. Det tror jeg endda vil virke bedre end
> nogen bøder.
Billedet kommer vel kun i avisen hvis der er kørt for stærkt (=en
straf) og billedet er rigeligt til at være personhenførbart. Såååå, du
kommer nok ikke uden om en offentlig skideballe fra Datatilsynet ;)
>>> Jeg snakker om dem der har fået taget kørekortet. De har ikke råd til at
>>> tage et kørekort så de kan komme på arbejde og tjene penge - til at betale
>>> et kørekort.
>> Jamen hvis de nu starter med at køre pænt så mister de ikke kortet...
> Gloriepudsning.
Næ, en simpel realitet. Og jeg er ærlig talt skidetræt af at folk
reagerer sådan når man respekterer samfundets love og regler. Og så er
det egentlig ligegyldigt om det er for sjov eller ej.
>>>> Fint med mig - men hvad skulle straffen så være for at overtræde $41 ?
>>>> inddragelse af kørekortet ? fængsel ?
>>> Nogenlunde som de er i dag. Evt. den procent af en månedsløn du skrev om
>>> tidligere. Så rammer det lige hårdt hos direktøren som hos receptionisten.
>> Jeg er helt med på den ide - 5% overskridelse vil betyde 900kr for en
>> månedsløn på 18.000kr, det lyder meget fair egentlig.
> Og 25.000 for en bankdirektør der scorer ½ mill. om måneden.
En dyr fornøjelse må man sige :)
>>> Det er de evner der skal gøres noget ved.
>> Subscribe - der er helt sikkert brug for en bedre køreuddannelse og højere
>> krav til nye billisters evner og respekt for trafikken. Når det er klaret
>> mangler vi bare lige at fixe det problem der hedder 100.000er af billister
>> der allerede kører på vejene...
> 100.000? Hvad med resten?
hundretusinder - der var et forsøg på at lave flertal på en smart måde
:)
>>> Der var jo ikke markant flere ulykker dengang vi ikke havde generelle
>>> hastighedsgrænser.
>> Til gengæld var der markant færre biler på vejene.
> Men havde man nu bare bibeholdt at folk skulle tænke selv når de kørte bil
> ville vi ikke stå med de problemer vi har i dag.
Det skal de såmænd også, men ligeglade mennesker og dårlige kørelærerer
har ødelagt det.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 23:27 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Der står jo ikke noget om en straf, der står end ikke et navn. Der er
>> blot et billede, og så overlader man det til den enkelte at forklare
>> sine omgivelser hvorfor billedet er kommet i avisen. Det tror jeg
>> endda vil virke bedre end nogen bøder.
> Billedet kommer vel kun i avisen hvis der er kørt for stærkt (=en straf)
> og billedet er rigeligt til at være personhenførbart. Såååå, du kommer
> nok ikke uden om en offentlig skideballe fra Datatilsynet ;)
>
Det er der jo så råd for. Vedtages det at det er sådan man gør, er der
jo ikke noget for tilsynet at komme efter.
>>>> Jeg snakker om dem der har fået taget kørekortet. De har ikke råd
>>>> til at tage et kørekort så de kan komme på arbejde og tjene penge -
>>>> til at betale et kørekort.
>>> Jamen hvis de nu starter med at køre pænt så mister de ikke kortet...
>> Gloriepudsning.
> Næ, en simpel realitet. Og jeg er ærlig talt skidetræt af at folk
> reagerer sådan når man respekterer samfundets love og regler. Og så er
> det egentlig ligegyldigt om det er for sjov eller ej.
>
Hvis nu verden var ideel. Men det er verden ikke, den er menneskelig. Og
da reglerne er til for menneskene, og ikke omvendt, syntes jeg man burde
tage udgangspunkt i det. Konsekvent regelrytteri er faktisk begrænset
til nogle få. Og gud hvor må deres liv være kedsommelig.
>>> Jeg er helt med på den ide - 5% overskridelse vil betyde 900kr for en
>>> månedsløn på 18.000kr, det lyder meget fair egentlig.
>> Og 25.000 for en bankdirektør der scorer ½ mill. om måneden.
> En dyr fornøjelse må man sige :)
>
Du var jo ude efter noget som kunne mærkes.
>>>> Det er de evner der skal gøres noget ved.
>>> Subscribe - der er helt sikkert brug for en bedre køreuddannelse og
>>> højere krav til nye billisters evner og respekt for trafikken. Når
>>> det er klaret mangler vi bare lige at fixe det problem der hedder
>>> 100.000er af billister der allerede kører på vejene...
>> 100.000? Hvad med resten?
> hundretusinder - der var et forsøg på at lave flertal på en smart måde :)
>
Ok, det kunne så havde været lavet smartere.
>>>> Der var jo ikke markant flere ulykker dengang vi ikke havde
>>>> generelle hastighedsgrænser.
>>> Til gengæld var der markant færre biler på vejene.
>> Men havde man nu bare bibeholdt at folk skulle tænke selv når de kørte
>> bil ville vi ikke stå med de problemer vi har i dag.
> Det skal de såmænd også, men ligeglade mennesker og dårlige kørelærerer
> har ødelagt det.
>
Kørelærerne er vel blot blevet tilsvarende dårligere med tiden, sammen
med de øvrige trafikanter.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 23:42 |
|
Finn Guldmann wrote on 10-09-2006 :
>>> Der står jo ikke noget om en straf, der står end ikke et navn. Der er blot
>>> et billede, og så overlader man det til den enkelte at forklare sine
>>> omgivelser hvorfor billedet er kommet i avisen. Det tror jeg endda vil
>>> virke bedre end nogen bøder.
>> Billedet kommer vel kun i avisen hvis der er kørt for stærkt (=en straf) og
>> billedet er rigeligt til at være personhenførbart. Såååå, du kommer nok
>> ikke uden om en offentlig skideballe fra Datatilsynet ;)
> Det er der jo så råd for. Vedtages det at det er sådan man gør, er der jo
> ikke noget for tilsynet at komme efter.
Jow, men det vil så være et ret voldsomt indgreb i forhold til masser
af andre love og regler om både det ene og det andet. Så jeg tror ikke
den går, vi skal jo også tage hensyn til menneskerettigheder og lign.
>> Næ, en simpel realitet. Og jeg er ærlig talt skidetræt af at folk reagerer
>> sådan når man respekterer samfundets love og regler. Og så er det egentlig
>> ligegyldigt om det er for sjov eller ej.
> Hvis nu verden var ideel. Men det er verden ikke, den er menneskelig. Og da
> reglerne er til for menneskene, og ikke omvendt, syntes jeg man burde tage
> udgangspunkt i det. Konsekvent regelrytteri er faktisk begrænset til nogle
> få. Og gud hvor må deres liv være kedsommelig.
Der er forskel på regelrytteri og respekt for lovgivning. Er det også
iorden at snyde lidt i skat, stjæle lidt ind i mellem - regelrytteri er
jo noget så kedeligt ikke ?
>>>>> Der var jo ikke markant flere ulykker dengang vi ikke havde generelle
>>>>> hastighedsgrænser.
>>>> Til gengæld var der markant færre biler på vejene.
>>> Men havde man nu bare bibeholdt at folk skulle tænke selv når de kørte bil
>>> ville vi ikke stå med de problemer vi har i dag.
>> Det skal de såmænd også, men ligeglade mennesker og dårlige kørelærerer har
>> ødelagt det.
> Kørelærerne er vel blot blevet tilsvarende dårligere med tiden, sammen med de
> øvrige trafikanter.
Ja desværre afspejler deres evner jo nok det generelle niveau. Det må
man så rette op på ved at stramme op når de skal til prøve for at få
lov at blive kørelærere, evt. indkalde dem til kontrollerende prøver
med jævne mellemrum hvor de så også kan blive opdateret med nye love på
færdselsområdet.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-09-06 09:01 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Billedet kommer vel kun i avisen hvis der er kørt for stærkt (=en
>>> straf) og billedet er rigeligt til at være personhenførbart. Såååå,
>>> du kommer nok ikke uden om en offentlig skideballe fra Datatilsynet ;)
>> Det er der jo så råd for. Vedtages det at det er sådan man gør, er der
>> jo ikke noget for tilsynet at komme efter.
> Jow, men det vil så være et ret voldsomt indgreb i forhold til masser af
> andre love og regler om både det ene og det andet. Så jeg tror ikke den
> går, vi skal jo også tage hensyn til menneskerettigheder og lign.
>
Så var det måske noget for ugebladene at søge aktindsigt og så bruge
billederne. De "må" jo i forvejen trykke hvadsomhelst.
>> Hvis nu verden var ideel. Men det er verden ikke, den er menneskelig.
>> Og da reglerne er til for menneskene, og ikke omvendt, syntes jeg man
>> burde tage udgangspunkt i det. Konsekvent regelrytteri er faktisk
>> begrænset til nogle få. Og gud hvor må deres liv være kedsommelig.
> Der er forskel på regelrytteri og respekt for lovgivning. Er det også
> iorden at snyde lidt i skat, stjæle lidt ind i mellem - regelrytteri er
> jo noget så kedeligt ikke ?
>
Jeg tror nu der er en ret skarp opdeling mellem regelbrud der går ud
over andre og regelbrud der ikke gør. Og regelbrud der kun går ud over
regelrytternes moral er der vist ikke så mange der tager sig af -
bortset fra dem der mener at reglerne er vigtigere end hvorfor reglerne
er der.
>>>>>> Der var jo ikke markant flere ulykker dengang vi ikke havde
>>>>>> generelle hastighedsgrænser.
>>>>> Til gengæld var der markant færre biler på vejene.
>>>> Men havde man nu bare bibeholdt at folk skulle tænke selv når de
>>>> kørte bil ville vi ikke stå med de problemer vi har i dag.
>>> Det skal de såmænd også, men ligeglade mennesker og dårlige
>>> kørelærerer har ødelagt det.
>> Kørelærerne er vel blot blevet tilsvarende dårligere med tiden, sammen
>> med de øvrige trafikanter.
> Ja desværre afspejler deres evner jo nok det generelle niveau. Det må
> man så rette op på ved at stramme op når de skal til prøve for at få lov
> at blive kørelærere, evt. indkalde dem til kontrollerende prøver med
> jævne mellemrum hvor de så også kan blive opdateret med nye love på
> færdselsområdet.
>
Hvis vi nu begynder med at stille højere krav til faktiske evner til at
køre bil, overfor den almindelige bilist,komme kørelærerne nok med. Den
anden vej rundt tror jeg vil tage 2-5 år mere inden der ses en virkning.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-09-06 11:51 |
|
Finn Guldmann used his keyboard to write :
>>> Det er der jo så råd for. Vedtages det at det er sådan man gør, er der jo
>>> ikke noget for tilsynet at komme efter.
>> Jow, men det vil så være et ret voldsomt indgreb i forhold til masser af
>> andre love og regler om både det ene og det andet. Så jeg tror ikke den
>> går, vi skal jo også tage hensyn til menneskerettigheder og lign.
> Så var det måske noget for ugebladene at søge aktindsigt og så bruge
> billederne. De "må" jo i forvejen trykke hvadsomhelst.
Til gengæld vil de gå fallit med alle de erstatninger de skal
udbetale...
>> Der er forskel på regelrytteri og respekt for lovgivning. Er det også
>> iorden at snyde lidt i skat, stjæle lidt ind i mellem - regelrytteri er jo
>> noget så kedeligt ikke ?
> Jeg tror nu der er en ret skarp opdeling mellem regelbrud der går ud over
> andre og regelbrud der ikke gør. Og regelbrud der kun går ud over
> regelrytternes moral er der vist ikke så mange der tager sig af - bortset fra
> dem der mener at reglerne er vigtigere end hvorfor reglerne er der.
Jamen overtrædelse af færdselsloven kan da i allerhøjeste grad gå ud
over andre. Du kender da godt de efterhånden slidte regnestykke med
10=44 ikke ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-09-06 12:38 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Så var det måske noget for ugebladene at søge aktindsigt og så bruge
>> billederne. De "må" jo i forvejen trykke hvadsomhelst.
> Til gengæld vil de gå fallit med alle de erstatninger de skal udbetale...
>
Erstatninger? For hvad? Det er jo billeder taget på offentlige steder,så
der har man ikke helt samme rettigheder til anonymitet som hvis det var
hjemme i ens egen stue.
>>> Der er forskel på regelrytteri og respekt for lovgivning. Er det også
>>> iorden at snyde lidt i skat, stjæle lidt ind i mellem - regelrytteri
>>> er jo noget så kedeligt ikke ?
>> Jeg tror nu der er en ret skarp opdeling mellem regelbrud der går ud
>> over andre og regelbrud der ikke gør. Og regelbrud der kun går ud over
>> regelrytternes moral er der vist ikke så mange der tager sig af -
>> bortset fra dem der mener at reglerne er vigtigere end hvorfor
>> reglerne er der.
> Jamen overtrædelse af færdselsloven kan da i allerhøjeste grad gå ud
> over andre. Du kender da godt de efterhånden slidte regnestykke med
> 10=44 ikke ?
>
Nu ikke det forslidte mantra igen. Det er enerverende at høre på.
Men kører du 5-15% for stærkt på motorvejen går det ikke ud over nogen -
så længe du holder dig indenfor § 41.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-09-06 13:25 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>>> Så var det måske noget for ugebladene at søge aktindsigt og så bruge
>>> billederne. De "må" jo i forvejen trykke hvadsomhelst.
>> Til gengæld vil de gå fallit med alle de erstatninger de skal udbetale...
> Erstatninger? For hvad? Det er jo billeder taget på offentlige steder,så der
> har man ikke helt samme rettigheder til anonymitet som hvis det var hjemme i
> ens egen stue.
Det er bevismateriale i en politisag...
>> Jamen overtrædelse af færdselsloven kan da i allerhøjeste grad gå ud over
>> andre. Du kender da godt de efterhånden slidte regnestykke med 10=44 ikke ?
> Nu ikke det forslidte mantra igen. Det er enerverende at høre på.
Ja sandheden er ilde hørt...
> Men kører du 5-15% for stærkt på motorvejen går det ikke ud over nogen - så
> længe du holder dig indenfor § 41.
Helt sikkert, men nu er det altså ikke kun på motorvejen folk kører for
stærkt.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-09-06 14:08 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Erstatninger? For hvad? Det er jo billeder taget på offentlige
>> steder,så der har man ikke helt samme rettigheder til anonymitet som
>> hvis det var hjemme i ens egen stue.
> Det er bevismateriale i en politisag...
>
Det ene udelukker da ikke det andet.
>>> Jamen overtrædelse af færdselsloven kan da i allerhøjeste grad gå ud
>>> over andre. Du kender da godt de efterhånden slidte regnestykke med
>>> 10=44 ikke ?
>> Nu ikke det forslidte mantra igen. Det er enerverende at høre på.
> Ja sandheden er ilde hørt...
>
Ting kan altså blive trættende at høre på. så trættende at man betragter
dem som usande, uanset om de er det eller ej. Sådan set det modsatte af
at sige en usandhed så tit at folk tror den er sand.
>> Men kører du 5-15% for stærkt på motorvejen går det ikke ud over nogen
>> - så længe du holder dig indenfor § 41.
> Helt sikkert, men nu er det altså ikke kun på motorvejen folk kører for
> stærkt.
>
Nej, men holder du dig indenfor § 41 går det jo ikke galt, uanset hvad
§§ 42-43 siger.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-09-06 14:24 |
|
Finn Guldmann explained on 10-09-2006 :
>>> Erstatninger? For hvad? Det er jo billeder taget på offentlige steder,så
>>> der har man ikke helt samme rettigheder til anonymitet som hvis det var
>>> hjemme i ens egen stue.
>> Det er bevismateriale i en politisag...
> Det ene udelukker da ikke det andet.
Nej, men det ændrer "status" på dem.
>>>> Jamen overtrædelse af færdselsloven kan da i allerhøjeste grad gå ud over
>>>> andre. Du kender da godt de efterhånden slidte regnestykke med 10=44 ikke
>>>> ?
>>> Nu ikke det forslidte mantra igen. Det er enerverende at høre på.
>> Ja sandheden er ilde hørt...
> Ting kan altså blive trættende at høre på. så trættende at man betragter dem
> som usande, uanset om de er det eller ej. Sådan set det modsatte af at sige
> en usandhed så tit at folk tror den er sand.
Men det gør det ikke mindre sandt...
>>> Men kører du 5-15% for stærkt på motorvejen går det ikke ud over nogen -
>>> så længe du holder dig indenfor § 41.
>> Helt sikkert, men nu er det altså ikke kun på motorvejen folk kører for
>> stærkt.
> Nej, men holder du dig indenfor § 41 går det jo ikke galt, uanset hvad §§
> 42-43 siger.
Korrekt - med mindre vi taler om en af de 75% af billisterne der ikke
har en realistisk opfattelse af hvad der er forsvarligt...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-09-06 15:26 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Erstatninger? For hvad? Det er jo billeder taget på offentlige
>>>> steder,så der har man ikke helt samme rettigheder til anonymitet som
>>>> hvis det var hjemme i ens egen stue.
>>> Det er bevismateriale i en politisag...
>> Det ene udelukker da ikke det andet.
> Nej, men det ændrer "status" på dem.
>
Men det er jo ikke sådan at det ene gør dem ubrugelige til det andet.
>>>>> Jamen overtrædelse af færdselsloven kan da i allerhøjeste grad gå
>>>>> ud over andre. Du kender da godt de efterhånden slidte regnestykke
>>>>> med 10=44 ikke ?
>>>> Nu ikke det forslidte mantra igen. Det er enerverende at høre på.
>>> Ja sandheden er ilde hørt...
>> Ting kan altså blive trættende at høre på. så trættende at man
>> betragter dem som usande, uanset om de er det eller ej. Sådan set det
>> modsatte af at sige en usandhed så tit at folk tror den er sand.
> Men det gør det ikke mindre sandt...
>
Måske ikke, men tankerne flygter til noget andet. Og så bliver
virkningen negativ.
>>>> Men kører du 5-15% for stærkt på motorvejen går det ikke ud over
>>>> nogen - så længe du holder dig indenfor § 41.
>>> Helt sikkert, men nu er det altså ikke kun på motorvejen folk kører
>>> for stærkt.
>> Nej, men holder du dig indenfor § 41 går det jo ikke galt, uanset hvad
>> §§ 42-43 siger.
> Korrekt - med mindre vi taler om en af de 75% af billisterne der ikke
> har en realistisk opfattelse af hvad der er forsvarligt...
>
De holder sig jo heller ikke indenfor § 41.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-09-06 15:52 |
|
Finn Guldmann explained on 10-09-2006 :
>>>>> Men kører du 5-15% for stærkt på motorvejen går det ikke ud over nogen -
>>>>> så længe du holder dig indenfor § 41.
>>>> Helt sikkert, men nu er det altså ikke kun på motorvejen folk kører for
>>>> stærkt.
>>> Nej, men holder du dig indenfor § 41 går det jo ikke galt, uanset hvad §§
>>> 42-43 siger.
>> Korrekt - med mindre vi taler om en af de 75% af billisterne der ikke har
>> en realistisk opfattelse af hvad der er forsvarligt...
> De holder sig jo heller ikke indenfor § 41.
Men de mener de gør...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-09-06 18:47 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> Men kører du 5-15% for stærkt på motorvejen går det ikke ud over
>>>>>> nogen - så længe du holder dig indenfor § 41.
>>>>> Helt sikkert, men nu er det altså ikke kun på motorvejen folk kører
>>>>> for stærkt.
>>>> Nej, men holder du dig indenfor § 41 går det jo ikke galt, uanset
>>>> hvad §§ 42-43 siger.
>>> Korrekt - med mindre vi taler om en af de 75% af billisterne der ikke
>>> har en realistisk opfattelse af hvad der er forsvarligt...
>> De holder sig jo heller ikke indenfor § 41.
> Men de mener de gør...
>
Ja de mener. Det er det der skal gøres noget ved. Og det kan ikke ske
for tidligt.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-09-06 19:43 |
|
Finn Guldmann pretended :
>>>> Korrekt - med mindre vi taler om en af de 75% af billisterne der ikke har
>>>> en realistisk opfattelse af hvad der er forsvarligt...
>>> De holder sig jo heller ikke indenfor § 41.
>> Men de mener de gør...
> Ja de mener. Det er det der skal gøres noget ved. Og det kan ikke ske for
> tidligt.
Så er der jo også lange udsigter til at det vil være forsvarligt at
lade folk "bestemme selv".
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-09-06 20:18 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Korrekt - med mindre vi taler om en af de 75% af billisterne der
>>>>> ikke har en realistisk opfattelse af hvad der er forsvarligt...
>>>> De holder sig jo heller ikke indenfor § 41.
>>> Men de mener de gør...
>> Ja de mener. Det er det der skal gøres noget ved. Og det kan ikke ske
>> for tidligt.
> Så er der jo også lange udsigter til at det vil være forsvarligt at lade
> folk "bestemme selv".
>
Hvorfor dog det? Man kan da bare bruge samme metode som med hastigheden
i øvrigt. At bøde/klippe sig ud af problemet.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-09-06 20:29 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>>>>>> Korrekt - med mindre vi taler om en af de 75% af billisterne der ikke
>>>>>> har en realistisk opfattelse af hvad der er forsvarligt...
>>>>> De holder sig jo heller ikke indenfor § 41.
>>>> Men de mener de gør...
>>> Ja de mener. Det er det der skal gøres noget ved. Og det kan ikke ske for
>>> tidligt.
>> Så er der jo også lange udsigter til at det vil være forsvarligt at lade
>> folk "bestemme selv".
> Hvorfor dog det? Man kan da bare bruge samme metode som med hastigheden i
> øvrigt. At bøde/klippe sig ud af problemet.
Og hvad vil du sætte bøden efter ? Hvornår skal man have bøde ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-09-06 12:50 |
|
Finn Guldmann formulated on lørdag :
> Blot endnu et bevis for den påstand at fotovognene er skattepolitik og ikke
> trafikpolitik.
Næ, det beviser bare at fotovognschaufførerne ikke gider køre langt.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
BJ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-09-06 12:55 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.133e7d695a540ce2.34878@news.hs235.dk...
KLIP
>> Blot endnu et bevis for den påstand at fotovognene er skattepolitik og
>> ikke trafikpolitik.
>
> Næ, det beviser bare at fotovognschaufførerne ikke gider køre langt.
Det kan "vi" ikke acceptere.
Hvor og til hvem kan "vi" klage.?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-09-06 13:00 |
|
BJ explained on 02-09-2006 :
> Hvor og til hvem kan "vi" klage.?
DU kan klage til justitsministeren hvis du er utilfreds. Vi andre
klager til dig da du er den eneste der må klage videre op i systemet.
Det hedder kommandovej.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
BJ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-09-06 13:02 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.13477d698951846a.34878@news.hs235.dk...
KLIP
>> Hvor og til hvem kan "vi" klage.?
>
> DU kan klage til justitsministeren hvis du er utilfreds. Vi andre klager
> til dig da du er den eneste der må klage videre op i systemet. Det hedder
> kommandovej.
Så må "vi andre" jo gå enten kommandovejen eller uden om?
"Vi andre" kan ganske simpel ikke godtage denne urimelige
forskelsbehandling.;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-09-06 13:04 |
|
BJ wrote :
>> DU kan klage til justitsministeren hvis du er utilfreds. Vi andre klager
>> til dig da du er den eneste der må klage videre op i systemet. Det hedder
>> kommandovej.
> Så må "vi andre" jo gå enten kommandovejen eller uden om?
Ja, det må VI :)
> "Vi andre" kan ganske simpel ikke godtage denne urimelige
> forskelsbehandling.;)
Jamen du er ikke en del af "vi andre" - du er næste trin i
kommandovejen - så du kan ikke gøre en skid ved det andet end at
acceptere din skæbne i denne verden.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
BJ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-09-06 13:07 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.134b7d695a46a70e.34878@news.hs235.dk...
KLIP
> Jamen du er ikke en del af "vi andre" - du er næste trin i kommandovejen -
> så du kan ikke gøre en skid ved det andet end at acceptere din skæbne i
> denne verden.
Hmm .. "du er næste trin i kommandovejen" .. det forstår jeg ikke og vil
heller ikke acceptere.
Der bør ske en omfordeling, pronto.;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-09-06 14:13 |
|
BJ formulated on lørdag :
> Der bør ske en omfordeling, pronto.;)
Klag til din overordnede ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
BJ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-09-06 16:35 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.13917d69b57c0d7d.34878@news.hs235.dk...
KLIP
>> Der bør ske en omfordeling, pronto.;)
>
> Klag til din overordnede ;)
Hmmm ... Hendes Majestæt Dronningen.?..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-09-06 17:40 |
|
BJ expressed precisely :
>>> Der bør ske en omfordeling, pronto.;)
>> Klag til din overordnede ;)
> Hmmm ... Hendes Majestæt Dronningen.?..;)
Du kan prøve - men hun har ikke så voldsomt meget at sige i dagens
DK...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
BJ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-09-06 17:42 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.145f7d69341be19a.34878@news.hs235.dk...
KLIP
>>>> Der bør ske en omfordeling, pronto.;)
>
>>> Klag til din overordnede ;)
>
>> Hmmm ... Hendes Majestæt Dronningen.?..;)
>
> Du kan prøve - men hun har ikke så voldsomt meget at sige i dagens DK...
Det er vi jo ufattelig mange, der ikke har i DK....
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-09-06 17:49 |
|
BJ explained on 02-09-2006 :
>>> Hmmm ... Hendes Majestæt Dronningen.?..;)
>> Du kan prøve - men hun har ikke så voldsomt meget at sige i dagens DK...
> Det er vi jo ufattelig mange, der ikke har i DK....
Og alligevel knævrer i løs hele tiden - lad os da få noget ro ind i
mellem ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
BJ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-09-06 17:51 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.14697d69197e4c9c.34878@news.hs235.dk...
KLIP
>>>> Hmmm ... Hendes Majestæt Dronningen.?..;)
>
>>> Du kan prøve - men hun har ikke så voldsomt meget at sige i dagens DK...
>
>> Det er vi jo ufattelig mange, der ikke har i DK....
>
> Og alligevel knævrer i løs hele tiden - lad os da få noget ro ind i mellem
> ;)
LOL ... og så lige fra din hånd..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-09-06 18:00 |
|
BJ presented the following explanation :
>>>>> Hmmm ... Hendes Majestæt Dronningen.?..;)
>>>> Du kan prøve - men hun har ikke så voldsomt meget at sige i dagens DK...
>>> Det er vi jo ufattelig mange, der ikke har i DK....
>> Og alligevel knævrer i løs hele tiden - lad os da få noget ro ind i mellem
>> ;)
> LOL ... og så lige fra din hånd..;)
Ja det er der vel ikke noget mystisk i ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
BJ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-09-06 18:58 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.14747d6935ab52c9.34878@news.hs235.dk...
KLIP
>>>>>> Hmmm ... Hendes Majestæt Dronningen.?..;)
>
>>>>> Du kan prøve - men hun har ikke så voldsomt meget at sige i dagens
>>>>> DK...
>
>>>> Det er vi jo ufattelig mange, der ikke har i DK....
>
>>> Og alligevel knævrer i løs hele tiden - lad os da få noget ro ind i
>>> mellem ;)
>
>> LOL ... og så lige fra din hånd..;)
>
> Ja det er der vel ikke noget mystisk i ;)
Jeg finder dig ikke mystisk, gør du.;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-09-06 20:41 |
|
BJ pretended :
>> Ja det er der vel ikke noget mystisk i ;)
> Jeg finder dig ikke mystisk, gør du.;)
Næ, ikke umidelbart
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-09-06 14:15 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Blot endnu et bevis for den påstand at fotovognene er skattepolitik og
>> ikke trafikpolitik.
> Næ, det beviser bare at fotovognschaufførerne ikke gider køre langt.
>
De kører vel blot derhen hvor de får besked på at køre hen?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-09-06 15:03 |
|
Finn Guldmann wrote :
>>> Blot endnu et bevis for den påstand at fotovognene er skattepolitik og
>>> ikke trafikpolitik.
>> Næ, det beviser bare at fotovognschaufførerne ikke gider køre langt.
> De kører vel blot derhen hvor de får besked på at køre hen?
Tjaa, hvem bestemmer hvor de skal hen ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-09-06 23:05 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Blot endnu et bevis for den påstand at fotovognene er skattepolitik
>>>> og ikke trafikpolitik.
>>> Næ, det beviser bare at fotovognschaufførerne ikke gider køre langt.
>> De kører vel blot derhen hvor de får besked på at køre hen?
> Tjaa, hvem bestemmer hvor de skal hen ?
>
Sikkert en eller anden i kommandovejen mellem dem og en regering der
hungrer efter ekstra klejner i kagekassen..
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-09-06 23:54 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
> Sikkert en eller anden i kommandovejen mellem dem og en regering der hungrer
> efter ekstra klejner i kagekassen..
= du ved det ikke...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 03:04 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Sikkert en eller anden i kommandovejen mellem dem og en regering der
>> hungrer efter ekstra klejner i kagekassen..
> = du ved det ikke...
>
Og hvordan havde du tænkt dig at jeg skulle kunne vide det? Jeg læser
ikke boulevardaviser. (Hvis de har skrevet om det. De er jo
tilsyneladende mere interesseret i at hænge ministre ud.)
Men jeg har en lumsk anelse om at en vis skatteminister har mere at sige
på området end man regner med. :-/
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 11:24 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>>> Sikkert en eller anden i kommandovejen mellem dem og en regering der
>>> hungrer efter ekstra klejner i kagekassen..
>> = du ved det ikke...
> Og hvordan havde du tænkt dig at jeg skulle kunne vide det? Jeg læser ikke
> boulevardaviser. (Hvis de har skrevet om det. De er jo tilsyneladende mere
> interesseret i at hænge ministre ud.)
Det tror jeg ikke de har - så der er ingen af os der ved hvem der
bestemmer hvor fotofælderne placeres.
> Men jeg har en lumsk anelse om at en vis skatteminister har mere at sige på
> området end man regner med. :-/
Det ville være uden for hans område men det kan da ikke udelukkes at
han har haft en hyggelig snak med Fru. Espersen i frokoststuen.
Jeg tror nu nok politiets færdselsafdeling selv tager sig af at
planlægge det ud fra diverse statistikker, hvor folk har anmodet om
kontrol (hov, når bilerne kører stærkt på MIN villavej så er det ikke
længere en pengemaskine) og hvor de selv har observeret "uheldige
tendenser". Men som sagt, jeg ved det ikke, du ved det ikke - hvad
grundlag har vi så for at antage noget som helst ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 14:06 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Sikkert en eller anden i kommandovejen mellem dem og en regering der
>>>> hungrer efter ekstra klejner i kagekassen..
>>> = du ved det ikke...
>> Og hvordan havde du tænkt dig at jeg skulle kunne vide det? Jeg læser
>> ikke boulevardaviser. (Hvis de har skrevet om det. De er jo
>> tilsyneladende mere interesseret i at hænge ministre ud.)
> Det tror jeg ikke de har - så der er ingen af os der ved hvem der
> bestemmer hvor fotofælderne placeres.
>
Ligesom så meget andet bliver det på mistanken.
>> Men jeg har en lumsk anelse om at en vis skatteminister har mere at
>> sige på området end man regner med. :-/
> Det ville være uden for hans område men det kan da ikke udelukkes at han
> har haft en hyggelig snak med Fru. Espersen i frokoststuen.
> Jeg tror nu nok politiets færdselsafdeling selv tager sig af at
> planlægge det ud fra diverse statistikker, hvor folk har anmodet om
> kontrol (hov, når bilerne kører stærkt på MIN villavej så er det ikke
> længere en pengemaskine) og hvor de selv har observeret "uheldige
> tendenser". Men som sagt, jeg ved det ikke, du ved det ikke - hvad
> grundlag har vi så for at antage noget som helst ?
>
Der er vi åbenbart forskellig. Her på "min" vej behøver de ikke stille
op med en ATK. Men kom de to mand med en radar måtte de såmæn låne min
indkørsel.
(300 m henne af vejen er der et T-kryds og en skole. Der har jeg samme
holdning.
Sagt ultrakort: "ATK nej tak. Præventiv fartkontrol ja tak."
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Brian (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 03-09-06 14:31 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Der er vi åbenbart forskellig. Her på "min" vej behøver de ikke stille
> op med en ATK. Men kom de to mand med en radar måtte de såmæn låne min
> indkørsel.
Hvad er forskellen på at få en bøde fra en ATK og en gut med en fartmåler ?
> Sagt ultrakort: "ATK nej tak. Præventiv fartkontrol ja tak."
Hvad er præventiv fartkontrol for dig - fartbump og plakater ?
/Brian
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 15:41 |
|
Brian skrev:
>> Der er vi åbenbart forskellig. Her på "min" vej behøver de ikke stille
>> op med en ATK. Men kom de to mand med en radar måtte de såmæn låne min
>> indkørsel.
> Hvad er forskellen på at få en bøde fra en ATK og en gut med en fartmåler ?
>
Den præventive virkning unge mand. Den præventive virkning.
Den præventive virkning af en ATK er jo lig nul.
>> Sagt ultrakort: "ATK nej tak. Præventiv fartkontrol ja tak."
> Hvad er præventiv fartkontrol for dig - fartbump og plakater ?
>
Bump, plakater og fartvisere er jo ikke kontrol.
En præventiv kontrol udføres af rigtige levende betjente, så alle andre
kan se at nu var der en mere der fik en bøde.
Den eneste virkning ved en ATK er at nogle personer går og ærger sig en
til to uger senere når det dyrefoto kommer. Det er der ikke noget
præventivt ved.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 16:03 |
|
on 03-09-2006, Finn Guldmann supposed :
> En præventiv kontrol udføres af rigtige levende betjente, så alle andre kan
> se at nu var der en mere der fik en bøde.
Det er ikke præventivt, det er en aktiv kontrol. En præventiv
fartkontrol vil være at stoppe folk når de skal til at køre ud af
garagen og minde dem om at de ikke skal køre for stærkt.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 17:07 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> En præventiv kontrol udføres af rigtige levende betjente, så alle
>> andre kan se at nu var der en mere der fik en bøde.
> Det er ikke præventivt, det er en aktiv kontrol. En præventiv
> fartkontrol vil være at stoppe folk når de skal til at køre ud af
> garagen og minde dem om at de ikke skal køre for stærkt.
>
Den præventive virkning er jo på alle dem der kan se aktive betjente
give en anden en bøde.
(Behøver jeg at pinde det mere ud? Du ved jo godt hvad jeg mener.)
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 17:35 |
|
Finn Guldmann formulated on søndag :
>> Det er ikke præventivt, det er en aktiv kontrol. En præventiv fartkontrol
>> vil være at stoppe folk når de skal til at køre ud af garagen og minde dem
>> om at de ikke skal køre for stærkt.
> Den præventive virkning er jo på alle dem der kan se aktive betjente give en
> anden en bøde.
Og du mener en ATK er 200% usynlig ? det er altså ikke svært at se en
varevogn med hvide plader der holder mystisk parkeret... Jeg ved godt
de ikke alle er sådan men det er altså størstedelen af dem.
> (Behøver jeg at pinde det mere ud? Du ved jo godt hvad jeg mener.)
Ja - og jeg kan dårligt være mere uenig i din brug af ordet
"præventiv".
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 18:53 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Det er ikke præventivt, det er en aktiv kontrol. En præventiv
>>> fartkontrol vil være at stoppe folk når de skal til at køre ud af
>>> garagen og minde dem om at de ikke skal køre for stærkt.
>> Den præventive virkning er jo på alle dem der kan se aktive betjente
>> give en anden en bøde.
> Og du mener en ATK er 200% usynlig ? det er altså ikke svært at se en
> varevogn med hvide plader der holder mystisk parkeret... Jeg ved godt de
> ikke alle er sådan men det er altså størstedelen af dem.
>
Du har vist selv skrevet at folk kan køre forbi en ATK uden at opdage
det før brevet kommer.
Så lad os nøjes med 98%
>> (Behøver jeg at pinde det mere ud? Du ved jo godt hvad jeg mener.)
> Ja - og jeg kan dårligt være mere uenig i din brug af ordet "præventiv".
>
Kunne du så ikke forklare hvad du forstår ved "præventiv"?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 19:08 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>> Og du mener en ATK er 200% usynlig ? det er altså ikke svært at se en
>> varevogn med hvide plader der holder mystisk parkeret... Jeg ved godt de
>> ikke alle er sådan men det er altså størstedelen af dem.
> Du har vist selv skrevet at folk kan køre forbi en ATK uden at opdage det før
> brevet kommer.
De kan også køre forbi en laserkontrol uden at opdage det.
>>> (Behøver jeg at pinde det mere ud? Du ved jo godt hvad jeg mener.)
>> Ja - og jeg kan dårligt være mere uenig i din brug af ordet "præventiv".
> Kunne du så ikke forklare hvad du forstår ved "præventiv"?
Præventiv er at man gør noget for at forsøge at undgå en given ting. At
man stiller en gut op med en laser er ikke en præventiv aktion, det er
en kontrolaktion for at se om de præventive kampagner har virket. At
det så minder nogen om at de skal køre pænt gør det IMHO ikke til en
præventiv kampagne - for det planlagte formål er ikke præventivt men
kontrollerende og aktivt.
En "præventiv hastighedskontrol" mener jeg er når politiet i medierne
gør opmærksom på at de vil være særdeles aktive f.eks. omkring
skolestart, i påsken, omkring store begivenheder, ved julefrokosttid
osv.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 19:27 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Du har vist selv skrevet at folk kan køre forbi en ATK uden at opdage
>> det før brevet kommer.
> De kan også køre forbi en laserkontrol uden at opdage det.
>
Ja, hvis de enten ikke kører for stærkt, eller hvis der ikke er et
ledigt "stophold".
>>>> (Behøver jeg at pinde det mere ud? Du ved jo godt hvad jeg mener.)
>>> Ja - og jeg kan dårligt være mere uenig i din brug af ordet "præventiv".
>> Kunne du så ikke forklare hvad du forstår ved "præventiv"?
> Præventiv er at man gør noget for at forsøge at undgå en given ting. At
> man stiller en gut op med en laser er ikke en præventiv aktion, det er
> en kontrolaktion for at se om de præventive kampagner har virket. At det
> så minder nogen om at de skal køre pænt gør det IMHO ikke til en
> præventiv kampagne - for det planlagte formål er ikke præventivt men
> kontrollerende og aktivt.
>
Jeg er sådan set ligeglad med hvad der er formålet med at lave en
fartkontrol, i denne forbindelse. Alene det at der holder nogle betjente
et sted og stopper biler, de har fået at vide har kørt for stærkt lidt
længere fremme, har en præventiv virkning på den øvrige trafik. Herunder
også de modkørende. Ham der står oppe på broen med radaren har, i sig
selv, ikke den store præventive virkning.
> En "præventiv hastighedskontrol" mener jeg er når politiet i medierne
> gør opmærksom på at de vil være særdeles aktive f.eks. omkring
> skolestart, i påsken, omkring store begivenheder, ved julefrokosttid osv.
>
Vil du have mig til at tro at for at det kan være præventivt skal der
store kampagner med i det?
Glem det, for den får du mig ikke med på.
At der står en betjent på en hjørne og kigger på trafikken (mens hans
kollega er inde hos bageren efter citronmåner) har en præventiv effekt.
Også selv om det slet ikke er meningen. (For de ved godt at hvis de gør
det for tit kommer der et vist blad og fotograferer dem mens de gør
det.)
Alene det at man ser politi optræde i trafikbilledet har en præventiv
virkning. Det samme har jeg svært ved at se skulle være tilfældet med en
ATK.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 19:36 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>>> Du har vist selv skrevet at folk kan køre forbi en ATK uden at opdage det
>>> før brevet kommer.
>> De kan også køre forbi en laserkontrol uden at opdage det.
> Ja, hvis de enten ikke kører for stærkt, eller hvis der ikke er et ledigt
> "stophold".
Nemlig - så hvad har vi fundet ud af ?
Man kan køre forbi en ATK og opdage den uden at få en bøde
Man kan køre forbi en ATK uden at opdage den og ikke få en bøde
Man kan køre forbi et laserhold uden at opdage det og uden at få bøde
Man kan køre forbi et laserhold og opdage det uden at få bøde
Altså, man kan opdage det uden bøde og man kan overse det uden bøde.
Man kan også få en bøde uanset om man opdager det eller ej.
>>>>> (Behøver jeg at pinde det mere ud? Du ved jo godt hvad jeg mener.)
>>>> Ja - og jeg kan dårligt være mere uenig i din brug af ordet "præventiv".
>>> Kunne du så ikke forklare hvad du forstår ved "præventiv"?
>> Præventiv er at man gør noget for at forsøge at undgå en given ting. At man
>> stiller en gut op med en laser er ikke en præventiv aktion, det er en
>> kontrolaktion for at se om de præventive kampagner har virket. At det så
>> minder nogen om at de skal køre pænt gør det IMHO ikke til en præventiv
>> kampagne - for det planlagte formål er ikke præventivt men kontrollerende
>> og aktivt.
> Jeg er sådan set ligeglad med hvad der er formålet med at lave en
> fartkontrol, i denne forbindelse. Alene det at der holder nogle betjente et
> sted og stopper biler, de har fået at vide har kørt for stærkt lidt længere
> fremme, har en præventiv virkning på den øvrige trafik. Herunder også de
> modkørende. Ham der står oppe på broen med radaren har, i sig selv, ikke den
> store præventive virkning.
Ham på broen har da præcis samme skræmmevirkning som de betjente der
udskriver bøderne.
>> En "præventiv hastighedskontrol" mener jeg er når politiet i medierne gør
>> opmærksom på at de vil være særdeles aktive f.eks. omkring skolestart, i
>> påsken, omkring store begivenheder, ved julefrokosttid osv.
> Vil du have mig til at tro at for at det kan være præventivt skal der store
> kampagner med i det?
> Glem det, for den får du mig ikke med på.
Ja - for så VED folk at der er hastighedskontrol og har man mere end 2
brikker at flytte rundt på så holder man lidt igen med hastigheden. Alt
andet er da at bede om et girokort.
> Alene det at man ser politi optræde i trafikbilledet har en præventiv
> virkning. Det samme har jeg svært ved at se skulle være tilfældet med en ATK.
Folk snakker om den, folk er bange for at blive blitzet - den har
præcis samme præventive effekt som videovognene. Du kan aldrig vide dig
sikker når du overtræder loven.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 20:04 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> De kan også køre forbi en laserkontrol uden at opdage det.
>> Ja, hvis de enten ikke kører for stærkt, eller hvis der ikke er et
>> ledigt "stophold".
> Nemlig - så hvad har vi fundet ud af ?
> Man kan køre forbi en ATK og opdage den uden at få en bøde
> Man kan køre forbi en ATK uden at opdage den og ikke få en bøde
> Man kan køre forbi et laserhold uden at opdage det og uden at få bøde
> Man kan køre forbi et laserhold og opdage det uden at få bøde
> Altså, man kan opdage det uden bøde og man kan overse det uden bøde. Man
> kan også få en bøde uanset om man opdager det eller ej.
>
Og hvor er det lige du vil hen med det?
Medmindre du er ude efter at jeg skal påstå at procenten af passerende
bilister der opdager ATK'en er meget mindre end den er for dem der
passerer stopholdet. Men det kan jeg da sagtens påstå.
>> Jeg er sådan set ligeglad med hvad der er formålet med at lave en
>> fartkontrol, i denne forbindelse. Alene det at der holder nogle
>> betjente et sted og stopper biler, de har fået at vide har kørt for
>> stærkt lidt længere fremme, har en præventiv virkning på den øvrige
>> trafik. Herunder også de modkørende. Ham der står oppe på broen med
>> radaren har, i sig selv, ikke den store præventive virkning.
> Ham på broen har da præcis samme skræmmevirkning som de betjente der
> udskriver bøderne.
>
Ikke overfor dem han måler. De skulle jo helst ikke se ham før det er
for sent. Hvis overhovedet.
Har i den forbindelse observeret en lidt ændret adfærd hos ham der står
oppe på broen. Før stod han der blot med radaren på en trefod. Nu om
dage sidder han og kryber sammen bag rækværket for at dem der kommer den
anden vej ikke skal se ham og kunne advare dem der står for at blive målt.
>>> En "præventiv hastighedskontrol" mener jeg er når politiet i medierne
>>> gør opmærksom på at de vil være særdeles aktive f.eks. omkring
>>> skolestart, i påsken, omkring store begivenheder, ved julefrokosttid
>>> osv.
>> Vil du have mig til at tro at for at det kan være præventivt skal der
>> store kampagner med i det?
>> Glem det, for den får du mig ikke med på.
> Ja - for så VED folk at der er hastighedskontrol og har man mere end 2
> brikker at flytte rundt på så holder man lidt igen med hastigheden. Alt
> andet er da at bede om et girokort.
>
Nu har vi før været inde på effekten af kampagner. Og hvor meget jeg
giver for dem.
Men en betjent ved vejen har en effekt her og nu. Undtagen hos enkelte.
>> Alene det at man ser politi optræde i trafikbilledet har en præventiv
>> virkning. Det samme har jeg svært ved at se skulle være tilfældet med
>> en ATK.
> Folk snakker om den, folk er bange for at blive blitzet - den har præcis
> samme præventive effekt som videovognene. Du kan aldrig vide dig sikker
> når du overtræder loven.
>
Når folk snakker om ATK er det da vist mest om hvor de kunne tænke sig
de blev sendt hen. Det er vist ikke så mange der går og praler af hvor
ofte de er blevet fotograferet.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 20:18 |
|
Finn Guldmann wrote on 03-09-2006 :
> Medmindre du er ude efter at jeg skal påstå at procenten af passerende
> bilister der opdager ATK'en er meget mindre end den er for dem der passerer
> stopholdet. Men det kan jeg da sagtens påstå.
Det kan sagtens lade sig gøre at køre forbi en laserkontrol uden at se
stopholdet...
Rigtig mange passerer laserkontroller uden at se stopholdet - i hvert
fald på motorveje. Jeg har selv kørt forbi flere af dem hvor jeg ikke
har set dem hverken holde og vente eller udskrive bøder - eller være på
vej retur - faktisk flere end hvor jeg har set dem.
>> Ham på broen har da præcis samme skræmmevirkning som de betjente der
>> udskriver bøderne.
> Ikke overfor dem han måler. De skulle jo helst ikke se ham før det er for
> sent. Hvis overhovedet.
Når du ser ham er det for sent ...
> Har i den forbindelse observeret en lidt ændret adfærd hos ham der står oppe
> på broen. Før stod han der blot med radaren på en trefod. Nu om dage sidder
> han og kryber sammen bag rækværket for at dem der kommer den anden vej ikke
> skal se ham og kunne advare dem der står for at blive målt.
Jeg har kun set dem stå "frit fremme" - ikke midt på broen men ude i
siden.
>> Ja - for så VED folk at der er hastighedskontrol og har man mere end 2
>> brikker at flytte rundt på så holder man lidt igen med hastigheden. Alt
>> andet er da at bede om et girokort.
> Nu har vi før været inde på effekten af kampagner. Og hvor meget jeg giver
> for dem.
Hvornår ?
> Men en betjent ved vejen har en effekt her og nu. Undtagen hos enkelte.
Den sætning giver ikke ret meget mening...
>> Folk snakker om den, folk er bange for at blive blitzet - den har præcis
>> samme præventive effekt som videovognene. Du kan aldrig vide dig sikker når
>> du overtræder loven.
> Når folk snakker om ATK er det da vist mest om hvor de kunne tænke sig de
> blev sendt hen. Det er vist ikke så mange der går og praler af hvor ofte de
> er blevet fotograferet.
Ja, de kunne tænke sig at de bliver sendt hen hvor de ikke selv skal
køre...
Og bare fordi man ikke praler af det kan man altså godt snakke om dem
og hvor irriterende man syns det er at der står en gut og samler ind
til statskassen - det er åbenbart gået mange forbi at det er ret nemt
at slippe for at betale...
Iøvrigt er der folk der praler af det - jeg arbejdede engang i et firma
hvor chefen havde et billede fra en fotofælde hængende på sin
opslagstavle!
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 20:55 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Medmindre du er ude efter at jeg skal påstå at procenten af passerende
>> bilister der opdager ATK'en er meget mindre end den er for dem der
>> passerer stopholdet. Men det kan jeg da sagtens påstå.
> Det kan sagtens lade sig gøre at køre forbi en laserkontrol uden at se
> stopholdet...
>
Ja, bilister er jo ikke de mest opmærksomme.
> Rigtig mange passerer laserkontroller uden at se stopholdet - i hvert
> fald på motorveje. Jeg har selv kørt forbi flere af dem hvor jeg ikke
> har set dem hverken holde og vente eller udskrive bøder - eller være på
> vej retur - faktisk flere end hvor jeg har set dem.
>
Du kan være ganske rolig. Har det været en fartkontrol har de været der
et eller andet sted.
Dog har jeg observeret at det åbenbart er blevet populært at stå med et
kamera på en trefod på en bro over motorvejen og filme trafikken.
Det kan være sådan nogle du har set.
>>> Ham på broen har da præcis samme skræmmevirkning som de betjente der
>>> udskriver bøderne.
>> Ikke overfor dem han måler. De skulle jo helst ikke se ham før det er
>> for sent. Hvis overhovedet.
> Når du ser ham er det for sent ...
>
Tro du bare det.
Men med lidt opmærksomhed vil du kunne se dem længe før du kommer til
den bro de står på.
>> Har i den forbindelse observeret en lidt ændret adfærd hos ham der
>> står oppe på broen. Før stod han der blot med radaren på en trefod. Nu
>> om dage sidder han og kryber sammen bag rækværket for at dem der
>> kommer den anden vej ikke skal se ham og kunne advare dem der står for
>> at blive målt.
> Jeg har kun set dem stå "frit fremme" - ikke midt på broen men ude i siden.
>
Den sidste jeg så sad og krøb sammen midt over de sydgående spor på
broen ved Stilling afkørslen. Det var vist en ret ny måde for ham at
gøre det på for han havde endnu ikke fået en stol, men sad på kassen til
udstyret. (Jeg krydsede selv broen.)
>>> Ja - for så VED folk at der er hastighedskontrol og har man mere end
>>> 2 brikker at flytte rundt på så holder man lidt igen med hastigheden.
>>> Alt andet er da at bede om et girokort.
>> Nu har vi før været inde på effekten af kampagner. Og hvor meget jeg
>> giver for dem.
> Hvornår ?
>
I en tidligere tråd.
>> Men en betjent ved vejen har en effekt her og nu. Undtagen hos enkelte.
> Den sætning giver ikke ret meget mening...
>
Hvad er det ved den du ikke forstår?
>> Når folk snakker om ATK er det da vist mest om hvor de kunne tænke sig
>> de blev sendt hen. Det er vist ikke så mange der går og praler af hvor
>> ofte de er blevet fotograferet.
> Ja, de kunne tænke sig at de bliver sendt hen hvor de ikke selv skal
> køre...
>
Noget i den retning. Dog med ændring at det er steder hvor de ikke selv
regner med at skulle køre.
> Og bare fordi man ikke praler af det kan man altså godt snakke om dem og
> hvor irriterende man syns det er at der står en gut og samler ind til
> statskassen - det er åbenbart gået mange forbi at det er ret nemt at
> slippe for at betale...
>
Ja, det er jo det vi har gang i lige nu.
> Iøvrigt er der folk der praler af det - jeg arbejdede engang i et firma
> hvor chefen havde et billede fra en fotofælde hængende på sin opslagstavle!
>
Hver sin lyst.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 21:51 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>> Rigtig mange passerer laserkontroller uden at se stopholdet - i hvert fald
>> på motorveje. Jeg har selv kørt forbi flere af dem hvor jeg ikke har set
>> dem hverken holde og vente eller udskrive bøder - eller være på vej retur -
>> faktisk flere end hvor jeg har set dem.
> Du kan være ganske rolig. Har det været en fartkontrol har de været der et
> eller andet sted.
Det er jeg ikke i tvivl om - pointen er at jeg ikke så dem. Enten fordi
de ikke har været på motorvejen (altså holdt oppe på broen og afventet)
eller fordi de har været foran mig og på vej retur - hvor man ikke
altid lægger mærke til dem - da jeg har passeret dem.
> Dog har jeg observeret at det åbenbart er blevet populært at stå med et
> kamera på en trefod på en bro over motorvejen og filme trafikken.
> Det kan være sådan nogle du har set.
Nej - kørte forbi enkontrol samme sted to dage på en uge, den ene dag
var der ingen stopklodser, den anden dag holdt der tre stk på
tilkørselsrampen.
>>>> Ham på broen har da præcis samme skræmmevirkning som de betjente der
>>>> udskriver bøderne.
>>> Ikke overfor dem han måler. De skulle jo helst ikke se ham før det er for
>>> sent. Hvis overhovedet.
>> Når du ser ham er det for sent ...
> Tro du bare det.
> Men med lidt opmærksomhed vil du kunne se dem længe før du kommer til den bro
> de står på.
Kommer jo an på hvordan vejen er, hvordan udsigten er (hvis jeg kører
bag en varevogn kan jeg ikke se ret langt frem) og mange andre ting.
>>> Har i den forbindelse observeret en lidt ændret adfærd hos ham der står
>>> oppe på broen. Før stod han der blot med radaren på en trefod. Nu om dage
>>> sidder han og kryber sammen bag rækværket for at dem der kommer den anden
>>> vej ikke skal se ham og kunne advare dem der står for at blive målt.
>> Jeg har kun set dem stå "frit fremme" - ikke midt på broen men ude i siden.
> Den sidste jeg så sad og krøb sammen midt over de sydgående spor på broen ved
> Stilling afkørslen. Det var vist en ret ny måde for ham at gøre det på for
> han havde endnu ikke fået en stol, men sad på kassen til udstyret. (Jeg
> krydsede selv broen.)
Måske han bare ikke gad stå op ;)
>>> Men en betjent ved vejen har en effekt her og nu. Undtagen hos enkelte.
>> Den sætning giver ikke ret meget mening...
> Hvad er det ved den du ikke forstår?
Primært anden halvdel - men tag du bare det hele med.
>>> Når folk snakker om ATK er det da vist mest om hvor de kunne tænke sig de
>>> blev sendt hen. Det er vist ikke så mange der går og praler af hvor ofte
>>> de er blevet fotograferet.
>> Ja, de kunne tænke sig at de bliver sendt hen hvor de ikke selv skal
>> køre...
> Noget i den retning. Dog med ændring at det er steder hvor de ikke selv
> regner med at skulle køre.
Rastepladser, færger (ja, vogndækket) samt motorveje i Nordjylland ? :)
>> Og bare fordi man ikke praler af det kan man altså godt snakke om dem og
>> hvor irriterende man syns det er at der står en gut og samler ind til
>> statskassen - det er åbenbart gået mange forbi at det er ret nemt at slippe
>> for at betale...
> Ja, det er jo det vi har gang i lige nu.
Også det - men du finder vist ikke en eneste billist i DK der ikke ved
hvad en fotovogn laver og de fleste har også en mening om det. Det er
da en effekt i sig selv at man har skabt så udbredt kendskab til
fartkontrol.
>> Iøvrigt er der folk der praler af det - jeg arbejdede engang i et firma
>> hvor chefen havde et billede fra en fotofælde hængende på sin opslagstavle!
> Hver sin lyst.
Ja! men sådan en type er han...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 12:14 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Tro du bare det.
>> Men med lidt opmærksomhed vil du kunne se dem længe før du kommer til
>> den bro de står på.
> Kommer jo an på hvordan vejen er, hvordan udsigten er (hvis jeg kører
> bag en varevogn kan jeg ikke se ret langt frem) og mange andre ting.
>
Nu er jeg jo ikke belemret med at sidde med r*ven i go-cart-højde.
>> Den sidste jeg så sad og krøb sammen midt over de sydgående spor på
>> broen ved Stilling afkørslen. Det var vist en ret ny måde for ham at
>> gøre det på for han havde endnu ikke fået en stol, men sad på kassen
>> til udstyret. (Jeg krydsede selv broen.)
> Måske han bare ikke gad stå op ;)
>
Jeg tror nu han helt bevist prøvede at være så lidt synlig som mulig.
Så en anden kontrol (måske samme stophold) ved Skanderborg Syd. Der sad
manden med "kanonen" midt over sydgående spor og målte dem i nordgående
retning. Der undrer man sig lidt over hvad han laver der, indtil man
indser at der hvor man måler kører trafikken ret imod ham når han er i
modsatte side.
>>>> Men en betjent ved vejen har en effekt her og nu. Undtagen hos enkelte.
>>> Den sætning giver ikke ret meget mening...
>> Hvad er det ved den du ikke forstår?
> Primært anden halvdel - men tag du bare det hele med.
>
Den her; "Undtagen hos enkelte"? Den er møntet på dem der, i daglig
tale, kaldes udenfor pædagogisk rækkevidde. Uanset hvad potter der så
laves vil der jo altid være nogle af dem.
>>>> Når folk snakker om ATK er det da vist mest om hvor de kunne tænke
>>>> sig de blev sendt hen. Det er vist ikke så mange der går og praler
>>>> af hvor ofte de er blevet fotograferet.
>>> Ja, de kunne tænke sig at de bliver sendt hen hvor de ikke selv skal
>>> køre...
>> Noget i den retning. Dog med ændring at det er steder hvor de ikke
>> selv regner med at skulle køre.
> Rastepladser, færger (ja, vogndækket) samt motorveje i Nordjylland ? :)
>
Tror nok de mener steder der er meget længere væk.
>>> Og bare fordi man ikke praler af det kan man altså godt snakke om dem
>>> og hvor irriterende man syns det er at der står en gut og samler ind
>>> til statskassen - det er åbenbart gået mange forbi at det er ret nemt
>>> at slippe for at betale...
>> Ja, det er jo det vi har gang i lige nu.
> Også det - men du finder vist ikke en eneste billist i DK der ikke ved
> hvad en fotovogn laver og de fleste har også en mening om det. Det er da
> en effekt i sig selv at man har skabt så udbredt kendskab til fartkontrol.
>
Det ender op med at være lidt ligesom at jeg da godt ved der er et parti
der kalder sig "Venstre", men det kunne da aldrig få mig til at stemme
på dem.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 13:21 |
|
on 09-09-2006, Finn Guldmann supposed :
>>> Tro du bare det.
>>> Men med lidt opmærksomhed vil du kunne se dem længe før du kommer til den
>>> bro de står på.
>> Kommer jo an på hvordan vejen er, hvordan udsigten er (hvis jeg kører bag
>> en varevogn kan jeg ikke se ret langt frem) og mange andre ting.
> Nu er jeg jo ikke belemret med at sidde med r*ven i go-cart-højde.
Nej, til gengæld kan jeg se bagud, det virker det ikke som om i kan fra
lastbilerne ;)
>>> Den sidste jeg så sad og krøb sammen midt over de sydgående spor på broen
>>> ved Stilling afkørslen. Det var vist en ret ny måde for ham at gøre det på
>>> for han havde endnu ikke fået en stol, men sad på kassen til udstyret.
>>> (Jeg krydsede selv broen.)
>> Måske han bare ikke gad stå op ;)
> Jeg tror nu han helt bevist prøvede at være så lidt synlig som mulig.
Jamen det kan da godt være, jeg kan ikke se ideen i det.
> Så en anden kontrol (måske samme stophold) ved Skanderborg Syd. Der sad
> manden med "kanonen" midt over sydgående spor og målte dem i nordgående
> retning. Der undrer man sig lidt over hvad han laver der, indtil man indser
> at der hvor man måler kører trafikken ret imod ham når han er i modsatte
> side.
Det skal den jo også helst gøre, ellers vil den jo ikke måle korrekt.
>>>>> Men en betjent ved vejen har en effekt her og nu. Undtagen hos enkelte.
>>>> Den sætning giver ikke ret meget mening...
>>> Hvad er det ved den du ikke forstår?
>> Primært anden halvdel - men tag du bare det hele med.
> Den her; "Undtagen hos enkelte"? Den er møntet på dem der, i daglig tale,
> kaldes udenfor pædagogisk rækkevidde. Uanset hvad potter der så laves vil der
> jo altid være nogle af dem.
Ok - altså dem vi bare skal bure inde og så glemme alt om ?
>> Også det - men du finder vist ikke en eneste billist i DK der ikke ved hvad
>> en fotovogn laver og de fleste har også en mening om det. Det er da en
>> effekt i sig selv at man har skabt så udbredt kendskab til fartkontrol.
> Det ender op med at være lidt ligesom at jeg da godt ved der er et parti der
> kalder sig "Venstre", men det kunne da aldrig få mig til at stemme på dem.
Nej det ku jeg heller ikke finde på.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 14:27 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Kommer jo an på hvordan vejen er, hvordan udsigten er (hvis jeg kører
>>> bag en varevogn kan jeg ikke se ret langt frem) og mange andre ting.
>> Nu er jeg jo ikke belemret med at sidde med r*ven i go-cart-højde.
> Nej, til gengæld kan jeg se bagud, det virker det ikke som om i kan fra
> lastbilerne ;)
>
Det kommer vist mere an på hvem der kører end hvad køretøj der benyttes.
Personbilbilister har ligesom ikke rigtig noget at lade andre høre på
det punkt.
>>>> Den sidste jeg så sad og krøb sammen midt over de sydgående spor på
>>>> broen ved Stilling afkørslen. Det var vist en ret ny måde for ham at
>>>> gøre det på for han havde endnu ikke fået en stol, men sad på kassen
>>>> til udstyret. (Jeg krydsede selv broen.)
>>> Måske han bare ikke gad stå op ;)
>> Jeg tror nu han helt bevist prøvede at være så lidt synlig som mulig.
> Jamen det kan da godt være, jeg kan ikke se ideen i det.
>
Ideen må da være at han ikke opdages før det er for sent at reagere.
>> Den her; "Undtagen hos enkelte"? Den er møntet på dem der, i daglig
>> tale, kaldes udenfor pædagogisk rækkevidde. Uanset hvad potter der så
>> laves vil der jo altid være nogle af dem.
> Ok - altså dem vi bare skal bure inde og så glemme alt om ?
>
Hvilke andre muligheder har vi?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 14:52 |
|
Finn Guldmann wrote on 09-09-2006 :
>>> Jeg tror nu han helt bevist prøvede at være så lidt synlig som mulig.
>> Jamen det kan da godt være, jeg kan ikke se ideen i det.
> Ideen må da være at han ikke opdages før det er for sent at reagere.
Det behøver man vist ikke gemme sig specielt meget for...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 17:31 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Jeg tror nu han helt bevist prøvede at være så lidt synlig som mulig.
>>> Jamen det kan da godt være, jeg kan ikke se ideen i det.
>> Ideen må da være at han ikke opdages før det er for sent at reagere.
> Det behøver man vist ikke gemme sig specielt meget for...
>
Du har da ganske ret i at de fleste bilister ikke er opmærksomme nok til
at få øje på ham, men jeg tror da nok at dem der "kører på grænsen" nok
skal holde øje med om der kommer problemer.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 18:14 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>>>>> Jeg tror nu han helt bevist prøvede at være så lidt synlig som mulig.
>>>> Jamen det kan da godt være, jeg kan ikke se ideen i det.
>>> Ideen må da være at han ikke opdages før det er for sent at reagere.
>> Det behøver man vist ikke gemme sig specielt meget for...
> Du har da ganske ret i at de fleste bilister ikke er opmærksomme nok til at
> få øje på ham, men jeg tror da nok at dem der "kører på grænsen" nok skal
> holde øje med om der kommer problemer.
Det kan godt tænkes ja, dem der ligger og kører 142,9 km/t på en
110km/t strækning - men helt ærligt, hvis det er dem de er efter må de
for min skyld gerne sætte kamuflerede kameraer op for at snuppe dem.
Hvis man vil udnytte reglerne til det yderste og "bekrige" systemet på
den måde så har jeg ikke noget imod at systemet "forsvarer" sig :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 18:58 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> Jeg tror nu han helt bevist prøvede at være så lidt synlig som mulig.
>>>>> Jamen det kan da godt være, jeg kan ikke se ideen i det.
>>>> Ideen må da være at han ikke opdages før det er for sent at reagere.
>>> Det behøver man vist ikke gemme sig specielt meget for...
>> Du har da ganske ret i at de fleste bilister ikke er opmærksomme nok
>> til at få øje på ham, men jeg tror da nok at dem der "kører på
>> grænsen" nok skal holde øje med om der kommer problemer.
> Det kan godt tænkes ja, dem der ligger og kører 142,9 km/t på en 110km/t
> strækning - men helt ærligt, hvis det er dem de er efter må de for min
> skyld gerne sætte kamuflerede kameraer op for at snuppe dem. Hvis man
> vil udnytte reglerne til det yderste og "bekrige" systemet på den måde
> så har jeg ikke noget imod at systemet "forsvarer" sig :)
>
Det kommer så lidt an på hvilke midler der bruges. At en betjent sidder
og putter sig bag et rækværk kan ikke bringe nogen af mine kropsvædsker
i kog. Men det kan ATK'erne.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 19:49 |
|
Finn Guldmann formulated on lørdag :
>> Det kan godt tænkes ja, dem der ligger og kører 142,9 km/t på en 110km/t
>> strækning - men helt ærligt, hvis det er dem de er efter må de for min
>> skyld gerne sætte kamuflerede kameraer op for at snuppe dem. Hvis man vil
>> udnytte reglerne til det yderste og "bekrige" systemet på den måde så har
>> jeg ikke noget imod at systemet "forsvarer" sig :)
> Det kommer så lidt an på hvilke midler der bruges. At en betjent sidder og
> putter sig bag et rækværk kan ikke bringe nogen af mine kropsvædsker i kog.
> Men det kan ATK'erne.
Hvis man vil bekrige systemet må man forvente det kæmper imod med alle
mulige midler - det kan jeg ikke have ondt af.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 22:52 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Det kommer så lidt an på hvilke midler der bruges. At en betjent
>> sidder og putter sig bag et rækværk kan ikke bringe nogen af mine
>> kropsvædsker i kog. Men det kan ATK'erne.
> Hvis man vil bekrige systemet må man forvente det kæmper imod med alle
> mulige midler - det kan jeg ikke have ondt af.
>
Det kan jeg så. Nogle midler kan blive for usle.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 14:48 |
|
Finn Guldmann explained on 03-09-2006 :
> Sagt ultrakort: "ATK nej tak. Præventiv fartkontrol ja tak."
Hvad er forskellen på en radarkontrol og en ATK ? du får en bøde uanset
hvad hvis du kører for stærkt forbi den...
Selvfølgelig kan du være heldig at alle "stop-patruljerne" er optaget
når du kommer forbi og du derfor ikke får en bøde men så skal man være
heldig.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 15:53 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Sagt ultrakort: "ATK nej tak. Præventiv fartkontrol ja tak."
> Hvad er forskellen på en radarkontrol og en ATK ? du får en bøde uanset
> hvad hvis du kører for stærkt forbi den...
>
Den ene kan alle der kommer forbi se sker. Det har jo vist sig at det
alene at de ser en kontrol i gang får de fleste til at sætte hastigheden
ned.
Med den anden er det kun den enkelte der opdager noget. Den har ingen
ekstra virkning på den øvrige trafik.
> Selvfølgelig kan du være heldig at alle "stop-patruljerne" er optaget
> når du kommer forbi og du derfor ikke får en bøde men så skal man være
> heldig.
>
Nu tænker du økonomisk igen.
Jeg tænker mest påvirkningen på den hastighed de fleste der har set og
passeret en aktiv kontrol kører videre med.
Jeg vil endda sige "op et vist sted" med de penge bøderne giver. Det er,
og skal kun være, trafiksikkerhed det handler om.
Skattepolitikken kan de holde hjemme på "Borgen".
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 16:04 |
|
Finn Guldmann wrote on 03-09-2006 :
>>> Sagt ultrakort: "ATK nej tak. Præventiv fartkontrol ja tak."
>> Hvad er forskellen på en radarkontrol og en ATK ? du får en bøde uanset
>> hvad hvis du kører for stærkt forbi den...
> Den ene kan alle der kommer forbi se sker. Det har jo vist sig at det alene
> at de ser en kontrol i gang får de fleste til at sætte hastigheden ned.
> Med den anden er det kun den enkelte der opdager noget. Den har ingen ekstra
> virkning på den øvrige trafik.
Og hvad med alle dem der opdager ATK dytten ? jeg garanterer dig for at
folk kan køre forbi en fartkontrol - med laser og det hele - på
motorvejen uden at opdage den.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 17:09 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Med den anden er det kun den enkelte der opdager noget. Den har ingen
>> ekstra virkning på den øvrige trafik.
> Og hvad med alle dem der opdager ATK dytten ? jeg garanterer dig for at
> folk kan køre forbi en fartkontrol - med laser og det hele - på
> motorvejen uden at opdage den.
>
Det viser jo antallet af bøder.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 17:37 |
|
Finn Guldmann explained on 03-09-2006 :
>>> Med den anden er det kun den enkelte der opdager noget. Den har ingen
>>> ekstra virkning på den øvrige trafik.
>> Og hvad med alle dem der opdager ATK dytten ? jeg garanterer dig for at
>> folk kan køre forbi en fartkontrol - med laser og det hele - på motorvejen
>> uden at opdage den.
> Det viser jo antallet af bøder.
Tror du ikke nærmere forskellen i antallet kommer af at en
laser-kontrol kun har et givent antal folk til at stoppe biler (gerne
2-3 køretøjer på motorvejskontroller) og en ATK kan snuppe hver enkelt
fartsynder ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 18:57 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Og hvad med alle dem der opdager ATK dytten ? jeg garanterer dig for
>>> at folk kan køre forbi en fartkontrol - med laser og det hele - på
>>> motorvejen uden at opdage den.
>> Det viser jo antallet af bøder.
> Tror du ikke nærmere forskellen i antallet kommer af at en laser-kontrol
> kun har et givent antal folk til at stoppe biler (gerne 2-3 køretøjer på
> motorvejskontroller) og en ATK kan snuppe hver enkelt fartsynder ?
>
Nu har et stort antalbilister vistnok lært at vejfolkene ikke kører i
folkevognsrugbrød ude på motorvejen. Så ser man sådan en er det blot at
kigge på farven af nummerpladen for ar være sikker.
De gange jeg har passeret en ATK på motorvejen har der ikke været det
store blitzeri.
Derimod er det fuldtidsbeskæftigelse at stille en radar op på en
motorvejsbro og have et par hold eller tre til at stoppe bilerne.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 19:09 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>> Tror du ikke nærmere forskellen i antallet kommer af at en laser-kontrol
>> kun har et givent antal folk til at stoppe biler (gerne 2-3 køretøjer på
>> motorvejskontroller) og en ATK kan snuppe hver enkelt fartsynder ?
> Nu har et stort antalbilister vistnok lært at vejfolkene ikke kører i
> folkevognsrugbrød ude på motorvejen. Så ser man sådan en er det blot at kigge
> på farven af nummerpladen for ar være sikker.
Nemlig - det er næsten for nemt er det ik ?
> De gange jeg har passeret en ATK på motorvejen har der ikke været det store
> blitzeri.
Nej du har jo nok været i vejen for den så den ikke kunne blitze
bilerne ;)
> Derimod er det fuldtidsbeskæftigelse at stille en radar op på en motorvejsbro
> og have et par hold eller tre til at stoppe bilerne.
Helt sikkert - men overskud skal det nok give.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 19:31 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Tror du ikke nærmere forskellen i antallet kommer af at en
>>> laser-kontrol kun har et givent antal folk til at stoppe biler (gerne
>>> 2-3 køretøjer på motorvejskontroller) og en ATK kan snuppe hver
>>> enkelt fartsynder ?
>> Nu har et stort antalbilister vistnok lært at vejfolkene ikke kører i
>> folkevognsrugbrød ude på motorvejen. Så ser man sådan en er det blot
>> at kigge på farven af nummerpladen for ar være sikker.
> Nemlig - det er næsten for nemt er det ik ?
>
Jo, lidt ligesom da de kørte i civile Volvoer, i politimodel der kunne
genkendes op til 200 m væk.
>> De gange jeg har passeret en ATK på motorvejen har der ikke været det
>> store blitzeri.
> Nej du har jo nok været i vejen for den så den ikke kunne blitze bilerne ;)
>
Det jeg tænkte på var nu at der ikke havde været blitz til dem der kørte
foran mig da jeg kørte hen imod stedet.
>> Derimod er det fuldtidsbeskæftigelse at stille en radar op på en
>> motorvejsbro og have et par hold eller tre til at stoppe bilerne.
> Helt sikkert - men overskud skal det nok give.
>
Ja, men forskellen er at det er et overskud jeg godt kan acceptere. For
vi får øget trafiksikkerhed for pengene. (Har ikke betalt i den slags
kontroller de sidste ca. 30 år)
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 19:49 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>>> De gange jeg har passeret en ATK på motorvejen har der ikke været det
>>> store blitzeri.
>> Nej du har jo nok været i vejen for den så den ikke kunne blitze bilerne ;)
> Det jeg tænkte på var nu at der ikke havde været blitz til dem der kørte
> foran mig da jeg kørte hen imod stedet.
Kørte han da for stærkt ? ;)
>>> Derimod er det fuldtidsbeskæftigelse at stille en radar op på en
>>> motorvejsbro og have et par hold eller tre til at stoppe bilerne.
>> Helt sikkert - men overskud skal det nok give.
> Ja, men forskellen er at det er et overskud jeg godt kan acceptere. For vi
> får øget trafiksikkerhed for pengene. (Har ikke betalt i den slags kontroller
> de sidste ca. 30 år)
Fint - men du har endnu ikke henvist til den dokumentation du må have
for at ATK ikke kan give samme trafiksikkerhed.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 20:09 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> De gange jeg har passeret en ATK på motorvejen har der ikke været
>>>> det store blitzeri.
>>> Nej du har jo nok været i vejen for den så den ikke kunne blitze
>>> bilerne ;)
>> Det jeg tænkte på var nu at der ikke havde været blitz til dem der
>> kørte foran mig da jeg kørte hen imod stedet.
> Kørte han da for stærkt ? ;)
>
Der blev jo ikke blitzet, så det tror jeg ikke.
>>>> Derimod er det fuldtidsbeskæftigelse at stille en radar op på en
>>>> motorvejsbro og have et par hold eller tre til at stoppe bilerne.
>>> Helt sikkert - men overskud skal det nok give.
>> Ja, men forskellen er at det er et overskud jeg godt kan acceptere.
>> For vi får øget trafiksikkerhed for pengene. (Har ikke betalt i den
>> slags kontroller de sidste ca. 30 år)
> Fint - men du har endnu ikke henvist til den dokumentation du må have
> for at ATK ikke kan give samme trafiksikkerhed.
>
Opdager du slet ikke hvad der sker omkring dig når du færdes i trafikken?
Jeg ser:
- en flok af biler efter en MC-betjent, der ikke tør køre de tilladte
130 fordi betjenten nøjes med at køre 120.
- en hel anderledes kørsel efter at havde passeret et stophold. Der er
lidt forskel på om det er i samme side eller modsat stopholdet står, men
der er en synlig effekt på kørslen.
- en anderledes kørsel efter en ulykke i modsatte spor, hvor politiet er
ude. Men den er desværre modsat. ("Når nu de har travlt med den ulykke,
har de jo ikke tid til også at lave fartkontrol.")
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 20:22 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>>>>> De gange jeg har passeret en ATK på motorvejen har der ikke været det
>>>>> store blitzeri.
>>>> Nej du har jo nok været i vejen for den så den ikke kunne blitze bilerne
>>>> ;)
>>> Det jeg tænkte på var nu at der ikke havde været blitz til dem der kørte
>>> foran mig da jeg kørte hen imod stedet.
>> Kørte han da for stærkt ? ;)
> Der blev jo ikke blitzet, så det tror jeg ikke.
Jamen hvad er det så du vil sige med det ? du er kørt forbi en ATK der
ikke blitzede folk fordi de ikke kørte for stærkt ?
>> Fint - men du har endnu ikke henvist til den dokumentation du må have for
>> at ATK ikke kan give samme trafiksikkerhed.
> Opdager du slet ikke hvad der sker omkring dig når du færdes i trafikken?
Jo, men det er jo ikke dokumentation - men det er det måske når det er
dig og ikke mig der observerer ?
> Jeg ser:
> - en flok af biler efter en MC-betjent, der ikke tør køre de tilladte 130
> fordi betjenten nøjes med at køre 120.
Jeg ser en MC betjent køre 150 for at indhente næste måle-offer, ligge
med ca. 130 mens han måler for derefter at køre 150 frem til den næste.
Patruljebilerne gør det samme. Ind i mellem en overhalende det
pludselig bremser hårdt for ikke at komme foran betjenten.
Jeg syns faktisk tit man ser politiet kører hurtigere end hvad grænsen
siger de må.
> - en hel anderledes kørsel efter at havde passeret et stophold. Der er lidt
> forskel på om det er i samme side eller modsat stopholdet står, men der er en
> synlig effekt på kørslen.
Ja folk overholder grænserne et par broer frem, så har de glemt det.
> - en anderledes kørsel efter en ulykke i modsatte spor, hvor politiet er ude.
> Men den er desværre modsat. ("Når nu de har travlt med den ulykke, har de jo
> ikke tid til også at lave fartkontrol.")
Kun kiggekø, ikke andet.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 21:05 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Finn Guldmann brought next idea :
>>>>>> De gange jeg har passeret en ATK på motorvejen har der ikke været
>>>>>> det store blitzeri.
>>>>> Nej du har jo nok været i vejen for den så den ikke kunne blitze
>>>>> bilerne ;)
>>>> Det jeg tænkte på var nu at der ikke havde været blitz til dem der
>>>> kørte foran mig da jeg kørte hen imod stedet.
>>> Kørte han da for stærkt ? ;)
>> Der blev jo ikke blitzet, så det tror jeg ikke.
> Jamen hvad er det så du vil sige med det ? du er kørt forbi en ATK der
> ikke blitzede folk fordi de ikke kørte for stærkt ?
>
Jeg skrev jo blot: "De gange jeg har passeret en ATK på motorvejen har
der ikke været det store blitzeri.". Så ja.
>>> Fint - men du har endnu ikke henvist til den dokumentation du må have
>>> for at ATK ikke kan give samme trafiksikkerhed.
>> Opdager du slet ikke hvad der sker omkring dig når du færdes i trafikken?
> Jo, men det er jo ikke dokumentation - men det er det måske når det er
> dig og ikke mig der observerer ?
>
Jamen når nu du har set hvordan bilister, sikkert dig selv incl.,
reagerer når de ser en betjent, fortæl mig så lige om du ærligt mener at
en ATK har samme effekt?
>> Jeg ser:
>> - en flok af biler efter en MC-betjent, der ikke tør køre de tilladte
>> 130 fordi betjenten nøjes med at køre 120.
> Jeg ser en MC betjent køre 150 for at indhente næste måle-offer, ligge
> med ca. 130 mens han måler for derefter at køre 150 frem til den næste.
> Patruljebilerne gør det samme. Ind i mellem en overhalende det pludselig
> bremser hårdt for ikke at komme foran betjenten.
>
Det har jeg endnu tilgode at se dem gør. Bortset fra det sidste, men det
er med føromtalte hastighed, ikke dem du skriver om.
> Jeg syns faktisk tit man ser politiet kører hurtigere end hvad grænsen
> siger de må.
>
Det er jo deres arbejde. Nogen gange har de blink på, andre gange kører
de "tavst". Men det sidste er vist ikke meget brugt på motorvejene.
Jeg har sågar set dem køre helt uden lys kl l*rt om natten. Men selv det
havde et konkret formål. (Det var Grænsepolitiet på en af de små vejen
der løber langs med grænsen.)
>> - en hel anderledes kørsel efter at havde passeret et stophold. Der er
>> lidt forskel på om det er i samme side eller modsat stopholdet står,
>> men der er en synlig effekt på kørslen.
> Ja folk overholder grænserne et par broer frem, så har de glemt det.
>
Men noget er opnået. Med ATK'en går der 1-2 uger før de opdager det.
>> - en anderledes kørsel efter en ulykke i modsatte spor, hvor politiet
>> er ude. Men den er desværre modsat. ("Når nu de har travlt med den
>> ulykke, har de jo ikke tid til også at lave fartkontrol.")
> Kun kiggekø, ikke andet.
>
Og når man så er kommet fri af den får den hvad den kan trække.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-09-06 21:58 |
|
Finn Guldmann wrote :
>>>> Fint - men du har endnu ikke henvist til den dokumentation du må have for
>>>> at ATK ikke kan give samme trafiksikkerhed.
>>> Opdager du slet ikke hvad der sker omkring dig når du færdes i trafikken?
>> Jo, men det er jo ikke dokumentation - men det er det måske når det er dig
>> og ikke mig der observerer ?
> Jamen når nu du har set hvordan bilister, sikkert dig selv incl., reagerer
> når de ser en betjent, fortæl mig så lige om du ærligt mener at en ATK har
> samme effekt?
Ikke så direkte nej, men ligesom civile patruljer og videovogne har de
den effekt at du ikke kan vide dig sikker når du bryder loven. Det i
sig selv er da en positiv effekt.
>> Jeg ser en MC betjent køre 150 for at indhente næste måle-offer, ligge med
>> ca. 130 mens han måler for derefter at køre 150 frem til den næste.
>> Patruljebilerne gør det samme. Ind i mellem en overhalende det pludselig
>> bremser hårdt for ikke at komme foran betjenten.
> Det har jeg endnu tilgode at se dem gør. Bortset fra det sidste, men det er
> med føromtalte hastighed, ikke dem du skriver om.
Jeg har oplevet det 3 gange på Esbjerg motorvejen. Den ene gang var den
en bil der indhentede mig, målte fart, overhalede og indhentede den
næste, målte fart, videre til den næste, måle fart, stoppe gutten, og
så gentager vi showet på alle de biler der er kørt forbi mens han var
ved at skrive en regning til ham han havde stoppet (iøvrigt på en
frakørsel hvor ingen kunne se det).
En motorcykel gjorde senere præcis det samme - og det var her en gut
med høj hastighed pludselig testede bremser i overhalingsbanen da han
opdagede at næste køretøj i rækken var en MC betjent :)
>> Jeg syns faktisk tit man ser politiet kører hurtigere end hvad grænsen
>> siger de må.
> Det er jo deres arbejde. Nogen gange har de blink på, andre gange kører de
> "tavst". Men det sidste er vist ikke meget brugt på motorvejene.
F.eks. i ovennævnte situation havde de ingen ret til at køre for
stærkt, hverken med eller uden blink. En fartkontrol af billister der
kører stille og roligt berettiger ikke at færdselsloven sættes ud af
kraft.
>>> - en hel anderledes kørsel efter at havde passeret et stophold. Der er
>>> lidt forskel på om det er i samme side eller modsat stopholdet står, men
>>> der er en synlig effekt på kørslen.
>> Ja folk overholder grænserne et par broer frem, så har de glemt det.
> Men noget er opnået. Med ATK'en går der 1-2 uger før de opdager det.
Men de opdager det.
>>> - en anderledes kørsel efter en ulykke i modsatte spor, hvor politiet er
>>> ude. Men den er desværre modsat. ("Når nu de har travlt med den ulykke,
>>> har de jo ikke tid til også at lave fartkontrol.")
>> Kun kiggekø, ikke andet.
> Og når man så er kommet fri af den får den hvad den kan trække.
Tror du ikke det er fordi er trætte af at køre i kø og fordi køen har
opsamlet en masse af dem der normalt kører stærkt ?
Iøvrigt burde man da sætte hastighedskontroller op i modsatte bane når
der er sket uheld. Det må da være noget folk forstår. Er der meget kø
forbi uheldsstedet, f.eks. fordi alt trafik skal gennem nødsporet eller
vejen er fuldstændig lukket, så kan man jo f.eks. bruge tiden på at
lave sprit-kontrol og checke kørekort, sele osv på dem der kører forbi
uheldsstedet. Jeg tvivler på det vil gå ret meget langsommere og folk
vil nok have forståelse for det med sådan en uheldsscene som baggrund.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 12:29 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Jamen når nu du har set hvordan bilister, sikkert dig selv incl.,
>> reagerer når de ser en betjent, fortæl mig så lige om du ærligt mener
>> at en ATK har samme effekt?
> Ikke så direkte nej, men ligesom civile patruljer og videovogne har de
> den effekt at du ikke kan vide dig sikker når du bryder loven. Det i sig
> selv er da en positiv effekt.
>
Og hvor meget tror du selv på at folk tænker over det mens de kører?
Tilsyneladende ikke ret meget.
>>> Jeg ser en MC betjent køre 150 for at indhente næste måle-offer,
>>> ligge med ca. 130 mens han måler for derefter at køre 150 frem til
>>> den næste. Patruljebilerne gør det samme. Ind i mellem en overhalende
>>> det pludselig bremser hårdt for ikke at komme foran betjenten.
>> Det har jeg endnu tilgode at se dem gør. Bortset fra det sidste, men
>> det er med føromtalte hastighed, ikke dem du skriver om.
> Jeg har oplevet det 3 gange på Esbjerg motorvejen. Den ene gang var den
> en bil der indhentede mig, målte fart, overhalede og indhentede den
> næste, målte fart, videre til den næste, måle fart, stoppe gutten, og så
> gentager vi showet på alle de biler der er kørt forbi mens han var ved
> at skrive en regning til ham han havde stoppet (iøvrigt på en frakørsel
> hvor ingen kunne se det).
>
Den der metode har jeg endnu tilgode at se praktiseret. Men det kan jo
være samme betjent der har brugt den alle tre gange.
> En motorcykel gjorde senere præcis det samme - og det var her en gut med
> høj hastighed pludselig testede bremser i overhalingsbanen da han
> opdagede at næste køretøj i rækken var en MC betjent :)
>
Så iøvrigt hvad virkning en MC-betjent, der er stoppet op for at lette
trykket (muligvis efter aflevering af en reprimande til en eller anden
(tvivler på betjente kan finde på at holde i nødspor med blå blink alene
for at komme af med vandet)) havde på trafikken ved Nyborg forleden
eftermiddag.
Der har de i øvrigt været rimelig aktive med kontrol i løbet af ugen.
Mest på broen ved Nyborg Vest. Men der kan man også spotte dem på lang
afstand hvis man ved hvad man skal kigge efter.
>>> Jeg syns faktisk tit man ser politiet kører hurtigere end hvad
>>> grænsen siger de må.
>> Det er jo deres arbejde. Nogen gange har de blink på, andre gange
>> kører de "tavst". Men det sidste er vist ikke meget brugt på motorvejene.
> F.eks. i ovennævnte situation havde de ingen ret til at køre for stærkt,
> hverken med eller uden blink. En fartkontrol af billister der kører
> stille og roligt berettiger ikke at færdselsloven sættes ud af kraft.
>
Jeg ved ikke lige hvordan man tolker det. Hvis trafikken bevæger sig med
det tilladte bliver det jo ikke til mange kontroller hvis politiet ikke
må køre frem og kontrollere andre længere fremme. Og den bedste måde at
nærme sig en fartsynder er jo nu engang bagfra. Der hvor han holder
mindst øje med hvad der foregår.
>>>> - en hel anderledes kørsel efter at havde passeret et stophold. Der
>>>> er lidt forskel på om det er i samme side eller modsat stopholdet
>>>> står, men der er en synlig effekt på kørslen.
>>> Ja folk overholder grænserne et par broer frem, så har de glemt det.
>> Men noget er opnået. Med ATK'en går der 1-2 uger før de opdager det.
> Men de opdager det.
>
Ja, men det er kun dem selv der opdager det. (Det er jo ikke alle der
praler af deres foto's.)
>>>> - en anderledes kørsel efter en ulykke i modsatte spor, hvor
>>>> politiet er ude. Men den er desværre modsat. ("Når nu de har travlt
>>>> med den ulykke, har de jo ikke tid til også at lave fartkontrol.")
>>> Kun kiggekø, ikke andet.
>> Og når man så er kommet fri af den får den hvad den kan trække.
> Tror du ikke det er fordi er trætte af at køre i kø og fordi køen har
> opsamlet en masse af dem der normalt kører stærkt ?
>
Det er da helt sikkert medvirkende årsag.
> Iøvrigt burde man da sætte hastighedskontroller op i modsatte bane når
> der er sket uheld. Det må da være noget folk forstår. Er der meget kø
> forbi uheldsstedet, f.eks. fordi alt trafik skal gennem nødsporet eller
> vejen er fuldstændig lukket, så kan man jo f.eks. bruge tiden på at lave
> sprit-kontrol og checke kørekort, sele osv på dem der kører forbi
> uheldsstedet. Jeg tvivler på det vil gå ret meget langsommere og folk
> vil nok have forståelse for det med sådan en uheldsscene som baggrund.
>
Mener du modsat retning eller det frie spor forbi et uheld?
Man kunne jo også træne en hund op til at reagere på alkohol i stedet
for narko, og så gå ned langs rækken af biler, og proppe en ballon i
hovedet på dem hvor hunden reagerer.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 13:24 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>> Ikke så direkte nej, men ligesom civile patruljer og videovogne har de den
>> effekt at du ikke kan vide dig sikker når du bryder loven. Det i sig selv
>> er da en positiv effekt.
> Og hvor meget tror du selv på at folk tænker over det mens de kører?
> Tilsyneladende ikke ret meget.
Nej desværre ikke - man burde måske lave nogle flere
informationskampagner der gør opmærksom på at der altså kører ~20
civile video patruljer rundt med det ene formål at knalde folk der ikke
kører pænt. Evt øge antallet, jeg er sikker på de giver overskud.
>> Jeg har oplevet det 3 gange på Esbjerg motorvejen. Den ene gang var den en
>> bil der indhentede mig, målte fart, overhalede og indhentede den næste,
>> målte fart, videre til den næste, måle fart, stoppe gutten, og så gentager
>> vi showet på alle de biler der er kørt forbi mens han var ved at skrive en
>> regning til ham han havde stoppet (iøvrigt på en frakørsel hvor ingen kunne
>> se det).
> Den der metode har jeg endnu tilgode at se praktiseret. Men det kan jo være
> samme betjent der har brugt den alle tre gange.
De to gange var det samme betjent, samme bil osv - han havde været inde
og stoppe en og tog så hele rækken igen...
>> F.eks. i ovennævnte situation havde de ingen ret til at køre for stærkt,
>> hverken med eller uden blink. En fartkontrol af billister der kører stille
>> og roligt berettiger ikke at færdselsloven sættes ud af kraft.
> Jeg ved ikke lige hvordan man tolker det. Hvis trafikken bevæger sig med det
> tilladte bliver det jo ikke til mange kontroller hvis politiet ikke må køre
> frem og kontrollere andre længere fremme. Og den bedste måde at nærme sig en
> fartsynder er jo nu engang bagfra. Der hvor han holder mindst øje med hvad
> der foregår.
Helt sikkert - men det er stadig ikke nok til at de må overtræde
fartgrænsen.
>> Iøvrigt burde man da sætte hastighedskontroller op i modsatte bane når der
>> er sket uheld. Det må da være noget folk forstår. Er der meget kø forbi
>> uheldsstedet, f.eks. fordi alt trafik skal gennem nødsporet eller vejen er
>> fuldstændig lukket, så kan man jo f.eks. bruge tiden på at lave
>> sprit-kontrol og checke kørekort, sele osv på dem der kører forbi
>> uheldsstedet. Jeg tvivler på det vil gå ret meget langsommere og folk vil
>> nok have forståelse for det med sådan en uheldsscene som baggrund.
> Mener du modsat retning eller det frie spor forbi et uheld?
Den kø der skal forbi uheldsstedet - de skal jo alligevel køre
langsomt, så kan man ligeså godt kontrollere dem.
> Man kunne jo også træne en hund op til at reagere på alkohol i stedet for
> narko, og så gå ned langs rækken af biler, og proppe en ballon i hovedet på
> dem hvor hunden reagerer.
Slet ikke nogen dårlig ide :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 14:34 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Ikke så direkte nej, men ligesom civile patruljer og videovogne har
>>> de den effekt at du ikke kan vide dig sikker når du bryder loven. Det
>>> i sig selv er da en positiv effekt.
>> Og hvor meget tror du selv på at folk tænker over det mens de kører?
>> Tilsyneladende ikke ret meget.
> Nej desværre ikke - man burde måske lave nogle flere
> informationskampagner der gør opmærksom på at der altså kører ~20 civile
> video patruljer rundt med det ene formål at knalde folk der ikke kører
> pænt. Evt øge antallet, jeg er sikker på de giver overskud.
>
Jeg er nu ikke sikker på de giver overskud. Men er det egentlig ikke
også inderligt ligegyldigt?
Det skal forhåbentlig ikke være "ATK-modellen" der er afgørende for
hvilke tiltag der gøres for at bedre trafiksikkerheden.
>>> Jeg har oplevet det 3 gange på Esbjerg motorvejen. Den ene gang var
>>> den en bil der indhentede mig, målte fart, overhalede og indhentede
>>> den næste, målte fart, videre til den næste, måle fart, stoppe
>>> gutten, og så gentager vi showet på alle de biler der er kørt forbi
>>> mens han var ved at skrive en regning til ham han havde stoppet
>>> (iøvrigt på en frakørsel hvor ingen kunne se det).
>> Den der metode har jeg endnu tilgode at se praktiseret. Men det kan jo
>> være samme betjent der har brugt den alle tre gange.
> De to gange var det samme betjent, samme bil osv - han havde været inde
> og stoppe en og tog så hele rækken igen...
>
Egentlig kan jeg ikke se formålet med at han "tager" samme række igen.
Dem der lige er kørt forbi ham, mens han var "inde og skrive", er jo
klar over at han er der.
>> Jeg ved ikke lige hvordan man tolker det. Hvis trafikken bevæger sig
>> med det tilladte bliver det jo ikke til mange kontroller hvis politiet
>> ikke må køre frem og kontrollere andre længere fremme. Og den bedste
>> måde at nærme sig en fartsynder er jo nu engang bagfra. Der hvor han
>> holder mindst øje med hvad der foregår.
> Helt sikkert - men det er stadig ikke nok til at de må overtræde
> fartgrænsen.
>
Det må de jo så godt i det omfang det er nødvendig for at de kan udføre
deres arbejde.
Men jeg kan da godt se problemet i at en civil vogn kører stærkere end
tilladt. Han virker jo som en opfordring til at følge efter.
>>> Iøvrigt burde man da sætte hastighedskontroller op i modsatte bane
>>> når der er sket uheld. Det må da være noget folk forstår. Er der
>>> meget kø forbi uheldsstedet, f.eks. fordi alt trafik skal gennem
>>> nødsporet eller vejen er fuldstændig lukket, så kan man jo f.eks.
>>> bruge tiden på at lave sprit-kontrol og checke kørekort, sele osv på
>>> dem der kører forbi uheldsstedet. Jeg tvivler på det vil gå ret meget
>>> langsommere og folk vil nok have forståelse for det med sådan en
>>> uheldsscene som baggrund.
>> Mener du modsat retning eller det frie spor forbi et uheld?
> Den kø der skal forbi uheldsstedet - de skal jo alligevel køre langsomt,
> så kan man ligeså godt kontrollere dem.
>
Den idé er nok ikke den aller dårligste. Er der "visse elementer" blandt
de ventende er der jo snævre grænser for hvad de kan gøre for at komme væk.
>> Man kunne jo også træne en hund op til at reagere på alkohol i stedet
>> for narko, og så gå ned langs rækken af biler, og proppe en ballon i
>> hovedet på dem hvor hunden reagerer.
> Slet ikke nogen dårlig ide :)
>
Det ender med at vi kan oprette en idé-bank.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 14:56 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>> Nej desværre ikke - man burde måske lave nogle flere informationskampagner
>> der gør opmærksom på at der altså kører ~20 civile video patruljer rundt
>> med det ene formål at knalde folk der ikke kører pænt. Evt øge antallet,
>> jeg er sikker på de giver overskud.
> Jeg er nu ikke sikker på de giver overskud. Men er det egentlig ikke også
> inderligt ligegyldigt?
Så længe det giver overskud i forhold til hvor galt det går når det går
galt, altså at vi får en sikrere trafik, så er jeg fuldt ud tilfreds.
Jeg tror nu også det, som en ekstra bonus, giver en økonomisk gevinst.
>>> Jeg ved ikke lige hvordan man tolker det. Hvis trafikken bevæger sig med
>>> det tilladte bliver det jo ikke til mange kontroller hvis politiet ikke må
>>> køre frem og kontrollere andre længere fremme. Og den bedste måde at nærme
>>> sig en fartsynder er jo nu engang bagfra. Der hvor han holder mindst øje
>>> med hvad der foregår.
>> Helt sikkert - men det er stadig ikke nok til at de må overtræde
>> fartgrænsen.
> Det må de jo så godt i det omfang det er nødvendig for at de kan udføre deres
> arbejde.
Ja, men der er stadig ret skrappe regler for hvornår de må gøre det.
Jeg er ikke sikker på en fartKONTROL som den beskrevne er nok til at de
må gøre det.
> Men jeg kan da godt se problemet i at en civil vogn kører stærkere end
> tilladt. Han virker jo som en opfordring til at følge efter.
Det var nu en fuldt uniformeret vogn jeg mødte.
>> Den kø der skal forbi uheldsstedet - de skal jo alligevel køre langsomt, så
>> kan man ligeså godt kontrollere dem.
> Den idé er nok ikke den aller dårligste. Er der "visse elementer" blandt de
> ventende er der jo snævre grænser for hvad de kan gøre for at komme væk.
Ja det er ret svært at vende dytten og køre den anden vej - så er man i
hvert fald sikker på at blive taget!
>>> Man kunne jo også træne en hund op til at reagere på alkohol i stedet for
>>> narko, og så gå ned langs rækken af biler, og proppe en ballon i hovedet
>>> på dem hvor hunden reagerer.
>> Slet ikke nogen dårlig ide :)
> Det ender med at vi kan oprette en idé-bank.
Hvis vi kan kræve ligeså høje gebyrer som penge-bankerne så er jeg med
på det :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 17:37 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Jeg er nu ikke sikker på de giver overskud. Men er det egentlig ikke
>> også inderligt ligegyldigt?
> Så længe det giver overskud i forhold til hvor galt det går når det går
> galt, altså at vi får en sikrere trafik, så er jeg fuldt ud tilfreds.
> Jeg tror nu også det, som en ekstra bonus, giver en økonomisk gevinst.
>
Hvis den ekstra bonus kan ses på følgeudgifterne er jeg heller ikke det
vilde uenig. Men hvis "bonus" alene måles på bødekontoen ryger de i
samme afdeling som ATK.
>> Det må de jo så godt i det omfang det er nødvendig for at de kan
>> udføre deres arbejde.
> Ja, men der er stadig ret skrappe regler for hvornår de må gøre det. Jeg
> er ikke sikker på en fartKONTROL som den beskrevne er nok til at de må
> gøre det.
>
Hvis den ikke var det gjorde de det nok heller ikke. Der er ingen til at
kontrollere dem, men der er jo mange "betjente" der holder øje med hvad
de laver.
>> Men jeg kan da godt se problemet i at en civil vogn kører stærkere end
>> tilladt. Han virker jo som en opfordring til at følge efter.
> Det var nu en fuldt uniformeret vogn jeg mødte.
>
Som videovogn? Mente det var dem vi havde fat i.
At de uniformerede kører stærkt ind imellem kan jeg ikke se er det store
problem. Der er så mange ting de skal nå at de ikke ville blive mere end
halvt færdig med dagen hvis de altid skulle holde hastighedsgrænserne
undtagen når de kørte med blink. Mange af deres opgaver, også i
trafikken, ville de ikke kunne udføre.
>>> Den kø der skal forbi uheldsstedet - de skal jo alligevel køre
>>> langsomt, så kan man ligeså godt kontrollere dem.
>> Den idé er nok ikke den aller dårligste. Er der "visse elementer"
>> blandt de ventende er der jo snævre grænser for hvad de kan gøre for
>> at komme væk.
> Ja det er ret svært at vende dytten og køre den anden vej - så er man i
> hvert fald sikker på at blive taget!
>
Bare det at forsøge at komme væk/udenom vækker jo opsigt.
>>>> Man kunne jo også træne en hund op til at reagere på alkohol i
>>>> stedet for narko, og så gå ned langs rækken af biler, og proppe en
>>>> ballon i hovedet på dem hvor hunden reagerer.
>>> Slet ikke nogen dårlig ide :)
>> Det ender med at vi kan oprette en idé-bank.
> Hvis vi kan kræve ligeså høje gebyrer som penge-bankerne så er jeg med
> på det :)
>
Det skal da være en eller anden form for provision. Kan du ikke se hvis
de stoppede en narkokurer med for flere mill. "gods"?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 18:17 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>>> Jeg er nu ikke sikker på de giver overskud. Men er det egentlig ikke også
>>> inderligt ligegyldigt?
>> Så længe det giver overskud i forhold til hvor galt det går når det går
>> galt, altså at vi får en sikrere trafik, så er jeg fuldt ud tilfreds. Jeg
>> tror nu også det, som en ekstra bonus, giver en økonomisk gevinst.
> Hvis den ekstra bonus kan ses på følgeudgifterne er jeg heller ikke det vilde
> uenig. Men hvis "bonus" alene måles på bødekontoen ryger de i samme afdeling
> som ATK.
Jeg tænkte på følgegevinster som f.eks. at en uheld ikke bliver en
dødsulykke fordi gutten havde lært at køre pænt efter at være blevet
stoppet af en videovogn der kunne vise ham en video af hvor vanvittigt
han lige havde kørt. Jeg tror faktisk at videobeviset har en ganske
nyttig og opdragende effekt på mange af dem der kører råddent - når man
ser det på video bagefter kan man jo nok godt se at det faktisk var
helt hen i skoven det man lavede.
>>> Det må de jo så godt i det omfang det er nødvendig for at de kan udføre
>>> deres arbejde.
>> Ja, men der er stadig ret skrappe regler for hvornår de må gøre det. Jeg er
>> ikke sikker på en fartKONTROL som den beskrevne er nok til at de må gøre
>> det.
> Hvis den ikke var det gjorde de det nok heller ikke. Der er ingen til at
> kontrollere dem, men der er jo mange "betjente" der holder øje med hvad de
> laver.
Men de "betjente" gør jo ikke noget ved det - de brokker sig til
vennerne og så er det slut...
>>> Men jeg kan da godt se problemet i at en civil vogn kører stærkere end
>>> tilladt. Han virker jo som en opfordring til at følge efter.
>> Det var nu en fuldt uniformeret vogn jeg mødte.
> Som videovogn? Mente det var dem vi havde fat i.
Nej, dem jeg mødte var i uniform - ellers havde jeg da ikke opdaget det
var politiet ;)
> At de uniformerede kører stærkt ind imellem kan jeg ikke se er det store
> problem. Der er så mange ting de skal nå at de ikke ville blive mere end
> halvt færdig med dagen hvis de altid skulle holde hastighedsgrænserne
> undtagen når de kørte med blink. Mange af deres opgaver, også i trafikken,
> ville de ikke kunne udføre.
Tjaa, de skal jo overholde færdselsloven ligesom vi andre. Det er altså
ikke kun PO der har travlt i hverdagen.
>>>>> Man kunne jo også træne en hund op til at reagere på alkohol i stedet
>>>>> for narko, og så gå ned langs rækken af biler, og proppe en ballon i
>>>>> hovedet på dem hvor hunden reagerer.
>>>> Slet ikke nogen dårlig ide :)
>>> Det ender med at vi kan oprette en idé-bank.
>> Hvis vi kan kræve ligeså høje gebyrer som penge-bankerne så er jeg med på
>> det :)
> Det skal da være en eller anden form for provision. Kan du ikke se hvis de
> stoppede en narkokurer med for flere mill. "gods"?
Hmmm, der er muligheder i det :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 19:03 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Jeg er nu ikke sikker på de giver overskud. Men er det egentlig ikke
>>>> også inderligt ligegyldigt?
>>> Så længe det giver overskud i forhold til hvor galt det går når det
>>> går galt, altså at vi får en sikrere trafik, så er jeg fuldt ud
>>> tilfreds. Jeg tror nu også det, som en ekstra bonus, giver en
>>> økonomisk gevinst.
>> Hvis den ekstra bonus kan ses på følgeudgifterne er jeg heller ikke
>> det vilde uenig. Men hvis "bonus" alene måles på bødekontoen ryger de
>> i samme afdeling som ATK.
> Jeg tænkte på følgegevinster som f.eks. at en uheld ikke bliver en
> dødsulykke fordi gutten havde lært at køre pænt efter at være blevet
> stoppet af en videovogn der kunne vise ham en video af hvor vanvittigt
> han lige havde kørt. Jeg tror faktisk at videobeviset har en ganske
> nyttig og opdragende effekt på mange af dem der kører råddent - når man
> ser det på video bagefter kan man jo nok godt se at det faktisk var helt
> hen i skoven det man lavede.
>
Hvis vi ser rent samfundsøkonomisk på det er det da en fordel at folk
dør.
Men ellers er jeg da enig med dig i den opdragende effekt i at se sig
selv på video. Evt. endda udstillet i fjernsynet.
>> Hvis den ikke var det gjorde de det nok heller ikke. Der er ingen til
>> at kontrollere dem, men der er jo mange "betjente" der holder øje med
>> hvad de laver.
> Men de "betjente" gør jo ikke noget ved det - de brokker sig til
> vennerne og så er det slut...
>
Nogen af dem ringer da til politiet og melder om en hurtig/sært kørende
bilist med det og det nummer.
>> Som videovogn? Mente det var dem vi havde fat i.
> Nej, dem jeg mødte var i uniform - ellers havde jeg da ikke opdaget det
> var politiet ;)
>
Troede du havde set videovognen holde i vejsiden og skrive en bøde ud.
(Manden der kører bilen er typisk i uniform under en civil jakke.)
>> At de uniformerede kører stærkt ind imellem kan jeg ikke se er det
>> store problem. Der er så mange ting de skal nå at de ikke ville blive
>> mere end halvt færdig med dagen hvis de altid skulle holde
>> hastighedsgrænserne undtagen når de kørte med blink. Mange af deres
>> opgaver, også i trafikken, ville de ikke kunne udføre.
> Tjaa, de skal jo overholde færdselsloven ligesom vi andre. Det er altså
> ikke kun PO der har travlt i hverdagen.
>
Nej, men det er PO der har lov at bøje loven efter opgaven.
>>>> Det ender med at vi kan oprette en idé-bank.
>>> Hvis vi kan kræve ligeså høje gebyrer som penge-bankerne så er jeg
>>> med på det :)
>> Det skal da være en eller anden form for provision. Kan du ikke se
>> hvis de stoppede en narkokurer med for flere mill. "gods"?
> Hmmm, der er muligheder i det :)
>
Hvem sælger vi ideen til?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 19:54 |
|
Finn Guldmann wrote on 09-09-2006 :
>> Jeg tænkte på følgegevinster som f.eks. at en uheld ikke bliver en
>> dødsulykke fordi gutten havde lært at køre pænt efter at være blevet
>> stoppet af en videovogn der kunne vise ham en video af hvor vanvittigt han
>> lige havde kørt. Jeg tror faktisk at videobeviset har en ganske nyttig og
>> opdragende effekt på mange af dem der kører råddent - når man ser det på
>> video bagefter kan man jo nok godt se at det faktisk var helt hen i skoven
>> det man lavede.
> Hvis vi ser rent samfundsøkonomisk på det er det da en fordel at folk dør.
>
Kommer an på om det er en bistandsklient eller en direktør ;) Men
udregninger viser jo at en dødsulykke koster omkring 1,2-1,5 mio pr
offer + ekstra omkostninger til f.eks. psykologhjælp til pårørende. Det
tager alligevel noget tid for almindelig borger med fast job mv at
koste en mio for staten.
>>> Hvis den ikke var det gjorde de det nok heller ikke. Der er ingen til at
>>> kontrollere dem, men der er jo mange "betjente" der holder øje med hvad de
>>> laver.
>> Men de "betjente" gør jo ikke noget ved det - de brokker sig til vennerne
>> og så er det slut...
> Nogen af dem ringer da til politiet og melder om en hurtig/sært kørende
> bilist med det og det nummer.
Jow, men det er alligevel ret sjældent.
>>> Som videovogn? Mente det var dem vi havde fat i.
>> Nej, dem jeg mødte var i uniform - ellers havde jeg da ikke opdaget det var
>> politiet ;)
> Troede du havde set videovognen holde i vejsiden og skrive en bøde ud.
> (Manden der kører bilen er typisk i uniform under en civil jakke.)
Det har jeg også mødt en enkelt gang eller to.
>> Tjaa, de skal jo overholde færdselsloven ligesom vi andre. Det er altså
>> ikke kun PO der har travlt i hverdagen.
> Nej, men det er PO der har lov at bøje loven efter opgaven.
Men der er ret strikse regler for hvornår hvilket jo bl.a. ses at de
betjente der har fået fartbøder fra fotofælder selvom de har kørt med
blå blink på udrykning.
>>>>> Det ender med at vi kan oprette en idé-bank.
>>>> Hvis vi kan kræve ligeså høje gebyrer som penge-bankerne så er jeg med på
>>>> det :)
>>> Det skal da være en eller anden form for provision. Kan du ikke se hvis de
>>> stoppede en narkokurer med for flere mill. "gods"?
>> Hmmm, der er muligheder i det :)
> Hvem sælger vi ideen til?
Helt klart et privat foretagende - staten er for nærig :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 22:58 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Jeg tænkte på følgegevinster som f.eks. at en uheld ikke bliver en
>>> dødsulykke fordi gutten havde lært at køre pænt efter at være blevet
>>> stoppet af en videovogn der kunne vise ham en video af hvor
>>> vanvittigt han lige havde kørt. Jeg tror faktisk at videobeviset har
>>> en ganske nyttig og opdragende effekt på mange af dem der kører
>>> råddent - når man ser det på video bagefter kan man jo nok godt se at
>>> det faktisk var helt hen i skoven det man lavede.
>> Hvis vi ser rent samfundsøkonomisk på det er det da en fordel at folk
>> dør.
> Kommer an på om det er en bistandsklient eller en direktør ;) Men
> udregninger viser jo at en dødsulykke koster omkring 1,2-1,5 mio pr
> offer + ekstra omkostninger til f.eks. psykologhjælp til pårørende. Det
> tager alligevel noget tid for almindelig borger med fast job mv at koste
> en mio for staten.
>
Jeg tænker nu mere på forskellen mellem en afdød og en handicappet. Ikke
så meget på om ulykken sker eller ej.
I det spil er det vist ligegyldigt hvad vedkommende har bidraget med ind
til da.
>> Nogen af dem ringer da til politiet og melder om en hurtig/sært
>> kørende bilist med det og det nummer.
> Jow, men det er alligevel ret sjældent.
>
Det ved vi jo så ikke.
>>> Tjaa, de skal jo overholde færdselsloven ligesom vi andre. Det er
>>> altså ikke kun PO der har travlt i hverdagen.
>> Nej, men det er PO der har lov at bøje loven efter opgaven.
> Men der er ret strikse regler for hvornår hvilket jo bl.a. ses at de
> betjente der har fået fartbøder fra fotofælder selvom de har kørt med
> blå blink på udrykning.
>
Kan det virkelig forekomme? At man kan få en fartbøde når man kører
udrykning?
Mon ikke det har været sager hvor en betjent har brugt udrykning blot
for at komme hurtigere frem?
Det har jeg hørt om sager om. Bl.a. en ambulancechauffør der brugte det
blot for at komme hurtigere hjem. Han blev nødt til at kigge sig om
efter et andet arbejde.
>>>> Det skal da være en eller anden form for provision. Kan du ikke se
>>>> hvis de stoppede en narkokurer med for flere mill. "gods"?
>>> Hmmm, der er muligheder i det :)
>> Hvem sælger vi ideen til?
> Helt klart et privat foretagende - staten er for nærig :)
>
Ja, de skal jo spare. :-/
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 23:11 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
> Jeg tænker nu mere på forskellen mellem en afdød og en handicappet. Ikke så
> meget på om ulykken sker eller ej.
> I det spil er det vist ligegyldigt hvad vedkommende har bidraget med ind til
> da.
Det har du ret i, en handikkappet er meget dyr for samfundet.
>>> Nogen af dem ringer da til politiet og melder om en hurtig/sært kørende
>>> bilist med det og det nummer.
>> Jow, men det er alligevel ret sjældent.
> Det ved vi jo så ikke.
Du skal bare investere i en radioscanner, så ved du lidt mere om hvad
politiet går og laver ;)
>>>> Tjaa, de skal jo overholde færdselsloven ligesom vi andre. Det er altså
>>>> ikke kun PO der har travlt i hverdagen.
>>> Nej, men det er PO der har lov at bøje loven efter opgaven.
>> Men der er ret strikse regler for hvornår hvilket jo bl.a. ses at de
>> betjente der har fået fartbøder fra fotofælder selvom de har kørt med blå
>> blink på udrykning.
> Kan det virkelig forekomme? At man kan få en fartbøde når man kører
> udrykning?
Sagtens, hvis det vurderes at sagen ikke var vigtig nok til udrykning.
Betjenten skal altid kunne forsvare på hvilket grundlag han har kørt
udrykning. Det skal iøvrigt kunne gøres for samtlige udrykninger der
foretages, både politi og redningstjenester.
> Mon ikke det har været sager hvor en betjent har brugt udrykning blot for at
> komme hurtigere frem?
Ikke altid, det har nogen gange bare været fordi det blev vurderet at
der ikke havde været grund til det.
> Det har jeg hørt om sager om. Bl.a. en ambulancechauffør der brugte det blot
> for at komme hurtigere hjem. Han blev nødt til at kigge sig om efter et andet
> arbejde.
Det er jo så også direkte misbrug.
>>>>> Det skal da være en eller anden form for provision. Kan du ikke se hvis
>>>>> de stoppede en narkokurer med for flere mill. "gods"?
>>>> Hmmm, der er muligheder i det :)
>>> Hvem sælger vi ideen til?
>> Helt klart et privat foretagende - staten er for nærig :)
> Ja, de skal jo spare. :-/
Det er jo det de skal. De kunne f.eks. starte med at spare på
ministerpensionerne...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 23:31 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Nogen af dem ringer da til politiet og melder om en hurtig/sært
>>>> kørende bilist med det og det nummer.
>>> Jow, men det er alligevel ret sjældent.
>> Det ved vi jo så ikke.
> Du skal bare investere i en radioscanner, så ved du lidt mere om hvad
> politiet går og laver ;)
>
Den tror jeg ikke ville være så interessant hernede.
Men man kunne selvfølgelig have den med i lastbilen så man kan blive
advaret om "stophold" flere km før man er fremme.
>>>>> Tjaa, de skal jo overholde færdselsloven ligesom vi andre. Det er
>>>>> altså ikke kun PO der har travlt i hverdagen.
>>>> Nej, men det er PO der har lov at bøje loven efter opgaven.
>>> Men der er ret strikse regler for hvornår hvilket jo bl.a. ses at de
>>> betjente der har fået fartbøder fra fotofælder selvom de har kørt med
>>> blå blink på udrykning.
>> Kan det virkelig forekomme? At man kan få en fartbøde når man kører
>> udrykning?
> Sagtens, hvis det vurderes at sagen ikke var vigtig nok til udrykning.
> Betjenten skal altid kunne forsvare på hvilket grundlag han har kørt
> udrykning. Det skal iøvrigt kunne gøres for samtlige udrykninger der
> foretages, både politi og redningstjenester.
>
Jamen fungerer det ikke blot på den måde at de skal have, elle bede om,
tilladelse fra stationen?
>> Mon ikke det har været sager hvor en betjent har brugt udrykning blot
>> for at komme hurtigere frem?
> Ikke altid, det har nogen gange bare været fordi det blev vurderet at
> der ikke havde været grund til det.
>
Det kan da vist ikke være så tit.
>> Det har jeg hørt om sager om. Bl.a. en ambulancechauffør der brugte
>> det blot for at komme hurtigere hjem. Han blev nødt til at kigge sig
>> om efter et andet arbejde.
> Det er jo så også direkte misbrug.
>
Yes.
>>>>>> Det skal da være en eller anden form for provision. Kan du ikke se
>>>>>> hvis de stoppede en narkokurer med for flere mill. "gods"?
>>>>> Hmmm, der er muligheder i det :)
>>>> Hvem sælger vi ideen til?
>>> Helt klart et privat foretagende - staten er for nærig :)
>> Ja, de skal jo spare. :-/
> Det er jo det de skal. De kunne f.eks. starte med at spare på
> ministerpensionerne...
>
Og lønningerne til sig selv.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 23:46 |
|
Finn Guldmann wrote :
>>>>> Nogen af dem ringer da til politiet og melder om en hurtig/sært kørende
>>>>> bilist med det og det nummer.
>>>> Jow, men det er alligevel ret sjældent.
>>> Det ved vi jo så ikke.
>> Du skal bare investere i en radioscanner, så ved du lidt mere om hvad
>> politiet går og laver ;)
> Den tror jeg ikke ville være så interessant hernede.
Hvorfor ikke?
> Men man kunne selvfølgelig have den med i lastbilen så man kan blive advaret
> om "stophold" flere km før man er fremme.
Jeps, når de laver den slags kontroller er der som regel ret godt med
trafik på radioen - det er utroligt så stærkt nogen folk kører...
>> Sagtens, hvis det vurderes at sagen ikke var vigtig nok til udrykning.
>> Betjenten skal altid kunne forsvare på hvilket grundlag han har kørt
>> udrykning. Det skal iøvrigt kunne gøres for samtlige udrykninger der
>> foretages, både politi og redningstjenester.
> Jamen fungerer det ikke blot på den måde at de skal have, elle bede om,
> tilladelse fra stationen?
Nej, de bestemmer selv - men de har altid mulighed for at bede
vagthavende vurdere ligesom vagthavende kan bede dem køre kørsel 1
eller 2 alt efter hvordan han vurderer sagen. I sidste ende er det jo
betjenten i bilen der trykker på knappen og starter horn og/eller blink
(eller kører udrykning uden horn/blink).
>>> Mon ikke det har været sager hvor en betjent har brugt udrykning blot for
>>> at komme hurtigere frem?
>> Ikke altid, det har nogen gange bare været fordi det blev vurderet at der
>> ikke havde været grund til det.
> Det kan da vist ikke være så tit.
Nej, men det er ind i mellem oppe når patruljevogne bliver snuppet i de
fuldautomatiske fartkontroller. ATK og laserkontrollerne vil jo nok
ikke begynde at måle på udrykningers hastighed.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-09-06 09:07 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> Nogen af dem ringer da til politiet og melder om en hurtig/sært
>>>>>> kørende bilist med det og det nummer.
>>>>> Jow, men det er alligevel ret sjældent.
>>>> Det ved vi jo så ikke.
>>> Du skal bare investere i en radioscanner, så ved du lidt mere om hvad
>>> politiet går og laver ;)
>> Den tror jeg ikke ville være så interessant hernede.
> Hvorfor ikke?
>
Det meste af den PO-kommunikation der vil kunne høres på den vil være på
udenjysk.
>> Men man kunne selvfølgelig have den med i lastbilen så man kan blive
>> advaret om "stophold" flere km før man er fremme.
> Jeps, når de laver den slags kontroller er der som regel ret godt med
> trafik på radioen - det er utroligt så stærkt nogen folk kører...
>
Og det må man jo kunne høre nogle km før man kommer der.
>>> Sagtens, hvis det vurderes at sagen ikke var vigtig nok til
>>> udrykning. Betjenten skal altid kunne forsvare på hvilket grundlag
>>> han har kørt udrykning. Det skal iøvrigt kunne gøres for samtlige
>>> udrykninger der foretages, både politi og redningstjenester.
>> Jamen fungerer det ikke blot på den måde at de skal have, elle bede
>> om, tilladelse fra stationen?
> Nej, de bestemmer selv - men de har altid mulighed for at bede
> vagthavende vurdere ligesom vagthavende kan bede dem køre kørsel 1 eller
> 2 alt efter hvordan han vurderer sagen. I sidste ende er det jo
> betjenten i bilen der trykker på knappen og starter horn og/eller blink
> (eller kører udrykning uden horn/blink).
>
Ok. Jeg troede beskeden om blink kom sammen med "køreordren", og at det
kun var ved en "her-og-nu" eftersætning der skulle meldes tilbage om
blink (sammen med meldingen om eftersætningen.)
(Skal være sammen med en der har siddet på radioen i Århus om et par
uger. Skal prøve at høre ham hvad man gør.)
>>>> Mon ikke det har været sager hvor en betjent har brugt udrykning
>>>> blot for at komme hurtigere frem?
>>> Ikke altid, det har nogen gange bare været fordi det blev vurderet at
>>> der ikke havde været grund til det.
>> Det kan da vist ikke være så tit.
> Nej, men det er ind i mellem oppe når patruljevogne bliver snuppet i de
> fuldautomatiske fartkontroller. ATK og laserkontrollerne vil jo nok ikke
> begynde at måle på udrykningers hastighed.
>
Hvor er der "fuldautomatiske" fartkontroller, bortset fra ATK? De havde
dem i Århus, men der er de stoppet med dem.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-09-06 11:54 |
|
Finn Guldmann wrote :
>>>> Du skal bare investere i en radioscanner, så ved du lidt mere om hvad
>>>> politiet går og laver ;)
>>> Den tror jeg ikke ville være så interessant hernede.
>> Hvorfor ikke?
> Det meste af den PO-kommunikation der vil kunne høres på den vil være på
> udenjysk.
Kan du ikke forstå det ? ;) Desuden er det ikke i alle lande man
overhovedet må lytte med på hvad politiet snakker om.
>>> Men man kunne selvfølgelig have den med i lastbilen så man kan blive
>>> advaret om "stophold" flere km før man er fremme.
>> Jeps, når de laver den slags kontroller er der som regel ret godt med
>> trafik på radioen - det er utroligt så stærkt nogen folk kører...
> Og det må man jo kunne høre nogle km før man kommer der.
Jeg kan høre dem når de står ved motorvejen 6-7 km herfra. Alt efter
forholdene kan man høre dem langt væk.
>> Nej, de bestemmer selv - men de har altid mulighed for at bede vagthavende
>> vurdere ligesom vagthavende kan bede dem køre kørsel 1 eller 2 alt efter
>> hvordan han vurderer sagen. I sidste ende er det jo betjenten i bilen der
>> trykker på knappen og starter horn og/eller blink (eller kører udrykning
>> uden horn/blink).
> Ok. Jeg troede beskeden om blink kom sammen med "køreordren", og at det kun
> var ved en "her-og-nu" eftersætning der skulle meldes tilbage om blink
> (sammen med meldingen om eftersætningen.)
Som regel vil opgavens karakter være nok til at ingen er i tvivl om
hvad der skal ske - hvis der f.eks. kaldes ud til et færdselsuheld med
fastklemte skal man vist være ualmindeligt sløv i pæren for at tro der
ikke er behov for udrykning. Men ellers kan vagthavende diktere om det
er kørsel 1 eller 2 ligesom patruljen kan spørge hvis de er i tvivl.
>> Nej, men det er ind i mellem oppe når patruljevogne bliver snuppet i de
>> fuldautomatiske fartkontroller. ATK og laserkontrollerne vil jo nok ikke
>> begynde at måle på udrykningers hastighed.
> Hvor er der "fuldautomatiske" fartkontroller, bortset fra ATK? De havde dem i
> Århus, men der er de stoppet med dem.
De har vist nogen i KBH.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-09-06 12:42 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Du skal bare investere i en radioscanner, så ved du lidt mere om
>>>>> hvad politiet går og laver ;)
>>>> Den tror jeg ikke ville være så interessant hernede.
>>> Hvorfor ikke?
>> Det meste af den PO-kommunikation der vil kunne høres på den vil være
>> på udenjysk.
> Kan du ikke forstå det ? ;) Desuden er det ikke i alle lande man
> overhovedet må lytte med på hvad politiet snakker om.
>
Forstå det? Ikke hvis jeg kan få lov at blive fri.
Hvis man ikke må lytte på tysk PO-kommunikation må de jo udsende nogle
signaler der stopper ved grænsen.
>>>> Men man kunne selvfølgelig have den med i lastbilen så man kan blive
>>>> advaret om "stophold" flere km før man er fremme.
>>> Jeps, når de laver den slags kontroller er der som regel ret godt med
>>> trafik på radioen - det er utroligt så stærkt nogen folk kører...
>> Og det må man jo kunne høre nogle km før man kommer der.
> Jeg kan høre dem når de står ved motorvejen 6-7 km herfra. Alt efter
> forholdene kan man høre dem langt væk.
>
Jo længere væk, jo bedre.
>> Ok. Jeg troede beskeden om blink kom sammen med "køreordren", og at
>> det kun var ved en "her-og-nu" eftersætning der skulle meldes tilbage
>> om blink (sammen med meldingen om eftersætningen.)
> Som regel vil opgavens karakter være nok til at ingen er i tvivl om hvad
> der skal ske - hvis der f.eks. kaldes ud til et færdselsuheld med
> fastklemte skal man vist være ualmindeligt sløv i pæren for at tro der
> ikke er behov for udrykning. Men ellers kan vagthavende diktere om det
> er kørsel 1 eller 2 ligesom patruljen kan spørge hvis de er i tvivl.
>
Det ender så op med at det, selvom det tildeles er ved indforståethed,
stadig er stationen der giver "tilladelse".
>> Hvor er der "fuldautomatiske" fartkontroller, bortset fra ATK? De
>> havde dem i Århus, men der er de stoppet med dem.
> De har vist nogen i KBH.
>
Hvor dog? (Kommer der daglig, også i næste uge.)
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-09-06 13:26 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>> Som regel vil opgavens karakter være nok til at ingen er i tvivl om hvad
>> der skal ske - hvis der f.eks. kaldes ud til et færdselsuheld med
>> fastklemte skal man vist være ualmindeligt sløv i pæren for at tro der ikke
>> er behov for udrykning. Men ellers kan vagthavende diktere om det er kørsel
>> 1 eller 2 ligesom patruljen kan spørge hvis de er i tvivl.
> Det ender så op med at det, selvom det tildeles er ved indforståethed, stadig
> er stationen der giver "tilladelse".
Det handler jo om hvem der har kommandoen. Vagthavende har det
overordnede ansvar og har altid det sidste ord - men betjentene i bilen
bestemmer i høj grad selv.
>>> Hvor er der "fuldautomatiske" fartkontroller, bortset fra ATK? De havde
>>> dem i Århus, men der er de stoppet med dem.
>> De har vist nogen i KBH.
> Hvor dog? (Kommer der daglig, også i næste uge.)
Jeg mener man kan se det skiltet fra s-toget omkring Lyngby eller noget
i den stil.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-09-06 14:11 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Som regel vil opgavens karakter være nok til at ingen er i tvivl om
>>> hvad der skal ske - hvis der f.eks. kaldes ud til et færdselsuheld
>>> med fastklemte skal man vist være ualmindeligt sløv i pæren for at
>>> tro der ikke er behov for udrykning. Men ellers kan vagthavende
>>> diktere om det er kørsel 1 eller 2 ligesom patruljen kan spørge hvis
>>> de er i tvivl.
>> Det ender så op med at det, selvom det tildeles er ved indforståethed,
>> stadig er stationen der giver "tilladelse".
> Det handler jo om hvem der har kommandoen. Vagthavende har det
> overordnede ansvar og har altid det sidste ord - men betjentene i bilen
> bestemmer i høj grad selv.
>
Jeg ved mere om det efter d. 23..
>>>> Hvor er der "fuldautomatiske" fartkontroller, bortset fra ATK? De
>>>> havde dem i Århus, men der er de stoppet med dem.
>>> De har vist nogen i KBH.
>> Hvor dog? (Kommer der daglig, også i næste uge.)
> Jeg mener man kan se det skiltet fra s-toget omkring Lyngby eller noget
> i den stil.
>
Da man begyndte med ATK i Kbhstrup og på Fyn brugte man at opsætte nogle
skilte med advarsel om fotokontrol. De var der for at advare om ATK ikke
om faste kontroller.
Det kan nemt være et af de skilte du har set. de sidder der sikkert stadig.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henrik Stidsen (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-09-06 14:25 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>>>>> Hvor er der "fuldautomatiske" fartkontroller, bortset fra ATK? De havde
>>>>> dem i Århus, men der er de stoppet med dem.
>>>> De har vist nogen i KBH.
>>> Hvor dog? (Kommer der daglig, også i næste uge.)
>> Jeg mener man kan se det skiltet fra s-toget omkring Lyngby eller noget i
>> den stil.
> Da man begyndte med ATK i Kbhstrup og på Fyn brugte man at opsætte nogle
> skilte med advarsel om fotokontrol. De var der for at advare om ATK ikke om
> faste kontroller.
> Det kan nemt være et af de skilte du har set. de sidder der sikkert stadig.
Det kan godt tænkes, men jeg er ret sikker på de har haft
fuldautomatiske fælder.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
John N. H. (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : John N. H. |
Dato : 02-09-06 14:39 |
|
"BJ" skrev i en meddelelse:
> Politiet fører ikke lege fordelt tilsyn med overtrædelse af
> hastighedsbestemmelser:
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3933326/
>
> Hvor er det altså uretfærdig..;)
Hvordan det? Færdselsloven gælder da, hvadenten der er en fotovogn til
stede eller ej.
Mvh
| |
BJ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-09-06 16:36 |
|
"John N. H." <jnha1@mailFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:44f9895a$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
KLIP
>> Politiet fører ikke lege fordelt tilsyn med overtrædelse af
>> hastighedsbestemmelser:
>>
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3933326/
>>
>> Hvor er det altså uretfærdig..;)
>
> Hvordan det? Færdselsloven gælder da, hvadenten der er en fotovogn til
> stede eller ej.
Ja, og hvordan hvad.?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
|
|