---

http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article221367.ece

--
Per O.
www.tosseparkering.dk - Så kan de lære det!

---

Per O. formulated the question :
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article221367.ece

Typisk Ekstrabladet at sammenligne sådan to sager. En tilståelsessag og
en sag med en grynet, elendig video som *eneste* bevis.

--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/

Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.131c7d69a2c51edd.34878@news.hs235.dk...

> Typisk Ekstrabladet at sammenligne sådan to sager. En tilståelsessag og en
> sag med en grynet, elendig video som *eneste* bevis.

Jowjow, men nogle hopper jo på den og laver f.eks. et indlæg om det

/Caspersen

---

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:44f9fbe5$0$75036$14726298@news.sunsite.dk...
> "Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
> news:mn.131c7d69a2c51edd.34878@news.hs235.dk...
>
>> Typisk Ekstrabladet at sammenligne sådan to sager. En tilståelsessag og
>> en sag med en grynet, elendig video som *eneste* bevis.
>
> Jowjow, men nogle hopper jo på den og laver f.eks. et indlæg om det
>
Citat: Torsten Hesselbjergs egen færdselsafdeling nåede ud fra optagelserne
frem til, at bilen havde kørt med 148 kilometer i timen. 18 kilometer for
stærkt.
Det viser da at selv politiet mener at der er kørt for stærkt. Om
overtrædelsen er slem eller ej er omsonst at diskutere her i gruppen.

Hvad er det så jeg er hoppet på?

Per O.

---

Per O. used his keyboard to write :
> Hvad er det så jeg er hoppet på?

Jeg tror der blev hentydet til EB's manipulerende leder-artikel.

--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/

Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.18647d697af8e903.34878@news.hs235.dk...
> Per O. used his keyboard to write :
>> Hvad er det så jeg er hoppet på?
>
> Jeg tror der blev hentydet til EB's manipulerende leder-artikel.

ok .. den har jeg så ikke set.

--
Per O.
www.tosseparkering.dk - Så kan de lære det!

---

Per O. explained on 03-09-2006 :
>>> Hvad er det så jeg er hoppet på?

>> Jeg tror der blev hentydet til EB's manipulerende leder-artikel.

> ok .. den har jeg så ikke set.

Hmmm, hvorfor linkede du så til den ? ;)

--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/

Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.1ae27d69073f8905.34878@news.hs235.dk...
> Per O. explained on 03-09-2006 :
>>>> Hvad er det så jeg er hoppet på?
>
>>> Jeg tror der blev hentydet til EB's manipulerende leder-artikel.
>
>> ok .. den har jeg så ikke set.
>
> Hmmm, hvorfor linkede du så til den ? ;)

jeg troede du mente en anden leder en den jeg linkde til. Den jeg linkede
til er vel nærmest kommenterende. Manipulerende kan jeg ikke se at den er.
Men nogen er selvfølgelig nemmere at manipulere and andre.

Per O.

---

Per O. submitted this idea :
> Den jeg linkede til er vel nærmest kommenterende. Manipulerende kan jeg ikke
> se at den er. Men nogen er selvfølgelig nemmere at manipulere and andre.

At de sammenligner de to sager er første skridt i en manipulerende
fremstilling - set i sammenhæng med deres øvrige dækning så syns jeg nu
nok de nærmere sig grov manipulation, udeladelse af vigtige detaljer
osv.

--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/

Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.1c347d69b3f80922.34878@news.hs235.dk...
> Per O. submitted this idea :
>> Den jeg linkede til er vel nærmest kommenterende. Manipulerende kan jeg
>> ikke se at den er. Men nogen er selvfølgelig nemmere at manipulere and
>> andre.
>
> At de sammenligner de to sager er første skridt i en manipulerende
> fremstilling - set i sammenhæng med deres øvrige dækning så syns jeg nu
> nok de nærmere sig grov manipulation, udeladelse af vigtige detaljer osv.

jeg kan se at vi har en meget divergerende opfattelse af hvad der er
manipulation og hvad der er et almindeligt udtryk for en holdning i en given
sag.

Per O.

---

Henrik Stidsen skrev:

> Per O. formulated the question :
> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article221367.ece
>
> Typisk Ekstrabladet at sammenligne sådan to sager. En tilståelsessag og
> en sag med en grynet, elendig video som *eneste* bevis.

Jeg er fuldstændig enig og jeg fatter ikke hvorfor EB tror at deres
såkaldte bevis vil kunne holde i en retssag. Der er ingen andre i
dette land der vil blive dømt på et så ringe bevis, så hvorfor i
alverden skal rigspolitichefens chauffør så dømmes på det?

Mikael

---

<MikLarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1157315286.330741.20380@e3g2000cwe.googlegroups.com...

Henrik Stidsen skrev:

> Per O. formulated the question :
> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article221367.ece
>
> Typisk Ekstrabladet at sammenligne sådan to sager. En tilståelsessag og
> en sag med en grynet, elendig video som *eneste* bevis.

Jeg er fuldstændig enig og jeg fatter ikke hvorfor EB tror at deres
såkaldte bevis vil kunne holde i en retssag. Der er ingen andre i
dette land der vil blive dømt på et så ringe bevis, så hvorfor i
alverden skal rigspolitichefens chauffør så dømmes på det?

Alle som får en bøde på baggrund af en måling med laserpistol er da endnu
ringere stillet, da selve forseelsen ikke bliver optaget, og det baseres
alene på betjentens ord for hvad måleren stod på, da de ofte kan have så
travlt med at skyde den næste fartsynder, at bilisten ikke kan nå at få at
se hvad måleren stod på. Det er i min verden en langt mere usikker
situation, men hvis I stoler så meget på en tilfældig betjents ord, hvorfor
tror I så ikke på en videooptagelse?
Videooptagelsen kan dog ses igen og igen, og selv politiet har erkendt at
det er tale om en overtrædelse.

--
Per O.
www.tosseparkering.dk - Så kan de lære det!

---

Per O. skrev:


>
> Alle som får en bøde på baggrund af en måling med laserpistol er da endnu
> ringere stillet, da selve forseelsen ikke bliver optaget, og det baseres
> alene på betjentens ord for hvad måleren stod på, da de ofte kan have så
> travlt med at skyde den næste fartsynder, at bilisten ikke kan nå at få at
> se hvad måleren stod på. Det er i min verden en langt mere usikker
> situation, men hvis I stoler så meget på en tilfældig betjents ord, hvorfor
> tror I så ikke på en videooptagelse?
> Videooptagelsen kan dog ses igen og igen, og selv politiet har erkendt at
> det er tale om en overtrædelse.

Hvem siger jeg stoler på en betjent med en laser? Jeg er aldrig blevet
målt af en, ihvertfald ikke for at køre for stærkt og skulle jeg
blive det vil jeg da kræve at se beviset, som jeg kan forstå at man
har ret til, ellers ses vi bare i retten.

Den videooptagelse som påstås at være rigspolitichefens bil, kan du
jo ikke engnag se hvilken bil det er og så er det vel ligegyldigt hvad
politiet har målt sig frem til. Hvis chauffører nægter og fotografen
ikke vil vidne, er det vil lidt svært at komme videre med den sag.
Skulle der komme en sag bliver resultatet jo heller ikke som EB ønsker
det, rigspolitichefen får ikke en bøde, det er højst hans chauffør
der gør det.

Mikael

---

> Alle som får en bøde på baggrund af en måling med laserpistol er da endnu
> ringere stillet, da selve forseelsen ikke bliver optaget, og det baseres
> alene på betjentens ord for hvad måleren stod på, da de ofte kan have så
> travlt med at skyde den næste fartsynder, at bilisten ikke kan nå at få at
> se hvad måleren stod på. Det er i min verden en langt mere usikker
> situation, men hvis I stoler så meget på en tilfældig betjents ord,
> hvorfor
> tror I så ikke på en videooptagelse?
> Videooptagelsen kan dog ses igen og igen, og selv politiet har erkendt at
> det er tale om en overtrædelse.

>Hvem siger jeg stoler på en betjent med en laser? Jeg er aldrig blevet
>målt af en, ihvertfald ikke for at køre for stærkt og skulle jeg
>blive det vil jeg da kræve at se beviset, som jeg kan forstå at man
>har ret til, ellers ses vi bare i retten.

Det var bare et eksempel på hvordan du også kan blive udsat for en situation
hvor det bare er modsat, nemlig hvor ordensmagten udsætter dig for en i mine
øjne ikke bevist handling. Hvis I ender i retten får du en bøde fordi
dommeren umiddelbart vil tro mere på betjenten end dig. Hvis det skal gå en
anden vej, skal du have gangske gode beviser på hånden.


>en videooptagelse som påstås at være rigspolitichefens bil, kan du
>jo ikke engnag se hvilken bil det er og så er det vel ligegyldigt hvad
>politiet har målt sig frem til. Hvis chauffører nægter og fotografen
>ikke vil vidne, er det vil lidt svært at komme videre med den sag.
>skulle der komme en sag bliver resultatet jo heller ikke som EB ønsker
>det, rigspolitichefen får ikke en bøde, det er højst hans chauffør
>der gør det.

Nu har politiet jo faktisk erkendt at det var rigspolitichefens bil, så den
side af sagen er jo afklaret. Og jeg synes personligt at chaufføren skulle
have en bøde, ligesom i alle andre situationer hvor man erkender at have
overtrådt loven. I en situation hvor overtrædelsen er erkendt behøver man
ikke gå op i beviset mere, da det jo så er blevet en tilståelsessag.


At mange ikke kan li' EB er ikke et argument imod at de ind imellem har fat
i noget rigtigt. Jeg synes tit der er en tendens til at nogle her i gruppen
støtter alle de argumenter som gør at fartsyndere og lignende ikke skal
straffes. Jeg kører selv for stærkt ind imellem, men jeg er ikke så
hyklerisk at jeg med vold og magt forsøger at argumentere for at det jeg gør
(eller andre gør ligeså) skal være helt straffrit, og bare er en bagatel.
Hvis jeg vil undgå at få en bøde for at overskride fartgrænserne kan jeg jo
bare holde den tilladte hastighed. Så snart jeg overskrider den tilladte
hastighed, har jeg valgt at overtræde landets love, og det kan man altså
ikke finde nogen gyldig undskyldning for, som kan gøre at man ikke skal have
en bøde hvis man bliver opdaget. Jeg har opdaget at der er flere herinde som
synes det er helt ok at overtræde diverse regler i trafikken, hvis det
passer i deres kram, men det generer mig at læse deres hjernedøde
undskyldninger for hvorfor de mener det er helt ok. Hvis man kan overtræde
loven bevidst, så kan man vel også være voksen nok til at tage den straf der
følger med hvis man bliver opdaget.

Per O.

---

Per O. skrev:


> Det var bare et eksempel på hvordan du også kan blive udsat for en situation
> hvor det bare er modsat, nemlig hvor ordensmagten udsætter dig for en i mine
> øjne ikke bevist handling. Hvis I ender i retten får du en bøde fordi
> dommeren umiddelbart vil tro mere på betjenten end dig. Hvis det skal gå en
> anden vej, skal du have gangske gode beviser på hånden.

Men det er dog set mere end en gang at Bl.a. FDM har fået frikendt en
billist fordi målingerne ikke har kunne dokumenteres eller der har
været mangler i måden det har været udført på. Så det sker.

> Nu har politiet jo faktisk erkendt at det var rigspolitichefens bil, så den
> side af sagen er jo afklaret. Og jeg synes personligt at chaufføren skulle
> have en bøde, ligesom i alle andre situationer hvor man erkender at have
> overtrådt loven. I en situation hvor overtrædelsen er erkendt behøver man
> ikke gå op i beviset mere, da det jo så er blevet en tilståelsessag.

Politiet har erkendt det? Er det chaufføren der har erkendt det?
Såvidt jeg har kunne læse mig frem til, har chaufføren ikke
indrømmet at han har kørt for stærkt, så kan det da ikke blive en
tilståelsessag og så tror jeg ikke på beviserne holder i retten.

> At mange ikke kan li' EB er ikke et argument imod at de ind imellem har fat
> i noget rigtigt.

Korrekt, men her har de ikke fat i noget rigtigt. Torsten Hesselbjerg-
Rigspolitichefen får aldrig en bøde sådan som EB ønsker det.

Jeg synes tit der er en tendens til at nogle her i gruppen
> støtter alle de argumenter som gør at fartsyndere og lignende ikke skal
> straffes. Jeg kører selv for stærkt ind imellem, men jeg er ikke så
> hyklerisk at jeg med vold og magt forsøger at argumentere for at det jeg gør
> (eller andre gør ligeså) skal være helt straffrit, og bare er en bagatel.

Jeg mener heller ikke at det skal være straffrit. Jeg vil bare have at
det kun er politiet der giver dig en bøde og en evt. dommer der
dømmer dig og ikke som vi har set flere eksempler på i den seneste
tid at det er journalister og andre almindelige mennesker som har et
kamera som kan dømme dig.
Jeg synes det er tragisk hvis jeg bare kan tage et billede eller filme
dig med et ultraringe kamera og så sende det til politiet og forvente
at de bare uden videre giver dig en bøde.

> Hvis jeg vil undgå at få en bøde for at overskride fartgrænserne kan jeg jo
> bare holde den tilladte hastighed.

Enig. Til dels, men her skal vi så til at snakke om at der skal være
rimelig i de regler der bliver sat. Som der også har været en del
snak, så lad os få lidt mere differentieret fartgrænser og folk får
større respekt for dem.

Så snart jeg overskrider den tilladte
> hastighed, har jeg valgt at overtræde landets love, og det kan man altså
> ikke finde nogen gyldig undskyldning for, som kan gøre at man ikke skal have
> en bøde hvis man bliver opdaget.

Det kunne jeg nok i ganske særlige tilfælde, men det gider jeg ikke
starte på nu.

Jeg har opdaget at der er flere herinde som
> synes det er helt ok at overtræde diverse regler i trafikken, hvis det
> passer i deres kram, men det generer mig at læse deres hjernedøde
> undskyldninger for hvorfor de mener det er helt ok. Hvis man kan overtræde
> loven bevidst, så kan man vel også være voksen nok til at tage den straf der
> følger med hvis man bliver opdaget.

Ok. Bliver opdaget af hvem? Politiet eller en almindelig borger eller
journalist
Det er en meget meget trist udvikling vi ser synes jeg.
Der er INGEN der har stilllet spørgsmålstegn ved den måde og det
udstyr som BT målte en stak ministerbiler med.
Der er temmelig store krav til politiets og deres udstyr og
målemetoder, men det behøver der ikke være når det er en journalist
som ligger og leger. Det holder simpelthen ikke.


Mikael