---

Hej

Så har min nye Mazda 6 fået kørt lidt over 3000km og jeg har fået en ide
om hvordan forbruget ligger.

Det første jeg er imponeret over er, at det ser ud til at den holder det
gennemsnitlige forbrugstal (11,5km/l) til trods for megen
motorvejskørsel. Det vil i så fald være vores første bil som faktisk
holder tallene.

Så tænkte jeg lidt tilbage i min bilrække og der slog det mig, at den
faktisk kører ligeså langt som min gamle Mazda som jeg fik for 10 år
siden. Det var bare ikke en 626'er, men en 121'er med 54HK. Jeg ved godt
at fabrikstallene siger noget forskelligt, men vores kørselsbehov og
mønster er det samme som dengang, så for mig er det kun det reelle
forbrug der er interessant.

Hvis bilerne skal sammenlignes, så ser det nogenlunde sådan her ud:

Bil   Mazda 6 2006 vs Mazda 121 1996 (den runde model)
Volumen   2,3 - 1,3
HK   166 - 54
Topfart 214 - 150
Længde 468 - 380
Kg   1325 - 800
Dæk   215/45-17 - 165/70-13
Forbrug ca 11-12 - ca 11-12

Dertil skal det så siges, at 6'eren selvfølgelig er spækket med udstyr
som 121'eren slet ikke kunne få. 121'eren havde hverken automatisk
klima, ESP, ABS, Servo, sædevarme, varme i sidespejle, el-ruder,
el-spejle, kørecomputer eller lignende. Det mest avancerede den havde
var varme i bagruden og en eftermonteret radio i ok kvalitet.

Jeg synes det er ganske tankevækkende hvor langt de er kommet med
forbedringen af forbruget i løbet af 10 år.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

Karsten Feddersen kom med følgende:
> Hej
>
> Så har min nye Mazda 6 fået kørt lidt over 3000km og jeg har fået en ide om
> hvordan forbruget ligger.
>
> Det første jeg er imponeret over er, at det ser ud til at den holder det
> gennemsnitlige forbrugstal (11,5km/l) til trods for megen motorvejskørsel.
> Det vil i så fald være vores første bil som faktisk holder tallene.
>
> Så tænkte jeg lidt tilbage i min bilrække og der slog det mig, at den faktisk
> kører ligeså langt som min gamle Mazda som jeg fik for 10 år siden. Det var
> bare ikke en 626'er, men en 121'er med 54HK. Jeg ved godt at fabrikstallene
> siger noget forskelligt, men vores kørselsbehov og mønster er det samme som
> dengang, så for mig er det kun det reelle forbrug der er interessant.
>
> Hvis bilerne skal sammenlignes, så ser det nogenlunde sådan her ud:
>
> Bil   Mazda 6 2006 vs Mazda 121 1996 (den runde model)
> Volumen   2,3 - 1,3
> HK   166 - 54
> Topfart 214 - 150
> Længde 468 - 380
> Kg   1325 - 800
> Dæk   215/45-17 - 165/70-13
> Forbrug ca 11-12 - ca 11-12
>
> Dertil skal det så siges, at 6'eren selvfølgelig er spækket med udstyr som
> 121'eren slet ikke kunne få. 121'eren havde hverken automatisk klima, ESP,
> ABS, Servo, sædevarme, varme i sidespejle, el-ruder, el-spejle, kørecomputer
> eller lignende. Det mest avancerede den havde var varme i bagruden og en
> eftermonteret radio i ok kvalitet.
>
> Jeg synes det er ganske tankevækkende hvor langt de er kommet med
> forbedringen af forbruget i løbet af 10 år.

Jeg kan godt give dig ret, men vil også lige vende den om.
Jeg synes det er forbavsende at de ikke er kommet længere.
For hver ekstra meter der kan drives ud af benzinmotoren synes jeg at
det virker som om der er kommet noget nyt uundværlig udstyr som vejer
og bruger strøm svarende til at spise den forbedrede udnyttelse op.
Jeg har sikkert ikke ret, men vil påstå at de mest økonomiske
almindelige biler var dem som hr.+fru. DK købte i den første halvdel af
80'erne, før der kom abs, airbag, sveller i dørene, kæmpe musikanlæg,
brede dæk, osv.
Kai

---

>> Det første jeg er imponeret over er, at det ser ud til at den holder det
>> gennemsnitlige forbrugstal (11,5km/l) til trods for megen
>> motorvejskørsel. Det vil i så fald være vores første bil som faktisk
>> holder tallene.
.....
> Jeg kan godt give dig ret, men vil også lige vende den om.
> Jeg synes det er forbavsende at de ikke er kommet længere.


Helt enig. Og specielt når man ser på hvad dieslerne kan nu om dage. Jeg
er hoppet udenom turbobegrebet og købt en nyere dielsel uden (SDI) og den
KAN jeg ikke presse under 20km/l. DET synes jeg er flot

Meeen når jeg så tænker på min MC der vejer en sjettedel men yder en fandens
masse hypper, så kan jeg stort set selv bestemme om jeg vil køre 7km/l eller
17km/l (noget med højre hånd . 20km/l kommer den dog aldrig op på.
Folk vil have masser af hypper i deres biler, og det koster altså benz.....

---

tb skrev:

> Helt enig. Og specielt når man ser på hvad dieslerne kan nu om dage.
> Jeg er hoppet udenom turbobegrebet og købt en nyere dielsel uden
> (SDI) og den KAN jeg ikke presse under 20km/l. DET synes jeg er flot

Du må køre som en gammel mand... sig endelig til, hvis jeg skal hjælpe dig
med at få den under 20km/l

/Brian

---

>Jeg synes det er ganske tankevækkende hvor langt de er kommet med
>forbedringen af forbruget i løbet af 10 år.

Forbedring i løbet af 10 år? Kig på den pc du sidder ved - for 10 år
siden havde du en 286'er med måske 2MB ram og 4MB harddisk. Hvis
bilområdet var gået lige så stærkt, kørte vi alle rundt i biler som
ikke forurenede og nærmest tænkte selv - bilen er trods alt over 100
år gammel. Der sidder desværre nogle pengemænd som styrer dette og
ikke er interesserede i mere udvikling end det er godt for deres
oliepenge
Så jeg synes absolut ikke der er sket nogen væsentlig forbedring på
brændstoføkonomien i løbes at de sidste 10 år!

---

Hej

Henning wrote:
> Forbedring i løbet af 10 år? Kig på den pc du sidder ved - for 10 år
> siden havde du en 286'er med måske 2MB ram og 4MB harddisk. Hvis
> bilområdet var gået lige så stærkt, kørte vi alle rundt i biler som
> ikke forurenede og nærmest tænkte selv - bilen er trods alt over 100
> år gammel.

Du kan slet, slet fortage den sammenligning da den udelukkende baserer
sig på hastighed.

Hvis kravet til chipproducenter havde været at de skulle holde
strømforbruget nede på samme niveau som en god gammel 8086-chip, så
havde vi i dag højest haft 286'ere med 2mb ram

Tilbage i 20'ern/30'erne oplevede bilindustrien præcis det samme som
chip-producenter oplevede de sidste 20 år. Dengang hed den gyldne regel
"Større motor = større kraft". Sådan har chip-prodenterne lavet deres
CPU'ere de sidste mange år: "Mindre baner = flere transistorer = større
kraft" - ingen af dem tog hensyn til forbruget af energi (benzin/strøm).
For ca 30-40 år siden begyndte bilproducenterne dog at få øjnene op for
at forbruget var blevet en salgsparameter. Ikke mindst godt hjulpet på
vej af en energikrise. Samtidig fandt Volvo på noget så sindsygt som at
udstyre sine biler med simpelt sikkerhedsudstyr. I dag kan en bil jo
ikke sælges hvis den ikke har det hele i sikkerhed.

Bare vent. Om 5-10 år må en PC ikke bruge mere end en transistorradio,
den må ikke sige noget, den skal være klar "når du drejer nøglen" osv.
Ganske vist er PC'ere blevet hurtigere over de sidste 20 år, men
udviklingsmæssigt mangler de rigtig meget i forhold til bilen.

Ganske vist var min gamle Fiesta smækfyldt med fejl. Vi kører ca 55km/t
i snit. Så den havde kørt i ca 2080 timer. I den tid havde den 1 nedbrud
som krævede værkstedsbesøg og den fik alt til trods aldrig fejl som
krævede en genstart i ny og næ. Når PC'erne når samme lave niveau i
antal fejl, så kan vi begynde at sammenligne, men nu må producenterne
først lige få strømforbruget ned på noget fornuftigt.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

> Når PC'erne når samme lave niveau i
> antal fejl, så kan vi begynde at sammenligne, men nu må producenterne
> først lige få strømforbruget ned på noget fornuftigt.
>
Hvad mener du? :)

Der findes i dag 1200w strømforsyninger til hjemmecomputeren. Ikke at den
trækker 1200w ud af stikkontakten konstant, men det giver da et indtryk af,
hvad de regner med at de vilde "gamere" vil smide i deres puter.

--
Klaus G. / Seth-Enoch

www.seth-enoch.dk

---

"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev
> Forbedring i løbet af 10 år? Kig på den pc du sidder ved - for 10 år
> siden havde du en 286'er med måske 2MB ram og 4MB harddisk. Hvis
> bilområdet var gået lige så stærkt, kørte vi alle rundt i biler som
> ikke forurenede og nærmest tænkte selv

Træer vokser også enormt, men de vokser ikke ind i himlen.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:44a621ba$0$12588$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> Så har min nye Mazda 6 fået kørt lidt over 3000km og jeg har fået en ide
> om hvordan forbruget ligger.
>
> Det første jeg er imponeret over er, at det ser ud til at den holder det
> gennemsnitlige forbrugstal (11,5km/l) til trods for megen motorvejskørsel.
> Det vil i så fald være vores første bil som faktisk holder tallene.
>
> Så tænkte jeg lidt tilbage i min bilrække og der slog det mig, at den
> faktisk kører ligeså langt som min gamle Mazda som jeg fik for 10 år
> siden. Det var bare ikke en 626'er, men en 121'er med 54HK. Jeg ved godt
> at fabrikstallene siger noget forskelligt, men vores kørselsbehov og
> mønster er det samme som dengang, så for mig er det kun det reelle forbrug
> der er interessant.
>
> Hvis bilerne skal sammenlignes, så ser det nogenlunde sådan her ud:
>
> Bil Mazda 6 2006 vs Mazda 121 1996 (den runde model)
> Volumen 2,3 - 1,3
> HK 166 - 54
> Topfart 214 - 150
> Længde 468 - 380
> Kg 1325 - 800
> Dæk 215/45-17 - 165/70-13
> Forbrug ca 11-12 - ca 11-12
>
> Dertil skal det så siges, at 6'eren selvfølgelig er spækket med udstyr som
> 121'eren slet ikke kunne få. 121'eren havde hverken automatisk klima, ESP,
> ABS, Servo, sædevarme, varme i sidespejle, el-ruder, el-spejle,
> kørecomputer eller lignende. Det mest avancerede den havde var varme i
> bagruden og en eftermonteret radio i ok kvalitet.
>
> Jeg synes det er ganske tankevækkende hvor langt de er kommet med
> forbedringen af forbruget i løbet af 10 år.
>
> --
> Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
> Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk


Der må have være noget galt med 121'er da den er opgivet til 15,5 km/l så
hvis i kan få den derned må der have været fejl på den eller kørt ren
bykørsel på kold motor med speederen i bund

Bortset fra det er det da et stort problem i dag at benzinforbruget stort
set ikke har ændret sig i mange år. Det skyldes den stigende mængde
ekstraudstyr, og ikke mindst de stigende krav til sikkerheden som på en
mellemklasse bil har givet en øget vægt på ca. 200 kg over de sidste 20 år.

Selv om motorteknologien ændrer sig og motorerne bliver mere økonomiske især
diesel er udviklingen gået langsomt sammenlignet med andre tekonlogier over
der sidste 20 år.

På benzin siden er mit postulat at det motorerne er blevet mere økonomiske
er spist op af den øgede vægt på nye biler så forbruget er stort set uændret
over de sidste 20 år.

Mvh
Thomas

---

Hej

TDN wrote:
> Der må have være noget galt med 121'er da den er opgivet til 15,5 km/l så
> hvis i kan få den derned må der have været fejl på den eller kørt ren
> bykørsel på kold motor med speederen i bund

Der blev også klaget rigtig mange gange over dens forbrug (ca ved hvert
service). Beskeden var: "Let lidt på speederen", men med 30kkm i snit om
året hvoraf de 90% var motorvej, så gad jeg ikke det. Når jeg kørte
motorvej kunne jeg dog altid regne med mindst 10km/l i 121'eren. I
6'eren er det nok nærmere 7km/l.


> Bortset fra det er det da et stort problem i dag at benzinforbruget stort
> set ikke har ændret sig i mange år. Det skyldes den stigende mængde
> ekstraudstyr, og ikke mindst de stigende krav til sikkerheden som på en
> mellemklasse bil har givet en øget vægt på ca. 200 kg over de sidste 20 år.

Det er korrekt, at selve tallet ikke har ændret sig, men min pointe går
også mere på hvor meget mere bil jeg har i dag i forhold til dengang.


> På benzin siden er mit postulat at det motorerne er blevet mere økonomiske
> er spist op af den øgede vægt på nye biler så forbruget er stort set uændret
> over de sidste 20 år.

Jeg så for nogle år siden en oversigt og i snit kører biler i dag 1-2km
længere literen end for ca 20 år siden. Det snit var taget over hele
bilparken i DK. Ser man sådan på det, så er det ikke meget, men ser man
på kvalitetsforskellen på bilerne og sikkerhedsniveauet, så er det da
fremskridt.

Og man skal heller ikke entydigt pege på fabrikanterne som synderne for,
at det ikke går bedre. Det er jo ligeså meget os som forbrugere, som vil
have klima, 5 NCAP stjerne, servo, voldsom motor, super lydanlæg,
el-ting til højre og venstre, støjsvag kabine osv.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

"TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:44a6276b$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Der må have være noget galt med 121'er da den er opgivet til 15,5 km/l så
> hvis i kan få den derned må der have været fejl på den eller kørt ren
> bykørsel på kold motor med speederen i bund
>
> Bortset fra det er det da et stort problem i dag at benzinforbruget stort
> set ikke har ændret sig i mange år. Det skyldes den stigende mængde
> ekstraudstyr, og ikke mindst de stigende krav til sikkerheden som på en
> mellemklasse bil har givet en øget vægt på ca. 200 kg over de sidste 20
> år.
>
> Selv om motorteknologien ændrer sig og motorerne bliver mere økonomiske
> især diesel er udviklingen gået langsomt sammenlignet med andre
> tekonlogier over der sidste 20 år.
>
> På benzin siden er mit postulat at det motorerne er blevet mere økonomiske
> er spist op af den øgede vægt på nye biler så forbruget er stort set
> uændret over de sidste 20 år.

Husk at der er en teoretisk virkningsgrad ved benzin og diesel motorer. Dem
kan vi ikke overgå. Fysikkens love kan ikke bøjes selv om mange har prøvet.

Benny

---

> Så tænkte jeg lidt tilbage i min bilrække og der slog det mig, at den
> faktisk kører ligeså langt som min gamle Mazda som jeg fik for 10 år
> siden. Det var bare ikke en 626'er, men en 121'er med 54HK. Jeg ved godt
> at fabrikstallene siger noget forskelligt, men vores kørselsbehov og
> mønster er det samme som dengang, så for mig er det kun det reelle
> forbrug der er interessant.

Det er nemlig fuldstændig korrekt.

Vi er nok egentlig ikke klar over hvor stor en udvikling der er sket - især
på motorsiden. Jeg kan sige at man i de allernyeste biler idag har datakraft
svarende til det som sidder i et nyt jagerfly.

I en Volvo er der ligeså meget datakraft til den grundlæggende
funktionalitet i motorstyringen som der sidder i resten af bilen (styring af
klima, infotainment, bremser, transmission osv osv osv.)...

Det er imponerende.


Kigger man på lastbiler hvor den grundlæggende funktion og udformning af
bilen er meget den samme som først i 80'erne er dieselforbruget i en Volvo
FH12 stort set halveret samtidig med at udstødningsgasserne (de giftige af
dem - stort set alt foruden CO2) er reduceret med flere 1000 procent. Det er
sgu til at fatte.

Kampen på marginalerne er nu gået ind - men jeg tror stadigvæk der findes
ret store potentialer - eks. med hybridteknologi (ala Toyota Prius) - også
for lastbiler osv. Det område eksploderer lige op i hovedet af bilindustrien
i disse dage!!!

VH Esben

---

"Esben Juul Sørensen" <crap@hellhole.com> skrev i en meddelelse
news:hIppg.7010$E02.2063@newsb.telia.net...

> Det er nemlig fuldstændig korrekt.

Næh, det er ikke godt nok, IMO...

> Vi er nok egentlig ikke klar over hvor stor en udvikling der er sket -
> især
> på motorsiden.

Jow jow

> Jeg kan sige at man i de allernyeste biler idag har datakraft svarende til
> det som sidder i et nyt jagerfly.

So what - hva' ska' den almindelige forbruger bruge det til?
At generere en faktura - værkstederne har jo stort besvær med
at fejlfinde/-rette på den avancerede teknik

> I en Volvo er der ligeså meget datakraft til den grundlæggende
> funktionalitet i motorstyringen som der sidder i resten af bilen (styring
> af
> klima, infotainment, bremser, transmission osv osv osv.)...

Ja, det fuldstændig owerkill, IMO

> Det er imponerende.

Set ud fra min el-ingeniørmæssig uddannelse (processtyring) -> ja.
Set ud fra et forbrugersynspunkt -> tja'

> Kigger man på lastbiler hvor den grundlæggende funktion og udformning af
> bilen er meget den samme som først i 80'erne er dieselforbruget i en Volvo
> FH12 stort set halveret

Mig bekendt går de som altid 3 km/l ?
(men har dog langt flere kræfter/drejningsmoment)

> samtidig med at udstødningsgasserne (de giftige af dem - stort set
> alt foruden CO2) er reduceret med flere 1000 procent.

Jow jow...

> ...Toyota Prius...

Kører der jo også en del af i Malmö/Sverige !

> Det område eksploderer lige op i hovedet af bilindustrien i disse dage!

Sikkert -> men udnyttes det fornuftigt af dem? -> tja'

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> wrote in message
news:44a621ba$0$12588$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> Så har min nye Mazda 6 fået kørt lidt over 3000km og jeg har fået en ide
> om hvordan forbruget ligger.
>
> Det første jeg er imponeret over er, at det ser ud til at den holder det
> gennemsnitlige forbrugstal (11,5km/l) til trods for megen motorvejskørsel.
> Det vil i så fald være vores første bil som faktisk holder tallene.
>
> Så tænkte jeg lidt tilbage i min bilrække og der slog det mig, at den
> faktisk kører ligeså langt som min gamle Mazda som jeg fik for 10 år
> siden. Det var bare ikke en 626'er, men en 121'er med 54HK. Jeg ved godt
> at fabrikstallene siger noget forskelligt, men vores kørselsbehov og
> mønster er det samme som dengang, så for mig er det kun det reelle forbrug
> der er interessant.
>
> Hvis bilerne skal sammenlignes, så ser det nogenlunde sådan her ud:
>
> Bil Mazda 6 2006 vs Mazda 121 1996 (den runde model)
> Volumen 2,3 - 1,3
> HK 166 - 54
> Topfart 214 - 150
> Længde 468 - 380
> Kg 1325 - 800
> Dæk 215/45-17 - 165/70-13
> Forbrug ca 11-12 - ca 11-12
>
> Dertil skal det så siges, at 6'eren selvfølgelig er spækket med udstyr som
> 121'eren slet ikke kunne få. 121'eren havde hverken automatisk klima, ESP,
> ABS, Servo, sædevarme, varme i sidespejle, el-ruder, el-spejle,
> kørecomputer eller lignende. Det mest avancerede den havde var varme i
> bagruden og en eftermonteret radio i ok kvalitet.
>
> Jeg synes det er ganske tankevækkende hvor langt de er kommet med
> forbedringen af forbruget i løbet af 10 år.

Det er mig ubegribeligt at en Mazda 121 fra 1996 ikke har kunnet køre mere
end 11-12 km/L.
Er du sikker på at der ikke har været noget galt med den?
Min Mazda 626 2.0 fra 1992 kørte ca. 12 km/L, min Citroen ZX 1,8 fra 1993
kørte ca. 14 km/L
Det ved en blanding af bykørsel og motorvejskørsel.

/Rasmus

---

Hej

Rasmus wrote:
> Det er mig ubegribeligt at en Mazda 121 fra 1996 ikke har kunnet køre mere
> end 11-12 km/L.
> Er du sikker på at der ikke har været noget galt med den?

Rimelig sikker. Det blev påpeget ved stort set hvert service (10.000km)
og de kontrollerede det hver eneste gang. Desuden kørte den som sådan
upåklageligt. Jeg kørte ca 20-25kkm arbejdskørsel og min tålmodighed
rakte ikke til morfarkørsel. Det kunne dog få den op på 13-14km/l. Det
der har gjort ondt har selvfølgelig været de mange km motorvejskørsel
med 120km+ (aldrig fået en fartbøde i den - inden nogen overfalder mig
) Der har den jo brugt 80%+ af dens kræfter.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

> Rasmus wrote:
>> Det er mig ubegribeligt at en Mazda 121 fra 1996 ikke har kunnet køre
>> mere end 11-12 km/L.
>> Er du sikker på at der ikke har været noget galt med den?
>


Svigerfar har en ford fiesta, som jeg mindes er samme bil. Den går også
10km/l, så det lyder rigtigt i mine ører...

---

"tb" <skodskod@yahoo.com> wrote in message
news:e85d3e$pib$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Rasmus wrote:
>>> Det er mig ubegribeligt at en Mazda 121 fra 1996 ikke har kunnet køre
>>> mere end 11-12 km/L.
>>> Er du sikker på at der ikke har været noget galt med den?
>>
> Svigerfar har en ford fiesta, som jeg mindes er samme bil. Den går også
> 10km/l, så det lyder rigtigt i mine ører...

Det må være en helt håbløs motor der ligger i den hvis den ikke går længere
på literen.....

/Rasmus

---

>> Svigerfar har en ford fiesta, som jeg mindes er samme bil. Den går også
>> 10km/l, så det lyder rigtigt i mine ører...
>
> Det må være en helt håbløs motor der ligger i den hvis den ikke går
> længere på literen.....


den er i hvertilfælde håbløs når det kommer til op af bakke og overhalinger

---

Rasmus wrote:

> Det er mig ubegribeligt at en Mazda 121 fra 1996 ikke har kunnet køre mere
> end 11-12 km/L.

Jeg tror at 54 hk-udgaven var undermotoriseret. Min '93 Mazda 121 1,3
(72 hk) kørte mellem 11,5 og 13,5 kilometer på literen - min nuværende
Xsara kører mellem 9 og 11 kilometer på literen.

Knus
Regnar

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:44a621ba$0$12588$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

KLIP

> Det første jeg er imponeret over er, at det ser ud til at den holder det
> gennemsnitlige forbrugstal (11,5km/l) til trods for megen motorvejskørsel.
> Det vil i så fald være vores første bil som faktisk holder tallene.

Har en 626 ikke altid gjort det?

Jeg havde en gang en 626 2.0i Coupe med +122 Hk med næsten samme udstyr som
i din nye 6´er.

Den gik vist lidt mere på literen end dit gennemsnit.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

Jeg kan supplere med mine erfaringer med en 626 st.car 1990
> Bil Mazda 6 2006 vs Mazda 121 1996 (den runde model)
> Volumen 2,3 - 1,3
2,2
> HK 166 - 54
115
> Topfart 214 - 150
190
> Kg 1325 - 800
1060
> Dæk 215/45-17 - 165/70-13
noget 15"
> Forbrug ca 11-12 - ca 11-12

fabrikstal 11,9 - i praksis 11-12 med mig , godt 12 med min kone bag rattet
og >14 da svigerinden havde den en uges tid...

> Dertil skal det så siges, at 6'eren selvfølgelig er spækket med udstyr som
> 121'eren slet ikke kunne få. 121'eren havde hverken automatisk klima, ESP,
> ABS, Servo, sædevarme, varme i sidespejle, el-ruder, el-spejle,
> kørecomputer eller lignende.

626'eren manglede klima, esp og abs, men haved ellers alt det udstyr man
kunne forvente af en topmodel i 90. Fartpiloten var dog ekstraudstyr til
7000kr excl moms.

> Jeg synes det er ganske tankevækkende hvor langt de er kommet med
> forbedringen af forbruget i løbet af 10 år.

Jeg synes ikke det er sket det store ...

En direkte sammenlignet med fabia'en årgang 2004 viser at der blevet
optimeret gevaldigt på materialerne. F.eks er ledningerne nogle tynde
sytråde i forhold til den gamle bil. Kofangerne er til pynt og kan
ihvertfald ikke bruges til at flytte blomsterkummer med osv.