|
|
 | Endelig !
Fra : Kent Nielsen |
Dato : 19-06-06 22:56 |
| | |
 Martin Vollert (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 20-06-06 03:22 |
|
Kent Nielsen skrev:
> Det lader til at elefantvæddeløbene får ende 
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3798346/
>
>
>
Man må jo bare håbe det også kommer til at gælde kassevogne, personbiler
med campingvognen og trailere, samt folk over 50år.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 00:31 |
|
Martin Vollert skrev:
>> Det lader til at elefantvæddeløbene får ende
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3798346/
> Man må jo bare håbe det også kommer til at gælde kassevogne, personbiler
> med campingvognen og trailere, samt folk over 50år.
>
Og personbiler med kun en person i.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres. 
| |
 Martin Vollert (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 24-06-06 05:23 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Martin Vollert skrev:
>>> Det lader til at elefantvæddeløbene får ende
>>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3798346/
>> Man må jo bare håbe det også kommer til at gælde kassevogne,
>> personbiler med campingvognen og trailere, samt folk over 50år.
>>
> Og personbiler med kun en person i.
>
Er du gal !!!! hva så med mig ??
Tæller en hund med ??
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 06:17 |
|
Martin Vollert skrev:
>>>> Det lader til at elefantvæddeløbene får ende
>>>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3798346/
>>> Man må jo bare håbe det også kommer til at gælde kassevogne,
>>> personbiler med campingvognen og trailere, samt folk over 50år.
>> Og personbiler med kun en person i.
> Er du gal !!!! hva så med mig ??
> Tæller en hund med ??
>
>
En hund skal man da gå med, ikke køre med.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Christian B. Andrese~ (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 20-06-06 06:44 |
|
Martin Vollert wrote:
> Kent Nielsen skrev:
> > Det lader til at elefantvæddeløbene får ende
> > http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3798346/
> >
> >
> >
> Man må jo bare håbe det også kommer til at gælde kassevogne, personbiler
> med campingvognen og trailere, samt folk over 50år.
Ja det er sgu træls at blive overhalet af øldrikkende håndværkere
med 130 km/t
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Anders Majland (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 20-06-06 08:04 |
|
> Ja det er sgu træls at blive overhalet af øldrikkende håndværkere
> med 130 km/t
trækkende em dobbelttakslet trailer laster med diverse materialer og værktøj
der næsten altid bliver der ....
Bare nu vi er ved at lufte fordommene ....
| |
Henrik Stidsen (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-06-06 07:40 |
|
> Kent Nielsen skrev:
> > Det lader til at elefantvæddeløbene får ende
> > http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3798346/
> Man må jo bare håbe det også kommer til at gælde kassevogne, personbiler
> med campingvognen og trailere, samt folk over 50år.
Med den begrundelse for forbuddet der gives (iflg. P3 nyhederne) må
det gælde alle køretøjer der har en lavere hastighedsgrænse end
"standarden".
Iøvrigt syns jeg forslaget er helt i skoven - ud fra argumentationen.
At personbilerne skulle køre mere hasarderet og lave voldsomme
opbremsninger pga. overhalingerne kan kun have 2 årsager:
1) Personbilerne kører for stærkt
2) Lastbilerne trækker ud hvor der ikke er plads
Jeg tror begge dele er årsagen til problemet. Lastbiler der overhaler
når der er ordentlig plads til det er intet problem. En normal
lastbiloverhaling klares på 1-2 km og tager ligeså mange minutter.
Regn selv på hvor lidt personbilerne forsinkes af det...
MEN, man ligger som man har redt, alt for mange lastbiler laver
vanvittige (og fuldstændig unødvendige!) overhalinger og skifter
vognbane når de har lyst og ikke når der er plads til deres
overhaling. De benytter deres størrelse som en magtfaktor ingen
personbil har lyst til at kæmpe imod.
Der er dog et stort problem hvis ikke et evt. overhalingsforbud krydres
med tilladelse til at overhale f.eks. specialtransporter, ellers
risikerer vi at motorvejene lukkes når der køres med sådanne - de
vil jo ende med at trække en mange kilometer lang hale af
langsomtkørende lastbiler (60km/t) og reelt gøre det umuligt at komme
af motorvejen for de billister der er endt i overhalingsbanen (10km
før deres afkørsel!).
Konklusion:
Overhalingsforbud for lastbiler løser ikke de problemer der bruges som
begrundelse. Det er ren symptombehandling. Det reele problem er
personbiler der kører for stærkt og lastbilchauffører der kører for
dårligt/uden respekt for deres medbillister.
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-06-06 08:36 |
|
Henrik Stidsen wrote:
>> Man må jo bare håbe det også kommer til at gælde kassevogne,
>> personbiler med campingvognen og trailere, samt folk over 50år.
Hvorfor det? Langt de fleste gange du bliver blokeret på motorvejen skyldes
det lastbiler!
> Med den begrundelse for forbuddet der gives (iflg. P3 nyhederne) må
> det gælde alle køretøjer der har en lavere hastighedsgrænse end
> "standarden".
Begrundelsen er at elefantvæddeløb skal stoppes. Det har ikke lige noget med
andre køretøjer end lastbiler.
> Iøvrigt syns jeg forslaget er helt i skoven - ud fra argumentationen.
> At personbilerne skulle køre mere hasarderet og lave voldsomme
> opbremsninger pga. overhalingerne kan kun have 2 årsager:
> 1) Personbilerne kører for stærkt
> 2) Lastbilerne trækker ud hvor der ikke er plads
Personbilerne kører sjældent mere end det de må, så 1´eren kan du se bort
fra. Så er der 2´eren tilbage.
Jeg kørte 50 km på motorvej i går med de tilladte hastigheder på 130 km/t. 3
gange måtte jeg op på bremsen (ikke bare sætte farten ned, men op på
bremsen) fordi en lastbil blev kastet ud i overhalingsbanen. Gang mig med
det antal biler der endte bag mig mens elefantvæddeløbet gik for sig.
> Jeg tror begge dele er årsagen til problemet. Lastbiler der overhaler
> når der er ordentlig plads til det er intet problem. En normal
> lastbiloverhaling klares på 1-2 km og tager ligeså mange minutter.
> Regn selv på hvor lidt personbilerne forsinkes af det...
Hvis hastighedsbegrænsningen er 130 km/t og hastigheden ryger ned på 80 km/t
(den lange række af biler skal lige tilpasse afstanden og hastigheden, så 80
er meget normalt), så er forsinkelsen mere end 15 sekunder pr. km pr. bil.
Hvis der er 4 personer i bilerne, er forsinkelsen selvfølgelig 4 gange så
stor som hvis der er en.
> MEN, man ligger som man har redt, alt for mange lastbiler laver
> vanvittige (og fuldstændig unødvendige!) overhalinger og skifter
> vognbane når de har lyst og ikke når der er plads til deres
> overhaling.
Hvis nu det havde været god skik lige at slække på pedalen når der var en
der ville overhale, så ville problemet slet ikke have været der. Men det kan
de faneme ikke finde ud af (de fleste af dem) (jeg vil påstå at jeg ikke har
set det ske nogensinde).
> Der er dog et stort problem hvis ikke et evt. overhalingsforbud
> krydres med tilladelse til at overhale f.eks. specialtransporter,
> ellers risikerer vi at motorvejene lukkes når der køres med sådanne -
> de
> vil jo ende med at trække en mange kilometer lang hale af
> langsomtkørende lastbiler (60km/t) og reelt gøre det umuligt at komme
> af motorvejen for de billister der er endt i overhalingsbanen (10km
> før deres afkørsel!).
Den regel er der allerede i dag. Tunge transporter - blokvogne - med nedsat
højeste hastighed på 60 km/t må overhales uanset overhalingsforbud.
> Konklusion:
> Overhalingsforbud for lastbiler løser ikke de problemer der bruges som
> begrundelse. Det er ren symptombehandling. Det reele problem er
> personbiler der kører for stærkt og lastbilchauffører der kører for
> dårligt/uden respekt for deres medbillister.
Jeg er uenig med dig i at personbilerne kører for hurtigt. Der er ikke mange
tilbage på motorvejene der kører for stærkt.
Og slet ikke hvis du sammenligner med Tyskland ;)
--
Per, Esbjerg
| |
Martin Vollert (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 20-06-06 13:11 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
> Henrik Stidsen wrote:
>
>
>>> Man må jo bare håbe det også kommer til at gælde kassevogne,
>>> personbiler med campingvognen og trailere, samt folk over 50år.
>>>
>
> Hvorfor det? Langt de fleste gange du bliver blokeret på motorvejen skyldes
> det lastbiler!
>
>
Nej det skyldes faktisk langt størstedelen af dem som jeg nævner.
Men jeg kan da heller ikke se hvorfor at det kun skulle gælde lastbiler
og ikke alle andre køretøjer som også kun må køre 80km/t på 2sporet
motorvej så som biler med trailere ol. .
Gamle menesker skulle helt forbydes af køre på motorvej IMO
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-06-06 14:23 |
|
Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
> Gamle menesker skulle helt forbydes af køre på motorvej IMO
Hvornår er man gammel?
--
Per, Esbjerg
| |
Martin Vollert (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 20-06-06 14:29 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
> Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
>
>
>> Gamle menesker skulle helt forbydes af køre på motorvej IMO
>>
>
> Hvornår er man gammel?
>
>
Ved du ikke det ?
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-06-06 18:33 |
|
Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
>>> Gamle menesker skulle helt forbydes af køre på motorvej IMO
>> Hvornår er man gammel?
> Ved du ikke det ?
Jeg har min egen mening om det, jeg spurgte om din.
--
Per, Esbjerg
| |
Martin Vollert (21-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 21-06-06 04:43 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
> Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
>
>>>> Gamle menesker skulle helt forbydes af køre på motorvej IMO
>>>>
>
>
>>> Hvornår er man gammel?
>>>
>
>
>> Ved du ikke det ?
>>
>
> Jeg har min egen mening om det, jeg spurgte om din.
>
>
Hvorfor er den vigtig ?
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-06-06 06:54 |
|
Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
>> Jeg har min egen mening om det, jeg spurgte om din.
> Hvorfor er den vigtig ?
Dét er den godt nok heller ikke. Glem det når du skal være så kostbar.
--
Per, Esbjerg
| |
Martin Vollert (21-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 21-06-06 15:00 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
> Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
>
>> Per Henneberg Kristensen skrev:
>>
>>> Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
>>>
>
>
>>> Jeg har min egen mening om det, jeg spurgte om din.
>>>
>
>
>> Hvorfor er den vigtig ?
>>
>
> Dét er den godt nok heller ikke. Glem det når du skal være så kostbar.
>
>
>
Tak.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Per Henneberg Kriste~ (22-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 22-06-06 06:18 |
|
Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
>>> Hvorfor er den vigtig ?
>> Dét er den godt nok heller ikke. Glem det når du skal være så
>> kostbar.
> Tak.
Rart at vide at du ikke er værd at bruge tid på, så kan du få en anden farve
når du dukker op.
--
Per, Esbjerg
| |
Martin Vollert (22-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 22-06-06 12:40 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
> Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
>
>> Per Henneberg Kristensen skrev:
>>
>>> Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
>>>
>
>
>>>> Hvorfor er den vigtig ?
>>>>
>
>
>>> Dét er den godt nok heller ikke. Glem det når du skal være så
>>> kostbar.
>>>
>
>
>> Tak.
>>
>
> Rart at vide at du ikke er værd at bruge tid på, så kan du få en anden farve
> når du dukker op.
>
>
Ja det er træls når folk ikke vil svare på de spørgsmål man stille
ik... men som du selv skrev et andet sted,der står ingenting i reglerne
om at man skal svare på alt gør der, men alligevel vil du ha at jeg skal
svare dig på et ligegyldigt spørgsmål du stiller, jeg ved godt hvem der
kan diskuteres med her i gruppen og de får da også svar, så kan du jo
tænke over det.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Per Henneberg Kriste~ (22-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 22-06-06 13:29 |
|
Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
> Ja det er træls når folk ikke vil svare på de spørgsmål man stille
> ik... men som du selv skrev et andet sted,der står ingenting i
> reglerne om at man skal svare på alt gør der, men alligevel vil du ha
> at jeg skal svare dig på et ligegyldigt spørgsmål du stiller, jeg ved
> godt hvem der kan diskuteres med her i gruppen og de får da også
> svar, så kan du jo tænke over det.
Det gør jeg så. Imens kan du jo så lige forklare hvad der er galt med mig.
--
Per, Esbjerg
| |
Martin Vollert (22-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 22-06-06 15:41 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
> Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
>
>
>> Ja det er træls når folk ikke vil svare på de spørgsmål man stille
>> ik... men som du selv skrev et andet sted,der står ingenting i
>> reglerne om at man skal svare på alt gør der, men alligevel vil du ha
>> at jeg skal svare dig på et ligegyldigt spørgsmål du stiller, jeg ved
>> godt hvem der kan diskuteres med her i gruppen og de får da også
>> svar, så kan du jo tænke over det.
>>
>
> Det gør jeg så. Imens kan du jo så lige forklare hvad der er galt med mig.
>
>
Det har jeg lige gjort !!!
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Per Henneberg Kriste~ (23-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 23-06-06 07:46 |
|
Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
>> Det gør jeg så. Imens kan du jo så lige forklare hvad der er galt
>> med mig.
> Det har jeg lige gjort !!!
Jeg tror bare at du er sur over at jeg korreksede dig da du påstod at det
ikke var muligt at få i et kørekort man ikke har.
Grow up.
--
Per, Esbjerg
| |
Martin Vollert (23-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 23-06-06 14:09 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
> Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
>
>
>>> Det gør jeg så. Imens kan du jo så lige forklare hvad der er galt
>>> med mig.
>>>
>
>
>> Det har jeg lige gjort !!!
>>
>
> Jeg tror bare at du er sur over at jeg korreksede dig da du påstod at det
> ikke var muligt at få i et kørekort man ikke har.
>
> Grow up.
>
>
HAHA nej det er jeg sgu ikke sur over, så kunne man jo ikke være her på
usenet hvis man blev sur over så lidt, jeg havde faktisk glemt alt om
det og skulle først lige tænke over hvad du snakkede om, men ja jeg
virker da godt nok meget sur i den tråd med glade smilies og det hele.
Men lad os nu bare holde her.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Per Henneberg Kriste~ (23-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 23-06-06 15:06 |
|
Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
> HAHA nej det er jeg sgu ikke sur over, så kunne man jo ikke være her
> på usenet hvis man blev sur over så lidt, jeg havde faktisk glemt alt
> om det og skulle først lige tænke over hvad du snakkede om, men ja jeg
> virker da godt nok meget sur i den tråd med glade smilies og det hele.
> Men lad os nu bare holde her.
Du kan jo altid vende tilbage når du ved mere om kørekortregler ;)
--
Per, Esbjerg
| |
Ukendt (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-06 17:59 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:4497f6bc$0$90502$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
>
>> Gamle menesker skulle helt forbydes af køre på motorvej IMO
>
> Hvornår er man gammel?
Når man lader konen vælge bilen
--
Tom
| |
Brian (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-06-06 20:42 |
|
Tom skrev:
>> Hvornår er man gammel?
>
> Når man lader konen vælge bilen
Var det dig eller konen der valgte Yaris'en ?
/Brian
| |
Ukendt (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-06 20:45 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:44984f5a$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Tom skrev:
>
>>> Hvornår er man gammel?
>>
>> Når man lader konen vælge bilen
>
> Var det dig eller konen der valgte Yaris'en ?
Hvad har det med biler at gøre?.....1.0 LOL !!  )
--
Tom
| |
Kasper Hansen [8270] (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Kasper Hansen [8270] |
Dato : 20-06-06 21:05 |
|
> Hvornår er man gammel?
Når man ikke længere magter at lave en overhaling på motorvejen med 110
km/t... Jeg ser dagligt på vej fra arbejde at bilerne på motorvejen klumper
sig sammen i ydersporet, fordi en tosse forsøger at overhale en lastbil op
ad bakke med 91 km/t... Til sidst går det faktisk hurtigere i indersporet...
Enhver der kører på strækningen fra Skanderborg V mod Århus vil vide at det
sker (næsten) hver dag i den dal der er lige efter Skanderborg.
/Kasper Hansen
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 09:18 |
|
Kasper Hansen [8270] skrev:
>> Hvornår er man gammel?
>
> Når man ikke længere magter at lave en overhaling på motorvejen med 110
> km/t... Jeg ser dagligt på vej fra arbejde at bilerne på motorvejen klumper
> sig sammen i ydersporet, fordi en tosse forsøger at overhale en lastbil op
> ad bakke med 91 km/t... Til sidst går det faktisk hurtigere i indersporet...
> Enhver der kører på strækningen fra Skanderborg V mod Århus vil vide at det
> sker (næsten) hver dag i den dal der er lige efter Skanderborg.
>
Du behøver ikke skrive "næsten". Det sker mange gange hver dag, der og
en masse andre steder. Og der behøver end ikke at være en stigning for
at det sker. Men af en eller anden uforklarlig grund er det
tilsyneladende værst i zoner med overhalingsforbud.
Måske der er nogen der mener at når nu lastbilerne ikke må lave de lange
overhalinger er der andre der må gøre det i stedet. :-?
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Lars Gjerløw Jørgens~ (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Gjerløw Jørgens~ |
Dato : 20-06-06 16:55 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in
news:4497a566$0$90523$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Jeg er uenig med dig i at personbilerne kører for hurtigt. Der er ikke
> mange tilbage på motorvejene der kører for stærkt.
Hvorfor pokker skal de få så altid ligge og køre der hvor jeg er?
Jeg kører efter GPS'ens angivelse 110 / 130 - og bliver overhalet
af ca. 20-30% af trafikmængden - det er nu en del synes jeg. Men
det er måske fordi jeg kun kører motorvej på fredage / weekender
når jeg skal på besøg, ferier etc. og ikke til hverdag når det er
pendlerne og de "faste" der kører.
/hilsner
--
| lars.g.j | e-mail: remove dots | www.lgj.dk | oz2lgj |
Jayne: You know what the chain of command is?
It's the chain I go get and beat you with 'til you
understand who's in ruttin' command here.
| |
Thomas Rasmussen (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 20-06-06 18:15 |
|
Lars Gjerløw Jørgensen wrote:
> Jeg kører efter GPS'ens angivelse 110 / 130 - og bliver overhalet
> af ca. 20-30% af trafikmængden - det er nu en del synes jeg. Men
> det er måske fordi jeg kun kører motorvej på fredage / weekender
> når jeg skal på besøg, ferier etc. og ikke til hverdag når det er
> pendlerne og de "faste" der kører.
Det kan nok godt være derfor så... Jeg pendlede en 3-4 måneder dagligt
mellem Aalborg og Århus, og der var stor forskel på trafikken når det
var de 'sædvanlige' og så dem der skulle på ferie eller lign.
Sjovt nok var det så også ofte sådan at de underlige og farlige
situationer var mandag morgen mens onsdag-fredag foregik pendlingen
væsentlig mindre besværligt og med færre underlige situationer. Det var
som om at folk glemte hvordan man kører fornuftigt og tager hensyn til
andre i løbet af weekenden, og så skal have et par dage til at lære det
igen
Thomas
| |
Henrik Stidsen (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-06-06 18:44 |
|
Thomas Rasmussen formulated on tirsdag :
> Sjovt nok var det så også ofte sådan at de underlige og farlige situationer
> var mandag morgen mens onsdag-fredag foregik pendlingen væsentlig mindre
> besværligt og med færre underlige situationer. Det var som om at folk glemte
> hvordan man kører fornuftigt og tager hensyn til andre i løbet af weekenden,
> og så skal have et par dage til at lære det igen
Fredag er ugens farligste dag på motorvejene. Og mandag er folk bare
trætte hvilket også sætter præg på trafikken.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Leonard (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-06-06 19:25 |
|
Thomas Rasmussen <thomas@p7.dk.too.invalid> wrote:
>Sjovt nok var det så også ofte sådan at de underlige og farlige
>situationer var mandag morgen mens onsdag-fredag foregik pendlingen
>væsentlig mindre besværligt og med færre underlige situationer.
Statistisk er det farligst at køre i trafikken fredag eftermiddag.
Formentlig p.gr.a. blandingen mellem pendlere, weekendtrafik og
fredagsbajere ...
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 06:34 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>>> Man må jo bare håbe det også kommer til at gælde kassevogne,
>>> personbiler med campingvognen og trailere, samt folk over 50år.
> Hvorfor det? Langt de fleste gange du bliver blokeret på motorvejen skyldes
> det lastbiler!
>
Nu nok mere personbiler der ikke kan finde ud af at køre forbi
lastbilerne. (Sikkert de samme som heller ikke kan finde ud af at køre
gennem et vejarbejde.)
>> Med den begrundelse for forbuddet der gives (iflg. P3 nyhederne) må
>> det gælde alle køretøjer der har en lavere hastighedsgrænse end
>> "standarden".
> Begrundelsen er at elefantvæddeløb skal stoppes. Det har ikke lige noget med
> andre køretøjer end lastbiler.
>
Jeg syntes det er så sjovt når "man" er ude efter os. Specielt når det
viser sig at den samlede hastighed for alle køretøjer i mange
situationer bliver højere når vi begynder at blande os i afviklingen.
>> Iøvrigt syns jeg forslaget er helt i skoven - ud fra argumentationen.
>> At personbilerne skulle køre mere hasarderet og lave voldsomme
>> opbremsninger pga. overhalingerne kan kun have 2 årsager:
>> 1) Personbilerne kører for stærkt
>> 2) Lastbilerne trækker ud hvor der ikke er plads
> Personbilerne kører sjældent mere end det de må, så 1´eren kan du se bort
> fra. Så er der 2´eren tilbage.
>
Du kan godt afsætte hele dagen den dag vi finder ud af at du er med på
tur.
Så vil du nemlig finde ud af at det der "sjældent" ikke rigtig passer.
> Jeg kørte 50 km på motorvej i går med de tilladte hastigheder på 130 km/t. 3
> gange måtte jeg op på bremsen (ikke bare sætte farten ned, men op på
> bremsen) fordi en lastbil blev kastet ud i overhalingsbanen. Gang mig med
> det antal biler der endte bag mig mens elefantvæddeløbet gik for sig.
>
Og hvad var din hastighed efter at du var kommet ind bag lastbilen,
stadig 50 km/t?
Mon ikke den var højere?
>> Jeg tror begge dele er årsagen til problemet. Lastbiler der overhaler
>> når der er ordentlig plads til det er intet problem. En normal
>> lastbiloverhaling klares på 1-2 km og tager ligeså mange minutter.
>> Regn selv på hvor lidt personbilerne forsinkes af det...
>
> Hvis hastighedsbegrænsningen er 130 km/t og hastigheden ryger ned på 80 km/t
> (den lange række af biler skal lige tilpasse afstanden og hastigheden, så 80
> er meget normalt), så er forsinkelsen mere end 15 sekunder pr. km pr. bil.
> Hvis der er 4 personer i bilerne, er forsinkelsen selvfølgelig 4 gange så
> stor som hvis der er en.
>
Hvad hjælper det at du kommer 15 sekunder hurtigere frem, når du så skal
vente fem minutter ekstra før du kan få de varer der er på lastbilen?
>> MEN, man ligger som man har redt, alt for mange lastbiler laver
>> vanvittige (og fuldstændig unødvendige!) overhalinger og skifter
>> vognbane når de har lyst og ikke når der er plads til deres
>> overhaling.
> Hvis nu det havde været god skik lige at slække på pedalen når der var en
> der ville overhale, så ville problemet slet ikke have været der. Men det kan
> de faneme ikke finde ud af (de fleste af dem) (jeg vil påstå at jeg ikke har
> set det ske nogensinde).
>
Du har heller ikke været ude at køre med mig endnu.
Ok, jeg ved godt at jeg er en sjældenhed. Det sker oftere at hastigheden
sættes op af den den overhales end at den sættes ned. De fleste holder
bare samme hastighed. De har nemlig lige så travlt som personbilerne, og
vil, ganske ligesom dem, ikke give sig så meget som en tomme.
>> Konklusion:
>> Overhalingsforbud for lastbiler løser ikke de problemer der bruges som
>> begrundelse. Det er ren symptombehandling. Det reele problem er
>> personbiler der kører for stærkt og lastbilchauffører der kører for
>> dårligt/uden respekt for deres medbillister.
> Jeg er uenig med dig i at personbilerne kører for hurtigt. Der er ikke mange
> tilbage på motorvejene der kører for stærkt.
>
Der er nu en hel del. Det observerer jeg specielt når jeg kører i
personbil. Selvom jeg kører det tilladte bliver jeg stadig overhalet.
> Og slet ikke hvis du sammenligner med Tyskland ;)
>
Nu er det jo ikke altid den bedste sammenligning at drage frem.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Leonard (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-06-06 08:43 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> wrote:
>Overhalingsforbud for lastbiler løser ikke de problemer der bruges som
>begrundelse. Det er ren symptombehandling. Det reele problem er
>personbiler der kører for stærkt og lastbilchauffører der kører for
>dårligt/uden respekt for deres medbillister.
Fuldstændig enig.
Der er desværre ikke stemmer i den holdning.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::
| |
Ukendt (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-06 10:34 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:2o9f925ffm0pq3mij36814ejgcghhcbmb3@4ax.com...
>
> Fuldstændig enig.
> Der er desværre ikke stemmer i den holdning.
>
> --
Nej, helt enig
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Lars L. Hansen (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 20-06-06 11:27 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Jeg tror begge dele er årsagen til problemet. Lastbiler der overhaler
> når der er ordentlig plads til det er intet problem. En normal
> lastbiloverhaling klares på 1-2 km og tager ligeså mange minutter.
> Regn selv på hvor lidt personbilerne forsinkes af det...
Sådan spiller klaveret altså ikke. Lastbilsoverhalinger ødelægger flowet
i trafikken. Det giver anledning til elastikkørsel i myldretiden (dvs.
store dele af døgnet på Sjælland) og skaber en masse farlige situationer.
Prøv hellere at regne på hvor lidt lastbilchaufføren sparer ved at
overhale, fordi han kører en anelse hurtigere end ham foran.
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-06-06 12:35 |
|
Lars L. Hansen wrote:
> Henrik Stidsen wrote:
> Sådan spiller klaveret altså ikke. Lastbilsoverhalinger ødelægger
> flowet i trafikken. Det giver anledning til elastikkørsel i
> myldretiden (dvs. store dele af døgnet på Sjælland) og skaber en
> masse farlige situationer. Prøv hellere at regne på hvor lidt
> lastbilchaufføren sparer ved at overhale, fordi han kører en anelse
> hurtigere end ham foran.
Det er ikke meget. Men det skaber meget mere irritiation at skulle holde sig
foran en forankørende. Prøv selv i din personbil. Du må gerne vælge en der
kun kører en lille smule langsommere end dig.
For mit vedkommende - uden for byerne er der mange der ligger og pendler op
og ned i hastighed - det er irriterende for dem der har fartpilot. Og i
bymæssig er der mange der skal _helt_ ned i fart når de kører ind i en
rundkørsel (f.eks.) - og svingene i rundkørslen får de ikke rettet ud, så
det hele går meget langsom (og så er der det med den manglende eller sene
tegnvisning i en rundkørsel).
--
Per, Esbjerg
| |
Ukendt (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-06 13:04 |
|
On Tue, 20 Jun 2006 13:34:57 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phk_fjern_@esenet.dk> wrote:
<...>
>For mit vedkommende - uden for byerne er der mange der ligger og pendler op
>og ned i hastighed - det er irriterende for dem der har fartpilot.
Det ses ofte
>Og i
>bymæssig er der mange der skal _helt_ ned i fart når de kører ind i en
>rundkørsel (f.eks.) - og svingene i rundkørslen får de ikke rettet ud, så
>det hele går meget langsom (og så er der det med den manglende eller sene
>tegnvisning i en rundkørsel).
Der kunne være en grund til forsigtig kørsel i rundkørsel - vi skal
stadig alle være her, og ham med skrøbeligt gods har vel lov at passe
lidt på. Der står ikke, man skal fise igennem med 50 Men ja - det
kan også virke irriterende, det er der i det hele taget meget der kan
i trafikken - det irriterer mig at der overhovedet er andre, der har
lov at bruge vejene
--
Ivan Madsen,
Xsara Week-end HDI
Men hunden er chippet
| |
Morten Trab (21-06-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Trab |
Dato : 21-06-06 20:16 |
|
On Tue, 20 Jun 2006 12:26:34 +0200, "Lars L. Hansen"
<hop_i_havet@hotmail.com> wrote:
>Prøv hellere at regne på hvor lidt lastbilchaufføren sparer ved at
>overhale, fordi han kører en anelse hurtigere end ham foran.
Og hvor lidt du taber på at slippe speederen de par minutter det
tager!
Mvh. Morten
| |
Per Henneberg Kriste~ (22-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 22-06-06 06:18 |
|
Morten Trab wrote:
> On Tue, 20 Jun 2006 12:26:34 +0200, "Lars L. Hansen"
> <hop_i_havet@hotmail.com> wrote:
>
>> Prøv hellere at regne på hvor lidt lastbilchaufføren sparer ved at
>> overhale, fordi han kører en anelse hurtigere end ham foran.
> Og hvor lidt du taber på at slippe speederen de par minutter det
> tager!
Hvis speederen bliver sluppet i den overhalende bil bliver overhalingstiden
forbavsende kort.
--
Per, Esbjerg
| |
Peter Dalgaard (22-06-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 22-06-06 07:19 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> writes:
> Hvis speederen bliver sluppet i den overhalende bil bliver overhalingstiden
> forbavsende kort.
Nåja, så kan han jo bare lægge sig ind bagved igen....
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Per Henneberg Kriste~ (22-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 22-06-06 10:35 |
|
Peter Dalgaard wrote:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> writes:
>> Hvis speederen bliver sluppet i den overhalende bil bliver
>> overhalingstiden forbavsende kort.
> Nåja, så kan han jo bare lægge sig ind bagved igen....
Hvis du er fræk kan du få en på lampen ... forlygten(!)
:)
--
Per, Esbjerg
| |
Peter Dalgaard (22-06-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 22-06-06 10:51 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> writes:
> Peter Dalgaard wrote:
> > "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> writes:
>
> >> Hvis speederen bliver sluppet i den overhalende bil bliver
> >> overhalingstiden forbavsende kort.
>
> > Nåja, så kan han jo bare lægge sig ind bagved igen....
>
> Hvis du er fræk kan du få en på lampen ... forlygten(!)
>
> :)
Hovhov, pas nu på! Jeg slår kun en gang, så ligger jeg der!
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 09:29 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>>> Hvis speederen bliver sluppet i den overhalende bil bliver
>>> overhalingstiden forbavsende kort.
>> Nåja, så kan han jo bare lægge sig ind bagved igen....
> Hvis du er fræk kan du få en på lampen ... forlygten(!)
> :)
>
Læs lige igen hvad du selv skrev.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Per Henneberg Kriste~ (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 24-06-06 16:41 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:
>>>> Hvis speederen bliver sluppet i den overhalende bil bliver
>>>> overhalingstiden forbavsende kort.
>>> Nåja, så kan han jo bare lægge sig ind bagved igen....
>> Hvis du er fræk kan du få en på lampen ... forlygten(!)
>> :)
> Læs lige igen hvad du selv skrev.
Jeg havde skam læst og forstået min stavefejl :)
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 08:02 |
|
Lars L. Hansen skrev:
> Henrik Stidsen wrote:
> > Jeg tror begge dele er årsagen til problemet. Lastbiler der overhaler
>> når der er ordentlig plads til det er intet problem. En normal
>> lastbiloverhaling klares på 1-2 km og tager ligeså mange minutter.
>> Regn selv på hvor lidt personbilerne forsinkes af det...
> Sådan spiller klaveret altså ikke. Lastbilsoverhalinger ødelægger flowet
> i trafikken. Det giver anledning til elastikkørsel i myldretiden (dvs.
> store dele af døgnet på Sjælland) og skaber en masse farlige situationer.
> Prøv hellere at regne på hvor lidt lastbilchaufføren sparer ved at
> overhale, fordi han kører en anelse hurtigere end ham foran.
>
Hvilket flow?
Hvis lastbilerne kunne få lov at styre trafikken ind mod Kbhstrup om
morgenen ville trafikken bevæge sig fremad med en konstant hastighed i
stedet for "stop-and-go".
Men lastbilerne har ikke lov at holde fjolserne fast på deres naturlige
plads i køerne.
Og fjolserne kan jo ikke selv finde ud af det, så derfor har vi problemerne.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Christian B. Andrese~ (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 20-06-06 08:31 |
|
Anders Majland wrote:
> > Ja det er sgu træls at blive overhalet af øldrikkende håndværkere
> > med 130 km/t
>
> trækkende em dobbelttakslet trailer laster med diverse materialer og værktøj
> der næsten altid bliver der ....
>
> Bare nu vi er ved at lufte fordommene ....
Det er ikke en fordom med øldrikkende håndværkere, dog kører de
ikke 130.
Jeg har personligt anmeldt en, se flere hver fredag, og mødt en i en
forretning fredag eftermiddag.
Når vi kører hjem fredag eftermiddag, og det er min kollega der
kører så er det nemt at de når man overhaler dem, og det er tit.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Christian B. Andrese~ (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 20-06-06 08:47 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Jeg kørte 50 km på motorvej i går med de tilladte hastigheder på 130 km/t. 3
> gange måtte jeg op på bremsen (ikke bare sætte farten ned, men op på
> bremsen) fordi en lastbil blev kastet ud i overhalingsbanen. Gang mig med
> det antal biler der endte bag mig mens elefantvæddeløbet gik for sig.
Det samme de 100 km på E45 omkring Århus/Randers som jeg kører hver
dag, fraregnet stykket med overhalingsforbud.
> > MEN, man ligger som man har redt, alt for mange lastbiler laver
> > vanvittige (og fuldstændig unødvendige!) overhalinger og skifter
> > vognbane når de har lyst og ikke når der er plads til deres
> > overhaling.
>
> Hvis nu det havde været god skik lige at slække på pedalen når der var en
> der ville overhale, så ville problemet slet ikke have været der. Men det kan
> de faneme ikke finde ud af (de fleste af dem) (jeg vil påstå at jeg ikke har
> set det ske nogensinde).
Ditto.
> > Konklusion:
> > Overhalingsforbud for lastbiler løser ikke de problemer der bruges som
> > begrundelse. Det er ren symptombehandling. Det reele problem er
> > personbiler der kører for stærkt og lastbilchauffører der kører for
> > dårligt/uden respekt for deres medbillister.
>
> Jeg er uenig med dig i at personbilerne kører for hurtigt. Der er ikke mange
> tilbage på motorvejene der kører for stærkt.
Ikke ret meget i hvert ifald.
> Og slet ikke hvis du sammenligner med Tyskland ;)
Hvordan er det der med lastbiler ?
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-06-06 09:45 |
|
Christian B. Andresen wrote:
>> Per Henneberg Kristensen wrote:
>> Og slet ikke hvis du sammenligner med Tyskland ;)
> Hvordan er det der med lastbiler ?
Det er mit indtryk at der køres en lille smule stærkere i Tyskland, men at
det jo - qua deres begrænser - er ganske lidt. Altså at man i Tyskland kører
op i begrænseren og i Danmark ligger lige under.
Men der er nok andre der ved mere om det end jeg.
Også her :)
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 06:39 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>>> Og slet ikke hvis du sammenligner med Tyskland ;)
>> Hvordan er det der med lastbiler ?
> Det er mit indtryk at der køres en lille smule stærkere i Tyskland, men at
> det jo - qua deres begrænser - er ganske lidt. Altså at man i Tyskland kører
> op i begrænseren og i Danmark ligger lige under.
> Men der er nok andre der ved mere om det end jeg.
> Også her :)
>
Hvor hurtigt lastbilerne kører afhænger ikke så meget af hvilket land
der køres i som af hvilket land lastbilen kommer fra.
En 'sjov' lille detalje i den forbindelse er at lastbilerne i Frankrig
må køre 90 km/t, og at et overhalingsforbud på motorvejene er sjældent.
Det sjove er at dernede glider trafikken meget bedre end, f.eks., i
Tyskland.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 11:13 |
|
Finn Guldmann formulated on lørdag :
> En 'sjov' lille detalje i den forbindelse er at lastbilerne i Frankrig må
> køre 90 km/t, og at et overhalingsforbud på motorvejene er sjældent.
> Det sjove er at dernede glider trafikken meget bedre end, f.eks., i Tyskland.
Det har sikkert noget at gøre med franskmændenes trafikkultur...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Martin Johansen [600~ (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 24-06-06 11:20 |
|
In article <mn.c2dd7d66882b2a80.34878@news.hs235.dk>,
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> wrote:
> Det har sikkert noget at gøre med franskmændenes trafikkultur...
Og den er direkte elendig... for pokker hvor kører de da råddent.. :(
MVH
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 12:00 |
|
It happens that Martin Johansen [6000] formulated :
>> Det har sikkert noget at gøre med franskmændenes trafikkultur...
> Og den er direkte elendig... for pokker hvor kører de da råddent..
Ikke dem jeg mødte den anden dag - men det var også to tøser på tur i
en åben sportsvogn...
De var ved at overhale to lastbiler og kørte vel omkring 100 på en 130
strækning. Da jeg indhentede dem - og jeg pressede IKKE på - trak de
frivilligt ind MELLEM de to lastbiler de var igang med at overhale. I
en åben sportsvogn ville jeg ikke have haft særlig meget lyst til at
køre mellem to lastbiler...
Anyway, hvis det er sådan franskmænd opfører sig på vejen så er det jo
næsten for høfligt til at være sandt! Det kan selvfølgelig også være
ren respekt - jeg kører jo i en fransk bil :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Martin Johansen [600~ (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 24-06-06 13:20 |
|
In article <mn.c30c7d66cced0bbb.34878@news.hs235.dk>,
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> wrote:
> Ikke dem jeg mødte den anden dag
Nede i Frankrig?
> - men det var også to tøser på tur i
> en åben sportsvogn...
Fulgte du efter? 
MVH
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 14:03 |
|
on 24-06-2006, Martin Johansen [6000] supposed :
>> Ikke dem jeg mødte den anden dag
> Nede i Frankrig?
I DK
>> - men det var også to tøser på tur i
>> en åben sportsvogn...
> Fulgte du efter?
Næ, de kørte jo langsomt...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Martin Johansen [600~ (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 24-06-06 16:43 |
|
In article <mn.c3867d668b2383c5.34878@news.hs235.dk>,
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> wrote:
> I DK
Jeg lægger ikke mærke til dem herhjemme, men i Frankrig kører de som var
de forfulgt af mafiaen...
MVH
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 09:24 |
|
Martin Johansen [6000] skrev:
>> I DK
> Jeg lægger ikke mærke til dem herhjemme, men i Frankrig kører de som var
> de forfulgt af mafiaen...
>
Du må tage fejl af Frankrig og Italien, for det er da det sidste sted de
har Mafiaen.
Det er da også der de kører mere som om de var forfulgte end de gør i
Frankrig.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 14:40 |
|
Martin Johansen [6000] skrev:
>> Det har sikkert noget at gøre med franskmændenes trafikkultur...
> Og den er direkte elendig... for pokker hvor kører de da råddent.. :(
>
Ikke overfor lastbilerne. Der er det tyskerne der har førstepladsen.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 14:30 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> En 'sjov' lille detalje i den forbindelse er at lastbilerne i Frankrig
>> må køre 90 km/t, og at et overhalingsforbud på motorvejene er sjældent.
>> Det sjove er at dernede glider trafikken meget bedre end, f.eks., i
>> Tyskland.
> Det har sikkert noget at gøre med franskmændenes trafikkultur...
>
Netop. Både myndigheder og medtrafikanter accepterer at lastbilerne skal
have lov at være på vejene.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 14:39 |
|
Finn Guldmann wrote :
>>> En 'sjov' lille detalje i den forbindelse er at lastbilerne i Frankrig må
>>> køre 90 km/t, og at et overhalingsforbud på motorvejene er sjældent.
>>> Det sjove er at dernede glider trafikken meget bedre end, f.eks., i
>>> Tyskland.
>> Det har sikkert noget at gøre med franskmændenes trafikkultur...
> Netop. Både myndigheder og medtrafikanter accepterer at lastbilerne skal have
> lov at være på vejene.
Accepterer de også at lastbilerne vil have førsteret til vejen og køre
som de lyster ? eller er det danske tilstande dernede også ? ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 15:53 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> En 'sjov' lille detalje i den forbindelse er at lastbilerne i
>>>> Frankrig må køre 90 km/t, og at et overhalingsforbud på motorvejene
>>>> er sjældent.
>>>> Det sjove er at dernede glider trafikken meget bedre end, f.eks., i
>>>> Tyskland.
>>> Det har sikkert noget at gøre med franskmændenes trafikkultur...
>> Netop. Både myndigheder og medtrafikanter accepterer at lastbilerne
>> skal have lov at være på vejene.
> Accepterer de også at lastbilerne vil have førsteret til vejen og køre
> som de lyster ? eller er det danske tilstande dernede også ? ;)
>
Nu bliver det jo ikke aktuelt at snakke om at have/få/kræve førsteret da
alle accepterer hinandens tilstædeværelse. (Næsten, for ganske ligesom
alle andre steder findes der båtnakker der også.)
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 16:17 |
|
Finn Guldmann explained on 24-06-2006 :
>>> Netop. Både myndigheder og medtrafikanter accepterer at lastbilerne skal
>>> have lov at være på vejene.
>> Accepterer de også at lastbilerne vil have førsteret til vejen og køre som
>> de lyster ? eller er det danske tilstande dernede også ? ;)
> Nu bliver det jo ikke aktuelt at snakke om at have/få/kræve førsteret da alle
> accepterer hinandens tilstædeværelse. (Næsten, for ganske ligesom alle andre
> steder findes der båtnakker der også.)
Så der er altså ingen elefantvæddeløb og ingen lastbiler der trækker ud
foran personbiler hvor der ikke er plads ? Det lyder som en dejlig
motorvej at køre på...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 08:55 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Nu bliver det jo ikke aktuelt at snakke om at have/få/kræve førsteret
>> da alle accepterer hinandens tilstædeværelse. (Næsten, for ganske
>> ligesom alle andre steder findes der båtnakker der også.)
> Så der er altså ingen elefantvæddeløb og ingen lastbiler der trækker ud
> foran personbiler hvor der ikke er plads ? Det lyder som en dejlig
> motorvej at køre på...
>
Der er lastbiloverhalinger, men mange af de naturlige steder for dem (op
af bakkerne) er der lavet ekstra spor så personbilerne stadig har et
spor at komme om i.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-06-06 11:51 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>>> Nu bliver det jo ikke aktuelt at snakke om at have/få/kræve førsteret da
>>> alle accepterer hinandens tilstædeværelse. (Næsten, for ganske ligesom
>>> alle andre steder findes der båtnakker der også.)
>> Så der er altså ingen elefantvæddeløb og ingen lastbiler der trækker ud
>> foran personbiler hvor der ikke er plads ? Det lyder som en dejlig motorvej
>> at køre på...
> Der er lastbiloverhalinger, men mange af de naturlige steder for dem (op af
> bakkerne) er der lavet ekstra spor så personbilerne stadig har et spor at
> komme om i.
Det er jo så en fejl ved det danske vejnet, vi har ikke så mange bakker
der er lange nok til at det kan betale sig at lave skildpaddespor ,)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 13:20 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Nu bliver det jo ikke aktuelt at snakke om at have/få/kræve
>>>> førsteret da alle accepterer hinandens tilstædeværelse. (Næsten, for
>>>> ganske ligesom alle andre steder findes der båtnakker der også.)
>>> Så der er altså ingen elefantvæddeløb og ingen lastbiler der trækker
>>> ud foran personbiler hvor der ikke er plads ? Det lyder som en dejlig
>>> motorvej at køre på...
>> Der er lastbiloverhalinger, men mange af de naturlige steder for dem
>> (op af bakkerne) er der lavet ekstra spor så personbilerne stadig har
>> et spor at komme om i.
> Det er jo så en fejl ved det danske vejnet, vi har ikke så mange bakker
> der er lange nok til at det kan betale sig at lave skildpaddespor ,)
>
Det måtte jo omvendt betyde at det ikke er så bekostelig at lave dem der
hvor det er relevant.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-06-06 13:37 |
|
Finn Guldmann explained on 25-06-2006 :
>>> Der er lastbiloverhalinger, men mange af de naturlige steder for dem (op
>>> af bakkerne) er der lavet ekstra spor så personbilerne stadig har et spor
>>> at komme om i.
>> Det er jo så en fejl ved det danske vejnet, vi har ikke så mange bakker der
>> er lange nok til at det kan betale sig at lave skildpaddespor ,)
> Det måtte jo omvendt betyde at det ikke er så bekostelig at lave dem der hvor
> det er relevant.
Tjaa, hvis det ikke kan betale sig at lave dem fordi de bliver så korte
at man ikke vil kunne nå at trække derind før man skal ud igen er det
jo da spild af penge ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-07-06 00:37 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Der er lastbiloverhalinger, men mange af de naturlige steder for dem
>>>> (op af bakkerne) er der lavet ekstra spor så personbilerne stadig
>>>> har et spor at komme om i.
>>> Det er jo så en fejl ved det danske vejnet, vi har ikke så mange
>>> bakker der er lange nok til at det kan betale sig at lave
>>> skildpaddespor ,)
>> Det måtte jo omvendt betyde at det ikke er så bekostelig at lave dem
>> der hvor det er relevant.
> Tjaa, hvis det ikke kan betale sig at lave dem fordi de bliver så korte
> at man ikke vil kunne nå at trække derind før man skal ud igen er det jo
> da spild af penge ;)
>
Det betyder jo blot at man skal bruge de små grå og komme frem til at
krybesporet skal fortsætte så længe efter stigningen at de fleste
lastbiler kan komme op i fart inden det slutter.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Christian B. Andrese~ (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 20-06-06 09:55 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Christian B. Andresen wrote:
>
> >> Per Henneberg Kristensen wrote:
> >> Og slet ikke hvis du sammenligner med Tyskland ;)
>
> > Hvordan er det der med lastbiler ?
>
> Det er mit indtryk at der køres en lille smule stærkere i Tyskland, men at
> det jo - qua deres begrænser - er ganske lidt. Altså at man i Tyskland kører
> op i begrænseren og i Danmark ligger lige under.
Jeg troede at de i DK havde pedalen helt i bund og så afsted.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-06-06 12:21 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> Jeg troede at de i DK havde pedalen helt i bund og så afsted.
Det kan jo så også godt være. Jeg mener bare at hastigheden er en smule
lavere her (1-4 km/t).
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 08:12 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Jeg troede at de i DK havde pedalen helt i bund og så afsted.
> Det kan jo så også godt være. Jeg mener bare at hastigheden er en smule
> lavere her (1-4 km/t).
>
Begrænseren *skal* være sat til 90 km/t. Ikke 89 eller 91.
Men i fartforskrækkelsens land har man valgt ikke af følge EU-reglerne
og derfor besluttet at hvis begrænseren ikke, med 112% sikkerhed kan
stilles til 90 km/t skal den stilles til 85 km/t.
Hvilket faktisk er en overtrædelse, fra Danmarks side, af EU-reglerne.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-06-06 10:04 |
|
> >> Man må jo bare håbe det også kommer til at gælde kassevogne,
> >> personbiler med campingvognen og trailere, samt folk over 50år.
> Hvorfor det? Langt de fleste gange du bliver blokeret på motorvejen skyldes
> det lastbiler!
Det må du spørge ham der skrev det om... (det var ikke mig)
> > Med den begrundelse for forbuddet der gives (iflg. P3 nyhederne) må
> > det gælde alle køretøjer der har en lavere hastighedsgrænse end
> > "standarden".
> Begrundelsen er at elefantvæddeløb skal stoppes. Det har ikke lige noget med
> andre køretøjer end lastbiler.
I P3 nyhederne sagde de at elefantvæddeløb skulle stoppes FORDI de
skabte hasarderet kørsel og kraftige (og dermed farlige) opbremsninger
fra personbilerne.
> > Iøvrigt syns jeg forslaget er helt i skoven - ud fra argumentationen.
> > At personbilerne skulle køre mere hasarderet og lave voldsomme
> > opbremsninger pga. overhalingerne kan kun have 2 årsager:
> > 1) Personbilerne kører for stærkt
> > 2) Lastbilerne trækker ud hvor der ikke er plads
> Personbilerne kører sjældent mere end det de må, så 1´eren kan du se bort
> fra. Så er der 2´eren tilbage.
Personbiler kører generelt for stærkt på 110km/t strækningen. Det
er ikke mere end i sidste uge TVSyd havde et indslag om at
gennemsnitsfarten på 110 strækningerne var steget og nu lå over
110km/t. Mit indtryk er at mange vælger at køre ~120km/t uanset hvad
grænsen er på den strækning de kører.
> Jeg kørte 50 km på motorvej i går med de tilladte hastigheder på 130 km/t. 3
> gange måtte jeg op på bremsen (ikke bare sætte farten ned, men op på
> bremsen) fordi en lastbil blev kastet ud i overhalingsbanen. Gang mig med
> det antal biler der endte bag mig mens elefantvæddeløbet gik for sig.
Jeg kørte 100km her til morgen. Der var 1 lastbil der lavede en
decideret uheldig overhaling og et par stykker der gjorde det ok. Ok
defineret som en overhaling hvor ingen behøver bremse for at undgå
påkørsel. Derudover var der på 110km/t strækningerne ca. 90% af
personbilerne der kørte mere end 110, omvendt på 130km/t
strækningerne. Pointen: du har været uheldig at møde 3 idioter på
50km. Det er ikke altid sådan. Ikke dermed sagt at der ikke er et
problem.
IMHO er problemet ikke overhalingerne men måden (og stedet) der
overhales på. Lastbilchauffører mener tilsyneladende at de har
særrettigheder når de vil overhale - vi andre bliver nød til at
afvente et "hul" i yderbanen.
Men lige præcis det du har oplevet - lastbilchauffører der kræver
plads fordi de ikke gider afvente at der bliver plads - er det problem
der skal gøres noget ved. Om overhalingsforbud er vejen frem er jeg
lidt ambivalent omkring.
> > Jeg tror begge dele er årsagen til problemet. Lastbiler der overhaler
> > når der er ordentlig plads til det er intet problem. En normal
> > lastbiloverhaling klares på 1-2 km og tager ligeså mange minutter.
> > Regn selv på hvor lidt personbilerne forsinkes af det...
> Hvis hastighedsbegrænsningen er 130 km/t og hastigheden ryger ned på 80 km/t
> (den lange række af biler skal lige tilpasse afstanden og hastigheden, så 80
> er meget normalt), så er forsinkelsen mere end 15 sekunder pr. km pr. bil.
15 sekunder pr kilometer - altså hele 30 sekunders forsinkelse pr
lastbiloverhaling. Du er vist kørt for sent hjemmefra hvis ikke din
tidsplan kan holde til 30-60 sekunders forsinkelse.
> Hvis der er 4 personer i bilerne, er forsinkelsen selvfølgelig 4 gange så
> stor som hvis der er en.
Nej, forsinkelsen er den samme - den går bare ud over flere.
Lastbilchaufføren vil med rette kunne sige at hans forsinkelse ramme
alle de kunder hans varer skal ud til - og det kan hurtigt bringe dine
4 personer i undertal. Så skal vi ikke droppe det argument ? :)
> > MEN, man ligger som man har redt, alt for mange lastbiler laver
> > vanvittige (og fuldstændig unødvendige!) overhalinger og skifter
> > vognbane når de har lyst og ikke når der er plads til deres
> > overhaling.
> Hvis nu det havde været god skik lige at slække på pedalen når der var en
> der ville overhale, så ville problemet slet ikke have været der. Men det kan
> de faneme ikke finde ud af (de fleste af dem) (jeg vil påstå at jeg ikke har
> set det ske nogensinde).
Det er en af de mange fornuftige muligheder for at løse problemet.
> > Konklusion:
> > Overhalingsforbud for lastbiler løser ikke de problemer der bruges som
> > begrundelse. Det er ren symptombehandling. Det reele problem er
> > personbiler der kører for stærkt og lastbilchauffører der kører for
> > dårligt/uden respekt for deres medbillister.
> Jeg er uenig med dig i at personbilerne kører for hurtigt. Der er ikke mange
> tilbage på motorvejene der kører for stærkt.
Det er der faktisk, mest på 110 strækninger hvor mange fortsætter
med 120-130km/t. Nu kan jeg så ikke sammenligne med tidligere da jeg
ikke har kørt ret meget motorvej før 130km/t blev højeste hastighed
- jeg ser på hvad jeg oplever til daglig.
| |
Thomas Rasmussen (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 20-06-06 10:33 |
|
Henrik Stidsen wrote:
>> Jeg kørte 50 km på motorvej i går med de tilladte hastigheder på 130 km/t. 3
>> gange måtte jeg op på bremsen (ikke bare sætte farten ned, men op på
>> bremsen) fordi en lastbil blev kastet ud i overhalingsbanen. Gang mig med
>> det antal biler der endte bag mig mens elefantvæddeløbet gik for sig.
>
> Jeg kørte 100km her til morgen. Der var 1 lastbil der lavede en
> decideret uheldig overhaling og et par stykker der gjorde det ok. Ok
> defineret som en overhaling hvor ingen behøver bremse for at undgå
> påkørsel. Derudover var der på 110km/t strækningerne ca. 90% af
> personbilerne der kørte mere end 110, omvendt på 130km/t
> strækningerne. Pointen: du har været uheldig at møde 3 idioter på
> 50km. Det er ikke altid sådan. Ikke dermed sagt at der ikke er et
> problem.
Jeg tror det kommer meget an på HVOR du kører henne... jeg vil sige jeg
kører en del mellem Århus og Aalborg, og specielt nord for Randers
(omkring Hobro) ser jeg meget ofte lastbiler lave sindssyge
overhalinger. Det har sikkert noget at gøre med at der er en del bakker
der, hvor styrkeforskel og lign. kommer til udtryk ved at nogle
lastbiler ikke kan holde hastigheden, hvorefter de lastbiler der kan
holde hastigheden op af bakken så lægger an til overhaling. Problemet er
bare at den overhaling ikke er hurtigt nok afsluttet, så ligeså snart de
når toppen af bakken (side om side) så kan den langsomme lastbil igen
komme op på max-hastigheden og så har vi et godt elefantvæddeløb.
Omkring Hobro er der 130km/t grænse og der bliver kørt mellem 130 og 140
på mit speedometer, så jeg tror ikke folk kører mange km/t for stærkt
hvis overhovedet de kører for stærkt.
> IMHO er problemet ikke overhalingerne men måden (og stedet) der
> overhales på. Lastbilchauffører mener tilsyneladende at de har
> særrettigheder når de vil overhale - vi andre bliver nød til at
> afvente et "hul" i yderbanen.
Jeps, selvfølgelig er det ikke selve overhalingen der er problemet. Hvis
motorvejen er helt tom så er det jo ikke et problem, men når det bliver
gjort på steder hvor der ikke er plads, så opstår det... logisk nok
igrunden
> Men lige præcis det du har oplevet - lastbilchauffører der kræver
> plads fordi de ikke gider afvente at der bliver plads - er det problem
> der skal gøres noget ved. Om overhalingsforbud er vejen frem er jeg
> lidt ambivalent omkring.
Well... lastbilchaufførerne har vel selv været med til at gøre det
værre? Hvis de ikke lavede de sindssyge overhalinger så var der jo ikke
grund til at diskutere problemet (som jo så ikke havde været der).
Jeg tror overhalingsforbuddet skal afprøves. Jeg syntes det har hjulpet
de steder (fx. omkring Randers) hvor der er forbud mellem 6-18 for
overhalinger. Det man så måske skulle overveje var, at lave områder hvor
der var 3 spor i hver retning. Her kunne så tillades at lave
overhalinger i de to inderste spor mens ydersporet var "reserveret" for
personbiler uden trailer og lign. Hvis man havde sådanne områder tror
jeg det ville afhjælpe mange af problemerne, men det er naturligvis en
omkostning da nogle skal betale for det.
Thomas
| |
Leif Neland (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 20-06-06 10:47 |
|
Thomas Rasmussen wrote:
>
> Jeg tror overhalingsforbuddet skal afprøves. Jeg syntes det har
> hjulpet de steder (fx. omkring Randers) hvor der er forbud mellem
> 6-18 for overhalinger. Det man så måske skulle overveje var, at lave
> områder hvor der var 3 spor i hver retning. Her kunne så tillades at
> lave overhalinger i de to inderste spor mens ydersporet var
> "reserveret" for personbiler uden trailer og lign. Hvis man havde
> sådanne områder tror jeg det ville afhjælpe mange af problemerne, men
> det er naturligvis en omkostning da nogle skal betale for det.
>
Hvis jeg ikke tager meget fejl, så er der da allerede nu "adgang forbudt"
for lastbiler i andet end de to spor til højre på motorveje, uanset antal
spor.
Leif
| |
Morten Trab (21-06-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Trab |
Dato : 21-06-06 20:08 |
|
On Tue, 20 Jun 2006 11:47:06 +0200, "Leif Neland" <leif@neland.dk>
wrote:
>Hvis jeg ikke tager meget fejl, så er der da allerede nu "adgang forbudt"
>for lastbiler i andet end de to spor til højre på motorveje, uanset antal
>spor.
Korrekt...At jeg så oplever flere chauffører der ABSOLUT SKAL overhale
mig om morgenen/eftermiddagen i ind og udfletningerne omkring
Vejle/Fredericia når jeg kører til/fra Odense, hvor de bruger det 3.
spor, tiltrods for at jeg ligger med en march hastighed på mellem 88
og 90 på min GPS, er en helt anden sag...
Mvh. Morten
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 09:26 |
|
Morten Trab skrev:
> Korrekt...At jeg så oplever flere chauffører der ABSOLUT SKAL overhale
> mig om morgenen/eftermiddagen i ind og udfletningerne omkring
> Vejle/Fredericia når jeg kører til/fra Odense, hvor de bruger det 3.
> spor, tiltrods for at jeg ligger med en march hastighed på mellem 88
> og 90 på min GPS, er en helt anden sag...
>
Hvad laver du også i 2. spor der?
Spurgt ud fra den observation at de fleste lastbiler ligger sig i 2.
spor umiddelbart efter at 1. spor fra Kolding og 2. spor fra Fredericia
er flettet sammen. Der er der stadig omkring 1000 m op til hvor de tre
spor bliver til to.
På E45 er der vist kun et (1) sted hvor det er relevant at blive i 2.
spor. Og det er lige efter Kolding N, hvor det ville give mere
forstyrrelser af trafikken først at trække til 1. spor og siden tilbage
til 2. spor hvis man skal videre mod Vejle.
Alle andre steder bør man faktisk trække ind i 1. spor. *Og det gælder
også personbilerne.*
Har tit problemer med campister (og andre sløve padder) der ikke kan
trække op fra Hylkedal, og som ikke kan finde ind i 1. spor. "Det er jo
kun for lastbiler?"
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Leonard (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-06-06 11:04 |
|
Thomas Rasmussen <thomas@p7.dk.too.invalid> wrote:
>Det har sikkert noget at gøre med at der er en del bakker
>der, hvor styrkeforskel og lign. kommer til udtryk ved at nogle
>lastbiler ikke kan holde hastigheden, hvorefter de lastbiler der kan
>holde hastigheden op af bakken så lægger an til overhaling. Problemet er
>bare at den overhaling ikke er hurtigt nok afsluttet, så ligeså snart de
>når toppen af bakken (side om side) så kan den langsomme lastbil igen
>komme op på max-hastigheden og så har vi et godt elefantvæddeløb.
Så skal den langsomme chauffør jo have et klip i kortet.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::
| |
Thomas Rasmussen (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 20-06-06 11:26 |
|
Leonard wrote:
> Thomas Rasmussen <thomas@p7.dk.too.invalid> wrote:
>
>> Det har sikkert noget at gøre med at der er en del bakker
>> der, hvor styrkeforskel og lign. kommer til udtryk ved at nogle
>> lastbiler ikke kan holde hastigheden, hvorefter de lastbiler der kan
>> holde hastigheden op af bakken så lægger an til overhaling. Problemet er
>> bare at den overhaling ikke er hurtigt nok afsluttet, så ligeså snart de
>> når toppen af bakken (side om side) så kan den langsomme lastbil igen
>> komme op på max-hastigheden og så har vi et godt elefantvæddeløb.
>
> Så skal den langsomme chauffør jo have et klip i kortet.
Ja det burde han... det er dog en af de klippe-årsager jeg tror er
sværest at opretholde, da det kræver en del at lave disse målinger for
at bevise at han hævede hastigheden under overhalingen.
Thomas
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-06-06 12:32 |
|
Thomas Rasmussen wrote:
> Henrik Stidsen wrote:
> Jeg tror overhalingsforbuddet skal afprøves. Jeg syntes det har
> hjulpet de steder (fx. omkring Randers) hvor der er forbud mellem
> 6-18 for overhalinger.
Jeg finder den form for forbud et underligt valgt tidspunkt. Det er jo
omkring spidsbelastningen problemet er der - altså ikke sidst på formiddagen
og først på eftermiddagen, uden for feriesæsonen i hvert fald :)
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 07:31 |
|
Thomas Rasmussen skrev:
> Jeg tror det kommer meget an på HVOR du kører henne... jeg vil sige jeg
> kører en del mellem Århus og Aalborg, og specielt nord for Randers
> (omkring Hobro) ser jeg meget ofte lastbiler lave sindssyge
> overhalinger. Det har sikkert noget at gøre med at der er en del bakker
> der, hvor styrkeforskel og lign. kommer til udtryk ved at nogle
> lastbiler ikke kan holde hastigheden, hvorefter de lastbiler der kan
> holde hastigheden op af bakken så lægger an til overhaling. Problemet er
> bare at den overhaling ikke er hurtigt nok afsluttet, så ligeså snart de
> når toppen af bakken (side om side) så kan den langsomme lastbil igen
> komme op på max-hastigheden og så har vi et godt elefantvæddeløb.
> Omkring Hobro er der 130km/t grænse og der bliver kørt mellem 130 og 140
> på mit speedometer, så jeg tror ikke folk kører mange km/t for stærkt
> hvis overhovedet de kører for stærkt.
>
Lidt efter Randers nord ophører der et længereforbud. Det vil altid give
ekstra mange overhalinger fra dem der har ligget og sejtrukket bag en
langsom lastbil op forbi Randers Vest.
> Jeps, selvfølgelig er det ikke selve overhalingen der er problemet. Hvis
> motorvejen er helt tom så er det jo ikke et problem, men når det bliver
> gjort på steder hvor der ikke er plads, så opstår det... logisk nok
> igrunden
>
M.a.o. det er ikke lastbilerne, og deres overhalinger, der er problemet,
men antallet af personbiler. Sjovt at der ikke er nogen der vil være med
til at gøre noget ved det.
> Well... lastbilchaufførerne har vel selv været med til at gøre det
> værre? Hvis de ikke lavede de sindssyge overhalinger så var der jo ikke
> grund til at diskutere problemet (som jo så ikke havde været der).
>
Forklar mig lige sammenhængen mellem "sindssyg" og langvarige overhalinger.
> Jeg tror overhalingsforbuddet skal afprøves. Jeg syntes det har hjulpet
> de steder (fx. omkring Randers) hvor der er forbud mellem 6-18 for
> overhalinger. Det man så måske skulle overveje var, at lave områder hvor
> der var 3 spor i hver retning. Her kunne så tillades at lave
> overhalinger i de to inderste spor mens ydersporet var "reserveret" for
> personbiler uden trailer og lign. Hvis man havde sådanne områder tror
> jeg det ville afhjælpe mange af problemerne, men det er naturligvis en
> omkostning da nogle skal betale for det.
>
Lastbiler må i forvejen ikke køre i 3. spor.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
jan@stevns.net (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 24-06-06 08:36 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Forklar mig lige sammenhængen mellem "sindssyg" og langvarige overhalinger.
Kan det være at det er sindsygt at den overhalede ikke kan lette
gaasen et øjeblik, og dermed gøre sit til at en overhaling kan ske
hurtigt og sikkert ?
--
jan@stevns.net
(Nu også med Pygmæ-ambulance.... næsten)
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 14:28 |
|
jan@stevns.net skrev:
>> Forklar mig lige sammenhængen mellem "sindssyg" og langvarige overhalinger.
> Kan det være at det er sindsygt at den overhalede ikke kan lette
> gaasen et øjeblik, og dermed gøre sit til at en overhaling kan ske
> hurtigt og sikkert ?
>
Måske.
Men sammenlignet med anden kørsel jeg ser på vejene virker det ikke
særlig sindssygt for mig.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
jan@stevns.net (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 24-06-06 17:15 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Men sammenlignet med anden kørsel jeg ser på vejene virker det ikke
>særlig sindssygt for mig.
heller ikke set herfra - der er det ret entydigt at man, også for
lastbilchaufutternes vedkommende, er sig selv nærmest.
--
jan@stevns.net
(Nu også med Pygmæ-ambulance.... næsten)
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 09:25 |
|
jan@stevns.net skrev:
>> Men sammenlignet med anden kørsel jeg ser på vejene virker det ikke
>> særlig sindssygt for mig.
> heller ikke set herfra - der er det ret entydigt at man, også for
> lastbilchaufutternes vedkommende, er sig selv nærmest.
>
Det bliver man jo nødt til hvis man vil nogen steder.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-06-06 12:28 |
|
Henrik Stidsen wrote:
>> Begrundelsen er at elefantvæddeløb skal stoppes. Det har ikke lige
>> noget med andre køretøjer end lastbiler.
> I P3 nyhederne sagde de at elefantvæddeløb skulle stoppes FORDI de
> skabte hasarderet kørsel og kraftige (og dermed farlige) opbremsninger
> fra personbilerne.
Og også fordi de skabte irritation, som er både menneskeligt og farligt :)
>> Personbilerne kører sjældent mere end det de må, så 1´eren kan du se
>> bort fra. Så er der 2´eren tilbage.
>
> Personbiler kører generelt for stærkt på 110km/t strækningen. Det
> er ikke mere end i sidste uge TVSyd havde et indslag om at
> gennemsnitsfarten på 110 strækningerne var steget og nu lå over
> 110km/t. Mit indtryk er at mange vælger at køre ~120km/t uanset hvad
> grænsen er på den strækning de kører.
Det kan godt være at der er mange der kører hurtigere end 110 på 110 km
strækninger - men for stærkt? Jeg har indtrykket af at 110-km strækningerne
er fundet ved at dele et kort op i områder og så lave en lodtrækning. Det er
både tilfældigt _hvor_ der er 110 og hvor _stort_ et område det dækker.
>> Hvis hastighedsbegrænsningen er 130 km/t og hastigheden ryger ned på
>> 80 km/t (den lange række af biler skal lige tilpasse afstanden og
>> hastigheden, så 80 er meget normalt), så er forsinkelsen mere end 15
>> sekunder pr. km pr. bil.
>
> 15 sekunder pr kilometer - altså hele 30 sekunders forsinkelse pr
> lastbiloverhaling. Du er vist kørt for sent hjemmefra hvis ikke din
> tidsplan kan holde til 30-60 sekunders forsinkelse.
Det er ikke så meget forsinkelsen der bekymrer mig - men at man har en lige
i røven der er irriteret og det skal åbenbart gå ud over min kofanger. Det
er farligt. Desværre mest for ham der bliver skubbet med.
>
>> Hvis der er 4 personer i bilerne, er forsinkelsen selvfølgelig 4
>> gange så stor som hvis der er en.
>
> Nej, forsinkelsen er den samme - den går bare ud over flere.
> Lastbilchaufføren vil med rette kunne sige at hans forsinkelse ramme
> alle de kunder hans varer skal ud til - og det kan hurtigt bringe dine
> 4 personer i undertal. Så skal vi ikke droppe det argument ? :)
Du glemmer dit argument, så bruger vi mit ;)
--
Per, Esbjerg
| |
Morten Trab (21-06-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Trab |
Dato : 21-06-06 20:11 |
|
On Tue, 20 Jun 2006 13:28:15 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phk_fjern_@esenet.dk> wrote:
>Det kan godt være at der er mange der kører hurtigere end 110 på 110 km
>strækninger - men for stærkt? Jeg har indtrykket af at 110-km strækningerne
>er fundet ved at dele et kort op i områder og så lave en lodtrækning. Det er
>både tilfældigt _hvor_ der er 110 og hvor _stort_ et område det dækker.
De områder jeg kender til hvor der er 110 grænse er ikke spor
tilfældige...At de så er lidt underlige er en anden sag...
F.eks. har Århus amt samt at omkring alle større byer (Skanderborg,
Århus, Randers) skal grænsen være 110...Kan ikke se noget tilfældigt i
det...
Omkring Vejle og Odense er der også 110 grænse, og det samme gælder
ved trekanten (pga. ud/indfletningerne vil jeg tro)...
Eneste sted jeg ikke kan se grunden er lige før/efter lillebælt på
jyllandssiden, hvor der er 3 spor hele vejen mellem ud/indfletningen,
men alligevel kun 110 grænse...
Mvh. Morten
| |
Henrik Stidsen (21-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 21-06-06 21:34 |
|
Morten Trab laid this down on his screen :
> Omkring Vejle og Odense er der også 110 grænse, og det samme gælder
> ved trekanten (pga. ud/indfletningerne vil jeg tro)...
Ved Vejle er motorvejen underdimensioneret (når broen er må motorvejen
til og fra den også være det for de har samme størrelse...) hvilket
bl.a. viser sig ved at der sker rigtige mange uheld. Jeg tror det er en
af grundene til at der er 110km/t.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Per Henneberg Kriste~ (22-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 22-06-06 06:16 |
|
Morten Trab wrote:
> On Tue, 20 Jun 2006 13:28:15 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
> <phk_fjern_@esenet.dk> wrote:
> De områder jeg kender til hvor der er 110 grænse er ikke spor
> tilfældige...At de så er lidt underlige er en anden sag...
>
> F.eks. har Århus amt samt at omkring alle større byer (Skanderborg,
> Århus, Randers) skal grænsen være 110...Kan ikke se noget tilfældigt i
> det...
Jeg kender godt stedet. Størrelsen af området med 110 er alt for stort - man
kommer f.eks. laaangt uden for Århus inden man må køre 130 igen ..
Sådan er det også mange andre steder ... Kolding mod vest er en af
undtagelserne ..
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 08:50 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>> I P3 nyhederne sagde de at elefantvæddeløb skulle stoppes FORDI de
>> skabte hasarderet kørsel og kraftige (og dermed farlige) opbremsninger
>> fra personbilerne.
> Og også fordi de skabte irritation, som er både menneskeligt og farligt :)
>
De er da kun farlige for dem der lader sig irritere. Hvis det skulle
være et faremoment skulle jeg jo konstant have faretillæg.
> Det kan godt være at der er mange der kører hurtigere end 110 på 110 km
> strækninger - men for stærkt? Jeg har indtrykket af at 110-km strækningerne
> er fundet ved at dele et kort op i områder og så lave en lodtrækning. Det er
> både tilfældigt _hvor_ der er 110 og hvor _stort_ et område det dækker.
>
Jeg kan se uenigheden bunder i om I snakker politisk for stærkt eller
reelt for stærkt.
> Det er ikke så meget forsinkelsen der bekymrer mig - men at man har en lige
> i røven der er irriteret og det skal åbenbart gå ud over min kofanger. Det
> er farligt. Desværre mest for ham der bliver skubbet med.
>
Må man foreslå den "Janske" metode?
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 07:24 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Begrundelsen er at elefantvæddeløb skal stoppes. Det har ikke lige noget med
>> andre køretøjer end lastbiler.
> I P3 nyhederne sagde de at elefantvæddeløb skulle stoppes FORDI de
> skabte hasarderet kørsel og kraftige (og dermed farlige) opbremsninger
> fra personbilerne.
>
Skal vi ikke lige huske at få med at det er fordi *ministeren siger* "de
skabte hasarderet kørsel og kraftige (og dermed farlige) opbremsninger
fra personbilerne."
Der vil jo altid være dem der mener at hvis de kommer ned og køre 129
km/t er der et problem der skal løses, og selvfølgelig ved at lade det
gå ud over nogle andre.
>> Personbilerne kører sjældent mere end det de må, så 1´eren kan du se bort
>> fra. Så er der 2´eren tilbage.
> Personbiler kører generelt for stærkt på 110km/t strækningen. Det
> er ikke mere end i sidste uge TVSyd havde et indslag om at
> gennemsnitsfarten på 110 strækningerne var steget og nu lå over
> 110km/t. Mit indtryk er at mange vælger at køre ~120km/t uanset hvad
> grænsen er på den strækning de kører.
>
Så er det man kan spørge om hvad det gør, hvis det kan ske uden at
genere andre - bortset fra på deres ære.
> IMHO er problemet ikke overhalingerne men måden (og stedet) der
> overhales på. Lastbilchauffører mener tilsyneladende at de har
> særrettigheder når de vil overhale - vi andre bliver nød til at
> afvente et "hul" i yderbanen.
>
Skal vi ikke lige droppe generaliseringerne og sige at *nogen* lastbiler
.....?
Ellers må jeg jo i gang med at generalisere omkring personbilerne.
> Men lige præcis det du har oplevet - lastbilchauffører der kræver
> plads fordi de ikke gider afvente at der bliver plads - er det problem
> der skal gøres noget ved. Om overhalingsforbud er vejen frem er jeg
> lidt ambivalent omkring.
>
Problemets enkle løsning er at personbilerne giver plads i ligeså stor
omfang som de forlanger at lastbilerne skal give plads.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 11:30 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>>> Personbilerne kører sjældent mere end det de må, så 1´eren kan du se bort
>>> fra. Så er der 2´eren tilbage.
>> Personbiler kører generelt for stærkt på 110km/t strækningen. Det
>> er ikke mere end i sidste uge TVSyd havde et indslag om at
>> gennemsnitsfarten på 110 strækningerne var steget og nu lå over
>> 110km/t. Mit indtryk er at mange vælger at køre ~120km/t uanset hvad
>> grænsen er på den strækning de kører.
> Så er det man kan spørge om hvad det gør, hvis det kan ske uden at genere
> andre - bortset fra på deres ære.
Mht. trafiksikkerhed - sandsynligvis ikke ret meget på en hel del
strækninger.
Men derudover så er de i vejen på begge strækninger for dem der kører
110/130. På den ene fordi de kører lidt for stærkt og på den anden
fordi de er sløve.
Sidst men ikke mindst, spørgsmålet er hvor længe der går før det bliver
normalt at folk kører 130 uanset hvilken hastighed skiltet siger.
>> IMHO er problemet ikke overhalingerne men måden (og stedet) der
>> overhales på. Lastbilchauffører mener tilsyneladende at de har
>> særrettigheder når de vil overhale - vi andre bliver nød til at
>> afvente et "hul" i yderbanen.
> Skal vi ikke lige droppe generaliseringerne og sige at *nogen* lastbiler
> ....?
Tjow, du ved det er det der menes selvom det ikke står der :)
>> Men lige præcis det du har oplevet - lastbilchauffører der kræver
>> plads fordi de ikke gider afvente at der bliver plads - er det problem
>> der skal gøres noget ved. Om overhalingsforbud er vejen frem er jeg
>> lidt ambivalent omkring.
> Problemets enkle løsning er at personbilerne giver plads i ligeså stor omfang
> som de forlanger at lastbilerne skal give plads.
Det vil ikke ændre en millimeter på at det er til fare når en lastbil
trækker ud foran en hurtigtkørende personbil uden at der er plads til
en sikker nedbremsning. Husk på at det er ulovligt at være til unødig
gene, det gælder også for lastbiler.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 14:49 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Sidst men ikke mindst, spørgsmålet er hvor længe der går før det bliver
> normalt at folk kører 130 uanset hvilken hastighed skiltet siger.
>
Eller hvor længe der går før politikerne indser at de 110 km/t er
politiske og ikke trafikale. Og at den menige danske bilist ikke har det
godt med politisk betingede trafikregler.
Og så fjerner dem alle de steder der ikke er en ægte trafikal grund til
at have dem. F.eks. er det politisk og ikke ægte at der skal være 110
km/t hele vejen fra Kolding til Vejle.
>>> IMHO er problemet ikke overhalingerne men måden (og stedet) der
>>> overhales på. Lastbilchauffører mener tilsyneladende at de har
>>> særrettigheder når de vil overhale - vi andre bliver nød til at
>>> afvente et "hul" i yderbanen.
>> Skal vi ikke lige droppe generaliseringerne og sige at *nogen*
>> lastbiler ....?
> Tjow, du ved det er det der menes selvom det ikke står der :)
>
For mig er det vigtigt at det står rigtig. Det kan betyde forskellen
mellem om jeg skal forsvare mig selv eller om jeg kan få lov til at
ryste på hovedet af der "kolleger" der ikke har lært det.
>> Problemets enkle løsning er at personbilerne giver plads i ligeså stor
>> omfang som de forlanger at lastbilerne skal give plads.
> Det vil ikke ændre en millimeter på at det er til fare når en lastbil
> trækker ud foran en hurtigtkørende personbil uden at der er plads til en
> sikker nedbremsning. Husk på at det er ulovligt at være til unødig gene,
> det gælder også for lastbiler.
>
Jo, det ville ændre en hel masse.
Og den med unødig gene gælder altså også for personbiler overfor
lastbiler. Selvom det er en af de regler der er meget svær at udlede af
den måde der køres på.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 15:53 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>> Sidst men ikke mindst, spørgsmålet er hvor længe der går før det bliver
>> normalt at folk kører 130 uanset hvilken hastighed skiltet siger.
> Eller hvor længe der går før politikerne indser at de 110 km/t er politiske
> og ikke trafikale. Og at den menige danske bilist ikke har det godt med
> politisk betingede trafikregler.
>
> Og så fjerner dem alle de steder der ikke er en ægte trafikal grund til at
> have dem. F.eks. er det politisk og ikke ægte at der skal være 110 km/t hele
> vejen fra Kolding til Vejle.
>>> Skal vi ikke lige droppe generaliseringerne og sige at *nogen* lastbiler
>>> ....?
>> Tjow, du ved det er det der menes selvom det ikke står der :)
> For mig er det vigtigt at det står rigtig. Det kan betyde forskellen mellem
> om jeg skal forsvare mig selv eller om jeg kan få lov til at ryste på hovedet
> af der "kolleger" der ikke har lært det.
Ok
>>> Problemets enkle løsning er at personbilerne giver plads i ligeså stor
>>> omfang som de forlanger at lastbilerne skal give plads.
>> Det vil ikke ændre en millimeter på at det er til fare når en lastbil
>> trækker ud foran en hurtigtkørende personbil uden at der er plads til en
>> sikker nedbremsning. Husk på at det er ulovligt at være til unødig gene,
>> det gælder også for lastbiler.
> Jo, det ville ændre en hel masse.
> Og den med unødig gene gælder altså også for personbiler overfor lastbiler.
> Selvom det er en af de regler der er meget svær at udlede af den måde der
> køres på.
Ja men det betyder jo ikke at lastbilen har ret til at trække ud foran
mig så jeg skal bremse ned. Som jeg har sagt så ofte før, er der plads
behøver jeg ikke bremse når lastbilen trækker ud (forudsat jeg kører
med lovlig hastighed) men kan blot slippe speederen. Det betyder
minimum ~200meter på en 110 motorvej, ~250-300 meter på en 130
motorvej.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 16:07 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Problemets enkle løsning er at personbilerne giver plads i ligeså
>>>> stor omfang som de forlanger at lastbilerne skal give plads.
>>> Det vil ikke ændre en millimeter på at det er til fare når en lastbil
>>> trækker ud foran en hurtigtkørende personbil uden at der er plads til
>>> en sikker nedbremsning. Husk på at det er ulovligt at være til unødig
>>> gene, det gælder også for lastbiler.
>> Jo, det ville ændre en hel masse.
>> Og den med unødig gene gælder altså også for personbiler overfor
>> lastbiler. Selvom det er en af de regler der er meget svær at udlede
>> af den måde der køres på.
> Ja men det betyder jo ikke at lastbilen har ret til at trække ud foran
> mig så jeg skal bremse ned. Som jeg har sagt så ofte før, er der plads
> behøver jeg ikke bremse når lastbilen trækker ud (forudsat jeg kører med
> lovlig hastighed) men kan blot slippe speederen. Det betyder minimum
> ~200meter på en 110 motorvej, ~250-300 meter på en 130 motorvej.
>
Nu stiller du store krav.
Men vil du så til gengæld trække ind i højre spor til det er tid at
påbegynde din overhaling, og efterfølgende respektere at jeg har
påbegyndt min inden du har påbegyndt din?
Det er sådan set det der er det store problem når der er så lidt trafik
på vejene at det lader sig gøre at køre de 130 km/t. Nemlig at
personbilerne trækker ud mange hundrede meter bag en lastbil og så mener
at nu er de begyndt at overhale og så har lastbilen blot at holde sig
inde til de er kommet forbi. Også selv om det ofte tager mere end et
minut inden det sker. Den der med at holde til højre finder man åbenbart
irrelevant i den forbindelse.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 16:24 |
|
Finn Guldmann wrote on 24-06-2006 :
>> Ja men det betyder jo ikke at lastbilen har ret til at trække ud foran mig
>> så jeg skal bremse ned. Som jeg har sagt så ofte før, er der plads behøver
>> jeg ikke bremse når lastbilen trækker ud (forudsat jeg kører med lovlig
>> hastighed) men kan blot slippe speederen. Det betyder minimum ~200meter på
>> en 110 motorvej, ~250-300 meter på en 130 motorvej.
> Nu stiller du store krav.
I lige måde :)
> Men vil du så til gengæld trække ind i højre spor til det er tid at påbegynde
> din overhaling, og efterfølgende respektere at jeg har påbegyndt min inden du
> har påbegyndt din?
Det ved du vist at jeg allerede gør :)
> Det er sådan set det der er det store problem når der er så lidt trafik på
> vejene at det lader sig gøre at køre de 130 km/t. Nemlig at personbilerne
> trækker ud mange hundrede meter bag en lastbil og så mener at nu er de
> begyndt at overhale og så har lastbilen blot at holde sig inde til de er
> kommet forbi. Også selv om det ofte tager mere end et minut inden det sker.
> Den der med at holde til højre finder man åbenbart irrelevant i den
> forbindelse.
Jeg har flere oplevet at biler 3-400 meter BAGVED MIG trækker ud for at
overhale en lastbil 300 meter FORAN MIG. Det er ikke fordi ham bagved
kører hurtigere end mig, han kører samme hastighed som mig (og nogen
gange langsommere!). Det er heller ikke fordi der er tæt trafik - som
regel er der nærmest ingen på vejen når det sker.
Jeg undrer mig - men bliver mindre forundret over at trafikken
sommetider afvikles så dårligt.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 09:08 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Men vil du så til gengæld trække ind i højre spor til det er tid at
>> påbegynde din overhaling, og efterfølgende respektere at jeg har
>> påbegyndt min inden du har påbegyndt din?
> Det ved du vist at jeg allerede gør :)
>
Og vil du få dine "kolleger" i de andre personbiler til at gøre det også?
> Jeg har flere oplevet at biler 3-400 meter BAGVED MIG trækker ud for at
> overhale en lastbil 300 meter FORAN MIG. Det er ikke fordi ham bagved
> kører hurtigere end mig, han kører samme hastighed som mig (og nogen
> gange langsommere!). Det er heller ikke fordi der er tæt trafik - som
> regel er der nærmest ingen på vejen når det sker.
>
Det er netop den situation jeg tænker på.
En af de situationer jeg finder beskrivende for den dårligdom er engang
jeg, i personbil,var på vej nord på.
På et tidspunkt kommer jeg op bag en personbil i 2. spor. Der er ingen i
1. spor før mange hundrede meter senere hvor der kører en lastbil. Jeg
trækker ud bag ved fæniklen, og efter lidt tid trækker han i 1. spor og
jeg kan komme om. Der er stadig laaaaangt op til lastbilen så jeg
trækker ind i 1. spor igen efter min overhaling. Men fæniklen trækker ud
i 2. spor igen kort efter at jeg er kommet forbi.
Det er først da jeg er næsten så tæt på lastbilen at det er tid at
trække ud til overhaling at fæniklen finder ud af at det måske er
relevant at bruge 1. spor.
Straks jeg trækker ud til overhaling trækker fæniklen også ud, nu flere
hundrede meter bag mig.
Jeg tror end ikke han selv er klar over hvor tåbelig hans kørsel så ud.
> Jeg undrer mig - men bliver mindre forundret over at trafikken
> sommetider afvikles så dårligt.
>
Pas på med det, det kan blive en vane.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-06-06 11:56 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>>> Men vil du så til gengæld trække ind i højre spor til det er tid at
>>> påbegynde din overhaling, og efterfølgende respektere at jeg har påbegyndt
>>> min inden du har påbegyndt din?
>> Det ved du vist at jeg allerede gør :)
> Og vil du få dine "kolleger" i de andre personbiler til at gøre det også?
Gid jeg kunne :/
> Jeg tror end ikke han selv er klar over hvor tåbelig hans kørsel så ud.
Sandsynligvis ikke - han har sikkert ment at det var helt efter bogen.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 15:56 |
|
Finn Guldmann wrote on 24-06-2006 :
>> Sidst men ikke mindst, spørgsmålet er hvor længe der går før det bliver
>> normalt at folk kører 130 uanset hvilken hastighed skiltet siger.
Hov, glemte lige at svare på det her også:
> Eller hvor længe der går før politikerne indser at de 110 km/t er politiske
> og ikke trafikale. Og at den menige danske bilist ikke har det godt med
> politisk betingede trafikregler.
Ja det er jo lige det. Jeg tror det ideele ville være variable grænser
- ikke variable som de er nu men med elektroniske skilte der kan sætte
hastigheden ned hvis der er tæt trafik.
> Og så fjerner dem alle de steder der ikke er en ægte trafikal grund til at
> have dem. F.eks. er det politisk og ikke ægte at der skal være 110 km/t hele
> vejen fra Kolding til Vejle.
I myldretiden forstår jeg godt der er en 110km/t grænse på den
strækning. Trafikken er tæt og der sker rigtig mange uheld - 130km/t
vil blot gøre det værrere. Men den strækning vil være perfekt til
varierende grænser, 130 når der er ikke er så mange biler, 110, 90
eller måske 70 når der virkelig er tæt trafik. Man har allerede
elektroniske kø-skilte nord for Vejle Fjord broen - hvorfor ikke udvide
det system ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 16:13 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Eller hvor længe der går før politikerne indser at de 110 km/t er
>> politiske og ikke trafikale. Og at den menige danske bilist ikke har
>> det godt med politisk betingede trafikregler.
> Ja det er jo lige det. Jeg tror det ideele ville være variable grænser -
> ikke variable som de er nu men med elektroniske skilte der kan sætte
> hastigheden ned hvis der er tæt trafik.
>
Det ideelle ville være om hastighedsgrænserne var lagt efter de faktiske
forhold det pågældende sted.
>> Og så fjerner dem alle de steder der ikke er en ægte trafikal grund
>> til at have dem. F.eks. er det politisk og ikke ægte at der skal være
>> 110 km/t hele vejen fra Kolding til Vejle.
> I myldretiden forstår jeg godt der er en 110km/t grænse på den
> strækning. Trafikken er tæt og der sker rigtig mange uheld - 130km/t vil
> blot gøre det værrere. Men den strækning vil være perfekt til varierende
> grænser, 130 når der er ikke er så mange biler, 110, 90 eller måske 70
> når der virkelig er tæt trafik. Man har allerede elektroniske kø-skilte
> nord for Vejle Fjord broen - hvorfor ikke udvide det system ?
>
Selv ikke i myldretiden finder jeg den relevant. Der er en
sammenfletning og en rasteplads på strækningen. Det er alt.
At indføre en hastighedsgrænse er fordi det er besluttet at så og så
mange km skal være med 110 km/t. Ikke fordi der er trafikale grunde til det.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 16:26 |
|
Finn Guldmann pretended :
>>> Eller hvor længe der går før politikerne indser at de 110 km/t er
>>> politiske og ikke trafikale. Og at den menige danske bilist ikke har det
>>> godt med politisk betingede trafikregler.
>> Ja det er jo lige det. Jeg tror det ideele ville være variable grænser -
>> ikke variable som de er nu men med elektroniske skilte der kan sætte
>> hastigheden ned hvis der er tæt trafik.
> Det ideelle ville være om hastighedsgrænserne var lagt efter de faktiske
> forhold det pågældende sted.
Helt sikkert - men at kunne regulere dem så hastigheden sættes ned hvis
der er tæt trafik kan i nogen tilfælde sikre en mere jævn afvikling.
Samtidig kan man bruge skiltene til at advare om kødannelse, uheld osv.
>>> Og så fjerner dem alle de steder der ikke er en ægte trafikal grund til at
>> I myldretiden forstår jeg godt der er en 110km/t grænse på den strækning.
>> Trafikken er tæt og der sker rigtig mange uheld - 130km/t vil blot gøre det
>> værrere. Men den strækning vil være perfekt til varierende grænser, 130 når
>> der er ikke er så mange biler, 110, 90 eller måske 70 når der virkelig er
>> tæt trafik. Man har allerede elektroniske kø-skilte nord for Vejle Fjord
>> broen - hvorfor ikke udvide det system ?
> Selv ikke i myldretiden finder jeg den relevant. Der er en sammenfletning og
> en rasteplads på strækningen. Det er alt.
Og 50.000 biler i døgnet samtid et par uheld om dagen - på en 30km
strækning. Der er vist ingen grund til at sætte farten op.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 09:12 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Det ideelle ville være om hastighedsgrænserne var lagt efter de
>> faktiske forhold det pågældende sted.
> Helt sikkert - men at kunne regulere dem så hastigheden sættes ned hvis
> der er tæt trafik kan i nogen tilfælde sikre en mere jævn afvikling.
> Samtidig kan man bruge skiltene til at advare om kødannelse, uheld osv.
>
At fastsætte hastighedsgrænsen efter de lokale forhold er ikke
nødvendigvis ensbetydende med at det skal være variable
hastighedsgrænser. Men det ville da være en positiv videreudvikling.
F.eks. at det er relevant med 110 km/t på Vejlefjordsbroen er jo ikke
ensbetydende med at det også er det fra Kolding Syd til Hornstrup.
>> Selv ikke i myldretiden finder jeg den relevant. Der er en
>> sammenfletning og en rasteplads på strækningen. Det er alt.
> Og 50.000 biler i døgnet samtid et par uheld om dagen - på en 30km
> strækning. Der er vist ingen grund til at sætte farten op.
>
Hvor, helt eksakt, er det på strækningen at uheldene sker?
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-06-06 11:58 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
> F.eks. at det er relevant med 110 km/t på Vejlefjordsbroen er jo ikke
> ensbetydende med at det også er det fra Kolding Syd til Hornstrup.
Slet ikke, men mon ikke det er prisen for at fastsætte grænserne der
skræmmer beslutningstagerne ?
>>> Selv ikke i myldretiden finder jeg den relevant. Der er en sammenfletning
>>> og en rasteplads på strækningen. Det er alt.
>> Og 50.000 biler i døgnet samtid et par uheld om dagen - på en 30km
>> strækning. Der er vist ingen grund til at sætte farten op.
> Hvor, helt eksakt, er det på strækningen at uheldene sker?
Mellem Horsens og sammenfletningen - men jeg har dog indtryk af at
størsteparten af dem sker på broen og nordfor broen som også er det
stykke hvor der oftest er kø (sydgående om morgenen, nordgående om
aftenen).
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 13:28 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> F.eks. at det er relevant med 110 km/t på Vejlefjordsbroen er jo ikke
>> ensbetydende med at det også er det fra Kolding Syd til Hornstrup.
> Slet ikke, men mon ikke det er prisen for at fastsætte grænserne der
> skræmmer beslutningstagerne ?
>
Det er politisk "leg" på vejene. Det burde der være et konsekvent forbud
mod. for det gavner slet ikke trafiksikkerheden.
>>>> Selv ikke i myldretiden finder jeg den relevant. Der er en
>>>> sammenfletning og en rasteplads på strækningen. Det er alt.
>>> Og 50.000 biler i døgnet samtid et par uheld om dagen - på en 30km
>>> strækning. Der er vist ingen grund til at sætte farten op.
>> Hvor, helt eksakt, er det på strækningen at uheldene sker?
> Mellem Horsens og sammenfletningen - men jeg har dog indtryk af at
> størsteparten af dem sker på broen og nordfor broen som også er det
> stykke hvor der oftest er kø (sydgående om morgenen, nordgående om
> aftenen).
>
Fra Horsens? Jamen det meste af det stræk er jo med 130 km/t. De 110
km/t begynder jo først ved Hornstrup.
Så mon ikke det ville være mere *trafikalt* korrekt at have en fra lige
før Hornstrup til lige efter Vejle Syd, og så igen fra lige før
sammenfletningen af E20 og E45 og til lige syd for Kolding Syd?
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-06-06 13:41 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
> Så mon ikke det ville være mere *trafikalt* korrekt at have en fra lige før
> Hornstrup til lige efter Vejle Syd, og så igen fra lige før sammenfletningen
> af E20 og E45 og til lige syd for Kolding Syd?
Sandsynligvis.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-07-06 00:44 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Så mon ikke det ville være mere *trafikalt* korrekt at have en fra
>> lige før Hornstrup til lige efter Vejle Syd, og så igen fra lige før
>> sammenfletningen af E20 og E45 og til lige syd for Kolding Syd?
> Sandsynligvis.
>
Og så er det logiske spørgsmål; Hvorfor har vi så ikke det?
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 00:21 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>>> Så mon ikke det ville være mere *trafikalt* korrekt at have en fra lige
>>> før Hornstrup til lige efter Vejle Syd, og så igen fra lige før
>>> sammenfletningen af E20 og E45 og til lige syd for Kolding Syd?
>> Sandsynligvis.
> Og så er det logiske spørgsmål; Hvorfor har vi så ikke det?
Fordi hastighedsgrænserne i DK ikke altid er sat efter hvad der er
smart...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 01:11 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Så mon ikke det ville være mere *trafikalt* korrekt at have en fra
>>>> lige før Hornstrup til lige efter Vejle Syd, og så igen fra lige før
>>>> sammenfletningen af E20 og E45 og til lige syd for Kolding Syd?
>>> Sandsynligvis.
>> Og så er det logiske spørgsmål; Hvorfor har vi så ikke det?
> Fordi hastighedsgrænserne i DK ikke altid er sat efter hvad der er smart...
>
Netop. de er politiske og har ikke en skid at gøre ude på vejene.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Ukendt (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-06 10:26 |
|
"Kent Nielsen" <virker.ikke@findes.ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:44971de6$0$90459$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det lader til at elefantvæddeløbene får ende
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3798346/
>
*suk* ... ja det er vel kun et af mange kommende forbud. Mod dumhed (og
levebrødspolitikere) kæmper selv guderne forgæves.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Henrik Stidsen (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-06-06 10:50 |
|
Thomas Rasmussen skrev:
> Omkring Hobro er der 130km/t grænse og der bliver kørt mellem 130 og 140
> på mit speedometer, så jeg tror ikke folk kører mange km/t for stærkt
> hvis overhovedet de kører for stærkt.
Nej, der er ikke ret mange der kører *meget* for stærkt - men 140 på
en 130 strækning er for stærkt selvom det ikke er meget for stærkt.
Og det har en forstærkende effekt jo flere der gør det - prøv at
køre 10km/t langsommere end alle andre - det er pænt kedeligt = flere
kører stærkere. Men det var ikke det den tråd her handlede om...
> > Men lige præcis det du har oplevet - lastbilchauffører der kræver
> > plads fordi de ikke gider afvente at der bliver plads - er det problem
> > der skal gøres noget ved. Om overhalingsforbud er vejen frem er jeg
> > lidt ambivalent omkring.
> Well... lastbilchaufførerne har vel selv været med til at gøre det
> værre? Hvis de ikke lavede de sindssyge overhalinger så var der jo ikke
> grund til at diskutere problemet (som jo så ikke havde været der).
Helt enig. Men om et forbud er den bedste løsning ved jeg ikke.
> Jeg tror overhalingsforbuddet skal afprøves. Jeg syntes det har hjulpet
> de steder (fx. omkring Randers) hvor der er forbud mellem 6-18 for
> overhalinger. Det man så måske skulle overveje var, at lave områder hvor
> der var 3 spor i hver retning. Her kunne så tillades at lave
> overhalinger i de to inderste spor mens ydersporet var "reserveret" for
> personbiler uden trailer og lign. Hvis man havde sådanne områder tror
> jeg det ville afhjælpe mange af problemerne, men det er naturligvis en
> omkostning da nogle skal betale for det.
Det er svjv med i trafikministerens ide at det skal fungere på den
måde. Det er bare ikke ret mange steder hvor der er 3 eller flere
spor, det er stort set kun ved motorvejsfletninger der er 3 spor.
Men at sætte en tidsbegrænsning på tror jeg også er en rigtig god
ide - i hvert fald i begyndelsen. Så kan vi se om det virker og om
chaufførerne ønsker at overholde det.
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 07:46 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Nej, der er ikke ret mange der kører *meget* for stærkt - men 140 på
> en 130 strækning er for stærkt selvom det ikke er meget for stærkt.
> Og det har en forstærkende effekt jo flere der gør det - prøv at
> køre 10km/t langsommere end alle andre - det er pænt kedeligt = flere
> kører stærkere. Men det var ikke det den tråd her handlede om...
>
Og mindst lige så farlig som at køre 10 km/t over.
>> Well... lastbilchaufførerne har vel selv været med til at gøre det
>> værre? Hvis de ikke lavede de sindssyge overhalinger så var der jo ikke
>> grund til at diskutere problemet (som jo så ikke havde været der).
> Helt enig. Men om et forbud er den bedste løsning ved jeg ikke.
>
Det er det ikke. Det det hele handler om er "stemmefiskeri".
>> Jeg tror overhalingsforbuddet skal afprøves. Jeg syntes det har hjulpet
>> de steder (fx. omkring Randers) hvor der er forbud mellem 6-18 for
>> overhalinger. Det man så måske skulle overveje var, at lave områder hvor
>> der var 3 spor i hver retning. Her kunne så tillades at lave
>> overhalinger i de to inderste spor mens ydersporet var "reserveret" for
>> personbiler uden trailer og lign. Hvis man havde sådanne områder tror
>> jeg det ville afhjælpe mange af problemerne, men det er naturligvis en
>> omkostning da nogle skal betale for det.
> Det er svjv med i trafikministerens ide at det skal fungere på den
> måde. Det er bare ikke ret mange steder hvor der er 3 eller flere
> spor, det er stort set kun ved motorvejsfletninger der er 3 spor.
>
Ministerens forslag er godt nok, han skal blot huske at tælle nødsporet
med i antallet af spor, så der kun bliver enkelte strækninger hvor der
kun er to spor. (Mellem Slagelse og broen, og fra Rødby er dem jeg lige
kan komme på.
> Men at sætte en tidsbegrænsning på tror jeg også er en rigtig god
> ide - i hvert fald i begyndelsen. Så kan vi se om det virker og om
> chaufførerne ønsker at overholde det.
>
Det største problem er at der ingen trafikale grunde er til at lave
overhalingsforbud. Det er ren politik.
Det kan man også tydelig se på de steder hvor der er indført forbud. De
er udvalgt efter at det er politisk besluttet at der skal være så og så
mange km med forbud, og ikke ud fra om de gør nogen gavn.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 11:19 |
|
Finn Guldmann wrote on 24-06-2006 :
>> Nej, der er ikke ret mange der kører *meget* for stærkt - men 140 på
>> en 130 strækning er for stærkt selvom det ikke er meget for stærkt.
>> Og det har en forstærkende effekt jo flere der gør det - prøv at
>> køre 10km/t langsommere end alle andre - det er pænt kedeligt = flere
>> kører stærkere. Men det var ikke det den tråd her handlede om...
> Og mindst lige så farlig som at køre 10 km/t over.
Ja - men det er dem der kører for stærkt der ER og SKABER faren. Ikke
den der kører den lovlige hastighed.
>>> Well... lastbilchaufførerne har vel selv været med til at gøre det
>>> værre? Hvis de ikke lavede de sindssyge overhalinger så var der jo ikke
>>> grund til at diskutere problemet (som jo så ikke havde været der).
>> Helt enig. Men om et forbud er den bedste løsning ved jeg ikke.
> Det er det ikke. Det det hele handler om er "stemmefiskeri".
Som sagt, det kan godt være det er den bedste løsning til at stoppe de
lastbilchauffører der ikke evner at køre bilen.
>> Det er svjv med i trafikministerens ide at det skal fungere på den
>> måde. Det er bare ikke ret mange steder hvor der er 3 eller flere
>> spor, det er stort set kun ved motorvejsfletninger der er 3 spor.
> Ministerens forslag er godt nok, han skal blot huske at tælle nødsporet med i
> antallet af spor, så der kun bliver enkelte strækninger hvor der kun er to
> spor. (Mellem Slagelse og broen, og fra Rødby er dem jeg lige kan komme på.
Hvis det skal tælles sådan så er det jo et helt andet lovforslag der er
på bordet - eller rettere, det er ligegyldigt og ikke værd at bruge tid
på for det vil ikke hjælpe noget som helst på nogen måder.
>> Men at sætte en tidsbegrænsning på tror jeg også er en rigtig god
>> ide - i hvert fald i begyndelsen. Så kan vi se om det virker og om
>> chaufførerne ønsker at overholde det.
> Det største problem er at der ingen trafikale grunde er til at lave
> overhalingsforbud. Det er ren politik.
Det er der i hvert fald. Det kan bruges til at stoppe de mange
lastbilchauffører der ikke burde have kørekort og som derfor overhaler
på måder der er decideret farlige for den øvrige trafik.
> Det kan man også tydelig se på de steder hvor der er indført forbud. De er
> udvalgt efter at det er politisk besluttet at der skal være så og så mange km
> med forbud, og ikke ud fra om de gør nogen gavn.
Jeg syns nu de gavner - og du syns de er irriterende fordi dine
kollegaer er nogen svin der finder på at sætte farten ned i de områder
de ikke må overhale og så sætte den op når de må overhales. Det er det
virkelige problem - chauffører der ikke burde have kørekort.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 14:39 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Nej, der er ikke ret mange der kører *meget* for stærkt - men 140 på
>>> en 130 strækning er for stærkt selvom det ikke er meget for stærkt.
>>> Og det har en forstærkende effekt jo flere der gør det - prøv at
>>> køre 10km/t langsommere end alle andre - det er pænt kedeligt = flere
>>> kører stærkere. Men det var ikke det den tråd her handlede om...
>> Og mindst lige så farlig som at køre 10 km/t over.
> Ja - men det er dem der kører for stærkt der ER og SKABER faren. Ikke
> den der kører den lovlige hastighed.
>
Nej, men den der kører "10-under" skaber lige så meget fare som den der
kører "10-over".
>> Det er det ikke. Det det hele handler om er "stemmefiskeri".
> Som sagt, det kan godt være det er den bedste løsning til at stoppe de
> lastbilchauffører der ikke evner at køre bilen.
>
Nej, den bedste løsning på det problem er den samme som med
personbilerne. De skal stoppes inden de kommer ud i trafikken.
Der hvor jeg siger 2 ugers dagkursus for at få et kørekort til personbil
siger jeg 8 uger for at få det til lastbil. Plus yderligere 8 uger for
hænger eller erhverv.
>> Ministerens forslag er godt nok, han skal blot huske at tælle
>> nødsporet med i antallet af spor, så der kun bliver enkelte
>> strækninger hvor der kun er to spor. (Mellem Slagelse og broen, og fra
>> Rødby er dem jeg lige kan komme på.
> Hvis det skal tælles sådan så er det jo et helt andet lovforslag der er
> på bordet - eller rettere, det er ligegyldigt og ikke værd at bruge tid
> på for det vil ikke hjælpe noget som helst på nogen måder.
>
Overhalingsforbud for lastbiler er stemmefiskeri. Da vælgerne så ikke
forstår at udnytte de "fordele" det skulle give dem *er* det ligegyldigt
for trafikken. Selv som det er i dag.
Du kan jo se om du kan komme med en fornuftig forklaring på hvorfor jeg,
i personbil, kommer langsommere frem i de zoner der er med forbud, end
jeg gør hvor der ikke er forbud. Uanset at jeg forsøger at holde den
tilladte hastighed begge steder.
>> Det største problem er at der ingen trafikale grunde er til at lave
>> overhalingsforbud. Det er ren politik.
> Det er der i hvert fald. Det kan bruges til at stoppe de mange
> lastbilchauffører der ikke burde have kørekort og som derfor overhaler
> på måder der er decideret farlige for den øvrige trafik.
>
Som nævnt ovenfor skal de ikke stoppes ude på vejene, men inden de
kommer derud.
>> Det kan man også tydelig se på de steder hvor der er indført forbud.
>> De er udvalgt efter at det er politisk besluttet at der skal være så
>> og så mange km med forbud, og ikke ud fra om de gør nogen gavn.
> Jeg syns nu de gavner - og du syns de er irriterende fordi dine
> kollegaer er nogen svin der finder på at sætte farten ned i de områder
> de ikke må overhale og så sætte den op når de må overhales. Det er det
> virkelige problem - chauffører der ikke burde have kørekort.
>
Der hvor jeg stiller mig mest undrende overfor hvorfor de er indført er
nu altså når jeg kører i personbil. Jvf ovenfor. (I lastbilen lader jeg
automatikken klare det lille problem.)
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 15:49 |
|
Finn Guldmann explained on 24-06-2006 :
>>> Det er det ikke. Det det hele handler om er "stemmefiskeri".
>> Som sagt, det kan godt være det er den bedste løsning til at stoppe de
>> lastbilchauffører der ikke evner at køre bilen.
> Nej, den bedste løsning på det problem er den samme som med personbilerne. De
> skal stoppes inden de kommer ud i trafikken.
Det gælder jo for alle billister.
> Overhalingsforbud for lastbiler er stemmefiskeri. Da vælgerne så ikke forstår
> at udnytte de "fordele" det skulle give dem *er* det ligegyldigt for
> trafikken. Selv som det er i dag.
??
> Du kan jo se om du kan komme med en fornuftig forklaring på hvorfor jeg, i
> personbil, kommer langsommere frem i de zoner der er med forbud, end jeg gør
> hvor der ikke er forbud. Uanset at jeg forsøger at holde den tilladte
> hastighed begge steder.
Fordi du glemmer at trykke på pedalen til højre ? Jeg oplever ikke at
jeg kommer langsommere frem når der er overhalingsforbud for lastbiler.
Til gengæld går det sløvt når der er flere biler end der er plads til -
og det har jo ikke noget med overhalingsforbuddet at gøre...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 15:56 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Nej, den bedste løsning på det problem er den samme som med
>> personbilerne. De skal stoppes inden de kommer ud i trafikken.
> Det gælder jo for alle billister.
>
Det forledes man til at tro at det ikke gør.
>> Overhalingsforbud for lastbiler er stemmefiskeri. Da vælgerne så ikke
>> forstår at udnytte de "fordele" det skulle give dem *er* det
>> ligegyldigt for trafikken. Selv som det er i dag.
> ??
>
Forbudet er politisk og ikke trafikal, og et forsøg på at se ud som om
man gør noget for vælgerne.
>> Du kan jo se om du kan komme med en fornuftig forklaring på hvorfor
>> jeg, i personbil, kommer langsommere frem i de zoner der er med
>> forbud, end jeg gør hvor der ikke er forbud. Uanset at jeg forsøger at
>> holde den tilladte hastighed begge steder.
> Fordi du glemmer at trykke på pedalen til højre ? Jeg oplever ikke at
> jeg kommer langsommere frem når der er overhalingsforbud for lastbiler.
>
Nu forsøger jeg jo netop at holde den tilladte hastighed. det er det der
er vanskeligere i forbudszonerne end udenfor, fordi en eller anden
båtnakke i en personbil ikke tør holde hastigheden forbi en række
lastbiler, der ikke må overhale.
> Til gengæld går det sløvt når der er flere biler end der er plads til -
> og det har jo ikke noget med overhalingsforbuddet at gøre...
>
Det gør det jo altid, men hvor sker det oftere i forbudszonerne end udenfor?
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 16:18 |
|
Finn Guldmann used his keyboard to write :
>>> Du kan jo se om du kan komme med en fornuftig forklaring på hvorfor jeg, i
>>> personbil, kommer langsommere frem i de zoner der er med forbud, end jeg
>>> gør hvor der ikke er forbud. Uanset at jeg forsøger at holde den tilladte
>>> hastighed begge steder.
>> Fordi du glemmer at trykke på pedalen til højre ? Jeg oplever ikke at jeg
>> kommer langsommere frem når der er overhalingsforbud for lastbiler.
> Nu forsøger jeg jo netop at holde den tilladte hastighed. det er det der er
> vanskeligere i forbudszonerne end udenfor, fordi en eller anden båtnakke i en
> personbil ikke tør holde hastigheden forbi en række lastbiler, der ikke må
> overhale.
Nåååååå - altså endnu engang et problem der ikke har noget med
overhalingsforbuddet at gøre men derimod har noget med elendige
billister at gøre ?
>> Til gengæld går det sløvt når der er flere biler end der er plads til - og
>> det har jo ikke noget med overhalingsforbuddet at gøre...
> Det gør det jo altid, men hvor sker det oftere i forbudszonerne end udenfor?
Det tror jeg heller ikke det gør.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 08:57 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Nu forsøger jeg jo netop at holde den tilladte hastighed. det er det
>> der er vanskeligere i forbudszonerne end udenfor, fordi en eller anden
>> båtnakke i en personbil ikke tør holde hastigheden forbi en række
>> lastbiler, der ikke må overhale.
> Nåååååå - altså endnu engang et problem der ikke har noget med
> overhalingsforbuddet at gøre men derimod har noget med elendige
> billister at gøre ?
>
Det har det med forbudet at gøre at lastbilerne samles fordi de ikke må
overhale. Og to-tre lastbiler tæt efter hinanden gør åbenbart mange
mennesker bange for at køre forbi.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
jan@stevns.net (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 25-06-06 09:22 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Og to-tre lastbiler tæt efter hinanden gør åbenbart mange
>mennesker bange for at køre forbi.
Og det er gået let og elefant henover hovedet på dig, at det er en
forventelig reaktion folk får, fordi man alt for ofte oplever en af
bemeldte lastbiler bare vælter ud foran en ?
--
jan@stevns.net
(Nu også med Pygmæ-ambulance.... næsten)
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 10:37 |
|
jan@stevns.net skrev:
>> Og to-tre lastbiler tæt efter hinanden gør åbenbart mange
>> mennesker bange for at køre forbi.
> Og det er gået let og elefant henover hovedet på dig, at det er en
> forventelig reaktion folk får, fordi man alt for ofte oplever en af
> bemeldte lastbiler bare vælter ud foran en ?
>
Jamen det er i zoner med overhalingsforbud! Forventer man også der at
lastbilerne overhaler?
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
jan@stevns.net (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 25-06-06 10:53 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Jamen det er i zoner med overhalingsforbud! Forventer man også der at
>lastbilerne overhaler?
>;-
(Taler for mig selv)
Ja - det forventer jeg sgisme, baseret på adskillige observationer.
Kører de i række, er det oftest kun et ? om tid, før en af dem lægger
sig ud og overhaler.
Dermed ikke sagt de er værre trafikanter end andre - de gælder dælme
også håndværkerbilerne med hænger etc.
Det er jo ikke ligefrem alle zoner forbuddet gælder udenfor tidsrummet
6-18
Jeg ser det stort set dagligt på sydmotorvejen , altså mellem
Vordingborg og Køge
--
jan@stevns.net
(Nu også med Pygmæ-ambulance.... næsten)
| |
Henrik Stidsen (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-06-06 11:53 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>>> Og to-tre lastbiler tæt efter hinanden gør åbenbart mange mennesker bange
>>> for at køre forbi.
>> Og det er gået let og elefant henover hovedet på dig, at det er en
>> forventelig reaktion folk får, fordi man alt for ofte oplever en af
>> bemeldte lastbiler bare vælter ud foran en ?
> Jamen det er i zoner med overhalingsforbud! Forventer man også der at
> lastbilerne overhaler?
Ja da, jeg troede du havde kendskab til hvor råddent dine kollegaer
kører.
Det ses også ofte at de påbegynder en overhaling ~100-200 meter før et
overhalingsforbud begynder (og det ER ulovligt hvis ikke overhalingen
kan forventes færdig inden forbuddet begynder)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 13:23 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Og to-tre lastbiler tæt efter hinanden gør åbenbart mange mennesker
>>>> bange for at køre forbi.
>>> Og det er gået let og elefant henover hovedet på dig, at det er en
>>> forventelig reaktion folk får, fordi man alt for ofte oplever en af
>>> bemeldte lastbiler bare vælter ud foran en ?
>> Jamen det er i zoner med overhalingsforbud! Forventer man også der at
>> lastbilerne overhaler?
> Ja da, jeg troede du havde kendskab til hvor råddent dine kollegaer kører.
>
Det har jeg da også, men jeg regnede ikke med at det skete i så stor
omfang at det kunne bringe nogens p*s i kog.
> Det ses også ofte at de påbegynder en overhaling ~100-200 meter før et
> overhalingsforbud begynder (og det ER ulovligt hvis ikke overhalingen
> kan forventes færdig inden forbuddet begynder)
>
Og hvor står det lige at det er forbudt at overhale inden forbudet
begynder?
Der kan jo være mange grunde til at overhalingen tager længere tid end
først forventet. F.eks. at den man overhaler sætter farten op.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-06-06 13:39 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>>> Jamen det er i zoner med overhalingsforbud! Forventer man også der at
>>> lastbilerne overhaler?
>> Ja da, jeg troede du havde kendskab til hvor råddent dine kollegaer kører.
> Det har jeg da også, men jeg regnede ikke med at det skete i så stor omfang
> at det kunne bringe nogens p*s i kog.
Du kører for lidt i personbil ;)
>> Det ses også ofte at de påbegynder en overhaling ~100-200 meter før et
>> overhalingsforbud begynder (og det ER ulovligt hvis ikke overhalingen kan
>> forventes færdig inden forbuddet begynder)
> Og hvor står det lige at det er forbudt at overhale inden forbudet begynder?
Ingen steder - men så snart forbuddet begynder er det ulovligt at
opholde sig i den overhalingsbanen hvis man er omfattet af forbuddet.
Derfor konkluderes det at du ikke må begynde din overhaling hvis ikke
den kan færdiggøres før forbuddet begynder. Det var bl.a. sådan noget
videpolitiet på TVSyd viste at de gav bøder for - det var godt nok
forbud markeret med optrukne linier på landeveje.
> Der kan jo være mange grunde til at overhalingen tager længere tid end først
> forventet. F.eks. at den man overhaler sætter farten op.
Jow, men du må stadig ikke befinde dig i overhalingsbanen når forbuddet
begynder.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-07-06 00:42 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Jamen det er i zoner med overhalingsforbud! Forventer man også der
>>>> at lastbilerne overhaler?
>>> Ja da, jeg troede du havde kendskab til hvor råddent dine kollegaer
>>> kører.
>> Det har jeg da også, men jeg regnede ikke med at det skete i så stor
>> omfang at det kunne bringe nogens p*s i kog.
> Du kører for lidt i personbil ;)
>
Det kan da ellers hurtigt blive nok.
>>> Det ses også ofte at de påbegynder en overhaling ~100-200 meter før
>>> et overhalingsforbud begynder (og det ER ulovligt hvis ikke
>>> overhalingen kan forventes færdig inden forbuddet begynder)
>> Og hvor står det lige at det er forbudt at overhale inden forbudet
>> begynder?
> Ingen steder - men så snart forbuddet begynder er det ulovligt at
> opholde sig i den overhalingsbanen hvis man er omfattet af forbuddet.
> Derfor konkluderes det at du ikke må begynde din overhaling hvis ikke
> den kan færdiggøres før forbuddet begynder. Det var bl.a. sådan noget
> videpolitiet på TVSyd viste at de gav bøder for - det var godt nok
> forbud markeret med optrukne linier på landeveje.
>
Jeg syntes ikke lige at man kan udlede fra at overhale hvor der er fuld
optrukken linie noget om hvad der gælder på motorvejene.
Og det vil da skabe endnu mere panik hvis lastbilerne begynder at holde
igen i deres overhalinger hvis de møder et sæt forbudsskilte midt i
deres overhaling.
At begynde at bøde den der ikke lader sig overhale ville da være meget
mere relevant.
>> Der kan jo være mange grunde til at overhalingen tager længere tid end
>> først forventet. F.eks. at den man overhaler sætter farten op.
> Jow, men du må stadig ikke befinde dig i overhalingsbanen når forbuddet
> begynder.
>
Jeg kan jo ikke færdiggøre min overhaling lige så hurtig som du kan
knipse med fingrene. Så den må du komme med på skrift før du får mig til
at tro på den.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 00:20 |
|
Finn Guldmann explained :
>> Ingen steder - men så snart forbuddet begynder er det ulovligt at opholde
>> sig i den overhalingsbanen hvis man er omfattet af forbuddet. Derfor
>> konkluderes det at du ikke må begynde din overhaling hvis ikke den kan
>> færdiggøres før forbuddet begynder. Det var bl.a. sådan noget videpolitiet
>> på TVSyd viste at de gav bøder for - det var godt nok forbud markeret med
>> optrukne linier på landeveje.
> Jeg syntes ikke lige at man kan udlede fra at overhale hvor der er fuld
> optrukken linie noget om hvad der gælder på motorvejene.
Jo, for det er en ret generel betragtning - du må ikke påbegynde en
overhaling hvis ikke du kan gennemføre den før et overhalingsforbud
begynder.
>>> Der kan jo være mange grunde til at overhalingen tager længere tid end
>>> først forventet. F.eks. at den man overhaler sætter farten op.
>> Jow, men du må stadig ikke befinde dig i overhalingsbanen når forbuddet
>> begynder.
> Jeg kan jo ikke færdiggøre min overhaling lige så hurtig som du kan knipse
> med fingrene. Så den må du komme med på skrift før du får mig til at tro på
> den.
Så må du lade være at påbegynde den hvis du ikke er sikker på at du kan
gennemføre den før et forbud begynder.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 01:08 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Ingen steder - men så snart forbuddet begynder er det ulovligt at
>>> opholde sig i den overhalingsbanen hvis man er omfattet af forbuddet.
>>> Derfor konkluderes det at du ikke må begynde din overhaling hvis ikke
>>> den kan færdiggøres før forbuddet begynder. Det var bl.a. sådan noget
>>> videpolitiet på TVSyd viste at de gav bøder for - det var godt nok
>>> forbud markeret med optrukne linier på landeveje.
>> Jeg syntes ikke lige at man kan udlede fra at overhale hvor der er
>> fuld optrukken linie noget om hvad der gælder på motorvejene.
> Jo, for det er en ret generel betragtning - du må ikke påbegynde en
> overhaling hvis ikke du kan gennemføre den før et overhalingsforbud
> begynder.
>
Nu er man jo ikke pligtig til at vide hvor der er overhalingsforbud. Det
er derfor de er skiltet.
Så er du godt og vel over midten i en overhaling når du ser skiltene vil
det skabe mere trafikal kaos at holde igen og trække ind bag den du var
i gang med at overhale en det vil at gøre din overhaling færdig.
Vil du have nogle her-og-nu løsninger på det lille problem er det den
der bliver overhalet du skal have fat i.
>>>> Der kan jo være mange grunde til at overhalingen tager længere tid
>>>> end først forventet. F.eks. at den man overhaler sætter farten op.
>>> Jow, men du må stadig ikke befinde dig i overhalingsbanen når
>>> forbuddet begynder.
>> Jeg kan jo ikke færdiggøre min overhaling lige så hurtig som du kan
>> knipse med fingrene. Så den må du komme med på skrift før du får mig
>> til at tro på den.
> Så må du lade være at påbegynde den hvis du ikke er sikker på at du kan
> gennemføre den før et forbud begynder.
>
Jeg ved jo ikke på forhånd hvor forbudet begynder. Og det er jo ikke
forvarslet. Så......
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 01:21 |
|
Finn Guldmann wrote :
> Vil du have nogle her-og-nu løsninger på det lille problem er det den der
> bliver overhalet du skal have fat i.
Eller noget så simpelt som et skilt der varsler forbuddet 1-2 km før
det træder i kraft. Så har du *ingen* undskyldning længere.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 01:51 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Vil du have nogle her-og-nu løsninger på det lille problem er det den
>> der bliver overhalet du skal have fat i.
> Eller noget så simpelt som et skilt der varsler forbuddet 1-2 km før det
> træder i kraft. Så har du *ingen* undskyldning længere.
>
Nej, men nu er det skilt der jo ikke.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Leonard (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 25-06-06 18:34 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Og hvor står det lige at det er forbudt at overhale inden forbudet
>begynder?
Om forbuddet er skiltet eller markeret med striber på vejen er jo
ligegyldigt og alle er vel klar over at en overhaling skal være
afsluttet før de fuldt optrukne striber fx ved en bakke begynder?
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::
| |
Finn Guldmann (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-07-06 01:16 |
|
Leonard skrev:
>> Og hvor står det lige at det er forbudt at overhale inden forbudet
>> begynder?
> Om forbuddet er skiltet eller markeret med striber på vejen er jo
> ligegyldigt og alle er vel klar over at en overhaling skal være
> afsluttet før de fuldt optrukne striber fx ved en bakke begynder?
>
Og hvordan ender du en overhaling 'her-og-nu'?
Det vil skabe flere sure miner hvis den overhalende lastbil satte farten
ned og trak ind bag den den var ved at overhale. Så bliver 2. spor jo
pludselig langsommere end 1. spor.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 01-07-06 09:01 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>>> Og hvor står det lige at det er forbudt at overhale inden forbudet
>>> begynder?
>> Om forbuddet er skiltet eller markeret med striber på vejen er jo
>> ligegyldigt og alle er vel klar over at en overhaling skal være
>> afsluttet før de fuldt optrukne striber fx ved en bakke begynder?
> Og hvordan ender du en overhaling 'her-og-nu'?
Præcis ligesom man starter den ;)
> Det vil skabe flere sure miner hvis den overhalende lastbil satte farten ned
> og trak ind bag den den var ved at overhale. Så bliver 2. spor jo pludselig
> langsommere end 1. spor.
Ja, men er der ikke advarselsskilte om at forbuddet begynder om X
kilometer ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-07-06 09:54 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Og hvor står det lige at det er forbudt at overhale inden forbudet
>>>> begynder?
>>> Om forbuddet er skiltet eller markeret med striber på vejen er jo
>>> ligegyldigt og alle er vel klar over at en overhaling skal være
>>> afsluttet før de fuldt optrukne striber fx ved en bakke begynder?
>> Og hvordan ender du en overhaling 'her-og-nu'?
> Præcis ligesom man starter den ;)
>
Det gør man jo heller ikke 'her-og-nu',så...
>> Det vil skabe flere sure miner hvis den overhalende lastbil satte
>> farten ned og trak ind bag den den var ved at overhale. Så bliver 2.
>> spor jo pludselig langsommere end 1. spor.
> Ja, men er der ikke advarselsskilte om at forbuddet begynder om X
> kilometer ?
>
Nej.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Leonard (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 01-07-06 17:12 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Og hvordan ender du en overhaling 'her-og-nu'?
Ved at kigge frem og være forudseende i min kørsel kan jeg oftest
undgå at skulle ende en overhaling "her og nu", men det kan jeg da
godt se kan være lidt vanskeligt i en lastbil, der lægger an til en
overhaling over flere km.
>Det vil skabe flere sure miner hvis den overhalende lastbil satte farten
>ned og trak ind bag den den var ved at overhale. Så bliver 2. spor jo
>pludselig langsommere end 1. spor.
Sikkert, men jeg er overbevist om at det er den lovlige metode til at
afslutte den overhaling, der ike kan fuldføres før forbuddet
indtræffer.
At den overhalede i 1. spor burde følge så meget med i hvad der
foregår om kring ham, at han sætter farten ned, så overhalingen kan
afsluttes fornuftigt og hurtigt er en meget bedre løsning, men den del
af færdselsloven er blevet revideret til at man ikke længere skal "om
fornødent sætte farten ned" når man bliver overhalet.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::
| |
Finn Guldmann (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-07-06 20:06 |
|
Leonard skrev:
>> Og hvordan ender du en overhaling 'her-og-nu'?
> Ved at kigge frem og være forudseende i min kørsel kan jeg oftest
> undgå at skulle ende en overhaling "her og nu", men det kan jeg da
> godt se kan være lidt vanskeligt i en lastbil, der lægger an til en
> overhaling over flere km.
>
En lastbil der er ved det vil naturligt være mindst en meter væk fra
stregen i højre side.
>> Det vil skabe flere sure miner hvis den overhalende lastbil satte farten
>> ned og trak ind bag den den var ved at overhale. Så bliver 2. spor jo
>> pludselig langsommere end 1. spor.
> Sikkert, men jeg er overbevist om at det er den lovlige metode til at
> afslutte den overhaling, der ike kan fuldføres før forbuddet
> indtræffer.
>
Prøv du at ny den hvor en lastbil næsten har færdiggjort sin overhaling
da forbudet indtræder, hvorefter han skal bruge den næste halve km til
at komme ind bagved den han var ved at overhale.
Man skal passe på med at forlange millimeter overholdelse lovene, man
risikerer at måtte "nyde" følgerne af det selv.
> At den overhalede i 1. spor burde følge så meget med i hvad der
> foregår om kring ham, at han sætter farten ned, så overhalingen kan
> afsluttes fornuftigt og hurtigt er en meget bedre løsning, men den del
> af færdselsloven er blevet revideret til at man ikke længere skal "om
> fornødent sætte farten ned" når man bliver overhalet.
>
Det er nu kun godt at den blev fjernet. Den indebar jo at der var nogen
der mente at når de trak ud til at overhale en lastbil der kørte ½-1 km
foran dem skulle lastbilen sætte farten ned.
Den var jo ikke videre fremmende i trafikken.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 00:19 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>> At den overhalede i 1. spor burde følge så meget med i hvad der
>> foregår om kring ham, at han sætter farten ned, så overhalingen kan
>> afsluttes fornuftigt og hurtigt er en meget bedre løsning, men den del
>> af færdselsloven er blevet revideret til at man ikke længere skal "om
>> fornødent sætte farten ned" når man bliver overhalet.
> Det er nu kun godt at den blev fjernet. Den indebar jo at der var nogen der
> mente at når de trak ud til at overhale en lastbil der kørte ½-1 km foran dem
> skulle lastbilen sætte farten ned.
Og hvis du så for en gangs skyld ser bort fra dem når det nu ikke er
dem vi snakker om ...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 01:04 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> At den overhalede i 1. spor burde følge så meget med i hvad der
>>> foregår om kring ham, at han sætter farten ned, så overhalingen kan
>>> afsluttes fornuftigt og hurtigt er en meget bedre løsning, men den del
>>> af færdselsloven er blevet revideret til at man ikke længere skal "om
>>> fornødent sætte farten ned" når man bliver overhalet.
>> Det er nu kun godt at den blev fjernet. Den indebar jo at der var
>> nogen der mente at når de trak ud til at overhale en lastbil der kørte
>> ½-1 km foran dem skulle lastbilen sætte farten ned.
> Og hvis du så for en gangs skyld ser bort fra dem når det nu ikke er dem
> vi snakker om ...
>
Vi snakker i forvejen om flere forskellige ting, så hvorfor ikke også
her.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-06-06 10:54 |
|
Kim Frederiksen skrev:
> > Det lader til at elefantvæddeløbene får ende
> > http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3798346/
> *suk* ... ja det er vel kun et af mange kommende forbud. Mod dumhed (og
> levebrødspolitikere) kæmper selv guderne forgæves.
Spm 1: mener du ikke der er problemer med lastbilernes overhalinger ?
(elefantvæddeløb, hasarderede overhalinger hvor der ikke er plads mv)
Spm 2: hvis ja, hvad vil du SÅ gør for at ændre på tingenes
tilstand ?
| |
Ukendt (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-06 11:16 |
|
On Mon, 19 Jun 2006 23:56:06 +0200, "Kent Nielsen"
<virker.ikke@findes.ikke.invalid> wrote:
>Det lader til at elefantvæddeløbene får ende
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3798346/
Jamen, elefantvæddeløb er da irriterende - men hvor trækker vi
grænsen. Skal gammelfar i Kadett'en, der er kommet op på svimlende 92
forbydes at overhale? At han ikke burde er en anden sag
Hvis bare man kunne få lastbiler til at opføre sig "ordentligt" - dvs.
vente på der bliver plads.....på den anden side så er personbilerne
ikke en skid bedre, nogle kører 95-100 og "ups, der er en lastbil" og
trække ud...."ååh, jeg skal blinke" .....giver mange sjove oplevelser.
Mange har nemlig den opfattelse af venstre blinklys på magisk vis
rydder venstre vognbane til dem.
Det korte af det lange er, vi kan ikke forbyde os ud af at vore veje
er for små og vi har en lousy trafikmoral.
--
Ivan Madsen,
Xsara Week-end HDI
Men hunden er chippet
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 07:57 |
|
Ivan Madsen skrev:
>> Det lader til at elefantvæddeløbene får ende
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3798346/
> Jamen, elefantvæddeløb er da irriterende - men hvor trækker vi
> grænsen. Skal gammelfar i Kadett'en, der er kommet op på svimlende 92
> forbydes at overhale? At han ikke burde er en anden sag
>
Hvis man nu turde begynde at interessere sig for antallet af personbiler
i stedet, ville man nå langt.
Man kunne jo så begynde med at fjerne "Gammelfar" fra pladsen bag et rat.
> Hvis bare man kunne få lastbiler til at opføre sig "ordentligt" - dvs.
> vente på der bliver plads.....på den anden side så er personbilerne
> ikke en skid bedre, nogle kører 95-100 og "ups, der er en lastbil" og
> trække ud...."ååh, jeg skal blinke" .....giver mange sjove oplevelser.
>
Det handler ikke kun om hvad lastbilerne gør.
Så længe dem der gør hvad de kan for at genere lastbilerne, hvis de blot
tænker på at bevæge sig væk fra 1. spor, bør have samme tur som "Gammelfar".
> Mange har nemlig den opfattelse af venstre blinklys på magisk vis
> rydder venstre vognbane til dem.
>
Det burde det faktisk også. Når en lastbil blinker til venstre er det
måske fordi den *skal* ud hvis der ikke skal ske noget meget alvorligt i
højre side. Men det er der desværre meget få af dem i personbilerne der
fatter.
> Det korte af det lange er, vi kan ikke forbyde os ud af at vore veje
> er for små og vi har en lousy trafikmoral.
>
Jo med de rigtige forbud kan vi godt. Men da det mest optimale forbud,
for en bedre afvikling af trafikken, er at forbyde kørsel i myldretiden
med personbiler med kun een person i, bliver det jo nok aldrig til noget.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 11:35 |
|
Finn Guldmann has brought this to us :
>> Mange har nemlig den opfattelse af venstre blinklys på magisk vis
>> rydder venstre vognbane til dem.
> Det burde det faktisk også. Når en lastbil blinker til venstre er det måske
> fordi den *skal* ud hvis der ikke skal ske noget meget alvorligt i højre
> side. Men det er der desværre meget få af dem i personbilerne der fatter.
Eller fordi de ikke KAN komme væk så hurtigt som lastbilfætteren ønsker
det - jeres blinklys er heller ikke magiske...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 15:11 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Mange har nemlig den opfattelse af venstre blinklys på magisk vis
>>> rydder venstre vognbane til dem.
>> Det burde det faktisk også. Når en lastbil blinker til venstre er det
>> måske fordi den *skal* ud hvis der ikke skal ske noget meget alvorligt
>> i højre side. Men det er der desværre meget få af dem i personbilerne
>> der fatter.
> Eller fordi de ikke KAN komme væk så hurtigt som lastbilfætteren ønsker
> det - jeres blinklys er heller ikke magiske...
>
Der findes tåber som jeg ikke ønsker at forsvare, der bruger at tvinge
sig ud uden grund.
Desværre er der ikke særlige tegn, nummerplader eller andet så man kan
se forskel.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-06-06 12:31 |
|
Ivan Madsen skrev:
> Hvis bare man kunne få lastbiler til at opføre sig "ordentligt" - dvs.
> vente på der bliver plads.....
Det ville løse problemet så vi heller ikke behøver de
overhalingsforbud vi har allerede.
> på den anden side så er personbilerne
> ikke en skid bedre, nogle kører 95-100 og "ups, der er en lastbil" og
> trække ud...."ååh, jeg skal blinke" .....giver mange sjove oplevelser.
Ja de er møg irriterende den slags folk... Nogen gange kunne man
ønske minimumshastigheder i overhalingsbanen...
> Mange har nemlig den opfattelse af venstre blinklys på magisk vis
> rydder venstre vognbane til dem.
Ja lidt ligesom at hvis de blinker med forlygterne vil billisten foran
forsvinde...
> Det korte af det lange er, vi kan ikke forbyde os ud af at vore veje
> er for små og vi har en lousy trafikmoral.
Korrekt - desværre. Vores største trafikproblem er nok egentlig så
nemt at beskrive.
| |
Henrik Stidsen (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-06-06 12:39 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
> > I P3 nyhederne sagde de at elefantvæddeløb skulle stoppes FORDI de
> > skabte hasarderet kørsel og kraftige (og dermed farlige) opbremsninger
> > fra personbilerne.
> Og også fordi de skabte irritation, som er både menneskeligt og farligt :)
Hvis vi ser bort fra dem hvor lastbilen trækker ud uden at der er
plads så opstår irritationen kun fordi folk ikke tænker over hvor
lidt det betyder for deres køretur. Bl.a. derfor er jeg ikke sikker
på et generelt overhalingsforbud er vejen frem.
> > Personbiler kører generelt for stærkt på 110km/t strækningen. Det
> > er ikke mere end i sidste uge TVSyd havde et indslag om at
> > gennemsnitsfarten på 110 strækningerne var steget og nu lå over
> > 110km/t. Mit indtryk er at mange vælger at køre ~120km/t uanset hvad
> > grænsen er på den strækning de kører.
> Det kan godt være at der er mange der kører hurtigere end 110 på 110 km
> strækninger - men for stærkt?
For stærkt = 111/131 og alt over. At det ikke altid har noget som
helst at gøre med hvor hurtigt der forsvarligt kan køres er noget
helt andet.
> Jeg har indtrykket af at 110-km strækningerne
> er fundet ved at dele et kort op i områder og så lave en lodtrækning. Det er
> både tilfældigt _hvor_ der er 110 og hvor _stort_ et område det dækker.
Det ser ofte sådan ud, det er i hvert fald ikke valgt ud fra
belægningens kvalitet! Og det bidrager blot til at folk ikke
respekterer grænserne.
> > 15 sekunder pr kilometer - altså hele 30 sekunders forsinkelse pr
> > lastbiloverhaling. Du er vist kørt for sent hjemmefra hvis ikke din
> > tidsplan kan holde til 30-60 sekunders forsinkelse.
> Det er ikke så meget forsinkelsen der bekymrer mig - men at man har en lige
> i røven der er irriteret og det skal åbenbart gå ud over min kofanger. Det
> er farligt. Desværre mest for ham der bliver skubbet med.
Og så er vi faktisk nået så langt at det ikke er lastbilen der er
problemet - eller hva ?
(troede aldrig jeg skulle ende med at forsvare lastbilerne...)
Kender iøvrigt godt situationen, det er ikke så sjovt når man bliver
i tvivl om hvorvidt den bagfrakommende overhovedet kan nå at bremse
ned før han rammer.
> >> Hvis der er 4 personer i bilerne, er forsinkelsen selvfølgelig 4
> >> gange så stor som hvis der er en.
> > Nej, forsinkelsen er den samme - den går bare ud over flere.
> > Lastbilchaufføren vil med rette kunne sige at hans forsinkelse ramme
> > alle de kunder hans varer skal ud til - og det kan hurtigt bringe dine
> > 4 personer i undertal. Så skal vi ikke droppe det argument ? :)
> Du glemmer dit argument, så bruger vi mit ;)
Deal ;)
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 08:53 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Og så er vi faktisk nået så langt at det ikke er lastbilen der er
> problemet - eller hva ?
> (troede aldrig jeg skulle ende med at forsvare lastbilerne...)
>
Har også siddet med en dyb undren gennem hele tråden. 
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 11:20 |
|
Finn Guldmann explained on 24-06-2006 :
> > Og så er vi faktisk nået så langt at det ikke er lastbilen der er
>> problemet - eller hva ?
>> (troede aldrig jeg skulle ende med at forsvare lastbilerne...)
>>
> Har også siddet med en dyb undren gennem hele tråden.
hehe - bare rolig, jeg blev udsat for en 5 min. overhaling den anden
dag så nu er det slut :)
Blev iøvrigt også udsat for et "hov, jeg kører ikke stærkere end ham
foran" overhalingsforsøg - det er ikke sådan noget der gør
personbillister gladere for lastbiler kan jeg godt afsløre ...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 14:42 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> > Og så er vi faktisk nået så langt at det ikke er lastbilen der er
>>> problemet - eller hva ?
>>> (troede aldrig jeg skulle ende med at forsvare lastbilerne...)
>> Har også siddet med en dyb undren gennem hele tråden.
> hehe - bare rolig, jeg blev udsat for en 5 min. overhaling den anden dag
> så nu er det slut :)
>
Hvorfor render du nu fra pladsen?
> Blev iøvrigt også udsat for et "hov, jeg kører ikke stærkere end ham
> foran" overhalingsforsøg - det er ikke sådan noget der gør
> personbillister gladere for lastbiler kan jeg godt afsløre ...
>
Var det den du var inde på i et andet indlæg?
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 15:49 |
|
Finn Guldmann explained :
>> hehe - bare rolig, jeg blev udsat for en 5 min. overhaling den anden dag så
>> nu er det slut :)
> Hvorfor render du nu fra pladsen?
Pladsen ? :) Har jeg fået en trone eller noget i den stil ? ;)
>> Blev iøvrigt også udsat for et "hov, jeg kører ikke stærkere end ham foran"
>> overhalingsforsøg - det er ikke sådan noget der gør personbillister gladere
>> for lastbiler kan jeg godt afsløre ...
> Var det den du var inde på i et andet indlæg?
Jeps.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 15:57 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> hehe - bare rolig, jeg blev udsat for en 5 min. overhaling den anden
>>> dag så nu er det slut :)
>> Hvorfor render du nu fra pladsen?
> Pladsen ? :) Har jeg fået en trone eller noget i den stil ? ;)
>
Ja, pladsen med at forsvare lastbilerne.
>>> Blev iøvrigt også udsat for et "hov, jeg kører ikke stærkere end ham
>>> foran" overhalingsforsøg - det er ikke sådan noget der gør
>>> personbillister gladere for lastbiler kan jeg godt afsløre ...
>> Var det den du var inde på i et andet indlæg?
> Jeps.
>
Så gider vi ikke tage den her også.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 16:19 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>>>> hehe - bare rolig, jeg blev udsat for en 5 min. overhaling den anden dag
>>>> så nu er det slut :)
>>> Hvorfor render du nu fra pladsen?
>> Pladsen ? :) Har jeg fået en trone eller noget i den stil ? ;)
> Ja, pladsen med at forsvare lastbilerne.
Hehe, bare rolig, hvis de har fortjent det skal jeg nok tale pænt om
dem :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 08:58 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> hehe - bare rolig, jeg blev udsat for en 5 min. overhaling den
>>>>> anden dag så nu er det slut :)
>>>> Hvorfor render du nu fra pladsen?
>>> Pladsen ? :) Har jeg fået en trone eller noget i den stil ? ;)
>> Ja, pladsen med at forsvare lastbilerne.
> Hehe, bare rolig, hvis de har fortjent det skal jeg nok tale pænt om dem :)
>
Så må man jo have dig overbevist om at de fortjener det, stort set, hele
tiden.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-06-06 11:53 |
|
Finn Guldmann explained on 25-06-2006 :
>>> Ja, pladsen med at forsvare lastbilerne.
>> Hehe, bare rolig, hvis de har fortjent det skal jeg nok tale pænt om dem :)
> Så må man jo have dig overbevist om at de fortjener det, stort set, hele
> tiden.
Held og lykke, det kræver nok en del terapi til dine kollegaer.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 13:24 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Ja, pladsen med at forsvare lastbilerne.
>>> Hehe, bare rolig, hvis de har fortjent det skal jeg nok tale pænt om
>>> dem :)
>> Så må man jo have dig overbevist om at de fortjener det, stort set,
>> hele tiden.
> Held og lykke, det kræver nok en del terapi til dine kollegaer.
>
Det vil da nok være mere givende at bearbejde dig.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-06-06 13:39 |
|
on 25-06-2006, Finn Guldmann supposed :
>>>>> Ja, pladsen med at forsvare lastbilerne.
>>>> Hehe, bare rolig, hvis de har fortjent det skal jeg nok tale pænt om dem
>>>> :)
>>> Så må man jo have dig overbevist om at de fortjener det, stort set, hele
>>> tiden.
>> Held og lykke, det kræver nok en del terapi til dine kollegaer.
> Det vil da nok være mere givende at bearbejde dig.
Det får du ikke bedre trafik ud af.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-07-06 00:44 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> Ja, pladsen med at forsvare lastbilerne.
>>>>> Hehe, bare rolig, hvis de har fortjent det skal jeg nok tale pænt
>>>>> om dem :)
>>>> Så må man jo have dig overbevist om at de fortjener det, stort set,
>>>> hele tiden.
>>> Held og lykke, det kræver nok en del terapi til dine kollegaer.
>> Det vil da nok være mere givende at bearbejde dig.
> Det får du ikke bedre trafik ud af.
>
Vil det sige at du betragter dig selv som et håbløst tilfælde der er
udenfor pædagogisk rækkevidde?
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 00:20 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>>>>>>> Ja, pladsen med at forsvare lastbilerne.
>>>>>> Hehe, bare rolig, hvis de har fortjent det skal jeg nok tale pænt om
>>>>>> dem :)
>>>>> Så må man jo have dig overbevist om at de fortjener det, stort set, hele
>>>>> tiden.
>>>> Held og lykke, det kræver nok en del terapi til dine kollegaer.
>>> Det vil da nok være mere givende at bearbejde dig.
>> Det får du ikke bedre trafik ud af.
> Vil det sige at du betragter dig selv som et håbløst tilfælde der er udenfor
> pædagogisk rækkevidde?
Fortæl mig hvad du vil lære mig og jeg skal bekræfte at du ikke har
noget at komme efter.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 01:10 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>>>> Ja, pladsen med at forsvare lastbilerne.
>>>>>>> Hehe, bare rolig, hvis de har fortjent det skal jeg nok tale pænt
>>>>>>> om dem :)
>>>>>> Så må man jo have dig overbevist om at de fortjener det, stort
>>>>>> set, hele tiden.
>>>>> Held og lykke, det kræver nok en del terapi til dine kollegaer.
>>>> Det vil da nok være mere givende at bearbejde dig.
>>> Det får du ikke bedre trafik ud af.
>> Vil det sige at du betragter dig selv som et håbløst tilfælde der er
>> udenfor pædagogisk rækkevidde?
> Fortæl mig hvad du vil lære mig og jeg skal bekræfte at du ikke har
> noget at komme efter.
>
Bl.a. ville jeg godt lære dig lidt om hvorfor lastbilerne kører som de
gør. Men du snakker jo udenom hver gang jeg kommer ind på at du skal med
ud at køre en dag.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 01:21 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>>> Vil det sige at du betragter dig selv som et håbløst tilfælde der er
>>> udenfor pædagogisk rækkevidde?
>> Fortæl mig hvad du vil lære mig og jeg skal bekræfte at du ikke har noget
>> at komme efter.
> Bl.a. ville jeg godt lære dig lidt om hvorfor lastbilerne kører som de gør.
> Men du snakker jo udenom hver gang jeg kommer ind på at du skal med ud at
> køre en dag.
Du skal være velkommen til at ringe til min arbejdsplads og bede om få
mig med ud af køre. Du kan nok nøjes med 1200kr i timen. Vi ser frem
til at handle med dig ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 01:52 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Vil det sige at du betragter dig selv som et håbløst tilfælde der er
>>>> udenfor pædagogisk rækkevidde?
>>> Fortæl mig hvad du vil lære mig og jeg skal bekræfte at du ikke har
>>> noget at komme efter.
>> Bl.a. ville jeg godt lære dig lidt om hvorfor lastbilerne kører som de
>> gør. Men du snakker jo udenom hver gang jeg kommer ind på at du skal
>> med ud at køre en dag.
> Du skal være velkommen til at ringe til min arbejdsplads og bede om få
> mig med ud af køre. Du kan nok nøjes med 1200kr i timen. Vi ser frem til
> at handle med dig ;)
>
Du må da have trådt på noget der ikke havde godt af det.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 12:35 |
|
Finn Guldmann explained on 02-07-2006 :
>>>>> Vil det sige at du betragter dig selv som et håbløst tilfælde der er
>>>>> udenfor pædagogisk rækkevidde?
>>>> Fortæl mig hvad du vil lære mig og jeg skal bekræfte at du ikke har noget
>>>> at komme efter.
>>> Bl.a. ville jeg godt lære dig lidt om hvorfor lastbilerne kører som de
>>> gør. Men du snakker jo udenom hver gang jeg kommer ind på at du skal med
>>> ud at køre en dag.
>> Du skal være velkommen til at ringe til min arbejdsplads og bede om få mig
>> med ud af køre. Du kan nok nøjes med 1200kr i timen. Vi ser frem til at
>> handle med dig ;)
> Du må da have trådt på noget der ikke havde godt af det.
Som jeg har sagt tidligere har jeg ikke feriedage jeg vil bruge på at
sidde i en lastbil og kigge - og så er der kun ovenstående mulighed
tilbage hvis du absolut mener jeg skal ud og køre med dig :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 14:26 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> Vil det sige at du betragter dig selv som et håbløst tilfælde der
>>>>>> er udenfor pædagogisk rækkevidde?
>>>>> Fortæl mig hvad du vil lære mig og jeg skal bekræfte at du ikke har
>>>>> noget at komme efter.
>>>> Bl.a. ville jeg godt lære dig lidt om hvorfor lastbilerne kører som
>>>> de gør. Men du snakker jo udenom hver gang jeg kommer ind på at du
>>>> skal med ud at køre en dag.
>>> Du skal være velkommen til at ringe til min arbejdsplads og bede om
>>> få mig med ud af køre. Du kan nok nøjes med 1200kr i timen. Vi ser
>>> frem til at handle med dig ;)
>> Du må da have trådt på noget der ikke havde godt af det.
> Som jeg har sagt tidligere har jeg ikke feriedage jeg vil bruge på at
> sidde i en lastbil og kigge - og så er der kun ovenstående mulighed
> tilbage hvis du absolut mener jeg skal ud og køre med dig :)
>
Hvorfor sagde du ikke blot med det samme at du ikke var interesseret i
at lære lidt om hvordan tingene ser ud fra den anden side?
Hvad er det i øvrigt du laver der kan være 1.200 kr/time værd?
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 21:39 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>> Som jeg har sagt tidligere har jeg ikke feriedage jeg vil bruge på at sidde
>> i en lastbil og kigge - og så er der kun ovenstående mulighed tilbage hvis
>> du absolut mener jeg skal ud og køre med dig :)
> Hvorfor sagde du ikke blot med det samme at du ikke var interesseret i at
> lære lidt om hvordan tingene ser ud fra den anden side?
Det var vist ikke lige det jeg sagde...
> Hvad er det i øvrigt du laver der kan være 1.200 kr/time værd?
Det er en meget normal timepris i IT branchen. Derudover var det
faktisk bare et skud, jeg ved ikke præcis hvad de tager i timen for det
jeg laver.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 08-07-06 09:32 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Hvorfor sagde du ikke blot med det samme at du ikke var interesseret i
>> at lære lidt om hvordan tingene ser ud fra den anden side?
> Det var vist ikke lige det jeg sagde...
>
Men det er betydningen af det du siger, når det når frem til mig.
>> Hvad er det i øvrigt du laver der kan være 1.200 kr/time værd?
> Det er en meget normal timepris i IT branchen. Derudover var det faktisk
> bare et skud, jeg ved ikke præcis hvad de tager i timen for det jeg laver.
>
Ergo det kan ske det kun er 12 kr.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-06-06 12:47 |
|
Lars L. Hansen skrev:
> > Jeg tror begge dele er årsagen til problemet. Lastbiler der overhaler
> > når der er ordentlig plads til det er intet problem. En normal
> > lastbiloverhaling klares på 1-2 km og tager ligeså mange minutter.
> > Regn selv på hvor lidt personbilerne forsinkes af det...
> Sådan spiller klaveret altså ikke. Lastbilsoverhalinger ødelægger flowet
> i trafikken. Det giver anledning til elastikkørsel i myldretiden (dvs.
> store dele af døgnet på Sjælland) og skaber en masse farlige situationer.
Det tyder jo på at vejene er overfyldte og at folk bremser OG
accelererer for hårdt. Elastikken kan nemlig, sjovt nok, sagtens
opstå uden hjælp fra en lastbil.
Ikke dermed sagt at lastbilerne er uskyldige - i tæt trafik bør de
slet ikke overhale (ud over specialtransporter og lign).
> Prøv hellere at regne på hvor lidt lastbilchaufføren sparer ved at
> overhale, fordi han kører en anelse hurtigere end ham foran.
Ikke ret meget - af samme grund mener jeg at langt de fleste
lastbiloverhalinger er komplet unødvendige.
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 08:56 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Det tyder jo på at vejene er overfyldte og at folk bremser OG
> accelererer for hårdt. Elastikken kan nemlig, sjovt nok, sagtens
> opstå uden hjælp fra en lastbil.
> Ikke dermed sagt at lastbilerne er uskyldige - i tæt trafik bør de
> slet ikke overhale (ud over specialtransporter og lign).
>
Det er da netop i tæt trafik de mange får fordel af at lastbilerne
"tager over" og får trafikken til at flyde.
Her er det man skal være i stand til at overskue mere end sin egen næsetip.
>> Prøv hellere at regne på hvor lidt lastbilchaufføren sparer ved at
>> overhale, fordi han kører en anelse hurtigere end ham foran.
> Ikke ret meget - af samme grund mener jeg at langt de fleste
> lastbiloverhalinger er komplet unødvendige.
>
Sikkert nogenlunde det samme som personbilen vinder ved at forlange
"vejen fri".
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 11:34 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
>> Ikke dermed sagt at lastbilerne er uskyldige - i tæt trafik bør de
>> slet ikke overhale (ud over specialtransporter og lign).
> Det er da netop i tæt trafik de mange får fordel af at lastbilerne "tager
> over" og får trafikken til at flyde.
> Her er det man skal være i stand til at overskue mere end sin egen næsetip.
Det må du meget gerne lige uddybe...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 15:08 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Ikke dermed sagt at lastbilerne er uskyldige - i tæt trafik bør de
>>> slet ikke overhale (ud over specialtransporter og lign).
>> Det er da netop i tæt trafik de mange får fordel af at lastbilerne
>> "tager over" og får trafikken til at flyde.
>> Her er det man skal være i stand til at overskue mere end sin egen
>> næsetip.
> Det må du meget gerne lige uddybe...
>
Det bedste eksempel jeg har på det er fra dengang de begyndte at lave
det 4. rør til tunnellen i Hamborg.
Fra kort efter kl 6 om morgenen til lidt over otte om aftenen var der op
til 16 km kø fra nord. Blev man i køen, som de fleste gjorde, tog det 4
timer at komme gennem.
Kl. 1955 var der 16 km kø. Kl 2030 var der 4 km tilbage. resten var
afviklet.
Og hvorfor dette magiske klokkeslet? Jo kl 2000 ophører
overhalingsforbudet, undtagen de sidste 4 km før røret.
Lastbilerne trak ud og tog over og trafikken blev afviklet på en måde
personbilerne ikke selv kan finde ud af at gøre det. Men på en måde så
*alle* kom lige hurtig frem, og så der ikke opstod unødig pres på de
sammenfletningssteder der var.
Den væsentligste grund til at der opstår kø hvor trafikken kommer til at
holde stille (eller næsten) er at der er nogen der bare ikke kan vente
til det bliver deres tur til at bruge det stykke vej. De presser sig
frem og foran. Normalt foregår det ved at køre i venstre spor. Problemet
opstår så når de skal tilbage i højre spor. Så tvinger de alle de andre
til at stoppe op.
Kommer trafikken i begge spor frem til problemstedet med samme hastighed
bliver der ro til at flette sammen og *alle* kommer lige hurtig frem.
Men da der altid er nogen der lige skal se om de kan komme en enkelt bil
længere frem presser de det de kan og skaber kraftige forstyrrelser i
flowet.
Det er så det lastbilerne kan sætte en stopper for ved at køre i begge
spor uden at overhale. Og dermed få trafikken til at bevæge sig hurtigere.
Men det er politisk korrekt at lastbilerne er det største problem i
trafikken, så det er umuligt at få politikere og myndigheder til at
indse at lastbilerne er løsningen ikke problemet i en køsituation.
En personbil der kører i 2. spor uden at overhale har samme virkning som
en lastbil der gør det. Men man skal så blot have lidt flere nerver
for at gøre det i personbilen.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 16:06 |
|
Finn Guldmann wrote on 24-06-2006 :
> Fra kort efter kl 6 om morgenen til lidt over otte om aftenen var der op til
> 16 km kø fra nord. Blev man i køen, som de fleste gjorde, tog det 4 timer at
> komme gennem.
> Kl. 1955 var der 16 km kø. Kl 2030 var der 4 km tilbage. resten var afviklet.
> Og hvorfor dette magiske klokkeslet? Jo kl 2000 ophører overhalingsforbudet,
> undtagen de sidste 4 km før røret.
> Lastbilerne trak ud og tog over og trafikken blev afviklet på en måde
> personbilerne ikke selv kan finde ud af at gøre det. Men på en måde så *alle*
> kom lige hurtig frem, og så der ikke opstod unødig pres på de
> sammenfletningssteder der var.
Her har du det magiske ord - sammenfletning. Sammenfletning med
forskellige hastigheder er langt fra ideelt, specielt når vejens
kapacitet samtidig indskrænkes og bliver for lille.
> Den væsentligste grund til at der opstår kø hvor trafikken kommer til at
> holde stille (eller næsten) er at der er nogen der bare ikke kan vente til
> det bliver deres tur til at bruge det stykke vej. De presser sig frem og
> foran. Normalt foregår det ved at køre i venstre spor. Problemet opstår så
> når de skal tilbage i højre spor. Så tvinger de alle de andre til at stoppe
> op.
= dårlig trafikmoral
> Men da der altid er nogen der lige skal se om de kan komme en enkelt bil
> længere frem presser de det de kan og skaber kraftige forstyrrelser i flowet.
= dårlig trafimoral
> Det er så det lastbilerne kan sætte en stopper for ved at køre i begge spor
> uden at overhale. Og dermed få trafikken til at bevæge sig hurtigere.
= trafiksheriffer...
> Men det er politisk korrekt at lastbilerne er det største problem i
> trafikken, så det er umuligt at få politikere og myndigheder til at indse at
> lastbilerne er løsningen ikke problemet i en køsituation.
Nej, nu tager du altså for meget ære for det. Det handler om at folk
har en elendig køkultur og en elendig trafikmoral. Det har intet at
gøre med om lastbiler er gode eller dårlige. Ja, i tvinger folk til at
køre langsomt fordi i ikke selv må køre hurtigere. Havde lastbiler og
personbiler haft samme hastighedsgrænse ville i ikke kunne gøre en
millimeters forskel på køafvikling.
Det handler om køkultur og trafikmoral - ikke om lastbiler.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 08:50 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Lastbilerne trak ud og tog over og trafikken blev afviklet på en måde
>> personbilerne ikke selv kan finde ud af at gøre det. Men på en måde så
>> *alle* kom lige hurtig frem, og så der ikke opstod unødig pres på de
>> sammenfletningssteder der var.
> Her har du det magiske ord - sammenfletning. Sammenfletning med
> forskellige hastigheder er langt fra ideelt, specielt når vejens
> kapacitet samtidig indskrænkes og bliver for lille.
>
Jamen kan du lære personbilerne at holde sig tilbage til det er deres
naturlige tid at flette sammen? De kan ikke selv,og myndighederne kan
heller ikke. Men et par lastbiler kan få dem til det.
>> Den væsentligste grund til at der opstår kø hvor trafikken kommer til
>> at holde stille (eller næsten) er at der er nogen der bare ikke kan
>> vente til det bliver deres tur til at bruge det stykke vej. De presser
>> sig frem og foran. Normalt foregår det ved at køre i venstre spor.
>> Problemet opstår så når de skal tilbage i højre spor. Så tvinger de
>> alle de andre til at stoppe op.
> = dårlig trafikmoral
>
Jamen hvem gør noget ved det, undtagen lastbilerne?
>> Men da der altid er nogen der lige skal se om de kan komme en enkelt
>> bil længere frem presser de det de kan og skaber kraftige
>> forstyrrelser i flowet.
> = dårlig trafimoral
>
Jamen hvem gør noget ved det, undtagen lastbilerne?
>> Det er så det lastbilerne kan sætte en stopper for ved at køre i begge
>> spor uden at overhale. Og dermed få trafikken til at bevæge sig
>> hurtigere.
> = trafiksheriffer...
>
Der hjælper *alle*, og forhindrer fjolserne i at pleje deres egne
egoistiske interesser.
>> Men det er politisk korrekt at lastbilerne er det største problem i
>> trafikken, så det er umuligt at få politikere og myndigheder til at
>> indse at lastbilerne er løsningen ikke problemet i en køsituation.
> Nej, nu tager du altså for meget ære for det. Det handler om at folk har
> en elendig køkultur og en elendig trafikmoral. Det har intet at gøre med
> om lastbiler er gode eller dårlige. Ja, i tvinger folk til at køre
> langsomt fordi i ikke selv må køre hurtigere. Havde lastbiler og
> personbiler haft samme hastighedsgrænse ville i ikke kunne gøre en
> millimeters forskel på køafvikling.
>
Du har stadig ikke fattet at det lastbilerne gør er at de tvinger de,
få, egoister der altid er til at følge strømmen sammen med vi andre,
hvorved vi *alle*, undtagen nogle af egoisterne, vinder ved det.
Ved at lette trykket på sammenfletningen plejer lastbilerne jo ikke kun
egne interesser. Det er jo noget der gavner alle dem der er i køen,
undtagen nogle få af egoisterne der får noget ud af at presse sig frem
og lave forstyrrelser. Det er jo end ikke ensbetydende med at man
presser sig frem, at man så også får noget ud af det. Man får blot det
hele sat i stå.
> Det handler om køkultur og trafikmoral - ikke om lastbiler.
>
Ja, men lastbilerne er åbenbart de eneste der er 'store' nok til at gøre
noget ved det uden at det er rent egoistiske grunde.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-06-06 12:06 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>> Her har du det magiske ord - sammenfletning. Sammenfletning med forskellige
>> hastigheder er langt fra ideelt, specielt når vejens kapacitet samtidig
>> indskrænkes og bliver for lille.
> Jamen kan du lære personbilerne at holde sig tilbage til det er deres
> naturlige tid at flette sammen? De kan ikke selv,og myndighederne kan heller
> ikke. Men et par lastbiler kan få dem til det.
Et par selvbestaltede sheriffer der sørger for alle kommer langsomt
frem - sikke en hjælp i giver...
Din logik vil betyde at hvis vi fjerner alle lastbilerne vil køen
afvikles uden problemer. Hovsa, det var ikke så godt Finn, nu har du
udnævnt lastbilerne til at være selve problemet.
>>> Det er så det lastbilerne kan sætte en stopper for ved at køre i begge
>>> spor uden at overhale. Og dermed få trafikken til at bevæge sig hurtigere.
>> = trafiksheriffer...
> Der hjælper *alle*, og forhindrer fjolserne i at pleje deres egne egoistiske
> interesser.
Nej, det sænker alles fremkommelighed. Som skrevet ovenfor, hvis vi
fjernede alle lastbilerne og andre ligeså sløve køretøjer ville
hastigheden igen være den samme og så må trafikken afvikles ligeså
hurtigt som hvis lastbilerne får lov at lege sheriffer.
>> Nej, nu tager du altså for meget ære for det. Det handler om at folk har en
>> elendig køkultur og en elendig trafikmoral. Det har intet at gøre med om
>> lastbiler er gode eller dårlige. Ja, i tvinger folk til at køre langsomt
>> fordi i ikke selv må køre hurtigere. Havde lastbiler og personbiler haft
>> samme hastighedsgrænse ville i ikke kunne gøre en millimeters forskel på
>> køafvikling.
> Du har stadig ikke fattet at det lastbilerne gør er at de tvinger de, få,
> egoister der altid er til at følge strømmen sammen med vi andre, hvorved vi
> *alle*, undtagen nogle af egoisterne, vinder ved det.
Jo, jeg har forstået at lastbilerne er problemet i og med de skaber
forskellige hastigheder i de forskellige spor og dermed gør at nogen
føler sig sat bag i køen hvilket gør dem sure.
>> Det handler om køkultur og trafikmoral - ikke om lastbiler.
> Ja, men lastbilerne er åbenbart de eneste der er 'store' nok til at gøre
> noget ved det uden at det er rent egoistiske grunde.
De er samtidig dem der skaber problemet fordi de får hastigheden til at
falde i det ene spor. Din løsning er så at få hastigheden sat ned i
begge spor - en ligeså fornuftig løsning vil være at hæve hastigheden i
det langsomme spor = fjerne lastbiler, trailere og campingvogne.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 13:56 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Her har du det magiske ord - sammenfletning. Sammenfletning med
>>> forskellige hastigheder er langt fra ideelt, specielt når vejens
>>> kapacitet samtidig indskrænkes og bliver for lille.
>> Jamen kan du lære personbilerne at holde sig tilbage til det er deres
>> naturlige tid at flette sammen? De kan ikke selv,og myndighederne kan
>> heller ikke. Men et par lastbiler kan få dem til det.
> Et par selvbestaltede sheriffer der sørger for alle kommer langsomt frem
> - sikke en hjælp i giver...
>
Skal vi virkelig ud og have anstillet nogle praktiske forsøg for at du
lader dig overbevise om at det lastbilerne gør betyder at den tid *alle*
de involverede køretøjer skal bruge for at komme frem og igennem
forhindringen bliver mindre?
De eneste der kommer langsommere frem fordi lastbilerne "tager over" er
de fjolser der er årsag til problemerne.
> Din logik vil betyde at hvis vi fjerner alle lastbilerne vil køen
> afvikles uden problemer. Hovsa, det var ikke så godt Finn, nu har du
> udnævnt lastbilerne til at være selve problemet.
>
Du har totalt misforstået hvad jeg mener hvis du mener det lige ovenover.
Det der vil blive følgen af at fjerne lastbilerne og/eller forbyde dem
at "tage over" er jo netop at trafikken går helt i stå.
Hvorfor tror du tysk politi kommer og beder lastbilerne køre ud søndag
eftermiddag, om sommeren? Det er da fordi politiet ikke har en jordisk
chance for selv at styre trafikken. Men de ved at lastbilerne kan gøre det.
Søndag er den dag hvor der er flest km kø i Tyskland. Søndag er også den
dag hvor lastbilerne ikke må køre. (Kan du se sammenhængen? (Selv
tyskerne kan få øje på den, så burde du også kunne.))
>> Der hjælper *alle*, og forhindrer fjolserne i at pleje deres egne
>> egoistiske interesser.
> Nej, det sænker alles fremkommelighed. Som skrevet ovenfor, hvis vi
> fjernede alle lastbilerne og andre ligeså sløve køretøjer ville
> hastigheden igen være den samme og så må trafikken afvikles ligeså
> hurtigt som hvis lastbilerne får lov at lege sheriffer.
>
Hvis du fjerne lastbilerne får anarkisterne frit spil, og trafikken vil
blive meget langsommere.
>> Du har stadig ikke fattet at det lastbilerne gør er at de tvinger de,
>> få, egoister der altid er til at følge strømmen sammen med vi andre,
>> hvorved vi *alle*, undtagen nogle af egoisterne, vinder ved det.
> Jo, jeg har forstået at lastbilerne er problemet i og med de skaber
> forskellige hastigheder i de forskellige spor og dermed gør at nogen
> føler sig sat bag i køen hvilket gør dem sure.
>
Snakker vi forskelligt sprog?
Lastbilerne tvinger jo netop bilerne i de to spor til at køre med samme
hastighed. Der kan være lidt fnidder mellem hver gang der er lastbiler
der "tager over". Men hvis de gør det for hver 100-200 m vil det kun
have begrænset indflydelse på det samlede resultat.
>>> Det handler om køkultur og trafikmoral - ikke om lastbiler.
>> Ja, men lastbilerne er åbenbart de eneste der er 'store' nok til at
>> gøre noget ved det uden at det er rent egoistiske grunde.
> De er samtidig dem der skaber problemet fordi de får hastigheden til at
> falde i det ene spor. Din løsning er så at få hastigheden sat ned i
> begge spor - en ligeså fornuftig løsning vil være at hæve hastigheden i
> det langsomme spor = fjerne lastbiler, trailere og campingvogne.
>
Hvis du tager 1.000 personbiler og sender dem hen mod en indsnævring fra
to til et spor, måler samtlige bilers tid om at komme fra hvor der kan
køres med normal hastighed og til de er forbi forhindringen kan du lægge
alle tallende sammen og få en samlet tid.
Blander du nu et antal lastbiler ind i det så der kan være to lastbiler
for hver 200 meter og laver samme måling, vil du få et tal der er lavere
end det du havde før. Og så selvom du tager de samme 1.000 personbiler
og ligger antallet af lastbiler oven i.
Hvis du har en måling på hver enkelt bil vil du finde et mindre antal
der har brugt væsentlig mere tid på at komme igennem. Men du vil også
finde ud af at de fleste har brugt mindre tid på at komme igennem.
Samlet vil de *alle* have brugt mindre tid på det.
Er det tydeligt nok, eller skal vi til at have målingerne stillet an?
Jeg tvivler stærkt på at der er officielle målinger der kan vise
forskellen. For det er jo ikke politisk korrekt at tro på at lastbiler
kan have en positiv indflydelse på trafikken.
Men kunne man nu gøre en eller anden filantropisk pengetank interesseret
kunne det jo være at man kunne få det stillet an som et projekt for en
eller anden undervisningsinstitution. (Men om du så vil tro på dem er jo
en anden sag.)
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-06-06 15:03 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>> Din logik vil betyde at hvis vi fjerner alle lastbilerne vil køen afvikles
>> uden problemer. Hovsa, det var ikke så godt Finn, nu har du udnævnt
>> lastbilerne til at være selve problemet.
> Du har totalt misforstået hvad jeg mener hvis du mener det lige ovenover.
Nej det tror jeg ikke jeg har - jeg ser måske bare lidt mere objektivt
på det end du gør.
> Det der vil blive følgen af at fjerne lastbilerne og/eller forbyde dem at
> "tage over" er jo netop at trafikken går helt i stå.
Eller at det hele kører meget bedre.
Det du siger er problemet:
Der er to baner. Trafikken bevæger sig langsomt i den ene og hurtigt i
den anden. Det giver klumper.
Din løsning:
Sænk farten i begge baner ved at proppe lastbiler ind. Alle kører
langsomt.
Mit forslag:
Fjern lastbiler og andre langsomtkørende så hastigheden bliver ens i
begge baner. Nu kan ingen kommer hurtigere frem end andre og trafikken
vil blive afviklet jævnt.
Jeg kan ikke se nogen som effektforskel på de to forslag - måske lige
bortset fra at mit forslag vil få tingene til at gå hurtigere :)
>> Nej, det sænker alles fremkommelighed. Som skrevet ovenfor, hvis vi
>> fjernede alle lastbilerne og andre ligeså sløve køretøjer ville hastigheden
>> igen være den samme og så må trafikken afvikles ligeså hurtigt som hvis
>> lastbilerne får lov at lege sheriffer.
> Hvis du fjerne lastbilerne får anarkisterne frit spil, og trafikken vil blive
> meget langsommere.
Hvad skulle anarkisterne kunne gøre i to række biler der bevæger sig
med samme fart ?
> Lastbilerne tvinger jo netop bilerne i de to spor til at køre med samme
> hastighed. Der kan være lidt fnidder mellem hver gang der er lastbiler der
> "tager over". Men hvis de gør det for hver 100-200 m vil det kun have
> begrænset indflydelse på det samlede resultat.
Hvis man fjernede lastbiler og andre langsomme billister ville du opnå
præcis samme effekt. Altså, lastbilerne der sænker farten i højre spor
ER problemet - iflg. din egen forklaring.
>> De er samtidig dem der skaber problemet fordi de får hastigheden til at
>> falde i det ene spor. Din løsning er så at få hastigheden sat ned i begge
>> spor - en ligeså fornuftig løsning vil være at hæve hastigheden i det
>> langsomme spor = fjerne lastbiler, trailere og campingvogne.
> Hvis du tager 1.000 personbiler og sender dem hen mod en indsnævring fra to
> til et spor, måler samtlige bilers tid om at komme fra hvor der kan køres med
> normal hastighed og til de er forbi forhindringen kan du lægge alle tallende
> sammen og få en samlet tid.
Sandsynligvis ikke - med mindre du beder dem i højre bane om at køre 80
og dem i venstre om at køre 100. Altså, hvis du gennemtvinger
forskellige hastigheder.
> Blander du nu et antal lastbiler ind i det så der kan være to lastbiler for
> hver 200 meter og laver samme måling, vil du få et tal der er lavere end det
> du havde før. Og så selvom du tager de samme 1.000 personbiler og ligger
> antallet af lastbiler oven i.
Her gennemtvinger du samme hastighed i begge baner - en forskel der på
de virkelige veje bliver skabt at lastbiler, campingvogne, trailere mv.
> Er det tydeligt nok, eller skal vi til at have målingerne stillet an?
Det er lysende klart at lastbiler der sænker hastigheden i den ene bane
skaber uheldige køer.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-07-06 01:13 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Din logik vil betyde at hvis vi fjerner alle lastbilerne vil køen
>>> afvikles uden problemer. Hovsa, det var ikke så godt Finn, nu har du
>>> udnævnt lastbilerne til at være selve problemet.
>> Du har totalt misforstået hvad jeg mener hvis du mener det lige ovenover.
> Nej det tror jeg ikke jeg har - jeg ser måske bare lidt mere objektivt
> på det end du gør.
>> Det der vil blive følgen af at fjerne lastbilerne og/eller forbyde dem
>> at "tage over" er jo netop at trafikken går helt i stå.
> Eller at det hele kører meget bedre.
> Det du siger er problemet:
> Der er to baner. Trafikken bevæger sig langsomt i den ene og hurtigt i
> den anden. Det giver klumper.
> Din løsning:
> Sænk farten i begge baner ved at proppe lastbiler ind. Alle kører langsomt.
> Mit forslag:
> Fjern lastbiler og andre langsomtkørende så hastigheden bliver ens i
> begge baner. Nu kan ingen kommer hurtigere frem end andre og trafikken
> vil blive afviklet jævnt.
> Jeg kan ikke se nogen som effektforskel på de to forslag - måske lige
> bortset fra at mit forslag vil få tingene til at gå hurtigere :)
>
Der hvor du går galt overfor problemet er at du går ud fra at hvis
lastbilerne fjernes vil trafikken gå hurtigere i 1. spor. Det sker jo
ikke. For 1. spor skal jo stadig holde igen for at dem i 2. spor kan
komme ind. Vi må jo ikke overhale højre om her i landet, og en logisk
følge af det er at en bil der har presset sig frem i 2. spor blot skal
markere at ville tilbage i 1. spor, så skal dem der kører der give plads
til det.
Problemet er ikke lastbilerne, men den uhæmmede mængde af personbiler.
Du kan jo bare se hvilken ugedag de har mest kø på motorvejene i
Tyskland. Det er om søndagen hvor lastbilerne ikke må køre.
>> Hvis du fjerne lastbilerne får anarkisterne frit spil, og trafikken
>> vil blive meget langsommere.
> Hvad skulle anarkisterne kunne gøre i to række biler der bevæger sig med
> samme fart ?
>
De vil jo netop ikke bevæge sig med samme fart. 1. spor skal jo hele
tiden optage følgerne af at anarkisterne presser sig ind foran dem. Og
derfor vil 1. spor komme i hold hele tiden. Og det vil blot medføre at
endnu flere vælger at blive anarkister og tage turen omkring 2. spor.
Men kører der så en lastbil der, der ikke overhaler den bil der kører i
1. spor løses problemet. For så har anarkisterne ingen mulighed for at
drive deres spil. Og alle, bortset fra anarkisterne, kommer hurtigere frem.
>> Lastbilerne tvinger jo netop bilerne i de to spor til at køre med
>> samme hastighed. Der kan være lidt fnidder mellem hver gang der er
>> lastbiler der "tager over". Men hvis de gør det for hver 100-200 m
>> vil det kun have begrænset indflydelse på det samlede resultat.
> Hvis man fjernede lastbiler og andre langsomme billister ville du opnå
> præcis samme effekt. Altså, lastbilerne der sænker farten i højre spor
> ER problemet - iflg. din egen forklaring.
>
Det er jo ikke lastbilerne der sinker i 1. spor. Men følgerne af at
anarkisterne i 2. spor skal tilbage til 1. spor for at kunne komme videre.
Hver gang en af dem i 2. spor presser sig tilbage i 1. spor kommer
trafikken i 1. spor i hold (eller får hastigheden drastisk nedsat.) Og
uanset om det er lastbiler eller ej skal dem bagved nedsætte hastigheden
tilsvarende. Det forplanter sig ned gennem hele rækken med det resultat
at 1. spor holder stille, mens 2. spor bevæger sig. Og flere og flere
vælger at blive anarkist og forsøger at komme i 2. spor. Og gøre
problemer endnu størrere.
>>> De er samtidig dem der skaber problemet fordi de får hastigheden til
>>> at falde i det ene spor. Din løsning er så at få hastigheden sat ned
>>> i begge spor - en ligeså fornuftig løsning vil være at hæve
>>> hastigheden i det langsomme spor = fjerne lastbiler, trailere og
>>> campingvogne.
>> Hvis du tager 1.000 personbiler og sender dem hen mod en indsnævring
>> fra to til et spor, måler samtlige bilers tid om at komme fra hvor der
>> kan køres med normal hastighed og til de er forbi forhindringen kan du
>> lægge alle tallende sammen og få en samlet tid.
> Sandsynligvis ikke - med mindre du beder dem i højre bane om at køre 80
> og dem i venstre om at køre 100. Altså, hvis du gennemtvinger
> forskellige hastigheder.
>
Naturligvis kan du det. Du måler blot hver enkelt bils tidsforbrug for
at komme forbi forhindringen, incl. "forkø".
>> Blander du nu et antal lastbiler ind i det så der kan være to
>> lastbiler for hver 200 meter og laver samme måling, vil du få et tal
>> der er lavere end det du havde før. Og så selvom du tager de samme
>> 1.000 personbiler og ligger antallet af lastbiler oven i.
> Her gennemtvinger du samme hastighed i begge baner - en forskel der på
> de virkelige veje bliver skabt at lastbiler, campingvogne, trailere mv.
>
Om du kører 20 km/t eller 40 km/t er ikke et problem skabt af
lastbilerne. Men af dem der "lige skal prøve" at komme foran den lastbil
derhenne. I sikker forvisning om at lastbilen, for at kunne se bilen
foran sig, er nødt til at holde så meget afstand at en personbil kan
presse sig derind. (I min verden en svinsk måde at køre på, der burde
koste pappet lige på stedet.)
>> Er det tydeligt nok, eller skal vi til at have målingerne stillet an?
> Det er lysende klart at lastbiler der sænker hastigheden i den ene bane
> skaber uheldige køer.
>
Lastbilerne kører jo kun så langsomt fordi der er andre biler der
forhindrer dem i det.
Jeg tror vi skal på jagt efter nogle penge så vi kan få lavet nogle
praktiske undersøgelser af problemet.
Intet mindre kan åbenbart overbevise dig.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 00:40 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>> Jeg kan ikke se nogen som effektforskel på de to forslag - måske lige
>> bortset fra at mit forslag vil få tingene til at gå hurtigere :)
> Der hvor du går galt overfor problemet er at du går ud fra at hvis
> lastbilerne fjernes vil trafikken gå hurtigere i 1. spor. Det sker jo ikke.
> For 1. spor skal jo stadig holde igen for at dem i 2. spor kan komme ind. Vi
> må jo ikke overhale højre om her i landet, og en logisk følge af det er at en
> bil der har presset sig frem i 2. spor blot skal markere at ville tilbage i
> 1. spor, så skal dem der kører der give plads til det.
En ordentlig sammenfletning giver hverken 1. eller 2. spor førsteret.
Ordentlige billister fletter fint sammen, det er også min generelle
opfattelse at det ikke er noget problem i DK, jeg har OFTE oplevet at
det har gledet perfekt - selv da en lastbil kvaste en personbil lige
der hvor E20 og E45 fletter sammen og det altså er 5 baner der skal
blive til 3 og senere 2. Det var myldretid mandag morgen - altså
gigantisk mange biler og kun nødsporet tilrådighed istedet for de 3 der
normalt er fyldt op. Der var ingen problemet - det gik langsomt, men
der var ingen som helst problemer med køafviklingen. Her kan du ikke
bilde mig ind at flere lastbiler havde hjulpet noget som helst - til
gengæld beviser det at det er en tilpasset hastighed og ordentlig
sammenfletningskultur (for alle typer af køretøjer) der giver det gode
resultat.
> Problemet er ikke lastbilerne, men den uhæmmede mængde af personbiler. Du kan
> jo bare se hvilken ugedag de har mest kø på motorvejene i Tyskland. Det er om
> søndagen hvor lastbilerne ikke må køre.
Og hvor alle folk skal hjem fra ferie så der er masser af
søndagsbillister...
>>> Hvis du fjerne lastbilerne får anarkisterne frit spil, og trafikken vil
>>> blive meget langsommere.
>> Hvad skulle anarkisterne kunne gøre i to række biler der bevæger sig med
>> samme fart ?
> De vil jo netop ikke bevæge sig med samme fart. 1. spor skal jo hele tiden
> optage følgerne af at anarkisterne presser sig ind foran dem. Og derfor vil
> 1. spor komme i hold hele tiden. Og det vil blot medføre at endnu flere
> vælger at blive anarkister og tage turen omkring 2. spor.
Hvis der ikke er nogen der blokerer for "normal" hastighed i 1. spor
vil de da køre med samme hastighed. Med mindre selvfølgelig der er for
mange af dem der anser færdselsloven som en vejledning og derfor kører
for stærkt i 2. spor.
> Men kører der så en lastbil der, der ikke overhaler den bil der kører i 1.
> spor løses problemet. For så har anarkisterne ingen mulighed for at drive
> deres spil. Og alle, bortset fra anarkisterne, kommer hurtigere frem.
OG som jeg har sagt mange gange, det er at gennemtvinge ens (og
langsom) hastighed i begge spor og har intet med lastbiler at gøre
andet end at man benytter dem til at opnå en (ønsket ?) effekt.
>> Hvis man fjernede lastbiler og andre langsomme billister ville du opnå
>> præcis samme effekt. Altså, lastbilerne der sænker farten i højre spor ER
>> problemet - iflg. din egen forklaring.
> Det er jo ikke lastbilerne der sinker i 1. spor. Men følgerne af at
> anarkisterne i 2. spor skal tilbage til 1. spor for at kunne komme videre.
Jo det er, en lastbil med 80km/t sænker hastigheden på en vej hvor der
må køres 110km/t. Det er en logisk følge af at den kører langsommere.
> Om du kører 20 km/t eller 40 km/t er ikke et problem skabt af lastbilerne.
> Men af dem der "lige skal prøve" at komme foran den lastbil derhenne. I
> sikker forvisning om at lastbilen, for at kunne se bilen foran sig, er nødt
> til at holde så meget afstand at en personbil kan presse sig derind. (I min
> verden en svinsk måde at køre på, der burde koste pappet lige på stedet.)
Jeg er tæt på at påstå du igen er gået lidt for meget i selvsving over
hvor meget særret lastbilerne skal have.
>>> Er det tydeligt nok, eller skal vi til at have målingerne stillet an?
>> Det er lysende klart at lastbiler der sænker hastigheden i den ene bane
>> skaber uheldige køer.
> Lastbilerne kører jo kun så langsomt fordi der er andre biler der forhindrer
> dem i det.
Nå da, jeg troede det var fordi i havde en begrænser på - indført fordi
i ikke selv kan finde ud af hvor hurtigt i må køre.
> Jeg tror vi skal på jagt efter nogle penge så vi kan få lavet nogle praktiske
> undersøgelser af problemet.
Du skal være velkommen til at betale.
> Intet mindre kan åbenbart overbevise dig.
Nej det har du ret i - så du kan ligeså godt opgive hvis ikke du vinder
i lotto.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 01:02 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Der hvor du går galt overfor problemet er at du går ud fra at hvis
>> lastbilerne fjernes vil trafikken gå hurtigere i 1. spor. Det sker jo
>> ikke. For 1. spor skal jo stadig holde igen for at dem i 2. spor kan
>> komme ind. Vi må jo ikke overhale højre om her i landet, og en logisk
>> følge af det er at en bil der har presset sig frem i 2. spor blot skal
>> markere at ville tilbage i 1. spor, så skal dem der kører der give
>> plads til det.
> En ordentlig sammenfletning giver hverken 1. eller 2. spor førsteret.
> Ordentlige billister fletter fint sammen, det er også min generelle
> opfattelse at det ikke er noget problem i DK, jeg har OFTE oplevet at
> det har gledet perfekt - selv da en lastbil kvaste en personbil lige der
> hvor E20 og E45 fletter sammen og det altså er 5 baner der skal blive
> til 3 og senere 2. Det var myldretid mandag morgen - altså gigantisk
> mange biler og kun nødsporet tilrådighed istedet for de 3 der normalt er
> fyldt op. Der var ingen problemet - det gik langsomt, men der var ingen
> som helst problemer med køafviklingen. Her kan du ikke bilde mig ind at
> flere lastbiler havde hjulpet noget som helst - til gengæld beviser det
> at det er en tilpasset hastighed og ordentlig sammenfletningskultur (for
> alle typer af køretøjer) der giver det gode resultat.
>
Jeg snakker ikke om en utopisk idealverden,men om det virkelige liv. Der
hvor mennesker ikke altid gør som det er bestemt at de skal gøre.
Der vil jo altid være nogen der ikke vil følge normen og ødelægger det
for de øvrige. Og der skal ikke mange af dem til før der går ged i det.
(Hvor er det i øvrigt at du har 5 baner? Fra Fyn kommer der to, fra
Vejle kommer der to, de bliver til tre og ved Kolding nord til to. Det
er den ene sammenfletning. Syd for Skærup kommer der to fra Fredericia
og to fra Kolding der bliver til tre og så til to. Den sidste i
trekanten, ved Taulov, er jo ikke en sammenfletning af E45 og E20.)
>> Problemet er ikke lastbilerne, men den uhæmmede mængde af personbiler.
>> Du kan jo bare se hvilken ugedag de har mest kø på motorvejene i
>> Tyskland. Det er om søndagen hvor lastbilerne ikke må køre.
> Og hvor alle folk skal hjem fra ferie så der er masser af
> søndagsbillister...
>
Det hedder "Bliklavinen" og det foregår om lørdagen. Den dag der er
skift i sommerhusene.
>>>> Hvis du fjerne lastbilerne får anarkisterne frit spil, og trafikken
>>>> vil blive meget langsommere.
>>> Hvad skulle anarkisterne kunne gøre i to række biler der bevæger sig
>>> med samme fart ?
>> De vil jo netop ikke bevæge sig med samme fart. 1. spor skal jo hele
>> tiden optage følgerne af at anarkisterne presser sig ind foran dem. Og
>> derfor vil 1. spor komme i hold hele tiden. Og det vil blot medføre at
>> endnu flere vælger at blive anarkister og tage turen omkring 2. spor.
> Hvis der ikke er nogen der blokerer for "normal" hastighed i 1. spor vil
> de da køre med samme hastighed. Med mindre selvfølgelig der er for mange
> af dem der anser færdselsloven som en vejledning og derfor kører for
> stærkt i 2. spor.
>
Hvis en kø kører 50 km/t i 1.spor hvor stærkt er så for stærkt i 2. spor?
Blot de kører 55 km/t kommer de frem og skaber kaos når de skal ind i 1.
spor. Men er det for stærkt på en motorvej?
>> Men kører der så en lastbil der, der ikke overhaler den bil der kører
>> i 1. spor løses problemet. For så har anarkisterne ingen mulighed for
>> at drive deres spil. Og alle, bortset fra anarkisterne, kommer
>> hurtigere frem.
> OG som jeg har sagt mange gange, det er at gennemtvinge ens (og langsom)
> hastighed i begge spor og har intet med lastbiler at gøre andet end at
> man benytter dem til at opnå en (ønsket ?) effekt.
>
Langsom hastighed, men væsentlig hurtigere end alternativet - at holde
stille i 1. spor og rykvis bevæge sig frem i 2. spor.
>>> Hvis man fjernede lastbiler og andre langsomme billister ville du
>>> opnå præcis samme effekt. Altså, lastbilerne der sænker farten i
>>> højre spor ER problemet - iflg. din egen forklaring.
>> Det er jo ikke lastbilerne der sinker i 1. spor. Men følgerne af at
>> anarkisterne i 2. spor skal tilbage til 1. spor for at kunne komme
>> videre.
> Jo det er, en lastbil med 80km/t sænker hastigheden på en vej hvor der
> må køres 110km/t. Det er en logisk følge af at den kører langsommere.
>
Hvor hulen har du haft en kø hvor der kunne køres 80 km/t?
Normalt bliver det da vist kun betegnet som 'tæt trafik'.
>> Om du kører 20 km/t eller 40 km/t er ikke et problem skabt af
>> lastbilerne. Men af dem der "lige skal prøve" at komme foran den
>> lastbil derhenne. I sikker forvisning om at lastbilen, for at kunne se
>> bilen foran sig, er nødt til at holde så meget afstand at en personbil
>> kan presse sig derind. (I min verden en svinsk måde at køre på, der
>> burde koste pappet lige på stedet.)
> Jeg er tæt på at påstå du igen er gået lidt for meget i selvsving over
> hvor meget særret lastbilerne skal have.
>
Vil det sige at du finder det i orden at bruge de første 5-10 meter
foran en lastbil til at klemme sig i 1. spor, når der er kø kørsel?
For hvis du mener det er ok er vi virkelig på kollisionskurs.
>>>> Er det tydeligt nok, eller skal vi til at have målingerne stillet an?
>>> Det er lysende klart at lastbiler der sænker hastigheden i den ene
>>> bane skaber uheldige køer.
>> Lastbilerne kører jo kun så langsomt fordi der er andre biler der
>> forhindrer dem i det.
> Nå da, jeg troede det var fordi i havde en begrænser på - indført fordi
> i ikke selv kan finde ud af hvor hurtigt i må køre.
>
Begrænseren virker ved 90 km/t. Det er s*u da ikke kø kørsel.
>> Jeg tror vi skal på jagt efter nogle penge så vi kan få lavet nogle
>> praktiske undersøgelser af problemet.
> Du skal være velkommen til at betale.
>
Jeg havde nu ikke planer om at betale selv, ej heller om at skulle
foretage undersøgelsen selv.
Overvejede et eller andet med EU midler og et eksamensprojekt for en
eller anden relevant undervisningsinstitution.
>> Intet mindre kan åbenbart overbevise dig.
> Nej det har du ret i - så du kan ligeså godt opgive hvis ikke du vinder
> i lotto.
>
Det har jeg nu ingen planer om.
Derimod har jeg planer om at få dig til at lade være med at blande
almindelig motorvejskørsel ind i problemerne omkring kø kørsel.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 01:17 |
|
Finn Guldmann wrote :
>> En ordentlig sammenfletning giver hverken 1. eller 2. spor førsteret.
>> Ordentlige billister fletter fint sammen, det er også min generelle
>> opfattelse at det ikke er noget problem i DK, jeg har OFTE oplevet at det
>> har gledet perfekt - selv da en lastbil kvaste en personbil lige der hvor
>> E20 og E45 fletter sammen og det altså er 5 baner der skal blive til 3 og
>> senere 2. Det var myldretid mandag morgen - altså gigantisk mange biler og
>> kun nødsporet tilrådighed istedet for de 3 der normalt er fyldt op. Der var
>> ingen problemet - det gik langsomt, men der var ingen som helst problemer
>> med køafviklingen. Her kan du ikke bilde mig ind at flere lastbiler havde
>> hjulpet noget som helst - til gengæld beviser det at det er en tilpasset
>> hastighed og ordentlig sammenfletningskultur (for alle typer af køretøjer)
>> der giver det gode resultat.
> Jeg snakker ikke om en utopisk idealverden,men om det virkelige liv. Der hvor
> mennesker ikke altid gør som det er bestemt at de skal gøre.
Og ovenstående var ikke i den virkelige verden ? påstår du jeg drømte
det ? (for så tror jeg gerne hende der fik smadret sin bil vil have
besked...)
> (Hvor er det i øvrigt at du har 5 baner? Fra Fyn kommer der to, fra Vejle
> kommer der to, de bliver til tre og ved Kolding nord til to. Det er den ene
> sammenfletning. Syd for Skærup kommer der to fra Fredericia og to fra Kolding
> der bliver til tre og så til to. Den sidste i trekanten, ved Taulov, er jo
> ikke en sammenfletning af E45 og E20.)
2 baner fra E45, 2 baner fra E20 + en tilkørsel fra Kolding by. Det er
lige før afkørsel 63 Bramdrupdam svjh, lige efter det skarpe 70km/t
sving.
> Hvis en kø kører 50 km/t i 1.spor hvor stærkt er så for stærkt i 2. spor?
Hvis en kø kører 50km/t bør begge spor kører 50km/t.
>> OG som jeg har sagt mange gange, det er at gennemtvinge ens (og langsom)
>> hastighed i begge spor og har intet med lastbiler at gøre andet end at man
>> benytter dem til at opnå en (ønsket ?) effekt.
> Langsom hastighed, men væsentlig hurtigere end alternativet - at holde stille
> i 1. spor og rykvis bevæge sig frem i 2. spor.
Nogen gange er det bedste vel at det ene spor holder stiller mens det
andet spor bevæger sig - og så skifter man med jævne mellemrum. Men det
kræver nok at nogen dirigerer fordi folk ikke har i sinde at holde
tilbage.
>> Jo det er, en lastbil med 80km/t sænker hastigheden på en vej hvor der må
>> køres 110km/t. Det er en logisk følge af at den kører langsommere.
> Hvor hulen har du haft en kø hvor der kunne køres 80 km/t?
> Normalt bliver det da vist kun betegnet som 'tæt trafik'.
Vil du påstå at jeg ikke har ret i at en lastbil med 80km/t sænker
hastigheden i en række af personbiler der må og kan køre 110km/t eller
mere ?
>>> Om du kører 20 km/t eller 40 km/t er ikke et problem skabt af lastbilerne.
>>> Men af dem der "lige skal prøve" at komme foran den lastbil derhenne. I
>>> sikker forvisning om at lastbilen, for at kunne se bilen foran sig, er
>>> nødt til at holde så meget afstand at en personbil kan presse sig derind.
>>> (I min verden en svinsk måde at køre på, der burde koste pappet lige på
>>> stedet.)
>> Jeg er tæt på at påstå du igen er gået lidt for meget i selvsving over hvor
>> meget særret lastbilerne skal have.
> Vil det sige at du finder det i orden at bruge de første 5-10 meter foran en
> lastbil til at klemme sig i 1. spor, når der er kø kørsel?
Overhovedet ikke. Men med de straflyster du har overfor personbiler
overvejer jeg snart ikke længere om ikke du er gået lidt for langt i
den anden grøft.
Jeg har aldrig givet udtryk for at jeg mener uforsvarlig og svinsk
kørsel er i orden.
>>> Lastbilerne kører jo kun så langsomt fordi der er andre biler der
>>> forhindrer dem i det.
>> Nå da, jeg troede det var fordi i havde en begrænser på - indført fordi i
>> ikke selv kan finde ud af hvor hurtigt i må køre.
> Begrænseren virker ved 90 km/t. Det er s*u da ikke kø kørsel.
Nå jamen hvis det skal være kø så er det jo fordi lastbilerne giver
propper i trafikken så personbilerne ikke kan køre med højere
hastighed. Det giver ligeså meget mening som din påstand om at
lastbilerne bliver sinket af personbilerne.
>>> Jeg tror vi skal på jagt efter nogle penge så vi kan få lavet nogle
>>> praktiske undersøgelser af problemet.
>> Du skal være velkommen til at betale.
> Jeg havde nu ikke planer om at betale selv, ej heller om at skulle foretage
> undersøgelsen selv.
> Overvejede et eller andet med EU midler og et eksamensprojekt for en eller
> anden relevant undervisningsinstitution.
Held og lykke, never gonna happen.
> Derimod har jeg planer om at få dig til at lade være med at blande almindelig
> motorvejskørsel ind i problemerne omkring kø kørsel.
Well, nu startede det hele på motorvejen og har egentlig også opholdt
sig der gennem hele ca. hele tråden - så måske vi bare skulle blive der
?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 01:50 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> En ordentlig sammenfletning giver hverken 1. eller 2. spor førsteret.
>>> Ordentlige billister fletter fint sammen, det er også min generelle
>>> opfattelse at det ikke er noget problem i DK, jeg har OFTE oplevet at
>>> det har gledet perfekt - selv da en lastbil kvaste en personbil lige
>>> der hvor E20 og E45 fletter sammen og det altså er 5 baner der skal
>>> blive til 3 og senere 2. Det var myldretid mandag morgen - altså
>>> gigantisk mange biler og kun nødsporet tilrådighed istedet for de 3
>>> der normalt er fyldt op. Der var ingen problemet - det gik langsomt,
>>> men der var ingen som helst problemer med køafviklingen. Her kan du
>>> ikke bilde mig ind at flere lastbiler havde hjulpet noget som helst -
>>> til gengæld beviser det at det er en tilpasset hastighed og ordentlig
>>> sammenfletningskultur (for alle typer af køretøjer) der giver det
>>> gode resultat.
>> Jeg snakker ikke om en utopisk idealverden,men om det virkelige liv.
>> Der hvor mennesker ikke altid gør som det er bestemt at de skal gøre.
> Og ovenstående var ikke i den virkelige verden ? påstår du jeg drømte
> det ? (for så tror jeg gerne hende der fik smadret sin bil vil have
> besked...)
>
Jamen naturligvis behøver lastbilerne ikke at reagere hvis personbilerne
selv kan finde ud af det. Det er bare så sjældent at det er tilfældet.
>> (Hvor er det i øvrigt at du har 5 baner? Fra Fyn kommer der to, fra
>> Vejle kommer der to, de bliver til tre og ved Kolding nord til to. Det
>> er den ene sammenfletning. Syd for Skærup kommer der to fra Fredericia
>> og to fra Kolding der bliver til tre og så til to. Den sidste i
>> trekanten, ved Taulov, er jo ikke en sammenfletning af E45 og E20.)
> 2 baner fra E45, 2 baner fra E20 + en tilkørsel fra Kolding by. Det er
> lige før afkørsel 63 Bramdrupdam svjh, lige efter det skarpe 70km/t sving.
>
Det er jo noget der sker over flere hundrede meter. Du har da ikke et
sted hvor du har 3 spor + 2 spor der bliver til 3 spor. Tilkørslen fra
Kolding by render jo ind i sporene fra Esbjerg før de render sammen med
dem syd fra.
>> Hvis en kø kører 50 km/t i 1.spor hvor stærkt er så for stærkt i 2. spor?
> Hvis en kø kører 50km/t bør begge spor kører 50km/t.
>
Og når de så ikke gør det, fordi det flyder med anarkister i 2. spor,
hvem skal så får styr på tingene så det ikke kun er anarkisterne der kan
komme igennem?
>>> OG som jeg har sagt mange gange, det er at gennemtvinge ens (og
>>> langsom) hastighed i begge spor og har intet med lastbiler at gøre
>>> andet end at man benytter dem til at opnå en (ønsket ?) effekt.
>> Langsom hastighed, men væsentlig hurtigere end alternativet - at holde
>> stille i 1. spor og rykvis bevæge sig frem i 2. spor.
> Nogen gange er det bedste vel at det ene spor holder stiller mens det
> andet spor bevæger sig - og så skifter man med jævne mellemrum. Men det
> kræver nok at nogen dirigerer fordi folk ikke har i sinde at holde tilbage.
>
Problemet er at det "skifte" oftest udebliver så det kun er i 2. spor
der køres.
Og når en lastbil så har holdet der lidt og ventet på at der igen kommer
liv i 1. spor er det han selv skaber det ved at gøre sig til løsningen
på problemet.
>>> Jo det er, en lastbil med 80km/t sænker hastigheden på en vej hvor
>>> der må køres 110km/t. Det er en logisk følge af at den kører
>>> langsommere.
>> Hvor hulen har du haft en kø hvor der kunne køres 80 km/t?
>> Normalt bliver det da vist kun betegnet som 'tæt trafik'.
> Vil du påstå at jeg ikke har ret i at en lastbil med 80km/t sænker
> hastigheden i en række af personbiler der må og kan køre 110km/t eller
> mere ?
>
Det har jo ikke ret meget med kø kørsel at gøre. Hvor mange steder kan
du køre op mod en indsnævring fra 2 til 1 spor med 80+ km/t?
>>>> Om du kører 20 km/t eller 40 km/t er ikke et problem skabt af
>>>> lastbilerne. Men af dem der "lige skal prøve" at komme foran den
>>>> lastbil derhenne. I sikker forvisning om at lastbilen, for at kunne
>>>> se bilen foran sig, er nødt til at holde så meget afstand at en
>>>> personbil kan presse sig derind. (I min verden en svinsk måde at
>>>> køre på, der burde koste pappet lige på stedet.)
>>> Jeg er tæt på at påstå du igen er gået lidt for meget i selvsving
>>> over hvor meget særret lastbilerne skal have.
>> Vil det sige at du finder det i orden at bruge de første 5-10 meter
>> foran en lastbil til at klemme sig i 1. spor, når der er kø kørsel?
> Overhovedet ikke. Men med de straflyster du har overfor personbiler
> overvejer jeg snart ikke længere om ikke du er gået lidt for langt i den
> anden grøft.
>
Et eller andet skal der gøres for at holde personbilerne væk fra det
stykke vej foran en lastbil som chaufføreren ikke kan se.
Hvorfor tror du at lastbilerne kører så tæt i en køsituation at de kun
lige kan se baglygterne på den lastbil der kører foran dem? Det er da
for at holde personbilerne væk fra den absolut mindste sikkerhedsafstand
lastbilerne skal have for overhovedet at kunne køre. Men bliver den
blot en meter længere end en personbil er lang er der straks en der
forsøger sig.
> Jeg har aldrig givet udtryk for at jeg mener uforsvarlig og svinsk
> kørsel er i orden.
>
Sådan opfatter jeg dig heller ikke. Men jeg kommer sommetider lidt i
tvivl.
>>>> Lastbilerne kører jo kun så langsomt fordi der er andre biler der
>>>> forhindrer dem i det.
>>> Nå da, jeg troede det var fordi i havde en begrænser på - indført
>>> fordi i ikke selv kan finde ud af hvor hurtigt i må køre.
>> Begrænseren virker ved 90 km/t. Det er s*u da ikke kø kørsel.
> Nå jamen hvis det skal være kø så er det jo fordi lastbilerne giver
> propper i trafikken så personbilerne ikke kan køre med højere hastighed.
> Det giver ligeså meget mening som din påstand om at lastbilerne bliver
> sinket af personbilerne.
>
Lastbilerne bliver ekstra sinket af de blødninge jeg har beskrevet lige
ovenfor.
>>>> Jeg tror vi skal på jagt efter nogle penge så vi kan få lavet nogle
>>>> praktiske undersøgelser af problemet.
>>> Du skal være velkommen til at betale.
>> Jeg havde nu ikke planer om at betale selv, ej heller om at skulle
>> foretage undersøgelsen selv.
>> Overvejede et eller andet med EU midler og et eksamensprojekt for en
>> eller anden relevant undervisningsinstitution.
> Held og lykke, never gonna happen.
>
Du skal nu ikke vide dig sikker.
>> Derimod har jeg planer om at få dig til at lade være med at blande
>> almindelig motorvejskørsel ind i problemerne omkring kø kørsel.
> Well, nu startede det hele på motorvejen og har egentlig også opholdt
> sig der gennem hele ca. hele tråden - så måske vi bare skulle blive der ?
>
Og det hele startede med kø kørsel på motorvejene.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 12:49 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
>>> (Hvor er det i øvrigt at du har 5 baner? Fra Fyn kommer der to, fra Vejle
>>> kommer der to, de bliver til tre og ved Kolding nord til to. Det er den
>>> ene sammenfletning. Syd for Skærup kommer der to fra Fredericia og to fra
>>> Kolding der bliver til tre og så til to. Den sidste i trekanten, ved
>>> Taulov, er jo ikke en sammenfletning af E45 og E20.)
>> 2 baner fra E45, 2 baner fra E20 + en tilkørsel fra Kolding by. Det er lige
>> før afkørsel 63 Bramdrupdam svjh, lige efter det skarpe 70km/t sving.
> Det er jo noget der sker over flere hundrede meter. Du har da ikke et sted
> hvor du har 3 spor + 2 spor der bliver til 3 spor. Tilkørslen fra Kolding by
> render jo ind i sporene fra Esbjerg før de render sammen med dem syd fra.
Det er stadig 5 baner der bliver til 2 over en strækning på ~2km - og
med den trafikmængde der er på den strækning i visse perioder er der
ret godt tryk på. Men ok, tilkørslen er ikke den mest trafikerede af
dem ;)
>>> Hvis en kø kører 50 km/t i 1.spor hvor stærkt er så for stærkt i 2. spor?
>> Hvis en kø kører 50km/t bør begge spor kører 50km/t.
> Og når de så ikke gør det, fordi det flyder med anarkister i 2. spor, hvem
> skal så får styr på tingene så det ikke kun er anarkisterne der kan komme
> igennem?
Ja så er der nogen der kører for stærkt i forhold til situationen.
>> Nogen gange er det bedste vel at det ene spor holder stiller mens det andet
>> spor bevæger sig - og så skifter man med jævne mellemrum. Men det kræver
>> nok at nogen dirigerer fordi folk ikke har i sinde at holde tilbage.
> Problemet er at det "skifte" oftest udebliver så det kun er i 2. spor der
> køres.
Eller kun er 1. spor. Jeg syns faktisk at de gange jeg har oplevet det
har det fungeret ret godt.
>>>> Jo det er, en lastbil med 80km/t sænker hastigheden på en vej hvor der må
>>>> køres 110km/t. Det er en logisk følge af at den kører langsommere.
>>> Hvor hulen har du haft en kø hvor der kunne køres 80 km/t?
>>> Normalt bliver det da vist kun betegnet som 'tæt trafik'.
>> Vil du påstå at jeg ikke har ret i at en lastbil med 80km/t sænker
>> hastigheden i en række af personbiler der må og kan køre 110km/t eller mere
>> ?
> Det har jo ikke ret meget med kø kørsel at gøre.
Nej det har noget at gøre med hvem der skaber hastighedsforskellen i
banerne hen imod køen - og "skubber" de hurtige billister ud i 2. spor
så der kommer en pænt stor hastighedsforskel på de to baner når de når
til køstedet.
> Hvor mange steder kan du
> køre op mod en indsnævring fra 2 til 1 spor med 80+ km/t?
Alle steder hvor der ikke er tæt trafik. Så vi er nu nået til to
kodeord: forskellig hastighed og tæt trafik.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 14:25 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Hvis en kø kører 50 km/t i 1.spor hvor stærkt er så for stærkt i 2.
>>>> spor?
>>> Hvis en kø kører 50km/t bør begge spor kører 50km/t.
>> Og når de så ikke gør det, fordi det flyder med anarkister i 2. spor,
>> hvem skal så får styr på tingene så det ikke kun er anarkisterne der
>> kan komme igennem?
> Ja så er der nogen der kører for stærkt i forhold til situationen.
>
Og hvem skal "ordne" det lille problem?
>>> Nogen gange er det bedste vel at det ene spor holder stiller mens det
>>> andet spor bevæger sig - og så skifter man med jævne mellemrum. Men
>>> det kræver nok at nogen dirigerer fordi folk ikke har i sinde at
>>> holde tilbage.
>> Problemet er at det "skifte" oftest udebliver så det kun er i 2. spor
>> der køres.
> Eller kun er 1. spor. Jeg syns faktisk at de gange jeg har oplevet det
> har det fungeret ret godt.
>
Jeg syntes ikke det fungerer særlig godt ret mange gange.
Særligt ikke når der så er nogen der begynder og vil skifte spor efter
hvilket af dem der rykker fremad.
Hvis ellers der var nogen til at afsløre det, er der lov mod det både i
Dk og syd for grænsen. Men da det er sjældent man ser en p-bil i en kø
sker der ikke så meget i den henseende.
Så virker to lastbiler der ligger på siden af hinanden bedre.
>> Det har jo ikke ret meget med kø kørsel at gøre.
> Nej det har noget at gøre med hvem der skaber hastighedsforskellen i
> banerne hen imod køen - og "skubber" de hurtige billister ud i 2. spor
> så der kommer en pænt stor hastighedsforskel på de to baner når de når
> til køstedet.
>
Vi bliver jo nødt til at holde de former for kørsel der gør kø kørsel
acceptabelt omkring der hvor der er kø. Hvis du udbreder dem til hele
vejnettet får du en kedelig trafik der bevæger sig, over alt, med 80-85
km/t.
Hvor der er plads til det og hvor det kan ske uden at genere andre gør
det ikke mig noget at nogen kører 130 km/t. Ja heller ikke at de kører
mere end det. Blot de er klar over at fordi der er køretøjer der ikke
kan køre med de hastigheder er det dem med de store hastigheder der skal
give sig mest når en hastighedsforskel skal udlignes.
>> Hvor mange steder kan du køre op mod en indsnævring fra 2 til 1 spor
>> med 80+ km/t?
> Alle steder hvor der ikke er tæt trafik. Så vi er nu nået til to
> kodeord: forskellig hastighed og tæt trafik.
>
Nej, kø og ikke-kø.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 21:56 |
|
Finn Guldmann explained :
>> Ja så er der nogen der kører for stærkt i forhold til situationen.
> Og hvem skal "ordne" det lille problem?
Politiet, det er deres opgave.
> Så virker to lastbiler der ligger på siden af hinanden bedre.
Ahh ja, det er godt i er sådan nogen gode mennesker at i gider gøre
politiets arbejde - hvad om i nu tog jer sammen og gjorde jeres eget
arbejde uden at overtræde loven ? (altså, uden at køre for stærkt, uden
at køre for langt uden at sove, uden at køre med defekte biler osv.)
>>> Hvor mange steder kan du køre op mod en indsnævring fra 2 til 1 spor med
>>> 80+ km/t?
>> Alle steder hvor der ikke er tæt trafik. Så vi er nu nået til to kodeord:
>> forskellig hastighed og tæt trafik.
> Nej, kø og ikke-kø.
Hvilket bliver skabt når der er flere biler end der er plads til.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 08-07-06 09:30 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Ja så er der nogen der kører for stærkt i forhold til situationen.
>> Og hvem skal "ordne" det lille problem?
> Politiet, det er deres opgave.
>
Så skulle der jo køre en p-vogn for hver 25-50 biler.
>> Så virker to lastbiler der ligger på siden af hinanden bedre.
> Ahh ja, det er godt i er sådan nogen gode mennesker at i gider gøre
> politiets arbejde - hvad om i nu tog jer sammen og gjorde jeres eget
> arbejde uden at overtræde loven ? (altså, uden at køre for stærkt, uden
> at køre for langt uden at sove, uden at køre med defekte biler osv.)
>
Problemet er jo netop at vi ikke kan lave vores arbejde når vi skal
holde ude på vejene og vente på at tåbelige bilister finder ud af de
kommer hurtigere frem hvis de glemmer egoisten.
>>>> Hvor mange steder kan du køre op mod en indsnævring fra 2 til 1 spor
>>>> med 80+ km/t?
>>> Alle steder hvor der ikke er tæt trafik. Så vi er nu nået til to
>>> kodeord: forskellig hastighed og tæt trafik.
>> Nej, kø og ikke-kø.
> Hvilket bliver skabt når der er flere biler end der er plads til.
>
Der er forskellige grunde til at der opstår kø, men den mest
fremherskende er dog at folk ikke evnet/lyster at vente til det bliver
deres tur. Kan de komme 100 m frem her-og-nu er det vigtigere end at de
kommer hurtigere gennem de næste 2 km hvis holder sin plads.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Per Henneberg Kriste~ (26-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 26-06-06 19:43 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Søndag er den dag hvor der er flest km kø i Tyskland. Søndag er også
> den dag hvor lastbilerne ikke må køre. (Kan du se sammenhængen? (Selv
> tyskerne kan få øje på den, så burde du også kunne.))
Har du et eller andet at have den påstand i - når jeg kommer dappende
igennem Tyskland iført mig min højtelskede campingvogn (;)) er det da godt
nok sjældent at jeg overhovedet ser skyggen af en kø på en søndag!
> Hvis du fjerne lastbilerne får anarkisterne frit spil, og trafikken
> vil blive meget langsommere.
Jeg synes nu at det går langt bedre uden lastbilerne. De optager ikke højre
spor og personbilerne kan udnytte deres potentiale noget højere end når der
kun er et spor til den slags.
--
Per, Esbjerg
| |
Peter Weis (27-06-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 27-06-06 20:28 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Har du et eller andet at have den påstand i - når jeg kommer dappende
> igennem Tyskland iført mig min højtelskede campingvogn (;)) er det da godt
> nok sjældent at jeg overhovedet ser skyggen af en kø på en søndag!
Har du prøvet at se dig bagud?
mvh
Peter
| |
Per Henneberg Kriste~ (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 28-06-06 01:32 |
|
Peter Weis wrote:
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>> Har du et eller andet at have den påstand i - når jeg kommer dappende
>> igennem Tyskland iført mig min højtelskede campingvogn (;)) er det
>> da godt nok sjældent at jeg overhovedet ser skyggen af en kø på en
>> søndag!
> Har du prøvet at se dig bagud?
Jeg har - i modsætning til hvad mange campister har - nogle spejle der er
monteret meget langt ude, så jeg har fuldt overblik over hvad der sker
bagude, jeg kan se hele venstre side af campingvognen i venstre side og
langs med campingvognen i højre side, så ja, jeg ved godt hvad der foregår
rundt omkring mig.
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-07-06 01:24 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Søndag er den dag hvor der er flest km kø i Tyskland. Søndag er også
>> den dag hvor lastbilerne ikke må køre. (Kan du se sammenhængen? (Selv
>> tyskerne kan få øje på den, så burde du også kunne.))
> Har du et eller andet at have den påstand i - når jeg kommer dappende
> igennem Tyskland iført mig min højtelskede campingvogn (;)) er det da godt
> nok sjældent at jeg overhovedet ser skyggen af en kø på en søndag!
>
Prøv du at komme rundt München en sommersøndag eftermiddag.
>> Hvis du fjerne lastbilerne får anarkisterne frit spil, og trafikken
>> vil blive meget langsommere.
>
> Jeg synes nu at det går langt bedre uden lastbilerne. De optager ikke højre
> spor og personbilerne kan udnytte deres potentiale noget højere end når der
> kun er et spor til den slags.
>
Jeg regner med at vi stadig snakker om kø i forbindelse med en
indsnævring fra 2 til 1 spor. F.eks. i forbindelse med et vejarbejde
eller en ulykke.
Der er potentialet ikke meget værd.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Leonard (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 25-06-06 18:48 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Jamen kan du lære personbilerne at holde sig tilbage til det er deres
>naturlige tid at flette sammen? De kan ikke selv,og myndighederne kan
>heller ikke. Men et par lastbiler kan få dem til det.
Man kunne også lære danske bilister at der ikke er nogen grund til at
flette sammen 1-2 km før indsnævringen og derefter køre i en stang med
1 m imellem bilerne.
En indsnævring på motorvej skiltes som regel i god tid og på
strækningen fra det første skilt og indtil indsnævringen kunne højre
spor afpasse afstanden til forankørende, så der bliver plads til en
bil imellem og bilerne i yderbanen kan afpasse hastigheden og
afstanden, så det passer med at de kan flette ind i hullerne i
inderbanen 50-10 meter før indsnævringen.
Så bruges kapaciteten i begge spor optimalt indtil indsnævringen og
hastigheden efter indsnævringen er afpasset og konstant.
Men det kan hverken lastbilchaufførerne eller bilisterne finde ud af.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::
| |
Henrik Stidsen (26-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 26-06-06 17:24 |
|
After serious thinking Leonard wrote :
> Men det kan hverken lastbilchaufførerne eller bilisterne finde ud af.
Det lyder ellers som en udemærket ide :) Det sker også ind i mellem,
desværre oftest når nogen har været uheldige og motorvejen derfor er
spærret så alle billister skal langsomt forbi i nødsporet.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-07-06 01:21 |
|
Leonard skrev:
>> Jamen kan du lære personbilerne at holde sig tilbage til det er deres
>> naturlige tid at flette sammen? De kan ikke selv,og myndighederne kan
>> heller ikke. Men et par lastbiler kan få dem til det.
> Man kunne også lære danske bilister at der ikke er nogen grund til at
> flette sammen 1-2 km før indsnævringen og derefter køre i en stang med
> 1 m imellem bilerne.
> En indsnævring på motorvej skiltes som regel i god tid og på
> strækningen fra det første skilt og indtil indsnævringen kunne højre
> spor afpasse afstanden til forankørende, så der bliver plads til en
> bil imellem og bilerne i yderbanen kan afpasse hastigheden og
> afstanden, så det passer med at de kan flette ind i hullerne i
> inderbanen 50-10 meter før indsnævringen.
>
Det ville være ok med mig hvis de kunne det. Men praktisk erfaring viser
at det ikke lader sig gøre. For det betinger jo netop at personbilerne
selv gør det lastbilerne tvinger dem til, nemlig *ikke* at overhale
yderligere når man har fundet sin naturlige plads i 2.spor, hvor der er
plads i 1. spor til at man kan komme ind.
> Så bruges kapaciteten i begge spor optimalt indtil indsnævringen og
> hastigheden efter indsnævringen er afpasset og konstant.
> Men det kan hverken lastbilchaufførerne eller bilisterne finde ud af.
>
Det svære at forklare er åbenbart at det lastbilerne gør netop et at
gøre plads til at dem i 1. spor kan lave plads til dem i 2. spor uden at
skulle finde sig i at den plads man laver til en bil fyldes op at to-tre
biler. Der lige skal prøve at komme hurtigere frem. Med lastbilerne
liggende i begge spor fjernes "de hurtige pressere", og trafikken kan få
fred til at tilpasse sig.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Per Henneberg Kriste~ (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 24-06-06 16:41 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Henrik Stidsen skrev:
> Og hvorfor dette magiske klokkeslet? Jo kl 2000 ophører
> overhalingsforbudet, undtagen de sidste 4 km før røret.
Tror du ikke nærmere det er fordi trafikbelastningen er mindst efter kl.
20.00?
Og hvordan er det egentlig med lastbiler - på hvilket tidspunkt af dagen må
de ikke køre igennem HH-tunnellen?
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 09:22 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Og hvorfor dette magiske klokkeslet? Jo kl 2000 ophører
>> overhalingsforbudet, undtagen de sidste 4 km før røret.
> Tror du ikke nærmere det er fordi trafikbelastningen er mindst efter kl.
> 20.00?
> Og hvordan er det egentlig med lastbiler - på hvilket tidspunkt af dagen må
> de ikke køre igennem HH-tunnellen?
>
Forskellen mellem 4 timers kø og 15 minutters kø er for stor til at det
kan være forklaringen på at de 3:45 timers kø er afviklet på ½ time.
Det var jo ikke kun en enkelt dag det skete. Det var hver dag en hel sommer.
Ok, man var jo kun med i den lange kø en enkelt gang. Jeg kørte med
containere til Hamby det år, og kom der derfor næsten dagligt, så
samtlige alternativer blev afprøvet.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-06-06 12:50 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
> > Sådan spiller klaveret altså ikke. Lastbilsoverhalinger ødelægger
> > flowet i trafikken. Det giver anledning til elastikkørsel i
> > myldretiden (dvs. store dele af døgnet på Sjælland) og skaber en
> > masse farlige situationer. Prøv hellere at regne på hvor lidt
> > lastbilchaufføren sparer ved at overhale, fordi han kører en anelse
> > hurtigere end ham foran.
> Det er ikke meget. Men det skaber meget mere irritiation at skulle holde sig
> foran en forankørende. Prøv selv i din personbil. Du må gerne vælge en der
> kun kører en lille smule langsommere end dig.
Som alle andre må lastbilchaufføren så finde sig i sit "uheld"
indtil der er PLADS til at overhale - uanset hvor irriterende det er at
skulle lette lidt på foden.
> For mit vedkommende - uden for byerne er der mange der ligger og pendler op
> og ned i hastighed - det er irriterende for dem der har fartpilot.
Også for dem der ikke har...
> Og i
> bymæssig er der mange der skal _helt_ ned i fart når de kører ind i en
> rundkørsel (f.eks.) - og svingene i rundkørslen får de ikke rettet ud, så
> det hele går meget langsom (og så er der det med den manglende eller sene
> tegnvisning i en rundkørsel).
Rundkørsler er vist en debat for sig selv ;)
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 08:58 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Som alle andre må lastbilchaufføren så finde sig i sit "uheld"
> indtil der er PLADS til at overhale - uanset hvor irriterende det er at
> skulle lette lidt på foden.
>
Hvis ikke lastbilen gør et eller andet bliver der jo aldrig plads.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 11:33 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>> Som alle andre må lastbilchaufføren så finde sig i sit "uheld"
>> indtil der er PLADS til at overhale - uanset hvor irriterende det er at
>> skulle lette lidt på foden.
> Hvis ikke lastbilen gør et eller andet bliver der jo aldrig plads.
Det passer nu ikke...
Og desuden må i jo finde jer i at i ikke er personbiler og derfor
arbejder under andre betingelser.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 14:50 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Som alle andre må lastbilchaufføren så finde sig i sit "uheld"
>>> indtil der er PLADS til at overhale - uanset hvor irriterende det er at
>>> skulle lette lidt på foden.
>> Hvis ikke lastbilen gør et eller andet bliver der jo aldrig plads.
> Det passer nu ikke...
> Og desuden må i jo finde jer i at i ikke er personbiler og derfor
> arbejder under andre betingelser.
>
Jo, for når der endelig bliver plads har chaufføreren opbrugt sin
køretid og kan derfor ikke udnytte den.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 16:00 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>>> Hvis ikke lastbilen gør et eller andet bliver der jo aldrig plads.
>> Det passer nu ikke...
>> Og desuden må i jo finde jer i at i ikke er personbiler og derfor arbejder
>> under andre betingelser.
> Jo, for når der endelig bliver plads har chaufføreren opbrugt sin køretid og
> kan derfor ikke udnytte den.
Det er altså bare ikke sandt Finn - jeg ser dagligt masser af
situationer hvor en lastbil sagtens kan overhale uden at være til
speciel gene for personbilerne. Jeg ser dem også ofte gøre det.
Desværre ser jeg også ofte overhalinger der ikke burde være foretaget
på det tidspunkt de bliver det.
Når trafikken er tæt og der ikke er plads i overhalingsbanen må både
personbiler og lastbiler finde sig i at de ikke kan overhale.
Personbiler har så den fordel at de accelererer hurtigt og må køre
hurgtigere - der skal altså et mindre hul i trafikken til for at de kan
skifte bane.
Sådan er vilkårene, det kan ikke hjælpe noget at kræve at personbilerne
skal straffes fordi lastbilchauffører er jaloux over bilernes
accelerationsevne.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 16:18 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Hvis ikke lastbilen gør et eller andet bliver der jo aldrig plads.
>>> Det passer nu ikke...
>>> Og desuden må i jo finde jer i at i ikke er personbiler og derfor
>>> arbejder under andre betingelser.
>> Jo, for når der endelig bliver plads har chaufføreren opbrugt sin
>> køretid og kan derfor ikke udnytte den.
> Det er altså bare ikke sandt Finn - jeg ser dagligt masser af
> situationer hvor en lastbil sagtens kan overhale uden at være til
> speciel gene for personbilerne. Jeg ser dem også ofte gøre det. Desværre
> ser jeg også ofte overhalinger der ikke burde være foretaget på det
> tidspunkt de bliver det.
> Når trafikken er tæt og der ikke er plads i overhalingsbanen må både
> personbiler og lastbiler finde sig i at de ikke kan overhale.
> Personbiler har så den fordel at de accelererer hurtigt og må køre
> hurgtigere - der skal altså et mindre hul i trafikken til for at de kan
> skifte bane.
> Sådan er vilkårene, det kan ikke hjælpe noget at kræve at personbilerne
> skal straffes fordi lastbilchauffører er jaloux over bilernes
> accelerationsevne.
>
Men det er ok at personbilerne bruger deres accelerationsevne til at
straffe lastbilerne?
Det er den der med gensidigheden igen. Den er ret egensidig set fra mit
ståsted.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 16:28 |
|
Finn Guldmann has brought this to us :
>> Når trafikken er tæt og der ikke er plads i overhalingsbanen må både
>> personbiler og lastbiler finde sig i at de ikke kan overhale. Personbiler
>> har så den fordel at de accelererer hurtigt og må køre hurgtigere - der
>> skal altså et mindre hul i trafikken til for at de kan skifte bane.
>> Sådan er vilkårene, det kan ikke hjælpe noget at kræve at personbilerne
>> skal straffes fordi lastbilchauffører er jaloux over bilernes
>> accelerationsevne.
> Men det er ok at personbilerne bruger deres accelerationsevne til at straffe
> lastbilerne?
Nej, hvorfor - og hvordan - skulle de gøre det?
> Det er den der med gensidigheden igen. Den er ret egensidig set fra mit
> ståsted.
Jeg ved ikke rigtig hvad det er du vil have der skal gøres ? (eller
ikke gøres)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 09:17 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Men det er ok at personbilerne bruger deres accelerationsevne til at
>> straffe lastbilerne?
> Nej, hvorfor - og hvordan - skulle de gøre det?
>
Det gør de på rigtig mange måder, og rigtig mange gange om dagen.
>> Det er den der med gensidigheden igen. Den er ret egensidig set fra
>> mit ståsted.
> Jeg ved ikke rigtig hvad det er du vil have der skal gøres ? (eller ikke
> gøres)
>
Jeg kunne godt tænke mig at det blev normalen at man gav lige så meget
som man forventer at få igen. Men desværre ligger det ret tungt når det
handler om hvad personbilerne kan give til lastbilerne, mens
forventningerne til hvad personbilerne kan få retur er meget store.
Hvis lastbilerne begyndte at køre efter at de kun gav personbilerne igen
i samme omfang som de fik, ville trafikken se helt anderledes ud. Og
absolut ikke til det bedre.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-06-06 12:01 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>>> Men det er ok at personbilerne bruger deres accelerationsevne til at
>>> straffe lastbilerne?
>> Nej, hvorfor - og hvordan - skulle de gøre det?
> Det gør de på rigtig mange måder, og rigtig mange gange om dagen.
Prøv lige igen - hvordan?
>>> Det er den der med gensidigheden igen. Den er ret egensidig set fra mit
>>> ståsted.
>> Jeg ved ikke rigtig hvad det er du vil have der skal gøres ? (eller ikke
>> gøres)
> Jeg kunne godt tænke mig at det blev normalen at man gav lige så meget som
> man forventer at få igen. Men desværre ligger det ret tungt når det handler
> om hvad personbilerne kan give til lastbilerne, mens forventningerne til hvad
> personbilerne kan få retur er meget store.
Jeg er altså stadig ikke med på hvad det er du vil personbilerne skal
gøre ?
Vi har været igennem den med ikke at påbegynde en overhaling flere
kilometer før. Vi har også været igennem den at personbiler ikke
forsvinder når en lastbil blinker til venstre. Så derudover, hvad
mangler du ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 13:37 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Men det er ok at personbilerne bruger deres accelerationsevne til at
>>>> straffe lastbilerne?
>>> Nej, hvorfor - og hvordan - skulle de gøre det?
>> Det gør de på rigtig mange måder, og rigtig mange gange om dagen.
> Prøv lige igen - hvordan?
>
- når jeg holder og skal ind i en rundkørsel er der ingen
hastighedsgrænse der gælder for dem der skal forsøge at komme ind før mig.
- når jeg holder og skal ind på en vej hvor jeg har vigepligt er det som
ovenfor.
- hvis jeg formaster mig til, med blink, at vise at jeg meget gerne vil
i 2. spor på en motorvej er der ingen grænser for hvor travlt
personbilerne kan få for at det i hvert fald først bliver bag ved dem at
jeg kommer ud. Også selvom den øvrige trafik gør at de kun lige kan
komme op på siden af bagenden af min trailer.
>>>> Det er den der med gensidigheden igen. Den er ret egensidig set fra
>>>> mit ståsted.
>>> Jeg ved ikke rigtig hvad det er du vil have der skal gøres ? (eller
>>> ikke gøres)
>> Jeg kunne godt tænke mig at det blev normalen at man gav lige så meget
>> som man forventer at få igen. Men desværre ligger det ret tungt når
>> det handler om hvad personbilerne kan give til lastbilerne, mens
>> forventningerne til hvad personbilerne kan få retur er meget store.
> Jeg er altså stadig ikke med på hvad det er du vil personbilerne skal
> gøre ?
>
Give plads til at lastbilerne kan være i trafikken. Og meget gerne i
nogenlunde samme omfang som de forventer lastbilerne giver plads til dem
selv.
> Vi har været igennem den med ikke at påbegynde en overhaling flere
> kilometer før. Vi har også været igennem den at personbiler ikke
> forsvinder når en lastbil blinker til venstre. Så derudover, hvad
> mangler du ?
>
At man i personbilerne tillader sig at tage i betragtning at den forskel
der er i størrelsen på køretøjerne nok også betyder noget for de to
køretøjers forskellige muligheder.
Der er mange der kører efter at når lastbilerne ikke kan være på den
samme plads og ikke kan reagere lige så hurtig som personbilerne, er det
alene lastbilernes problem.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-06-06 13:46 |
|
Finn Guldmann explained on 25-06-2006 :
>>>>> Men det er ok at personbilerne bruger deres accelerationsevne til at
>>>>> straffe lastbilerne?
>>>> Nej, hvorfor - og hvordan - skulle de gøre det?
>>> Det gør de på rigtig mange måder, og rigtig mange gange om dagen.
>> Prøv lige igen - hvordan?
> - når jeg holder og skal ind i en rundkørsel er der ingen hastighedsgrænse
> der gælder for dem der skal forsøge at komme ind før mig.
Før dig ? Altså fra en anden vej ?
> - når jeg holder og skal ind på en vej hvor jeg har vigepligt er det som
> ovenfor.
??
> - hvis jeg formaster mig til, med blink, at vise at jeg meget gerne vil i 2.
> spor på en motorvej er der ingen grænser for hvor travlt personbilerne kan få
> for at det i hvert fald først bliver bag ved dem at jeg kommer ud. Også
> selvom den øvrige trafik gør at de kun lige kan komme op på siden af bagenden
> af min trailer.
Enig, det er dårlig opførsel - men ofte er det også bundet i at folk
bliver bange for dig. En lastbil er altså *MEGET* stor når man kører
ved siden af den. Og at sætte farten ned når der er folk bagved
opfattes ikke altid som en mulighed (selvom det er det).
>> Vi har været igennem den med ikke at påbegynde en overhaling flere
>> kilometer før. Vi har også været igennem den at personbiler ikke forsvinder
>> når en lastbil blinker til venstre. Så derudover, hvad mangler du ?
> At man i personbilerne tillader sig at tage i betragtning at den forskel der
> er i størrelsen på køretøjerne nok også betyder noget for de to køretøjers
> forskellige muligheder.
Det gør man vist også i vid udstrækning. AT det så ikke lige falder i
jeres smag er så noget helt andet...
> Der er mange der kører efter at når lastbilerne ikke kan være på den samme
> plads og ikke kan reagere lige så hurtig som personbilerne, er det alene
> lastbilernes problem.
Det er det jo også - næsten.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-07-06 00:53 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> Men det er ok at personbilerne bruger deres accelerationsevne til
>>>>>> at straffe lastbilerne?
>>>>> Nej, hvorfor - og hvordan - skulle de gøre det?
>>>> Det gør de på rigtig mange måder, og rigtig mange gange om dagen.
>>> Prøv lige igen - hvordan?
>> - når jeg holder og skal ind i en rundkørsel er der ingen
>> hastighedsgrænse der gælder for dem der skal forsøge at komme ind før
>> mig.
> Før dig ? Altså fra en anden vej ?
>
Ja, og helst så hurtig at, hvis jeg formaster mig med at køre ud
alligevel fordi der godtnok er langt fra rundkørslen, så de kan komme
ind og lave en kraftig opbremsning fordi jeg naturligvis ikke er lige så
hurtig til at komme rundt i en rundkørsel som en 2CV.
>> - når jeg holder og skal ind på en vej hvor jeg har vigepligt er det
>> som ovenfor.
> ??
>
Ja, så hurtig frem mod krydset at de er sikker på at de tvinger mig til
at blive holdende, men så ellers ganske magelig videre derfra. Nu har de
jo forhindret mig i at komme ud, så er der ikke noget der haster.
>> - hvis jeg formaster mig til, med blink, at vise at jeg meget gerne
>> vil i 2. spor på en motorvej er der ingen grænser for hvor travlt
>> personbilerne kan få for at det i hvert fald først bliver bag ved dem
>> at jeg kommer ud. Også selvom den øvrige trafik gør at de kun lige kan
>> komme op på siden af bagenden af min trailer.
> Enig, det er dårlig opførsel - men ofte er det også bundet i at folk
> bliver bange for dig. En lastbil er altså *MEGET* stor når man kører ved
> siden af den. Og at sætte farten ned når der er folk bagved opfattes
> ikke altid som en mulighed (selvom det er det).
>
Nogle af dem bliver panikken når så lastbilen alligevel kommer en meter
over i deres spor fordi den altså *skal* ud her og nu.
>>> Vi har været igennem den med ikke at påbegynde en overhaling flere
>>> kilometer før. Vi har også været igennem den at personbiler ikke
>>> forsvinder når en lastbil blinker til venstre. Så derudover, hvad
>>> mangler du ?
>> At man i personbilerne tillader sig at tage i betragtning at den
>> forskel der er i størrelsen på køretøjerne nok også betyder noget for
>> de to køretøjers forskellige muligheder.
> Det gør man vist også i vid udstrækning. AT det så ikke lige falder i
> jeres smag er så noget helt andet...
>
Det er min erfaring at ikke mange tager i betragtning at en lastbil er
2,5 meter bred og derfor ikke altid kan komme forbi en der står og
stritter med r*ven ude over sidelinien uden at skulle låne af 2. spor.
>> Der er mange der kører efter at når lastbilerne ikke kan være på den
>> samme plads og ikke kan reagere lige så hurtig som personbilerne, er
>> det alene lastbilernes problem.
> Det er det jo også - næsten.
>
Men det bliver personbilernes problem når lastbilerne så, af nød,
tiltvinger sig den nødvendige plads.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Leonard (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 01-07-06 17:15 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>> Enig, det er dårlig opførsel - men ofte er det også bundet i at folk
>> bliver bange for dig. En lastbil er altså *MEGET* stor når man kører ved
>> siden af den. Og at sætte farten ned når der er folk bagved opfattes
>> ikke altid som en mulighed (selvom det er det).
>Nogle af dem bliver panikken når så lastbilen alligevel kommer en meter
>over i deres spor fordi den altså *skal* ud her og nu.
Hvorfor er det lige at lastbilen *skal* ud her og nu?
Hvis der ikke er plads i sporet til venstre, så må den da blive inde
til højre ligesom alle andre og bremse, hvis den ellers kører over den
forankørende.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::
| |
Finn Guldmann (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-07-06 19:59 |
|
Leonard skrev:
>>> Enig, det er dårlig opførsel - men ofte er det også bundet i at folk
>>> bliver bange for dig. En lastbil er altså *MEGET* stor når man kører ved
>>> siden af den. Og at sætte farten ned når der er folk bagved opfattes
>>> ikke altid som en mulighed (selvom det er det).
>> Nogle af dem bliver panikken når så lastbilen alligevel kommer en meter
>> over i deres spor fordi den altså *skal* ud her og nu.
> Hvorfor er det lige at lastbilen *skal* ud her og nu?
> Hvis der ikke er plads i sporet til venstre, så må den da blive inde
> til højre ligesom alle andre og bremse, hvis den ellers kører over den
> forankørende.
>
Du mener altså det er mere vigtigt at din plads i 2. spor respekteres
end at dem der render rundt inde på stregen overlever at en lastbil
kører forbi?
Du skal huske på at hvis du forlanger at lastbilen skal standse op hvis
den bilist der er ved at skifte venstre baghjul i nødsporet pludselig
finder på at befinde sig ude i 1. spor kan det meget nemt komme til at
betyde at både bilist, lastbil og du, som er ved at overhale og ikke vil
give plads, ryger med i købet.
I den situation vil det altid være "billigst" at tage dig i siden, hvis
du ikke selv kan finde ud af at komme væk.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Leonard (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 01-07-06 21:45 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Du mener altså det er mere vigtigt at din plads i 2. spor respekteres
>end at dem der render rundt inde på stregen overlever at en lastbil
>kører forbi?
Nej, den pointe havde jeg overset i dit skribleri.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::
| |
Finn Guldmann (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-07-06 22:16 |
|
Leonard skrev:
>> Du mener altså det er mere vigtigt at din plads i 2. spor respekteres
>> end at dem der render rundt inde på stregen overlever at en lastbil
>> kører forbi?
> Nej, den pointe havde jeg overset i dit skribleri.
>
Jamen det er det jeg vil hen til.
Som overhalende personbilhar du ingen mulighed for at overse hvorfor en
lastbil begynder at blinke til venstre midt i din overhaling.
Så i den situation bliver du nødt til at gå ud fra at det er fordi den
har brug for plads her-og-nu. Og så se at få dig selv flyttet et andet
sted hen.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 00:22 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
> Så i den situation bliver du nødt til at gå ud fra at det er fordi den har
> brug for plads her-og-nu. Og så se at få dig selv flyttet et andet sted hen.
Hvilket bare desværre i over 90% af tilfældende vil være en forkert
antagelse...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 01:11 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Så i den situation bliver du nødt til at gå ud fra at det er fordi den
>> har brug for plads her-og-nu. Og så se at få dig selv flyttet et andet
>> sted hen.
> Hvilket bare desværre i over 90% af tilfældende vil være en forkert
> antagelse...
>
Det er din observation, ikke min.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 01:22 |
|
on 02-07-2006, Finn Guldmann supposed :
>>> Så i den situation bliver du nødt til at gå ud fra at det er fordi den har
>>> brug for plads her-og-nu. Og så se at få dig selv flyttet et andet sted
>>> hen.
>> Hvilket bare desværre i over 90% af tilfældende vil være en forkert
>> antagelse...
> Det er din observation, ikke min.
Ja det er min observation og den ligger naturligt nok til grund for min
opfattelse af hvad jeg oplever - alt andet vil da være unaturligt.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-07-06 00:34 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Leonard skrev:
>>> Du mener altså det er mere vigtigt at din plads i 2. spor
>>> respekteres end at dem der render rundt inde på stregen overlever
>>> at en lastbil kører forbi?
>> Nej, den pointe havde jeg overset i dit skribleri.
>>
> Jamen det er det jeg vil hen til.
>
> Som overhalende personbilhar du ingen mulighed for at overse hvorfor
> en lastbil begynder at blinke til venstre midt i din overhaling.
>
> Så i den situation bliver du nødt til at gå ud fra at det er fordi den
> har brug for plads her-og-nu. Og så se at få dig selv flyttet et andet
> sted hen.
Lover I så kun at bruge blinklyset når det er i en sådan situation?
Nej, det tænkte jeg sgu nok :)
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 01:29 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>>>> Du mener altså det er mere vigtigt at din plads i 2. spor
>>>> respekteres end at dem der render rundt inde på stregen overlever
>>>> at en lastbil kører forbi?
>>> Nej, den pointe havde jeg overset i dit skribleri.
>> Jamen det er det jeg vil hen til.
>> Som overhalende personbilhar du ingen mulighed for at overse hvorfor
>> en lastbil begynder at blinke til venstre midt i din overhaling.
>> Så i den situation bliver du nødt til at gå ud fra at det er fordi den
>> har brug for plads her-og-nu. Og så se at få dig selv flyttet et andet
>> sted hen.
> Lover I så kun at bruge blinklyset når det er i en sådan situation?
>
Forskellen mellem ønsker om at påbegynde en overhaling og et kunne komme
udenom en forhindring i nødsporet kan typisk aflæses af om en
"sideforskydning" indledes samtidig med at blinkeriet begynder. Hvis de
to ting kommer samtidig vil det oftest være fordi der befinder sig et
eller andet i nødsporet.
F.eks. Henrik i gang med at skifte sit venstre baghjul.
> Nej, det tænkte jeg sgu nok :)
>
Godt tænkt.
Intet er sort og hvidt, og der er ca. lige så mange meninger om tingene
som der er mennesker i verden.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Lone (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Lone |
Dato : 02-07-06 01:32 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse news:e86om0$1a5q$2@newsbin.cybercity.dk...
> Som overhalende personbilhar du ingen mulighed for at overse hvorfor en lastbil begynder at blinke
> til venstre midt i din overhaling.
>
> Så i den situation bliver du nødt til at gå ud fra at det er fordi den har brug for plads
> her-og-nu. Og så se at få dig selv flyttet et andet sted hen.
Hmm...er der ikke lidt for meget "Peter og ulven" over det hvis du
opfordrer til at tænke "fare på færde" bare fordi en lastbil blinker for at
trække ud............hmmmm........ikke sikker på jeg bryder mig om
den tankegang. Er alm. respekt for det danske transportnet ikke nok?
--
vh
Lone
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 03:49 |
|
Lone skrev:
>> Som overhalende personbilhar du ingen mulighed for at overse hvorfor
>> en lastbil begynder at blinke til venstre midt i din overhaling.
>> Så i den situation bliver du nødt til at gå ud fra at det er fordi den
>> har brug for plads her-og-nu. Og så se at få dig selv flyttet et andet
>> sted hen.
> Hmm...er der ikke lidt for meget "Peter og ulven" over det hvis du
> opfordrer til at tænke "fare på færde" bare fordi en lastbil blinker for at
> trække ud............hmmmm........ikke sikker på jeg bryder mig om
> den tankegang. Er alm. respekt for det danske transportnet ikke nok?
>
Ikke hvis du er opmærksom på om den straks begynder at trække over mod
dig. Gør den det er det en "flugt" fra et eller andet i nødsporet.
Og så er det altså her og nu tingene sker.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Lone (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Lone |
Dato : 02-07-06 14:30 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse news:e87c67$1i2n$2@newsbin.cybercity.dk...
> Lone skrev:
>>> Som overhalende personbilhar du ingen mulighed for at overse hvorfor en lastbil begynder at
>>> blinke til venstre midt i din overhaling.
>>> Så i den situation bliver du nødt til at gå ud fra at det er fordi den har brug for plads
>>> her-og-nu. Og så se at få dig selv flyttet et andet sted hen.
>> Hmm...er der ikke lidt for meget "Peter og ulven" over det hvis du
>> opfordrer til at tænke "fare på færde" bare fordi en lastbil blinker for at
>> trække ud............hmmmm........ikke sikker på jeg bryder mig om
>> den tankegang. Er alm. respekt for det danske transportnet ikke nok?
>>
> Ikke hvis du er opmærksom på om den straks begynder at trække over mod dig. Gør den det er det en
> "flugt" fra et eller andet i nødsporet.
>
> Og så er det altså her og nu tingene sker.
Oki - det er jo klart, der gives jo flere signaler samtidig så.
--
vh
Lone
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 17:16 |
|
Lone skrev:
>>> Hmm...er der ikke lidt for meget "Peter og ulven" over det hvis du
>>> opfordrer til at tænke "fare på færde" bare fordi en lastbil blinker
>>> for at
>>> trække ud............hmmmm........ikke sikker på jeg bryder mig om
>>> den tankegang. Er alm. respekt for det danske transportnet ikke nok?
>> Ikke hvis du er opmærksom på om den straks begynder at trække over mod
>> dig. Gør den det er det en "flugt" fra et eller andet i nødsporet.
>> Og så er det altså her og nu tingene sker.
> Oki - det er jo klart, der gives jo flere signaler samtidig så.
>
Og da det er begrænset hvor mange der kan multitaske er det også
begrænset hvor mange der kan opfatte flere ting på samme tid.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Lone (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Lone |
Dato : 02-07-06 19:48 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse news:e88rfr$24sc$2@newsbin.cybercity.dk...
>> Oki - det er jo klart, der gives jo flere signaler samtidig så.
>>
> Og da det er begrænset hvor mange der kan multitaske er det også begrænset hvor mange der kan
> opfatte flere ting på samme tid.
Da vi menneskers hjernekapacitet vist generelt er ret ringe når man ser på
hvad du bevidst kan reagere på af indputs på en gang, kræver det
jo at en del af de signaler du aflæser sker ubevidst - altså skal være
indgroede reflekser - ........hvis du skal forholde dig til alle signaler bevidst
er du kørt galt længe inden ;)
--
vh
Lone
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 21:35 |
|
Lone skrev:
>>> Oki - det er jo klart, der gives jo flere signaler samtidig så.
>> Og da det er begrænset hvor mange der kan multitaske er det også
>> begrænset hvor mange der kan opfatte flere ting på samme tid.
> Da vi menneskers hjernekapacitet vist generelt er ret ringe når man ser på
> hvad du bevidst kan reagere på af indputs på en gang, kræver det
> jo at en del af de signaler du aflæser sker ubevidst - altså skal være
> indgroede reflekser - ........hvis du skal forholde dig til alle
> signaler bevidst
> er du kørt galt længe inden ;)
>
Det er det forkætrede begreb der hedder erfaring.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 00:27 |
|
Finn Guldmann wrote on 01-07-2006 :
>>> - når jeg holder og skal ind i en rundkørsel er der ingen hastighedsgrænse
>>> der gælder for dem der skal forsøge at komme ind før mig.
>> Før dig ? Altså fra en anden vej ?
> Ja, og helst så hurtig at, hvis jeg formaster mig med at køre ud alligevel
> fordi der godtnok er langt fra rundkørslen, så de kan komme ind og lave en
> kraftig opbremsning fordi jeg naturligvis ikke er lige så hurtig til at komme
> rundt i en rundkørsel som en 2CV.
Jeg tror du skal passe på dit blodtryk, det lyder som om du hidser dig
voldsomt op over nogen idioter som du overfortolker. Jeg kan på ingen
måde genkende hverken denne eller nedenstående fortællinger.
> Ja, så hurtig frem mod krydset at de er sikker på at de tvinger mig til at
> blive holdende, men så ellers ganske magelig videre derfra. Nu har de jo
> forhindret mig i at komme ud, så er der ikke noget der haster.
>> Enig, det er dårlig opførsel - men ofte er det også bundet i at folk bliver
>> bange for dig. En lastbil er altså *MEGET* stor når man kører ved siden af
>> den. Og at sætte farten ned når der er folk bagved opfattes ikke altid som
>> en mulighed (selvom det er det).
> Nogle af dem bliver panikken når så lastbilen alligevel kommer en meter over
> i deres spor fordi den altså *skal* ud her og nu.
Og kan du ikke godt forstå dem ? en lastbil der er ved at klemme din
bil sammen til en bunke ubrugeligt jernskrot mens du er inde i den ?
Så er det egentlig uvedkommende om du undviger et jordegern eller en
børnehave der har forvildet sig på udflugt på den forkerte vej.
>>> At man i personbilerne tillader sig at tage i betragtning at den forskel
>>> der er i størrelsen på køretøjerne nok også betyder noget for de to
>>> køretøjers forskellige muligheder.
>> Det gør man vist også i vid udstrækning. AT det så ikke lige falder i jeres
>> smag er så noget helt andet...
> Det er min erfaring at ikke mange tager i betragtning at en lastbil er 2,5
> meter bred og derfor ikke altid kan komme forbi en der står og stritter med
> r*ven ude over sidelinien uden at skulle låne af 2. spor.
Du skal kunne bremse for enhver forudsigelig forhindring. Det betyder
at du skal kunne bremse for en der står og stritter når du har set det
holder et køretøj i nødsporet og du ikke kan komme ud i
overhalingsbanen eller undvige vedkommende på den plads du har til
rådighed. Sådan er verden altså bare skruet sammen.
>>> Der er mange der kører efter at når lastbilerne ikke kan være på den samme
>>> plads og ikke kan reagere lige så hurtig som personbilerne, er det alene
>>> lastbilernes problem.
>> Det er det jo også - næsten.
> Men det bliver personbilernes problem når lastbilerne så, af nød, tiltvinger
> sig den nødvendige plads.
Jamen hvilken nødsituation berettiger dig til at påkøre en overhalende
billist fordi du ikke overholder §§ om at du skal kunne bremse for en
forudsigelig forhindring ? (og ja, en der står og stritter lidt må
kaldes forudsigelig når der holder et køretøj i nødsporet)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 01:25 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> - når jeg holder og skal ind i en rundkørsel er der ingen
>>>> hastighedsgrænse der gælder for dem der skal forsøge at komme ind
>>>> før mig.
>>> Før dig ? Altså fra en anden vej ?
>> Ja, og helst så hurtig at, hvis jeg formaster mig med at køre ud
>> alligevel fordi der godtnok er langt fra rundkørslen, så de kan komme
>> ind og lave en kraftig opbremsning fordi jeg naturligvis ikke er lige
>> så hurtig til at komme rundt i en rundkørsel som en 2CV.
> Jeg tror du skal passe på dit blodtryk, det lyder som om du hidser dig
> voldsomt op over nogen idioter som du overfortolker. Jeg kan på ingen
> måde genkende hverken denne eller nedenstående fortællinger.
>
Nu er jeg jo også den der sidder og betragter de biler der ankommer til
rundkørslen, mens jeg venter på at de får sig forføjet væk fra der hvor
jeg skal køre.
Men næsten hver gang jeg er inde i en rundkørsel ser jeg personbiler
komme op på min højre side og bremse så kraftigt op at næsen på deres
bil dykker. De kan endda være kommet så langt omme fra at jeg ikke kan
se dem for de ting det er blevet moderne at anbringe midt i
rundkørslerne. Alligevel er jeg, i deres verden, ude i noget snavs fordi
jeg ikke er væk når de kommer.
>> Ja, så hurtig frem mod krydset at de er sikker på at de tvinger mig
>> til at blive holdende, men så ellers ganske magelig videre derfra. Nu
>> har de jo forhindret mig i at komme ud, så er der ikke noget der haster.
>>> Enig, det er dårlig opførsel - men ofte er det også bundet i at folk
>>> bliver bange for dig. En lastbil er altså *MEGET* stor når man kører
>>> ved siden af den. Og at sætte farten ned når der er folk bagved
>>> opfattes ikke altid som en mulighed (selvom det er det).
>> Nogle af dem bliver panikken når så lastbilen alligevel kommer en
>> meter over i deres spor fordi den altså *skal* ud her og nu.
> Og kan du ikke godt forstå dem ? en lastbil der er ved at klemme din bil
> sammen til en bunke ubrugeligt jernskrot mens du er inde i den ?
>
Jo, jeg kan sagtens forstå dem. Det jeg ikke kan forstå er hvorfor det
er så svært for personbilbilister, specielt dem der mener at 2. spor er
det eneste rigtige, at forstå at der kan foregå noget helt ovre til
højre som lastbilerne altså skal uden om.
> Så er det egentlig uvedkommende om du undviger et jordegern eller en
> børnehave der har forvildet sig på udflugt på den forkerte vej.
>
Uvedkommende? Uvedkommende for hvem?
Alt hvad der foregår på motorvejen er vedkommende for alle dem der
færdes der.
Hvad der foregår i nødsporet er også vedkommende for dem i 2. spor. Det
er en del af de forhold de skal indrette deres kørsel efter.
>>>> At man i personbilerne tillader sig at tage i betragtning at den
>>>> forskel der er i størrelsen på køretøjerne nok også betyder noget
>>>> for de to køretøjers forskellige muligheder.
>>> Det gør man vist også i vid udstrækning. AT det så ikke lige falder i
>>> jeres smag er så noget helt andet...
>> Det er min erfaring at ikke mange tager i betragtning at en lastbil er
>> 2,5 meter bred og derfor ikke altid kan komme forbi en der står og
>> stritter med r*ven ude over sidelinien uden at skulle låne af 2. spor.
> Du skal kunne bremse for enhver forudsigelig forhindring.
>
Det skal du også i 2. sporet. Og at du holder dig derude friholder dig
ikke fra at tage hensyn til følgerne af hvad der foregår i nødsporet.
Det er jo ikke en anden vej du kører på, blot en anden kørebane.
> Det betyder at
> du skal kunne bremse for en der står og stritter når du har set det
> holder et køretøj i nødsporet og du ikke kan komme ud i overhalingsbanen
> eller undvige vedkommende på den plads du har til rådighed. Sådan er
> verden altså bare skruet sammen.
>
Og du skal, i 2. sporet også kunne standse hvis lastbilen i 1. sporet
kommer over til dig. Det er samme regel og det er lige så forudsigeligt.
>>>> Der er mange der kører efter at når lastbilerne ikke kan være på den
>>>> samme plads og ikke kan reagere lige så hurtig som personbilerne, er
>>>> det alene lastbilernes problem.
>>> Det er det jo også - næsten.
>> Men det bliver personbilernes problem når lastbilerne så, af nød,
>> tiltvinger sig den nødvendige plads.
> Jamen hvilken nødsituation berettiger dig til at påkøre en overhalende
> billist fordi du ikke overholder §§ om at du skal kunne bremse for en
> forudsigelig forhindring ? (og ja, en der står og stritter lidt må
> kaldes forudsigelig når der holder et køretøj i nødsporet)
>
Og en lastbil der undviger en bil der holder i nødsporet er lige så
forudsigelig som at bilen holder i nødsporet. Og så er vi fremme ved at
du selv skal overholde de regler du forlanger at jeg skal overholde.
Selv om nogen tilsyneladende tror det, betyder det at køre i 2. spor jo
ikke at dele af færdselsloven ophæves.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 12:44 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>>> Ja, og helst så hurtig at, hvis jeg formaster mig med at køre ud alligevel
>>> fordi der godtnok er langt fra rundkørslen, så de kan komme ind og lave en
>>> kraftig opbremsning fordi jeg naturligvis ikke er lige så hurtig til at
>>> komme rundt i en rundkørsel som en 2CV.
>> Jeg tror du skal passe på dit blodtryk, det lyder som om du hidser dig
>> voldsomt op over nogen idioter som du overfortolker. Jeg kan på ingen måde
>> genkende hverken denne eller nedenstående fortællinger.
> Nu er jeg jo også den der sidder og betragter de biler der ankommer til
> rundkørslen, mens jeg venter på at de får sig forføjet væk fra der hvor jeg
> skal køre.
Og jeg har aldrig mødt den lastbil du siger du er - altså den der er
kørt ud i rundkørslen og er i vejen for alle andre.
Jo, nogen gange irriterer det mig hvis lastbiler tager højresporet i 2
sporet rundkørsel - men det er generelt for alle der ikke kanfinde ud
af at køre i rundkørsler, de er trælse.
> Men næsten hver gang jeg er inde i en rundkørsel ser jeg personbiler komme op
> på min højre side og bremse så kraftigt op at næsen på deres bil dykker. De
> kan endda være kommet så langt omme fra at jeg ikke kan se dem for de ting
> det er blevet moderne at anbringe midt i rundkørslerne. Alligevel er jeg, i
> deres verden, ude i noget snavs fordi jeg ikke er væk når de kommer.
Hvad du er i deres verden kan du vel være ligeglad med ?
>>> Nogle af dem bliver panikken når så lastbilen alligevel kommer en meter
>>> over i deres spor fordi den altså *skal* ud her og nu.
>> Og kan du ikke godt forstå dem ? en lastbil der er ved at klemme din bil
>> sammen til en bunke ubrugeligt jernskrot mens du er inde i den ?
> Jo, jeg kan sagtens forstå dem. Det jeg ikke kan forstå er hvorfor det er så
> svært for personbilbilister, specielt dem der mener at 2. spor er det eneste
> rigtige, at forstå at der kan foregå noget helt ovre til højre som
> lastbilerne altså skal uden om.
Det er heller ikke svært at forstå - men det er voldsomt svært at se
når der er en lastbil i vejen. Man ved altså ikke om det er pga en
forhindring eller bare er en uopmærksom chauffør.
>> Så er det egentlig uvedkommende om du undviger et jordegern eller en
>> børnehave der har forvildet sig på udflugt på den forkerte vej.
> Uvedkommende? Uvedkommende for hvem?
> Alt hvad der foregår på motorvejen er vedkommende for alle dem der færdes
> der.
Uvedkommende for bilen på din venstre side - han kan være fuldkommen
ligeglad med hvad du undviger, han kan ikke se det og ønsker næppe at
blive mast op imod autoværnet. Uanset hvad det er du undviger (ikke
dermed sagt han ønsker du kører en børnehave over...).
> Hvad der foregår i nødsporet er også vedkommende for dem i 2. spor. Det er en
> del af de forhold de skal indrette deres kørsel efter.
Og som de ikke kan se og dermed reagere på.
>>> Det er min erfaring at ikke mange tager i betragtning at en lastbil er 2,5
>>> meter bred og derfor ikke altid kan komme forbi en der står og stritter
>>> med r*ven ude over sidelinien uden at skulle låne af 2. spor.
>> Du skal kunne bremse for enhver forudsigelig forhindring.
> Det skal du også i 2. sporet. Og at du holder dig derude friholder dig ikke
> fra at tage hensyn til følgerne af hvad der foregår i nødsporet.
> Det er jo ikke en anden vej du kører på, blot en anden kørebane.
Eneste forhindring i 2. bane er den bil du maser over i autoværnet.
Dvs, du har i din vognbane 2 forhindringer for videre kørsel: det du
undviger i nødsporet og den bil der kører i 2. bane. Så må du bremse
eller være 100% skyld i et uheld.
>> Det betyder at du skal kunne bremse for en der står og stritter når du har
>> set det holder et køretøj i nødsporet og du ikke kan komme ud i
>> overhalingsbanen eller undvige vedkommende på den plads du har til
>> rådighed. Sådan er verden altså bare skruet sammen.
> Og du skal, i 2. sporet også kunne standse hvis lastbilen i 1. sporet kommer
> over til dig. Det er samme regel og det er lige så forudsigeligt.
Ja - hvis han kommer ud FORAN mig. En lastbil der påkører mig fra siden
er næppe at regne som en forhindring der skal kunne bremses for.
>> Jamen hvilken nødsituation berettiger dig til at påkøre en overhalende
>> billist fordi du ikke overholder §§ om at du skal kunne bremse for en
>> forudsigelig forhindring ? (og ja, en der står og stritter lidt må kaldes
>> forudsigelig når der holder et køretøj i nødsporet)
> Og en lastbil der undviger en bil der holder i nødsporet er lige så
> forudsigelig som at bilen holder i nødsporet. Og så er vi fremme ved at du
> selv skal overholde de regler du forlanger at jeg skal overholde.
Fortæl mig hvordan jeg bremser sidelæns og jeg skal gerne gøre det :)
> Selv om nogen tilsyneladende tror det, betyder det at køre i 2. spor jo ikke
> at dele af færdselsloven ophæves.
Det tror jeg ikke så den må du skyde af efter nogen andre.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-07-06 14:59 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Ja, og helst så hurtig at, hvis jeg formaster mig med at køre ud
>>>> alligevel fordi der godtnok er langt fra rundkørslen, så de kan
>>>> komme ind og lave en kraftig opbremsning fordi jeg naturligvis ikke
>>>> er lige så hurtig til at komme rundt i en rundkørsel som en 2CV.
>>> Jeg tror du skal passe på dit blodtryk, det lyder som om du hidser
>>> dig voldsomt op over nogen idioter som du overfortolker. Jeg kan på
>>> ingen måde genkende hverken denne eller nedenstående fortællinger.
>> Nu er jeg jo også den der sidder og betragter de biler der ankommer
>> til rundkørslen, mens jeg venter på at de får sig forføjet væk fra der
>> hvor jeg skal køre.
> Og jeg har aldrig mødt den lastbil du siger du er - altså den der er
> kørt ud i rundkørslen og er i vejen for alle andre.
> Jo, nogen gange irriterer det mig hvis lastbiler tager højresporet i 2
> sporet rundkørsel - men det er generelt for alle der ikke kanfinde ud af
> at køre i rundkørsler, de er trælse.
>
Der findes to former for rundkørsler hvor jeg skal i 2. spor.
-De rundkørsler hvor der er afmærket to spor selvom de er for lille til
det. (Læs: Lastbiler kan ikke komme rundt indenfor det ene spor.) og
-de rundkørsler hvor man *skal* i 2. spor for at komme rundt til den
udkørsel man skal ud af, fordi 1. spor bliver til udkørslen til vejen før.
Det med at få plads til at komme ind i og ud af rundkørsler for dem der
kører samme vej som een selv har vi været inde på.
Det problem jeg snakker om nu er hvor jeg skal ind i rundkørslen, eller
er inde i den og personbilerne får ekstra travlt så de enten kan tvinge
mig til ikke at køre ind eller så de kan komme hurtig frem til mig og
bremse hårdt op og dermed markere deres utilfredshed med at jeg
overhovedet er der.
>> Men næsten hver gang jeg er inde i en rundkørsel ser jeg personbiler
>> komme op på min højre side og bremse så kraftigt op at næsen på deres
>> bil dykker. De kan endda være kommet så langt omme fra at jeg ikke kan
>> se dem for de ting det er blevet moderne at anbringe midt i
>> rundkørslerne. Alligevel er jeg, i deres verden, ude i noget snavs
>> fordi jeg ikke er væk når de kommer.
> Hvad du er i deres verden kan du vel være ligeglad med ?
>
Det irriterer mig at de ikke tænker længere end til midt på motorklappen
på deres egen bil.
De tænker nemlig ikke helt frem til forenden af bilen, for nogen af dem
kommer så langt frem at de pludselig finder ud af at de altså skal til
at gøre anstalter hvis de ikke vil have trailerhjulene hen over deres
køler.
>> Jo, jeg kan sagtens forstå dem. Det jeg ikke kan forstå er hvorfor det
>> er så svært for personbilbilister, specielt dem der mener at 2. spor
>> er det eneste rigtige, at forstå at der kan foregå noget helt ovre til
>> højre som lastbilerne altså skal uden om.
> Det er heller ikke svært at forstå - men det er voldsomt svært at se når
> der er en lastbil i vejen. Man ved altså ikke om det er pga en
> forhindring eller bare er en uopmærksom chauffør.
>
Så må man jo vælge det sikreste og gå ud fra at der kan være noget i
nødsporet.
I øvrigt har man vel ikke ligget lige bag lastbilen til venstre de
sidste mange hundrede meter, så man har vel kunnet orientere sig længere
frem da lastbilen ikke optog hele ens udsigt?
>>> Så er det egentlig uvedkommende om du undviger et jordegern eller en
>>> børnehave der har forvildet sig på udflugt på den forkerte vej.
>> Uvedkommende? Uvedkommende for hvem?
>> Alt hvad der foregår på motorvejen er vedkommende for alle dem der
>> færdes der.
> Uvedkommende for bilen på din venstre side - han kan være fuldkommen
> ligeglad med hvad du undviger, han kan ikke se det og ønsker næppe at
> blive mast op imod autoværnet. Uanset hvad det er du undviger (ikke
> dermed sagt han ønsker du kører en børnehave over...).
>
Hans forhold, som han skal afpasse sin hastighed efter iflg § 41
omfatter altså også hvad der sker i nødsporet.
Et lille uddrag af § 41. "Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være
afpasset efter forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. Den
kørende skal herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene, køretøjets
tilstand og belæsning samt færdselsforholdene i øvrigt i betragtning."
Og for at gøre det helt færdig tager vi også lige fra § 3. "Trafikanter
skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så at der ikke opstår
fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, og således at
færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres. Der skal også vises
hensyn over for dem, der bor eller opholder sig ved vejen."
Og hvis du bemærker det tales der om 'vejen', ikke 'kørebanen'. Så det
er *hele* vejen der giver de forhold du skal køre efter.
>> Hvad der foregår i nødsporet er også vedkommende for dem i 2. spor.
>> Det er en del af de forhold de skal indrette deres kørsel efter.
> Og som de ikke kan se og dermed reagere på.
>
Hvorfor de er nødt til at orientere sig inden de begynder at overhale.
Det må de jo ikke begynde på før de har sikret sig at det kan ske
forsvarligt.
>> Det skal du også i 2. sporet. Og at du holder dig derude friholder dig
>> ikke fra at tage hensyn til følgerne af hvad der foregår i nødsporet.
>> Det er jo ikke en anden vej du kører på, blot en anden kørebane.
> Eneste forhindring i 2. bane er den bil du maser over i autoværnet. Dvs,
> du har i din vognbane 2 forhindringer for videre kørsel: det du undviger
> i nødsporet og den bil der kører i 2. bane. Så må du bremse eller være
> 100% skyld i et uheld.
>
Du skal faktisk være forberedt på, og i stand til at reagere for den bil
der laver piruetter foran en lastbil (hvor du ikke kan se det for
lastbilen) og efterfølgende kommer farende ud lige foran lastbilen og
tværs over 2. spor for at ende inde i midterrabatten. Kan du ikke det
har du kørt for hurtig efter forholdene.
(Den med piruetterne er selvoplevet nede i Tyskland. Og eneste
involvering for lastbilen var at den der påkørte den med piruetterne
blev kastet til højre og ind i trailerhjulene. (Det tog 2½ time at komme
videre.))
>> Og du skal, i 2. sporet også kunne standse hvis lastbilen i 1. sporet
>> kommer over til dig. Det er samme regel og det er lige så forudsigeligt.
> Ja - hvis han kommer ud FORAN mig. En lastbil der påkører mig fra siden
> er næppe at regne som en forhindring der skal kunne bremses for.
>
Men han indgår i de forhold du skal køre efter.
>>> Jamen hvilken nødsituation berettiger dig til at påkøre en
>>> overhalende billist fordi du ikke overholder §§ om at du skal kunne
>>> bremse for en forudsigelig forhindring ? (og ja, en der står og
>>> stritter lidt må kaldes forudsigelig når der holder et køretøj i
>>> nødsporet)
>> Og en lastbil der undviger en bil der holder i nødsporet er lige så
>> forudsigelig som at bilen holder i nødsporet. Og så er vi fremme ved
>> at du selv skal overholde de regler du forlanger at jeg skal overholde.
> Fortæl mig hvordan jeg bremser sidelæns og jeg skal gerne gøre det :)
>
Du skal ikke bremse sidelæns. Du skal være så forudseende at du har styr
på om der holder noget i nødsporet som lastbilerne måske skal undvige for.
Jeg ved så godt at lastbilerne kører så tæt at du i mange tilfælde ikke
kan orientere dig, men det er et andet problem som vi vist sagtens kan
blive enige om at der skal gøres noget ved.
>> Selv om nogen tilsyneladende tror det, betyder det at køre i 2. spor
>> jo ikke at dele af færdselsloven ophæves.
> Det tror jeg ikke så den må du skyde af efter nogen andre.
>
Jeg siger jo ikke at det er dig der gør det. Blot at det er min erfaring
at der er virkelig mange i trafikken der har den indstilling.
Men jeg har vist nævnt det tidligere, at hvis du vil overholde
færdselsloven 100% har du ikke andre muligheder end at blive hjemme.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-07-06 21:53 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>>> Jo, jeg kan sagtens forstå dem. Det jeg ikke kan forstå er hvorfor det er
>>> så svært for personbilbilister, specielt dem der mener at 2. spor er det
>>> eneste rigtige, at forstå at der kan foregå noget helt ovre til højre som
>>> lastbilerne altså skal uden om.
>> Det er heller ikke svært at forstå - men det er voldsomt svært at se når
>> der er en lastbil i vejen. Man ved altså ikke om det er pga en forhindring
>> eller bare er en uopmærksom chauffør.
> Så må man jo vælge det sikreste og gå ud fra at der kan være noget i
> nødsporet.
Og altså accepterer at lastbiler har førsteret til vejbanen... - er det
virkelig det du ønsker ?
> I øvrigt har man vel ikke ligget lige bag lastbilen til venstre de sidste
> mange hundrede meter, så man har vel kunnet orientere sig længere frem da
> lastbilen ikke optog hele ens udsigt?
Nej for der kører de 2-3 andre lastbiler som sjovt nok ikke behøvede
skifte vognbane for den ikke-eksisterende ting der holder i nødsporet.
>> Uvedkommende for bilen på din venstre side - han kan være fuldkommen
>> ligeglad med hvad du undviger, han kan ikke se det og ønsker næppe at blive
>> mast op imod autoværnet. Uanset hvad det er du undviger (ikke dermed sagt
>> han ønsker du kører en børnehave over...).
> Hans forhold, som han skal afpasse sin hastighed efter iflg § 41 omfatter
> altså også hvad der sker i nødsporet.
Som han ikke kan se og derfor ikke forholde sig til.
> Et lille uddrag af § 41. "Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være
> afpasset efter forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. Den
> kørende skal herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene, køretøjets tilstand
> og belæsning samt færdselsforholdene i øvrigt i betragtning."
> ...
> Og hvis du bemærker det tales der om 'vejen', ikke 'kørebanen'. Så det er
> *hele* vejen der giver de forhold du skal køre efter.
Ja. Det betyder at lastbilen skal holde øje med evt. forhindringer
foran ham og tilpasse hans kørsel efter det. Hvis en forhindring kræver
at du sætter farten ned eller skifter bane kan du se den på lang
afstand idet du i en lastbil sidder højere oppe. Hvis der kører
lastbiler foran dig og blokerer dig udsyn vil de logisk set også skulle
reagere på forhindring og du vil altså se dem skifte vognbane - og så
må du jo bare følge med.
>>> Hvad der foregår i nødsporet er også vedkommende for dem i 2. spor. Det er
>>> en del af de forhold de skal indrette deres kørsel efter.
>> Og som de ikke kan se og dermed reagere på.
> Hvorfor de er nødt til at orientere sig inden de begynder at overhale. Det må
> de jo ikke begynde på før de har sikret sig at det kan ske forsvarligt.
Overhalingen kan sagtens ske forsvarligt hvis lastbilen overholder sin
PLIGT til at holde øje med hvad der sker forude.
>> Eneste forhindring i 2. bane er den bil du maser over i autoværnet. Dvs, du
>> har i din vognbane 2 forhindringer for videre kørsel: det du undviger i
>> nødsporet og den bil der kører i 2. bane. Så må du bremse eller være 100%
>> skyld i et uheld.
> Du skal faktisk være forberedt på, og i stand til at reagere for den bil der
> laver piruetter foran en lastbil (hvor du ikke kan se det for lastbilen) og
> efterfølgende kommer farende ud lige foran lastbilen og tværs over 2. spor
> for at ende inde i midterrabatten. Kan du ikke det har du kørt for hurtig
> efter forholdene.
Ikke nødvendigvis - og glem nu den med at du skal blive holdende i
garagen for ikke at overtræde færdselsloven.
>>> Og du skal, i 2. sporet også kunne standse hvis lastbilen i 1. sporet
>>> kommer over til dig. Det er samme regel og det er lige så forudsigeligt.
>> Ja - hvis han kommer ud FORAN mig. En lastbil der påkører mig fra siden er
>> næppe at regne som en forhindring der skal kunne bremses for.
> Men han indgår i de forhold du skal køre efter.
Ja, som endnu en af dem der ikke kører ordentligt.
>>> Og en lastbil der undviger en bil der holder i nødsporet er lige så
>>> forudsigelig som at bilen holder i nødsporet. Og så er vi fremme ved at du
>>> selv skal overholde de regler du forlanger at jeg skal overholde.
>> Fortæl mig hvordan jeg bremser sidelæns og jeg skal gerne gøre det :)
> Du skal ikke bremse sidelæns. Du skal være så forudseende at du har styr på
> om der holder noget i nødsporet som lastbilerne måske skal undvige for.
Hvordan i alverden vil du have jeg skal kunne se igennem en lastbil og
se om der kommer noget i nødsporet foran ham ? du stiller altså lidt
for høje krav når du ikke engang selv vil bruge dig røngtensyn til at
se igennem lastbilerne foran dig så du kan se de forhindringer de ikke
behøver reagere på og som du så bliver nød til at reagere på.
> Jeg ved så godt at lastbilerne kører så tæt at du i mange tilfælde ikke kan
> orientere dig, men det er et andet problem som vi vist sagtens kan blive
> enige om at der skal gøres noget ved.
Jamen så gør dog noget ved det før du forventer at vi andre køber
røngtenudstyr så vi kan se igennem jer!
> Men jeg har vist nævnt det tidligere, at hvis du vil overholde færdselsloven
> 100% har du ikke andre muligheder end at blive hjemme.
Og det er en tolkning der ikke bruges andre steder end i teorien.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 08-07-06 09:55 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Så må man jo vælge det sikreste og gå ud fra at der kan være noget i
>> nødsporet.
> Og altså accepterer at lastbiler har førsteret til vejbanen... - er det
> virkelig det du ønsker ?
>
Jeg tænkte nu mere på det som at vælge de sikreste, for dig selv, for
lastbilen og for hvad der evt. er i nødsporet.
>> I øvrigt har man vel ikke ligget lige bag lastbilen til venstre de
>> sidste mange hundrede meter, så man har vel kunnet orientere sig
>> længere frem da lastbilen ikke optog hele ens udsigt?
> Nej for der kører de 2-3 andre lastbiler som sjovt nok ikke behøvede
> skifte vognbane for den ikke-eksisterende ting der holder i nødsporet.
>
Det er desværre ikke alle mine kolleger der tager lige så meget hensyn
til deres omgivelser som jeg gør.
>> Hans forhold, som han skal afpasse sin hastighed efter iflg § 41
>> omfatter altså også hvad der sker i nødsporet.
> Som han ikke kan se og derfor ikke forholde sig til.
>
Det er sådan set ligegyldigt om du kan se det eller ej, det er en del af
'forholdene'.
>> Et lille uddrag af § 41. "Et køretøjs hastighed skal til enhver tid
>> være afpasset efter forholdene med særligt hensyn til andres
>> sikkerhed. Den kørende skal herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene,
>> køretøjets tilstand og belæsning samt færdselsforholdene i øvrigt i
>> betragtning."
>> Og hvis du bemærker det tales der om 'vejen', ikke 'kørebanen'. Så det
>> er *hele* vejen der giver de forhold du skal køre efter.
> Ja. Det betyder at lastbilen skal holde øje med evt. forhindringer foran
> ham og tilpasse hans kørsel efter det. Hvis en forhindring kræver at du
> sætter farten ned eller skifter bane kan du se den på lang afstand idet
> du i en lastbil sidder højere oppe. Hvis der kører lastbiler foran dig
> og blokerer dig udsyn vil de logisk set også skulle reagere på
> forhindring og du vil altså se dem skifte vognbane - og så må du jo bare
> følge med.
>
Jamen det er jo det jeg har sagt hele tiden, du kan ikke overholde
færdselsloven på andre måder end ved at blive hjemme.
Og nu er det jo heldigvis ikke alle chaufførere der skalhave en anden
lastbil til at køre 15 m foran sig for at kunne finde vej.
>>>> Hvad der foregår i nødsporet er også vedkommende for dem i 2. spor.
>>>> Det er en del af de forhold de skal indrette deres kørsel efter.
>>> Og som de ikke kan se og dermed reagere på.
>> Hvorfor de er nødt til at orientere sig inden de begynder at overhale.
>> Det må de jo ikke begynde på før de har sikret sig at det kan ske
>> forsvarligt.
> Overhalingen kan sagtens ske forsvarligt hvis lastbilen overholder sin
> PLIGT til at holde øje med hvad der sker forude.
>
Hvordan kan det være at "man" går mere op i lastbilens pligter end i
sine egne? (Her er det ikke specielt dig jeg tænker på, men bilister som
de er flest.)
>>> Eneste forhindring i 2. bane er den bil du maser over i autoværnet.
>>> Dvs, du har i din vognbane 2 forhindringer for videre kørsel: det du
>>> undviger i nødsporet og den bil der kører i 2. bane. Så må du bremse
>>> eller være 100% skyld i et uheld.
>> Du skal faktisk være forberedt på, og i stand til at reagere for den
>> bil der laver piruetter foran en lastbil (hvor du ikke kan se det for
>> lastbilen) og efterfølgende kommer farende ud lige foran lastbilen og
>> tværs over 2. spor for at ende inde i midterrabatten. Kan du ikke det
>> har du kørt for hurtig efter forholdene.
> Ikke nødvendigvis - og glem nu den med at du skal blive holdende i
> garagen for ikke at overtræde færdselsloven.
>
Altså, vi er fremme ved at alt handler om at personbilerne kan komme
hurtigst muligt frem, koste hvad det koste vil af andres liv?
>>> Ja - hvis han kommer ud FORAN mig. En lastbil der påkører mig fra
>>> siden er næppe at regne som en forhindring der skal kunne bremses for.
>> Men han indgår i de forhold du skal køre efter.
> Ja, som endnu en af dem der ikke kører ordentligt.
>
Det er sådan set ligegyldigt hvordan og hvorfor han kører, han er stadig
en del af de forhold du skal indrette din kørsel efter.
Og som en af dine pligter er at du skal sikre dig at du kan overhale
sikkert *inden* du begynder at overhale, kan du ikke det må du jo ikke
begynde at overhale.
>>>> Og en lastbil der undviger en bil der holder i nødsporet er lige så
>>>> forudsigelig som at bilen holder i nødsporet. Og så er vi fremme ved
>>>> at du selv skal overholde de regler du forlanger at jeg skal overholde.
>>> Fortæl mig hvordan jeg bremser sidelæns og jeg skal gerne gøre det :)
>> Du skal ikke bremse sidelæns. Du skal være så forudseende at du har
>> styr på om der holder noget i nødsporet som lastbilerne måske skal
>> undvige for.
> Hvordan i alverden vil du have jeg skal kunne se igennem en lastbil og
> se om der kommer noget i nødsporet foran ham ? du stiller altså lidt for
> høje krav når du ikke engang selv vil bruge dig røngtensyn til at se
> igennem lastbilerne foran dig så du kan se de forhindringer de ikke
> behøver reagere på og som du så bliver nød til at reagere på.
>
Jeg vil ikke have du skal kunne kigge gennem en lastbil, blot at du
holder dig tilbage hvis du ikke er 112% sikker på du kan køre frem sikkert.
>> Jeg ved så godt at lastbilerne kører så tæt at du i mange tilfælde
>> ikke kan orientere dig, men det er et andet problem som vi vist
>> sagtens kan blive enige om at der skal gøres noget ved.
> Jamen så gør dog noget ved det før du forventer at vi andre køber
> røngtenudstyr så vi kan se igennem jer!
>
Jamen jeg gør da også det jeg kan (selv at holde afstand). Men i ugen
fandt jeg ud af at problemet ikke har den store interesse hos politiet.
En af dagene kom jeg op af E45. foran mig kørte et par lastbiler hvor
den bagerste ikke holdt ordentlig afstand. En passerende p-vogn gjorde
ikke noget for at gøre afstanden acceptabel. Og det var ikke fordi de
havde travlt. De kørte vel 100-110 km/t hvor 130 km/t var tilladt. Med
mange opbremsninger til følge blandt de personbiler der kom bagfra.
>> Men jeg har vist nævnt det tidligere, at hvis du vil overholde
>> færdselsloven 100% har du ikke andre muligheder end at blive hjemme.
> Og det er en tolkning der ikke bruges andre steder end i teorien.
>
Men det gør den vel ikke mindre rigtig?
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Anders Majland (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 20-06-06 13:14 |
|
> Det lader til at elefantvæddeløbene får ende
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3798346/
Er det ikke allerede idag sådan at på strækninger med overhalingsforbudt for
lastbiler må de alligeve overhale hvis hastighedsforskellen er mindst 20km/t
?
Istedet for et generelt forbud hvad så med et der forbyder overhaling med
hastighedsforskelle under 10km/t for alle ?
Så slap vi også af med morfar i sin kadet der med 95km/t overhaler
lastbilen med 89km/t ... Og langt de fleste lastvognchauffører vil være
tvunget til at ligge og køre stangkørsel i første spor - men de vil stadig
have muligheden for at komme omkring en langsom kollega eller
bil/campignvogn etc.
/A
| |
Ukendt (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-06 13:39 |
|
"Anders Majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en
meddelelse news:4497e67d$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Istedet for et generelt forbud hvad så med et der forbyder overhaling med
> hastighedsforskelle under 10km/t for alle ?
>
Idéen er rigtig god, men det kommer aldrig til at ske, da det vil være svært
at udstede bøder, og det er dét regeringen gerne vil.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Anders Majland (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 20-06-06 14:33 |
|
> Idéen er rigtig god, men det kommer aldrig til at ske, da det vil være
> svært at udstede bøder, og det er dét regeringen gerne vil.
Der skal ikke mange sekunders video til at måle hastigheden på 2 køretøjer
.... Og den "papegøje" der var i radioen med forslaget lød mest som en der
for første gang havde haft "travlt" på tværs af landet og følgte sig
personligt generet af elefantvædeløb ....
/A
| |
Henrik Stidsen (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-06-06 18:46 |
|
Anders Majland brought next idea :
> Og den "papegøje" der var i radioen med forslaget lød mest som en der for
> første gang havde haft "travlt" på tværs af landet og følgte sig personligt
> generet af elefantvædeløb ....
Sjovt nok har jeg haft præcis samme tanke om trafikminsteren - kan ikke
se hvorfor han ellers skulle komme med sådan et forslag lige nu.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 09:05 |
|
Anders Majland skrev:
>> Det lader til at elefantvæddeløbene får ende
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3798346/
> Er det ikke allerede idag sådan at på strækninger med overhalingsforbudt for
> lastbiler må de alligeve overhale hvis hastighedsforskellen er mindst 20km/t
> ?
>
Både og. det er ikke nok at der er en hastighedsforskel. Det skal også
være en afmærket særtransport.
Det er altså ikke nok at det er "Gammelfar" der kun tør køre 65 km/t.
> Istedet for et generelt forbud hvad så med et der forbyder overhaling med
> hastighedsforskelle under 10km/t for alle ?
>
Den vil ikke kunne administreres før der bliver indført en "dims" der
blokerer for at man kan øge hastigheden når man bliver overhalet.
Mange "elefantvæddeløb" starter med en langt højere hastighedsforskel
end den de slutter med.
> Så slap vi også af med morfar i sin kadet der med 95km/t overhaler
> lastbilen med 89km/t ... Og langt de fleste lastvognchauffører vil være
> tvunget til at ligge og køre stangkørsel i første spor - men de vil stadig
> have muligheden for at komme omkring en langsom kollega eller
> bil/campignvogn etc.
>
Det er forsøgt i Tyskland, med et yderst begrænset resultat. Bl.a. fordi
polizei godt er klar over at visse landes chaufførere har det med at
sætte hastigheden op når de overhales. (Noget der i praksis kun kan
dokumenteres hvis der ligger en p-vogn bag den der overhales og
registrerer hastigheden.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 11:38 |
|
Finn Guldmann used his keyboard to write :
>> Så slap vi også af med morfar i sin kadet der med 95km/t overhaler
>> lastbilen med 89km/t ... Og langt de fleste lastvognchauffører vil være
>> tvunget til at ligge og køre stangkørsel i første spor - men de vil stadig
>> have muligheden for at komme omkring en langsom kollega eller
>> bil/campignvogn etc.
> Det er forsøgt i Tyskland, med et yderst begrænset resultat. Bl.a. fordi
> polizei godt er klar over at visse landes chaufførere har det med at sætte
> hastigheden op når de overhales. (Noget der i praksis kun kan dokumenteres
> hvis der ligger en p-vogn bag den der overhales og registrerer hastigheden.
Så må vi jo bare gøre som der blev foreslået gjort ved turistbusser: et
stort og synligt speedometer så dem der kører bagved kan se hvor
hurtigt det køres :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 15:13 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Det er forsøgt i Tyskland, med et yderst begrænset resultat. Bl.a.
>> fordi polizei godt er klar over at visse landes chaufførere har det
>> med at sætte hastigheden op når de overhales. (Noget der i praksis kun
>> kan dokumenteres hvis der ligger en p-vogn bag den der overhales og
>> registrerer hastigheden.
> Så må vi jo bare gøre som der blev foreslået gjort ved turistbusser: et
> stort og synligt speedometer så dem der kører bagved kan se hvor hurtigt
> det køres :)
>
Det ville nok have en vis virkning.
Det skulle så sidde ved siden af det display der viste hvor megen
afstand man havde op til den pågældende bagende.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 16:07 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>> Så må vi jo bare gøre som der blev foreslået gjort ved turistbusser: et
>> stort og synligt speedometer så dem der kører bagved kan se hvor hurtigt
>> det køres :)
> Det ville nok have en vis virkning.
> Det skulle så sidde ved siden af det display der viste hvor megen afstand man
> havde op til den pågældende bagende.
Hmmm, så nærmer det sig noget der nok ville blive dømt
trafikforstyrrende :) Men meget god ide egentlig.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 08:51 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Så må vi jo bare gøre som der blev foreslået gjort ved turistbusser:
>>> et stort og synligt speedometer så dem der kører bagved kan se hvor
>>> hurtigt det køres :)
>> Det ville nok have en vis virkning.
>> Det skulle så sidde ved siden af det display der viste hvor megen
>> afstand man havde op til den pågældende bagende.
> Hmmm, så nærmer det sig noget der nok ville blive dømt
> trafikforstyrrende :) Men meget god ide egentlig.
>
Noget med grønne tal når afstanden, udregnet efter hastigheden,er god
nok, og røde når den bliver for lille.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-06-06 12:07 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>>> Det skulle så sidde ved siden af det display der viste hvor megen afstand
>>> man havde op til den pågældende bagende.
>> Hmmm, så nærmer det sig noget der nok ville blive dømt trafikforstyrrende
>> :) Men meget god ide egentlig.
> Noget med grønne tal når afstanden, udregnet efter hastigheden,er god nok, og
> røde når den bliver for lille.
Smid en mail til Duracell kaninen inde i rådet, han vil sikkert blive
vældig glad for sådan et forslag :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 13:19 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Det skulle så sidde ved siden af det display der viste hvor megen
>>>> afstand man havde op til den pågældende bagende.
>>> Hmmm, så nærmer det sig noget der nok ville blive dømt
>>> trafikforstyrrende :) Men meget god ide egentlig.
>> Noget med grønne tal når afstanden, udregnet efter hastigheden,er god
>> nok, og røde når den bliver for lille.
> Smid en mail til Duracell kaninen inde i rådet, han vil sikkert blive
> vældig glad for sådan et forslag :)
>
Skulle jeg sende noget til ham skulle det være et forslag om at han blev
modtager af et 'standard værktøjssæt'.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Ukendt (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-06 17:57 |
|
"Kent Nielsen" <virker.ikke@findes.ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:44971de6$0$90459$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det lader til at elefantvæddeløbene får ende
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3798346/
Arrrh, se DET var dejlig læsning. Rigtig fint !!!
Det er selvforskyldt at der nu åbenbart skal ske noget, allllllt for ofte
møder man de lastbiler der overhaler med 1 Km/t i forskel og det går da helt
galt hvis det er op ad en bakke, så er forskellen 0.001 Km/t. Så meget fint
at på alle dobbeltsporede motorveje skal det forbydes.
Det har ikke hjulpet en hujende klaphat at der er skrevet meget om det i
pressen....chauførene fortsætter med deres evindelige langsomme overhalinger
og de har heller ingen skrupler med at trække ud foran biler der allerede
ligger i overhalingssporet på trods af den store fartforskel der er på en
bil og en lastbil.
--
Tom
| |
Jens Vejmand & Holge~ (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Vejmand & Holge~ |
Dato : 20-06-06 20:08 |
|
Med fare for at ryge ind i et par lastvognschafutter, må jeg tilføje, at det
ikke er et sekund for tidligt!
Så sent som i dag røg jeg ind 3 stk. indenfor mindre end 15 minutter - den
ene "overhaling" tog mellem 5 og 6 minutter! Det er for sygt !!
MEN igen - idioterne ødelægger det for de fornuftige chaufførerer!
Måske skulle en sådan ting give en seddel til vognmanden på 10k - så ville
han nok ikke skynde så meget på sin medarbejder ...
'mvh
JV
"Kent Nielsen" <virker.ikke@findes.ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:44971de6$0$90459$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det lader til at elefantvæddeløbene får ende
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3798346/
>
>
> --
> Mvh
> Kent Nielsen
>
| |
Henrik Stidsen (20-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-06-06 21:02 |
|
Jens Vejmand & Holger Danske explained :
> Så sent som i dag røg jeg ind 3 stk. indenfor mindre end 15 minutter - den
> ene "overhaling" tog mellem 5 og 6 minutter! Det er for sygt !!
Jeg mødte en i dag der virkelig forstod at overhale - han trak ud, jeg
tog farten af hvorefter lastbilfætteren opdager at han ikke kører
hurtigere end den han vil overhale. Uden at behøve at bremse trækker
han tilbage i inderbanen - på det tidspunkt er jeg for længst nede på
~90km/t og sidder og undrer mig over hvad der egentlig foregår :) Jeg
havde ingen fornemmelse af at overhalingsofferet satte farten op efter
lastbilen havde lagt an til overhaling - så der er kun tilbage at han
enten ikke tænkte sig om eller også at han gik efter at chikanere mig -
jeg håber det første er det rigtige...
Gad vide hvor lang tid hans overhaling ville have taget hvis han ikke
havde opdaget problemet...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 09:15 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Jeg mødte en i dag der virkelig forstod at overhale - han trak ud, jeg
> tog farten af hvorefter lastbilfætteren opdager at han ikke kører
> hurtigere end den han vil overhale. Uden at behøve at bremse trækker han
> tilbage i inderbanen - på det tidspunkt er jeg for længst nede på
> ~90km/t og sidder og undrer mig over hvad der egentlig foregår :) Jeg
> havde ingen fornemmelse af at overhalingsofferet satte farten op efter
> lastbilen havde lagt an til overhaling - så der er kun tilbage at han
> enten ikke tænkte sig om eller også at han gik efter at chikanere mig -
> jeg håber det første er det rigtige...
>
Det lugter af at det er den der skulle havde været overhalet der har
siddet og sovet, har opdaget at en anden var ved at overhale, har set
sin egen hastighed og så sat farte op.
I lidt ældre lastbiler, særligt Volvoer, har fartpiloten det med at
"sætte ud". Sådan at den taber hastighed lige så stille. Det er noget
man lige skalholde øje med. Og gør man ikke det kommer man hurtig til at
ligge med 80-85 km/t.
> Gad vide hvor lang tid hans overhaling ville have taget hvis han ikke
> havde opdaget problemet...
>
Hvis den anden ikke havde sat farten op; 1-2 km. Ellers 5-10 km.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 11:40 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>> Jeg mødte en i dag der virkelig forstod at overhale - han trak ud, jeg tog
>> farten af hvorefter lastbilfætteren opdager at han ikke kører hurtigere end
>> den han vil overhale. Uden at behøve at bremse trækker han tilbage i
>> inderbanen - på det tidspunkt er jeg for længst nede på ~90km/t og sidder
>> og undrer mig over hvad der egentlig foregår :) Jeg havde ingen fornemmelse
>> af at overhalingsofferet satte farten op efter lastbilen havde lagt an til
>> overhaling - så der er kun tilbage at han enten ikke tænkte sig om eller
>> også at han gik efter at chikanere mig - jeg håber det første er det
>> rigtige...
> Det lugter af at det er den der skulle havde været overhalet der har siddet
> og sovet, har opdaget at en anden var ved at overhale, har set sin egen
> hastighed og så sat farte op.
Det kan godt være det har været sådan noget ja, jeg havde dog ikke
indtryk af at der var en der satte farten op - men det er selvfølgelig
også svært at se for mig.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 15:15 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Det lugter af at det er den der skulle havde været overhalet der har
>> siddet og sovet, har opdaget at en anden var ved at overhale, har set
>> sin egen hastighed og så sat farte op.
> Det kan godt være det har været sådan noget ja, jeg havde dog ikke
> indtryk af at der var en der satte farten op - men det er selvfølgelig
> også svært at se for mig.
>
Du kan være ret sikker på at den der overhaler kører det "dyret" vil
rende hele tiden.
Så når en overhaling "går i stå" må det jo være fordi den der bliver
overhalet har hævet farten.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-06-06 16:08 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>>> Det lugter af at det er den der skulle havde været overhalet der har
>>> siddet og sovet, har opdaget at en anden var ved at overhale, har set sin
>>> egen hastighed og så sat farte op.
>> Det kan godt være det har været sådan noget ja, jeg havde dog ikke indtryk
>> af at der var en der satte farten op - men det er selvfølgelig også svært
>> at se for mig.
> Du kan være ret sikker på at den der overhaler kører det "dyret" vil rende
> hele tiden.
> Så når en overhaling "går i stå" må det jo være fordi den der bliver
> overhalet har hævet farten.
Jow, men ham der trak ud nåede ikke engang at få snude op på siden at
ham foran, på intet tidspunkt var han igang med reelt at overhale.
Derfor jeg har en fornemmelse af det ikke var pga. acceleration, så har
den i hvert fald været meget kraftig.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 08:53 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Du kan være ret sikker på at den der overhaler kører det "dyret" vil
>> rende hele tiden.
>> Så når en overhaling "går i stå" må det jo være fordi den der bliver
>> overhalet har hævet farten.
> Jow, men ham der trak ud nåede ikke engang at få snude op på siden at
> ham foran, på intet tidspunkt var han igang med reelt at overhale.
> Derfor jeg har en fornemmelse af det ikke var pga. acceleration, så har
> den i hvert fald været meget kraftig.
>
Men hvis han ikke kører hurtigere end den han vil overhale, hvordan er
han så overhovedet kommet op til ham?
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-06-06 12:07 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>>> Du kan være ret sikker på at den der overhaler kører det "dyret" vil rende
>>> hele tiden.
>>> Så når en overhaling "går i stå" må det jo være fordi den der bliver
>>> overhalet har hævet farten.
>> Jow, men ham der trak ud nåede ikke engang at få snude op på siden at ham
>> foran, på intet tidspunkt var han igang med reelt at overhale. Derfor jeg
>> har en fornemmelse af det ikke var pga. acceleration, så har den i hvert
>> fald været meget kraftig.
> Men hvis han ikke kører hurtigere end den han vil overhale, hvordan er han så
> overhovedet kommet op til ham?
Tjaa, jeg tror han har ligget bagved ham temmelig længe uden
nødvendigvis at køre hurtigere end ham.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-06-06 13:57 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Du kan være ret sikker på at den der overhaler kører det "dyret" vil
>>>> rende hele tiden.
>>>> Så når en overhaling "går i stå" må det jo være fordi den der bliver
>>>> overhalet har hævet farten.
>>> Jow, men ham der trak ud nåede ikke engang at få snude op på siden at
>>> ham foran, på intet tidspunkt var han igang med reelt at overhale.
>>> Derfor jeg har en fornemmelse af det ikke var pga. acceleration, så
>>> har den i hvert fald været meget kraftig.
>> Men hvis han ikke kører hurtigere end den han vil overhale, hvordan er
>> han så overhovedet kommet op til ham?
> Tjaa, jeg tror han har ligget bagved ham temmelig længe uden
> nødvendigvis at køre hurtigere end ham.
>
Jeg tillader mig at tro at det er meget, meget, få at mine kolleger der
trækker ud til overhaling hvis de ikke kører stærkere end den der kører
foran.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Henrik Stidsen (25-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-06-06 14:57 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
>>> Men hvis han ikke kører hurtigere end den han vil overhale, hvordan er han
>>> så overhovedet kommet op til ham?
>> Tjaa, jeg tror han har ligget bagved ham temmelig længe uden nødvendigvis
>> at køre hurtigere end ham.
> Jeg tillader mig at tro at det er meget, meget, få at mine kolleger der
> trækker ud til overhaling hvis de ikke kører stærkere end den der kører
> foran.
Jeg håber du har ret - og det er da også den eneste gang jeg har
oplevet det.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-07-06 00:55 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Men hvis han ikke kører hurtigere end den han vil overhale, hvordan
>>>> er han så overhovedet kommet op til ham?
>>> Tjaa, jeg tror han har ligget bagved ham temmelig længe uden
>>> nødvendigvis at køre hurtigere end ham.
>> Jeg tillader mig at tro at det er meget, meget, få at mine kolleger
>> der trækker ud til overhaling hvis de ikke kører stærkere end den der
>> kører foran.
> Jeg håber du har ret - og det er da også den eneste gang jeg har oplevet
> det.
>
Men det sker jævnt ofte at en overhaling "går i stå" fordi den der
bliver overhalet sætter farten op.
Tysk politi er opmærksom på det, og det måtte dansk politi også gerne blive.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Martin Vollert (21-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 21-06-06 04:47 |
|
Jens Vejmand & Holger Danske skrev:
> Med fare for at ryge ind i et par lastvognschafutter, må jeg tilføje, at det
> ikke er et sekund for tidligt!
> Så sent som i dag røg jeg ind 3 stk. indenfor mindre end 15 minutter - den
> ene "overhaling" tog mellem 5 og 6 minutter! Det er for sygt !!
>
> MEN igen - idioterne ødelægger det for de fornuftige chaufførerer!
> Måske skulle en sådan ting give en seddel til vognmanden på 10k - så ville
> han nok ikke skynde så meget på sin medarbejder ...
>
>
>
>
Ja og hvad tror du så der sker når (eller hvis) det forbud træder i
kraft, så ligger der en lang stribe personbiler i venstre spor med ca
100km/t og en stribe lastbiler i højre spor med 90 km/t.
Det bliver et klondyke for de selvbestaltede sheriffer på motorvejen,
men hva faen så må man jo tage landevejen.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 09:19 |
|
Martin Vollert skrev:
> Ja og hvad tror du så der sker når (eller hvis) det forbud træder i
> kraft, så ligger der en lang stribe personbiler i venstre spor med ca
> 100km/t og en stribe lastbiler i højre spor med 90 km/t.
> Det bliver et klondyke for de selvbestaltede sheriffer på motorvejen,
> men hva faen så må man jo tage landevejen.
>
Sæt hellere personbilernes fart til 85-95 km/t. Det er det der sker i dag.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
Per Henneberg Kriste~ (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 24-06-06 16:44 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Martin Vollert skrev:
>> Ja og hvad tror du så der sker når (eller hvis) det forbud træder i
>> kraft, så ligger der en lang stribe personbiler i venstre spor med ca
>> 100km/t og en stribe lastbiler i højre spor med 90 km/t.
>> Det bliver et klondyke for de selvbestaltede sheriffer på motorvejen,
>> men hva faen så må man jo tage landevejen.
>>
> Sæt hellere personbilernes fart til 85-95 km/t. Det er det der sker i
> dag.
Yes! Så kan vi bare have cv med hele tiden uden at tænke på vi ville komme
hurtigere frem uden!
:)
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-06-06 09:10 |
|
Jens Vejmand & Holger Danske skrev:
> Med fare for at ryge ind i et par lastvognschafutter, må jeg tilføje, at det
> ikke er et sekund for tidligt!
> Så sent som i dag røg jeg ind 3 stk. indenfor mindre end 15 minutter - den
> ene "overhaling" tog mellem 5 og 6 minutter! Det er for sygt !!
>
Var det mon den samme langsomme lastbil de overhalede?
> MEN igen - idioterne ødelægger det for de fornuftige chaufførerer!
> Måske skulle en sådan ting give en seddel til vognmanden på 10k - så ville
> han nok ikke skynde så meget på sin medarbejder ...
>
Det har han ikke megen indflydelse på. Der skal vi igen have fat i
"medvirkeansvaret" og have bøderne ført helt tilbage til dem der stiller
kravene. Men det er der jo ingen der vil være med til.
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
|
|