---

Tidligere på dagen har nogen antydet at en bil med 8 ventierl kan være bedre
til at sejtrække end en bil med 16 ventiler... ER det rigtigt forstået, og
hvad er dengenerelle årsag til dette ???

Betyder det at man generelt skal køre en bil med 16 ventiler med flere
omdrejninger end en tilsvarende med 8 ???

---

Den Fri, 26 May 2006 00:09:48 +0200, skrev "Morten Bo Jensen"
<giant[AT]@post.cybercity[DOT]dk>:

>Tidligere på dagen har nogen antydet at en bil med 8 ventierl kan være bedre
>til at sejtrække end en bil med 16 ventiler... ER det rigtigt forstået, og
>hvad er dengenerelle årsag til dette ???

Et par eksempler:

Carina E 1,6 16V 145 Nm ved 4800 omdr/min
Ford Mondeo 1,6 8V 138 Nm ved 3000 omdr/min (frit efter min hukommelse
men det er ikke helt ved siden af)

Nu kunne man jo tro at Forden er en bedre sejtrækker, men Carinaen har
faktisk allerede ved 2200 omdr/min ca. 140 Nm (igen frit efter
hukommelsen). Derfor er jeg sikker på at Carinaen har et bedre sejtræk
end Forden.

>Betyder det at man generelt skal køre en bil med 16 ventiler med flere
>omdrejninger end en tilsvarende med 8 ???
>

Nej.

--
Mvh.
Anders Sørensen
Fjern NejTakTilSpam. i e-mail adressen ved svar

---

On Fri, 26 May 2006 02:57:20 +0200, Anders Sørensen
<anders@NejTakTilSpam.torp-sorensen.dk> wrote:

>Den Fri, 26 May 2006 00:09:48 +0200, skrev "Morten Bo Jensen"
><giant[AT]@post.cybercity[DOT]dk>:
>
>>Tidligere på dagen har nogen antydet at en bil med 8 ventierl kan være bedre
>>til at sejtrække end en bil med 16 ventiler... ER det rigtigt forstået, og
>>hvad er dengenerelle årsag til dette ???
>
>Et par eksempler:
>
>Carina E 1,6 16V 145 Nm ved 4800 omdr/min
>Ford Mondeo 1,6 8V 138 Nm ved 3000 omdr/min (frit efter min hukommelse
>men det er ikke helt ved siden af)
>
>Nu kunne man jo tro at Forden er en bedre sejtrækker, men Carinaen har
>faktisk allerede ved 2200 omdr/min ca. 140 Nm (igen frit efter
>hukommelsen). Derfor er jeg sikker på at Carinaen har et bedre sejtræk
>end Forden.

Det kunne _måske_ være fordi der ikke findes nogen Mondeo 1,6 8V..
Mondeo 1,6/1,8/2,0 er alle afledt over den samme Zetec 16V maskine.

/Kent Glerup

---

Den Fri, 26 May 2006 07:44:52 +0200, skrev Kent Glerup
<glerupYEAH.olesenRIGHT@post.cybercity.dk>:

>On Fri, 26 May 2006 02:57:20 +0200, Anders Sørensen
><anders@NejTakTilSpam.torp-sorensen.dk> wrote:
>
>>Den Fri, 26 May 2006 00:09:48 +0200, skrev "Morten Bo Jensen"
>><giant[AT]@post.cybercity[DOT]dk>:
>>
>>>Tidligere på dagen har nogen antydet at en bil med 8 ventierl kan være bedre
>>>til at sejtrække end en bil med 16 ventiler... ER det rigtigt forstået, og
>>>hvad er dengenerelle årsag til dette ???
>>
>>Et par eksempler:
>>
>>Carina E 1,6 16V 145 Nm ved 4800 omdr/min
>>Ford Mondeo 1,6 8V 138 Nm ved 3000 omdr/min (frit efter min hukommelse
>>men det er ikke helt ved siden af)
>>
>>Nu kunne man jo tro at Forden er en bedre sejtrækker, men Carinaen har
>>faktisk allerede ved 2200 omdr/min ca. 140 Nm (igen frit efter
>>hukommelsen). Derfor er jeg sikker på at Carinaen har et bedre sejtræk
>>end Forden.
>
>Det kunne _måske_ være fordi der ikke findes nogen Mondeo 1,6 8V..
>Mondeo 1,6/1,8/2,0 er alle afledt over den samme Zetec 16V maskine.

My mistake.

--
Mvh.
Anders Sørensen
Fjern NejTakTilSpam. i e-mail adressen ved svar

---

> Betyder det at man generelt skal køre en bil med 16 ventiler med flere
> omdrejninger end en tilsvarende med 8 ???

Jeg ved ikke hvordan det er idag, men med de gamle Golf II GTI'ere var der
en 8v og en 16v og 8v'eren havde et markant bedre bundtræk, hvor en 16v
skulle noget op i rpm, det var en rigtig racer...

Min Galant V6 24V har ikke så meget bundtræk som jeg godt kunne tænke mig,
men om det er ventilernes skyld ved jeg ikke..

Mvh
Morten

---

"Morten Bo Jensen" <giant[AT]@post.cybercity[DOT]dk> skrev i en meddelelse
news:44762b30$1$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Tidligere på dagen har nogen antydet at en bil med 8 ventierl kan være
> bedre til at sejtrække end en bil med 16 ventiler... ER det rigtigt
> forstået, og hvad er dengenerelle årsag til dette ???
>
> Betyder det at man generelt skal køre en bil med 16 ventiler med flere
> omdrejninger end en tilsvarende med 8 ???
>

Din gamle Golf havde sit maksimale drejningsmoment på 118Nm ved 2700 omdr/m
Det betyder at kræfterne er til stede ved lave omdrejninger og du ikke
behøver have så mange omdrejninger på motoren da allerede yder sit bedste
her. Det giver derfor ikke ret meget at køre Golfen helt ud i gearne, men
istedet skifte til et højere gear hvor der igen er kræfter til rådighed.
På Toyotaen er det maksimale drejningsmoment der først ved 145 NM og 5200
omdr/m. Så hvis det skal gå hurtigt skal der omdrejninger på motoren da den
først yder det bedste ved 5200 omdr./m. I dagligdagen kører man dog ikke
motoren så højt op i omdr. da er kræfter nok til alm. brug under de 5200
omdr./m.

Mvh
Thomas

---

TDN skrev:
>
>
> Din gamle Golf havde sit maksimale drejningsmoment på 118Nm ved 2700 omdr/m
> Det betyder at kræfterne er til stede ved lave omdrejninger og du ikke
> behøver have så mange omdrejninger på motoren da allerede yder sit bedste
> her..........
> På Toyotaen er det maksimale drejningsmoment der først ved 145 NM og 5200
> omdr/m. Så hvis det skal gå hurtigt skal der omdrejninger på motoren da den
> først yder det bedste ved 5200 omdr./m.

Først og fremmest:
"hvis det skal gå hurtigt"!? "Hurtigt" refererer til acceleration i mine
ører og acceleration har ikke direkte noget med drejningsmomentet at
gøre :-|
Men godt med moment ved lave omdrejninger er skam en ganske nyttig ting
som jeg ikke vil underkende.

Omkring den temmeligt nøgne beskrivelse ovenfor står det uvist om den
stærkere Toyota måske endda havde samme 118Nm nede ved samme
omdrejningstal som Golf'ens max. moment - Hvilket sagten kunne hænde sig !
Kurver skal der til :-|

--
Armand.

---

On Fri, 26 May 2006 00:09:48 +0200, "Morten Bo Jensen"
<giant[AT]@post.cybercity[DOT]dk> wrote:

>Tidligere på dagen har nogen antydet at en bil med 8 ventierl kan være bedre
>til at sejtrække end en bil med 16 ventiler... ER det rigtigt forstået, og
>hvad er dengenerelle årsag til dette ???
>
>Betyder det at man generelt skal køre en bil med 16 ventiler med flere
>omdrejninger end en tilsvarende med 8 ???
>

Generelt vil jeg svare nej. De moderne maskiner har fået en fornuftig
karakteristik. Glem ikke, at de første 16V-maskiner typisk var
forbeholdt den "sportslige" model, hvorfor de typisk skulle køres med
lidt flere omdrejninger end standard-modellen.
Man skal heller ikke glemme, at 16V maskinerne typisk yder mere end
8V-maskinerne (fx. Opel 1.6 fra 90'erne - 8V=75 HK, 16V =100 HK, noget
af det er også producentens valg). Derfor vil der oftest være mindst
lige så mange heste til rådighed i 16V-maskinen ved lave omdrejninger
som i 8V-maskinen, selv om momentet ligger noget højere.
De første 16V maskiner skulle typisk køres med omdrejninger på, ellers
var de tamme som en udslidt Morris 1000, men når nålen passerede
2500-3000 o/min blev billedet noget anderledes. Det betød, at "rolige"
bilister valgte 8V - og "racerkørerne" 16V.

--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
kun hunden er chippet

---

Har testet det på motorvej idag, og det er rigtigt at min Toyota rykker
rigtig godt over 4200 rpm - Men det gør jo ligesom at de sidste hestekræfter
ikke kommer i brug i det daglige, da det er meget ufornuftigt at kører den
så langt ud i gearene... Især fra 1 til 2 gear synes jeg er svært... Det kan
ikke være meningen at jeg skal helt op i 5000rpm før jeg går i andet gear !!

Det er også noet ged at der er så lidt respons i 5 gear når jeg kører 110km
i timen, og liiiiiige skal overhale

Ærgerligt at der ikke er bedre bundtræk

---

"Morten Bo Jensen" <giant[AT]post.cybercity[DOT]dk> skrev :

>Ærgerligt at der ikke er bedre bundtræk

bundtrækket har ikke meget at gøre med om der er ventiler én mas - her
er det kubikkerne/knasten der bestemmer

(og til en hvis grad antallet af propper)
--
jan@stevns.net
(Nu også med Pygmæ-ambulance.... næsten)

---

> bundtrækket har ikke meget at gøre med om der er ventiler én mas - her
> er det kubikkerne/knasten der bestemmer
> (og til en hvis grad antallet af propper)


Hmrf... Ja, der er sgu meget jeg ike ved om biler endnu

---

"Morten Bo Jensen" <giant[AT]post.cybercity[DOT]dk> skrev i en meddelelse
news:4478d53b$0$60781$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Har testet det på motorvej idag, og det er rigtigt at min Toyota rykker
> rigtig godt over 4200 rpm - Men det gør jo ligesom at de sidste
> hestekræfter ikke kommer i brug i det daglige, da det er meget ufornuftigt
> at kører den så langt ud i gearene... Især fra 1 til 2 gear synes jeg er
> svært... Det kan ikke være meningen at jeg skal helt op i 5000rpm før jeg
> går i andet gear !!
>
> Det er også noet ged at der er så lidt respons i 5 gear når jeg kører
> 110km i timen, og liiiiiige skal overhale
>
> Ærgerligt at der ikke er bedre bundtræk
>

Sammenligner du den med din Golf eller anden bil ? Jeg mangler altså ikke
kræfter i hverken første eller andet gear og jeg kører den ikke normalt ud i
gearene og kan sagtens overhale fra 110 i 5 gear.

Hvis du bor i nærheden at Århus kan du jo prøve min Carina. Så får du vished
om din er kørt død eller du har nogle urealistiske forventninger til bilen.

Mvh
Thomas

---

> Sammenligner du den med din Golf eller anden bil ?

Ja, det er Golfen der er min refferenceramme...

>Jeg mangler altså ikke kræfter i hverken første eller andet gear og jeg
>kører den ikke normalt ud i gearene og kan sagtens overhale fra 110 i 5
>gear.

Jeg ved jo ikke rigtigt endnu hvad jeg skal mene... Tænkte måske nok mest at
de 116hk var gode at køre dørtræk med, og dér mangler jeg lige lidt mere
rutine med denne bil, inden jeg for alvor kan udnytte motoren,- Ikke at det
for så vidt er en dyd jeg har noget særligt at bruge til, da jeg er
almindelig familiefar på 36år, men derfor er jeg da nysgerig efter hvad
mulighedder der ligger i denne mortor, der jo er en markant opgradering i
forhold til den gamle Golf II 1,6 med 75HK

Jeg undrer mig lidt over at 2 gear ikke tager så godt fat, efter at jeg har
kørt 1 gear op til ca 3500-4800rpm - Det er som om jeg her får meget ud af
at slippe koplingen langsomt dér, fordi andet gearet så ellers kommer ned og
skal trække bilen videre op i fart ved 2000rpm, og dét er jo ikke bilens
styrke... Så enten dét, eller også skal 1 gearet køret voldsomt op, inden
jeg slipper 2 gear løs... Og her snakker vi jo så dørtræk, og ikke
almindelig acceleration til daglig brug... Eller om de der situationer hvor
du i en fart skal ud på en 80km i timen vej, fra en sidevej med ubetinget
vigepligt...

Mht. 5 gear, så sker der ike ret meget ved 110km i timen lige nu... Men
måske hjælper det når de tilførte aditiver gør sin virkning om nogen dage -
Ny har jeg i hvert fald kørt 200km med dem...

> Hvis du bor i nærheden at Århus kan du jo prøve min Carina. Så får du
> vished om din er kørt død eller du har nogle urealistiske forventninger
> til bilen.


Et fristende tilbud, men jeg er desværre fra Allerød/sjælland, så...

---

"Morten Bo Jensen" <giant[AT]@post.cybercity[DOT]dk> skrev i en meddelelse
news:44762b30$1$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Tidligere på dagen har nogen antydet at en bil med 8 ventierl kan være
> bedre til at sejtrække end en bil med 16 ventiler... ER det rigtigt
> forstået, og hvad er dengenerelle årsag til dette ???
>
> Betyder det at man generelt skal køre en bil med 16 ventiler med flere
> omdrejninger end en tilsvarende med 8 ???

I "gamle dage" var 16V motorer ofte mere "omdrejningskrævende" end
8V-motorer - noget navnlig europæiske bilfabrikanter brugte som argument for
at køre med 8V motorer, da de var mere anvendelige i hverdagen.

Idag er 16V motorer også gode til at trække ved lave omdrejninger. Jeg har
haft 2 Scénic'er - en 1.6 8V (90hk) og en 1.6 16V (110hk). 16V motoren trak
langt bedre - både ved høje og lave omdrejninger end 8V motoren - og var
faktisk forbavsende kraftig selv ved 1700 RPM. 8V motoren "døde" over
3500RPM, hvor den larmede mere end den arbejdede, men var fin herunder - dog
aldrig så kraftig som 16V'eren.