|
|
 | Hvad er uforsvarligt....?
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 19:11 |
|
Hej folkens
Er det kun mig, der synes, der bliver sagt så uendelig meget bullshit i
debatten om Torsten Hesselbjerg og hans chauffør..?
For det første:
Det behøver teoretisk set overhovedet ikke at være færdselssikkerhedsmæssigt
"vanvittigt" at køre 160, 180 eller 200 km/t på en motorvej.
I så fald er det halve af Tysklands samlede befolkning jo psykopater - og i
øvrigt dør der ikke flere på de tyske motorveje, end der gør på de danske,
når man gør det op i forhold til antal kørte kilometer. Sidt jeg pløjede ned
gennem Tyskland - og det er kun en uge eller to siden - mødte jeg mange
ældre kvinder, der kørte 180 km/t i biler på størrelse med en Golf.
For det andet:
En person skrev i en anden tråd: "At køre med 170 km/t og holde et
videokamera op foran ansigtet, må vist betragtes som groft uforsvarligt."
Sikke noget æwl - for det første blev det ikke holdt op foran ansigtet, men
blot holdt over rattet. For det andet er der folk, der kan køre 250 km/t med
den ene arm oppe i r*ven - og stadig køre mere sikkert, end den person, der
postede indlæget med holdningen "groft uforsvarligt".
Det store problem er, at nogle ikke aner en kæft om, hvad det vil sige at
kunne køre bil med høj hastighed, og at andre bedriver "politik" på sagen.
Det er sgu sørgeligt.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
 Jens (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 02-05-06 19:22 |
|
Jan W Nielsen <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
> Hej folkens
>
> Er det kun mig, der synes, der bliver sagt så uendelig meget bullshit i
> debatten om Torsten Hesselbjerg og hans chauffør..?
Nej.
> For det første:
>
> Det behøver teoretisk set overhovedet ikke at være færdselssikkerhedsmæssigt
> "vanvittigt" at køre 160, 180 eller 200 km/t på en motorvej.
Det betænkelige er, at reglerne tilsyneladende kun gælder for
"slaverne".
--
Jens F
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 19:35 |
|
> Det betænkelige er, at reglerne tilsyneladende kun gælder for
> "slaverne".
Æwl, jeg hader sådan noget fladballe-vrøvl - lige Ekstra Bladets profil. 
Hvor ser du tegn på, at der skulle være nogen, der mener dette..?
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
 Henrik Stidsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-05-06 19:52 |
|
Jan W Nielsen expressed precisely :
> Hvor ser du tegn på, at der skulle være nogen, der mener dette..?
Det er da tydeligt, Hr. Hesselbjerg er endnu ikke blevet pisket på
rådhuspladsen og hans chauffør er stadig på fri fod - det må da betyde
at det samlede Danmark er med på ideen om at han gerne må ;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"To be or not to be. That's not really a question." - Jean-Luc Godard
| |
Lauge Abildgaard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lauge Abildgaard |
Dato : 02-05-06 22:28 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4457a61f$0$84021$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det betænkelige er, at reglerne tilsyneladende kun gælder for
>> "slaverne".
>
> Æwl, jeg hader sådan noget fladballe-vrøvl - lige Ekstra Bladets profil.
>
>
> Hvor ser du tegn på, at der skulle være nogen, der mener dette..?
>
> --
> /Jan W Nielsen
> Vectra GTS 2,0 T '06
Manden leder trods alt en etat, der med overordentlig stor nidkærhed har
vogtet over selv den mindste hastighedsafvigelse på de danske motorveje
inden for det seneste års tid. Han skulle have et los i røven ud af
politiet - ikke for at køre for hurtigt men på grund af den utålelige
dobbeltmoral, som iøvrigt hersker alle steder inden for trafikpolitik.
Buksti, Duracell, Hesselberg og formentligt samtlige ministre i den
nuværende regering skulle fandme smides i gabestok på rådhuspladsen ind til
vi fik normaliseret tilstandene på motorvejene (igen).
/Abildgaard
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 23:09 |
|
> Han skulle have et los i røven ud af politiet - ikke for at køre for
> hurtigt men på grund af den utålelige dobbeltmoral.
Manden har siddet og ringet og passet sot arbejde på bagsædet af bilen, der
kører med 3.000 o/min på motoren.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Jens F (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens F |
Dato : 03-05-06 10:50 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Han skulle have et los i røven ud af politiet - ikke for at køre for
>>hurtigt men på grund af den utålelige dobbeltmoral.
>
>
> Manden har siddet og ringet og passet sot arbejde på bagsædet af bilen, der
> kører med 3.000 o/min på motoren.
Og i løbet af de 150 minutter turen har taget har han ikke een eneste
gang set, hvilken hastighed bilen kørte med. Og ej heller undret sig
over, at turen overhovedet kunne gennemføres på den tid.
Det er åbenbart ikke de skarpeste knive i skuffen vi leder efter, når vi
skal finde emner til at bestride rigets højeste embeder.
--
Jens F
| |
Jan W Nielsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-05-06 17:28 |
|
> Og i løbet af de 150 minutter turen har taget har han ikke een eneste gang
> set, hvilken hastighed bilen kørte med.
Det ved vi ret beset ikke. Vi ved heller ikke, om bilen har kørt for stærkt,
når han har kigget på speedo.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Jens F (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens F |
Dato : 03-05-06 09:29 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Det betænkelige er, at reglerne tilsyneladende kun gælder for
>>"slaverne".
>
>
> Æwl, jeg hader sådan noget fladballe-vrøvl - lige Ekstra Bladets profil.
OK. Du er eksperten på den slags
> Hvor ser du tegn på, at der skulle være nogen, der mener dette..?
I trafikken, hvor ministre, trafikordførere, kongelige og politifolk og
andre fører sig frem med stor hastighed - og med dårlige undskyldninger
i hobetal, når de bliver taget/opdaget/filmet.
Vi er nogle, som finder reglerne for stramme, og lejlighedsvis
overtræder dem. Ind imellem koster det ved kasse 1, hvor man betaler,
hvad det koster - og piver eller lader være, afhængigt af temperament.
--
Jens F
| |
Jan W Nielsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-05-06 17:29 |
|
> > Vi er nogle, som finder reglerne for stramme, og lejlighedsvis
> overtræder dem. Ind imellem koster det ved kasse 1, hvor man betaler, hvad
> det koster.
Gør det da ikke det for andre...?
(Bortset fra kongehuset, der er straffritaget.)
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Jens (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 03-05-06 19:29 |
|
Jan W Nielsen <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
> > > Vi er nogle, som finder reglerne for stramme, og lejlighedsvis
> > overtræder dem. Ind imellem koster det ved kasse 1, hvor man betaler, hvad
> > det koster.
>
> Gør det da ikke det for andre...?
>
> (Bortset fra kongehuset, der er straffritaget.)
For en del politifolk var det noget af et chok at opdage, at
fotofælderne - i modsætning til kollegerne - ikke var forstående overfor
behovet for den marginale hastighedsovertrædelse. Afsløringen af en
politimand (var det i Århus?), som frasorterede "portrætbilleder" af
kolleger tyder på en vis vilje - som jo modsvares af en tilsvarende
vilje hos de portrætterede til at modtage tjenesten.
Jeg er ikke så optimistisk/naiv, at jeg tror, at nævnte sag udtømmende
har afdækket fænomenet.
--
Jens F
| |
Jan W Nielsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-05-06 23:06 |
|
> For en del politifolk var det noget af et chok at opdage, at
> fotofælderne - i modsætning til kollegerne - ikke var forstående overfor
> behovet for den marginale hastighedsovertrædelse.
Sikke da en masse ting, du sådan lige ved, hva..?
Jeg vil lige tillade mig at gøre opmærksom på, at det jo ikke er politiet,
der er lovgivende magt her i landet.
De skal blor håndhæve den - for det er det, vi betaler dem deres løn før.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Jens F (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens F |
Dato : 04-05-06 10:15 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>For en del politifolk var det noget af et chok at opdage, at
>>fotofælderne - i modsætning til kollegerne - ikke var forstående overfor
>>behovet for den marginale hastighedsovertrædelse.
>
>
> Sikke da en masse ting, du sådan lige ved, hva..?
Jeg er gammel nok til at have glemt mere end du har lært
> Jeg vil lige tillade mig at gøre opmærksom på, at det jo ikke er politiet,
> der er lovgivende magt her i landet.
Og?
> De skal blor håndhæve den - for det er det, vi betaler dem deres løn før.
Er det din fornemmelse, at politimanden på bagsædet håndhævede loven i
det aktuelle tilfælde?
--
Jens F
| |
Martin Vollert (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 04-05-06 17:32 |
|
Jens F skrev:
>
>> De skal blor håndhæve den - for det er det, vi betaler dem deres løn
>> før.
>
> Er det din fornemmelse, at politimanden på bagsædet håndhævede loven i
> det aktuelle tilfælde?
Det svar ser jeg frem til..
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Jan W Nielsen (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 07-05-06 23:27 |
|
> Og?
Ja, det er ikke politiet, der har fundet på "pengemaskinen" med videre.
>> De skal blor håndhæve Færdselsloven - for det er det, vi betaler dem
>> deres løn før.
> Er det din fornemmelse, at politimanden på bagsædet håndhævede loven i det
> aktuelle tilfælde?
Det behøver vi ikke "fornemme" om. Det gjorde han jo åbenlyst ikke.
.....og hvad så..?
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Martin Vollert (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 08-05-06 04:25 |
|
Jan W Nielsen skrev:
>> Er det din fornemmelse, at politimanden på bagsædet håndhævede loven i det
>> aktuelle tilfælde?
>>
>
> Det behøver vi ikke "fornemme" om. Det gjorde han jo åbenlyst ikke.
>
> ....og hvad så..?
>
>
Skræmmende.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Jan W Nielsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 08-05-06 06:36 |
|
>> Det behøver vi ikke "fornemme" om. Det gjorde han jo åbenlyst ikke.
>> ....og hvad så..?
> Skræmmende.
Kunne du ikke prøve at være lidt mindre spirituel mystisk - og i stedet
skrive, hvad der er skræmmende..?
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Klaus D. Mikkelsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 08-05-06 06:37 |
| | |
Jan W Nielsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 08-05-06 16:30 |
|
> Kan du ikke lige maile mig på min private mailadresse ???
Saagtens..
Jeg skulle lige have tid.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Martin Vollert (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 08-05-06 12:34 |
|
Jan W Nielsen skrev:
>>> Det behøver vi ikke "fornemme" om. Det gjorde han jo åbenlyst ikke.
>>> ....og hvad så..?
>>>
>
>
>> Skræmmende.
>>
>
> Kunne du ikke prøve at være lidt mindre spirituel mystisk - og i stedet
> skrive, hvad der er skræmmende..?
>
>
Nej det kan ikke betale sig, det vil ikke ændre noget alligevel.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Jan W Nielsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 08-05-06 16:30 |
|
>> Kunne du ikke prøve at være lidt mindre spirituel mystisk - og i stedet
>> skrive, hvad der er skræmmende..?
> Nej det kan ikke betale sig, det vil ikke ændre noget alligevel.
Nåh..
Det er jo også en måde at indrømme det på. 
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Klaus D. Mikkelsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 08-05-06 06:37 |
|
Martin Vollert skriver:
>
> Skræmmende.
At en mand der sidder på bagsædet af en "limoagtig" bil, ikke ved
præcist, hvor hurtigt man kørte ??
Næppe.
Klaus
--
Pænt pynt i stuen:
http://home6.inet.tele.dk/moppe/togstue.html
| |
Jens (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 08-05-06 18:46 |
|
Jan W Nielsen <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
> >> De skal blor håndhæve Færdselsloven - for det er det, vi betaler dem
> >> deres løn før.
>
> > Er det din fornemmelse, at politimanden på bagsædet håndhævede loven i det
> > aktuelle tilfælde?
>
> Det behøver vi ikke "fornemme" om. Det gjorde han jo åbenlyst ikke.
>
> ....og hvad så..?
Så har han altså ikke fortjent sin løn, hvis jeg forstår dit tidligere
indlæg korrekt. Man kan selvfølgelig også mene, at selv en politimand
har lov til at vende det blinde øje til mindre lovovertrædelser. Det er
jheg sådan set ikke uenig i. Det er blot lidt uskønt, når forseelsen,
der får det "blinde øje" er én, man selv har fordel af.
--
Jens F
| |
Brian (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 02-05-06 19:51 |
|
Jens wrote:
> Det betænkelige er, at reglerne tilsyneladende kun gælder for
> "slaverne".
Jeg synes det er lige omvendt. Hvis Hr. Hansen kommer og fortæller dig at
han holdte 140 Km/t hele vejen fra Århus til Odense på motorvejen, ville du
ikke tænke synderligt over det, og de selvbestaltede betjente på vejene
ville ikke filme
eller anmelde det. Hvis det er en vi genkender fra TV, eller på anden måde
ser "vigtig" ud, farer vi op i en spids og gør dem til fartdjævle af værste
slags og mener de burde være et godt eksempel for os andre...
Seneste eksempel på den slags, var den kære Akkari der blev spottet med en
trailer i lidt for høj fart.
/Brian
| |
Lauge Abildgaard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lauge Abildgaard |
Dato : 02-05-06 22:30 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:4457a9eb$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens wrote:
>
>> Det betænkelige er, at reglerne tilsyneladende kun gælder for
>> "slaverne".
>
> Jeg synes det er lige omvendt. Hvis Hr. Hansen kommer og fortæller dig at
> han holdte 140 Km/t hele vejen fra Århus til Odense på motorvejen, ville
> du ikke tænke synderligt over det, og de selvbestaltede betjente på vejene
> ville ikke filme
> eller anmelde det. Hvis det er en vi genkender fra TV, eller på anden måde
> ser "vigtig" ud, farer vi op i en spids og gør dem til fartdjævle af
> værste slags og mener de burde være et godt eksempel for os andre...
>
> Seneste eksempel på den slags, var den kære Akkari der blev spottet med en
> trailer i lidt for høj fart.
>
> /Brian
>
Forskellen er at manden leder en etat, der inden for den seneste tid har
vogtet ualmindeligt nidkært over selv de mindste hastighedsafvigelser på
motorvejene. Af den grund - og ikke fordi han kørte stærkt - skulle han have
et ordentligt los i røven.
/Abildgaard
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 23:09 |
|
> Forskellen er at manden leder en etat, der inden for den seneste tid har
> vogtet ualmindeligt nidkært over selv de mindste hastighedsafvigelser på
> motorvejene. Af den grund - og ikke fordi han kørte stærkt - skulle han
> have et ordentligt los i røven.
Han sad på bagsædet og passede sit arbejde - kom nu ind i kampen.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Henrik Stidsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-05-06 19:50 |
|
Jan W Nielsen explained on 02-05-2006 :
> En person skrev i en anden tråd: "At køre med 170 km/t og holde et
> videokamera op foran ansigtet, må vist betragtes som groft uforsvarligt."
> Sikke noget æwl - for det første blev det ikke holdt op foran ansigtet, men
> blot holdt over rattet. For det andet er der folk, der kan køre 250 km/t med
> den ene arm oppe i r*ven - og stadig køre mere sikkert, end den person, der
> postede indlæget med holdningen "groft uforsvarligt".
Prøv lige at lave en katastrofeopbremsning og undvigemanøvre med
170km/timen mens du holder mobilen op som kamera - f.eks. hvis en
billist trækker ud foran eller hvis den der kører foran kommer galt
afsted af den ene eller den anden grund. Med det aspekt inde over vil
jeg tilslutte mig dem der siger at det er groft uforsvarlig kørsel.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Frisbeetarianism is the belief that when you die, your soul goes up on
the roof and gets stuck." - George Carlin
| |
Ukendt (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-05-06 20:00 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.14e17d6542937b55.34878@news.hs235.dk...
> Jan W Nielsen explained on 02-05-2006 :
>> En person skrev i en anden tråd: "At køre med 170 km/t og holde et
>> videokamera op foran ansigtet, må vist betragtes som groft uforsvarligt."
>> Sikke noget æwl - for det første blev det ikke holdt op foran ansigtet,
>> men blot holdt over rattet. For det andet er der folk, der kan køre 250
>> km/t med den ene arm oppe i r*ven - og stadig køre mere sikkert, end den
>> person, der postede indlæget med holdningen "groft uforsvarligt".
>
> Prøv lige at lave en katastrofeopbremsning og undvigemanøvre med
> 170km/timen mens du holder mobilen op som kamera - f.eks. hvis en billist
> trækker ud foran eller hvis den der kører foran kommer galt afsted af den
> ene eller den anden grund. Med det aspekt inde over vil jeg tilslutte mig
> dem der siger at det er groft uforsvarlig kørsel.
Så svært er det vel ikke at slippe mobilen som lige så godt kunne have været
en cigaret eller pibe.
Desuden må man aldrig rykke hårdt i rattet med sådan en hastighed, så går
det da først galt. Det skal være bløde bevægelser når der køres hurtigt.
Opbremsning burde ikke været påvirket af et eller to hænder på rattet.
Man kan så plaudere for mistet koncentration.....på samme måde som at tale i
håndfri mobil
--
Tom
| |
Henrik Stidsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-05-06 20:16 |
|
Tom wrote on 02-05-2006 :
>> Prøv lige at lave en katastrofeopbremsning og undvigemanøvre med
>> 170km/timen mens du holder mobilen op som kamera - f.eks. hvis en billist
>> trækker ud foran eller hvis den der kører foran kommer galt afsted af den
>> ene eller den anden grund. Med det aspekt inde over vil jeg tilslutte mig
>> dem der siger at det er groft uforsvarlig kørsel.
> Så svært er det vel ikke at slippe mobilen som lige så godt kunne have været
> en cigaret eller pibe.
En ting er at slippe den, noget andet er at hænderne næppe er i en
særlig hensigtmæssig position i forhold til katastrofeopbremsning og
efterfølgende undvigemanøvre.
> Desuden må man aldrig rykke hårdt i rattet med sådan en hastighed, så går det
> da først galt. Det skal være bløde bevægelser når der køres hurtigt.
Helt sikkert, men når du har bremset alt hvad bilen kan til du er så
tæt på at en undvigemanøvre er eneste mulighed skulle du også gerne
være så langt nede i fart at det kan lade sig gøre.
> Opbremsning burde ikke været påvirket af et eller to hænder på rattet.
Burde ikke nej, men når du bremser påvirkes din krop og den påvirkning
kan du nemt komme til at videreføre til rattet og dermed ændre bilens
retning.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"If we were to wake up some morning and find that everyone was the same
race, creed and color, we would find some other cause for prejudice by
noon." - George Aiken
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 21:21 |
|
> En ting er at slippe den, noget andet er at hænderne næppe er i en særlig
> hensigtmæssig position i forhold til katastrofeopbremsning og
> efterfølgende undvigemanøvre.
Jeg har kørt over 200 km/t flere gange, end du har spist ærter. ....og
jeg sidder altså ikke med hænderne på rattet, som om jeg kørte bane-race.
Jeg har også bremset med maksimal kraft og hvinende hjul fra over 200 km/t.
Det er faktisk ikke mange dage siden, jeg gjorde det sidst, da jeg var ude i
Europa.
Min passager troede ikke på, at bilen kunne låse hjul over 200 - det kunne
den sagtens, så vi lavede en "210 - 110" på 4 sekunder.
Det handler om rutine - simpelthen - det er alt for let at sige, at det bare
er faaaarligt. Manden der kørte Hesselbjergs bil er har gennemgået en større
uddannelse i amok-kørsel, og hans færdigheder bliver hvert år målt på bane.
Hvis han ikke er god nok, mister han sit arbejde - ganske enkelt - jeg har
talt med mange af de gutter der.
Det kommer an på, hvem der gør hvad.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Henrik Stidsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-05-06 21:31 |
|
Jan W Nielsen used his keyboard to write :
> Det handler om rutine - simpelthen - det er alt for let at sige, at det bare
> er faaaarligt. Manden der kørte Hesselbjergs bil er har gennemgået en større
> uddannelse i amok-kørsel, og hans færdigheder bliver hvert år målt på bane.
> Hvis han ikke er god nok, mister han sit arbejde - ganske enkelt - jeg har
> talt med mange af de gutter der.
Nu er det også ham med kameraet der IMHO kørte mest uforsvarligt - han
har sandsynligvis ikke lært andet end hvad hans kørelærer har lært ham.
Og som du selv siger så er det rutine og uddannelse vigtigt når man
skal køre stærkt.
> Det kommer an på, hvem der gør hvad.
Enig.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Health nuts are going to feel stupid someday, lying in hospitals dying
of nothing." - Redd Foxx
| |
Andreas M. Hansen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Andreas M. Hansen |
Dato : 02-05-06 21:40 |
|
> Det handler om rutine - simpelthen - det er alt for let at sige, at det
> bare er faaaarligt. Manden der kørte Hesselbjergs bil er har gennemgået en
> større uddannelse i amok-kørsel, og hans færdigheder bliver hvert år målt
> på bane. Hvis han ikke er god nok, mister han sit arbejde - ganske
> enkelt - jeg har talt med mange af de gutter der.
>
>
Men selv om manden er nok så godt uddannet i amok-kørsel, så smitter dette
jo ikke nødvendigvis af på alle de andre som kører på motorvejen på det
pågældende tidspunkt. Selvom du nok vil hævde noget andet, så er trafikken
jo nødt til at indrette sig efter laveste fællesnævner - du kan være nok så
dygtig og hårdkogt som amok-kører som du bare evner - når Maren i kæret
pludselig svinger kareten ud i overhalingsbanen med 75 km/t for at overhale
en blokvogn, og du kommer blæsende med 180, så siger det sgu bang - selvom
du er nok så godt uddannet amok-kører... (fedt udtryk egentlig  )
mvh
Andreas M. Hansen
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 22:10 |
|
> Men selv om manden er nok så godt uddannet i amok-kørsel, så smitter dette
> jo ikke nødvendigvis af på alle de andre som kører på motorvejen på det
> pågældende tidspunkt.
Korrekt - derfor skal der bremses til til en lav hastighedsforskel ved
overhaling.
> Selvom du nok vil hævde noget andet, så er trafikken jo nødt til at
> indrette sig efter laveste fællesnævner - du kan være nok så dygtig og
> hårdkogt som amok-kører som du bare evner - når Maren i kæret pludselig
> svinger kareten ud i overhalingsbanen med 75 km/t for at overhale en
> blokvogn, og du kommer blæsende med 180, så siger det sgu bang.
Korrekt - derfor skal der bremses til til en lav hastighedsforskel ved
overhaling.
> selvom du er nok så godt uddannet amok-kører... (fedt udtryk egentlig )
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Per Hagemann (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 02-05-06 22:35 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4457bec4$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det handler om rutine - simpelthen - det er alt for let at sige, at det
> bare er faaaarligt. Manden der kørte Hesselbjergs bil er har gennemgået en
> større uddannelse i amok-kørsel, og hans færdigheder bliver hvert år målt
> på bane. Hvis han ikke er god nok, mister han sit arbejde - ganske
> enkelt - jeg har talt med mange af de gutter der.
>
Der var tale om en vikarchauffør. Videooptagelsen synes jeg viser en lidt
problematisk kørestil, f.eks. ser det ud til Volvo'en blinker ud for at
overhale en lastbil uden at have set at der kommer en endnu hurtigere
overhalende bil. Dog bremser han ned uden at trække ud foran den
overhalende, men så vidt jeg kan se slukkes venstre blinklys ikke.
Den filmende bil bagved kører derimod fornuftigt, hvis man ser bort fra den
høje hastighed.
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 23:08 |
|
> Der var tale om en vikarchauffør.
Ja, nogle af gutterne kører har ikke en fast person, som de er chauffør
for - men er afløsere, der kører forskellige folk, når de andre er syge.
Alle chauffører dog specialuddannede og er til eksamen hvert år i
banekørsel, anti-terror-kørsel mv.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Hans L. Jørgensen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 03-05-06 02:32 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4457d7db$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Alle chauffører dog specialuddannede og er til eksamen hvert år i
> banekørsel, anti-terror-kørsel mv.
>
Hvordan er det nu lige - er du ikke journalist, nå men det kan måske
undskylde det ukorrekte i din postulat.
Det er korrekt at de skal, men kommer de på kurserne hvert år, nej gu fa'en
gør nikke jeg.
Indtil for et år siden kendte jeg to af den slags starutter, nu kun en, ham
der er der nu har jeg talt med her i aften, han bekræfter at de skal, men -
underligt nok er det nu som han udtrykker 3½ år siden han sidst afsted. Den
anden som nu er stoppet var ikke på kursus de sidste 3 år han var ansat.
Nu kan man jo tro at det kun er de som kører for de største pinger. Ham der
er der nu kører ofte som afløser for Hanne beck Hansen, så den holder nok
heller ikke helt vand.
Jan det er lidt beskæmmende og læse den slags fra en journalist som jeg her
i gruppen har set meget OK fra.
Og med hensyn til at han sad bag i bilen og arbejdede, hvorfor skal han ikke
efter din mening have samme behandling som du normalt er parat til at
tildele chauførerne. Som andre har skrevet her hvorfor skal andre følge
loven når landets ordensmagt ikke gør det, hvis han forvaltede sit ansvar
havde han klart meldt ud at gældende hastigheder skal overholdes, det kan jo
selv benzinselskaber og andre finde ud af. I løbet af dagen har hans egen
etat endog gennemset videoklippet og lavet opmåling på 2 strækninger, og
siger man er kommet frem til 2 tider 147 km/t og 136 km/t..
Med hensyn til video optagelsen, hmm - ved ikke om han var klar over hvem
det var han optog, anyway surt show for hesselbjerg og chafutten, cirka
ligeså surt som når politiet optager dig med 140-50+, eneste forskel du
nyder måske ikke samme opmærksomhed som politichefen
Hvis du en aften på gaden bli'r nakket vil du jo nok være godt tilfreds hvis
en vil træde frem og bevidne forløbet og evt. udpege gerningsmanden - eller
nej??.
Forskellen mellem sådan to episoder er der jo ikke den vilde forskel på
MVH Hans
| |
Jan W Nielsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-05-06 17:34 |
|
> Indtil for et år siden kendte jeg to af den slags starutter, nu kun en,
> ham der er der nu har jeg talt med her i aften, han bekræfter at de skal,
> men - underligt nok er det nu som han udtrykker 3½ år siden han sidst
> afsted.
Jeg ved ikke, hvem det er, som du kender. Jeg ved, at jeg har talt med mange
af de fyre fra politiet, der kører med ministre og andre VIP's - og de kan
slet ikke få jobbet uden først at være på kurset.
> Jan det er lidt beskæmmende og læse den slags fra en journalist som jeg
> her i gruppen har set meget OK fra.
For det første arbejder jeg ikke som journalist - men skal vi i øvrigt ikke
holde personlige forhold ude af denne tråd..?
> Som andre har skrevet her hvorfor skal andre følge loven når landets
> ordensmagt ikke gør det.
Du skal ikke følge loven, fordi andre gør det - men fordi det står i loven.
Politifolk får straf, når det hører sig til - det samme gør du.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Hans L. Jørgensen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 03-05-06 20:42 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4458db1e$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Jeg ved ikke, hvem det er, som du kender. Jeg ved, at jeg har talt med
> mange af de fyre fra politiet, der kører med ministre og andre VIP's - og
> de kan slet ikke få jobbet uden først at være på kurset.
>
Nej ikke før de har været på kurserne, men derefter er det som så med
opfølgning, og det var det du skrev om årlig prøver o.s.v. der triggede..
>
> For det første arbejder jeg ikke som journalist -
Pardon - sådan har jeg blot oplevet dine indlæg, ofte i retning af en noget
journalistisk præget baggrundsviden om specifikke forhold
> men skal vi i øvrigt ikke holde personlige forhold ude af denne tråd..?
>
Hvem var der ret tidligt i tråden begyndte med at fremhæve egne
fortræffeligheder/evner på vejene?
>
> Du skal ikke følge loven, fordi andre gør det - men fordi det står i
> loven. Politifolk får straf, når det hører sig til - det samme gør du.
>
Korrekt - men når noget sker som det der her skitseres. slører det
menigmands retsbevidsthed.
MVH Hans
| |
Jan W Nielsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-05-06 23:11 |
|
> Hvem var der ret tidligt i tråden begyndte med at fremhæve egne
> fortræffeligheder/evner på vejene?
For det første: ?
For det andet: Det er det ikke det samme, som at du skal begynde at kloge
dig på, hvad du mener, jeg tjener mine penge på, eller hvad jeg har af
uddannelse.
>> Du skal ikke følge loven, fordi andre gør det - men fordi det står i
>> loven. Politifolk får straf, når det hører sig til - det samme gør du.
> Korrekt - men når noget sker som det der her skitseres. slører det
> menigmands retsbevidsthed.
Ok - ikke min - alle laver overtrædelser i trafikken i ny og næ - selv den
chauffør, der arbejder for politichefen.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Finn Guldmann (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-05-06 01:20 |
|
Per Hagemann skrev:
> Der var tale om en vikarchauffør. Videooptagelsen synes jeg viser en lidt
> problematisk kørestil, f.eks. ser det ud til Volvo'en blinker ud for at
> overhale en lastbil uden at have set at der kommer en endnu hurtigere
> overhalende bil. Dog bremser han ned uden at trække ud foran den
> overhalende, men så vidt jeg kan se slukkes venstre blinklys ikke.
>
Og hvad er der lige af fejl ved det?
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Per Hagemann (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 03-05-06 07:23 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:e38t0c$3bs$2@newsbin.cybercity.dk...
> Per Hagemann skrev:
Dog bremser han ned uden at trække ud foran den
>> overhalende, men så vidt jeg kan se slukkes venstre blinklys ikke.
>>
> Og hvad er der lige af fejl ved det?
>
Når blinklyset er i gang må det vel være tilkendegivelse af baneskift.
Derfor skal det slukkes når man overhales i hvert fald så længe man stadig
ligger længere fremme end den overhalende.
Jeg er dog kommet i tvivl om Volvoens tegngivning mens den overhales, da
videoen ikke er i højopløselig superkvalitet.
| |
Finn Guldmann (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-05-06 09:37 |
|
Per Hagemann skrev:
> Dog bremser han ned uden at trække ud foran den
>>> overhalende, men så vidt jeg kan se slukkes venstre blinklys ikke.
>> Og hvad er der lige af fejl ved det?
> Når blinklyset er i gang må det vel være tilkendegivelse af baneskift.
> Derfor skal det slukkes når man overhales i hvert fald så længe man stadig
> ligger længere fremme end den overhalende.
>
Med blink viser du at du vil overhale, ikke at du gør det her og nu.
Hvis vi skulle følge din model ville den der ligger forrest efter en
lastbil ofte blive den sidste der kom til overhaling, da dem der ligger
bag den jo blot skal trække ud og den så ikke må bruge blink og vise at
den vil overhale.
Blinket kan du bruge fra det tidspunkt du beslutter at du vil overhale
til du er kommet over i næste spor. Dem der så er kommet fra samme spor
som dig, men er trukket ud i næste spor fordi der var plads hvor de var,
skal så blot blive bagdig. Hvis de vil overholde reglerne. (En lille
detalje ved overhalinger som rigtig mange lige så stille glemmer alt om.)
> Jeg er dog kommet i tvivl om Volvoens tegngivning mens den overhales, da
> videoen ikke er i højopløselig superkvalitet.
>
Og jeg er i tvivl om om det er en Volvo.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Per Henneberg Kriste~ (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 03-05-06 10:04 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Med blink viser du at du vil overhale, ikke at du gør det her og nu.
Sludder med dig. Det er vedtaget ved lov at man skal blinke når man skifter
kørebane, ikke når man har lyst til at overhale og der ikke er plads.
Det du forklarer er lastbilchaufførernes måde at gøre tingene på. Blinke og
så mase sig ud. Set i tusindvis af gange på motorvejene...
"Før vognbaneskift eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets
placering til siden på motorvej, skal blinklyset i gang "
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-05-06 11:50 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Med blink viser du at du vil overhale, ikke at du gør det her og nu.
> Sludder med dig. Det er vedtaget ved lov at man skal blinke når man skifter
> kørebane, ikke når man har lyst til at overhale og der ikke er plads.
> Det du forklarer er lastbilchaufførernes måde at gøre tingene på. Blinke og
> så mase sig ud. Set i tusindvis af gange på motorvejene...
>
Min erfaring, fra kørsel i personbil, er nu at det er mere personbilerne
der maser sig ud end lastbilerne.
> "Før vognbaneskift eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets
> placering til siden på motorvej, skal blinklyset i gang "
>
Nu gælder de almindelige regler for overhaling jo altså stadig på
motorvejen.
Og efter dem må du ikke overhale en anden hvis denne har *markeret* selv
at vil overhale.
Og hvordan er det lige man markerer at man vil overhale?
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Per Henneberg Kriste~ (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 03-05-06 15:47 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:
>> "Før vognbaneskift eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets
>> placering til siden på motorvej, skal blinklyset i gang "
>>
> Nu gælder de almindelige regler for overhaling jo altså stadig på
> motorvejen.
>
> Og efter dem må du ikke overhale en anden hvis denne har *markeret*
> selv at vil overhale.
Tilsvarende står der også at man ikke må overhale hvis bagfra kommende
køretøjer ikke har påbegyndt overhaling ... så hænger vi der ...!
Det var det vi var bange for da der blev indført regler om blink ved
vognbaneskift - at lastbilerne bare slog blinkeren til og drejede ud ... og
det er jo det vi oftest ser.
Og i hvert fald kan en lastbilchauffør kun sjældent blive generet af at
personbiler gør det samme, så det er et elendigt forsvar du fremfører...
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-05-06 16:07 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>>> "Før vognbaneskift eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets
>>> placering til siden på motorvej, skal blinklyset i gang "
>> Nu gælder de almindelige regler for overhaling jo altså stadig på
>> motorvejen.
>> Og efter dem må du ikke overhale en anden hvis denne har *markeret*
>> selv at vil overhale.
> Tilsvarende står der også at man ikke må overhale hvis bagfra kommende
> køretøjer ikke har påbegyndt overhaling ... så hænger vi der ...!
>
Der var vist et 'ikke' for meget med der?
Og udfra det bliver det jo så til at hvis man vil overhale begynder man
at blinke til venstre. Så har man markeret at man vil det. Efterfølgende
er det så op til dem der kommer bag ved een at overholde deres del af
loven og ikke begynde at overhale selvom de har haft mulighed for at
trække et spor til venstre før man selv får det. for de vil stadig være
omfattet af reglen om at man ikke må overhale en der har markeret selv
at ville overhale. Og da de er begyndt deres overhaling *efter* man har
markeret, kan de ikke holde sig ind under den anden §.
> Det var det vi var bange for da der blev indført regler om blink ved
> vognbaneskift - at lastbilerne bare slog blinkeren til og drejede ud ... og
> det er jo det vi oftest ser.
>
Slå blinkeren til er ok, bare at dreje ud er det ikke. Men vær opmærksom
på om du, i den situation, forbryder dig mod ovennævnte. For
chaufførerne kan også tælle hvor mange biler der var i 2. spor da de
begyndte at blinke.
> Og i hvert fald kan en lastbilchauffør kun sjældent blive generet af at
> personbiler gør det samme, så det er et elendigt forsvar du fremfører...
>
Nu ved jeg ikke af at jeg sidder og forsvarer lastbilchaufførene i denne
situation. Svjh er det først nu de bringes ind i billedet. Men en
lastbil der markerer at vil overhale har du akkurat samme pligt til at
give plads til det som en personbil, jvf ovenfor beskrevne..
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Per Henneberg Kriste~ (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 03-05-06 18:46 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Slå blinkeren til er ok, bare at dreje ud er det ikke.
Det er da bestemt ikke ok bare at slå blinkeren til. Det kan give anledning
til meget panik hvis du samtidig slår et lille sving ud til venstre - 3
personbiler meget tæt på hinanden med 130 og du med 90 og den forreste
bremser fordi hun(!) bliver nervøs ...
Hvad lærer man på køreskolen?
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-05-06 22:46 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Slå blinkeren til er ok, bare at dreje ud er det ikke.
> Det er da bestemt ikke ok bare at slå blinkeren til. Det kan give anledning
> til meget panik hvis du samtidig slår et lille sving ud til venstre - 3
> personbiler meget tæt på hinanden med 130 og du med 90 og den forreste
> bremser fordi hun(!) bliver nervøs ...
>
Det er da ve' gu' folks eget problem hvis de bliver bange for en bil der
laver lovlige korrekte markeringer.
Og hvis det er noget de ikke kan få gjort noget ved bør de lade være med
at køre bil.
Hvis man ikke må bruge blinket til at give signal til at man gerne vil
overhale hvordan hulen skal man så give det?
Vel at mærke på en måde så dem bagved een selv i samme spor ikke blot
kommer fløjtende forbi. (fordi man jo ikke har mulighed for at give
signal om at man også godt vil om ved den lastbil som alle andre også
vil om ved.)
Jeg tror der er nogen der har læst for meget bibel her.
> Hvad lærer man på køreskolen?
>
Det kan jeg ikke huske, da det er 16 år siden jeg var der sidst. Og det
er 30+ år siden jeg har været sådan et sted i noget mindre end lastbiler
og busser. (Så jeg må jo holde mig til hvad der står i reglerne.)
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Per Henneberg Kriste~ (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 04-05-06 08:39 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Hvad lærer man på køreskolen?
> Det kan jeg ikke huske, da det er 16 år siden jeg var der sidst. Og
> det er 30+ år siden jeg har været sådan et sted i noget mindre end
> lastbiler og busser. (Så jeg må jo holde mig til hvad der står i
> reglerne.)
Jeg mener nu bestemt at man først lærer at se sig tilbage over venstre
skulder, derefter at slå blinklys til, og så kan man overhale ...
Er der nogen ved at overhale, må man ikke skifte vognbane for at overhale,
ergo må man ikke blinke.
Hvis der er nogen - andre end Finn - der mener at det er anderledes, så
hører jeg gerne nærmere her :)
--
Per, Esbjerg
| |
Anders Majland (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 04-05-06 09:19 |
|
>> Det kan jeg ikke huske, da det er 16 år siden jeg var der sidst. Og
>> det er 30+ år siden jeg har været sådan et sted i noget mindre end
>> lastbiler og busser. (Så jeg må jo holde mig til hvad der står i
>> reglerne.)
>
> Jeg mener nu bestemt at man først lærer at se sig tilbage over venstre
> skulder, derefter at slå blinklys til, og så kan man overhale ...
>
> Er der nogen ved at overhale, må man ikke skifte vognbane for at overhale,
> ergo må man ikke blinke.
>
> Hvis der er nogen - andre end Finn - der mener at det er anderledes, så
> hører jeg gerne nærmere her :)
Jeg er helt enig med dig Per - og jeg tog sidste gang kørekort så sent som i
1998 (og i 1996, 1995 og 1989) - Forskellige kategorier ...
Jeg _hader_ dem der slår blinkeren inden der er plads til at de kan udføre
manøvren for en ikke ubetydelig del af dem skifter vognbane alligevel selv
om der ikke er plads. Det samme er dem der holder i vejkanten og slår
blinkeren til - nogen af dem venter pænbt på et hul andre kører bare ud
foran en...
Problemet er at man ikke har en chance for at vide om det er den ene eller
anden type trafikant man har foran sig, så enten tager man chancen at de
bliver i deres bane eller også kaster man ankeret ....
| |
Finn Guldmann (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-05-06 12:21 |
|
Anders Majland skrev:
>> Jeg mener nu bestemt at man først lærer at se sig tilbage over venstre
>> skulder, derefter at slå blinklys til, og så kan man overhale ...
>> Er der nogen ved at overhale, må man ikke skifte vognbane for at overhale,
>> ergo må man ikke blinke.
>> Hvis der er nogen - andre end Finn - der mener at det er anderledes, så
>> hører jeg gerne nærmere her :)
> Jeg er helt enig med dig Per - og jeg tog sidste gang kørekort så sent som i
> 1998 (og i 1996, 1995 og 1989) - Forskellige kategorier ...
> Jeg _hader_ dem der slår blinkeren inden der er plads til at de kan udføre
> manøvren for en ikke ubetydelig del af dem skifter vognbane alligevel selv
> om der ikke er plads. Det samme er dem der holder i vejkanten og slår
> blinkeren til - nogen af dem venter pænbt på et hul andre kører bare ud
> foran en...
> Problemet er at man ikke har en chance for at vide om det er den ene eller
> anden type trafikant man har foran sig, så enten tager man chancen at de
> bliver i deres bane eller også kaster man ankeret ....
>
Måske er det et resultat af en forkert undervisning der gør at folk
opfatter brugen af blinklys på den måde.
Dit venstreblink er *ikke* et signal om at *nu* skifter du spor. Det er
derimod et signal om at du har til hensigt at skifte spor når du kan
komme til det.
Den der, bibelske, måde man, åbenbart, indlærer i folk betyder jo at den
der ligger forrest vil blive den sidste der kommer til at overhale da
han jo bliver den sidste der får plads til det da 'pladsen' jo først
bliver fri bagfra. Hvorfor dem der er bag ham kan begynde deres
overhaling før ham og dermed "tvinge" ham til at vente.
Ok, jeg er så heller ikke af den opfattelse at smidig afvikling af
trafikken er det man tillægger størst betydning i køreundervisningen.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Leif Neland (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 04-05-06 13:59 |
|
> Måske er det et resultat af en forkert undervisning der gør at folk
> opfatter brugen af blinklys på den måde.
>
> Dit venstreblink er *ikke* et signal om at *nu* skifter du spor. Det er
> derimod et signal om at du har til hensigt at skifte spor når du kan
> komme til det.
Det er vel meget naturligt at det er sådan. Det er det samme med blinkning
ved sving i kryds.
Mange blinker først, samtidig med at de drejer rattet for at køre om
hjørnet.
Meget irriterende, når man venter for at komme over vejen.
Leif
| |
Finn Guldmann (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-05-06 16:21 |
|
Leif Neland skrev:
>> Måske er det et resultat af en forkert undervisning der gør at folk
>> opfatter brugen af blinklys på den måde.
>> Dit venstreblink er *ikke* et signal om at *nu* skifter du spor. Det er
>> derimod et signal om at du har til hensigt at skifte spor når du kan
>> komme til det.
> Det er vel meget naturligt at det er sådan. Det er det samme med blinkning
> ved sving i kryds.
> Mange blinker først, samtidig med at de drejer rattet for at køre om
> hjørnet.
> Meget irriterende, når man venter for at komme over vejen.
>
Pointen må være at det at mange gør det ikke gør det mere rigtig.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Torben E (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Torben E |
Dato : 04-05-06 12:08 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:4459af9e$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvis der er nogen - andre end Finn - der mener at det er anderledes, så
> hører jeg gerne nærmere her :)
>
> --
> Per, Esbjerg
>
Nope, du har ret, sådan har det ihvertfald været i mine 3 køre/ teori
prøver.
Først orientere sig, så blinklys, så køre, ikke noget med at bruge
blinklyset
som "rambuk" til at komme ud i trafikken, jeg får et mindre chock når
folk der ikke kan finde ud det, og blinker ud når man næsten er oppe
på siden af dem i en forbikørsel.
Torben E
| |
Finn Guldmann (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-05-06 16:20 |
|
Torben E skrev:
>> Hvis der er nogen - andre end Finn - der mener at det er anderledes, så
>> hører jeg gerne nærmere her :)
> Nope, du har ret, sådan har det ihvertfald været i mine 3 køre/ teori
> prøver.
> Først orientere sig, så blinklys, så køre, ikke noget med at bruge
> blinklyset
> som "rambuk" til at komme ud i trafikken, jeg får et mindre chock når
> folk der ikke kan finde ud det, og blinker ud når man næsten er oppe
> på siden af dem i en forbikørsel.
>
Prøv så at spørg de der "Viise" hvordan man markerer at man gerne vil
overhale på en måde så dem der kører bag en opfatter det - uden at bruge
blinklyset?
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Peter Dalgaard (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 04-05-06 16:48 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> writes:
> Torben E skrev:
> >> Hvis der er nogen - andre end Finn - der mener at det er
> >> anderledes, så hører jeg gerne nærmere her :)
> > Nope, du har ret, sådan har det ihvertfald været i mine 3 køre/
> > teori prøver.
> > Først orientere sig, så blinklys, så køre, ikke noget med at bruge
> > blinklyset
> > som "rambuk" til at komme ud i trafikken, jeg får et mindre chock når
> > folk der ikke kan finde ud det, og blinker ud når man næsten er oppe
> > på siden af dem i en forbikørsel.
> >
> Prøv så at spørg de der "Viise" hvordan man markerer at man gerne vil
> overhale på en måde så dem der kører bag en opfatter det - uden at
> bruge blinklyset?
Jamenaltså... Hvis de virkelig ligger bag dig (i samme bane) og ikke
selv har blinket ud, så blinker du selvf. bare og kører ud. Det man
skal checke er at der er plads, dvs. ikke er nogen lige bag dig i den
bane du er ved at trække ud i eller som selv er ved at trække derud.
Iflg. min kørelærer kan man nu godt i tæt trafik tillade sig at give
et par blink for at sige at man gerne vil skifte bane, og så vente på
at der bliver lavet hul til en, men det er på medtrafikanternes nåde -
ellers har du bare at blive liggende hvor du ligger.
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Finn Guldmann (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-05-06 20:05 |
|
Peter Dalgaard skrev:
>>>> Hvis der er nogen - andre end Finn - der mener at det er
>>>> anderledes, så hører jeg gerne nærmere her :)
>>> Nope, du har ret, sådan har det ihvertfald været i mine 3 køre/
>>> teori prøver.
>>> Først orientere sig, så blinklys, så køre, ikke noget med at bruge
>>> blinklyset
>>> som "rambuk" til at komme ud i trafikken, jeg får et mindre chock når
>>> folk der ikke kan finde ud det, og blinker ud når man næsten er oppe
>>> på siden af dem i en forbikørsel.
>> Prøv så at spørg de der "Viise" hvordan man markerer at man gerne vil
>> overhale på en måde så dem der kører bag en opfatter det - uden at
>> bruge blinklyset?
> Jamenaltså... Hvis de virkelig ligger bag dig (i samme bane) og ikke
> selv har blinket ud, så blinker du selvf. bare og kører ud. Det man
> skal checke er at der er plads, dvs. ikke er nogen lige bag dig i den
> bane du er ved at trække ud i eller som selv er ved at trække derud.
>
Vi tager lige et teoretisk tilfælde;
På en motorvej, med to spor, ligger bilerne A, B, C, D, E, F, og G, i
1.spor. Og 2. spor kører bilerne H, I og J, der alle er ved at overhale
rækken af biler i 1. spor.
For at "skabe" en situation kommer hele menageriet nu op til lastbil L.
Så er det store spørgsmål; Hvem kommer *sidst* forbi lastbilen?
Med det jeg får "læst og påskrevet" her bliver det A.
Fordi A-G jo skal vente til H-J er passeret. Hvorefter G kan trække ud
og følge efter J.
A-F må jo ikke blinke før der også er plads til også at trække ud i2. spor.
Det samme vil så gentage sig for F-B, i den rækkefølge. Med det resultat
at A skal afvente at alle de øvrige er passeret.
Hvorimod, som jeg mener det er, A begynder at blinke hår han observerer
at han får brug for at overhale. Han skal så afvente at H-J passerer,
men B-G må ikke overhale ham da han jo har markeret at ville overhale
inden de er begyndt at overhale ham.
Den første model, og den der åbenbart indlæres nye bilister, er, IMO,
stærkt medvirkende til at folk ikke kan finde ud af at trække ind i 1.
spor, men bliver ved med at køre og forstyrre den øvrige trafik i 2. spor.
Hvorfor tror I i øvrigt at de har en regel i Tyskland om at på 4. blink
skal der gives plads til en der vil overhale? Den kan jo ligesom ikke
rigtig hænge sammen med at man først må begynde at blinke når man
faktisk kan få plads til at overhale.
> Iflg. min kørelærer kan man nu godt i tæt trafik tillade sig at give
> et par blink for at sige at man gerne vil skifte bane, og så vente på
> at der bliver lavet hul til en, men det er på medtrafikanternes nåde -
> ellers har du bare at blive liggende hvor du ligger.
>
Det jeg snakker om ar ikke at man skal vente på biler der allerede er i
2. spor. Men om hvordan man markerer overfor dem der kører bag ved i
samme spor som een selv at man vil overhale.
Og der er det jeg spørger; Hvis denne markering ikke må ske med blinket,
hvordan så?
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Torben E (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Torben E |
Dato : 04-05-06 20:54 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:e3d62b$1s99$2@newsbin.cybercity.dk...
> Prøv så at spørg de der "Viise" hvordan man markerer at man gerne vil
> overhale på en måde så dem der kører bag en opfatter det - uden at bruge
> blinklyset?
Ganske simpelt, man venter med at blinke, og overhale til der et
passende hul i trafikken.
Torben E
| |
Finn Guldmann (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-05-06 12:07 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>>> Hvad lærer man på køreskolen?
>> Det kan jeg ikke huske, da det er 16 år siden jeg var der sidst. Og
>> det er 30+ år siden jeg har været sådan et sted i noget mindre end
>> lastbiler og busser. (Så jeg må jo holde mig til hvad der står i
>> reglerne.)
> Jeg mener nu bestemt at man først lærer at se sig tilbage over venstre
> skulder, derefter at slå blinklys til, og så kan man overhale ...
> Er der nogen ved at overhale, må man ikke skifte vognbane for at overhale,
> ergo må man ikke blinke.
> Hvis der er nogen - andre end Finn - der mener at det er anderledes, så
> hører jeg gerne nærmere her :)
>
Nu var det påstanden om at man ikke måtte blive ved med at køre og
blinke 'fra man gerne ville overhale og til man kunne komme til det' jeg
skrev om.
De der helt basale ting med at orientere sig om trafikken omkring sig er
jo noget man naturligt gør hele tiden uanset om man vil overhale eller ej.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Per Beer Hansen (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 04-05-06 14:52 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:
>>>> Hvad lærer man på køreskolen?
>>> Det kan jeg ikke huske, da det er 16 år siden jeg var der sidst. Og
>>> det er 30+ år siden jeg har været sådan et sted i noget mindre end
>>> lastbiler og busser. (Så jeg må jo holde mig til hvad der står i
>>> reglerne.)
>> Jeg mener nu bestemt at man først lærer at se sig tilbage over
>> venstre skulder, derefter at slå blinklys til, og så kan man
>> overhale ... Er der nogen ved at overhale, må man ikke skifte vognbane
>> for at
>> overhale, ergo må man ikke blinke.
>> Hvis der er nogen - andre end Finn - der mener at det er anderledes,
>> så hører jeg gerne nærmere her :)
>>
> Nu var det påstanden om at man ikke måtte blive ved med at køre og
> blinke 'fra man gerne ville overhale og til man kunne komme til det'
> jeg skrev om.
>
Du må IKKE blinke, førend du har sikret dig at der er plads til dit
vognbaneskift, hvis der ikke er plads, så må du ikke blinke.
Ligesom du heller ikke må begynde at blinke for at komme ud fra en
kanstensparkering, førend der er plads/hul i trafikken.
Du må altså ikke bruge dit blinklys som du skriver.
Det var ihvertfald hvad jeg lærte for mange år siden og fik opfrisket igen
ved køreprøven i januar
Og det er noget kørelærerne lægger meget vægt på nu, efter den "nye" blink
regel på motorvejene.
--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer
| |
Finn Guldmann (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-05-06 16:24 |
|
Per Beer Hansen skrev:
>>>>> Hvad lærer man på køreskolen?
>>>> Det kan jeg ikke huske, da det er 16 år siden jeg var der sidst. Og
>>>> det er 30+ år siden jeg har været sådan et sted i noget mindre end
>>>> lastbiler og busser. (Så jeg må jo holde mig til hvad der står i
>>>> reglerne.)
>>> Jeg mener nu bestemt at man først lærer at se sig tilbage over
>>> venstre skulder, derefter at slå blinklys til, og så kan man
>>> overhale ... Er der nogen ved at overhale, må man ikke skifte vognbane
>>> for at
>>> overhale, ergo må man ikke blinke.
>>> Hvis der er nogen - andre end Finn - der mener at det er anderledes,
>>> så hører jeg gerne nærmere her :)
>> Nu var det påstanden om at man ikke måtte blive ved med at køre og
>> blinke 'fra man gerne ville overhale og til man kunne komme til det'
>> jeg skrev om.
> Du må IKKE blinke, førend du har sikret dig at der er plads til dit
> vognbaneskift, hvis der ikke er plads, så må du ikke blinke.
> Ligesom du heller ikke må begynde at blinke for at komme ud fra en
> kanstensparkering, førend der er plads/hul i trafikken.
> Du må altså ikke bruge dit blinklys som du skriver.
> Det var ihvertfald hvad jeg lærte for mange år siden og fik opfrisket igen
> ved køreprøven i januar
> Og det er noget kørelærerne lægger meget vægt på nu, efter den "nye" blink
> regel på motorvejene.
>
Men er det en, imo fejlagtig, indlæring der sker, eller kan du henvise
til regler der siger at det er sådan?
Jeg mangler stadig oplysninger om på hvilke måder man kan markere at man
gerne vil overhale - uden at bruge blinklyset.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Per Beer Hansen (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 04-05-06 18:24 |
|
Finn Guldmann wrote:
>>
> Men er det en, imo fejlagtig, indlæring der sker, eller kan du henvise
> til regler der siger at det er sådan?
Jeg har desværre hverken bøger eller links om/til FL.
>
> Jeg mangler stadig oplysninger om på hvilke måder man kan markere at
> man gerne vil overhale - uden at bruge blinklyset.
Du skal jo netop først markere at du vil overhale, når du går igang med
selve overhalingen (når der er plads til det).
Alle dem der kommer bagfra og overhaler dig, kan jo sådan set være ligeglade
med at du vil overhale, da du skal holde tilbage for dem inden du selv
påbegynder din overhaling.
--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer
| |
Finn Guldmann (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-05-06 20:07 |
|
Per Beer Hansen skrev:
>> Men er det en, imo fejlagtig, indlæring der sker, eller kan du henvise
>> til regler der siger at det er sådan?
> Jeg har desværre hverken bøger eller links om/til FL.
>> Jeg mangler stadig oplysninger om på hvilke måder man kan markere at
>> man gerne vil overhale - uden at bruge blinklyset.
> Du skal jo netop først markere at du vil overhale, når du går igang med
> selve overhalingen (når der er plads til det).
> Alle dem der kommer bagfra og overhaler dig, kan jo sådan set være ligeglade
> med at du vil overhale, da du skal holde tilbage for dem inden du selv
> påbegynder din overhaling.
>
Det der er det jeg kalder den bibelske version; "Den sidste skal blive
den første, og den første skal blive den sidste."
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Per Hagemann (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 04-05-06 21:20 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:e3d6ah$1s99$4@newsbin.cybercity.dk...
>
> Jeg mangler stadig oplysninger om på hvilke måder man kan markere at man
> gerne vil overhale - uden at bruge blinklyset.
>
I tæt trafik er jeg enig med dig i at det er tilladeligt og endda
lovmedholdeligt bare at starte blinklyset i håb om at det skaber et hul i
den ubrudte række af overhalende biler.
Dog synes jeg det logiske må være at man slukker blinklyset så snart man
erkender det er umuligt at presse sig ud. Altså skal man for hver passerende
bil tænde og slukke blinklyset. De fleste danske bilister er så pladsgivende
at man ikke behøver tænde og slukke blinklyset i det uendelige før en venlig
sjæl i overhalingsbanen giver plads.
| |
Folmer Rasmussen (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 06-05-06 20:19 |
|
On Thu, 4 May 2006 09:39:11 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phk_fjern_@esenet.dk> wrote:
>Finn Guldmann wrote:
>> Per Henneberg Kristensen skrev:
>
>>> Hvad lærer man på køreskolen?
>
>> Det kan jeg ikke huske, da det er 16 år siden jeg var der sidst. Og
>> det er 30+ år siden jeg har været sådan et sted i noget mindre end
>> lastbiler og busser. (Så jeg må jo holde mig til hvad der står i
>> reglerne.)
>
>Jeg mener nu bestemt at man først lærer at se sig tilbage over venstre
>skulder, derefter at slå blinklys til, og så kan man overhale ...
>--
Hvis jeg ser mig tilbage over venstre skulder, ser jeg på min
hovedpude, og over den, en læselampe. Hvorfor skal jeg det?
>--
>Er der nogen ved at overhale, må man ikke skifte vognbane for at overhale,
>ergo må man ikke blinke.
>--
Næh, det tror jeg heller ikke man må.
>--
>Hvis der er nogen - andre end Finn - der mener at det er anderledes, så
>hører jeg gerne nærmere her :)
>--
Jeg er ikke helt enig med min kollega - igen. 
Jeg vil dog påpege, at en påbegyndt blinkning medfører at
overhalingssporet bliver ryddet hurtigere hvis man blinker. Man kan
ligefrem se hvordan snuderne på bilerne stikker op, fordi folk
begynder at accellerere, fordi "den satans lastbil skal s'gu ikke ud
foran mig".
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-05-06 20:27 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
> Jeg vil dog påpege, at en påbegyndt blinkning medfører at
> overhalingssporet bliver ryddet hurtigere hvis man blinker. Man kan
> ligefrem se hvordan snuderne på bilerne stikker op, fordi folk
> begynder at accellerere, fordi "den satans lastbil skal s'gu ikke ud
> foran mig".
>
Herligt at høre at andre end jeg selv har observeret det der.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Henrik Stidsen (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 07-05-06 01:39 |
|
Folmer Rasmussen explained :
> Jeg vil dog påpege, at en påbegyndt blinkning medfører at
> overhalingssporet bliver ryddet hurtigere hvis man blinker. Man kan
> ligefrem se hvordan snuderne på bilerne stikker op, fordi folk
> begynder at accellerere, fordi "den satans lastbil skal s'gu ikke ud
> foran mig".
Og så er der nogen der bremser hårdt op og ønsker lastbilchaufføren
længere væk end hvor peberet gror fordi han opfører sig som et svin i
trafikken.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Is this now?" - Agatha, The Minority Report
| |
Folmer Rasmussen (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 07-05-06 12:11 |
|
On Sun, 07 May 2006 02:39:24 +0200, Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk>
wrote:
>Folmer Rasmussen explained :
>> Jeg vil dog påpege, at en påbegyndt blinkning medfører at
>> overhalingssporet bliver ryddet hurtigere hvis man blinker. Man kan
>> ligefrem se hvordan snuderne på bilerne stikker op, fordi folk
>> begynder at accellerere, fordi "den satans lastbil skal s'gu ikke ud
>> foran mig".
>
>Og så er der nogen der bremser hårdt op og ønsker lastbilchaufføren
>længere væk end hvor peberet gror fordi han opfører sig som et svin i
>trafikken.
>--
Må jeg have lov til at takke for de pæne ord. 
Er du bekendt med steder i den danske geografi, hvor en tre-sporet
motorvej fletter ud og bliver til to + to, men i hver sin retning?
B.la. efter Lillebæltsbroen kan der køres mod Kolding og Vejle.
Når jeg, som den glimragende lastbilchauffør jeg er, har passeret
Lillebæltsbroen i yderste højre spor, og nogle få kilometer senere
ønsker at komme mod Taulov og Kolding, og der er rimelig tæt trafik,
hvordan vil du så anbefale mig at gribe sagen an?
Jeg personligt vælger at vente indtil vi har passeret den første af de
store orienteringstavler der angiver at motorvejen deler sig. Så tager
jeg det forcromede overblik i sidespejlet, og ser at der er
stangtrafik.
Nu tror jeg ikke, som du tror om lastbilchauffører, at personbilister
er dumme og alt muligt andet, så jeg regner med at de også har set
orienteringstavlerne, og derfor kan regne mine hensigter ud når jeg
aktiverer mit blinklys.
Er det ikke tilfældet, og det resulterer i hårde opbresninger, er jeg
for så vidt græsk-katolsk. Det afslører kun mangler i den sociale
adfærd som også er en del af det at være en dygtig bilist.
Jeg er godt klar over at der i dette eksempel ikke er tale om en
overhaling, men et vognbaneskift, men selve handlingen er den samme.
Manglen på social adfærd gør at de første 8-10 biler i 2. spor altid
liiige skal udenom, inden der gives hul til mit vognbaneskift.
PS:
Jeg skal også gerne sige noget pænt om dig - hvis jeg kommer i tanker
om noget.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Henrik Stidsen (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 07-05-06 13:25 |
|
Folmer Rasmussen explained on 07-05-2006 :
>>> Jeg vil dog påpege, at en påbegyndt blinkning medfører at
>>> overhalingssporet bliver ryddet hurtigere hvis man blinker. Man kan
>>> ligefrem se hvordan snuderne på bilerne stikker op, fordi folk
>>> begynder at accellerere, fordi "den satans lastbil skal s'gu ikke ud
>>> foran mig".
>> Og så er der nogen der bremser hårdt op og ønsker lastbilchaufføren
>> længere væk end hvor peberet gror fordi han opfører sig som et svin i
>> trafikken.
> Må jeg have lov til at takke for de pæne ord.
Det må du da gerne :)
Pointen var egentlig at der er mindst to vinkler på en sag -
lastbilchaufføren og billisten forstår simpelthen ikke hinanden og det
ses tydeligt på den måde folk kører. Og det er jo en skrue uden ende -
jeg har "lært" at det er for sent at trække ud til overhaling af en
lastbil mindre end 2-300 meter før fordi så er ham bagved mig allerede
trukket ud og jeg bliver nød til at bremse og vente på fri bane. På
samme måde har lastbilerne lært at bilerne ikke giver plads så de
bliver nød til bruge "magt" for at komme frem hvilket får billisterne
til at blive sure på lastbilchaufførerne. Sørgeligt men sandt.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Advertising is the art of convincing people to spend money they don't
have for something they don't need." - Will Rogers
| |
Henrik Stidsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-05-06 17:49 |
|
After serious thinking Per Hagemann wrote :
> Den filmende bil bagved kører derimod fornuftigt, hvis man ser bort fra den
> høje hastighed.
Hvordan kan du se det ? du har ingen ide om hvad der ligger bagved
eller ved siden af ham idet du ikke kan se hans spejle men kun et
udsnit af udsynet fremad.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Is this now?" - Agatha, The Minority Report
| |
Per Henneberg Kriste~ (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 03-05-06 18:47 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> After serious thinking Per Hagemann wrote :
>> Den filmende bil bagved kører derimod fornuftigt, hvis man ser bort
>> fra den høje hastighed.
> Hvordan kan du se det ? du har ingen ide om hvad der ligger bagved
> eller ved siden af ham idet du ikke kan se hans spejle men kun et
> udsnit af udsynet fremad.
Jeg har en klar fornemmelse af at han kører meget efter reglerne ... det
_kan_ være en politimand der er sur på de øverste ..
--
Per, Esbjerg
| |
Henrik Stidsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-05-06 19:25 |
|
Per Henneberg Kristensen formulated the question :
>> Hvordan kan du se det ? du har ingen ide om hvad der ligger bagved
>> eller ved siden af ham idet du ikke kan se hans spejle men kun et
>> udsnit af udsynet fremad.
> Jeg har en klar fornemmelse af at han kører meget efter reglerne ... det
> _kan_ være en politimand der er sur på de øverste ..
Det kunne det godt - hvilket også forklarer hvorfor han kan genkende
ham vi andre ikke vidste eksisterede :)
Men når man ikke kan se hvad der sker andet end lige foran bilen er det
svært at bedømme hans kørestil.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Frisbeetarianism is the belief that when you die, your soul goes up on
the roof and gets stuck." - George Carlin
| |
Per Hagemann (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 03-05-06 20:57 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.1cc97d65d1a26a6a.34878@news.hs235.dk...
> Per Henneberg Kristensen formulated the question :
>>> Hvordan kan du se det ? du har ingen ide om hvad der ligger bagved
>>> eller ved siden af ham idet du ikke kan se hans spejle men kun et
>>> udsnit af udsynet fremad.
>
>> Jeg har en klar fornemmelse af at han kører meget efter reglerne ... det
>> _kan_ være en politimand der er sur på de øverste ..
>
> Det kunne det godt - hvilket også forklarer hvorfor han kan genkende ham
> vi andre ikke vidste eksisterede :)
>
Den anonyme kan sagtens være fra Ekstra-Bladet, hvilket også forklarer at
han som journalist kunne genkende den blandt menigmand ret ukendte
politichef.
> Men når man ikke kan se hvad der sker andet end lige foran bilen er det
> svært at bedømme hans kørestil.
>
De blev kun overhalet af en enkelt bil i løbet af de 4 minutter, så der har
næppe været andet end denne bil at se bagud.
Det har været nævnt at forfølgeren kørte for tæt på politibilen, men for mig
at se er der kun tale om at der zoomes ind med mobilkameraet. Derimod kan
det godt diskuteres om det er reaktionshæmmende at filme mens man kører over
140 km/h.
| |
Henrik Stidsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-05-06 21:15 |
|
Per Hagemann was thinking very hard :
>>> Jeg har en klar fornemmelse af at han kører meget efter reglerne ... det
>>> _kan_ være en politimand der er sur på de øverste ..
>> Det kunne det godt - hvilket også forklarer hvorfor han kan genkende ham vi
>> andre ikke vidste eksisterede :)
> Den anonyme kan sagtens være fra Ekstra-Bladet, hvilket også forklarer at han
> som journalist kunne genkende den blandt menigmand ret ukendte politichef.
Det ville være et lidt spøjst tvist hvis det var tilfældet - men de
kunne godt finde på det.
>> Men når man ikke kan se hvad der sker andet end lige foran bilen er det
>> svært at bedømme hans kørestil.
> De blev kun overhalet af en enkelt bil i løbet af de 4 minutter, så der har
> næppe været andet end denne bil at se bagud.
Det er så rigtigt nok, men nu ligger de også en stor del af tiden i
overhalingsbanen svjh.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I´m sorry for whatever I´m going to do and I swear I didn´t do any of
that stuff I did." - Rufus Riley, The Minority Report
| |
Kent Rådbjerg (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Rådbjerg |
Dato : 02-05-06 23:14 |
|
Jan W Nielsen forklarede den 02-05-2006:
nder.
>
> Manden der kørte Hesselbjergs bil er har gennemgået en større
> uddannelse i amok-kørsel, og hans færdigheder bliver hvert år målt på bane.
> Hvis han ikke er god nok, mister han sit arbejde - ganske enkelt - jeg har
> talt med mange af de gutter der.
Hvilket arbejde mister han? Hvilke "gutter" har du talt med?
Mvh
Kent.
| |
Jan W Nielsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-05-06 17:36 |
|
>> Manden der kørte Hesselbjergs bil er har gennemgået en større uddannelse
>> i amok-kørsel, og hans færdigheder bliver hvert år målt på bane. Hvis han
>> ikke er god nok, mister han sit arbejde - ganske enkelt - jeg har talt
>> med mange af de gutter der.
> Hvilket arbejde mister han?
Så er det slut med at være chauffør i Rigspolitiet.
> Hvilke "gutter" har du talt med?
Mange af dem, der servicerer VIPs - det vil sige de personer, der kører for
ministre, udenlandske statsgæster, topembedsmænd, kongehuset med videre.
Troede du det var de ansatte nede i Netto, jeg talte om..?
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Kent Rådbjerg (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Rådbjerg |
Dato : 04-05-06 04:21 |
|
Jan W Nielsen har bragt dette til verden:
>>> Manden der kørte Hesselbjergs bil er har gennemgået en større uddannelse i
>>> amok-kørsel, og hans færdigheder bliver hvert år målt på bane. Hvis han
>>> ikke er god nok, mister han sit arbejde - ganske enkelt - jeg har talt med
>>> mange af de gutter der.
>
>> Hvilket arbejde mister han?
>
> Så er det slut med at være chauffør i Rigspolitiet.
Tror du. Sådan hænger tingene ikke sammen.
>
>> Hvilke "gutter" har du talt med?
>
> Mange af dem, der servicerer VIPs - det vil sige de personer, der kører for
> ministre, udenlandske statsgæster, topembedsmænd, kongehuset med videre.
>
> Troede du det var de ansatte nede i Netto, jeg talte om..?
Næh, _jeg_ ved godt hvilke personer der er tale om, og jeg _ved_ også
at de ikke går og ytrer sig til udenforstående omkring deres arbejde og
de krav der stilles til dem.
Men præciser endelig hvem det er du har talt med; er det folk fra
forsvaret, PET eller hvad; jeg venter i spænding. Jeg tør godt sige at
jeg har været ansat i politiet i mere end 21 år, og har i mange
tilfælde serviceret VIP´s ,så jeg har et fornuftigt kendskab til den
persongruppe du nævner; hvem ved, måske har jeg selv været dér? Sig
frem, øs af din kundskab og viden.
Mvh
Kent.
| |
Jan W Nielsen (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 04-05-06 06:27 |
|
> Næh, _jeg_ ved godt hvilke personer der er tale om, og jeg _ved_ også at
> de ikke går og ytrer sig til udenforstående omkring deres arbejde og de
> krav der stilles til dem.
Du aner ikke, hvilket samarbejde jeg har haft med disse mennesker, så klap
du bare politimotorcyklen, Kent.
> Men præciser endelig hvem det er du har talt med; er det folk fra
> forsvaret, PET eller hvad; jeg venter i spænding. Jeg tør godt sige at jeg
> har været ansat i politiet i mere end 21 år. [...] hvem ved, måske har jeg
> selv været dér? Sig frem, øs af din kundskab og viden.
For det første går der hurtigt tissemands-måling i det her, og det gider jeg
ikke. For det andet vil jeg ikke her sidde oplyse i et offentligt forum
hvilke præcise forbindelser, jeg været sammen med personer, der bliver
serviceret af PET mv.
Dels ville det være direkte dårlig opførsel - dels ville det fortælle en
masse om, hvem jeg selv er - udover bare anonym politiassistent, en anonym
embedsmand, en anonym politiker, anonym kassedame eller noget lignende.
Lad mig dog indrømme, at jeg ikke er sikker på, om der findes flere
"klasser" i denne gruppe af chauffører.
Blandt andet ved jeg ikke, om de chauffører, der kører for et par
styrelsesdirektører også SKAL bestå den nævnte kursus. Jeg har dog flere
gange fået oplyst, at de, der normalt kører de vigtigste VIPs rundt, skal
have kurset. Jeg har også fået oplyst, at disse personer ikke bare har fet
jobbet, og så er det dét. De skal bestå det nævnte kørekursus, og det skal
de løbende.
Er der noget sted, jeg er misinformeret..?
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Kent Rådbjerg (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Rådbjerg |
Dato : 06-05-06 21:03 |
|
Jan W Nielsen skrev den 04-05-2006:
>> Næh, _jeg_ ved godt hvilke personer der er tale om, og jeg _ved_ også at de
>> ikke går og ytrer sig til udenforstående omkring deres arbejde og de krav
>> der stilles til dem.
>
> Du aner ikke, hvilket samarbejde jeg har haft med disse mennesker, så klap du
> bare politimotorcyklen, Kent.
Sådan én har jeg nu aldrig haft.
>
>> Men præciser endelig hvem det er du har talt med; er det folk fra
>> forsvaret, PET eller hvad; jeg venter i spænding. Jeg tør godt sige at jeg
>> har været ansat i politiet i mere end 21 år. [...] hvem ved, måske har jeg
>> selv været dér? Sig frem, øs af din kundskab og viden.
>
> For det første går der hurtigt tissemands-måling i det her, og det gider jeg
> ikke. For det andet vil jeg ikke her sidde oplyse i et offentligt forum
> hvilke præcise forbindelser, jeg været sammen med personer, der bliver
> serviceret af PET mv.
> Dels ville det være direkte dårlig opførsel - dels ville det fortælle en
> masse om, hvem jeg selv er - udover bare anonym politiassistent, en anonym
> embedsmand, en anonym politiker, anonym kassedame eller noget lignende.
Nå-ja, du begyndte jo selv med at berette om den personkreds du havde
dine informationer fra?
Mvh
Kent.
| |
Jan W Nielsen (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 07-05-06 23:34 |
|
>> Du aner ikke, hvilket samarbejde jeg har haft med disse mennesker, så
>> klap du bare politimotorcyklen, Kent.
> Sådan én har jeg nu aldrig haft.
Arhh. lad bare være - du ville gerne have haft sådan en..
> Nå-ja, du begyndte jo selv med at berette om den personkreds du havde dine
> informationer fra?
Som sagt før, er det både folk fra Rigspolitiet og folk fra diverse dele af
centraladministrationen. Jeg har i to forskellige jobs enten ofte mødt disse
folk eller decideret haft et samarbejde med dem. Men som sagt - jeg gider
ikke tale om mig - jeg vil hellere tale om sagen.
Er der noget, jeg har misforstået - og i så fald må du gerne lige påpege,
hvad det er.
Du kan også lige oplyse mig generelt i sagen.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Anders Houmark (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Houmark |
Dato : 02-05-06 20:07 |
|
Henrik Stidsen wrote:
>
> Prøv lige at lave en katastrofeopbremsning og undvigemanøvre med
> 170km/timen mens du holder mobilen op som kamera - f.eks. hvis en
> billist trækker ud foran eller hvis den der kører foran kommer galt
> afsted af den ene eller den anden grund. Med det aspekt inde over vil
> jeg tilslutte mig dem der siger at det er groft uforsvarlig kørsel.
Er det fordi du mener, at man ikke kan nedbremse en bil hvis man "kun" har
en arm til rådighed (selvom personen faktisk har udtalt, at han har haft
begge hænder på rattet?
(jeg bruger min højre fod til at bremse med, har aldrig kørt en Jason Watt
bil..)
Ang. det med at køre med en hånd... Tiff Needell fra det engelske bilprogram
5th Gear har lige kørt en omgang på deres racerbane, først en omgang med
begge hænder og så en omgang med venstre hånd tapet fast til kroppen.. Hans
omgangstid blev 0.2 sekunder langsommere når han kun måtte bruge en enkelt
arm..
--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk
| |
Henrik Stidsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-05-06 20:10 |
|
Anders Houmark laid this down on his screen :
>> Prøv lige at lave en katastrofeopbremsning og undvigemanøvre med
>> 170km/timen mens du holder mobilen op som kamera - f.eks. hvis en
>> billist trækker ud foran eller hvis den der kører foran kommer galt
>> afsted af den ene eller den anden grund. Med det aspekt inde over vil
>> jeg tilslutte mig dem der siger at det er groft uforsvarlig kørsel.
> Er det fordi du mener, at man ikke kan nedbremse en bil hvis man "kun" har
> en arm til rådighed (selvom personen faktisk har udtalt, at han har haft
> begge hænder på rattet?
Nej, det er fordi jeg mener det er sværere at holde fast i rattet når
man samtidig skal holde mobilen. Og den tid det tager at smide den og
tag ordentligt fat i rattet kan meget vel betyde forskellen mellem
kollision eller ej.
Har du prøvet katastrofeopbremsning på motorvejen ?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I told the doctor I broke my leg in two places. He told me to quit
going to those places." - Henny Youngman
| |
Anders Houmark (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Houmark |
Dato : 02-05-06 21:57 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Nej, det er fordi jeg mener det er sværere at holde fast i rattet når
> man samtidig skal holde mobilen. Og den tid det tager at smide den og
> tag ordentligt fat i rattet kan meget vel betyde forskellen mellem
> kollision eller ej.
Ok. Jeg tror ikke at det ville være så svært blot lige at lade telefonen
falde ned på benene/gulvet imens man alligevel venter på at bilen bliver
bremset ned. Undvigemanøvre med 160km/t kræver ikke særlig stort udslag på
rattet, ved de høje hastigheder skal der ikke drejes så meget på rattet.
> Har du prøvet katastrofeopbremsning på motorvejen ?
Ja ofte. i teorien kan man jo nærmest slippe rattet, bilen skal jo fortsætte
lige ud når man træder på bremsen. Det er jo nok bare ikke sikkert at bilen
også gør det
En anden ting er, at ved katastrofeopbremsninger på motorvejen har man
yderst sjældent plads til at lave undvigemanøvre - de gange jeg har haft
brug for katastrofeopbremsninger har alle vejsporene lynhurtigt været
proppet med biler, så en eventuel undvigelse til højresporet vil nok
resultere i, at man ramler sammen med en anden bil :-/
--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk
| |
Henrik Stidsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-05-06 17:54 |
|
Anders Houmark pretended :
>> Nej, det er fordi jeg mener det er sværere at holde fast i rattet når
>> man samtidig skal holde mobilen. Og den tid det tager at smide den og
>> tag ordentligt fat i rattet kan meget vel betyde forskellen mellem
>> kollision eller ej.
> Ok. Jeg tror ikke at det ville være så svært blot lige at lade telefonen
> falde ned på benene/gulvet imens man alligevel venter på at bilen bliver
> bremset ned. Undvigemanøvre med 160km/t kræver ikke særlig stort udslag på
> rattet, ved de høje hastigheder skal der ikke drejes så meget på rattet.
Det er nu også mere det om man kan holde ordentligt fast i rattet fra
den position man har hænderne i når opbremsningen begynder - altså
øverst på rattet og med mobilen i hånden. Jeg kunne godt frygte man
mister kontrollen fordi kroppen presses fremad ved den kraftige
deceleration.
>> Har du prøvet katastrofeopbremsning på motorvejen ?
> Ja ofte. i teorien kan man jo nærmest slippe rattet, bilen skal jo fortsætte
> lige ud når man træder på bremsen. Det er jo nok bare ikke sikkert at bilen
> også gør det
Teorien ja - men der er vist ikke man biler der kan klare opgaven i
virkeligheden, desværre.
> En anden ting er, at ved katastrofeopbremsninger på motorvejen har man
> yderst sjældent plads til at lave undvigemanøvre - de gange jeg har haft
> brug for katastrofeopbremsninger har alle vejsporene lynhurtigt været
> proppet med biler, så en eventuel undvigelse til højresporet vil nok
> resultere i, at man ramler sammen med en anden bil
Det kan der så være noget om - men mon ikke også det i nogen tilfælde
vil være bedre end en direkte påkørsel af en havareret bil ?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Age is something that doesn't matter, unless you are a cheese."
- Luis Bunuel
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 21:16 |
|
> Prøv lige at lave en katastrofeopbremsning og undvigemanøvre med
> 170km/timen mens du holder mobilen op som kamera.
Du smider bare telefonen - i øvrigt kommer den slags sjældent som et lys fra
en klar himmel på en motorvej - og 170 er altså ikke hurtigt.
Jeg har i øvrigt oplevet en engangslighter eksplodere op i ansigtet på mig,
da jeg kørte 200 km/t i en åben bil - med solen i ryggen. En af mine venner
havde lagt den ved speedo - hvor solen havde skinnede.
> hvis en billist trækker ud foran eller hvis den der kører foran kommer
> galt afsted af den ene eller den anden grund. Med det aspekt inde over vil
> jeg tilslutte mig dem der siger at det er groft uforsvarlig kørsel.
Det afgørende når man kører stærkt er, at man ikke har for stor
hastighedsforskel mellem dig, og den du overhaler - specielt ikke hvis der
er flere kort efter hinanden i første vognbane. Det siger sig selv, at dette
øger sandsynligheden for, at en af bilerne uventet foretager en
vognbaneskift.
Igen - det kan SAGTENS lade sig gøre at køre meget sikkert med 170 km/t på
motorveje. Man løfter lige speederen 10 sekunder, når man nærmer sig den
ovenfor beskrevne situation - og med en T6 tager det kun et øjeblik, før man
igen cruiser med 170.
Sagen er, at det kræver stor rutine og træning at køre hurtigt på motorvej.
Det hævdes ofte, at motorvejskørsel er det letteste i verden - intet kunne
være mere forkert - hvis man kører stærkt, som de gør i Tyskland.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Henrik Stidsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-05-06 21:29 |
|
Jan W Nielsen expressed precisely :
>> Prøv lige at lave en katastrofeopbremsning og undvigemanøvre med
>> 170km/timen mens du holder mobilen op som kamera.
> Du smider bare telefonen - i øvrigt kommer den slags sjældent som et lys fra
> en klar himmel på en motorvej - og 170 er altså ikke hurtigt.
Og hvor mange meter kommer du fremad før du har smidt telefonen og
holder hensigtsmæssigt fast i rattet ? Hvis bilen 100meter foran dig
kommer ud af kontrol og rammer autoværnet skal du altså reagere
forholdsvist hurtigt.
>> hvis en billist trækker ud foran eller hvis den der kører foran kommer galt
>> afsted af den ene eller den anden grund. Med det aspekt inde over vil jeg
>> tilslutte mig dem der siger at det er groft uforsvarlig kørsel.
> Det afgørende når man kører stærkt er, at man ikke har for stor
> hastighedsforskel mellem dig, og den du overhaler
Helt sikkert.
> Igen - det kan SAGTENS lade sig gøre at køre meget sikkert med 170 km/t på
> motorveje. Man løfter lige speederen 10 sekunder, når man nærmer sig den
> ovenfor beskrevne situation - og med en T6 tager det kun et øjeblik, før man
> igen cruiser med 170.
Det kan det godt ja, men det kræver evner til det og det kræver større
koncentration når man kører med så stor hastighedsforskel.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
This is not an automated signature. I type this in to the bottom of
every message.
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 21:33 |
|
>> Du smider bare telefonen - i øvrigt kommer den slags sjældent som et lys
>> fra en klar himmel på en motorvej - og 170 er altså ikke hurtigt.
> Og hvor mange meter kommer du fremad, før du har smidt telefonen og holder
> hensigtsmæssigt fast i rattet ?
Lige så langt som når du sidder med hænderne alle mulige andre steder end
klokken 09 og 03.
> Hvis bilen 100meter foran dig kommer ud af kontrol og rammer autoværnet
> skal du altså reagere forholdsvist hurtigt.
Du bremser hurtigere, end den gør.
> Det kan det godt ja, men det kræver evner til det, og det kræver større
> koncentration, når man kører med så stor hastighedsforskel.
100 procent enig.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Henrik Stidsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-05-06 21:34 |
|
Jan W Nielsen was thinking very hard :
>> Og hvor mange meter kommer du fremad, før du har smidt telefonen og holder
>> hensigtsmæssigt fast i rattet ?
> Lige så langt som når du sidder med hænderne alle mulige andre steder end
> klokken 09 og 03.
Ja - og hvad kan vi så konkludere om hvordan man bør holde hænderne på
rattet ? :)
>> Hvis bilen 100meter foran dig kommer ud af kontrol og rammer autoværnet
>> skal du altså reagere forholdsvist hurtigt.
> Du bremser hurtigere, end den gør.
Kommer an på hvad den rammer og hvordan det sker!
>> Det kan det godt ja, men det kræver evner til det, og det kræver større
>> koncentration, når man kører med så stor hastighedsforskel.
> 100 procent enig.
Og kører du og optager video med en mobiltelefon som du skal holde i
den rigtige retning så er du ikke voldsomt koncentreret.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Advertising is the art of convincing people to spend money they don't
have for something they don't need." - Will Rogers
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 22:14 |
|
> Ja - og hvad kan vi så konkludere om hvordan man bør holde hænderne på
> rattet ? :)
At det skal man, når man ikke kører mere end 10 km på arbejde. Hvis du kører
i mange time, skal du finde dig en position, hvor du holder dig frisk, og
hvor du stadig har fat i bilen. Og som sagt - intet sker så hurtigt, at du
ikke kan holde ved rattet. Du skal jo ikke korrigere volsomt, når du kører
motorvej.
>> Du bremser hurtigere, end den gør.
> Kommer an på hvad den rammer og hvordan det sker!
Hvis den rammer en væg, der står på tværs af motorvejen, så har du ret - som
regel sker de dog ikke.
> Og kører du og optager video med en mobiltelefon som du skal holde i den
> rigtige retning så er du ikke voldsomt koncentreret.
Det kan man sagtens være. Når du sidder og tænker på, hvd du vil gøre ved
din kørste, når du kommer hjem, er du til gengæld ikke særligt koncentretet.
)
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Henrik Stidsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-05-06 17:57 |
|
Jan W Nielsen explained :
>> Ja - og hvad kan vi så konkludere om hvordan man bør holde hænderne på
>> rattet ? :)
> At det skal man, når man ikke kører mere end 10 km på arbejde. Hvis du kører
> i mange time, skal du finde dig en position, hvor du holder dig frisk, og
> hvor du stadig har fat i bilen. Og som sagt - intet sker så hurtigt, at du
> ikke kan holde ved rattet. Du skal jo ikke korrigere volsomt, når du kører
> motorvej.
Det kan vi så godt blive enige om - en position hvor man slapper af og
samtidig har kontrol over bilen. Det inkluderer ikke at holde en
mobiltelefon i hånden IMHO.
>>> Du bremser hurtigere, end den gør.
>> Kommer an på hvad den rammer og hvordan det sker!
> Hvis den rammer en væg, der står på tværs af motorvejen, så har du ret - som
> regel sker de dog ikke.
Eller måske en uopmærksom billist der rammer bagkanten af en lastbil og
drejes på tværs af vejen for derefter at ramme autoværnet.
>> Og kører du og optager video med en mobiltelefon som du skal holde i den
>> rigtige retning så er du ikke voldsomt koncentreret.
> Det kan man sagtens være. Når du sidder og tænker på, hvd du vil gøre ved din
> kørste, når du kommer hjem, er du til gengæld ikke særligt koncentretet.
Ja, det kan man godt - men ikke nok om kørslen og slet ikke til den
hastighed og da overhovedet ikke hvis man ikke er rutineret
motorvejsbillist (hvilket vi ikke ved om manden er)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Tell them, what you’re going to tell them Then tell them And then tell
them, what you just told them" - Nancy Graham
| |
Jan W Nielsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-05-06 23:13 |
|
> Det kan vi så godt blive enige om - en position hvor man slapper af og
> samtidig har kontrol over bilen. Det inkluderer ikke at holde en
> mobiltelefon i hånden IMHO.
Så er vi måske alligevel lidt enige - men jeg mener ikke, man pr. definition
kan sige, at det bestemt må være vanvidskørsel eller groft uforsvarligt.
> Eller måske en uopmærksom billist der rammer bagkanten af en lastbil og
> drejes på tværs af vejen for derefter at ramme autoværnet.
Det tror jeg, man ville se, før det skete - hvis man da ellers selv kiggede
intenst ud af vinduet, mens man holdt sin mobiltelefon i den ene hånd.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Henrik Stidsen (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-05-06 22:03 |
|
Jan W Nielsen formulated on torsdag :
>> Det kan vi så godt blive enige om - en position hvor man slapper af og
>> samtidig har kontrol over bilen. Det inkluderer ikke at holde en
>> mobiltelefon i hånden IMHO.
> Så er vi måske alligevel lidt enige - men jeg mener ikke, man pr. definition
> kan sige, at det bestemt må være vanvidskørsel eller groft uforsvarligt.
Nej ikke alene ud fra hændernes position på rattet.
>> Eller måske en uopmærksom billist der rammer bagkanten af en lastbil og
>> drejes på tværs af vejen for derefter at ramme autoværnet.
> Det tror jeg, man ville se, før det skete - hvis man da ellers selv kiggede
> intenst ud af vinduet, mens man holdt sin mobiltelefon i den ene hånd.
Tingene kan altså gå meget stærkt på sådan en motorvej... Det kunne jo
også være billisten lige foran dig der foretager en
katastrofeopbremsning - og så gælder det bare om at få bremser "med" så
man ikke rammer ham.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Frisbeetarianism is the belief that when you die, your soul goes up on
the roof and gets stuck." - George Carlin
| |
Kent (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kent |
Dato : 02-05-06 20:10 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4457a04e$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej folkens
>
> Er det kun mig, der synes, der bliver sagt så uendelig meget bullshit i
> debatten om Torsten Hesselbjerg og hans chauffør..?
>
> For det første:
>
> Det behøver teoretisk set overhovedet ikke at være
færdselssikkerhedsmæssigt
> "vanvittigt" at køre 160, 180 eller 200 km/t på en motorvej.
>
> I så fald er det halve af Tysklands samlede befolkning jo psykopater - og
i
> øvrigt dør der ikke flere på de tyske motorveje, end der gør på de danske,
> når man gør det op i forhold til antal kørte kilometer. Sidt jeg pløjede
ned
> gennem Tyskland - og det er kun en uge eller to siden - mødte jeg mange
> ældre kvinder, der kørte 180 km/t i biler på størrelse med en Golf.
>
> For det andet:
> En person skrev i en anden tråd: "At køre med 170 km/t og holde et
> videokamera op foran ansigtet, må vist betragtes som groft uforsvarligt."
> Sikke noget æwl - for det første blev det ikke holdt op foran ansigtet,
men
> blot holdt over rattet. For det andet er der folk, der kan køre 250 km/t
med
> den ene arm oppe i r*ven - og stadig køre mere sikkert, end den person,
der
> postede indlæget med holdningen "groft uforsvarligt".
>
> Det store problem er, at nogle ikke aner en kæft om, hvad det vil sige at
> kunne køre bil med høj hastighed, og at andre bedriver "politik" på sagen.
>
> Det er sgu sørgeligt.
>
> --
> /Jan W Nielsen
> Vectra GTS 2,0 T '06
Det er ikke et spørgsmål om at køre "færdselssikkerhedsmæssigt
vanvittigt" at køre den hastighed, han angiveligt har gjort!! Det drejer
sig ganske enkelt om at overholde loven, og hvis rigspolitichefen ikke
skal dét, hvem fanden skal så???? Har han bare kørt LIDT for hurtigt,
og det er jo ikke udrykningskørsel, så håber jeg han får sådan et spark
ud af politiet, at han aldrig får noget af gøre med den brance mere!
Kent.
| |
Henrik Stidsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-05-06 20:17 |
|
Kent presented the following explanation :
> Det drejer
> sig ganske enkelt om at overholde loven, og hvis rigspolitichefen ikke
> skal dét, hvem fanden skal så???? Har han bare kørt LIDT for hurtigt,
> og det er jo ikke udrykningskørsel, så håber jeg han får sådan et spark
> ud af politiet, at han aldrig får noget af gøre med den brance mere!
Du har vel opdaget at rigspolitichefen ikke kørte bilen men blot var
passager ?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Frisbeetarianism is the belief that when you die, your soul goes up on
the roof and gets stuck." - George Carlin
| |
Kent (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kent |
Dato : 02-05-06 22:58 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.14fc7d65c9a1b562.34878@news.hs235.dk...
> Kent presented the following explanation :
> > Det drejer
> > sig ganske enkelt om at overholde loven, og hvis rigspolitichefen ikke
> > skal dét, hvem fanden skal så???? Har han bare kørt LIDT for hurtigt,
> > og det er jo ikke udrykningskørsel, så håber jeg han får sådan et spark
> > ud af politiet, at han aldrig får noget af gøre med den brance mere!
>
> Du har vel opdaget at rigspolitichefen ikke kørte bilen men blot var
> passager ?
>
Det har da intet med sagen at gøre  . Ja, kan godt høre han prøve
at gøre chaufføren til syndebuk. Du skal ikke bilde mig ind, han
ikke vidste hvor hurtigt de kørte. Så er han jo dum
Kent.
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 23:10 |
|
> Det har da intet med sagen at gøre . Ja, kan godt høre han prøve
> at gøre chaufføren til syndebuk. Du skal ikke bilde mig ind, han
> ikke vidste hvor hurtigt de kørte. Så er han jo dum
Eller også sidder han bare og arbejder - du ved ret beset ikke en skid om
det - men kan bare tro - som alle os andre.
Jeg tror også, han vidste, at den nogle gange sneg sig op over 130, men helt
ærligt - det er sgu ikke til at vide.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Kent Rådbjerg (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Rådbjerg |
Dato : 02-05-06 23:32 |
|
Efter mange tanker skrev Kent:
> "Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
> news:mn.14fc7d65c9a1b562.34878@news.hs235.dk...
>> Kent presented the following explanation :
>>> Det drejer
>>> sig ganske enkelt om at overholde loven, og hvis rigspolitichefen ikke
>>> skal dét, hvem fanden skal så???? Har han bare kørt LIDT for hurtigt,
>>> og det er jo ikke udrykningskørsel, så håber jeg han får sådan et spark
>>> ud af politiet, at han aldrig får noget af gøre med den brance mere!
>>
>> Du har vel opdaget at rigspolitichefen ikke kørte bilen men blot var
>> passager ?
>>
>
> Det har da intet med sagen at gøre . Ja, kan godt høre han prøve
> at gøre chaufføren til syndebuk. Du skal ikke bilde mig ind, han
> ikke vidste hvor hurtigt de kørte. Så er han jo dum
Du vil gøre Rigspolitichefen, der var _passager_ ,ansvarlig for
overtrædelsen, altså sætte færdselsloven ud af kraft? Hvordan kan du
gøre nogen ansvarlig for en lov som du vil sætte ud af kraft?
Mvh
Kent.
| |
Henrik Stidsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-05-06 17:58 |
|
Kent presented the following explanation :
> Det har da intet med sagen at gøre . Ja, kan godt høre han prøve
> at gøre chaufføren til syndebuk. Du skal ikke bilde mig ind, han
> ikke vidste hvor hurtigt de kørte. Så er han jo dum
Pas på næste gang du tager med en bus, du bliver gjort ansvarlig for
hver enkelt lovovertrædelse chaufføren måtte foretage mens du er i
bussen - og kom ikke og sig du ikke var klar over det!
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Advertising is the art of convincing people to spend money they don't
have for something they don't need." - Will Rogers
| |
Leif Neland (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 03-05-06 18:29 |
|
>
> Pas på næste gang du tager med en bus, du bliver gjort ansvarlig for
> hver enkelt lovovertrædelse chaufføren måtte foretage mens du er i
> bussen - og kom ikke og sig du ikke var klar over det!
Skal man så også protestere mod at turistbuschaufføren kører 95km/h på
danske motorveje?
Leif
| |
Henrik Stidsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-05-06 19:27 |
|
Leif Neland wrote on 03-05-2006 :
>> Pas på næste gang du tager med en bus, du bliver gjort ansvarlig for
>> hver enkelt lovovertrædelse chaufføren måtte foretage mens du er i
>> bussen - og kom ikke og sig du ikke var klar over det!
> Skal man så også protestere mod at turistbuschaufføren kører 95km/h på
> danske motorveje?
Nej nej, du skal bare være klar til at tage ansvaret og skideballen for
det - det følger af den logik der ligges for dagen i den her sag...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Health nuts are going to feel stupid someday, lying in hospitals dying
of nothing." - Redd Foxx
| |
Martin Vollert (05-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 05-05-06 05:09 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Leif Neland wrote on 03-05-2006 :
>>> Pas på næste gang du tager med en bus, du bliver gjort ansvarlig for
>>> hver enkelt lovovertrædelse chaufføren måtte foretage mens du er i
>>> bussen - og kom ikke og sig du ikke var klar over det!
>
>> Skal man så også protestere mod at turistbuschaufføren kører 95km/h på
>> danske motorveje?
>
> Nej nej, du skal bare være klar til at tage ansvaret og skideballen
> for det - det følger af den logik der ligges for dagen i den her sag...
>
Så du mener altså ikke der er forskel på en af landet øverste politichef
og en almindelig civilist på vej på skitur i Østrig ?.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Henrik Stidsen (05-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 05-05-06 17:41 |
|
Martin Vollert formulated the question :
>>>> Pas på næste gang du tager med en bus, du bliver gjort ansvarlig for
>>>> hver enkelt lovovertrædelse chaufføren måtte foretage mens du er i
>>>> bussen - og kom ikke og sig du ikke var klar over det!
>>> Skal man så også protestere mod at turistbuschaufføren kører 95km/h på
>>> danske motorveje?
>> Nej nej, du skal bare være klar til at tage ansvaret og skideballen for det
>> - det følger af den logik der ligges for dagen i den her sag...
> Så du mener altså ikke der er forskel på en af landet øverste politichef og
> en almindelig civilist på vej på skitur i Østrig ?.
I forhold til om de har ansvar for hvordan bussen køres - overhovedet
ikke.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
This is not an automated signature. I type this in to the bottom of
every message.
| |
Martin Vollert (05-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 05-05-06 20:52 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Martin Vollert formulated the question :
>>>>> Pas på næste gang du tager med en bus, du bliver gjort ansvarlig for
>>>>> hver enkelt lovovertrædelse chaufføren måtte foretage mens du er i
>>>>> bussen - og kom ikke og sig du ikke var klar over det!
>
>>>> Skal man så også protestere mod at turistbuschaufføren kører 95km/h på
>>>> danske motorveje?
>
>>> Nej nej, du skal bare være klar til at tage ansvaret og skideballen
>>> for det - det følger af den logik der ligges for dagen i den her sag...
>
>> Så du mener altså ikke der er forskel på en af landet øverste
>> politichef og en almindelig civilist på vej på skitur i Østrig ?.
>
> I forhold til om de har ansvar for hvordan bussen køres - overhovedet
> ikke.
Nu snakker jeg jo om det moralske ansvar, det andet er jo ligegyldig
Ifh. til sagen, det har jo intet med Torsten H at gøre.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Henrik Stidsen (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 06-05-06 00:05 |
|
Martin Vollert brought next idea :
> Nu snakker jeg jo om det moralske ansvar, det andet er jo ligegyldig Ifh. til
> sagen, det har jo intet med Torsten H at gøre.
Moralsk ansvar - og hvad ligger du så i det ? skal han konstant holde
øje med speedometeret ? (i så fald er der ingen grund til at have
chauffør)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Is this now?" - Agatha, The Minority Report
| |
Martin Vollert (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 06-05-06 00:24 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Martin Vollert brought next idea :
>> Nu snakker jeg jo om det moralske ansvar, det andet er jo ligegyldig
>> Ifh. til sagen, det har jo intet med Torsten H at gøre.
>
> Moralsk ansvar - og hvad ligger du så i det ? skal han konstant holde
> øje med speedometeret ? (i så fald er der ingen grund til at have
> chauffør)
>
Når man står i spidsen for en flok mennesker der skal håndhæve loven, må
man forvente at man selv skal være med til at være et forbillede for dem
som man skal "regere", og som nogle folk her i gruppen hævder at man
ikke kan mærke at man køre så stærkt, så kan man altså nemt mærke accel
og bremsning samt retningsskifte også selv om man sidder og "arbejder"
den slags kan selv den største superbil ikke fjerne.
Så ja han skal da sørge for at hans chauffør overholder hastigheden og
alle de andre regler i trafikken når de er ude at køre.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Henrik Stidsen (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 06-05-06 00:52 |
|
Martin Vollert presented the following explanation :
>> Moralsk ansvar - og hvad ligger du så i det ? skal han konstant holde øje
>> med speedometeret ? (i så fald er der ingen grund til at have chauffør)
> Når man står i spidsen for en flok mennesker der skal håndhæve loven, må man
> forvente at man selv skal være med til at være et forbillede for dem som man
> skal "regere", og som nogle folk her i gruppen hævder at man ikke kan mærke
> at man køre så stærkt, så kan man altså nemt mærke accel og bremsning samt
> retningsskifte også selv om man sidder og "arbejder" den slags kan selv den
> største superbil ikke fjerne.
Helt sikkert man skal være et forbillede - men manden sad og arbejdede
på bagsædet, det kan på ingen måder være hans ansvar. Vil du også holde
ham ansvarlig hvis han tog en HT bus og der blev kørt 60 i en 50 zone ?
Og netop når man sidder og arbejder og altså ikke holder øje med
kørebanen kan det være svært at følge med i "sidelæns" bevægelser, det
er jo ikke sving som i byen der laves på motorveje.
> Så ja han skal da sørge for at hans chauffør overholder hastigheden og alle
> de andre regler i trafikken når de er ude at køre.
IMHO må man gå ud fra at en prof chauffør udemærket kender
færdselsloven og dermed også ved hvordan han skal gebærde sig i
trafikken. Med mindre chefen har bedt ham køre for stærkt så mener jeg
ikke man laste ham for en så lille fartoverskridelse som det viser sig
at være.
Hvis chefen på bagsædet konstant skal holde øje med hvordan chaufføren
kører er der ingen grund til at have en chauffør.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I love deadlines. I like the whooshing sound they make as they fly
by."
- Douglas Adams
| |
Martin Vollert (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 06-05-06 01:23 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>
> Helt sikkert man skal være et forbillede - men manden sad og arbejdede
> på bagsædet, det kan på ingen måder være hans ansvar. Vil du også
> holde ham ansvarlig hvis han tog en HT bus og der blev kørt 60 i en 50
> zone ?
Nej for der har han ikke mulighed for at se speedometeret og nu snakker
vi ikke 60 i en 50km/t zone, men hvis han var vidne til at den kørte
80-90km/t i en 50km/t zone ja så ville jeg mene han var den første i
bussen der skulle rejse sig og gør noget, vil du ikke det ??.
> Og netop når man sidder og arbejder og altså ikke holder øje med
> kørebanen kan det være svært at følge med i "sidelæns" bevægelser, det
> er jo ikke sving som i byen der laves på motorveje.
Helt ærlig hvor ved du fra han sad og arbejdede ?? og nej det er ikke
svært at mærke når en bil trækker ud og accel til overhaling som man
ser den gør et par gange på videoen.
>
> Hvis chefen på bagsædet konstant skal holde øje med hvordan chaufføren
> kører er der ingen grund til at have en chauffør.
Det er jo noget vrøvl, selvfølgeligt kan man arbejde samtidigt med at
man holder øje med hvordan der bliver kørt, hvis det da ellers rager en.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Henrik Stidsen (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 06-05-06 09:17 |
|
It happens that Martin Vollert formulated :
>> Helt sikkert man skal være et forbillede - men manden sad og arbejdede på
>> bagsædet, det kan på ingen måder være hans ansvar. Vil du også holde ham
>> ansvarlig hvis han tog en HT bus og der blev kørt 60 i en 50 zone ?
> Nej for der har han ikke mulighed for at se speedometeret og nu snakker vi
> ikke 60 i en 50km/t zone, men hvis han var vidne til at den kørte 80-90km/t i
> en 50km/t zone ja så ville jeg mene han var den første i bussen der skulle
> rejse sig og gør noget, vil du ikke det ??.
Du kan da bare gå op til chaufføren og kigge på det, det er der ikke
noget forbudt i.
>> Og netop når man sidder og arbejder og altså ikke holder øje med kørebanen
>> kan det være svært at følge med i "sidelæns" bevægelser, det er jo ikke
>> sving som i byen der laves på motorveje.
> Helt ærlig hvor ved du fra han sad og arbejdede ?? og nej det er ikke svært
> at mærke når en bil trækker ud og accel til overhaling som man ser den gør
> et par gange på videoen.
Det har han sagt gentagne gange - og eftersom ingen har modbevist det
regner jeg med det er sandt. Iøvrigt er det da oplagt at forberede sig
til næste møde når man har 2½ times kørsel til det.
I sådan en stor bil, luksusbil, og mens man er optaget af f.eks. at
læse i nogle papirer - jeg tror ikke manlægger så meget mærke til
accelerationer og manøvrer.
>> Hvis chefen på bagsædet konstant skal holde øje med hvordan chaufføren
>> kører er der ingen grund til at have en chauffør.
> Det er jo noget vrøvl, selvfølgeligt kan man arbejde samtidigt med at man
> holder øje med hvordan der bliver kørt, hvis det da ellers rager en.
Hvordan skal han gøre det uden konstant at kigge på speedometer og ud
af ruderne ? Du kræver jo samme ansvar af ham som af chaufføren.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Careful, Chief. Dig up the past, all you get is dirty."
- Gideon, The Minority Report
| |
Martin Vollert (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 06-05-06 14:01 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>
>> Nej for der har han ikke mulighed for at se speedometeret og nu
>> snakker vi ikke 60 i en 50km/t zone, men hvis han var vidne til at
>> den kørte 80-90km/t i en 50km/t zone ja så ville jeg mene han var den
>> første i bussen der skulle rejse sig og gør noget, vil du ikke det ??.
>
> Du kan da bare gå op til chaufføren og kigge på det, det er der ikke
> noget forbudt i.
Jeg tror chaufførren vil bede dig om at sætte dig ned, men jeg kan godt
forstå du helst ikke vil svare på selve spørgsmålet som jeg stiller.
>> Helt ærlig hvor ved du fra han sad og arbejdede ?? og nej det er ikke
>> svært at mærke når en bil trækker ud og accel til overhaling som
>> man ser den gør et par gange på videoen.
>
> Det har han sagt gentagne gange - og eftersom ingen har modbevist det
> regner jeg med det er sandt. Iøvrigt er det da oplagt at forberede sig
> til næste møde når man har 2½ times kørsel til det.
Ja han sagde da vist også at de ikke havde kørt forstærkt på noget
tidspunkt, det holdt jo heller ikke rigtig.
>
> I sådan en stor bil, luksusbil, og mens man er optaget af f.eks. at
> læse i nogle papirer - jeg tror ikke manlægger så meget mærke til
> accelerationer og manøvrer.
>
>>> Hvis chefen på bagsædet konstant skal holde øje med hvordan
>>> chaufføren kører er der ingen grund til at have en chauffør.
>
>> Det er jo noget vrøvl, selvfølgeligt kan man arbejde samtidigt med at
>> man holder øje med hvordan der bliver kørt, hvis det da ellers rager en.
>
> Hvordan skal han gøre det uden konstant at kigge på speedometer og ud
> af ruderne ? Du kræver jo samme ansvar af ham som af chaufføren.
Ahh ved du hvad manden er jo hverken så dum eller blind som du vil gør
ham til. Og nej jeg har jeg da ikke krævet det samme ansvar af ham som
chaufføren, jeg mener blot at han har et forbandet moralsk ansvar i
kraft af sin stilling, det starter jeg vist også med at skrive, du får
lige hvad jeg skrev først. "Nu snakker jeg jo om det moralske ansvar,
det andet er jo ligegyldig Ifh. til sagen, det har jo intet med Torsten
H at gøre."
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Henrik Stidsen (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 06-05-06 15:24 |
|
Martin Vollert was thinking very hard :
>>> Nej for der har han ikke mulighed for at se speedometeret og nu snakker vi
>>> ikke 60 i en 50km/t zone, men hvis han var vidne til at den kørte
>>> 80-90km/t i en 50km/t zone ja så ville jeg mene han var den første i
>>> bussen der skulle rejse sig og gør noget, vil du ikke det ??.
>> Du kan da bare gå op til chaufføren og kigge på det, det er der ikke noget
>> forbudt i.
> Jeg tror chaufførren vil bede dig om at sætte dig ned,
Det vil han sikkert - og der er også hans ansvar at køre karetten.
> men jeg kan godt
> forstå du helst ikke vil svare på selve spørgsmålet som jeg stiller.
Det vil jeg da gerne - og svaret er simpelt: det er da ligegyldigt hvem
der siger til chaufføren at han skal køre pænt, bare nogen gør det. Jeg
mener egentlig ikke Hr. Hesselbjerg har mere pligt til det end du og
jeg har.
>>> Helt ærlig hvor ved du fra han sad og arbejdede ?? og nej det er ikke
>>> svært at mærke når en bil trækker ud og accel til overhaling som man ser
>>> den gør et par gange på videoen.
>> Det har han sagt gentagne gange - og eftersom ingen har modbevist det
>> regner jeg med det er sandt. Iøvrigt er det da oplagt at forberede sig til
>> næste møde når man har 2½ times kørsel til det.
> Ja han sagde da vist også at de ikke havde kørt forstærkt på noget tidspunkt,
> det holdt jo heller ikke rigtig.
Og han har også sagt han ikke kørte bilen - tror du også han ender med
at ændre på det ?
>> I sådan en stor bil, luksusbil, og mens man er optaget af f.eks. at læse i
>> nogle papirer - jeg tror ikke manlægger så meget mærke til accelerationer
>> og manøvrer.
Glemte du ikke den her ?
>>> Det er jo noget vrøvl, selvfølgeligt kan man arbejde samtidigt med at man
>>> holder øje med hvordan der bliver kørt, hvis det da ellers rager en.
>> Hvordan skal han gøre det uden konstant at kigge på speedometer og ud af
>> ruderne ? Du kræver jo samme ansvar af ham som af chaufføren.
> Ahh ved du hvad manden er jo hverken så dum eller blind som du vil gør ham
> til. Og nej jeg har jeg da ikke krævet det samme ansvar af ham som
> chaufføren, jeg mener blot at han har et forbandet moralsk ansvar i kraft af
> sin stilling, det starter jeg vist også med at skrive, du får lige hvad jeg
> skrev først. "Nu snakker jeg jo om det moralske ansvar, det andet er jo
> ligegyldig Ifh. til sagen, det har jo intet med Torsten H at gøre."
Okay, moralsk har han heller ikke noget ansvar for kørslen når han
sidder og arbejder - med mindre han har beordret det.
Selvfølgelig er det uheldigt at politiets chauffører ikke overholder
færdselsloven - men det er politiets problem, ikke den enkelte
medarbejder.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I´m sorry for whatever I´m going to do and I swear I didn´t do any of
that stuff I did." - Rufus Riley, The Minority Report
| |
Martin Vollert (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 06-05-06 16:36 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Okay, moralsk har han heller ikke noget ansvar for kørslen når han
> sidder og arbejder - med mindre han har beordret det.
Se, så er der jo intet at diskuterer.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Henrik Stidsen (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 06-05-06 18:00 |
|
Martin Vollert wrote on 06-05-2006 :
>> Okay, moralsk har han heller ikke noget ansvar for kørslen når han sidder
>> og arbejder - med mindre han har beordret det.
> Se, så er der jo intet at diskuterer.
Fint med mig
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Is this now?" - Agatha, The Minority Report
| |
Finn Guldmann (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-05-06 02:02 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Moralsk ansvar - og hvad ligger du så i det ? skal han konstant holde
>>> øje med speedometeret ? (i så fald er der ingen grund til at have
>>> chauffør)
>> Når man står i spidsen for en flok mennesker der skal håndhæve loven,
>> må man forvente at man selv skal være med til at være et forbillede
>> for dem som man skal "regere", og som nogle folk her i gruppen hævder
>> at man ikke kan mærke at man køre så stærkt, så kan man altså nemt
>> mærke accel og bremsning samt retningsskifte også selv om man sidder
>> og "arbejder" den slags kan selv den største superbil ikke fjerne.
> Helt sikkert man skal være et forbillede - men manden sad og arbejdede
> på bagsædet, det kan på ingen måder være hans ansvar. Vil du også holde
> ham ansvarlig hvis han tog en HT bus og der blev kørt 60 i en 50 zone ?
> Og netop når man sidder og arbejder og altså ikke holder øje med
> kørebanen kan det være svært at følge med i "sidelæns" bevægelser, det
> er jo ikke sving som i byen der laves på motorveje.
>
Hvorfor tror du det militære system bruger med begrebet "Vognkommandør"?
Det er fordi den officer der, typisk, sidder ved siden af ikke skal
kunne pålægge en menig at køre på ulovlig vis uden selv at pådrage sig
et ansvar.
>> Så ja han skal da sørge for at hans chauffør overholder hastigheden og
>> alle de andre regler i trafikken når de er ude at køre.
> IMHO må man gå ud fra at en prof chauffør udemærket kender færdselsloven
> og dermed også ved hvordan han skal gebærde sig i trafikken. Med mindre
> chefen har bedt ham køre for stærkt så mener jeg ikke man laste ham for
> en så lille fartoverskridelse som det viser sig at være.
> Hvis chefen på bagsædet konstant skal holde øje med hvordan chaufføren
> kører er der ingen grund til at have en chauffør.
>
Hvad der sikkert er sket er at chefen har bedt chaufføren om at nå til
Kbhstrup til tiden. Chaufføren har så, mere eller mindre konstant kørt
10-20% over det tilladte, af hensyn til chefens ønske.
Og at ham der filmer kan filme sit speedometer med en høj hastighed
kommer sikkert af at han har været faldet tilbage, og så må køre så
stærkt som han påstår den anden gør, for at nå op til ham igen.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Henrik Stidsen (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 06-05-06 09:21 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
> Hvorfor tror du det militære system bruger med begrebet "Vognkommandør"?
> Det er fordi den officer der, typisk, sidder ved siden af ikke skal kunne
> pålægge en menig at køre på ulovlig vis uden selv at pådrage sig et ansvar.
Og når den menige så af egen fri vilje kører ulovligt, får han så også
ansvaret ?
Iøvrigt ikke en helt brugbar sammenligning, vognkommandøren har netop
fået tildelt ansvaret hvor politichefen blot er passager i en "taxi".
>> IMHO må man gå ud fra at en prof chauffør udemærket kender færdselsloven og
>> dermed også ved hvordan han skal gebærde sig i trafikken. Med mindre chefen
>> har bedt ham køre for stærkt så mener jeg ikke man laste ham for en så
>> lille fartoverskridelse som det viser sig at være.
>> Hvis chefen på bagsædet konstant skal holde øje med hvordan chaufføren
>> kører er der ingen grund til at have en chauffør.
> Hvad der sikkert er sket er at chefen har bedt chaufføren om at nå til
> Kbhstrup til tiden. Chaufføren har så, mere eller mindre konstant kørt 10-20%
> over det tilladte, af hensyn til chefens ønske.
Jeg tror egentlig ikke han har sagt noget som helst, chaufføren har vel
været "briefet" hjemmefra og udemærket godt vidst hvor de skulle hen og
hvornår. Manden har sandsynligvis bare sat sig ind og sagt "nå, du ved
hvor vi skal hen" (eller noget i samme stil, jeg ved ikke hvor meget de
snakker sammen sådan nogen). Og en ordentlig chauffør burde gøre
opmærksom på det hvis han kan se de ikke kan nå frem til tiden.
> Og at ham der filmer kan filme sit speedometer med en høj hastighed kommer
> sikkert af at han har været faldet tilbage, og så må køre så stærkt som han
> påstår den anden gør, for at nå op til ham igen.
Det lyder som en sandsynlig forklaring.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I´m sorry for whatever I´m going to do and I swear I didn´t do any of
that stuff I did." - Rufus Riley, The Minority Report
| |
Finn Guldmann (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-05-06 11:14 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Finn Guldmann presented the following explanation :
>> Hvorfor tror du det militære system bruger med begrebet "Vognkommandør"?
>> Det er fordi den officer der, typisk, sidder ved siden af ikke skal
>> kunne pålægge en menig at køre på ulovlig vis uden selv at pådrage sig
>> et ansvar.
> Og når den menige så af egen fri vilje kører ulovligt, får han så også
> ansvaret ?
>
Ja.
> Iøvrigt ikke en helt brugbar sammenligning, vognkommandøren har netop
> fået tildelt ansvaret hvor politichefen blot er passager i en "taxi".
>
Nu kan chaufføren jo ikke blot sige "Så må De ringe efter en anden vogn"
hvis han bliver bedt om at køre som "død og helvede" for at chefen kan
nå et møde i Kbhstrup.
Og da de faktisk er overordnet og underordnet til hinanden burde det
være sådan.
Og så er det op til chefen hvor meget han vil gøre ud af sit ansvar.
Det skal lige nævnes at det der vognkommandør-noget ikke fritager
chaufføren for ansvar. Det udbreder det blot til også at omfatte den
kommanderende officer.
>> Hvad der sikkert er sket er at chefen har bedt chaufføren om at nå til
>> Kbhstrup til tiden. Chaufføren har så, mere eller mindre konstant kørt
>> 10-20% over det tilladte, af hensyn til chefens ønske.
> Jeg tror egentlig ikke han har sagt noget som helst, chaufføren har vel
> været "briefet" hjemmefra og udemærket godt vidst hvor de skulle hen og
> hvornår. Manden har sandsynligvis bare sat sig ind og sagt "nå, du ved
> hvor vi skal hen" (eller noget i samme stil, jeg ved ikke hvor meget de
> snakker sammen sådan nogen). Og en ordentlig chauffør burde gøre
> opmærksom på det hvis han kan se de ikke kan nå frem til tiden.
>
Der er meget "inforståethed" i den etat, ganske ligesom der er det så
mange andre steder. Så den eksakte ordlyd vil jeg ikke lægge mig fast
på.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Henrik Stidsen (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 06-05-06 11:58 |
|
Finn Guldmann explained :
>> Og når den menige så af egen fri vilje kører ulovligt, får han så også
>> ansvaret ?
> Ja.
Hvilket er den helt store forskel til den her sag - politichefen var
"bare" passager og ikke vognkommandør.
>> Iøvrigt ikke en helt brugbar sammenligning, vognkommandøren har netop fået
>> tildelt ansvaret hvor politichefen blot er passager i en "taxi".
> Nu kan chaufføren jo ikke blot sige "Så må De ringe efter en anden vogn" hvis
> han bliver bedt om at køre som "død og helvede" for at chefen kan nå et møde
> i Kbhstrup.
Næ, men han kan sige at det ikke kan lade sig gøre tid og hastighed
kombineret - så må chefen vælge om han vil sige "du *SKAL* nå det"
eller "bare ærgeligt, jeg ringer og siger vi er X minutter forsinket".
Det ville jeg forvente at min chauffør hvis jeg havde sådan en.
>> Jeg tror egentlig ikke han har sagt noget som helst, chaufføren har vel
>> været "briefet" hjemmefra og udemærket godt vidst hvor de skulle hen og
>> hvornår. Manden har sandsynligvis bare sat sig ind og sagt "nå, du ved hvor
>> vi skal hen" (eller noget i samme stil, jeg ved ikke hvor meget de snakker
>> sammen sådan nogen). Og en ordentlig chauffør burde gøre opmærksom på det
>> hvis han kan se de ikke kan nå frem til tiden.
> Der er meget "inforståethed" i den etat, ganske ligesom der er det så mange
> andre steder. Så den eksakte ordlyd vil jeg ikke lægge mig fast på.
Nej det ville også være dumt at begynde at gætte på hvor han lagde
trykket og hvilke ord han brugte ;)
Men selvom det måske er indforstået at han SKAL nå frem til tiden så
burde chaufføren være så prof at han siger til ham hvis det ikke kan
nås til tiden. Det ville jeg forvente af en chauffør.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Is this now?" - Agatha, The Minority Report
| |
Finn Guldmann (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-05-06 14:26 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Og når den menige så af egen fri vilje kører ulovligt, får han så
>>> også ansvaret ?
>> Ja.
> Hvilket er den helt store forskel til den her sag - politichefen var
> "bare" passager og ikke vognkommandør.
>
Men han er *Chefen*. Det betyder jo også lidt. (Bl.a. har han afgørende
indflydelse på om man har et job eller ej.)
>>> Iøvrigt ikke en helt brugbar sammenligning, vognkommandøren har netop
>>> fået tildelt ansvaret hvor politichefen blot er passager i en "taxi".
>> Nu kan chaufføren jo ikke blot sige "Så må De ringe efter en anden
>> vogn" hvis han bliver bedt om at køre som "død og helvede" for at
>> chefen kan nå et møde i Kbhstrup.
> Næ, men han kan sige at det ikke kan lade sig gøre tid og hastighed
> kombineret - så må chefen vælge om han vil sige "du *SKAL* nå det" eller
> "bare ærgeligt, jeg ringer og siger vi er X minutter forsinket". Det
> ville jeg forvente at min chauffør hvis jeg havde sådan en.
>
Eller; " Vi skallige se om ikke vi kan nå både at holde en pause og
komme frem til det møde til tiden."
Sådan lidt ind i mellem. Menvirkningen er den samme. ,-)
>>> Jeg tror egentlig ikke han har sagt noget som helst, chaufføren har
>>> vel været "briefet" hjemmefra og udemærket godt vidst hvor de skulle
>>> hen og hvornår. Manden har sandsynligvis bare sat sig ind og sagt
>>> "nå, du ved hvor vi skal hen" (eller noget i samme stil, jeg ved ikke
>>> hvor meget de snakker sammen sådan nogen). Og en ordentlig chauffør
>>> burde gøre opmærksom på det hvis han kan se de ikke kan nå frem til
>>> tiden.
>> Der er meget "inforståethed" i den etat, ganske ligesom der er det så
>> mange andre steder. Så den eksakte ordlyd vil jeg ikke lægge mig fast på.
> Nej det ville også være dumt at begynde at gætte på hvor han lagde
> trykket og hvilke ord han brugte ;)
> Men selvom det måske er indforstået at han SKAL nå frem til tiden så
> burde chaufføren være så prof at han siger til ham hvis det ikke kan nås
> til tiden. Det ville jeg forvente af en chauffør.
>
Det er det samme dilemma jeg er i når jeg kører lastbil. Hvis jeg siger
fra overfor ønsker om at køre ud over reglerne risikerer jeg også at
sige fra til at have et job.
Hvad jeg dog er mest spændt på er hvordan chefen løser problemet. For
jeg regner ham for at være så reel at han godt ved at det er ham og ikke
chaufføren der skal redde kastanierne ud af ilden i denne situation.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Henrik Stidsen (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 06-05-06 15:28 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>> Hvilket er den helt store forskel til den her sag - politichefen var "bare"
>> passager og ikke vognkommandør.
> Men han er *Chefen*. Det betyder jo også lidt. (Bl.a. har han afgørende
> indflydelse på om man har et job eller ej.)
Og det mener du ikke den overordnede i millitæret har ? Hvis han
rapporterer op i gellederne at menig 48 ignorerer ordrer og har
samarbejdsproblemer så får meni 48 problemer.
>> Næ, men han kan sige at det ikke kan lade sig gøre tid og hastighed
>> kombineret - så må chefen vælge om han vil sige "du *SKAL* nå det" eller
>> "bare ærgeligt, jeg ringer og siger vi er X minutter forsinket". Det ville
>> jeg forvente at min chauffør hvis jeg havde sådan en.
> Eller; " Vi skallige se om ikke vi kan nå både at holde en pause og komme
> frem til det møde til tiden."
Hvortil svaret bør være: det kan ikke lade sig gøre - det er ikke så
svært er det ?
>> Men selvom det måske er indforstået at han SKAL nå frem til tiden så burde
>> chaufføren være så prof at han siger til ham hvis det ikke kan nås til
>> tiden. Det ville jeg forvente af en chauffør.
> Det er det samme dilemma jeg er i når jeg kører lastbil. Hvis jeg siger fra
> overfor ønsker om at køre ud over reglerne risikerer jeg også at sige fra til
> at have et job.
Bliver du fyret fordi du nægter at køre for stærkt så tror jeg på du
har en rigtig god sag når du går til din fagforening og trækker
arbejdsgiveren i retten for usaglig fyring. Dit problem bliver at løfte
bevisbyrden.
> Hvad jeg dog er mest spændt på er hvordan chefen løser problemet. For jeg
> regner ham for at være så reel at han godt ved at det er ham og ikke
> chaufføren der skal redde kastanierne ud af ilden i denne situation.
Hesselbjergs chauffør bør IMHO nægte at betale bøden - så ryger den i
retten og der skal findes beviser for at han har kørt for stærkt. Det
bliver umådeligt svært, specielt hvis den anonyme "vanvidsbillist" der
filmede ham ikke tør stå frem. Så sandsynligvis ender det med at han
går fuldstændig fri - du kan jo ikke rigtig give ham en skideballe for
noget retten har frikendt ham for vel ?
Måske der kommer en generel "nu skal i huske at køre pænt" seddel op på
opslagstavlen.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Is this now?" - Agatha, The Minority Report
| |
Finn Guldmann (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-05-06 16:02 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Hvilket er den helt store forskel til den her sag - politichefen var
>>> "bare" passager og ikke vognkommandør.
>> Men han er *Chefen*. Det betyder jo også lidt. (Bl.a. har han
>> afgørende indflydelse på om man har et job eller ej.)
> Og det mener du ikke den overordnede i millitæret har ? Hvis han
> rapporterer op i gellederne at menig 48 ignorerer ordrer og har
> samarbejdsproblemer så får meni 48 problemer.
>
Det er længe siden en befalingsmands ord var lov, og han bare kunne
melde problemer med den og den menige, hvor efter alle andre tog det for
gode varer.
Så hvis de vil hænge en menig op på ulydighed skal de komme med en god
begrundelse - sikkert skriftlig.
>>> Næ, men han kan sige at det ikke kan lade sig gøre tid og hastighed
>>> kombineret - så må chefen vælge om han vil sige "du *SKAL* nå det"
>>> eller "bare ærgeligt, jeg ringer og siger vi er X minutter
>>> forsinket". Det ville jeg forvente at min chauffør hvis jeg havde
>>> sådan en.
>> Eller; " Vi skallige se om ikke vi kan nå både at holde en pause og
>> komme frem til det møde til tiden."
> Hvortil svaret bør være: det kan ikke lade sig gøre - det er ikke så
> svært er det ?
>
Når det samtidig er at "opsige" sit job er det svært, ja. ("opsige"
fordi der selvfølgelig findes en anden måde at komme af med vedkommende
på, da det at fyre en ansat med den begrundelse at denne ikke vil
overtræde reglerne jo lige som ikke dur.)
>>> Men selvom det måske er indforstået at han SKAL nå frem til tiden så
>>> burde chaufføren være så prof at han siger til ham hvis det ikke kan
>>> nås til tiden. Det ville jeg forvente af en chauffør.
>> Det er det samme dilemma jeg er i når jeg kører lastbil. Hvis jeg
>> siger fra overfor ønsker om at køre ud over reglerne risikerer jeg
>> også at sige fra til at have et job.
> Bliver du fyret fordi du nægter at køre for stærkt så tror jeg på du har
> en rigtig god sag når du går til din fagforening og trækker
> arbejdsgiveren i retten for usaglig fyring. Dit problem bliver at løfte
> bevisbyrden.
>
Jeg kender ikke til chaufførere der er blevet fyret med den begrundelse
at de ikke vil køre mere end de lovlige 80 km/t.
De *bliver* fyret, men der står en anden grund på fyresedlen.
>> Hvad jeg dog er mest spændt på er hvordan chefen løser problemet. For
>> jeg regner ham for at være så reel at han godt ved at det er ham og
>> ikke chaufføren der skal redde kastanierne ud af ilden i denne situation.
> Hesselbjergs chauffør bør IMHO nægte at betale bøden - så ryger den i
> retten og der skal findes beviser for at han har kørt for stærkt. Det
> bliver umådeligt svært, specielt hvis den anonyme "vanvidsbillist" der
> filmede ham ikke tør stå frem. Så sandsynligvis ender det med at han går
> fuldstændig fri - du kan jo ikke rigtig give ham en skideballe for noget
> retten har frikendt ham for vel ?
>
Lad dem nu lige først finde et grundlag sat skrive en bøde ud på.
Indtil videre er det jo kun i pressen at de har kørt så meget for stærkt
at det også koster bøder.
> Måske der kommer en generel "nu skal i huske at køre pænt" seddel op på
> opslagstavlen.
>
Og hvad skulle den dog hjælpe?
En seddel med "Husk tidsmæssig korrekt planlægning af møder" på
chefgangen ville nok være mere relevant.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Henrik Stidsen (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 06-05-06 18:04 |
|
Finn Guldmann explained on 06-05-2006 :
>>> Men han er *Chefen*. Det betyder jo også lidt. (Bl.a. har han afgørende
>>> indflydelse på om man har et job eller ej.)
>> Og det mener du ikke den overordnede i millitæret har ? Hvis han
>> rapporterer op i gellederne at menig 48 ignorerer ordrer og har
>> samarbejdsproblemer så får meni 48 problemer.
> Det er længe siden en befalingsmands ord var lov, og han bare kunne melde
> problemer med den og den menige, hvor efter alle andre tog det for gode
> varer.
Det kræver ikke meget fantasi at finde på en anden grund - præcis som
du siger din vognmand vil gøre det.
>> Bliver du fyret fordi du nægter at køre for stærkt så tror jeg på du har en
>> rigtig god sag når du går til din fagforening og trækker arbejdsgiveren i
>> retten for usaglig fyring. Dit problem bliver at løfte bevisbyrden.
> Jeg kender ikke til chaufførere der er blevet fyret med den begrundelse at de
> ikke vil køre mere end de lovlige 80 km/t.
> De *bliver* fyret, men der står en anden grund på fyresedlen.
Som sagt, problemet er at løfte bevisbyrden - specielt når du også skal
bevise at årsagen angivet på fyresedlen ikke er den rigtige grund.
>> Hesselbjergs chauffør bør IMHO nægte at betale bøden - så ryger den i
>> retten og der skal findes beviser for at han har kørt for stærkt. Det
>> bliver umådeligt svært, specielt hvis den anonyme "vanvidsbillist" der
>> filmede ham ikke tør stå frem. Så sandsynligvis ender det med at han går
>> fuldstændig fri - du kan jo ikke rigtig give ham en skideballe for noget
>> retten har frikendt ham for vel ?
> Lad dem nu lige først finde et grundlag sat skrive en bøde ud på.
> Indtil videre er det jo kun i pressen at de har kørt så meget for stærkt at
> det også koster bøder.
Det er rigtigt - men som du kan læse i denne og andre tråde så er Hr.
Hesselbjerg allerede dømt til evig skam fordi han ikke sørgede for at
chaufføren overholdt fartgrænsen.
>> Måske der kommer en generel "nu skal i huske at køre pænt" seddel op på
>> opslagstavlen.
> Og hvad skulle den dog hjælpe?
At så kan aviserne få lov at skrive om det - så er de glade.
> En seddel med "Husk tidsmæssig korrekt planlægning af møder" på chefgangen
> ville nok være mere relevant.
Begge dele ville nok være ideelt.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I love deadlines. I like the whooshing sound they make as they fly
by."
- Douglas Adams
| |
Finn Guldmann (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-05-06 18:51 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Det er længe siden en befalingsmands ord var lov, og han bare kunne
>> melde problemer med den og den menige, hvor efter alle andre tog det
>> for gode varer.
> Det kræver ikke meget fantasi at finde på en anden grund - præcis som du
> siger din vognmand vil gøre det.
>
Min vognmand skal bare finde ud af at skrive "Mangel på arbejde". Den
anden skal kunne holde til prøvning for en auditør, så den skal nok
fylde lidt mere.
>>> Bliver du fyret fordi du nægter at køre for stærkt så tror jeg på du
>>> har en rigtig god sag når du går til din fagforening og trækker
>>> arbejdsgiveren i retten for usaglig fyring. Dit problem bliver at
>>> løfte bevisbyrden.
>> Jeg kender ikke til chaufførere der er blevet fyret med den
>> begrundelse at de ikke vil køre mere end de lovlige 80 km/t.
>> De *bliver* fyret, men der står en anden grund på fyresedlen.
> Som sagt, problemet er at løfte bevisbyrden - specielt når du også skal
> bevise at årsagen angivet på fyresedlen ikke er den rigtige grund.
>
For min situation vil det være mig der skal løfte bevisbyrden. Men i
Cirkus Milli vil det være befalingsmanden der skal bevise skylden.
>>> Hesselbjergs chauffør bør IMHO nægte at betale bøden - så ryger den i
>>> retten og der skal findes beviser for at han har kørt for stærkt. Det
>>> bliver umådeligt svært, specielt hvis den anonyme "vanvidsbillist"
>>> der filmede ham ikke tør stå frem. Så sandsynligvis ender det med at
>>> han går fuldstændig fri - du kan jo ikke rigtig give ham en
>>> skideballe for noget retten har frikendt ham for vel ?
>> Lad dem nu lige først finde et grundlag sat skrive en bøde ud på.
>> Indtil videre er det jo kun i pressen at de har kørt så meget for
>> stærkt at det også koster bøder.
> Det er rigtigt - men som du kan læse i denne og andre tråde så er Hr.
> Hesselbjerg allerede dømt til evig skam fordi han ikke sørgede for at
> chaufføren overholdt fartgrænsen.
>
Det må så være hans problem. Han skal blot ikke eksportere det til
chaufføren. Og indtil videre har jeg da heller ikke set/hørt/læst noget
der tyder på han vil det.
Syntes godtnok det er lidt tidlig på året, men det må jo være agurketid.
>>> Måske der kommer en generel "nu skal i huske at køre pænt" seddel op
>>> på opslagstavlen.
>> Og hvad skulle den dog hjælpe?
> At så kan aviserne få lov at skrive om det - så er de glade.
>
Kan de ikke selv finde ud af at finde noget at lave så send dem på
omskoling.
>> En seddel med "Husk tidsmæssig korrekt planlægning af møder" på
>> chefgangen ville nok være mere relevant.
> Begge dele ville nok være ideelt.
>
Men ikke lige relevante. Det hjælper nemlig ikke noget at pukle på
chaufførne om at køre efter reglerne hvis cheferne ikke finder ud af at
medregne en acceptabel køretid i deres mødeplaner.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Henrik Stidsen (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 06-05-06 19:28 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>>> Det er længe siden en befalingsmands ord var lov, og han bare kunne melde
>>> problemer med den og den menige, hvor efter alle andre tog det for gode
>>> varer.
>> Det kræver ikke meget fantasi at finde på en anden grund - præcis som du
>> siger din vognmand vil gøre det.
> Min vognmand skal bare finde ud af at skrive "Mangel på arbejde". Den anden
> skal kunne holde til prøvning for en auditør, så den skal nok fylde lidt
> mere.
Og hvis han så ansætter en anden mindre end en uge efter så tror jeg
det bliver svært at overbevise nogen om at der reelt var mangel på
arbejde...
Og det kan ikke være svært at overbevise nogen om at menig 48 er svær
at arbejde sammen med når han altid kommer for sent når det er ham der
kører bilen, han skændes ofte med kommandøren osv osv osv.
>> Det er rigtigt - men som du kan læse i denne og andre tråde så er Hr.
>> Hesselbjerg allerede dømt til evig skam fordi han ikke sørgede for at
>> chaufføren overholdt fartgrænsen.
> Det må så være hans problem. Han skal blot ikke eksportere det til
> chaufføren. Og indtil videre har jeg da heller ikke set/hørt/læst noget der
> tyder på han vil det.
Nej han virker til at tage det stille og roligt. Jeg har næsten ondt af
ham sådan som EB's "journalister" angriber ham hele tiden.
> Syntes godtnok det er lidt tidlig på året, men det må jo være agurketid.
Ja det er forfærdeligt,det bliver en slem sommer tror jeg...
>> At så kan aviserne få lov at skrive om det - så er de glade.
> Kan de ikke selv finde ud af at finde noget at lave så send dem på omskoling.
>
Tjaa, man kunne jo mistænke EB for selv at have fabrikeret den her
historie - så det kan da være det er det de gør ;)
>>> En seddel med "Husk tidsmæssig korrekt planlægning af møder" på chefgangen
>>> ville nok være mere relevant.
>> Begge dele ville nok være ideelt.
> Men ikke lige relevante. Det hjælper nemlig ikke noget at pukle på chaufførne
> om at køre efter reglerne hvis cheferne ikke finder ud af at medregne en
> acceptabel køretid i deres mødeplaner.
Tjaa, det kan da ikke skade at minde dem om hvilke regler der gælder på
deres arbejdsplads.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
This is not an automated signature. I type this in to the bottom of
every message.
| |
Finn Guldmann (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-05-06 20:10 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Det kræver ikke meget fantasi at finde på en anden grund - præcis som
>>> du siger din vognmand vil gøre det.
>> Min vognmand skal bare finde ud af at skrive "Mangel på arbejde". Den
>> anden skal kunne holde til prøvning for en auditør, så den skal nok
>> fylde lidt mere.
> Og hvis han så ansætter en anden mindre end en uge efter så tror jeg det
> bliver svært at overbevise nogen om at der reelt var mangel på arbejde...
>
Selv om han ansætter en anden den næste dag er det ikke bevis nok.
> Og det kan ikke være svært at overbevise nogen om at menig 48 er svær at
> arbejde sammen med når han altid kommer for sent når det er ham der
> kører bilen, han skændes ofte med kommandøren osv osv osv.
>
Menig 48 vil, næsten, automatisk få¨lejlighed til at vise at det er
befalingsmanden og ikke ham selv der er forkert på den.
>> Det må så være hans problem. Han skal blot ikke eksportere det til
>> chaufføren. Og indtil videre har jeg da heller ikke set/hørt/læst
>> noget der tyder på han vil det.
> Nej han virker til at tage det stille og roligt. Jeg har næsten ondt af
> ham sådan som EB's "journalister" angriber ham hele tiden.
>
Jeg er ikke sikker på jeg ligefrem har ondt af ham.
Han må formodes at havde været i værrere situationer før.
>> Syntes godtnok det er lidt tidlig på året, men det må jo være
>> agurketid.
> Ja det er forfærdeligt,det bliver en slem sommer tror jeg...
>
Gu've' om GWB har planer omkring Arabien der kan give journalisterne
lidt at lave?
>>> At så kan aviserne få lov at skrive om det - så er de glade.
>> Kan de ikke selv finde ud af at finde noget at lave så send dem på
>> omskoling.
> Tjaa, man kunne jo mistænke EB for selv at have fabrikeret den her
> historie - så det kan da være det er det de gør ;)
>
Det er også min tanke. Det er allerfald ikke en almindelig "dum" bilist
der har filmet.
>>> Begge dele ville nok være ideelt.
>> Men ikke lige relevante. Det hjælper nemlig ikke noget at pukle på
>> chaufførne om at køre efter reglerne hvis cheferne ikke finder ud af
>> at medregne en acceptabel køretid i deres mødeplaner.
> Tjaa, det kan da ikke skade at minde dem om hvilke regler der gælder på
> deres arbejdsplads.
>
Det bliver de vist nok i forvejen. Jeg regner da ikke med at det er pr.
automatik de kører "+ moms" når de kører med cheferne.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Henrik Stidsen (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 07-05-06 01:43 |
|
Finn Guldmann has brought this to us :
>> Og hvis han så ansætter en anden mindre end en uge efter så tror jeg det
>> bliver svært at overbevise nogen om at der reelt var mangel på arbejde...
> Selv om han ansætter en anden den næste dag er det ikke bevis nok.
Det burde det være hvis det kommer til en retssag - men det gør det jo
nok aldrig.
>>> Det må så være hans problem. Han skal blot ikke eksportere det til
>>> chaufføren. Og indtil videre har jeg da heller ikke set/hørt/læst noget
>>> der tyder på han vil det.
>> Nej han virker til at tage det stille og roligt. Jeg har næsten ondt af ham
>> sådan som EB's "journalister" angriber ham hele tiden.
> Jeg er ikke sikker på jeg ligefrem har ondt af ham.
> Han må formodes at havde været i værrere situationer før.
Tjaa, det er ikke sikkert - EB's såkaldte journalister er ikke for små
børn kan jeg godt afsløre.
>>> Syntes godtnok det er lidt tidlig på året, men det må jo være agurketid.
>>>
>> Ja det er forfærdeligt,det bliver en slem sommer tror jeg...
> Gu've' om GWB har planer omkring Arabien der kan give journalisterne lidt at
> lave?
Det ville da give dem noget reelt at skrive om istedet for de
banaliteter de skriver om nu.
>> Tjaa, man kunne jo mistænke EB for selv at have fabrikeret den her historie
>> - så det kan da være det er det de gør ;)
> Det er også min tanke. Det er allerfald ikke en almindelig "dum" bilist der
> har filmet.
Dum - jo ;) Almindelig - nej :)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I love deadlines. I like the whooshing sound they make as they fly
by."
- Douglas Adams
| |
Finn Guldmann (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-05-06 02:11 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Og hvis han så ansætter en anden mindre end en uge efter så tror jeg
>>> det bliver svært at overbevise nogen om at der reelt var mangel på
>>> arbejde...
>> Selv om han ansætter en anden den næste dag er det ikke bevis nok.
> Det burde det være hvis det kommer til en retssag - men det gør det jo
> nok aldrig.
>
Hvad angår eksportchauffører har vi ikke rigtig nogen fagforening mere
der vil gøre arbejdet.
>>> Nej han virker til at tage det stille og roligt. Jeg har næsten ondt
>>> af ham sådan som EB's "journalister" angriber ham hele tiden.
>> Jeg er ikke sikker på jeg ligefrem har ondt af ham.
>> Han må formodes at havde været i værrere situationer før.
> Tjaa, det er ikke sikkert - EB's såkaldte journalister er ikke for små
> børn kan jeg godt afsløre.
>
Hvis ikke rigets øverste politichef er istand til at håndtere den
situation, bør han nok finde sig et andet arbejde.
>> Gu've' om GWB har planer omkring Arabien der kan give journalisterne
>> lidt at lave?
> Det ville da give dem noget reelt at skrive om istedet for de
> banaliteter de skriver om nu.
>
Hvor reelt det er ved jeg nu ikke, men det vil helt sikkert være mere
interessant end motorvejshastigheder.
>>> Tjaa, man kunne jo mistænke EB for selv at have fabrikeret den her
>>> historie - så det kan da være det er det de gør ;)
>> Det er også min tanke. Det er allerfald ikke en almindelig "dum"
>> bilist der har filmet.
> Dum - jo ;) Almindelig - nej :)
>
Tror vi er enig.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Henrik Stidsen (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 07-05-06 13:26 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>> Det burde det være hvis det kommer til en retssag - men det gør det jo nok
>> aldrig.
> Hvad angår eksportchauffører har vi ikke rigtig nogen fagforening mere der
> vil gøre arbejdet.
Kedeligt.
>>>> Nej han virker til at tage det stille og roligt. Jeg har næsten ondt af
>>>> ham sådan som EB's "journalister" angriber ham hele tiden.
>>> Jeg er ikke sikker på jeg ligefrem har ondt af ham.
>>> Han må formodes at havde været i værrere situationer før.
>> Tjaa, det er ikke sikkert - EB's såkaldte journalister er ikke for små børn
>> kan jeg godt afsløre.
> Hvis ikke rigets øverste politichef er istand til at håndtere den situation,
> bør han nok finde sig et andet arbejde.
Helt klart - men EB's "journalister" er nogen af de værste i DK. De
spørger om noget og skriver det de syns du skulle have svaret, evt.
krydret lidt med det du rent faktisk sagde... (ja, jeg har selv prøvet
det!)
>>> Gu've' om GWB har planer omkring Arabien der kan give journalisterne lidt
>>> at lave?
>> Det ville da give dem noget reelt at skrive om istedet for de banaliteter
>> de skriver om nu.
> Hvor reelt det er ved jeg nu ikke, men det vil helt sikkert være mere
> interessant end motorvejshastigheder.
Ganske sikkert :)
> Tror vi er enig.
Vildt :)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"To be or not to be. That's not really a question." - Jean-Luc Godard
| |
Finn Guldmann (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-05-06 13:58 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Det burde det være hvis det kommer til en retssag - men det gør det
>>> jo nok aldrig.
>> Hvad angår eksportchauffører har vi ikke rigtig nogen fagforening mere
>> der vil gøre arbejdet.
> Kedeligt.
>
Yes, og vi er efterhånden for få (danske) til at lave om på det. 
>>>>> Nej han virker til at tage det stille og roligt. Jeg har næsten
>>>>> ondt af ham sådan som EB's "journalister" angriber ham hele tiden.
>>>> Jeg er ikke sikker på jeg ligefrem har ondt af ham.
>>>> Han må formodes at havde været i værrere situationer før.
>>> Tjaa, det er ikke sikkert - EB's såkaldte journalister er ikke for
>>> små børn kan jeg godt afsløre.
>> Hvis ikke rigets øverste politichef er istand til at håndtere den
>> situation, bør han nok finde sig et andet arbejde.
> Helt klart - men EB's "journalister" er nogen af de værste i DK. De
> spørger om noget og skriver det de syns du skulle have svaret, evt.
> krydret lidt med det du rent faktisk sagde... (ja, jeg har selv prøvet
> det!)
>
Ergo just som hende fra Daily Prophet (I Harry Potter).
>>>> Gu've' om GWB har planer omkring Arabien der kan give journalisterne
>>>> lidt at lave?
>>> Det ville da give dem noget reelt at skrive om istedet for de
>>> banaliteter de skriver om nu.
>> Hvor reelt det er ved jeg nu ikke, men det vil helt sikkert være mere
>> interessant end motorvejshastigheder.
> Ganske sikkert :)
>> Tror vi er enig.
> Vildt :)
>
Nu ikke blive overstadig!
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Henrik Stidsen (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 07-05-06 14:52 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>> Helt klart - men EB's "journalister" er nogen af de værste i DK. De spørger
>> om noget og skriver det de syns du skulle have svaret, evt. krydret lidt
>> med det du rent faktisk sagde... (ja, jeg har selv prøvet det!)
> Ergo just som hende fra Daily Prophet (I Harry Potter).
Det ved jeg ik noget om, Harry Potter er ikke noget jeg gider spilde
tid på.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
This is not an automated signature. I type this in to the bottom of
every message.
| |
Finn Guldmann (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-05-06 15:55 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Helt klart - men EB's "journalister" er nogen af de værste i DK. De
>>> spørger om noget og skriver det de syns du skulle have svaret, evt.
>>> krydret lidt med det du rent faktisk sagde... (ja, jeg har selv
>>> prøvet det!)
>> Ergo just som hende fra Daily Prophet (I Harry Potter).
> Det ved jeg ik noget om, Harry Potter er ikke noget jeg gider spilde tid
> på.
>
Det er ellers journalistik fremstillet så journalister, med respekt for
sig selv burde udvandre.
Nu foregår det jo i en magisk verden, så ikke nok med at hun havde sine
ideer om hvad der skulle stå, det havde hendes pen også. Og det var ikke
altid det samme.
(Somme tider kan det journalister skriver da godt se ud som om det er
under den magiske (mystiske) indflydelse der hedder "Windows Word".)
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Brian (05-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 05-05-06 19:17 |
|
Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
> Så du mener altså ikke der er forskel på en af landet øverste
> politichef og en almindelig civilist på vej på skitur i Østrig ?.
Det ville da være urimeligt at forlange af manden...
/Brian
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 21:22 |
|
> Det er ikke et spørgsmål om at køre "færdselssikkerhedsmæssigt
> vanvittigt" at køre den hastighed, han angiveligt har gjort!! Det drejer
> sig ganske enkelt om at overholde loven, og hvis rigspolitichefen ikke
> skal dét, hvem fanden skal så????
Manden sad på bagsædet og arbejdede - hvad snakker du om..?
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
MK (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : MK |
Dato : 02-05-06 21:55 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4457beff$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Manden sad på bagsædet og arbejdede - hvad snakker du om..?
At folk i offentlige erhverv har en særlig forpligtigelse til at holde
loven.
Det var jo ikke en taxa, der blev kørt i !
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 22:11 |
|
>> Manden sad på bagsædet og arbejdede - hvad snakker du om..?
> At folk i offentlige erhverv har en særlig forpligtigelse til at holde
> loven.
Enig - men manden sad altså kun på bagsædet - og dét er ikke ulovligt.
> Det var jo ikke en taxa, der blev kørt i !
Nej, det var en tjenstevogn. Retsstillingen er vel den samme for passageren
i grunden.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
MK (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : MK |
Dato : 02-05-06 22:12 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4457ca87$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Enig - men manden sad altså kun på bagsædet - og dét er ikke ulovligt.
Chaufføren
> Nej, det var en tjenstevogn. Retsstillingen er vel den samme for
> passageren i grunden.
Se ovennævnte
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 22:15 |
|
> Chaufføren
Så er vi enige.
Personligt tror jeg dog, at Hesselbjerg godt vidste, at den nogle gange sneg
sig en aaanelse over de 130. Men vi kan ikke vide det, og det kan sagtens
være, han ikke gjorde.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
MK (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : MK |
Dato : 02-05-06 22:17 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4457cb8f$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Personligt tror jeg dog, at Hesselbjerg godt vidste, at den nogle gange
> sneg sig en aaanelse over de 130. Men vi kan ikke vide det, og det kan
> sagtens være, han ikke gjorde.
Man mærker det ikke i en moderne hurtig vogn - det samme i min,
siger min kone. Der er markant forskel ift. de andre, vi har haft.
Inkl. GM 3.0i-24 
Der er ingen larm, støj eller andet - det glider bare stille og roligt med
+200 km/t... - og 12 km/l
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 22:22 |
|
> Der er ingen larm, støj eller andet - det glider bare stille og roligt med
> +200 km/t... - og 12 km/l
Jep - men de færreste ved det - tænk så hvordan det er i de nye biler - i
ministerklassen - de mærker da slét ingenting.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Jan W Nielsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-05-06 23:16 |
|
> Man mærker det ikke i en moderne hurtig vogn - det samme i min,
> siger min kone. Der er markant forskel ift. de andre, vi har haft.
> Inkl. GM 3.0i-24
Kom lige i tanke om, at det jo da også tror fa'en - det er efterhånden 20 år
siden, Omega A så dagens lys. Der skulle gerne være sket et eller andet i
mellemtiden.
Den store Öpel var en fin bil i sin tid, IMO - møj fin.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
MK (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : MK |
Dato : 03-05-06 23:22 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:44592b40$0$84026$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kom lige i tanke om, at det jo da også tror fa'en - det er efterhånden 20
> år siden, Omega A så dagens lys. Der skulle gerne være sket et eller andet
> i mellemtiden.
Jow - jeg har da også haft andre nyere...
> Den store Öpel var en fin bil i sin tid, IMO - møj fin.
Ja, den bragte megen glæde. Kunne godt finde på at investere
i en Omega 3.2 men gør det sikkert ikke...
| |
Thomas H. (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 02-05-06 21:55 |
|
"Kent" <Sunshine@NOSPAMpc.dk> skrev i en meddelelse
news:4457ae82$0$38680$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det drejer
> sig ganske enkelt om at overholde loven, og hvis rigspolitichefen ikke
> skal dét, hvem fanden skal så????
Det skal han da også, og det skal chaufføren også - er der nogensinde nogen
der har påstået andet?
| |
Lauge Abildgaard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lauge Abildgaard |
Dato : 02-05-06 22:39 |
|
> Det er ikke et spørgsmål om at køre "færdselssikkerhedsmæssigt
> vanvittigt" at køre den hastighed, han angiveligt har gjort!! Det drejer
> sig ganske enkelt om at overholde loven, og hvis rigspolitichefen ikke
> skal dét, hvem fanden skal så???? Har han bare kørt LIDT for hurtigt,
> og det er jo ikke udrykningskørsel, så håber jeg han får sådan et spark
> ud af politiet, at han aldrig får noget af gøre med den brance mere!
>
> Kent.
>
>
Det er da fuldstændigt latterligt. Det er hverken farligt eller særligt
alvorligt at køre 160 km/t på motorvejen, og hvis ikke manden ledte en etat,
der med fuldstændigt vanvittig nidkærhed har vogtet over de mindste
afvigelser fra hastighedsgrænserne på motorvejene så burde denne hændelse
ikke have nogen som helst konsekvens andet end en høflig henstilling til
ikke at blive knaldet af en journalist en anden gang. Men fordi tåberne nu
har fået overtaget og fordi hans organisation ukritisk er hoppet med på
vognen - så skal han dælme på hjul og stejle.
Der er rent faktisk også love om afbrænding af haveaffald - hvis jeg så
departementschefen i miljøministeriet futte sisdte års juletræ af i haven,
så ville jeg sku da heller ikke begære hans øjeblikkelige afgang.
/Abildgaard
| |
Jens (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 03-05-06 18:53 |
|
Lauge Abildgaard <wholesome@ofir.dk> wrote:
> Der er rent faktisk også love om afbrænding af haveaffald - hvis jeg så
> departementschefen i miljøministeriet futte sisdte års juletræ af i haven,
> så ville jeg sku da heller ikke begære hans øjeblikkelige afgang.
Og en flok "håndværkerbiler" foran skatteministerens bolig en weekend
ville ej heller få dig til at hæve et øjebryn?
--
Jens F
| |
Thomas Rasmussen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 02-05-06 20:16 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Hej folkens
>
> Er det kun mig, der synes, der bliver sagt så uendelig meget bullshit i
> debatten om Torsten Hesselbjerg og hans chauffør..?
Nope... men det er åbenbart den bedste agurk EB kunne finde.
> For det første:
>
> Det behøver teoretisk set overhovedet ikke at være færdselssikkerhedsmæssigt
> "vanvittigt" at køre 160, 180 eller 200 km/t på en motorvej.
Det kan blive vanvittigt hvis der har været meget trafik på motorvejen,
som typisk nok fremføres med lavere hastighed end 160, derfor kan de
fremkalde farlige situationer fordi de ikke forventer en der kommer
kørende så meget hurtigere end dem selv.
<snip>
> Det store problem er, at nogle ikke aner en kæft om, hvad det vil sige at
> kunne køre bil med høj hastighed, og at andre bedriver "politik" på sagen.
>
> Det er sgu sørgeligt.
>
Jeg er faktisk lidt bekymret for hvordan vores retssamfund bliver hvis
det viser sig at chaffutten bliver dømt (eller endnu værre Hasselbjerg).
Vil det sige at jeg kan tage mit kamera med ud på motorvejen, og så
følge med de personer der kører for hurtigt, indsende filmen til EB og
få vedkommende frataget kørekortet, eller som minimum sende bøden videre
til den registrerede ejer af køretøjet (antaget man kan læse nummerpladen)?
Er det ikke _kun_ politiet som kan lave fartkontroller og dermed også
være dem der sørger for at indsamle beviser for en eventuel forbrydelse?
Hvor meget tror I der var sket hvis jeg havde filmet en tilfældig Hr.
Jensen på motorvejen for at køre 140km/t på en 110km/t strækning?
Hvorfor er der forskel på at en politichef har kørt for stærkt (endda
med chaffør!) og så en alm. borger i Danmark? Givet, politichefen er
selvfølgelig en person som _skal_ overholde gældende lov, men manden
kørte jo for helvede ikke engang bilen!
Folk påstår at ham må have vidst at de kørte for hurtigt... Hvis han
(som så mange andre med privatchauffør) rent faktisk anvender bilen som
mobilt kontor kan han på det pågældende tidspunkt meget vel være
begravet i arbejde og derfor ikke lægge mærke til hvad der sker i
trafikken omkring ham... Hvor mange af Jer mærker altid hvis bybussen
kører lidt for stærkt i en 50'er zone? (de kan faktisk godt "komme til"
at køre 70)?
Det eneste der vel kan ske her er, at chaufføren måske mister sit
arbejde, jeg mener ikke der er hjemmel for at dømme ham iflg.
retsvæsnet, da beviserne ikke er tilstrækkelige (er der overhovedet et
billede af ham der kører hvor man kan genkende ham?).
Thomas
| |
Andreas M. Hansen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Andreas M. Hansen |
Dato : 02-05-06 20:26 |
|
> I så fald er det halve af Tysklands samlede befolkning jo psykopater - og
> i øvrigt dør der ikke flere på de tyske motorveje, end der gør på de
> danske, når man gør det op i forhold til antal kørte kilometer. Sidt jeg
> pløjede ned gennem Tyskland - og det er kun en uge eller to siden - mødte
> jeg mange ældre kvinder, der kørte 180 km/t i biler på størrelse med en
> Golf.
>
Sammenligningen med Tyskland holder efter min mening ikke helt. I Tyskland
er det lovligt at køre de omtalte hastigheder, hvorfor man som trafikant er
opmærksom på dette, og forventer at der potentielt kan komme en lille prik i
spejlet som lynhurtigt bliver til en stor Mercedes - i Danmark er der
hastighedsgrænser som gør at man med rimelighed kan gå ud fra at det er med
den hastighed som trafikken flyder med - man skal selvfølgelig altid være
opmærksom på dem som ikke mener at landets love gælder for dem.
mvh
Andreas M. Hansen
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 21:25 |
|
>> Sidst jeg pløjede ned gennem Tyskland - og det er kun en uge eller to
>> siden - mødte jeg mange ældre kvinder, der kørte 180 km/t i biler på
>> størrelse med en Golf.
> Sammenligningen med Tyskland holder efter min mening ikke helt. I Tyskland
> er det lovligt at køre de omtalte hastigheder, hvorfor man som trafikant
> er opmærksom på dette, og forventer at der potentielt kan komme en lille
> prik i spejlet som lynhurtigt bliver til en stor Mercedes.
Enig - man skal ikke overhale med meget stor hastigedsforskel - men det er
jo ikke det samme, som at det partout er "vanvidkørsel" at køre sølle 170
km/t.
Der er nogen, der må op på hestn og tage en tur til Tyskland - men de fleste
danskere tumler jo bare rundt med 70 km/t til og fra arbejde, hvorfor de
ikke aaaaner, hvad de taler om.
I Tyskland ville man skrige af grin over den formulering - og det gælder
alle.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Esben Juul Sørensen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Esben Juul Sørensen |
Dato : 03-05-06 23:14 |
|
> Der er nogen, der må op på hestn og tage en tur til Tyskland - men de
fleste
> danskere tumler jo bare rundt med 70 km/t til og fra arbejde, hvorfor de
> ikke aaaaner, hvad de taler om.
Det er også den hastighed det foregår med omkring byerne i Tyskland i
myldretiden - hvis ikke den holder stille.
Farteventyret i Tyskland er meget meget overdrevet imo. Har 2 tyske kolleger
og de kan ikke genkende vores indtryk af tyske motorveje :)
VH Esben
| |
Jan W Nielsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-05-06 23:18 |
|
> Farteventyret i Tyskland er meget meget overdrevet imo. Har 2 tyske
> kolleger
> og de kan ikke genkende vores indtryk af tyske motorveje :)
Ok - men nu er det altså ikke fordi, det er noget, jeg drømmer mig til.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Esben Juul Sørensen (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Esben Juul Sørensen |
Dato : 04-05-06 17:02 |
|
> Ok - men nu er det altså ikke fordi, det er noget, jeg drømmer mig til.
Vist kan man stadigvæk trykke den af mange steder i Tyskland. Specielt med
din nye bil :)
Men pas nu på alligevel ;)
VH Esben
| |
Jan W Nielsen (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 07-05-06 23:36 |
|
> Vist kan man stadigvæk trykke den af mange steder i Tyskland. Specielt med
> din nye bil. Men pas nu på alligevel ;)
Jo, tak for omtanken - jeg passer på..
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Ukendt (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-05-06 21:39 |
|
On Tue, 2 May 2006 20:10:33 +0200, "Jan W Nielsen"
<intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>Hej folkens
>
>Er det kun mig, der synes, der bliver sagt så uendelig meget bullshit i
>debatten om Torsten Hesselbjerg og hans chauffør..?
Der er blevet brugt mere krudt på den sag end den kan bære -
avisforsider, folketingsmedlemmer med alvorlige ansigter osv.
>
>For det første:
>
>Det behøver teoretisk set overhovedet ikke at være færdselssikkerhedsmæssigt
>"vanvittigt" at køre 160, 180 eller 200 km/t på en motorvej.
Det kan vi godt blive enige om.
<klipper lige tyskerne>
>
>For det andet:
>En person skrev i en anden tråd: "At køre med 170 km/t og holde et
>videokamera op foran ansigtet, må vist betragtes som groft uforsvarligt."
>Sikke noget æwl - for det første blev det ikke holdt op foran ansigtet, men
>blot holdt over rattet. For det andet er der folk, der kan køre 250 km/t med
>den ene arm oppe i r*ven - og stadig køre mere sikkert, end den person, der
>postede indlæget med holdningen "groft uforsvarligt".
Jamen, Thorkild Thyrring kan da det nummer, hvis du spørger ham. Men
hvor rutineret er anmelderen? Vi aner det ikke, blot at manden fandt
det sjovt at filme en bil med i perioder 160+ - han kommer iøvrigt
også lidt tæt på en gang imellem, og alt andet lige (!) kan han ikke
have den samme kontrol over bilen med telefonen i den ene hånd, hvor
han også skal koncentrere sig om at kameraet peger den rigtige vej. Om
det er groft uforsvarligt, tjaah - telefonen, hastigheden og af og
til mangel på afstand ville nok få en dommer til mindst at give en
betinget frakendelse af pappet.
>
>Det store problem er, at nogle ikke aner en kæft om, hvad det vil sige at
>kunne køre bil med høj hastighed, og at andre bedriver "politik" på sagen.
>
>Det er sgu sørgeligt.
Er der nogen, der har tænkt på, at bøden ville blive 1000,-. Der var
90000 danskere, der fik en hastighedsbøde på 1500,- og derover sidste
år. Tænk lidt over den.
--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
kun hunden er chippet
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 22:16 |
|
> Er der nogen, der har tænkt på, at bøden ville blive 1000,-. Der var
> 90000 danskere, der fik en hastighedsbøde på 1500,- og derover sidste
> år. Tænk lidt over den.
Ja.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Brian S Jensen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian S Jensen |
Dato : 02-05-06 21:48 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4457a04e$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej folkens
>
> Er det kun mig, der synes, der bliver sagt så uendelig meget bullshit i
> debatten om Torsten Hesselbjerg og hans chauffør..?
>
> For det første:
>
> Det behøver teoretisk set overhovedet ikke at være
> færdselssikkerhedsmæssigt "vanvittigt" at køre 160, 180 eller 200 km/t på
> en motorvej.
>
> I så fald er det halve af Tysklands samlede befolkning jo psykopater - og
> i øvrigt dør der ikke flere på de tyske motorveje, end der gør på de
> danske, når man gør det op i forhold til antal kørte kilometer. Sidt jeg
> pløjede ned gennem Tyskland - og det er kun en uge eller to siden - mødte
> jeg mange ældre kvinder, der kørte 180 km/t i biler på størrelse med en
> Golf.
>
> For det andet:
> En person skrev i en anden tråd: "At køre med 170 km/t og holde et
> videokamera op foran ansigtet, må vist betragtes som groft uforsvarligt."
> Sikke noget æwl - for det første blev det ikke holdt op foran ansigtet,
> men blot holdt over rattet. For det andet er der folk, der kan køre 250
> km/t med den ene arm oppe i r*ven - og stadig køre mere sikkert, end den
> person, der postede indlæget med holdningen "groft uforsvarligt".
>
> Det store problem er, at nogle ikke aner en kæft om, hvad det vil sige at
> kunne køre bil med høj hastighed, og at andre bedriver "politik" på sagen.
>
> Det er sgu sørgeligt.
>
> --
> /Jan W Nielsen
"Manden" (ham med mobilen) er jo komplet idiot og til grin - han sidder
der med mobilen i den ene hånd og i en bil som med garanti ikke håndterer
de "høje" hastigheder lige så godt som den Volvo (som han påstår vejer
2500kg)
han forfølger - man kunne jo fristes til at tro at Chaufføren satte
hastigheden op
pga. den "underlige" efterfølger
Lad dog politichefen - lad janteloven og misundelsen blive hjemme - han
er politichef og kan vel tillade sig lidt - ulovligt eller ej - der går ikke
noget
fra mig om han kører 180km/t
Den der er mest stakkel i denne sag, er da chaufføren - han mister vel sit
job - om ikke andet, så bare for et "syns" skyld - stakkels fyr !
Hvis nogen kender mobil-tossen, så snup da hans mobil så han kan passe
sin kørsel en anden gang, i stedet for at genere det arbejdende folk
Mvh.
Brian S Jensen
BMW 528iA E39
Toyota Previa 2.4i
| |
Henrik Stidsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-05-06 21:51 |
|
Brian S Jensen has brought this to us :
> Den der er mest stakkel i denne sag, er da chaufføren - han mister vel sit
> job - om ikke andet, så bare for et "syns" skyld - stakkels fyr !
Det er ikke sikkert, han får sandsynligvis en bøde på 1000kr (som jeg
vil påstå ikke vil holde hvis han beder om at få den vurderet ved en
domstol) og så er den sag nok ikke meget længere.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Is this now?" - Agatha, The Minority Report
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 22:19 |
|
> "Manden" (ham med mobilen) er jo komplet idiot og til grin - han sidder
> der med mobilen i den ene hånd og i en bil som med garanti ikke håndterer
> de "høje" hastigheder lige så godt som den Volvo (som han påstår vejer
> 2500kg)
Herregud - den vejer ikke engang 200 kg mere end en Opel Vectra - den vejer
1600 kg.
> Den der er mest stakkel i denne sag, er da chaufføren - han mister vel sit
> job - om ikke andet, så bare for et "syns" skyld - stakkels fyr !
Nej, Torsten Hesselbjerg har sagt, at "sgu da ikke bliver fyret" for det
her - men at han tager sin almindelige straf som enhver anden. Manden kører
formentlig også ministre - det er de samme fyre, der kører de fleste, og han
var afløser. Nogle få af dem, kører ikke for en fast, selvom de fleste gør.
> Hvis nogen kender mobil-tossen, så snup da hans mobil så han kan passe
> sin kørsel en anden gang, i stedet for at genere det arbejdende folk
Enig.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Thomas H. (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 02-05-06 21:52 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4457a04e$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej folkens
>
> Er det kun mig, der synes, der bliver sagt så uendelig meget bullshit i
> debatten om Torsten Hesselbjerg og hans chauffør..?
Nej det er totalt ude af proportioner ligesom alle andre sager af samme
slags der har været (Buksti undtaget
> For det første:
>
> Det behøver teoretisk set overhovedet ikke at være
> færdselssikkerhedsmæssigt "vanvittigt" at køre 160, 180 eller 200 km/t på
> en motorvej.
Nej man kan i hvert fald ikke sætte generelt tal på hvornår det er det ....
eller nogen kan åbenbart
> Det store problem er, at nogle ikke aner en kæft om, hvad det vil sige at
> kunne køre bil med høj hastighed, og at andre bedriver "politik" på sagen.
Præciiiiis, og jeg kan faktisk mærke det på mig selv også, førhen kørte jeg
tit de 180-190 man "måtte" inden kortet var i fare, nu ligger man og luller
rundt med 140 og max 160 hvis man virkelig har travlt. Forleden aften havde
jeg travlt og ville derfor smide den op på 140-150 på den tomme motorvej,
men kæresten mente altså at det gik alt alt for hurtigt, og det er lidt
svært at forklare at det før hun kom ind i billedet var helt normal fart for
mig at køre! Jeg har altid betragtet motorvejene, som veje hvor man kan
indhente lidt tid, men det føler jeg ikke det er mere i dag, så nu må man jo
indhente tiden andre steder
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 22:21 |
|
> Forleden aften havde jeg travlt og ville derfor smide den op på 140-150 på
> den tomme motorvej, men kæresten mente altså at det gik alt alt for
> hurtigt, og det er lidt svært at forklare at det før hun kom ind i
> billedet var helt normal fart for mig at køre!
Køn en moderne diesel med meget hæj gearing, så er du ude over det problem -
man mærker det ikke.
Alternativt en Vectra som min - her gør det samme sig gældende i sjette
gear.
(Den Avensis, som jeg kommer fra skreg på motorvejen - og man har vel lov at
prale lidt den første uge, man har ny bil)
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Henrik Stidsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-05-06 18:00 |
|
Jan W Nielsen brought next idea :
> Alternativt en Vectra som min - her gør det samme sig gældende i sjette gear.
Hvem der bare havde et 6. gear... Min HDI ligger på 3000rpm når den
kører 130km/t i 5 gear - ville da være rigtig nice at kunne putte den i
6. gear og spare lidt på de dyre dråber.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Is this now?" - Agatha, The Minority Report
| |
Per Henneberg Kriste~ (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 03-05-06 18:49 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Jan W Nielsen brought next idea :
>> Alternativt en Vectra som min - her gør det samme sig gældende i
>> sjette gear.
>
> Hvem der bare havde et 6. gear... Min HDI ligger på 3000rpm når den
> kører 130km/t i 5 gear - ville da være rigtig nice at kunne putte den
> i 6. gear og spare lidt på de dyre dråber.
Køb en Golf V 140HK og kør 130 ved 2.400 rpm ;)
--
Per, Esbjerg
| |
Henrik Stidsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-05-06 19:29 |
|
on 03-05-2006, Per Henneberg Kristensen supposed :
>> Hvem der bare havde et 6. gear... Min HDI ligger på 3000rpm når den
>> kører 130km/t i 5 gear - ville da være rigtig nice at kunne putte den
>> i 6. gear og spare lidt på de dyre dråber.
> Køb en Golf V 140HK og kør 130 ved 2.400 rpm
Puha nej, så hellere bruge lidt ekstra diesel ;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Tell them, what you’re going to tell them Then tell them And then tell
them, what you just told them" - Nancy Graham
| |
Thomas H. (05-05-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-05-06 05:53 |
| | |
Jan W Nielsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-05-06 23:17 |
|
> Hvem der bare havde et 6. gear... Min HDI ligger på 3000rpm når den kører
> 130km/t i 5 gear.
Ja, min bil har benzinmotor og kører 140 km/t, når den snurrer 3.000 o/min.
(Målt på speedo)
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Klaus D. Mikkelsen (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 04-05-06 06:02 |
|
Jan W Nielsen skriver:
>
> Ja, min bil har benzinmotor og kører 140 km/t, når den snurrer 3.000 o/min.
>
>
> (Målt på speedo)
Skvalderkasse, den drejer da livet af sig selv den racer.
Klaus (300 rpm = 150 km/t)
--
Pænt pynt i stuen:
http://home6.inet.tele.dk/moppe/togstue.html
| |
Jan W Nielsen (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 04-05-06 06:32 |
|
>> Ja, min bil har benzinmotor og kører 140 km/t, når den snurrer 3.000
>> o/min.
> Skvalderkasse, den drejer da livet af sig selv den racer.
Ja, ved 140 km/t ruger den jo hele 46 procent af dens omdrejningsregister.
> Klaus (300 rpm = 150 km/t)
Damned - dét var højt...
Hvor mange procent af omdrejningerne kører din ved 140 km/t..?
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Klaus D. Mikkelsen (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 04-05-06 06:38 |
|
Jan W Nielsen skriver:
>
> Ja, ved 140 km/t ruger den jo hele 46 procent af dens omdrejningsregister.
Dør den allerede ved 6000 rpm ??
> Damned - dét var højt...
Hey, det er jo en "traktor" ::-=
> Hvor mange procent af omdrejningerne kører din ved 140 km/t..?
Den kan ikke gå 280, men jeg har dog aldrig haft den i
"omdrejningsbegrænseren", vil dog tro at den slutter ved 4500 rpm. Den
har maks ydelse ved 4000 RPM og kigger jeg på superchips.co.uk stopper
deres målte momentkurver ved 4500.
Så 66%.
Send mig lige en privat mail !
Klaus
--
Pænt pynt i stuen:
http://home6.inet.tele.dk/moppe/togstue.html
| |
Henrik Stidsen (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-05-06 22:05 |
|
Jan W Nielsen explained on 04-05-2006 :
>> Hvem der bare havde et 6. gear... Min HDI ligger på 3000rpm når den kører
>> 130km/t i 5 gear.
> Ja, min bil har benzinmotor og kører 140 km/t, når den snurrer 3.000 o/min.
Hvis min havde et 6. gear vil jeg skyde den til at ligge på omkring
2000-2500 rpm ved 140 - men sådan er det ikke og det er nok lige dyrt
nok at få sat sådan et ekstra gear i *G*
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"If we were to wake up some morning and find that everyone was the same
race, creed and color, we would find some other cause for prejudice by
noon." - George Aiken
| |
Ukendt (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-05-06 22:47 |
|
On Tue, 2 May 2006 20:10:33 +0200, Jan W Nielsen wrote:
> For det andet er der folk, der kan køre 250 km/t med
> den ene arm oppe i r*ven - og stadig køre mere sikkert, end den person, der
> postede indlæget med holdningen "groft uforsvarligt".
Der er osse nogen der påstår, at de faktisk kører bedre når de har en lille
skid på.
Tsk, tsk...
Loven er ens for alle, lige fra ham der ikke har siddet bag et rat i 40 år,
men nu lige fik lyst til at motionere sin 67'er Cortina og helt over til
helldriveren, der kan køre med bind for øjnene, baglæns og helt uden at
holde ved rattet. Samme lov gælder i øvrigt også for politiembedsmænd af
alle grader (med visse undtagelser for udrykningskørsel).
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
| |
Jan W Nielsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-05-06 23:05 |
|
> Der er osse nogen der påstår, at de faktisk kører bedre når de har en
> lille
> skid på.
Der er folk, der påstår, de er en reinkarnation af Elvis - tosser findes der
alle vegne.
> Samme lov gælder i øvrigt også for politiembedsmænd af
> alle grader (med visse undtagelser for udrykningskørsel).
Enig.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Zeki (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 03-05-06 15:27 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4457a04e$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det er sgu sørgeligt.
Knap så sørgeligt som hvis dem der er ansat til at håndhæve loven, pludselig
selv er hævet over den.
Mvh
Zeki
| |
Klaus D. Mikkelsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 03-05-06 16:04 |
|
Zeki skriver:
>
> Knap så sørgeligt som hvis dem der er ansat til at håndhæve loven, pludselig
> selv er hævet over den.
En chauffør ?
Er han ansat til at håndhæve loven ?
Klaus
--
Pænt pynt i stuen:
http://home6.inet.tele.dk/moppe/togstue.html
| |
Zeki (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 06-05-06 14:09 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:4458C666.71C5ECDC@du.kan.finde.den...
> En chauffør ?
> Er han ansat til at håndhæve loven ?
Nej, men tossen på bagsædet har jo ansvaret for sin ansatte, vil jeg mene.
Derudover må "Jeg kørte 130 plus minus nogle procent" være årets tyndeste
bortforklaring.
Mvh
Zeki
| |
Brian (06-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 06-05-06 16:08 |
|
Zeki wrote:
> Derudover må "Jeg kørte 130 plus minus nogle procent" være årets
> tyndeste bortforklaring.
Jeg synes nu at "sandheden plus moms" overgår den
/Brian
| |
Jan W Nielsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-05-06 17:37 |
|
> Knap så sørgeligt som hvis dem der er ansat til at håndhæve loven,
> pludselig selv er hævet over den.
>
Eller hvis folk ikke kan holde snot og skæg adskilt.
Hvem er over loven her..?
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
Martin Vollert (05-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 05-05-06 13:47 |
|
Jan W Nielsen skrev:
>> Knap så sørgeligt som hvis dem der er ansat til at håndhæve loven,
>> pludselig selv er hævet over den.
>>
>
>
> Eller hvis folk ikke kan holde snot og skæg adskilt.
>
> Hvem er over loven her..?
>
>
Det er ham som sidder bag i bilen, og at nogle ikke tror på det viser
hvor naive de er.
Men eller er det sjovt at se hvordan nogle folk falder i forbøn for
politichefen, der jo nok er noget af det meste arrogante og overlegen
meneske jeg har set og hørt på længe, han benægter alt indtil videoen
kommer så kan det lige pludselig godt være at det var hans bil, så var
det lige pludselig hans bil, men så kunne han lige pludselig ikke huske
at ha set hvor stærkt de havde kørt til trods for at politiet egne
målinger vise at de må ha været godt over 150km/t på nogle tidspunkter.
Men som i siger det var jo ikke ham der førte bilen så han kan self ikke
dømmes, men at nogle folk ikke mener han har et moralsk ansvar for at
lovene overholdes selv om han sidder bag i en bil og "arbejder" er fanme
sørgelig.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Jan W Nielsen (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 07-05-06 23:41 |
|
>> Hvem er over loven her..?
> Det er ham som sidder bag i bilen.
Javel, ja.
> at nogle ikke tror på det viser, hvor naive de er.
Javel, ja.
> Men eller er det sjovt at se. hvordan nogle folk falder i forbøn for
> politichefen, der jo nok er noget af det meste arrogante og overlegne
> meneske, jeg har set og hørt på længe.
Jeg har mødt ham nogle gange - han er faktisk en venlig mand.
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 T '06
| |
|
|