---

Jeg er ved at kigge ldit på ny bil

Jeg køre mellem 30 - 40000 km om året for mit firma og får km for det, og ca
10 - 15000 km privat, vil beholde bilen i ca 3 - 4 år

Jeg har så været ude og kigge ldit på hvad den nye bil skal være for en og
er kommet ned til 2 stks, jeg har ikke været ude og køre i nogle af dem
endnu, men ville lige høre hvad folk syntes

Bil1: Renault Senic Beatup, med glastag, 1.5 DCI, iflg forhandleren køre den
bare kanont, og den kunne snildt køre over 20 km/l, syntes at en 1.5 motor
lyder lille til den bil, og der burde jo køre et hav rundt af dem, den er jo
næsten 100.000 kr billigere end en Touran
http://www.renault.dk/beatup.asp

Bil2: Skoda Octavia TDI 100hk( måske en Combi ), kender den "gamle" model,
har haft en og var glad for den

Jeg hælder nok mest til Renault´en hvis den holder hvad den lover, ellers
bliver det den stabile Skoda

Hvad har i af indput til dette ?

Mvh Jesper

---

"Jesper Pedersen" <duval@fjerntele2adsl.dk> skrev
news:AW3Lf.2176$t74.12@news.get2net.dk:

> Bil2: Skoda Octavia TDI 100hk( måske en Combi ), kender den "gamle"
> model, har haft en og var glad for den

Jeg skal hente min Skoda idag... Det er da klart den du skal vælge. Men jeg
hører jo også til dem der vil gå meget langt for at undgå Renault og
Citroen.



--
Hilsen Thomas
du kan ikke sige du ikke kan svømme før du er druknet...

http://www.broeggerklanen.dk

---

Broegger wrote:
> "Jesper Pedersen" <duval@fjerntele2adsl.dk> skrev
> news:AW3Lf.2176$t74.12@news.get2net.dk:
>
>> Bil2: Skoda Octavia TDI 100hk( måske en Combi ), kender den "gamle"
>> model, har haft en og var glad for den
>
> Jeg skal hente min Skoda idag... Det er da klart den du skal vælge.
> Men jeg hører jo også til dem der vil gå meget langt for at undgå
> Renault og Citroen.

At sætte de to biler sammen hører ingen steder hjemme. Renault er klasser
bedre end psa-biler.

---

"JS" <js_539@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> At sætte de to biler sammen hører ingen steder hjemme. Renault er klasser
> bedre end psa-biler.
Svjv. sælger de også bedre i Frankrig, og de må jo om nogen?, vide hvad de
går ind til ;).

---

On Wed, 22 Feb 2006 21:35:40 +0100, "Jesper Pedersen"
<duval@fjerntele2adsl.dk> wrote:

>Jeg er ved at kigge ldit på ny bil
>
>Jeg køre mellem 30 - 40000 km om året for mit firma og får km for det, og ca
>10 - 15000 km privat, vil beholde bilen i ca 3 - 4 år
>
>Jeg har så været ude og kigge ldit på hvad den nye bil skal være for en og
>er kommet ned til 2 stks, jeg har ikke været ude og køre i nogle af dem
>endnu, men ville lige høre hvad folk syntes
>
>Bil1: Renault Senic Beatup, med glastag, 1.5 DCI, iflg forhandleren køre den
>bare kanont, og den kunne snildt køre over 20 km/l, syntes at en 1.5 motor
>lyder lille til den bil, og der burde jo køre et hav rundt af dem, den er jo
>næsten 100.000 kr billigere end en Touran
> http://www.renault.dk/beatup.asp

Dejlig bil!
Men 20 får du den ikke over! Det er bilen simpelthen for stor til.
Lad være med at fokusere alt for meget på motorstørrelsen, det er mere
turbotrykket der har noget at sige.

MVH
Kent Glerup

---

>>Bil1: Renault Senic Beatup, med glastag, 1.5 DCI, iflg forhandleren køre
>>den
>>bare kanont, og den kunne snildt køre over 20 km/l, syntes at en 1.5 motor
>>lyder lille til den bil, og der burde jo køre et hav rundt af dem, den er
>>jo
>>næsten 100.000 kr billigere end en Touran
>> http://www.renault.dk/beatup.asp
>
> Dejlig bil!
> Men 20 får du den ikke over! Det er bilen simpelthen for stor til.

Ikke i gennemsnit - og dog....

Jeg har lige været et smut Nordsjælland - Puttgarten og retur (m. 2 voksne,
2 børn, 29 rammer øl/vand + "det løse") + nogle småture i en Grand Scénic
1.9dCi (1.550 kg egenvægt). Gennemsnit (beregnet ved tankning): 18.1 km/l.
1.5dCi er mere økonomisk - og den korte Scénic vejer noget mindre, så det er
ikke helt umuligt at den kan nærme sig....

---

"Jesper Pedersen" <duval@fjerntele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:AW3Lf.2176$t74.12@news.get2net.dk...
> Jeg er ved at kigge ldit på ny bil
>
> Jeg køre mellem 30 - 40000 km om året for mit firma og får km for det, og
> ca 10 - 15000 km privat, vil beholde bilen i ca 3 - 4 år
>
> Jeg har så været ude og kigge ldit på hvad den nye bil skal være for en og
> er kommet ned til 2 stks, jeg har ikke været ude og køre i nogle af dem
> endnu, men ville lige høre hvad folk syntes
>
> Bil1: Renault Senic Beatup, med glastag, 1.5 DCI, iflg forhandleren køre
> den bare kanont, og den kunne snildt køre over 20 km/l, syntes at en 1.5
> motor lyder lille til den bil, og der burde jo køre et hav rundt af dem,
> den er jo næsten 100.000 kr billigere end en Touran
> http://www.renault.dk/beatup.asp

Tjah - Renault Mégane har i lange tider været Europas mest solgte bil - så
det er kun i DK, at der ikke kører så mange. Det skyldes nok Volvos
mangeårige mangel på indsats for at holde Renault-mærket "kendt" i Norden
(Volvo har i mange år stået for importen af Renault i bl.a. DK og Sverige).

Vi har haft/har 3 x Scénic fra den første kom fra i 1997. De to første kørte
problemfrit i hver 4 år/80.000km og kørte længere på literen end lovet.
Praktiske, komfortable, rummelige og problemfri biler, som er en sand
fornøjelse på ferieture.

Idag har vi en Grand Scénic med 1.9 dCi motor og glastag (+ det løse ).
Ifht. de foregående - som vi jo var ret glade for - er der sket et
kvantespring. Den er ekstremt støjsvag, kører langt bedre og
rustbeskyttelsen er i top. Iflg. www.vibilagare.se (rustregisteret) får den
5 ud af 5 mulige i rustbeskyttelse (til sammenligning får f.eks. en ny Audi
4 ud af 5), og de fremhæver bl.a. udstødning i rustfri stål. Eneste anke er
at der bør monteres panelbeskyttere (de koster ca. 700kr.).

Sikkerhedsmæssigt er bilen i top - og formentlig en del bedre end Skoda'en.

Da vi skulle købe vores, prøvede jeg 1.5dCi (forrige generation af motoren -
den nye har fået lidt flere hk, højere tryk i CR, 6-trins gear m.m.) og var
positivt overrasket. Grand Scénic er noget tungere end den "alm." Scénic og
vi var 2 voksne + 2 børn i bilen, men selv om motoren var fabriksny (ikke
tilkørt - havde blot stået hos forhandleren uden at være startet) virkede
den forbavsende frisk - og kørte iflg. computeren ubesværet 20km/l på
landevejen.

Bilen er som nævnt særdeles komfortabel og man sidder højt med et godt udsyn
over trafikken. Den er vældigt praktisk med sine mange
indretningsmuligheder - det kan være vanedannende, for man kan altid
indrette bilen, så man kan have det hele med (næsten). Prisen er, at det
højere tyngdepunkt gør bilen lidt mindre velegnet til de små, snoede veje -
den er mere til komfort end sport, selv om den også på dette punkt er langt
bedre end sin forgænger.


> Bil2: Skoda Octavia TDI 100hk( måske en Combi ), kender den "gamle" model,
> har haft en og var glad for den

Fin, rummelig bil, der er mere "køreglad" end Scénic'en. Mere bagageplads,
men mindre fleksibel. Virker mindre "luftig" i kabinen. Kvaliteten kender du
jo!

>
> Jeg hælder nok mest til Renault´en hvis den holder hvad den lover, ellers
> bliver det den stabile Skoda
>
> Hvad har i af indput til dette ?

Du bør køre en lang tur i begge for at afgøre, hvad der passer dig bedst. En
MPV kan (grundet den høje siddeposition og dermed overblik, og sin mange
praktiske muligheder) være stærkt vanedannende, men hvis du er mere til at
køre friskt på de små veje, er Skoda'en nok et lidt bedre valg. Med de mange
km, du skal køre er en komfortabel bil nok en fordel - og her er Scénic nok
den bedste - og mest afslappende at køre i. Kvaliteten behøver du ikke at
frygte.

---

"KASO" <a@b.dk> wrote in message
news:43fd6683$0$38635$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Sikkerhedsmæssigt er bilen i top - og formentlig en del bedre end
> Skoda'en.

Hvordan tør du dog sige sådan noget i dk.fritid.skoda

Mvh
Anders

---

"Anders" <nejtaktilspam@hotmail.cmo> skrev i en meddelelse
news:43fd6892$0$27552$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "KASO" <a@b.dk> wrote in message
> news:43fd6683$0$38635$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Sikkerhedsmæssigt er bilen i top - og formentlig en del bedre end
>> Skoda'en.
>
> Hvordan tør du dog sige sådan noget i dk.fritid.skoda

Jeg er en modig mand

---

"KASO" <a@b.dk> skrev news:43fd6f72$0$38619
$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

>
> "Anders" <nejtaktilspam@hotmail.cmo> skrev i en meddelelse
> news:43fd6892$0$27552$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "KASO" <a@b.dk> wrote in message
>> news:43fd6683$0$38635$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Sikkerhedsmæssigt er bilen i top - og formentlig en del bedre end
>>> Skoda'en.
>>
>> Hvordan tør du dog sige sådan noget i dk.fritid.skoda
>
> Jeg er en modig mand

Og jeg er nysgerrig. Hvad bygger du dit udsagn på?

--
Hilsen Thomas der skal hente sin Skoda kl 16 idag!

http://www.broeggerklanen.dk

---

"Broegger" <thomas@removethis-broeggerklanen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9773653289077tbr@130.225.247.90...
> "KASO" <a@b.dk> skrev news:43fd6f72$0$38619
> $edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>>
>> "Anders" <nejtaktilspam@hotmail.cmo> skrev i en meddelelse
>> news:43fd6892$0$27552$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "KASO" <a@b.dk> wrote in message
>>> news:43fd6683$0$38635$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> Sikkerhedsmæssigt er bilen i top - og formentlig en del bedre end
>>>> Skoda'en.
>>>
>>> Hvordan tør du dog sige sådan noget i dk.fritid.skoda
>>
>> Jeg er en modig mand
>
> Og jeg er nysgerrig. Hvad bygger du dit udsagn på?

Skoda:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=206
4 stjerner, egenvægt 1185kg

Scenic:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=7&id2=183
5 stjerner, egenvægt 1410kg.

Du kan normalt ikke sammenligne på tværs af klasser, men generelt gælder, at
jo tungere bil, jo mere sikker. Når den tungeste bil samtidig får et
væsentligt bedre resultat (se også på de kulørte mænd), er det rimeligt at
antage, at den totalt set er sikrest.

Samtidig vil det i sidekollisioner ofte være en fordel at sidde højere end i
en "normal" personbil, der rammer under sædehøjde.

---

"KASO" <a@b.dk> skrev
news:43fd7a85$0$38649$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Skoda:
> http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=20
> 6 4 stjerner, egenvægt 1185kg

Er det ikke den gamle model?



--
Hilsen Thomas
du kan ikke sige du ikke kan svømme før du er druknet...

http://www.broeggerklanen.dk

---

"Broegger" <thomas@removethis-broeggerklanen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9773681CFB723tbr@130.225.247.90...
> "KASO" <a@b.dk> skrev
> news:43fd7a85$0$38649$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Skoda:
>> http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=20
>> 6 4 stjerner, egenvægt 1185kg
>
> Er det ikke den gamle model?
>

Linket var brudt:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=206
men nej: Det er den nye model (2004).

---

"Broegger" <thomas@removethis-broeggerklanen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9773653289077tbr@130.225.247.90...
> "KASO" <a@b.dk> skrev news:43fd6f72$0$38619
> $edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>>
>> "Anders" <nejtaktilspam@hotmail.cmo> skrev i en meddelelse
>> news:43fd6892$0$27552$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "KASO" <a@b.dk> wrote in message
>>> news:43fd6683$0$38635$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> Sikkerhedsmæssigt er bilen i top - og formentlig en del bedre end
>>>> Skoda'en.
>>>
>>> Hvordan tør du dog sige sådan noget i dk.fritid.skoda
>>
>> Jeg er en modig mand
>
> Og jeg er nysgerrig. Hvad bygger du dit udsagn på?

Og jeg glemte lige: www.thatcham.org/ncwr/pdfs/crash_protection_2006.pdf


Også ved påkørsel bagfra, klarer Scénic sig bedre (godt!).

> --
> Hilsen Thomas der skal hente sin Skoda kl 16 idag!

Tillykke med den!

En ny OctaviaII ?

---

"KASO" <a@b.dk> skrev
news:43fd7c53$0$38704$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

>> Hilsen Thomas der skal hente sin Skoda kl 16 idag!
>
> Tillykke med den!
>
> En ny OctaviaII ?

jeps. 2,0 TDI

--
Hilsen Thomas
du kan ikke sige du ikke kan svømme før du er druknet...

http://www.broeggerklanen.dk

---

"Broegger" <thomas@removethis-broeggerklanen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9773683AB3E83tbr@130.225.247.90...
> "KASO" <a@b.dk> skrev
> news:43fd7c53$0$38704$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>>> Hilsen Thomas der skal hente sin Skoda kl 16 idag!
>>
>> Tillykke med den!
>>
>> En ny OctaviaII ?
>
> jeps. 2,0 TDI
>

Hej

Tillykke med den, men glemte du ikke at skrive med DSG ?, for du har da købt
den med DSG ! ikk' ?


--
Mvh.
Dennis Hellan Pedersen
SEAT Altea Van TDi / DSG '05

---

"Dennis Hellan Pedersen (4690)" <dhp(snabela)dalbynet.dk> skrev i en
meddelelse

> Tillykke med den, men glemte du ikke at skrive med DSG ?, for du har da
> købt den med DSG ! ikk' ?
>
Ja tillykke, men er der nu den store fordel ved det DSG-sjov, ud over det
ekstra bidrag til statskassen ;). Bilens forbrug, fx. en Toledo, er på
papiret højere vs. alm. gearbox det, og mindst en bruger, Landberg, siger
han skifter manuelt, pga af i auto-mode er det for langsomt. Og hans
udtalelser har nogen vægt ;).

---

"Jørgen M. Rasmussen" skriver:
>
> Ja tillykke, men er der nu den store fordel ved det DSG-sjov, ud over det
> ekstra bidrag til statskassen ;). Bilens forbrug, fx. en Toledo, er på
> papiret højere vs. alm. gearbox

Jeps, men forbruget er nok lettere at ramme i praksis med en DSG end med
manuel gearkasse.


> det, og mindst en bruger, Landberg, siger
> han skifter manuelt, pga af i auto-mode er det for langsomt.

Jeg tolker det som om han trode at der var en automatisk kasse der
opførte sig som en manuel.
Omend softwareoptimeringer nok kan gør den bedre...



Klaus
--
Sonofon, er de bare inkompetente ?
http://home6.inet.tele.dk/moppe/sononews.html

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse

> Jeg tolker det som om han trode at der var en automatisk kasse der
> opførte sig som en manuel.
> Omend softwareoptimeringer nok kan gør den bedre...
>
Jeg forstår det omvendt; en manuel som skifter automatisk, og jeg kan godt
forstå, irritationen over den er for lang tid om at "lægge et gear ind". Så
sidder man bare og "glor" - venter på der sker noget. Og hvis den så heller
ikke kobler "ordentligt" til, uden for meget ryk, er det da lige til at
lukke op og sk.... i ;)).

---

"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:43fda239$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...


> Jeg forstår det omvendt; en manuel som skifter automatisk, og jeg kan godt
> forstå, irritationen over den er for lang tid om at "lægge et gear ind".
> Så sidder man bare og "glor" - venter på der sker noget. Og hvis den så
> heller ikke kobler "ordentligt" til, uden for meget ryk, er det da lige
> til at lukke op og sk.... i ;)).


Hej


Efter "kun" 10000 km i min Altea, er der ikke noget af det ovenstående jeg
kan genkende, en 2,0 TDi med DSG er faktisk opgivet til at være 0,1 sek !,
hurtigere end en 2,0 TDi med manuelt gear, så kom ikke her du !


--
Mvh.
Dennis Hellan Pedersen
SEAT Altea Van TDi / DSG '05

---

"Dennis Hellan Pedersen (4690)" <dhp(snabela)dalbynet.dk> skrev i en
meddelelse

> Efter "kun" 10000 km i min Altea, er der ikke noget af det ovenstående jeg
> kan genkende, en 2,0 TDi med DSG er faktisk opgivet til at være 0,1 sek !,
> hurtigere end en 2,0 TDi med manuelt gear, så kom ikke her du !
>
Jeg tænker på forbruget, iflg de brochure jeg har fået, køre en Toledo m.
manuelt længere/literen, hvorfor?, når det er et manuelt med noget fancy
elektronik/hydraulik hægtet på. Hvis det er pga. en lavere total-gearing,
SKAL den være hurtigere - men det er ikke DSG's skyld.

---

>> Ja tillykke, men er der nu den store fordel ved det DSG-sjov, ud over det
>> ekstra bidrag til statskassen ;). Bilens forbrug, fx. en Toledo, er på
>> papiret højere vs. alm. gearbox
>
> Jeps, men forbruget er nok lettere at ramme i praksis med en DSG end med
> manuel gearkasse.
>
>
>> det, og mindst en bruger, Landberg, siger
>> han skifter manuelt, pga af i auto-mode er det for langsomt.
>
> Jeg tolker det som om han trode at der var en automatisk kasse der
> opførte sig som en manuel.
> Omend softwareoptimeringer nok kan gør den bedre...

Du behøver ikke tolke, blot læse. Jeg har intet imod automatgearkasser, slet
ikke hvis de fungerer ordentligt. Da jeg havde min Altea var jeg en dag ude
og sætte boks på en Mercedes C220CDi automatic. Den kører jo som bekendt med
en "gammeldags" gearkasse, men på den korte prøvetur bed jeg mærke i hvor
lækkert den gearkasse skiftede i forhold til DSG. Og når sådan en Mercedes i
praksis alligevel går lige så langt literen med gammeldags automatgear som
en Altea gør med DSG, hvad er så det helt store trick? Gad godt tage snakken
med en motorjournalist en dag og køre en tur sammen med ham mens jeg påpeger
mine kritikpunkter. Har endnu ikke oplevet en "almindelig" bruger der ikke
gav mig ret. Og når jeg tunet en Altea DSG engang i mellem tænker jeg
hvergang "det er jo sådan her DSG er - lige så træls som jeg husker det".


--

MVH

Thomas Landberg
www.landberg.dk - chiptuning udført i din indkørsel: 3.995kr inkl. moms.
Online salg af motorolie, autopærer, Sonax bilpleje osv. Introtilbud: 10 %
på alle Philips/Osram autopærer.

---

> Ja tillykke, men er der nu den store fordel ved det DSG-sjov, ud over det
> ekstra bidrag til statskassen ;). Bilens forbrug, fx. en Toledo, er på
> papiret højere vs. alm. gearbox det, og mindst en bruger, Landberg, siger
> han skifter manuelt, pga af i auto-mode er det for langsomt. Og hans
> udtalelser har nogen vægt ;).

Tak

Jeg skiftede ikke manuelt i min Altea med DSG, da det ikke ændrede det
store. Men jeg har ikke ændret holdning til DSG siden jeg lavede
brugeranmeldelsen.


--

MVH

Thomas Landberg
www.landberg.dk - chiptuning udført i din indkørsel: 3.995kr inkl. moms.
Online salg af motorolie, autopærer, Sonax bilpleje osv. Introtilbud: 10 %
på alle Philips/Osram autopærer.

---

"Dennis Hellan Pedersen \(4690\)" <dhp(snabela)dalbynet.dk> skrev
news:3f729$43fd89ab$3e3d84b8$908@news.arrownet.dk:

>
> "Broegger" <thomas@removethis-broeggerklanen.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9773683AB3E83tbr@130.225.247.90...
>> "KASO" <a@b.dk> skrev
>> news:43fd7c53$0$38704$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>>
>>>> Hilsen Thomas der skal hente sin Skoda kl 16 idag!
>>>
>>> Tillykke med den!
>>>
>>> En ny OctaviaII ?
>>
>> jeps. 2,0 TDI
>>
>
> Hej
>
> Tillykke med den, men glemte du ikke at skrive med DSG ?, for du har
> da købt den med DSG ! ikk' ?

Nope. Jeg kan nemlig godt finde ud af at skifte gear

Og jeg syntes ikke jeg ville betale den merpris.

--
Hilsen Thomas
du kan ikke sige du ikke kan svømme før du er druknet...

http://www.broeggerklanen.dk

---

Broegger wrote:
> "KASO" <a@b.dk> skrev news:43fd6f72$0$38619
> $edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>>
>> "Anders" <nejtaktilspam@hotmail.cmo> skrev i en meddelelse
>> news:43fd6892$0$27552$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "KASO" <a@b.dk> wrote in message
>>> news:43fd6683$0$38635$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> Sikkerhedsmæssigt er bilen i top - og formentlig en del bedre end
>>>> Skoda'en.
>>>
>>> Hvordan tør du dog sige sådan noget i dk.fritid.skoda
>>
>> Jeg er en modig mand
>
> Og jeg er nysgerrig. Hvad bygger du dit udsagn på?

Fakta og erfaringer fra crashtests og ulykker formenlig. Scenic er bare
bedst mht. sikkerhed.

---

Jesper Pedersen wrote:
> Jeg er ved at kigge ldit på ny bil
>
> Jeg køre mellem 30 - 40000 km om året for mit firma og får km for
> det, og ca 10 - 15000 km privat, vil beholde bilen i ca 3 - 4 år
>
> Jeg har så været ude og kigge ldit på hvad den nye bil skal være for
> en og er kommet ned til 2 stks, jeg har ikke været ude og køre i
> nogle af dem endnu, men ville lige høre hvad folk syntes
>
> Bil1: Renault Senic Beatup, med glastag, 1.5 DCI, iflg forhandleren
> køre den bare kanont, og den kunne snildt køre over 20 km/l, syntes
> at en 1.5 motor lyder lille til den bil, og der burde jo køre et hav
> rundt af dem, den er jo næsten 100.000 kr billigere end en Touran
> http://www.renault.dk/beatup.asp
>
> Bil2: Skoda Octavia TDI 100hk( måske en Combi ), kender den "gamle"
> model, har haft en og var glad for den
>
> Jeg hælder nok mest til Renault´en hvis den holder hvad den lover,
> ellers bliver det den stabile Skoda
>
> Hvad har i af input til dette ?

Det er to fede biler med hver deres fortrin. Jeg ville nok vælge 1,9 DCI at
sammenligne med. Det er edn fed motor. Jeg kan især godt lide sædekomfort og
betjening i Renaulten. Men Skoda er også fed, men du betaler lidt mere for
at den er noget mere populær.

---

>Det er to fede biler med hver deres fortrin. Jeg ville nok vælge 1,9 DCI at
>sammenligne med. Det er edn fed motor. Jeg kan især godt lide sædekomfort og
>betjening i Renaulten. Men Skoda er også fed, men du betaler lidt mere for
>at den er noget mere populær.

Personligt ville jeg nok også gå efter 1,9'eren..

Sædekomforten er nærmest unik i Scenic'en! Dog er det ret irriterende
at fodbrønden i passagersiden sidder for tæt på sædet.

Jeg er til dels eng mht. køreegenskaberne, dog synes jeg at bagvognen
opfører sig lidt sært hen over skarpe ujævnheder. Det er ligesom om at
bagenden stepper lidt sideværts hen over ujævnhederne. Det føles også
sært i glatføre hvis det ene baghjul har væsentligt mere greb end det
andet.

MVH
Kent Glerup

---

"Kent Glerup" <glerupYEAH.olesenRIGHT@post.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:oiorv1tcl4t58nlvt551qucfkmk0jjnfd9@4ax.com...
>
>>Det er to fede biler med hver deres fortrin. Jeg ville nok vælge 1,9 DCI
>>at
>>sammenligne med. Det er edn fed motor. Jeg kan især godt lide sædekomfort
>>og
>>betjening i Renaulten. Men Skoda er også fed, men du betaler lidt mere for
>>at den er noget mere populær.

1.5dCi er faktisk mere sammenlignelig - ca. samme ydelse (hk/Nm) som
Skodaen.

> Personligt ville jeg nok også gå efter 1,9'eren..

Den er bestemt lækker (jeg har den som nævnt selv) - men 1.5 er absolut
heller ikke dårlig. Jeg valgte 1.9, da Grand-versionen er tungere - og jeg
ind imellem skal køre på ferie eller med 6-7 personer, men jeg var positivt
overrasket over 1.5 dCi, der efter min mening er bedre end PSA's 1.6HDI, som
jeg kørte i en Focus st.car umiddelbart inden. 106 hk/240Nm er da også pænt
for en 1.5...

>
> Sædekomforten er nærmest unik i Scenic'en! Dog er det ret irriterende
> at fodbrønden i passagersiden sidder for tæt på sædet.

Hmm - jeg sidder sjovt nok altid i den anden side - og sæderne er ganske
rigtigt fremragende. En tur Paris-Nordsjælland i 1 stræk klares uden træthed
i ryggen - det har ingen af mine tidligere biler kunnet præstere.

>
> Jeg er til dels eng mht. køreegenskaberne, dog synes jeg at bagvognen
> opfører sig lidt sært hen over skarpe ujævnheder. Det er ligesom om at
> bagenden stepper lidt sideværts hen over ujævnhederne. Det føles også
> sært i glatføre hvis det ene baghjul har væsentligt mere greb end det
> andet.

Hmm - er din med ESP?

Jeg har som nævnt en Grand Scénic m. ESP - den længere akselafstand får den
til at køre lidt anderledes (stabilt) iflg. div. tests - jeg har kun prøvet
en kort (og ikke særligt repræsentativ) tur i den korte, så jeg kan ikke
sammenligne. Min er meget stabil i glatføre.

---

>1.5dCi er faktisk mere sammenlignelig - ca. samme ydelse (hk/Nm) som
>Skodaen.

Hmm.. Du har jo ret

>> Personligt ville jeg nok også gå efter 1,9'eren..
>
>Den er bestemt lækker (jeg har den som nævnt selv) - men 1.5 er absolut
>heller ikke dårlig. Jeg valgte 1.9, da Grand-versionen er tungere - og jeg
>ind imellem skal køre på ferie eller med 6-7 personer, men jeg var positivt
>overrasket over 1.5 dCi, der efter min mening er bedre end PSA's 1.6HDI, som
>jeg kørte i en Focus st.car umiddelbart inden. 106 hk/240Nm er da også pænt
>for en 1.5...

Jeg har prøvet PSA's 1,6 HDI'er i en C-Max på et par korte ture. Mit
umiddelbare indtryk var faktisk ret positivt. Hvis 1,5 dCi'eren gør
det lige så godt eller bedre, skal den da afgjort ha' en chance.

>> Sædekomforten er nærmest unik i Scenic'en! Dog er det ret irriterende
>> at fodbrønden i passagersiden sidder for tæt på sædet.
>
>Hmm - jeg sidder sjovt nok altid i den anden side - og sæderne er ganske
>rigtigt fremragende. En tur Paris-Nordsjælland i 1 stræk klares uden træthed
>i ryggen - det har ingen af mine tidligere biler kunnet præstere.

Prøv at sidde 100 km i passagersædet! Det er møg træls.

>> Jeg er til dels eng mht. køreegenskaberne, dog synes jeg at bagvognen
>> opfører sig lidt sært hen over skarpe ujævnheder. Det er ligesom om at
>> bagenden stepper lidt sideværts hen over ujævnhederne. Det føles også
>> sært i glatføre hvis det ene baghjul har væsentligt mere greb end det
>> andet.
>
>Hmm - er din med ESP?

He he, jeg har ikke nogen.. Jeg havde en kort Scenic 1,9 dCi Van (uden
ESP) som udlejningsbil i ca. 10kkm, mens jeg ventede på min daværende
Touran 105 TDI. To biler som er så forskellige at de næsten ikke kan
sammenlignes.. Personligt hader jeg digitale instrumenter, hvilket
forvrider sammenligningen på en måde som ikke yder Scenic'en
retfærdighed...

>Jeg har som nævnt en Grand Scénic m. ESP - den længere akselafstand får den
>til at køre lidt anderledes (stabilt) iflg. div. tests - jeg har kun prøvet
>en kort (og ikke særligt repræsentativ) tur i den korte, så jeg kan ikke
>sammenligne. Min er meget stabil i glatføre.

Det var såmænd også bare en sjov detalje. Den grundlæggende komfort
fejler intet. Det sjove var bare at jeg oplevede det samme fænomen i
en almindelig Megane 1,4.

MVH
Kent Glerup

---

"Kent Glerup" <glerupYEAH.olesenRIGHT@post.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:jt0sv1potnvlknl7ig8nt9qis3kfk3g4qm@4ax.com...
>
>>1.5dCi er faktisk mere sammenlignelig - ca. samme ydelse (hk/Nm) som
>>Skodaen.
>
> Hmm.. Du har jo ret
>
>>> Personligt ville jeg nok også gå efter 1,9'eren..
>>
>>Den er bestemt lækker (jeg har den som nævnt selv) - men 1.5 er absolut
>>heller ikke dårlig. Jeg valgte 1.9, da Grand-versionen er tungere - og jeg
>>ind imellem skal køre på ferie eller med 6-7 personer, men jeg var
>>positivt
>>overrasket over 1.5 dCi, der efter min mening er bedre end PSA's 1.6HDI,
>>som
>>jeg kørte i en Focus st.car umiddelbart inden. 106 hk/240Nm er da også
>>pænt
>>for en 1.5...
>
> Jeg har prøvet PSA's 1,6 HDI'er i en C-Max på et par korte ture. Mit
> umiddelbare indtryk var faktisk ret positivt. Hvis 1,5 dCi'eren gør
> det lige så godt eller bedre, skal den da afgjort ha' en chance.
>
Det var (mod forventning, da jeg havde hørt meget godt om HDI'en - og
egentlig ikke havde de store forventninger til 1.5dCi) min umiddelbare
oplevelse efter 2 korte prøveture...

>>> Sædekomforten er nærmest unik i Scenic'en! Dog er det ret irriterende
>>> at fodbrønden i passagersiden sidder for tæt på sædet.
>>
>>Hmm - jeg sidder sjovt nok altid i den anden side - og sæderne er ganske
>>rigtigt fremragende. En tur Paris-Nordsjælland i 1 stræk klares uden
>>træthed
>>i ryggen - det har ingen af mine tidligere biler kunnet præstere.
>
> Prøv at sidde 100 km i passagersædet! Det er møg træls.

Hmm - min kone klagede ikke på noget tidspunkt - jeg har kun siddet i
passagersædet få gange og på korte ture - uden at registrere noget problem.

>
>>> Jeg er til dels eng mht. køreegenskaberne, dog synes jeg at bagvognen
>>> opfører sig lidt sært hen over skarpe ujævnheder. Det er ligesom om at
>>> bagenden stepper lidt sideværts hen over ujævnhederne. Det føles også
>>> sært i glatføre hvis det ene baghjul har væsentligt mere greb end det
>>> andet.
>>
>>Hmm - er din med ESP?
>
> He he, jeg har ikke nogen.. Jeg havde en kort Scenic 1,9 dCi Van (uden
> ESP) som udlejningsbil i ca. 10kkm, mens jeg ventede på min daværende
> Touran 105 TDI. To biler som er så forskellige at de næsten ikke kan
> sammenlignes.. Personligt hader jeg digitale instrumenter, hvilket
> forvrider sammenligningen på en måde som ikke yder Scenic'en
> retfærdighed...

Tjah - jeg kunne også godt have undværet dem, men jeg har vænnet mig til dem
uden besvær. Jeg kiggede også på Touran'en, men jeg er skuffet over at der
ikke er fladt gulv ved midtersædet i 2. række foruden at VW's TDI er en del
mere støjende. Der er fordele og ulemper ved dem begge - det er et spørgsmål
om smag og behag.

---

Hej

Jeg har selv næsten lige købt en ny Scenic 1.5dci (jeg har indtil videre
kørt ca. 5.000 km) som jeg må sige jeg er meget tilfreds med.

Jeg kører hovedsageligt kortere ture (25-30 km, heraf de ca. 10 i ren
bykørsel) frem og tilbage til arbejde, og der kører jeg med et gennemsnit på
ca. 18,5 km/l

På længere ture (til Tyskland, på motorvejen) holder den et gennemsnit på
ca. 19,2 km/l

På lange ture på landevej kommer den over 20 km/l i gennemsnit med
"fornuftig" kørsel )

mvh

Steinar Nielsen

"Jesper Pedersen" <duval@fjerntele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:AW3Lf.2176$t74.12@news.get2net.dk...
> Jeg er ved at kigge ldit på ny bil
>
> Jeg køre mellem 30 - 40000 km om året for mit firma og får km for det, og
> ca 10 - 15000 km privat, vil beholde bilen i ca 3 - 4 år
>
> Jeg har så været ude og kigge ldit på hvad den nye bil skal være for en og
> er kommet ned til 2 stks, jeg har ikke været ude og køre i nogle af dem
> endnu, men ville lige høre hvad folk syntes
>
> Bil1: Renault Senic Beatup, med glastag, 1.5 DCI, iflg forhandleren køre
> den bare kanont, og den kunne snildt køre over 20 km/l, syntes at en 1.5
> motor lyder lille til den bil, og der burde jo køre et hav rundt af dem,
> den er jo næsten 100.000 kr billigere end en Touran
> http://www.renault.dk/beatup.asp
>
> Bil2: Skoda Octavia TDI 100hk( måske en Combi ), kender den "gamle" model,
> har haft en og var glad for den
>
> Jeg hælder nok mest til Renault´en hvis den holder hvad den lover, ellers
> bliver det den stabile Skoda
>
> Hvad har i af indput til dette ?
>
> Mvh Jesper
>
>
>
>
>

---

On Thu, 23 Feb 2006 20:54:43 +0100, "sms" <FJERNDETTEsms@os.dk> wrote:

>Hej
>
>Jeg har selv næsten lige købt en ny Scenic 1.5dci (jeg har indtil videre
>kørt ca. 5.000 km) som jeg må sige jeg er meget tilfreds med.
>
>Jeg kører hovedsageligt kortere ture (25-30 km, heraf de ca. 10 i ren
>bykørsel) frem og tilbage til arbejde, og der kører jeg med et gennemsnit på
>ca. 18,5 km/l
>
>På længere ture (til Tyskland, på motorvejen) holder den et gennemsnit på
>ca. 19,2 km/l
>
>På lange ture på landevej kommer den over 20 km/l i gennemsnit med
>"fornuftig" kørsel )

Det må jeg sige!
Det er godt en forbedring fra den 1,9 dCi'er jeg kørte i. Den kunne
klemmes op på 16-17 stykker hvis man virkelig strøg den med hårene.

---

>>Jeg har selv næsten lige købt en ny Scenic 1.5dci (jeg har indtil videre
>>kørt ca. 5.000 km) som jeg må sige jeg er meget tilfreds med.
>>
>>Jeg kører hovedsageligt kortere ture (25-30 km, heraf de ca. 10 i ren
>>bykørsel) frem og tilbage til arbejde, og der kører jeg med et gennemsnit
>>på
>>ca. 18,5 km/l
>>
>>På længere ture (til Tyskland, på motorvejen) holder den et gennemsnit på
>>ca. 19,2 km/l
>>
>>På lange ture på landevej kommer den over 20 km/l i gennemsnit med
>>"fornuftig" kørsel )
>
> Det må jeg sige!
> Det er godt en forbedring fra den 1,9 dCi'er jeg kørte i. Den kunne
> klemmes op på 16-17 stykker hvis man virkelig strøg den med hårene.

Jeg kan se, at der her i gruppen er overraskende mange der har positive
oplevelser med Scenic. Der er dog en ting der undrer mig lidt: Hvad gør I
når bilerne skal sælges? Har en Renault ikke en enorm afskrivning qua
mærkets svage position i landet? Skal man ikke absolut bytte til en ny
Renault (hvor forhandleren så dækker noget af afskrivningen ved at "glemme"
at give rabat på den nye?) for at holde skindet på næsen?


--

MVH

Thomas Landberg
www.landberg.dk - chiptuning udført i din indkørsel: 3.995kr inkl. moms.
Online salg af motorolie, autopærer, Sonax bilpleje osv. Introtilbud: 10 %
på alle Philips/Osram autopærer.

---

Thomas Landberg wrote:
>>> Jeg har selv næsten lige købt en ny Scenic 1.5dci (jeg har indtil
>>> videre kørt ca. 5.000 km) som jeg må sige jeg er meget tilfreds med.
>>>
>>> Jeg kører hovedsageligt kortere ture (25-30 km, heraf de ca. 10 i
>>> ren bykørsel) frem og tilbage til arbejde, og der kører jeg med et
>>> gennemsnit på
>>> ca. 18,5 km/l
>>>
>>> På længere ture (til Tyskland, på motorvejen) holder den et
>>> gennemsnit på ca. 19,2 km/l
>>>
>>> På lange ture på landevej kommer den over 20 km/l i gennemsnit med
>>> "fornuftig" kørsel )
>>
>> Det må jeg sige!
>> Det er godt en forbedring fra den 1,9 dCi'er jeg kørte i. Den kunne
>> klemmes op på 16-17 stykker hvis man virkelig strøg den med hårene.
>
> Jeg kan se, at der her i gruppen er overraskende mange der har
> positive oplevelser med Scenic. Der er dog en ting der undrer mig
> lidt: Hvad gør I når bilerne skal sælges? Har en Renault ikke en
> enorm afskrivning qua mærkets svage position i landet? Skal man ikke
> absolut bytte til en ny Renault (hvor forhandleren så dækker noget af
> afskrivningen ved at "glemme" at give rabat på den nye?) for at holde
> skindet på næsen?

Du har fat i noget rigtigt, men det er ikke så slemt som det har været. Det
skal jo også sammenholdes med den lidt lavere købspris.

---

>Jeg kan se, at der her i gruppen er overraskende mange der har positive
>oplevelser med Scenic. Der er dog en ting der undrer mig lidt: Hvad gør I
>når bilerne skal sælges? Har en Renault ikke en enorm afskrivning qua
>mærkets svage position i landet? Skal man ikke absolut bytte til en ny
>Renault (hvor forhandleren så dækker noget af afskrivningen ved at "glemme"
>at give rabat på den nye?) for at holde skindet på næsen?

Det var ikke lige et problem jeg tog stilling til, da det jo var en
udlejningsbil jeg havde.

Det største problem ved Renault, ifølge ejeren (udlejningsfirmaets
serviceansvarlige), var værkstedernes elendige standard. Renault'erne
blev konsekvent IKKE serviceret autoriseret!

Men ja, sådan en Scenic er en overraskende dejlig vogn, med en
virkelig skøn diesel maskine.

MVH
Kent Glerup

---

"Kent Glerup" <glerupYEAH.olesenRIGHT@post.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse

> Det største problem ved Renault, ifølge ejeren (udlejningsfirmaets
> serviceansvarlige), var værkstedernes elendige standard. Renault'erne
> blev konsekvent IKKE serviceret autoriseret!
>
Er de aut.værksteder ikke også Volvo ditto?. Men jeg kan tydeligt genkende
at dårlig, inkompetent service, ødelægger "tegningen" for en ellers fin
bil - jeg bruger heller ikke aut.service.

---

On Fri, 24 Feb 2006 08:24:53 +0100, "Jørgen M. Rasmussen"
<garbage.adr#nulspam.ofir.dk> wrote:

>
>"Kent Glerup" <glerupYEAH.olesenRIGHT@post.cybercity.dk> skrev i en
>meddelelse
>
>> Det største problem ved Renault, ifølge ejeren (udlejningsfirmaets
>> serviceansvarlige), var værkstedernes elendige standard. Renault'erne
>> blev konsekvent IKKE serviceret autoriseret!
>>
>Er de aut.værksteder ikke også Volvo ditto?. Men jeg kan tydeligt genkende
>at dårlig, inkompetent service, ødelægger "tegningen" for en ellers fin
>bil - jeg bruger heller ikke aut.service.

Jo. Men så undrer det jo en endnu mere at se FDM's
brugerundersøgelser. Volvo's værksteder bliver vurderet relativt højt,
mens Renault's bliver vurderet lavt.

Der har nok været nogle interne kurser i kundepleje

---

"Kent Glerup" <glerupYEAH.olesenRIGHT@post.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse

> Jo. Men så undrer det jo en endnu mere at se FDM's
> brugerundersøgelser. Volvo's værksteder bliver vurderet relativt højt,
> mens Renault's bliver vurderet lavt.
>
> Der har nok været nogle interne kurser i kundepleje

jeg kan genkende mønsteret hos SMC, med Audi,VW vs. Skoda, Seat.

---

"Thomas Landberg" <thomasFJERN1DETTEVEDSVAR@landberg.dk> skrev i en
meddelelse news:43fe306e$0$184$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>Jeg har selv næsten lige købt en ny Scenic 1.5dci (jeg har indtil videre
>>>kørt ca. 5.000 km) som jeg må sige jeg er meget tilfreds med.
>>>
>>>Jeg kører hovedsageligt kortere ture (25-30 km, heraf de ca. 10 i ren
>>>bykørsel) frem og tilbage til arbejde, og der kører jeg med et gennemsnit
>>>på
>>>ca. 18,5 km/l
>>>
>>>På længere ture (til Tyskland, på motorvejen) holder den et gennemsnit på
>>>ca. 19,2 km/l
>>>
>>>På lange ture på landevej kommer den over 20 km/l i gennemsnit med
>>>"fornuftig" kørsel )
>>
>> Det må jeg sige!
>> Det er godt en forbedring fra den 1,9 dCi'er jeg kørte i. Den kunne
>> klemmes op på 16-17 stykker hvis man virkelig strøg den med hårene.
>
> Jeg kan se, at der her i gruppen er overraskende mange der har positive
> oplevelser med Scenic. Der er dog en ting der undrer mig lidt: Hvad gør I
> når bilerne skal sælges? Har en Renault ikke en enorm afskrivning qua
> mærkets svage position i landet? Skal man ikke absolut bytte til en ny
> Renault (hvor forhandleren så dækker noget af afskrivningen ved at
> "glemme" at give rabat på den nye?) for at holde skindet på næsen?

En Scénic er så populær, at afskrivningen er fornuftig. Vores 1. Scénic
havde en afskrivning på ca. 80.000kr. på 4 år/80.000km ved salg til
uafhængig forhandler. Næste Scénic havde samme afskrivning over tilsvarende
tidsrum ved salg til forhandler, hvor vi fik ca. 30.000kr. i rabat på den
nye, så jeg synes egentlig ikke, at det er galt.

Vi har også en Mégane Coupé - den beholder vi i længere tid, da
afskrivningen utvivlsomt vil være markant højere. Det samme gælder
formentlig også en del andre Renaultmodeller, men det rammer tilsyneladende
ikke Scénic.

Til gengæld synes jeg ikke, at det er overraskende, at mange har positive
oplevelser med Scénic

---

> En Scénic er så populær, at afskrivningen er fornuftig. Vores 1. Scénic
> havde en afskrivning på ca. 80.000kr. på 4 år/80.000km ved salg til
> uafhængig forhandler.

Jeg retter lige mig selv: Faktisk var afskrivningen 65.000kr. (men vi gav
også kun 205.000kr. i 1997 - og da vores var en af de første i landet, var
der ikke mange på brugtmarkedet, da vi solgte - og konkurrenter i klassen
kom jo senere og var derfor endnu sjældnere som brugte).