---

Min søster og hendes mand har fået blik for sådan en satan. Jeg er ikke for
vild med den, bl.a. fordi den har fået en elendig crashtest i NCAP:

http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=5&id2=56

Men den amerikanske NCAP har testet den amerikanske version som værende
særdeles sikker: http://www.nhtsa.dot.gov/ncap/cars/3409.html

Hvad er rigtigt og hvad er forkert? Nogen der ved om den er vejet op for at
blive godkendt som camper?



--

MVH

Thomas Landberg
www.landberg.dk - chiptuning udført i din indkørsel: 3.995kr inkl. moms.
Online salg af motorolie, autopærer, Sonax bilpleje osv. Introtilbud: 10 %
på alle Philips/Osram autopærer.

---

"Thomas Landberg" <thomasFJERN1DETTEVEDSVAR@landberg.dk> skrev i en
meddelelse news:43f61d23$0$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Min søster og hendes mand har fået blik for sådan en satan. Jeg er ikke
> for vild med den, bl.a. fordi den har fået en elendig crashtest i NCAP:
> http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=5&id2=56
> Men den amerikanske NCAP har testet den amerikanske version som værende
> særdeles sikker: http://www.nhtsa.dot.gov/ncap/cars/3409.html
> Hvad er rigtigt og hvad er forkert? Nogen der ved om den er vejet op for
> at blive godkendt som camper?

Efter forleden morgen at have passeret en ulykke, hvor ovennævnte
var impliceret, skal jeg ikke ha sådan en bil. Tro mig - bilen så ikke
sønderligt smadret ud (den stod der efterfølgende i 24 timer), men
Falck pillede hele taget af for at få manden ud !!!

---

Mogens... wrote:
>
> Efter forleden morgen at have passeret en ulykke, hvor ovennævnte
> var impliceret, skal jeg ikke ha sådan en bil. Tro mig - bilen så ikke
> sønderligt smadret ud (den stod der efterfølgende i 24 timer), men
> Falck pillede hele taget af for at få manden ud !!!

Det gør Falck (og brandvæsen) oftere og oftere nu, efter alle de skader med
piskesmæld.
Selv på biler næsten uden skade, klipper de rask væk taget af for at få folk
ud, så det behøves ikke at betyde særligt meget.
Er der bare én i bilen, som klager over smerter, så tøver de ikke med at
klippe taget af.
Så hvis man bliver påkørt bagfra og gerne vil have sin bil totalskadet, så
skal man bare sige, at man har ondt i ryggen/nakken, så klarer
redningsfolkene resten.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i en meddelelse
news:8tpJf.5089$Gz7.1862@news.get2net.dk...

> Det gør Falck (og brandvæsen) oftere og oftere nu, efter alle de skader
> med piskesmæld.
> Selv på biler næsten uden skade, klipper de rask væk taget af for at få
> folk ud, så det behøves ikke at betyde særligt meget.
> Er der bare én i bilen, som klager over smerter, så tøver de ikke med at
> klippe taget af.
> Så hvis man bliver påkørt bagfra og gerne vil have sin bil totalskadet, så
> skal man bare sige, at man har ondt i ryggen/nakken, så klarer
> redningsfolkene resten.

OK - vidste jeg ikke.
Når man så bilen parkeret i nødsporet og med taget lagt på plads,
så den hel ud - altså ikke nogen markant smadret front eller back.

---

"Mogens..." <nyhedsgrupper@SLETjubii.dk> skrev i en meddelelse
news:UJpJf.45244$d5.201695@newsb.telia.net...

>> Det gør Falck (og brandvæsen) oftere og oftere nu, efter alle de skader
>> med piskesmæld.
>> Selv på biler næsten uden skade, klipper de rask væk taget af for at få
>> folk ud, så det behøves ikke at betyde særligt meget.
>> Er der bare én i bilen, som klager over smerter, så tøver de ikke med at
>> klippe taget af.
>> Så hvis man bliver påkørt bagfra og gerne vil have sin bil totalskadet,
>> så skal man bare sige, at man har ondt i ryggen/nakken, så klarer
>> redningsfolkene resten.
>
> OK - vidste jeg ikke.
> Når man så bilen parkeret i nødsporet og med taget lagt på plads,
> så den hel ud - altså ikke nogen markant smadret front eller back.

Som Per ganske rigtigt fortæller, siger det intet overhovedet om, hvor godt
bilen har klaret "opgaven". Det er udelukkende et skøn fra Falck, ud fra
mulig personskade, om taget klippes...

--
-----------------------------
Knald & Luffe - Dét rykker!

---

Thomas Landberg wrote:
> Min søster og hendes mand har fået blik for sådan en satan. Jeg er
> ikke for vild med den, bl.a. fordi den har fået en elendig crashtest
> i NCAP:
> http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=5&id2=56
>
> Men den amerikanske NCAP har testet den amerikanske version som
> værende særdeles sikker: http://www.nhtsa.dot.gov/ncap/cars/3409.html
>
> Hvad er rigtigt og hvad er forkert?

Den er meget sikker.
Jeg havde en i lidt over ½ år uden at køre galt elle komme til skade
overhovedet...


--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - ikke kun til 4x4...
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
www.4x4styling.dk - rustfrit udstyr til 4x4, vans og enkelte personbiler

---

"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:43f62d5d$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Den er meget sikker.
> Jeg havde en i lidt over ½ år uden at køre galt elle komme til skade
> overhovedet...
>
>

Ja så er de da rimelig sikker *LOL*



MVH Hans

---

"Thomas Landberg" <thomasFJERN1DETTEVEDSVAR@landberg.dk> skrev i en
meddelelse news:43f61d23$0$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Min søster og hendes mand har fået blik for sådan en satan. Jeg er ikke
> for vild med den, bl.a. fordi den har fået en elendig crashtest i NCAP:
>
> http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=5&id2=56
>
> Hvad er rigtigt og hvad er forkert? Nogen der ved om den er vejet op for
> at blive godkendt som camper?

Folksam siger også noget helt andet, end EuroNcap:
http://www.folksam.se/forskning/index.htm

--
-----------------------------
Knald & Luffe - Dét rykker!

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:43f65937$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Thomas Landberg" <thomasFJERN1DETTEVEDSVAR@landberg.dk> skrev i en
> meddelelse news:43f61d23$0$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Min søster og hendes mand har fået blik for sådan en satan. Jeg er ikke
>> for vild med den, bl.a. fordi den har fået en elendig crashtest i NCAP:
>>
>> http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=5&id2=56
>>
>> Hvad er rigtigt og hvad er forkert? Nogen der ved om den er vejet op for
>> at blive godkendt som camper?
>
> Folksam siger også noget helt andet, end EuroNcap:
> http://www.folksam.se/forskning/index.htm

Hvilket skyldes, at Folksam sammenligner med "gennemsnitsbilen" - der bl.a.
er sammensat af Corolla fra midt-80'erne og lignende - og gennemsnitsalderen
for konstruktionerne er 10-15 år. Dvs. at Voyager er sikker ifht. mindre og
ældre biler (omend der selvfølgelig også indgår enkelte større og nyere
konstruktioner - men de er ikke i overtal...). Jeg ville aldrig drømme om at
købe den - der findes langt bedre alternativer (specielt set i lyset af at
det samtidig er den bil, der klarer sig ringest i alle TÜV-rapporter og
lignende).

---

KASO wrote:
> Hvilket skyldes, at Folksam sammenligner med "gennemsnitsbilen" -

Hvilket er mange gange mere korrekt end at opdele bilerne i klasser...

Jeg vil meget hellere køre i en ikke særlig sikker stor bil end en meget
sikker lille bil....

--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - ikke kun til 4x4...
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
www.4x4styling.dk - rustfrit udstyr til 4x4, vans og enkelte personbiler

---

"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:43f73c3a$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> KASO wrote:
>> Hvilket skyldes, at Folksam sammenligner med "gennemsnitsbilen" -
>
> Hvilket er mange gange mere korrekt end at opdele bilerne i klasser...

Både og.... - når du køber bil, vælger du typisk mellem forskellige biler
indenfor samme klasse - ikke "jeg tror jeg skal have en Kia Picanto - eller
måske en Volvo S80....". Det er derfor ganske relevant at se, hvilken bil i
klassen, der er sikrest. Problemet med Folksam er jo netop også, at
"gennemsnitsbilen" - aht. det statistiske grundlag - er så gammel.
Gennemsnitsbilen er jo sammensat er biler som Corolla fra 1982, Ford Sierra
etc. - biler, der ifht. nutidens sikkerhedsstandard er meget langt bagud.
Netop derfor klarer Volvo og Saab (der tidligere end andre tænkte på
sikkerhed - og som begge er væsentligt større/tungere end gennemsnittet) sig
også fint i Folksams statistik - og netop derfor ynder Henrik B. at fremhæve
den ifht. EuroNCAP, hvor Saab klarer sig mindre overbevisende

>
> Jeg vil meget hellere køre i en ikke særlig sikker stor bil end en meget
> sikker lille bil....

Jeg vil hellere køre i en sikker stor bil end i en usikker stor bil - og det
er jo netop valget. Alternativet til en Voyager er jo f.eks. en Espace eller
en C8 - som begge er langt sikrere. Alternativet er jo ikke en Corolla fra
1982.

---

KASO wrote:
>> Hvilket er mange gange mere korrekt end at opdele bilerne i
>> klasser...
>
> Både og.... - når du køber bil, vælger du typisk mellem forskellige
> biler indenfor samme klasse - ikke "jeg tror jeg skal have en Kia
> Picanto - eller måske en Volvo S80....". Det er derfor ganske
> relevant at se, hvilken bil i klassen, der er sikrest.

Hvad så, hvis du har kig på den største i en klasse og den mindste i klassen
over?
Hvordan vil du sammenligne dem?

Jeg synes det er fint at have et sammenlign, men reelt er det unødvendigt.
Hvis man blot på en skala fra X til Y angiver, hvor sikker hver enkelt bil
er, så er det ganske let både at sammenligne en enkelt klasse men også på
tværs af klasserne...

>> Jeg vil meget hellere køre i en ikke særlig sikker stor bil end en
>> meget sikker lille bil....
>
> Jeg vil hellere køre i en sikker stor bil end i en usikker stor bil -
> og det er jo netop valget. Alternativet til en Voyager er jo f.eks.
> en Espace eller en C8 - som begge er langt sikrere. Alternativet er
> jo ikke en Corolla fra 1982.

Jeg henviste ikke til denne sag. Men blot til den alm. dansker, som ikke er
klar over, hvordan det hænger sammen.
Han kan hurtigt tro at en lille sikker pisspand er mere sikker end en
lastbil...


--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - ikke kun til 4x4...
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
www.4x4styling.dk - rustfrit udstyr til 4x4, vans og enkelte personbiler

---

"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:43f76cf6$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> KASO wrote:
>>> Hvilket er mange gange mere korrekt end at opdele bilerne i
>>> klasser...
>>
>> Både og.... - når du køber bil, vælger du typisk mellem forskellige
>> biler indenfor samme klasse - ikke "jeg tror jeg skal have en Kia
>> Picanto - eller måske en Volvo S80....". Det er derfor ganske
>> relevant at se, hvilken bil i klassen, der er sikrest.
>
> Hvad så, hvis du har kig på den største i en klasse og den mindste i
> klassen over?
> Hvordan vil du sammenligne dem?

Hverken Folksam eller EuroNCAP er "den evige sandhed" og ingen af dem er
ideelle i alle situationer. I dit eksempel, ville jeg nok skele lidt til
vægten af de to biler. Vejer de ca. det samme, ville jeg nok mene at
resultaterne er rimeligt sammenlignelige. Jeg er f.eks. heller ikke helt
enig i alle EuroNCAP's opdelinger - eksempelvis har de placeret en Octavia i
en anden klasse end Golf og Leon - trods at det reelt er samme bil. Dermed
deler Octavia klasse med Superb, der er en langt større bil.

>
> Jeg synes det er fint at have et sammenlign, men reelt er det unødvendigt.
> Hvis man blot på en skala fra X til Y angiver, hvor sikker hver enkelt bil
> er, så er det ganske let både at sammenligne en enkelt klasse men også på
> tværs af klasserne...
>
>>> Jeg vil meget hellere køre i en ikke særlig sikker stor bil end en
>>> meget sikker lille bil....
>>
>> Jeg vil hellere køre i en sikker stor bil end i en usikker stor bil -
>> og det er jo netop valget. Alternativet til en Voyager er jo f.eks.
>> en Espace eller en C8 - som begge er langt sikrere. Alternativet er
>> jo ikke en Corolla fra 1982.
>
> Jeg henviste ikke til denne sag. Men blot til den alm. dansker, som ikke
> er klar over, hvordan det hænger sammen.
> Han kan hurtigt tro at en lille sikker pisspand er mere sikker end en
> lastbil...

Det _kan_ den også sagtens være. Læser du førnævnte Folksam statistik, kan
du se, at Toyota Yaris (99-05) klarer sig bedre end langt større - men
ældre - biler som f.eks. en VW Caravelle 81-90. Yaris er til gengæld en af
de nyeste biler i undersøgelsen - så det er svært at sige, hvordan den
klarer sig ifht.andre, nyere konstruktioner.

---

"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:43f70e05$0$38695$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>> Folksam siger også noget helt andet, end EuroNcap:
>> http://www.folksam.se/forskning/index.htm
>
> Hvilket skyldes, at Folksam sammenligner med "gennemsnitsbilen" - der
> bl.a. er sammensat af Corolla fra midt-80'erne og lignende - og
> gennemsnitsalderen for konstruktionerne er 10-15 år. Dvs. at Voyager er
> sikker ifht. mindre og ældre biler (omend der selvfølgelig også indgår
> enkelte større og nyere konstruktioner - men de er ikke i overtal...). Jeg
> ville aldrig drømme om at

Ikke desto mindre vil Voyager'e, også i Sverige, drøne sammen med nyere og
nyere biler, som er større og tungere og har bedre sikkerhed. Dette vil alt
andet lige stille den i et dårligere og dårligere lys - men det går nu
alligevel meget godt - ik'? )

--
-----------------------------
Knald & Luffe - Dét rykker!

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:43f9178e$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> news:43f70e05$0$38695$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>> Folksam siger også noget helt andet, end EuroNcap:
>>> http://www.folksam.se/forskning/index.htm
>>
>> Hvilket skyldes, at Folksam sammenligner med "gennemsnitsbilen" - der
>> bl.a. er sammensat af Corolla fra midt-80'erne og lignende - og
>> gennemsnitsalderen for konstruktionerne er 10-15 år. Dvs. at Voyager er
>> sikker ifht. mindre og ældre biler (omend der selvfølgelig også indgår
>> enkelte større og nyere konstruktioner - men de er ikke i overtal...).
>> Jeg ville aldrig drømme om at
>
> Ikke desto mindre vil Voyager'e, også i Sverige, drøne sammen med nyere og
> nyere biler, som er større og tungere og har bedre sikkerhed. Dette vil
> alt andet lige stille den i et dårligere og dårligere lys - men det går nu
> alligevel meget godt - ik'? )

Øhh - det kan vi diskutere om 8 år, når det viser sig i statistikken.
Foreløbig er de biler, der er med i statistikken, temmeligt gamle - og
dermed ikke særligt relevante. At Voyager møder nyere biler med bedre
deformationszoner i trafikken i Sverige betyder jo ikke, at dens egne
resultater bliver væsentligt anderledes (højst bedre, da den måske kan få
lidt glæde af de andres deformationszoner) - så det argument holder ingen
steder! Voyager bliver _kun_ sammenlignet med gennemsnittet af de biler, der
optræder i statistikken.

Så svaret er vist: Jo - sammenligner man med små, gamle biler, går det godt.
Sammenligner man med nutidige biler i samme størrelse, går det elendigt!