---

I nat havde jeg "fornøjelsen" af at køre fra Oslo til
Kjøwwenhawnstrup.

Det var mildt sagt et helvedes vejr. Masser af nedbør af den type der
er bestilt som sne, men inden den når helt ned er den blevet til regn.
Samtidigt blæste det 2½ pelikan.

Ved kraftig nedbør er det jo lovligt at anvende tågelys. (Vi taler her
kun om de forreste).

Mit postulat har altid været, at hvis man holder øjnene i egen
vognbane, og helst ud mod striben til højre (hvis den er der), så
bliver man kun minimalt generet, uanset hvilken lygteføring der
anvendes af de modkørende.

Det synes jeg stadigvæk holder.

MEN!

Det slog mig lige i nat, at der er en kollosal forskel på, hvilke
materialer der er anvendt, både som belægning og til vejmarkeringerne.

En lys asfalttype giver en fornemmelse af at man har mere lys på
bilen, end man egentlig har, men det er urimeligt svært at se de hvide
striber, fordi de falder i ét med asfalten.

Dem mørke asfalt, derimod, sluger en helvedes masse lys, men striberne
fremtræder tydeligere.

Ligeledes er der kæmpeforskel på synligheden af striberne, alt efter
hvilken type der er tale om.

Jeg kan iøvrigt fortælle, at ikke én eneste havde ladet sig friste af
at tænde de bagerste tågelygter, i hvert fald ikke der hvor jeg kørte.

Det er s'gu imponerende flot på en strækning af 650 km. i lortevejr.

Jeg tror godt det vil kunne "betale sig" at gøre lidt mere ud af de
vejmarkeringer, ud fra den filosofi, at jo mindre problematist en
given køretur er, jo mindre brok vil der være over lygteføringen.

Som i nat var fuldstændig efter reglerne hele vejen igennem, selv om
vejrliget selvfølgelig gjorde, at reflektioner i vejbanen ikke gjorde
det lettere at orientere sig.

Venlig hilsen
Folmer

---

> En lys asfalttype giver en fornemmelse af at man har mere lys på
> bilen, end man egentlig har, men det er urimeligt svært at se de hvide
> striber, fordi de falder i ét med asfalten.

Hvorfor har vi egentligt ikke gule striber på vejene ?? ville de mon ikke
være nemmere at se, ikke mindst i sne..

Mvh
Morten

---

On Wed, 11 Jan 2006 14:41:06 +0100, "Juel" <him> wrote:

>> En lys asfalttype giver en fornemmelse af at man har mere lys på
>> bilen, end man egentlig har, men det er urimeligt svært at se de hvide
>> striber, fordi de falder i ét med asfalten.
>
>Hvorfor har vi egentligt ikke gule striber på vejene ?? ville de mon ikke
>være nemmere at se, ikke mindst i sne..

>--

I bl.a. Norge bruger man gult til midtermarkering og hvidt til
kanterne.

Det er mestendels to alen ud af ét dårligt stykke.

Venlig hilsen
Folmer

---

> Hvorfor har vi egentligt ikke gule striber på vejene ?? ville de mon ikke
> være nemmere at se, ikke mindst i sne..
>
Så skal reglerne ihvertfald laves om... Eller dvs. man bruger i dag gule
striber til at "ophæve" hvide striber. Forstået på den måde at hvis der skal
laves en omkørsel pga. vejarbejde, indsnævring af spor på motorvej, osv., så
bliver der brugt gule striber fordi den ophæver de gule. Eller har jeg
sovet/drømt for meget til teori?:)

--
Klaus G. / Seth-Enoch

www.seth-enoch.dk

---

Klaus G. wrote:
>>
> Så skal reglerne ihvertfald laves om... Eller dvs. man bruger i dag
> gule striber til at "ophæve" hvide striber. Forstået på den måde at
> hvis der skal laves en omkørsel pga. vejarbejde, indsnævring af spor
> på motorvej, osv., så bliver der brugt gule striber fordi den ophæver
> de gule. Eller har jeg sovet/drømt for meget til teori?:)

Jeg tror at du har været pænt vågen, lige indtyil dit afsnit hvor du
skriver:
" så bliver der brugt gule striber fordi den ophæver de gule"


I DK er det nemlig som du skriver, de gule striber ophæver altid de hvide.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

> Jeg tror at du har været pænt vågen, lige indtyil dit afsnit hvor du
> skriver:
> " så bliver der brugt gule striber fordi den ophæver de gule"
>
>
> I DK er det nemlig som du skriver, de gule striber ophæver altid de hvide.
>
Nåh ja, sover vist lidt nu så, har lidt til gode :D

--
Klaus G. / Seth-Enoch

www.seth-enoch.dk

---

Folmer Rasmussen skrev:

> I bl.a. Norge bruger man gult til midtermarkering og hvidt til
> kanterne.
>
> Det er mestendels to alen ud af ét dårligt stykke.
>
> Venlig hilsen
> Folmer

Hvad jeg kan savne fra Storbritannien (udover fremragende skiltning) er
Cat Eyes http://en.wikipedia.org/wiki/Cat's_eye_(road)
Kort fortalt er det en refleks i et metalhus der anbringes i
forbindelse med vejstriberne. Reflekserne er så farvekodet at efter om
det er midterstribe, højre eller venstre side mv.

De kan ses så lang tid de ikke er oversvømmede (eller dækkede af
sne), og under de fleste forhold kan man se vejen meget langt frem
(selv uden langt lys). En genial detalje er at de får pudset refleksen
når nogen kører over dem.

Er sikkert dømt for dyre i DK, evt sneplovsinkompatible.

mvh

Martin

---

Martin Sørensen wrote:
>
> Hvad jeg kan savne fra Storbritannien (udover fremragende skiltning)
> er Cat Eyes http://en.wikipedia.org/wiki/Cat's_eye_(road)
> Kort fortalt er det en refleks i et metalhus der anbringes i
> forbindelse med vejstriberne. Reflekserne er så farvekodet at efter om
> det er midterstribe, højre eller venstre side mv.
>
> De kan ses så lang tid de ikke er oversvømmede (eller dækkede af
> sne), og under de fleste forhold kan man se vejen meget langt frem
> (selv uden langt lys). En genial detalje er at de får pudset refleksen
> når nogen kører over dem.
>
> Er sikkert dømt for dyre i DK, evt sneplovsinkompatible.

I "gamle dage" blev striberne på vores veje malet ca. hvert andet år og
dengang kom der et tykt lag "perler" ovenpå, inden malingen nåede at tørre.
Disse perler havde en rigtig god refleks virkning og striberne var stort set
altid nemme at se i mørket.
Så begyndte der at komme private firmaer, som også lavede striber på vejene
og de brugte en type plastic, som blev smeltet og "brændt" ned i asfalten.
De kunne give 10 års garanti på striberne, hvorimod den almindelige maling
kun holdt i max 2 år (på meget trafikerede veje holdt det kun ca. 1 år).
Men men men, Thermoplasten (som jeg mener det hed) havde overhovedet slet
ikke samme refleks egenskab, som "perlerne" i malingen.
Prøv selv at lægge mærke til, hvor lidt refleks der er i selv helt nye
striber, på vejene.
Bare et eksempel på, hvor meget/lidt den slags sikkerhed betyder i DK kontra
at spare lidt håndører.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

ssen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:b41as193hher1e2eggm1o9g8l0c96hr81g@4ax.com...
>I nat havde jeg "fornøjelsen" af at køre fra Oslo til
> Kjøwwenhawnstrup.
>
> Det var mildt sagt et helvedes vejr. Masser af nedbør af den type der
> er bestilt som sne, men inden den når helt ned er den blevet til regn.
> Samtidigt blæste det 2½ pelikan.
>
> Ved kraftig nedbør er det jo lovligt at anvende tågelys. (Vi taler her
> kun om de forreste).
>
> Mit postulat har altid været, at hvis man holder øjnene i egen
> vognbane, og helst ud mod striben til højre (hvis den er der), så
> bliver man kun minimalt generet, uanset hvilken lygteføring der
> anvendes af de modkørende.
>
> Det synes jeg stadigvæk holder.
>

Kan du fortælle mig hvad du har ud af at tænde 'tåbelygterne' i dårligt
vejr? De rækker jo ikke ret langt frem, og hvis sigtbarheden ikke er længere
end den afstand tåbelygter rækker, må den maksimale fart jo være omkring de
40-50km i timen, da man skal kunne se så lang frem at man kan nå at bremse
hvis noget kommer i vejen. Det kan jeg ikke forestille mig at den var (så
var du nok ikke engang kommet hjem endnu), og så vil jeg under alle
omstændigheder stadig mene at 'tåbelys' stort set burde være forbudt på
samtlige biler (især Peugeot, Citroen og BMW) da mange stadig ikke fatter
hvornår det skal bruges og bare drøner rundt med det i såvel vådt og snasket
som snevejr, og det uden at få en reel fordel af at blænde andre med deres
lygter. Men nogen synes selvfølgelig det ser smart ud ... uden at jeg fatter
hvorfor.

Per O.

---

On Wed, 11 Jan 2006 16:47:03 +0100, "Per O."
<digital@NEJTAKosterbo-net.dk> wrote:

>ssen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:b41as193hher1e2eggm1o9g8l0c96hr81g@4ax.com...

>> Ved kraftig nedbør er det jo lovligt at anvende tågelys. (Vi taler her
>> kun om de forreste).

>
>Kan du fortælle mig hvad du har ud af at tænde 'tåbelygterne' i dårligt
>vejr? De rækker jo ikke ret langt frem, og hvis sigtbarheden ikke er længere
>end den afstand tåbelygter rækker, må den maksimale fart jo være omkring de
>40-50km i timen, da man skal kunne se så lang frem at man kan nå at bremse
>hvis noget kommer i vejen. Det kan jeg ikke forestille mig at den var (så
>var du nok ikke engang kommet hjem endnu), og så vil jeg under alle
>omstændigheder stadig mene at 'tåbelys' stort set burde være forbudt på
>samtlige biler (især Peugeot, Citroen og BMW) da mange stadig ikke fatter
>hvornår det skal bruges og bare drøner rundt med det i såvel vådt og snasket
>som snevejr, og det uden at få en reel fordel af at blænde andre med deres
>lygter. Men nogen synes selvfølgelig det ser smart ud ... uden at jeg fatter
>hvorfor.

>--

Jeg har ikke haft mine tågelygter tændt.

Jeg bruger dem aldrig, men jeg påpegede i mit indlæg, at forholdene
var til stede for lovlig brug af dem.

Nede i Frankrig er der ved flere skovstrækninger opsat skilte, der
opfordrer folk til at tænde lyset. Det skulle medvirke til at flere
dyr, når de ser lyset, vil undlade at krydse vejen.

Hvis jeg finder ud af, at det har sin rigtighed, så kunne jeg godt
finde på at tænde mine tågelygter, alene af den grund at de lyser
"bredt".

Min beslutning vil i så fald bero på at (jeg har erfaring med påkørsel
af dyr), jeg hellere vil slippe for at køre dyr over, end at jeg vil
please dig.

Venlig hilsen
Folmer

---

"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:b41as193hher1e2eggm1o9g8l0c96hr81g@4ax.com...

>I nat havde jeg "fornøjelsen" af at køre fra Oslo til
> Kjøwwenhawnstrup.

Asfalten i Sverige er usædvanlig mørk. Har haft fornøjelsen i en aldrende
Mondeo, som i forvejen er "underbelyst". Det var som at køre med
positionslys hele vejen :(


--
Per, Esbjerg

---

"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse

> Jeg tror godt det vil kunne "betale sig" at gøre lidt mere ud af de
> vejmarkeringer, ud fra den filosofi, at jo mindre problematist en
> given køretur er, jo mindre brok vil der være over lygteføringen.
>
Ja for dem som tænker over det de gør. Men for dem som bruger alternativ
lygteføring pr. refleks, for at se "cool" ud etc., har det minimal
indflydelse - tværtimod er der mere bling-bling til at skinne i deres fiiine
lygter ;).

---

Per Beer Hansen skrev:


> I "gamle dage" blev striberne på vores veje malet ca. hvert andet år og
> dengang kom der et tykt lag "perler" ovenpå, inden malingen nåede at tørre.
> Disse perler havde en rigtig god refleks virkning og striberne var stort set
> altid nemme at se i mørket.

Jo det kender jeg godt. Cat Eyes har dog et par fordele sammenlignet
med "perlestriberne":

1) De virker i årevis

2) Selv om det pisser ned og der er flere mm vand på vejen virker de
stadig. Da er perlernes virkning ikke så god, da de befinder sig under
vandfilmen.

3) De holder ikke på vandet ligesom tykke striber gør det.

/Martin