---

Ja, som overskriften siger, hvornår kom der fartbegrænsning i DK? Jeg
mener selv at det var i forbindelse med en af energikriserne, men
hvornår og var det kun for motorvej eller også landeveje?

--
Morten F. Søndergaard
Land Rover 90 TD '87

---

Morten From Søndergaard <from@nospam.dk> skrev :

>Ja, som overskriften siger, hvornår kom der fartbegrænsning i DK?

Hvilken en af dem ?

den før 53, eller nyere grænser ?
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !

---

Morten From Søndergaard wrote:
> Ja, som overskriften siger, hvornår kom der fartbegrænsning i DK? Jeg
> mener selv at det var i forbindelse med en af energikriserne, men
> hvornår og var det kun for motorvej eller også landeveje?

I 1973 hvor der var oliekrise og der også blev indført bilfri Søndag og
indførelse af fartgrænser (svjh 60 i byen, 90 på landevejen og 120 på
motorvejen).
Der nok andre der kan komme datoer.
--
Hilsen Madsen

---

Morten From Søndergaard wrote:
> Ja, som overskriften siger, hvornår kom der fartbegrænsning i DK? Jeg
> mener selv at det var i forbindelse med en af energikriserne, men
> hvornår og var det kun for motorvej eller også landeveje?

Fartbegrænsning blev første gang indført i november 1973, med 80 km/t
uden for byerne og 60 km/t i byerne. 60 km/t-begrænsningen fjernes igen
i februar 1974 og bliver genindført i marts 1974 (samtidig med 110 km/t
på motorvej og 90 på landeveje). Under anden oliekrise 1979 sættes
hastigheden i marts ned til 80 km/t på landevej og 100 km/t på landevej.

Alle disse hastighedsreguleringer er begrundet i oliepriser.

I 1985 nedsættes hastigheden i byer fra 60 km/t til 50 km/t.

April 2004 blev den generelle fartgrænse på motorveje sat op fra 110
km/t til 130 km/t.

Knus
Regnar

---

Regnar Bang Lyngsø <regnar@writeme.com> skrev :

>Fartbegrænsning blev første gang indført i november 1973

det er forkert - der har været tidligere grænser, som blev ophævet i
1953

http://www.rfsf.dk/6d000c


--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !

---

jan@stevns.net wrote:
> Regnar Bang Lyngsø <regnar@writeme.com> skrev :
>
>
>>Fartbegrænsning blev første gang indført i november 1973
>
>
> det er forkert - der har været tidligere grænser, som blev ophævet i
> 1953
>
> http://www.rfsf.dk/6d000c
>

Ahh for pokker - skal det være helt korrekt - så tjek side 7 og
fremefter i (der er godt nok ikke måneder med):

http://www.rootes.dk/dokumenter/love_og_regler.pdf

---

Regnar Bang Lyngsø <regnar@writeme.com> skrev :

>Ahh for pokker

Sådan er livet - du tænkte sikkert på de fartgrænser, der blev
indført af økonomiske årsager, af handels-ministeren (af alle)


--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !

---

>>Fartbegrænsning blev første gang indført i november 1973
>
> det er forkert - der har været tidligere grænser, som blev ophævet i
> 1953
>
> http://www.rfsf.dk/6d000c
> --
Andre grænser tilbage i tiden, som også er ophævet igen, citat
(http://www.pib.dk/dk/pib100.pdf side 9):

Man afholdt samme år (1902) Danmarks første automobiludstilling her og det
var blevet nødvendigt at indføre fartgrænser for disse nye spruttende og
hostende helvedsmaskiner. Man måtte højst køre 11 1/2 km i timen, dog kun 7
1/2 km i timen i tæt trafik.

Mvh Morten

---

"Morten From Søndergaard" <from@nospam.dk> wrote in message
news:4v78s1pot30e8c7ej87q09k8e4kg5u9l23@4ax.com...
>
> Ja, som overskriften siger, hvornår kom der fartbegrænsning i DK? Jeg
> mener selv at det var i forbindelse med en af energikriserne, men
> hvornår og var det kun for motorvej eller også landeveje?
>
> --
> Morten F. Søndergaard
> Land Rover 90 TD '87

interessant at man allerede den gang havde så meget sund logik at det ikke
var farten, som var problemet. Men benzinforbruget.
Det var tider. Husker min far kørte 140+ km/t på landevejen i en SAAB 96.
Fuldstændig udramatisk. En del af hverdagen. Nå bare en historisk bemærkning
fra lidt før 1972.

---

"Nicolaj C." <fjernmigspamnic@events.dk> skrev i en meddelelse
news:43c43eb0$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> interessant at man allerede den gang havde så meget sund logik at det ikke
> var farten, som var problemet.

Interessant at det ikke er farten der er problemet. Hvad er det så??


--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43c4ad84$0$47060$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Interessant at det ikke er farten der er problemet. Hvad er det så??

Fartforskelle er problemet, mener mange.

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsenFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:43c4d75a$0$7637$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c4ad84$0$47060$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Interessant at det ikke er farten der er problemet. Hvad er det så??
>
> Fartforskelle er problemet, mener mange.

Så det vil hjælpe hvis alle kører hurtigere men med samme hastighed?


--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43cd0f0f$0$46998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Så det vil hjælpe hvis alle kører hurtigere men med samme hastighed?

Aner det ikke!

Jeg har hørt, at ulykker, der sker med høj hastighed, skaber værre skader
end dem, der sker med lav hastighed. Det er derfor nærliggende at tro - men
ikke nødvendigvis sandt - at det at reducere hastighedsgrænser og reducere
forskelle er bedre end at hæve hastigheden og reducere forskelle.

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsenFJERNDETTE@hotmail.com> skrev :

>Jeg har hørt, at ulykker, der sker med høj hastighed, skaber værre skader
>end dem, der sker med lav hastighed.

chanchen for en voldsommere ulykke er til stede, men ikke et nødvendig
onde.

>Det er derfor nærliggende at tro - men ikke nødvendigvis sandt - at det
>at reducere hastighedsgrænser og reducere forskelle er bedre end at hæve
>hastigheden og reducere forskelle.

Det kommer an på ulykkens beskaffenhed


--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !

---

Den Tue, 17 Jan 2006 18:31:27 +0100 skrev Lisbeth Jacobsen:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:43cd0f0f$0$46998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Så det vil hjælpe hvis alle kører hurtigere men med samme hastighed?

Ja. Så bare gå igang med at tune vejtræerne.

> Aner det ikke!
>
> Jeg har hørt, at ulykker, der sker med høj hastighed, skaber værre skader
> end dem, der sker med lav hastighed.

Fysikkens love er indrettet sådan at det er ulykker der sker med høj
hastighedsforskel der skaber værre skader end dem der sker med lav
hastighedsforskel.

Fx:

A kører med 80 km/t. op bag i B der kører 78 km/t. Skade: Måske en
lille bule.

Højeste hastighed: 80 km/t. Hastighedsforskel: 2 km/t.

A kører med 80 km/t. op bag i B der holder stille. Skade: Det bliver
ikke billigt.

Højeste hastighed: 80 km/t. Hastighedsforskel: 80 km/t.

A kører med 80 km/t. frontalt sammen med B der ligeledes kører 80 km/t.
Skade: Tilald ambulancer.

Højeste hastighed: 80 km/t. Hastighedsforskel: 160 km/t.

(Og så er der lige den detalje at selv træerne bevæger sig med noget
i retning af 44000 km i døgnet (1833 km/t), men da to træer har en
hastighedsforskel på 0 km/t, sker der ikke noget ved det).

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

On Wed, 11 Jan 2006 00:09:47 +0100, "Nicolaj C."
<fjernmigspamnic@events.dk> wrote:

>interessant at man allerede den gang havde så meget sund logik at det ikke
>var farten, som var problemet. Men benzinforbruget.
>Det var tider. Husker min far kørte 140+ km/t på landevejen i en SAAB 96.
>Fuldstændig udramatisk. En del af hverdagen. Nå bare en historisk bemærkning
>fra lidt før 1972.
>

140 km/t på en smal landevej hvor der er risiko for at et rådyr kan
springe op af grøften eller at andre bilister ikke overholder deres
vigepligt, - det kan meget nemt være uforsvarligt. Det afhænger af
stedet.

Jeg var gymnasieelev omkring 1970, og jeg husker hvordan den frie
hastighed gav meget farlig natkørsel frem og tilbage fra fester og
lignende. Mange unge mennesker endte deres dage klistret op ad et
vejtræ som en plakat !

Så er dagens motorveje langt mere sikre, om så hastigheden er 180.

mvh

John

---

"Nicolaj C." <fjernmigspamnic@events.dk> skrev i en meddelelse

> Det var tider. Husker min far kørte 140+ km/t på landevejen i en SAAB 96.
> Fuldstændig udramatisk.

DYYYYYGTIG far :(, sådan er det med barndommen, man fortrænger detaljer og
kendsgerninger, og du var sikker sikkert vildt stolt af at han kunne få
potten til at køre så hurtigt. Vær du glad for der ikke skete noget, den
gang var "sikkerhed" et ukendt begreb, både mht. veje og biler, der røg
1100-1200 liv i "svinget" pr. år :(.

---

>> Det var tider. Husker min far kørte 140+ km/t på landevejen i en SAAB 96.
>> Fuldstændig udramatisk.
>
> DYYYYYGTIG far :(, sådan er det med barndommen, man fortrænger detaljer og
> kendsgerninger

Jeg er også fra en landsdel hvor der er landeveje hvor jeg ikke vil kalde
140+kmt for uforsvarligt.... btw tror jeg også 60% grænsen for frakendelse
har fået flere til at køre holde sig under de 129km/t (mig selv incl)

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c4d86a$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> kendsgerninger, og du var sikker sikkert vildt stolt af at han kunne få
> potten til at køre så hurtigt. Vær du glad for der ikke skete noget, den
> gang var "sikkerhed" et ukendt begreb, både mht. veje og biler, der røg
> 1100-1200 liv i "svinget" pr. år :(.

Sikkerhed har da været i focus i mange år - se bare artiklen for en Simca
Elysee fra 1956 )

www.fdm.dk/motor/pdf/01-2006/98.pdf

--
mvh.

T. Hartung
VW Passat 1,8T - Knaus 500 FU
www.sitecenter.dk/hartung

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c4d86a$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

> DYYYYYGTIG far :(, sådan er det med barndommen, man fortrænger detaljer og
> kendsgerninger, og du var sikker sikkert vildt stolt af at han kunne få
> potten til at køre så hurtigt. Vær du glad for der ikke skete noget, den
> gang var "sikkerhed" et ukendt begreb, både mht. veje og biler, der røg
> 1100-1200 liv i "svinget" pr. år :(.

.... og 200 gange så mange døde af druk.

Vi har altid forstået at proportionere vore indsatser.

PS: Der er nok ikke 32 milliarder gode danske kroner at få i
afgiftsstatskassen ved at indføre, man skal betale for 3 bajere/flasker
snaps/whisky og nu rødvin for at få én (1).

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

BJ wrote:

> ... og 200 gange så mange døde af druk.
>
> Vi har altid forstået at proportionere vore indsatser.

Dem som dør af druk betaler selv prisen. I færdselsulykker går det ofte
ud over uskyldige. Det gør for mig en forskel.

mvh
Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev i en meddelelse
news:43c54bd4$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

>> ... og 200 gange så mange døde af druk.
>>
>> Vi har altid forstået at proportionere vore indsatser.
>
> Dem som dør af druk betaler selv prisen. I færdselsulykker går det ofte
> ud over uskyldige. Det gør for mig en forskel.

Det er da en sandhed med endog meget store modifikationer, når man betænker,
der i stort set alle tilfælde er indblandet familie = kone samt evt. mange
børn.

Alle disse er såret for livet i mange flere tilfælde end de døde på
landevejene.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse

> Det er da en sandhed med endog meget store modifikationer, når man
> betænker, der i stort set alle tilfælde er indblandet familie = kone samt
> evt. mange børn.
>
Og ingen af de tilskadekomne fra det?.

> Alle disse er såret for livet i mange flere tilfælde end de døde på
> landevejene.
>
+ Mange bliver kun slået ½ ihjel, dvs familien skal nu trækkes med et
levende kadaver resten af "tiden". Samtidig med de ved det måske uskyldig
blev ramt. Som med Slagteren fra Brøndby.

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:43c56555$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

>> Det er da en sandhed med endog meget store modifikationer, når man
>> betænker, der i stort set alle tilfælde er indblandet familie = kone samt
>> evt. mange børn.
>>
> Og ingen af de tilskadekomne fra det?.
>
>> Alle disse er såret for livet i mange flere tilfælde end de døde på
>> landevejene.
>>
> + Mange bliver kun slået ½ ihjel, dvs familien skal nu trækkes med et
> levende kadaver resten af "tiden". Samtidig med de ved det måske uskyldig
> blev ramt. Som med Slagteren fra Brøndby.

Målt i kolde klare dødsfald, antal tilskadekomne samt smadrede familier og
udgifter til psykologhjælp osv. er ulykkerne i trafikken vand ved siden af.

Der er blot ingen stemmer i øl, vin og spiritus samt er så stort et
samfundsmæssigt problem at Otto Normalverbraucher (som vanligt) ikke kan
overskue det.... lidt li´som med penge. Ved for mange nuller (0), knækker
kæden.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

PS: Vi taler her koldt og kynisk om samfundets omkostninger og intet andet.

---

BJ wrote:

> Det er da en sandhed ...

Det glæder mig at du ser sådan på det.

> ... med endog meget store modifikationer, når man betænker,
> der i stort set alle tilfælde er indblandet familie = kone samt evt. mange
> børn.

Alle tilfælde - den overdrivelse var vist større end min.

Når druk fører til døden, så er problemerne for familien ofte et
overstået kapitel. Men der er vist ingen tvivl om at hvis alkohol var
blevet opfundet inden or de sidste århundreder, så var det blevet
forbudt på linie med narkotika.

mvh
Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev i en meddelelse

Men der er vist ingen tvivl om at hvis alkohol var
> blevet opfundet inden or de sidste århundreder, så var det blevet
> forbudt på linie med narkotika.
>
Og reelt er følgevirkningerne af overvægt, fedme et større problem. Hvilke
en af de tre dårlige vaner er monstro lettest at "angribe" , får man
hurtigst resultater med, dårlig trafik, drikke eller madkultur? ;).

---

Jørgen M. Rasmussen wrote:

> Og reelt er følgevirkningerne af overvægt, fedme et større problem. Hvilke
> en af de tre dårlige vaner er monstro lettest at "angribe" , får man
> hurtigst resultater med, dårlig trafik, drikke eller madkultur? ;).

Det må blive trafikken ... et forbud mod trafik kan relativt let
håndhæves, da det er svært at skjule en køretur på motorvejen.
Mad og drikke kan ikke forbydes, så det skal kontrolleres mht hvilke
ting man spiser og drikker. Det kan omgås i det skjulte, som
forbudstiden i USA viste.

mvh
Peter