---

Hej alle ægspærter

En kollega kom tilbage fra bilsyn med et blandet ansigtsudtryk forleden.

Han havde fået sin Hjundarj "betinget godkendt" fordi (forrude-)blæseren
ikke virkede !

Mig bekendt er der ingen krav om, at der skal være blæser i en bil og dermed
heller ikke, hvorvidt den skal fungere eller ej ved et syn.

Min kollega havde allerede inden synet bestilt tid hos mekanikeren for at få
den skiftet, men han havde ikke tid inden synsdatoen. Og - ja - det er
selvfølgelig smartest at den virker, så det er ikke dét, som jeg er ude
efter....

Jeg dog aldrig set dén forklaring på en synsrapport tidligere.

Havde synsmanden en dårlig dag eller hur ?

Bortset fra ovenstående er den mærkværdigste begrundelse for "betinget
godkendt", som jeg har set, "manglende øje ved trækkrog".

Har I andre mærkelige begrundelser ?

Med venlig hilsen
Andreas Jensen

---

"Andreas Jensen" <ccc2500_skal_fjernes@vip.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:437668af$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej alle ægspærter
>
> En kollega kom tilbage fra bilsyn med et blandet ansigtsudtryk forleden.
>
> Han havde fået sin Hjundarj "betinget godkendt" fordi (forrude-)blæseren
> ikke virkede !
>
> Mig bekendt er der ingen krav om, at der skal være blæser i en bil og
> dermed heller ikke, hvorvidt den skal fungere eller ej ved et syn.
>
> Min kollega havde allerede inden synet bestilt tid hos mekanikeren for at
> få den skiftet, men han havde ikke tid inden synsdatoen. Og - ja - det er
> selvfølgelig smartest at den virker, så det er ikke dét, som jeg er ude
> efter....
>
> Jeg dog aldrig set dén forklaring på en synsrapport tidligere.
>
> Havde synsmanden en dårlig dag eller hur ?
>
> Bortset fra ovenstående er den mærkværdigste begrundelse for "betinget
> godkendt", som jeg har set, "manglende øje ved trækkrog".
>
> Har I andre mærkelige begrundelser ?

Det er meget normalt at man får en betinget godkendelse hvis noget af det
udstyr som bilen er født med, ikke virker. Selvfølgelig skal blæseren virke,
ellers kan man jo ikke fjerne dug på forruden uden at skulle sidde og viske
med køkkenrukke el,lign.

--
Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:43766a0c$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Andreas Jensen" <ccc2500_skal_fjernes@vip.cybercity.dk> skrev i en
> meddelelse news:437668af$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hej alle ægspærter
>>
>> En kollega kom tilbage fra bilsyn med et blandet ansigtsudtryk forleden.
>>
>> Han havde fået sin Hjundarj "betinget godkendt" fordi (forrude-)blæseren
>> ikke virkede !
>>
>> Mig bekendt er der ingen krav om, at der skal være blæser i en bil og
>> dermed heller ikke, hvorvidt den skal fungere eller ej ved et syn.
>>
>> Min kollega havde allerede inden synet bestilt tid hos mekanikeren for at
>> få den skiftet, men han havde ikke tid inden synsdatoen. Og - ja - det er
>> selvfølgelig smartest at den virker, så det er ikke dét, som jeg er ude
>> efter....
>>
>> Jeg dog aldrig set dén forklaring på en synsrapport tidligere.
>>
>> Havde synsmanden en dårlig dag eller hur ?
>>
>> Bortset fra ovenstående er den mærkværdigste begrundelse for "betinget
>> godkendt", som jeg har set, "manglende øje ved trækkrog".
>>
>> Har I andre mærkelige begrundelser ?
>
> Det er meget normalt at man får en betinget godkendelse hvis noget af det
> udstyr som bilen er født med, ikke virker. Selvfølgelig skal blæseren
> virke, ellers kan man jo ikke fjerne dug på forruden uden at skulle sidde
> og viske med køkkenrukke el,lign.
>
Der findes da ældre biler der ingen har!!

---

solvang skrev:

> Der findes da ældre biler der ingen har!!

Sådan er det jo osse med katalysatorer og ABS m.m.m.m.
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/26dh

---

"solvang" <solvang@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
news:m4Ddf.491$Hk.120@news.get2net.dk...
>
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
> news:43766a0c$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Andreas Jensen" <ccc2500_skal_fjernes@vip.cybercity.dk> skrev i en
>> meddelelse news:437668af$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Hej alle ægspærter
>>>
>>> En kollega kom tilbage fra bilsyn med et blandet ansigtsudtryk forleden.
>>>
>>> Han havde fået sin Hjundarj "betinget godkendt" fordi (forrude-)blæseren
>>> ikke virkede !
>>>
>>> Mig bekendt er der ingen krav om, at der skal være blæser i en bil og
>>> dermed heller ikke, hvorvidt den skal fungere eller ej ved et syn.
>>>
>>> Min kollega havde allerede inden synet bestilt tid hos mekanikeren for
>>> at få den skiftet, men han havde ikke tid inden synsdatoen. Og - ja -
>>> det er selvfølgelig smartest at den virker, så det er ikke dét, som jeg
>>> er ude efter....
>>>
>>> Jeg dog aldrig set dén forklaring på en synsrapport tidligere.
>>>
>>> Havde synsmanden en dårlig dag eller hur ?
>>>
>>> Bortset fra ovenstående er den mærkværdigste begrundelse for "betinget
>>> godkendt", som jeg har set, "manglende øje ved trækkrog".
>>>
>>> Har I andre mærkelige begrundelser ?
>>
>> Det er meget normalt at man får en betinget godkendelse hvis noget af det
>> udstyr som bilen er født med, ikke virker. Selvfølgelig skal blæseren
>> virke, ellers kan man jo ikke fjerne dug på forruden uden at skulle sidde
>> og viske med køkkenrukke el,lign.
>>
> Der findes da ældre biler der ingen har!!

også derfor jeg skrev "bilen er født med"........der findes jo også gamle
biler som f.eks kun kører med hallogenlys uden automatisk niveaureg.
hvorimod det på en nutidsbil er monteret og derfor også skal fungere.

--
Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:4377015e$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "solvang" <solvang@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
> news:m4Ddf.491$Hk.120@news.get2net.dk...
>>
>> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
>> news:43766a0c$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Andreas Jensen" <ccc2500_skal_fjernes@vip.cybercity.dk> skrev i en
>>> meddelelse news:437668af$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Hej alle ægspærter
>>>>
>>>> En kollega kom tilbage fra bilsyn med et blandet ansigtsudtryk
>>>> forleden.
>>>>
>>>> Han havde fået sin Hjundarj "betinget godkendt" fordi
>>>> (forrude-)blæseren ikke virkede !
>>>>
>>>> Mig bekendt er der ingen krav om, at der skal være blæser i en bil og
>>>> dermed heller ikke, hvorvidt den skal fungere eller ej ved et syn.
>>>>
>>>> Min kollega havde allerede inden synet bestilt tid hos mekanikeren for
>>>> at få den skiftet, men han havde ikke tid inden synsdatoen. Og - ja -
>>>> det er selvfølgelig smartest at den virker, så det er ikke dét, som
>>>> jeg er ude efter....
>>>>
>>>> Jeg dog aldrig set dén forklaring på en synsrapport tidligere.
>>>>
>>>> Havde synsmanden en dårlig dag eller hur ?
>>>>
>>>> Bortset fra ovenstående er den mærkværdigste begrundelse for "betinget
>>>> godkendt", som jeg har set, "manglende øje ved trækkrog".
>>>>
>>>> Har I andre mærkelige begrundelser ?
>>>
>>> Det er meget normalt at man får en betinget godkendelse hvis noget af
>>> det udstyr som bilen er født med, ikke virker. Selvfølgelig skal
>>> blæseren virke, ellers kan man jo ikke fjerne dug på forruden uden at
>>> skulle sidde og viske med køkkenrukke el,lign.
>>>
>> Der findes da ældre biler der ingen har!!
>
> også derfor jeg skrev "bilen er født med"........der findes jo også gamle
> biler som f.eks kun kører med hallogenlys uden automatisk niveaureg.
> hvorimod det på en nutidsbil er monteret og derfor også skal fungere.
>
> --
> Tom
>
>

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:4377015e$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "solvang" <solvang@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
> news:m4Ddf.491$Hk.120@news.get2net.dk...
>>
>> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
>> news:43766a0c$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Andreas Jensen" <ccc2500_skal_fjernes@vip.cybercity.dk> skrev i en
>>> meddelelse news:437668af$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Hej alle ægspærter
>>>>
>>>> En kollega kom tilbage fra bilsyn med et blandet ansigtsudtryk
>>>> forleden.
>>>>
>>>> Han havde fået sin Hjundarj "betinget godkendt" fordi
>>>> (forrude-)blæseren ikke virkede !
>>>>
>>>> Mig bekendt er der ingen krav om, at der skal være blæser i en bil og
>>>> dermed heller ikke, hvorvidt den skal fungere eller ej ved et syn.
>>>>
>>>> Min kollega havde allerede inden synet bestilt tid hos mekanikeren for
>>>> at få den skiftet, men han havde ikke tid inden synsdatoen. Og - ja -
>>>> det er selvfølgelig smartest at den virker, så det er ikke dét, som
>>>> jeg er ude efter....
>>>>
>>>> Jeg dog aldrig set dén forklaring på en synsrapport tidligere.
>>>>
>>>> Havde synsmanden en dårlig dag eller hur ?
>>>>
>>>> Bortset fra ovenstående er den mærkværdigste begrundelse for "betinget
>>>> godkendt", som jeg har set, "manglende øje ved trækkrog".
>>>>
>>>> Har I andre mærkelige begrundelser ?
>>>
>>> Det er meget normalt at man får en betinget godkendelse hvis noget af
>>> det udstyr som bilen er født med, ikke virker. Selvfølgelig skal
>>> blæseren virke, ellers kan man jo ikke fjerne dug på forruden uden at
>>> skulle sidde og viske med køkkenrukke el,lign.
>>>
>> Der findes da ældre biler der ingen har!!
>
> også derfor jeg skrev "bilen er født med"........der findes jo også gamle
> biler som f.eks kun kører med hallogenlys uden automatisk niveaureg.
> hvorimod det på en nutidsbil er monteret og derfor også skal fungere.
OK
dvs ud med kontakten/afbryderen, så bliver den godkendt

---

"solvang" <solvang@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
> OK
> dvs ud med kontakten/afbryderen, så bliver den godkendt

Nej - hvis køretøjer er indregistreret første gang fx. i 1986. Så er det
detailforskrifterne for dette år der gælder for dette køretøj. . .

Mvh Peter

---

"Andreas Jensen" <ccc2500_skal_fjernes@vip.cybercity.dk> wrote:

>Han havde fået sin Hjundarj "betinget godkendt" fordi (forrude-)blæseren
>ikke virkede !

Forruden skal være forsynet med viskere, vasker og afdugger, så det er
ikke forkert at blæseren skal virke.

>Bortset fra ovenstående er den mærkværdigste begrundelse for "betinget
>godkendt", som jeg har set, "manglende øje ved trækkrog".

Der skal være et øje til at fastgøre wire til nødbremsen på en trailer
med bremser, så det er der heller ikke noget mærkeligt i.

>Har I andre mærkelige begrundelser ?

Tænk lidt over denne her:
Dæk, bæreevne utilstrækkelig(e)

Den er dog heller ikke mærkelig.

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::

---

"Andreas Jensen" <ccc2500_skal_fjernes@vip.cybercity.dk> skrev

> Han havde fået sin Hjundarj "betinget godkendt" fordi (forrude-)blæseren
> ikke virkede !
>
> Mig bekendt er der ingen krav om, at der skal være blæser i en bil og
dermed
> heller ikke, hvorvidt den skal fungere eller ej ved et syn.

> Havde synsmanden en dårlig dag eller hur ?

Jeg fant dette på applus hjemmeside:

Nyere biler skal have en afdugnings-/afrimningsanordning til både for- og
bagrude. På forruder sker det ved hjælp af en blæseranordning (defroster),
som er i forbindelse med bilens varmeapparat

Så mon ikke bare det var din kollegea der havde en dårlig dag.

Mvh. Uffe Ravn

---

Andreas Jensen wrote:
> Hej alle ægspærter
>
> En kollega kom tilbage fra bilsyn med et blandet ansigtsudtryk forleden.
>
> Han havde fået sin Hjundarj "betinget godkendt" fordi (forrude-)blæseren
> ikke virkede !
>
> Mig bekendt er der ingen krav om, at der skal være blæser i en bil og dermed
> heller ikke, hvorvidt den skal fungere eller ej ved et syn.
>
>

Uddrag fra "Detailforeskrifter for køretøjer"

Punkt 10.03.020

(3) Bil med forrude skal være forsynet med
a) forrudevisker(e) foran førerplads og plads for forsædepassagerer,
b) forrudevasker og
c) afrimnings- og afdugningsanordning.

---

"Andreas Jensen" <> skrev i

> Mig bekendt er der ingen krav om, at der skal være blæser i en bil og
> dermed heller ikke, hvorvidt den skal fungere eller ej ved et syn.
Der skal være en anordning til afdugning.

> Bortset fra ovenstående er den mærkværdigste begrundelse for "betinget
> godkendt", som jeg har set, "manglende øje ved trækkrog".
Der skal være en sikkerhedsvire når man kører med påhæng.

Jeg har set en motorcykel kasseret på hul i sædet.

mvh
Alex Christensen

---

>
> Jeg har set en motorcykel kasseret på hul i sædet.
>
> mvh
> Alex Christensen
>

Og jeg har set HJULEMANDEN................................................

Mvh Hans

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse

> Der skal være en sikkerhedsvire når man kører med påhæng.
>
Hvordan kan trækket så blive typegodkendt uden, 99½ % af alle træk du ser
rundt omkring, har ingen, inkl. mit eget org.& aut.monterede- og INGEN VAG
med org. træk har det !"#¤§ øje. Det er da bureaukrati af værste skuffe hvis
den ene instans kassere, forhindre brugen af, noget en anden har godkendt
:(. Det er meningen at du skal lægge wiren op om krogen efter anhængeren er
koblet til.

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:4376f10e$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Der skal være en sikkerhedsvire når man kører med påhæng.
>>
> Hvordan kan trækket så blive typegodkendt uden, 99½ % af alle træk du ser
> rundt omkring, har ingen, inkl. mit eget org.& aut.monterede- og INGEN VAG
> med org. træk har det !"#¤§ øje. Det er da bureaukrati af værste skuffe
> hvis den ene instans kassere, forhindre brugen af, noget en anden har
> godkendt :(. Det er meningen at du skal lægge wiren op om krogen efter
> anhængeren er koblet til.

Et "øje" kan også bare være et hul i pladen, som typeskiltet sidder på.

--
Jan (Som har en fortid i anhængertræk branchen)

Remove the cat in the email to reach me

---

"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i en meddelelse

> Et "øje" kan også bare være et hul i pladen, som typeskiltet sidder på.
>
Det er det ikke på mit, og samtlige, aftagelige VAG-træk, for den plade er
nemlig så spinkel at den ikke kan bruges til andet en at holde strømstikket
og det type skilt... . Hvis der skulle være noget fornuft, skulle det sidde
på karossen, så hvis jeg tabte krogen, er prøvet :(. så bremsede en evt.
afhænger.

---

"Jørgen M. Rasmussen" skrev

> Hvis der skulle være noget fornuft, skulle det sidde på karossen, så hvis
> jeg tabte krogen, er prøvet :(. så bremsede en evt. afhænger.

Det gør det også, det sidder aldrig på den aftagelige del af et træk.

mvh
Alex Christensen

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> wrote:

>Hvordan kan trækket så blive typegodkendt uden, 99½ % af alle træk du ser
>rundt omkring, har ingen, inkl. mit eget org.& aut.monterede- og INGEN VAG
>med org. træk har det !"#¤§ øje.

Det er fordi de aut. værksteder er nogle fuskerøve!
Da jeg fik monteret træk var der heller ikke noget øje. Det påtalte
jeg for værkføreren og så blev det monteret med bemærkning om at det
godt nok var sjældent de blev bedt om det. Da jeg spurgte ham om ikke
det var et lovkrav, så kunne han ikke finde et godt svar.

BEKENDTGØRELSE OM DETAILFORSKRIFTER FOR KØRETØJERS INDRETNING OG
UDSTYR 2004

5.01.310 KØRETØJ TIL SYNSFRI SAMMENKOBLING

(1) Bil til synsfri sammenkobling med påhængskøretøj med tilladt
totalvægt på højst 3.500 kg skal ved tilkoblingsanordningen være
forsynet med beslag for tilslutning af påhængskøretøjets sikringskæde
eller -wire.

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::

---

"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse

> Det er fordi de aut. værksteder er nogle fuskerøve!
> Da jeg fik monteret træk var der heller ikke noget øje. Det påtalte
> jeg for værkføreren og så blev det monteret

Har du aftageligt træk?, hvor har de så sat det?. For mit er HELT væk når
det er afmonteret = jeg ingen fast del af karrossen at montre et evt. øje
på, der kun plastic- ellers skal jeg ~½m. ind under vognbunden målt fra
kuglen :(.

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> wrote:

>Har du aftageligt træk?, hvor har de så sat det?. For mit er HELT væk når
>det er afmonteret = jeg ingen fast del af karrossen at montre et evt. øje
>på, der kun plastic- ellers skal jeg ~½m. ind under vognbunden målt fra
>kuglen :(.

Nej, og nu du siger det, så var der ikke noget øje på min forrige bil,
ned aftageligt træk. Det bliver så heller ikke opdaget, da trækket jo
sandsynligvis ikke sidder på, når bilen er til syn.
Men derfor skal der være et øje alligevel.

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::

---

"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse

> Nej, og nu du siger det, så var der ikke noget øje på min forrige bil,

Der ser du, nu jeg er blevet obs på problemet, har jeg holdt øje med træk,
især med de aftagelige. Og INGEN af dem folk lader sidde fordi de ikke gider
af & påmontere, har det øje. VAG eller ikke-VAG biler.
..
> Men derfor skal der være et øje alligevel.
>
De kan ikke kræve, at noget som trækket er blevet godkendt uden, er der til
syn. Hvis jeg kun har en cykelholder el. en anhænger u. bremse, har jeg slet
ikke brug for det ;).

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> wrote:

>De kan ikke kræve, at noget som trækket er blevet godkendt uden, er der til
>syn.

Hvem ved hvad trækket er blevet godkendt med?
At det er monteret af en autoriseret er jo ikke det samme som at det
er udført korrekt.

Og når der står i reglerne at der skal være et øje, så skal det være
der, uanset syn, autorisation eller ej.

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::

---

"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse

> Og når der står i reglerne at der skal være et øje, så skal det være
> der, uanset syn, autorisation eller ej.
>
Så er der nogle "autoriserede" som har et problem, fx ham der solgt og
monterede mit godkendte org. Skoda-træk ;).
BTW. Så kan jeg slet ikke forestille mig hvon' det øje skal implementeres i
konstruktionen ;).

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> wrote:

>Så er der nogle "autoriserede" som har et problem, fx ham der solgt og
>monterede mit godkendte org. Skoda-træk ;).

Tjah, hvis jeg var dig og nu har fået den viden som du har, så ville
jeg køre forbi og spørge ham om han er klar over at der så som der gør
i reglerne. Og så høre hans forklaring og evt. løsning.

Jeg blev i fredags klar over at jeg kørte på ulovlige dæk, det vil jeg
da spørge min dækmand om i morgen.

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::

---

"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse

så ville
> jeg køre forbi og spørge ham om han er klar over at der så som der gør
> i reglerne. Og så høre hans forklaring og evt. løsning.
>

Nu er jeg af anden grund ikke på talefod med ham mere, desuden er han ikke
aut. Skoda forhandler/værksted længere. Men jeg har lige postet sprgs. til
FDM, juridiskservice.

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:4376f10e$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Der skal være en sikkerhedsvire når man kører med påhæng.
>>
> Hvordan kan trækket så blive typegodkendt uden,

Sikkerhedswiren hører med til traileren/campingvognen.

> :(. Det er meningen at du skal lægge wiren op om krogen efter anhængeren
> er koblet til.

Det er netop ikke meningen. Chancen for at wiren springer af sammen med
traileren er overhængende, det ved enhver campist der sætter sig ind i
sagerne.


--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse

>> Hvordan kan trækket så blive typegodkendt uden,
>
> Sikkerhedswiren hører med til traileren/campingvognen.
>
Den skal jo festnes et sted, og ikke hænge i den "blå luft". Så det besvare
ikke sprgsm.

, det ved enhver campist der sætter sig ind i
> sagerne.
>
Så må den der godkender et træk, som ikke umiddelbart kan bringes til at
overholde gældende lovgivning, ikke være campist ;).

---

>
> Havde synsmanden en dårlig dag eller hur ?
>

Nej synsmanden har bare gjort sit arbejde godt

Mvh Hans

---

"Hans Jensen" <ask@me.dk> skrev i en meddelelse
news:4376e393$0$1827$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
>> Havde synsmanden en dårlig dag eller hur ?
>>
>
> Nej synsmanden har bare gjort sit arbejde godt

hehe, der er nu godt nok heller ikke noget øje på mit træk som den er blevet
synet med flere gange

--
Tom

---

"Andreas Jensen" <ccc2500_skal_fjernes@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:437668af$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Han havde fået sin Hjundarj "betinget godkendt" fordi (forrude-)blæseren
> ikke virkede !

Ja, forruden skal kunne holdes dugfri.

Vh, Lars.