---

Data
Bare en tanke... hvordan beviser man ejerskab af en baad?
Der er jo ingen registreringsattest eller noget i den stil.
Ved evt. tyveri vil det saa ikke bare vare paastand mod paastand?

---

<Torben>
> Bare en tanke... hvordan beviser man ejerskab af en baad?
> Der er jo ingen registreringsattest eller noget i den stil.
> Ved evt. tyveri vil det saa ikke bare vare paastand mod paastand?

Man fremviser sin kvittering for betaling af baaden.

Aage

---

"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> skrev i en meddelelse
news:434b9776$0$84130$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> <Torben>
>> Bare en tanke... hvordan beviser man ejerskab af en baad?
>> Der er jo ingen registreringsattest eller noget i den
>> stil.
>> Ved evt. tyveri vil det saa ikke bare vare paastand mod
>> paastand?
>
> Man fremviser sin kvittering for betaling af baaden.
>
> Aage
>
>
Selvom man kan fremvise kvittering for betaling af båden,
kan man godt komme "i klemme", hvis sælger f.eks. har
pantsat båden eller ikke selv har betalt alle afdrag til
tidligere ejer ...

Såvidt jeg ved, kan det som køber i den situation være meget
vanskeligt at gardere sig imod krav fra tidligere ejer eller
panhaver, selv om man er i god tro ... eller er der noget
jeg har overset?

De er da vist kun et fåtal af fritidsbådende, der er optaget
i skibsregistret ... og det er vel heller ikke nogen
garanti?

--
Flemming Torp
'kun en tåbe frygter ikke haven'

---

"Flemming Torp" >
> "Aage Andersen"
>>
>> <Torben>
>>> Bare en tanke... hvordan beviser man ejerskab af en baad?
>>> Der er jo ingen registreringsattest eller noget i den stil.
>>> Ved evt. tyveri vil det saa ikke bare vare paastand mod paastand?
>>
>> Man fremviser sin kvittering for betaling af baaden.
>>
>> Aage
>>
>>
> Selvom man kan fremvise kvittering for betaling af båden, kan man godt
> komme "i klemme", hvis sælger f.eks. har pantsat båden eller ikke selv har
> betalt alle afdrag til tidligere ejer ...
>
> Såvidt jeg ved, kan det som køber i den situation være meget vanskeligt at
> gardere sig imod krav fra tidligere ejer eller panhaver, selv om man er i
> god tro ... eller er der noget jeg har overset?
>
> De er da vist kun et fåtal af fritidsbådende, der er optaget i
> skibsregistret ... og det er vel heller ikke nogen garanti?
>
Nu bevæger vi os ind i den højere jura, hvor jeg er ganske uvidende.
En kvittering maa være en god indikation af at man ejer baaden, med eller
uden skjulte hæftelser. En handel er en tillidssag og det kan være svært at
sikre sig mod uhæderlige sælgere. Det er da klogt at sikre sig at sælger
ejer baaden og der vil jeg først bede om at se hans kvittering og evt. en
erklæring om at baaden er ubehæftet.

Aage

---

"Flemming Torp" <fletopkanelbolle2rp.danmark> skrev

> Såvidt jeg ved, kan det som køber i den situation være meget
> vanskeligt at gardere sig imod krav fra tidligere ejer eller
> panhaver, selv om man er i god tro ... eller er der noget
> jeg har overset?
>
> De er da vist kun et fåtal af fritidsbådende, der er optaget
> i skibsregistret ... og det er vel heller ikke nogen
> garanti?


Jo, hvis båden er over 5 BT, så skal den i følge loven i skibsregistret,
hvis der er skibpant. Pant i en båd, som er over de fem tons og som ikke er
registreret som skibspant har *ingen* juridisk gyldighed.

Så man kan ikke i dag købe en båd over 5BT som har gammel uregistreret
gæld.

Det kan vi heldigivis takke Schluter regeringen for, da det var en del af
kartoffelkuren, at fritidsbåde skulle i skibsregistreret, når der var pant.

Men under de 5 BT kan der stadig være problemer, der skal man i Bilbogen i
århus, men det udelukker stadig ikke håndpant.

Claus

---

Claus,

Skal det forstås derhen, at det er kreditor, der skal sikre
sig, at pantet bliver registreret i skibsregistret (når
skibet er over 5BRT) - og at kreditor - såfremt han undlader
dette - ikke kan hævde sit krav igennem pantet?

--
Flemming Torp
'kun en tåbe frygter ikke haven'

PS - gider du evt. have ulejlighed med et link, du plejer at
"have dem ved hånden" ...

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en
meddelelse news:434e2ff5$0$49010$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Flemming Torp" <fletopkanelbolle2rp.danmark> skrev
>
>> Såvidt jeg ved, kan det som køber i den situation være
>> meget
>> vanskeligt at gardere sig imod krav fra tidligere ejer
>> eller
>> panhaver, selv om man er i god tro ... eller er der noget
>> jeg har overset?
>>
>> De er da vist kun et fåtal af fritidsbådende, der er
>> optaget
>> i skibsregistret ... og det er vel heller ikke nogen
>> garanti?
>
>
> Jo, hvis båden er over 5 BT, så skal den i følge loven i
> skibsregistret,
> hvis der er skibpant. Pant i en båd, som er over de fem
> tons og som ikke er
> registreret som skibspant har *ingen* juridisk gyldighed.
>
> Så man kan ikke i dag købe en båd over 5BT som har gammel
> uregistreret
> gæld.
>
> Det kan vi heldigivis takke Schluter regeringen for, da
> det var en del af
> kartoffelkuren, at fritidsbåde skulle i skibsregistreret,
> når der var pant.
>
> Men under de 5 BT kan der stadig være problemer, der skal
> man i Bilbogen i
> århus, men det udelukker stadig ikke håndpant.
>
> Claus
>
>

---

"Flemming Torp" <fletopkanelbolle2rp.danmark> skrev

> Skal det forstås derhen, at det er kreditor, der skal sikre
> sig, at pantet bliver registreret i skibsregistret (når
> skibet er over 5BRT) - og at kreditor - såfremt han undlader
> dette - ikke kan hævde sit krav igennem pantet?

Ja, det er kun skibsregistret, som kan tinglyse pant i både (stadigvæk over
de fem tons).

Proceduren er faktisk fuldstændig den samme, om man skal låne til en x-båd
eller til en supertanker. Pantebreve og skibsskøde er helt ens, og ligger
faktisk til download hos søfartsstyrelsen.

Skødet skal også påtegnes, når der er pant i skibet.

Claus

---

Torben skrev:
>Data
>Bare en tanke... hvordan beviser man ejerskab af en baad?
>Der er jo ingen registreringsattest eller noget i den stil.
>Ved evt. tyveri vil det saa ikke bare vare paastand mod paastand?

Hej Torben,

Prøv på GOOGLE at skrive: skibsregisteret

Der er her mange henvisninger til registrering af både i de
forskellige kategorier.

Mvh/Harding

---

<Torben> skrev

> Bare en tanke... hvordan beviser man ejerskab af en baad?
> Der er jo ingen registreringsattest eller noget i den stil.
> Ved evt. tyveri vil det saa ikke bare vare paastand mod paastand?

Teoretisk har du ret, i og med, at der (gudskelov) ikke er er krav om
registrering af småbåde. Der er faktisk kun slutseddelen eller kvittering,
som kan bruges. Med hensyn til skibsregisteret, så er det i reglen kun både
med pant, som er registreret, og slet ikke både under 5 BT. Der henvises til
Bilbogen i århus.

Jeg ved egentlig ikke, om man kan registrere både i Bilbogen, selv om der
ikke er pant.

Så det er altid en god ide at udfærdige en rigtig kontrakt/slutseddel, og så
ellers gemme kvitteringer på alle de ting, man køber eller får lavet på sin
båd. Sluttelig er udsagn fra sejlklub vel også en slags bevis i en evt.
tvivlssituation...

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> said in
news:434cdfd2$0$49009$14726298@news.sunsite.dk:

>
> <Torben> skrev
>
>> Bare en tanke... hvordan beviser man ejerskab af en baad?
>> Der er jo ingen registreringsattest eller noget i den stil.
>> Ved evt. tyveri vil det saa ikke bare vare paastand mod paastand?
>
> Teoretisk har du ret, i og med, at der (gudskelov) ikke er er krav om
> registrering af småbåde. Der er faktisk kun slutseddelen eller
> kvittering, som kan bruges. Med hensyn til skibsregisteret, så er det
> i reglen kun både med pant, som er registreret, og slet ikke både
> under 5 BT. Der henvises til Bilbogen i århus.
>

Båden registreres i skibsregisteret hvis den har flere ejere med et stiftet
anpartsselskab eller andre selskabsløsninger som delingsform uanset om
båden er under 5 BRT eller ej.





--
Lars Holst

---

"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i

> Båden registreres i skibsregisteret hvis den har flere ejere med et
stiftet
> anpartsselskab eller andre selskabsløsninger som delingsform uanset om
> båden er under 5 BRT eller ej.


Nej, kun hvis det er et erhvervsfartøj. Er det en båd, der har status som
fritidsfartøj, så kan den kun registreret, hvis der er skibspant og kun over
5BT.

http://soefart.inforce.dk/graphics/Synkron-Library/Sofartsstyrelsen/til_download/Skibsregistret/Vejledningfritidsfartoejerdec2004.pdf

Erhvervsfartøjer, aktiver i selskaber og partsrederier er næppe særlig
relevant i denne tråd.

Claus

---

"I følge lov om søfart er der slet ikke noget som hedder fritidsfartøj,
loven
gælder alle fartøjer." citat Claus Tersgov. Anden tråd

Hvordan hænger det sammen ? Hvor er begreberne "erhvervs/fritidsfartøj"
defineret/forankret ??

(lidt akademisk; beklager)

/Bjarke

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:434e31be$0$49017
snip
>
> Nej, kun hvis det er et erhvervsfartøj. Er det en båd, der har status som
> fritidsfartøj, så kan den kun registreret, hvis der er skibspant og kun
> over
> 5BT.
>
snip

---

"Bjarke Christensen" <BjarkeMC@grevestrand.de(nej, det skal selvfølgelig
være med K da jeg er dansker)>

> Hvordan hænger det sammen ? Hvor er begreberne "erhvervs/fritidsfartøj"
> defineret/forankret ??


Selvfølgelig er der defineret regler om hvad og hvem, der må sejle hvad med
hensyn til mandskab, vagthold osv. Men reglerne om selve sejladsen på vandet
er akkurat de samme, og der gælder der ikke nogle særregler for erhvervs-
eller fritidsfartøjer.

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> said in
news:434e31be$0$49017$14726298@news.sunsite.dk:

>
> "Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i
>
>> Båden registreres i skibsregisteret hvis den har flere ejere med et
> stiftet
>> anpartsselskab eller andre selskabsløsninger som delingsform uanset
>> om båden er under 5 BRT eller ej.
>
>
> Nej, kun hvis det er et erhvervsfartøj. Er det en båd, der har status
> som fritidsfartøj, så kan den kun registreret, hvis der er skibspant
> og kun over 5BT.
>
> http://soefart.inforce.dk/graphics/Synkron-Library/Sofartsstyrelsen/til
> _download/Skibsregistret/Vejledningfritidsfartoejerdec2004.pdf
>
> Erhvervsfartøjer, aktiver i selskaber og partsrederier er næppe særlig
> relevant i denne tråd.
>
> Claus
>
>

Det kan godt være at du synes sådan men den båd jeg tidligere var medejer
af skulle være registreret fordi den var delt mellem ejerne i et
anpartsselskab.

Så jeg er egentlig ligeglad med links etc. og dine fortolkninger af
virkeligheden.

Jeg har valgt ikke at spilde min tid med at klikke på linket for jeg ved jo
tilfældigvis at vores båd var registreret på det grundlag.

--
Lars Holst

---

"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev

> Det kan godt være at du synes sådan men den båd jeg tidligere var medejer
> af skulle være registreret fordi den var delt mellem ejerne i et
> anpartsselskab.
> Så jeg er egentlig ligeglad med links etc. og dine fortolkninger af
> virkeligheden.
> Jeg har valgt ikke at spilde min tid med at klikke på linket for jeg ved
jo
> tilfældigvis at vores båd var registreret på det grundlag.


Når du vil bidrage til en tråd, så er det da ret væsentligt, at du også
forstår det, du bidrager med.

Både uden pant kan *FRIVILLIGT* optages i skibsregistret, de *skal* ikke
optages. Kun både med pant *skal* optages.

Der er en væsentlig forskel, i og med, at det kun er en brøkdel af de danske
både som er indmeldt i skibsregistret, når der ikke er pant. Tværtimod har
folk travlt med at komme ud, når pantet er indfriet, pga af det høje
ejerskiftegebyr.

Det er underligt, at du mener, at du har mere forstand på tingene ens
skibregistret og søfartsstyrelsen selv.....

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> said in
news:434f7237$0$49015$14726298@news.sunsite.dk:

>
> "Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev
>
>> Det kan godt være at du synes sådan men den båd jeg tidligere var
>> medejer af skulle være registreret fordi den var delt mellem ejerne i
>> et anpartsselskab.
>> Så jeg er egentlig ligeglad med links etc. og dine fortolkninger af
>> virkeligheden.
>> Jeg har valgt ikke at spilde min tid med at klikke på linket for jeg
>> ved
> jo
>> tilfældigvis at vores båd var registreret på det grundlag.
>
>
> Når du vil bidrage til en tråd, så er det da ret væsentligt, at du
> også forstår det, du bidrager med.
>
> Både uden pant kan *FRIVILLIGT* optages i skibsregistret, de *skal*
> ikke optages. Kun både med pant *skal* optages.
>
> Der er en væsentlig forskel, i og med, at det kun er en brøkdel af de
> danske både som er indmeldt i skibsregistret, når der ikke er pant.
> Tværtimod har folk travlt med at komme ud, når pantet er indfriet, pga
> af det høje ejerskiftegebyr.
>
> Det er underligt, at du mener, at du har mere forstand på tingene ens
> skibregistret og søfartsstyrelsen selv.....
>
> Claus
>
>
>

Der var ikke noget frivilligt ved registreringen af den båd jeg var
medajer af.
Når den deles mellem mennesker som en selskabsform SKAL den registreres.

--
Lars Holst

---

"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> Der var ikke noget frivilligt ved registreringen af den båd jeg var
> medajer af.
> Når den deles mellem mennesker som en selskabsform SKAL den registreres.

Det passer ikke, med mindre ham du havde parten med, måtte låne til båden.

---

"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i

> Der var ikke noget frivilligt ved registreringen af den båd jeg var
> medajer af.
> Når den deles mellem mennesker som en selskabsform SKAL den registreres.

Når du er så skråsikker, kan du så ikke være venlig at henvise til relevant
lovgivning/regler. Skibsregistret siger nemlig noget andet, og de må da
formodes at vide besked.

Dokumetation på SKAL....

Claus

---

Enig. Lad få noget fakta på bordet.

Jeg kunne forestille mig man skulle lede 2 steder:

1: Hvis det er en selskabsform (aps ell.as) så er skibet opført på balancen
som et aktiv og (afhængig af selskabets finansiering) evt. finansiering som
passiv. Kunne man forestille sig at der er hæftelser i skibet i den
forbindelse?

2: Hvis skibet allerede inden købet var registreret kan det tænkes
(hæftelser eller ej) at det er problematisk at få skibet udslettet, da
muligheden for at få udslettet gældfrie skibe *kun* gælder
fritidsfartøjer. - og det kan være, afhængig af selskabsformen, at
myndighederne ikke har ville acceptere, at det er en fritidsfartøj, når det
er ejet af et selskab?

/Bjarke


"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:43521538$0$41142$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i
>
>> Der var ikke noget frivilligt ved registreringen af den båd jeg var
>> medajer af.
>> Når den deles mellem mennesker som en selskabsform SKAL den registreres.
>
> Når du er så skråsikker, kan du så ikke være venlig at henvise til
> relevant
> lovgivning/regler. Skibsregistret siger nemlig noget andet, og de må da
> formodes at vide besked.
>
> Dokumetation på SKAL....
>
> Claus
>
>

---

"Bjarke Christensen" <BjarkeMC@grevestrand.de(nej

> 1: Hvis det er en selskabsform (aps ell.as) så er skibet opført på
balancen
> som et aktiv og (afhængig af selskabets finansiering) evt. finansiering
som
> passiv. Kunne man forestille sig at der er hæftelser i skibet i den
> forbindelse?

Og så kunne det jo tænkes, at når man laver et anpartsselskab for at dele en
båd, at der er tale om et erhvervsfartøj eller een eller anden form for
skatte/moms tænkning, hvilket i forbindelse med skibsregistret ikke har ret
meget at gøre med en lystbåd.

Et anpartsselskab er som bekendt et selskab med begrænset ansvar....

Claus

---

Frem til 1991 - da jeg holdt op med at undervise - var det muligt at få
Toldvæsenet til at udstede en "Dansk Lystfartøjs Toldseddel". Denne
indeholdt kutteres data og navnet på ejeren. Hvis denne mulighed stadig
findes, så kan det være løsningen på problemet.



Ivar Holm

---

"Ivar Holm" <ivarholm@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:434f9074$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Frem til 1991 - da jeg holdt op med at undervise - var det muligt at få
> Toldvæsenet til at udstede en "Dansk Lystfartøjs Toldseddel". Denne
> indeholdt kutteres data og navnet på ejeren. Hvis denne mulighed stadig
> findes, så kan det være løsningen på problemet.
>
>
>
> Ivar Holm
>
Det er rigtigt, at den mulighed fandtes.
Men efter at vi har tiltrådt EU regler, hvor man b.la. skal kunne bevise
betalt moms, er denne mulighed med liberal logik bortsparet.
Forstå det, hvem der kan.

MVH
Egon

---

Logikken er jo netop at man IKKE skal bevise det, da reglerne i alle EU
lande er ens. Man kan klare sig med den kvittering man fik da man købte
båden (i et Eu land) da reglerne er helt ens. Så det er så'mænt' logisk nok.

At EU så fuldstændigt ignorerer, at der findes noget uden for Europa det er,
som tidligere omtalt, også en del af "logikken" i Europa, da man ønsker at
bure sig inde i Europa og glemme alt hvad der er udenfor.

Hvis der er noget der er ulogisk i EU, så er det at de borgerlige partier
går så varmt ind for det og at folk med "anden politisk overbevisning" (som
fx Egon ?) er kritisk over for "den liberale/borgerlige logik" i EU
principperne.
EU's grundprincipper er socialistiske og EF's grundprincipper er basalt set
kommunistisk planøkonomi. Upopulært, men ikke desto mindre tilfældet. Prøv
at studere hvem der lagde grundstenene til EF/EU i 50'erne og 60'erne.

Nå, det er jo egentligt OT, men resultatet for sejlbådskøbere er, at man kan
forsøge at svømme mod strømmen (=handle uden for EU) og bliver så mødt med
et bureaukratisk helvede af importregler, afgifter, papirer og umulige CE
mærker. Eller man kan svømme med strømmen og *udnytte* de muligheder det har
givet for at købe både fra et kæmpe marked på nu 25 lande til lavere moms,
lavere priser og fuldstændigt uden bureaukrati.

Når det så er sagt, så har landene syd for alperne lidt svært ved at få
indarbejdet de nye regler i deres adfærd. Det skal man lige have i tankerne;
men det skal nok komme med årene.

/Bjarke


"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:R_94f.209$hs.162@news.get2net.dk...
>
snip
> Det er rigtigt, at den mulighed fandtes.
> Men efter at vi har tiltrådt EU regler, hvor man b.la. skal kunne bevise
> betalt moms, er denne mulighed med liberal logik bortsparet.
> Forstå det, hvem der kan.
>
> MVH
> Egon
>
>

---

"Bjarke Christensen" <BjarkeMC@grevestrand.de(nej, det skal selvfølgelig
være med K da jeg er dansker)> skrev i en meddelelse
news:43513ea4$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Logikken er jo netop at man IKKE skal bevise det, da reglerne i alle EU
> lande er ens. Man kan klare sig med den kvittering man fik da man købte
> båden (i et Eu land) da reglerne er helt ens. Så det er så'mænt' logisk
nok.
>

Når det er moms der er tale om, skal man netop kunne bevise, i alle EU
lande, at der er betalt moms af båden. (med enkelte aldersbestemte
undtagelser)
Ellers kommer man til at betale moms efter det aktuelle lands sats på
stedet..!!
Man sejler ikke videre, før man har betalt.
Og her rækker en kvittering/slutseddel fra en privat sælger ikke..!!
Denne dokumentation fås ikke hos toldvæsenet.
Vi er i den besynderlige situation, at det eneste "momsbevis" man kan få,
udstedes af et par enkelte sejlorganisationer, der ikke er "officielle"
Lykkeligvis anerkender udlandet denne "dokumentation". Endnu.

>Hvis der er noget der er ulogisk i EU, så er det at de borgerlige partier
>går så varmt ind for det og at folk med "anden politisk overbevisning" (som
>fx Egon ?) er kritisk over for "den liberale/borgerlige logik" i EU
>principperne.

Det jeg anholder, er såmænd kun, at man tiltræder et direktiv, og samtidig
fjerner muligheden for borgeren for at opfylde reglerne i samme.
Altså: Man forlanger "momsseddel", men denne kan ikke mere erhverves.
Det er da vanvittigt?



MVH
Egon

---

Jo, det gør den. Told&skat anser en attest fra en privat sælger, hvori han
oplyser eget navn og adresse, samt hvem han selv har købt båden af, som
gyldig dokumentation for betalt moms ( forudsat båden har været brugt
privat, dvs ikke udlejning eller selskabsejet).

Det er lidt værre den anden vej, da de sydeuropæiske lande endnu ikke har
fået nærlæst reglerne.

Bjarke




"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:JIq4f.31$8e2.20@news.get2net.dk...
>
snip
>
> Når det er moms der er tale om, skal man netop kunne bevise, i alle EU
> lande, at der er betalt moms af båden. (med enkelte aldersbestemte
> undtagelser)
> Ellers kommer man til at betale moms efter det aktuelle lands sats på
> stedet..!!
> Man sejler ikke videre, før man har betalt.
> Og her rækker en kvittering/slutseddel fra en privat sælger ikke..!!
> Denne dokumentation fås ikke hos toldvæsenet.
> Vi er i den besynderlige situation, at det eneste "momsbevis" man kan få,
> udstedes af et par enkelte sejlorganisationer, der ikke er "officielle"
> Lykkeligvis anerkender udlandet denne "dokumentation". Endnu.
>
>>Hvis der er noget der er ulogisk i EU, så er det at de borgerlige partier
>>går så varmt ind for det og at folk med "anden politisk overbevisning"
>>(som
>>fx Egon ?) er kritisk over for "den liberale/borgerlige logik" i EU
>>principperne.
>
> Det jeg anholder, er såmænd kun, at man tiltræder et direktiv, og samtidig
> fjerner muligheden for borgeren for at opfylde reglerne i samme.
> Altså: Man forlanger "momsseddel", men denne kan ikke mere erhverves.
> Det er da vanvittigt?
>
>
>
> MVH
> Egon
>
>
>