|
|
 | Apropros fart...
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 16-10-05 08:17 |
| | |
 Ukendt (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-10-05 10:14 |
|
"Lars Knudsen" <larsnospam@landligtxxx.dk> skrev i en meddelelse
news:3gv3l1hh4ghd649m2n6magr65513ae1jk6@4ax.com...
> Men uhedet har jo nok ikke noget med fart at gøre..
>
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=316309
>
> ** Lars
Naturligvis ikke. Tænk hvor meget værre ulykken ville have været hvis
motorcyklisten havde kørt 50 km/h. *lol*
| |
Martin Jørgensen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 16-10-05 12:24 |
|
"f" <sdf> skrev i en meddelelse
news:43520a17$0$8864$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Lars Knudsen" <larsnospam@landligtxxx.dk> skrev i en meddelelse
> news:3gv3l1hh4ghd649m2n6magr65513ae1jk6@4ax.com...
>> Men uhedet har jo nok ikke noget med fart at gøre..
>>
>> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=316309
>>
>> ** Lars
>
> Naturligvis ikke. Tænk hvor meget værre ulykken ville have været hvis
> motorcyklisten havde kørt 50 km/h. *lol*
>
Tja - så var det nok kun mc-køren der var død.
Svært at se det sjove idet :-/
Mvh
Martin - Tidligere MCíst , og mange nær døds oplevelser pga. svagtseende
bilister
| |
 Lars Knudsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 16-10-05 13:28 |
|
Hej,
On Sun, 16 Oct 2005 13:24:13 +0200, "Martin Jørgensen"
<martinFJERNDETTE@heidiogmartin.dk> wrote:
>> Naturligvis ikke. Tænk hvor meget værre ulykken ville have været hvis
>> motorcyklisten havde kørt 50 km/h. *lol*
>Tja - så var det nok kun mc-køren der var død.
>
>Svært at se det sjove idet :-/
Men tænk - hvis han nu havde kørt efter forholdene havde billisten
muligvis haft en chance for at se ham komme.
** Lars
| |
Martin Jørgensen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 16-10-05 14:10 |
|
"Lars Knudsen" <larsnospam@landligtxxx.dk> skrev i en meddelelse
news:qmh4l1tihk96j33vkmvbt5pm57rf5q7lv4@4ax.com...
> Hej,
Svært at se det sjove idet :-/
>
> Men tænk - hvis han nu havde kørt efter forholdene havde billisten
> muligvis haft en chance for at se ham komme.
>
>
> ** Lars
Nu kender jeg ikke stedet, hvor ulykken skete.
Men selvom at han ikke kørte efter forholdene, så burde han være blevet
opdaget.
Det skal lige nævnes, at jeg på INGEN måde støtter nogen form for
dødskørsel.
Mvh
Martin
| |
Lars Knudsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 16-10-05 15:22 |
|
Hej,
On Sun, 16 Oct 2005 15:10:25 +0200, "Martin Jørgensen"
<martinFJERNDETTE@heidiogmartin.dk> wrote:
>> Men tænk - hvis han nu havde kørt efter forholdene havde billisten
>> muligvis haft en chance for at se ham komme.
>Nu kender jeg ikke stedet, hvor ulykken skete.
>Men selvom at han ikke kørte efter forholdene, så burde han være blevet
>opdaget.
Jeg er så i øvrigt helt enig, blot findes der steder med meget dårlig
oversigt hvor 150+ km/t gør at man ikke har en chance... Men kender
heller ikke stedet, så det er svært at sige.
** Lars
| |
Fly Christensen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 17-10-05 09:41 |
|
On Sun, 16 Oct 2005 15:10:25 +0200, "Martin Jørgensen"
<martinFJERNDETTE@heidiogmartin.dk> wrote:
>Men selvom at han ikke kørte efter forholdene, så burde han være blevet
>opdaget.
Det er jeg ikke sikker på.
Bilen foretager et venstresving ind på tankstationen. Bilens fører og
MCisten bliver dræbt. For mig lyder det som om, at motorcyklen kom
bagfra, og har ramt bilen i førersiden - eller ville det have været
passageren, som var blevet dræbt.
Fly
--
In space nobody will hear your cream
| |
Henrik B. (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 18-10-05 22:22 |
| | |
Jacob Larsen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 19-10-05 17:13 |
| | |
Per Beer Hansen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 16-10-05 13:44 |
|
Martin Jørgensen wrote:
>>
>
> Tja - så var det nok kun mc-køren der var død.
>
> Svært at se det sjove idet :-/
Ja en tragisk hændelse 
>
> Mvh
> Martin - Tidligere MCíst , og mange nær døds oplevelser pga.
> svagtseende bilister
Og jeg er ikke MCist, men jeg har haft mange ubehagelige oplevelser pga.
svagttænkende MCister.
Der findes desværre folk, som uanset hvilken måde de vælger at transportere
dem selv på (fodgænger, cykel, knallert, MC, bil osv osv) ikke tænker sig
nok om.
Det er desværre bare oftest de "bløde" dumme, som det går hårdest ud over,
når/hvis der sker et uheld, så de burde måske være endnu mere påpasselige
med deres opførsel i trafikken.
--
Mvh Per
www.perbeer.dk
Masser af bilvideoer
| |
Martin Jørgensen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 16-10-05 14:23 |
|
"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i en meddelelse
news:RXr4f.61$%o6.47@news.get2net.dk...
> Der findes desværre folk, som uanset hvilken måde de vælger at
> transportere dem selv på (fodgænger, cykel, knallert, MC, bil osv osv)
> ikke tænker sig nok om.
Enig.
> Det er desværre bare oftest de "bløde" dumme, som det går hårdest ud over,
> når/hvis der sker et uheld, så de burde måske være endnu mere påpasselige
> med deres opførsel i trafikken.
>
> --
> Mvh Per
> www.perbeer.dk
> Masser af bilvideoer
Fjern "dumme", og så er vi også enige her.
Mvh
Martin
| |
Per Beer Hansen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 16-10-05 14:36 |
|
Martin Jørgensen wrote:
>
> Fjern "dumme", og så er vi også enige her.
>
Med bløde dumme, mener jeg en blød som kører lige som ham på MC'en i denne
tråd.
Det er helt klart en dum handling, at køre over 150 km/t på sådan et sted.
F.eks. hvis en fodgænger går over for rødt og bliver ramt af en bil, så sker
der som regel noget grimt..
En bilist som gør det samme, slipper (som regel) med lidt buler i bilen.
--
Mvh Per
www.perbeer.dk
Masser af bilvideoer
| |
Jørgen M. Rasmussen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 16-10-05 15:20 |
|
"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i en meddelelse
> En bilist som gør det samme, slipper (som regel) med lidt buler i bilen.
>
Om du så sad i en Saab, var du "færdig ", hvis du fik 300kg. MC. ind i siden
m. 150- :(.
| |
Per Henneberg Kriste~ (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 16-10-05 16:07 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:4352610e$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i en meddelelse
>
>> En bilist som gør det samme, slipper (som regel) med lidt buler i bilen.
>>
> Om du så sad i en Saab, var du "færdig ", hvis du fik 300kg. MC. ind i
> siden m. 150- :(.
En gang for mange år siden så jeg en M-spjætter der var kørt ind i forenden
af en Opel-lignende bil. Hastigheden på MC´en var begrænset til omkring 100
men pedalerne i bilen havde på trods af det flyttet sig et godt stykke.
150 km/t giver 2,25 gange så stor kraft i kollisionen, så den er ganske
farlig. Især i siden af en bil.
--
Per, Esbjerg
| |
Per Beer Hansen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 16-10-05 17:36 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> "Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en
> meddelelse news:4352610e$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i en
>> meddelelse
>>> En bilist som gør det samme, slipper (som regel) med lidt buler i
>>> bilen.
>> Om du så sad i en Saab, var du "færdig ", hvis du fik 300kg. MC. ind
>> i siden m. 150- :(.
>
> En gang for mange år siden så jeg en M-spjætter der var kørt ind i
> forenden af en Opel-lignende bil. Hastigheden på MC´en var begrænset
> til omkring 100 men pedalerne i bilen havde på trods af det flyttet
> sig et godt stykke.
> 150 km/t giver 2,25 gange så stor kraft i kollisionen, så den er
> ganske farlig. Især i siden af en bil.
Jeg har skam også set et par grimme ulykker, hvor der har været en MC
impliceret.
Endda en SAAB, som Jørgen nævner, hvor føreren blev dræbt og bilen rullede
rundt flere gange, efter at en, alt for hurtigt kørende, MC var banket ind i
siden på den.
Dem på MC'en overlevede desværre heller ikke
--
Mvh Per
www.perbeer.dk
Masser af bilvideoer
| |
Per Beer Hansen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 16-10-05 17:33 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
> "Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i en
> meddelelse
>> En bilist som gør det samme, slipper (som regel) med lidt buler i
>> bilen.
> Om du så sad i en Saab, var du "færdig ", hvis du fik 300kg. MC. ind
> i siden m. 150- :(.
Og hvis nu du lige havde gjort dig den ulejlighed, at undlade at tage min
sætning ud af sammenhængen, så ville du måske kunne forstå hvad jeg mener.
--
Mvh Per
www.perbeer.dk
Masser af bilvideoer
| |
Jacob Larsen (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 18-10-05 12:03 |
|
"f" <sdf> wrote in message
news:43520a17$0$8864$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> "Lars Knudsen" <larsnospam@landligtxxx.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:3gv3l1hh4ghd649m2n6magr65513ae1jk6@4ax.com...
> > Men uhedet har jo nok ikke noget med fart at gøre..
> >
> > http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=316309
> >
> > ** Lars
>
> Naturligvis ikke. Tænk hvor meget værre ulykken ville
> have været hvis motorcyklisten havde kørt 50 km/h. *lol*
Det synes jeg ikke du kan være bekendt at grine af.
Damen her overser motorcyklisten som kommer som modkørende. Vejen, det sker
på, er i øvrigt er meget bred og snorlige uden egentlige sideveje. Har kørt
der mange gange og kender det stykke vej godt. Der er supergode
oversigtforhold.
Hun drejer til venstre ind over hans bane uden at se sig for og han rammer
hendes højre side. Mange billister har et problem med at forstå begrebet
"ubetinget vigepligt". Det betyder ikke "vigepligt medmindre den anden part
kører for stærkt". Hvis man ikke kan læse trafikken og bedømme andre folks
hastighed, bør man ikke have kørekort.
Selvfølgelig er det forkert at kører så stærkt som han gjorde, men det
fritager ikke andre folk for deres trafikale ansvar, hvilket jeg nogle gange
føler er opfattelsen herinde.
Generelt:
Vi motorcyklister dør, når billister ikke overholder deres vigepligt. For
mange billister synes de må presse motorcyklister, da sidstnævnte jo er de
bløde. Det er sgu uhyggeligt at køre mc nogle gange. Jeg har i hvert fald
prøvet mange gange at billister mener de har forkørselsret, hvor de så bare
kører ud foran mig eller lign. Kender desuden også folk der er væltet pga
dette.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Jacob Larsen (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 18-10-05 12:08 |
|
"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk> wrote
in message news:4354d66f$0$41151$14726298@news.sunsite.dk
> Selvfølgelig er det forkert at køre så stærkt som han
> gjorde, men det fritager ikke andre folk for deres
> trafikale ansvar, hvilket jeg nogle gange føler er
> opfattelsen herinde.
I kan jo f.eks. se hvor mange folk herinde der straks hjælper billisten ved
at påstå at mc'isten jo måtte være kommet bagfra, selvom dette ikke var
tilfældet. Ja, for hvis han var kommet forfra og hun ikke så ham, var hun
sgu en dårlig billist. Det kan de fleste vist godt blive enige om.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Thomas Rasmussen (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 18-10-05 13:32 |
|
"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk> wrote in
news:4354d795$0$41147$14726298@news.sunsite.dk:
> "Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk> wrote
> in message news:4354d66f$0$41151$14726298@news.sunsite.dk
>> Selvfølgelig er det forkert at køre så stærkt som han
>> gjorde, men det fritager ikke andre folk for deres
>> trafikale ansvar, hvilket jeg nogle gange føler er
>> opfattelsen herinde.
>
> I kan jo f.eks. se hvor mange folk herinde der straks hjælper
> billisten ved at påstå at mc'isten jo måtte være kommet bagfra, selvom
> dette ikke var tilfældet. Ja, for hvis han var kommet forfra og hun
> ikke så ham, var hun sgu en dårlig billist. Det kan de fleste vist
> godt blive enige om.
Er der nogen der har en pålidelig kilde for hvordan ulykken egentlig er
sket? For hvis man læser
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=316436
så står der: "Bilens chauffør og motorcyklisten blev dræbt ved ulykken."
så hvis vi antager at det drejer sig om en standard venstre-styret bil
(som der kører flest af her i Danmark) så må MC'en altså være kommet
bagfra. Kvinden var endvidere passager i bilen (det er alle medier enige
om) men der kan hun jo være placeret enten i højre side (og dermed
umuliggjort at MC'en var modkørende da hun overlevede) eller blaceret på
bagsædet i venstre side, men da der ingen steder står noget om at der
skulle være 3 personer i bilen, så mener jeg at det er "sikkert" at
konkludere at det var føreren af bilen der omkom, og at MC'en kom bagfra.
Derudover hvis Mc'en har kørt 150kmt så kan det være svært at vurdere
hvor hurtigt han kommer når tusmørket efterhånden er ved at falde sig på,
hvilket den egentlig er deromkring kl.18 hvor uheldet var sket.
Hvis det vitterligt var en overhaling MC'en lavede så kan jeg ikke se
hvordan føreren af bilen kunne have handlet anderledes. MC'en skulle
"bare" ikke have lavet en overhaling, men orienteret sig om hvad bilen
foran var igang med (sandsynligvis blinke til venstre for at komme ind på
tankstationen.
Thomas
| |
Jacob Larsen (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 18-10-05 15:50 |
|
"Thomas Rasmussen" <thomas@p7.dk.invalid.too> wrote in
message news:4354eb58$0$41137$14726298@news.sunsite.dk
> "Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk>
> wrote in news:4354d795$0$41147$14726298@news.sunsite.dk:
>
> > "Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk>
> > wrote
> > in message
> > news:4354d66f$0$41151$14726298@news.sunsite.dk
> > > Selvfølgelig er det forkert at køre så stærkt som han
> > > gjorde, men det fritager ikke andre folk for deres
> > > trafikale ansvar, hvilket jeg nogle gange føler er
> > > opfattelsen herinde.
> >
> > I kan jo f.eks. se hvor mange folk herinde der straks
> > hjælper
> > billisten ved at påstå at mc'isten jo måtte være kommet
> > bagfra, selvom dette ikke var tilfældet. Ja, for hvis
> > han var kommet forfra og hun ikke så ham, var hun sgu
> > en dårlig billist. Det kan de fleste vist
> > godt blive enige om.
>
> Er der nogen der har en pålidelig kilde for hvordan
> ulykken egentlig er sket? For hvis man læser
>
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=316436
>
> så står der: "Bilens chauffør og motorcyklisten blev
> dræbt ved ulykken." så hvis vi antager at det drejer sig
> om en standard venstre-styret bil (som der kører flest af
> her i Danmark) så må MC'en altså være kommet bagfra.
> Kvinden var endvidere passager i bilen (det er alle
> medier enige om) men der kan hun jo være placeret enten i
> højre side (og dermed umuliggjort at MC'en var modkørende
> da hun overlevede) eller blaceret på bagsædet i venstre
> side, men da der ingen steder står noget om at der skulle
> være 3 personer i bilen, så mener jeg at det er "sikkert"
> at konkludere at det var føreren af bilen der omkom, og
> at MC'en kom bagfra.
Ok, det var ikke det jeg hørte/så på f.eks. 24nordjyske eller på tv2.
> Derudover hvis Mc'en har kørt 150kmt så kan det være
> svært at vurdere hvor hurtigt han kommer når tusmørket
> efterhånden er ved at falde sig på, hvilket den egentlig
> er deromkring kl.18 hvor uheldet var sket.
>
> Hvis det vitterligt var en overhaling MC'en lavede så kan
> jeg ikke se hvordan føreren af bilen kunne have handlet
> anderledes. MC'en skulle "bare" ikke have lavet en
> overhaling, men orienteret sig om hvad bilen foran var
> igang med (sandsynligvis blinke til venstre for at komme
> ind på tankstationen.
Hvis det vitterligt er sådan at det er foregået, fratages billisten jo
muligvis en del af skylden. Det kommer sådan set an på om billisten gjorde
tegn til at dreje inden motorcyklisten påbegyndte sin overhaling.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Thomas Rasmussen (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 18-10-05 16:50 |
|
Jacob Larsen wrote:
> "Thomas Rasmussen" <thomas@p7.dk.invalid.too> wrote in
> message news:4354eb58$0$41137$14726298@news.sunsite.dk
>
>>"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk>
>>wrote in news:4354d795$0$41147$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>
>>>"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk>
>>>wrote
>>>in message
>>>news:4354d66f$0$41151$14726298@news.sunsite.dk
>>>
>>>>Selvfølgelig er det forkert at køre så stærkt som han
>>>>gjorde, men det fritager ikke andre folk for deres
>>>>trafikale ansvar, hvilket jeg nogle gange føler er
>>>>opfattelsen herinde.
>>>
>>>I kan jo f.eks. se hvor mange folk herinde der straks
>>>hjælper
>>>billisten ved at påstå at mc'isten jo måtte være kommet
>>>bagfra, selvom dette ikke var tilfældet. Ja, for hvis
>>>han var kommet forfra og hun ikke så ham, var hun sgu
>>>en dårlig billist. Det kan de fleste vist
>>>godt blive enige om.
>>
>>Er der nogen der har en pålidelig kilde for hvordan
>>ulykken egentlig er sket? For hvis man læser
>>
>> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=316436
>>
>>så står der: "Bilens chauffør og motorcyklisten blev
>>dræbt ved ulykken." så hvis vi antager at det drejer sig
>>om en standard venstre-styret bil (som der kører flest af
>>her i Danmark) så må MC'en altså være kommet bagfra.
>>Kvinden var endvidere passager i bilen (det er alle
>>medier enige om) men der kan hun jo være placeret enten i
>>højre side (og dermed umuliggjort at MC'en var modkørende
>>da hun overlevede) eller blaceret på bagsædet i venstre
>>side, men da der ingen steder står noget om at der skulle
>>være 3 personer i bilen, så mener jeg at det er "sikkert"
>>at konkludere at det var føreren af bilen der omkom, og
>>at MC'en kom bagfra.
>
>
> Ok, det var ikke det jeg hørte/så på f.eks. 24nordjyske eller på tv2.
Nej, i en del medier har det været beskrevet uklart så det kunne tydes
på begge måder, dog er ovenstående link rimelig klar, men er så også
nærmest den eneste der beskriver _hvem_ der blev dræbt.
> Hvis det vitterligt er sådan at det er foregået, fratages billisten jo
> muligvis en del af skylden. Det kommer sådan set an på om billisten gjorde
> tegn til at dreje inden motorcyklisten påbegyndte sin overhaling.
Ja, og at MC'en rent faktisk også selv gav tegn til en overhaling... Det
er svært at sidde her og sige hvordan det er foregået, øjenvidnets
forklaring er også rimelig vag beskrevet.
Thomas
| |
Jacob Larsen (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 18-10-05 19:01 |
|
"Thomas Rasmussen" <thomas@p7.dk.invalid> wrote in message
news:435519c3$0$41144$14726298@news.sunsite.dk
> Jacob Larsen wrote:
> > "Thomas Rasmussen" <thomas@p7.dk.invalid.too> wrote in
> > message news:4354eb58$0$41137$14726298@news.sunsite.dk
> > > Er der nogen der har en pålidelig kilde for hvordan
> > > ulykken egentlig er sket? For hvis man læser
> > >
> > > http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=316436
> > >
> > > så står der: "Bilens chauffør og motorcyklisten blev
> > > dræbt ved ulykken." så hvis vi antager at det drejer
> > > sig om en standard venstre-styret bil (som der kører
> > > flest af her i Danmark) så må MC'en altså være kommet bagfra.
> > > Kvinden var endvidere passager i bilen (det er alle
> > > medier enige om) men der kan hun jo være placeret
> > > enten i højre side (og dermed umuliggjort at MC'en var
> > > modkørende da hun overlevede) eller blaceret på bagsædet i
> > > venstre side, men da der ingen steder står noget om at der
> > > skulle være 3 personer i bilen, så mener jeg at det er
> > > "sikkert" at konkludere at det var føreren af bilen der omkom,
> > > og at MC'en kom bagfra.
> >
> >
> > Ok, det var ikke det jeg hørte/så på f.eks. 24nordjyske
> > eller på tv2.
>
> Nej, i en del medier har det været beskrevet uklart så
> det kunne tydes på begge måder, dog er ovenstående link rimelig klar, men
> er så også nærmest den eneste der beskriver _hvem_ der
> blev dræbt.
Nej, det har jeg nu hørt omtalt ellers. Dog nu både med damen som hhv
passager og fører. EB stoler jeg bare overhovedet ikke på, så dem regner jeg
ikke med.
> > Hvis det vitterligt er sådan at det er foregået,
> > fratages billisten jo muligvis en del af skylden. Det
> > kommer sådan set an på om billisten gjorde tegn til at
> > dreje inden motorcyklisten påbegyndte sin overhaling.
>
> Ja, og at MC'en rent faktisk også selv gav tegn til en
> overhaling... Det er svært at sidde her og sige hvordan
> det er foregået, øjenvidnets forklaring er også rimelig
> vag beskrevet.
Du behøver jo ikke give tegn til overhaling. Det står ingen steder i
færdselsloven.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Thomas Rasmussen (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 18-10-05 20:06 |
|
Jacob Larsen wrote:
>>Ja, og at MC'en rent faktisk også selv gav tegn til en
>>overhaling... Det er svært at sidde her og sige hvordan
>>det er foregået, øjenvidnets forklaring er også rimelig
>>vag beskrevet.
>
> Du behøver jo ikke give tegn til overhaling. Det står ingen steder i
> færdselsloven.
Njaa.... direkte står det ikke, men jeg vil nu tolke §32 stk 2 i
færdselsloven ( http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20010071229) som
at det er et krav:
Stk. 2. Kørende skal give tegn før igangsætning fra kanten af vejen
og før vending og svingning. Ved vognbaneskift eller anden ikke
ubetydelig ændring af køretøjets placering til siden skal kørende give
tegn, når det er påkrævet til vejledning for den øvrige færdsel.
Jeg mener at en overhaling kvalificere opfyldelsen af en 'ikke
ubetydelig ændring af køretøjets placering' og dermed er tegn til
overhaling et krav...
Thomas
| |
Kent Friis (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 18-10-05 21:09 |
|
Den Tue, 18 Oct 2005 21:06:03 +0200 skrev Thomas Rasmussen:
> Jacob Larsen wrote:
>
>>>Ja, og at MC'en rent faktisk også selv gav tegn til en
>>>overhaling... Det er svært at sidde her og sige hvordan
>>>det er foregået, øjenvidnets forklaring er også rimelig
>>>vag beskrevet.
>>
>> Du behøver jo ikke give tegn til overhaling. Det står ingen steder i
>> færdselsloven.
>
> Njaa.... direkte står det ikke, men jeg vil nu tolke §32 stk 2 i
> færdselsloven ( http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20010071229) som
> at det er et krav:
>
> Stk. 2. Kørende skal give tegn før igangsætning fra kanten af vejen
> og før vending og svingning. Ved vognbaneskift eller anden ikke
> ubetydelig ændring af køretøjets placering til siden skal kørende give
> tegn, når det er påkrævet til vejledning for den øvrige færdsel.
>
> Jeg mener at en overhaling kvalificere opfyldelsen af en 'ikke
> ubetydelig ændring af køretøjets placering' og dermed er tegn til
> overhaling et krav...
"...Når det er påkrævet til vejledning for den øvrige færdsel".
At blinke til venstre når man nærmer sig en sidevej, fordi man har
tænkt sig at overhale er IKKE vejledning, nærmere vildledning.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
| |
Jacob Larsen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 19-10-05 17:15 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4355565f$0$41143$14726298@news.sunsite.dk
> Den Tue, 18 Oct 2005 21:06:03 +0200 skrev Thomas
> Rasmussen:
> > Jacob Larsen wrote:
> >
> > > > Ja, og at MC'en rent faktisk også selv gav tegn til
> > > > en
> > > > overhaling... Det er svært at sidde her og sige
> > > > hvordan
> > > > det er foregået, øjenvidnets forklaring er også
> > > > rimelig
> > > > vag beskrevet.
> > >
> > > Du behøver jo ikke give tegn til overhaling. Det står
> > > ingen steder i færdselsloven.
> >
> > Njaa.... direkte står det ikke, men jeg vil nu tolke
> > §32 stk 2 i færdselsloven
> > ( http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20010071229)
> > som at det er et krav:
> >
> > Stk. 2. Kørende skal give tegn før igangsætning fra
> > kanten af vejen og før vending og svingning. Ved
> > vognbaneskift eller anden ikke ubetydelig ændring af
> > køretøjets placering til siden skal kørende give tegn,
> > når det er påkrævet til vejledning for den øvrige
> > færdsel.
> >
> > Jeg mener at en overhaling kvalificere opfyldelsen af
> > en 'ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering' og
> > dermed er tegn til overhaling et krav...
>
> "...Når det er påkrævet til vejledning for den øvrige
> færdsel".
>
> At blinke til venstre når man nærmer sig en sidevej,
> fordi man har tænkt sig at overhale er IKKE vejledning,
> nærmere vildledning.
Helt enig. Min kæreste har netop taget mc-kort og mener også det forholder
sig som jeg (og du) skriver. Man kan jo bruge overhalingsblinket, men der er
intet lovkrav herom.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Verner Johnsen (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Verner Johnsen |
Dato : 18-10-05 20:50 |
| | |
Finn Guldmann (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-05 20:11 |
|
Jacob Larsen wrote:
>>Selvfølgelig er det forkert at køre så stærkt som han
>>gjorde, men det fritager ikke andre folk for deres
>>trafikale ansvar, hvilket jeg nogle gange føler er
>>opfattelsen herinde.
> I kan jo f.eks. se hvor mange folk herinde der straks hjælper billisten ved
> at påstå at mc'isten jo måtte være kommet bagfra, selvom dette ikke var
> tilfældet. Ja, for hvis han var kommet forfra og hun ikke så ham, var hun
> sgu en dårlig billist. Det kan de fleste vist godt blive enige om.
>
Den med at MC'en måtte være kommet bagfra gik vist mere på hvordan
føreren ellers var blevet dræbt.
Der har godtnok været fart på hvis det er sket fra højre side af bilen.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Henrik B. (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 21-10-05 21:35 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:djbef1$1lrr$1@newsbin.cybercity.dk...
> Den med at MC'en måtte være kommet bagfra gik vist mere på hvordan føreren
> ellers var blevet dræbt.
>
> Der har godtnok været fart på hvis det er sket fra højre side af bilen.
Tjah, tjek Verners link.
--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!
| |
C. Caspersen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : C. Caspersen |
Dato : 16-10-05 09:08 |
|
"Lars Knudsen" <larsnospam@landligtxxx.dk> skrev i en meddelelse
news:3gv3l1hh4ghd649m2n6magr65513ae1jk6@4ax.com...
> Men uhedet har jo nok ikke noget med fart at gøre..
Nej, han kørte jo efter forholdene. Bare en skam, at en anden bil valgte at
køre til venstre..
</ironi off>
/Caspersen
| |
Thomas H. (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 16-10-05 09:33 |
|
"Lars Knudsen" <larsnospam@landligtxxx.dk> skrev i en meddelelse
news:3gv3l1hh4ghd649m2n6magr65513ae1jk6@4ax.com...
> Men uhedet har jo nok ikke noget med fart at gøre..
Jo da, han har højst sandsynligt godt meget hurtigere end oversigt og
forhold tillod!
| |
Jan W Nielsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 16-10-05 14:41 |
|
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=316309
Forfærdeligt - men idiotisk at journalisten ikke lader forstå, at det er
bilisten, der har primær skyld.
Motorcyklen skal bestemt ikke køre så hurtigt - men bilen skal ENDNU mindre
dreje ud foran.
/Jan W Nielsen
| |
Leonard (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 16-10-05 15:03 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>Motorcyklen skal bestemt ikke køre så hurtigt - men bilen skal ENDNU mindre
>dreje ud foran.
Artiklen beskriver så lidt om ulykken at jeg ikke tør udtale mig om
hvem der har skylden.
Jeg kan ikke læse ud af:
"kom motorcyklen kørende med alt for høj fart, da bilen var ved at
foretage et venstresving ind på en tankstation og blev ramt direkte i
siden."
om MCen kom imod, så bilen drejede ind foran eller om MCen kom bagfra
og overhalede bilen, der var ved at dreje.
Jeg kan gætte på at bilen blev ramt i venstre side, da der står at en
passager slap uskadt, så må det være føreren der er dræbt og dermed må
bilen være mest skadet i venstre side og dermed sikkert også ramt fra
venstre, hvilket tyder på at MCen kom bagfra og overhalede.
Men det er kun et gæt.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Per Beer Hansen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 16-10-05 15:08 |
|
Leonard wrote:
>
> Artiklen beskriver så lidt om ulykken at jeg ikke tør udtale mig om
> hvem der har skylden.
> Jeg kan ikke læse ud af:
> "kom motorcyklen kørende med alt for høj fart, da bilen var ved at
> foretage et venstresving ind på en tankstation og blev ramt direkte i
> siden."
> om MCen kom imod, så bilen drejede ind foran eller om MCen kom bagfra
> og overhalede bilen, der var ved at dreje.
>
> Jeg kan gætte på at bilen blev ramt i venstre side, da der står at en
> passager slap uskadt, så må det være føreren der er dræbt og dermed må
> bilen være mest skadet i venstre side og dermed sikkert også ramt fra
> venstre, hvilket tyder på at MCen kom bagfra og overhalede.
> Men det er kun et gæt.
Ifølge TV2 ( http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3021942) så var det en
passager i bilen, som blev dræbt.
Men det fremgår ikke om MC'en kom imod eller bagfra.
Men hvis vidnet har vurderet hastigheden på MC'en korrekt, så kørte den over
159 km/t og det kan man vel ikke lige forudse som bilist (alt afhængigt af
forholdene selvfølgeligt) ?
--
Mvh Per
www.perbeer.dk
Masser af bilvideoer
| |
Per Beer Hansen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 16-10-05 15:13 |
|
Per Beer Hansen wrote:
>
> Men hvis vidnet har vurderet hastigheden på MC'en korrekt, så kørte
> den over 159 km/t
Og det var så 150 km/t der skulle have stået, men det syntes mine
pølsefingre ikke lige
--
Mvh Per
www.perbeer.dk
Masser af bilvideoer
| |
Bo Velschow (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Velschow |
Dato : 16-10-05 15:07 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4352581f$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=316309
>
> Forfærdeligt - men idiotisk at journalisten ikke lader forstå, at det er
> bilisten, der har primær skyld.
>
> Motorcyklen skal bestemt ikke køre så hurtigt - men bilen skal ENDNU
> mindre dreje ud foran.
Enig. Nu kender jeg ikke forholdene det pågældende sted, men lad mig give et
eksempel fra "egen baghave" som viser, at det ikke altid er muligt at
forudse andre trafikanters manøvrer (jeg aner ikke, om bilisten har kunnet
eller ikke kunnet se MC'en), når de groft tilsidesætter gældende
færdselsregler:
Én af "vores" villaveje munder (i et T-kryds; 55N 50'28.28; 12E16'14.35) ud
i en anden vej (byzone, begge veje med 50 km/t begrænsning), som desværre
benyttes som "smutvej" af myldretids-pendlere. Disse skal hurtigst muligt
have "overstået" strækningen, og kører typisk _langt_ over de tilladte 50
km/t (80-100 km/t er ikke unormalt), selvom vejen pga. sving, bakker mv.
slet ikke burde indbyde til den slags. Når jeg skal svinge til højre ud på
bemeldte vej, orienterer jeg mig selvfølgelig efter bedste evne til højre
og - især - til venstre (der er ubetinget vigepligt) - og er der frit fra
venstre (og ikke overhalende biler på vej fra højre), svinger jeg ud og
begynder at accelerere op. Det sjove er nu, at der typisk efter få sekunder
ligger en bil helt oppe i r*ven på, og bilisten giver typisk med horn og
lygter tegn til, at jeg "for fanden har overtrådt min vigepligt" osv. Som
regel udmønter det sig også i hasarderede overhalinger, hvor ethvert hensyn
til andre trafikanter groft tilsidesættes. Jeg skal lige sige, at jeg ikke
hører til de bilister, der hverken accelererer overdrevent langsomt eller
hurtigt (det sidste forbyder min bil's 115 HK på simpel vis!  ) - og at
man med "normal" acceleration sagtens kan nå op i fart, før en bil med de
lovlige 50 km/t ville nå at indhente én.
Min pointe er, at jeg ikke har en jordisk chance for at forudse, at der
split-sekundet efter, jeg er svinget ud på vejen, dukker en bil op med >80
km/t fra min venstre side - det er simpelthen umuligt pga.
oversigtsforholdene! Jeg ved ikke (og håber aldrig, det bliver aktuelt at
finde ud af det "på den hårde måde"), hvordan en domstol vil stille sig -
men teknisk set overtræder jeg jo min vigepligt, når mit højresving ikke kan
ske uden ulempe for den tværgående færdsel (dvs. bilen, der kommer strygende
fra venstre med 80-100 km/t).
PS! Trods flere henvendelser har politiet endnu ikke fundet det nødvendigt
at stille en fotovogn op på stedet - men man kan jo kun håbe, det snart
sker...
--
Venlig hilsen
Bo Velschow
3540 Lynge
Ved svar til mail-adresse: Erstat "invalid" med korrekt landekode for
Danmark
| |
Jan W Nielsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 16-10-05 16:32 |
|
> man med "normal" acceleration sagtens kan nå op i fart, før en bil med de
> lovlige 50 km/t ville nå at indhente én.
Jeg er nødt til at soge, at du slet ikke må køre ud, hvis de skal bremse for
dig - ej heller om de kører for hurtigt.
Du må til gengæld gerne køre ud, hvis de blot skal løfte foden fra
speederen.
Det er der, man skelner mellem ulempe og unødig ulempe.
> Min pointe er, at jeg ikke har en jordisk chance for at forudse, at der
> split-sekundet efter, jeg er svinget ud på vejen, dukker en bil op med >80
> km/t fra min venstre side - det er simpelthen umuligt pga.
> oversigtsforholdene!
Det lyder skidt - men kan kun håbe, at folk kører ordentligt, og at dem der
kører ud fra sidevejene kun kører ud, når de ikke er til unødig ulempe - ej
heller foran de, der ikke selv overholder fartgrænsen.
/Jan W Nielsen
| |
Per Henneberg Kriste~ (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 16-10-05 16:54 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:43527232$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg er nødt til at soge, at du slet ikke må køre ud, hvis de skal bremse
> for dig - ej heller om de kører for hurtigt.
Og loven skal vel tolkes sådan at hvis man tvinger en bil til at bremse
overtræder man vigepligtsreglerne og deltager i klipperiet?
--
Per, Esbjerg
| |
Jan W Nielsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 16-10-05 20:45 |
|
> Og loven skal vel tolkes sådan at hvis man tvinger en bil til at bremse
> overtræder man vigepligtsreglerne og deltager i klipperiet?
Jeg ved ikke, om det koster klip...
/Jan W Nielsen
| |
Leonard (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 16-10-05 16:57 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>> Min pointe er, at jeg ikke har en jordisk chance for at forudse, at der
>> split-sekundet efter, jeg er svinget ud på vejen, dukker en bil op med >80
>> km/t fra min venstre side - det er simpelthen umuligt pga.
>> oversigtsforholdene!
>Det lyder skidt - men kan kun håbe, at folk kører ordentligt, og at dem der
>kører ud fra sidevejene kun kører ud, når de ikke er til unødig ulempe - ej
>heller foran de, der ikke selv overholder fartgrænsen.
Altså, Jan, den holder ikke.
Her er et tilfælde hvor oversigtsforholdene fra sidevejen umuliggør at
man kan nå at se dem, der kører hurtigere end tilladt. Så kan det
umuligt være den der kører ud på vejen, der skal have skylden for at
de skal bremse.
Det hedder at køre efter forholdene, hvilket den der kører ud på vejen
gør, når han kører ud når han ikke kan se at der kommer nogen. Den der
kommer ræsende med for høj hastighed, han har ikke kørt efter
forholdene og er dermed den skyldige.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
m0rt3n (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : m0rt3n |
Dato : 16-10-05 17:34 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:jrt4l19vgrr84re6pabb4dfhe3t61cm26c@4ax.com...
> Det hedder at køre efter forholdene, hvilket den der kører ud på vejen
> gør, når han kører ud når han ikke kan se at der kommer nogen. Den der
> kommer ræsende med for høj hastighed, han har ikke kørt efter
> forholdene og er dermed den skyldige.
Det lyder meget fornuftigt, men ved en domstol er det altså den der kører ud
på vejen, som vil få skylden.
-m0rt3n
| |
Jan W Nielsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 16-10-05 20:50 |
|
>>Det lyder skidt - men kan kun håbe, at folk kører ordentligt, og at dem
>>der
>>kører ud fra sidevejene kun kører ud, når de ikke er til unødig ulempe -
>>ej
>>heller foran de, der ikke selv overholder fartgrænsen.
> Altså, Jan, den holder ikke.
Jo.
> Her er et tilfælde hvor oversigtsforholdene fra sidevejen umuliggør at
> man kan nå at se dem, der kører hurtigere end tilladt. Så kan det
> umuligt være den der kører ud på vejen, der skal have skylden for at
> de skal bremse.
Hvis man kører ud, når der efter oversigtforholdene er frit, så kan man ikke
gøre mere....måske lige bortset fra hurtigt at komme op i en hastighed, der
ligner den almindeligt kørte på strækningen.
/Jan W Nielsen
| |
Bo Velschow (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Velschow |
Dato : 16-10-05 21:07 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4352ae84$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvis man kører ud, når der efter oversigtforholdene er frit, så kan man
> ikke gøre mere....måske lige bortset fra hurtigt at komme op i en
> hastighed, der ligner den almindeligt kørte på strækningen.
>
Hmmm.... hvis jeg skal til at accelerere med rygende hjul (skal lige slå
TCS'en fra + have peppet 1.8'eren op! ) til langt over hastighedsgrænsen
for at sikre, at de, der kommer fisende med >80 km/t blot kan fortsætte uden
at sætte hastigheden det mindste ned, så holder den altså ikke længere...
jeg *vil* simpelthen ikke køre hurtigere end hastighedsgrænserne i byerne
(og specielt ikke på nævnte strækning, da der umiddelbart efter omtalte
T-kryds ligger både vuggestue og børnehave, kører skolebørn på cykler, går
mødre med barnevogne osv osv) - så jeg vil nok stadig komme til at virke som
stopklods på fæhovederne.
Jeg er i øvrigt ganske enig i, at man generelt skal søge at tilpasse sig
hastigheden hurtigst muligt - kan f.eks. ikke snuppe dem, der kun er nået op
på 60 km/t, når tilkørselsrampen til motorvejen slutter (specielt ikke, når
deres biler _oplagt_ kan nå op på 110 km/t - eller hvad hastighedsgrænsen nu
er - hvis bare de var lidt kvikkere på gearstang og speeder).
--
Venlig hilsen
Bo Velschow
3540 Lynge
Ved svar til mail-adresse: Erstat "invalid" med korrekt landekode for
Danmark
| |
Jørgen M. Rasmussen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 16-10-05 15:38 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
> Motorcyklen skal bestemt ikke køre så hurtigt - men bilen skal ENDNU
> mindre dreje ud foran.
>
Det var dog..... hvor længe har du haft kørekort???. Hvis han kommer med
"væsentlig for stor fart", det må man sige 150- er på alm. vej, når man
knapt at få øje på ham i spejlet inden han er oppe ved dig + der evt. er
modkørende færdsel, som man regner med er den reelle fare. I det har
tilfælde har farten dræbt, desværre flere end den MC som forårsagede
ulykken.
| |
Per Henneberg Kriste~ (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 16-10-05 16:10 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:43526527$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I det har tilfælde har farten dræbt, desværre flere end den MC som
> forårsagede ulykken.
Shhh ... ikke herinde. Farten dræber ikke ...
Den gør ondt værre!
[ironi off]
--
Per, Esbjerg
| |
Brian (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 16-10-05 16:32 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Shhh ... ikke herinde. Farten dræber ikke ...
>
> Den gør ondt værre!
>
> [ironi off]
Helt enig, det er en spøjs måde at anskue tingene på.
/Brian
| |
Jan W Nielsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 16-10-05 16:36 |
|
>> Motorcyklen skal bestemt ikke køre så hurtigt - men bilen skal ENDNU
>> mindre dreje ud foran.
> Det var dog..... hvor længe har du haft kørekort???.
Længe - men det kommer ikke sagen ved.
> Hvis han kommer med "væsentlig for stor fart", det må man sige 150- er på
> alm. vej, når man knapt at få øje på ham i spejlet inden han er oppe ved
> dig + der evt. er modkørende færdsel, som man regner med er den reelle
> fare. I det har tilfælde har farten dræbt, desværre flere end den MC som
> forårsagede ulykken.
Enig - men ulykken er primært sket, fordi bilisten ikke orienterer sig, før
vedkommende krydser en vognbane. Pligten til dette er ubetinget af den anden
parts kørsel eller andre faktorer.
Når denne orientering ikke forekommer, så bliver det naturligvis langt
farligere, fordi MC´eren kører som en idiot.
Jeg frikender ikke MC´eren for "idioti" - men påpeger blot, at det primært
er bilisten, der er skyld i ulykken.
Det samme havde været tilfældet, hvis bilisten havde drejet ud fra
underordnet vej.
/Jan W Nielsen
| |
Jørgen M. Rasmussen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 17-10-05 06:34 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
> Længe - men det kommer ikke sagen ved.
>
Jo for du læser op af teoribogen. Juridisk har du tildels ret, tildels, men
der er en parameter som hedder reaktionstid, og den er ikke lang når
modparten køre 150-, 1½-2* den øvrige færdsel.
> Enig - men ulykken er primært sket, fordi bilisten ikke orienterer sig,
> før
Det kan du ikke vide!!, med den fart var MC. jo ikke inde i synsfeltet i
mange øjeblikke- og sikkert skjult af langsommere færdsel. Den primære årsag
er MC'ens fart.
> Det samme havde været tilfældet, hvis bilisten havde drejet ud fra
> underordnet vej.
>
Det har jeg prøvet på Køgevej i Rosk.- Normalt er der fri bane når der er
¨~2km?, kan du vurdere fart og bilmærke på den afstand?, nej, det viste sig
at være en 928', som ikke er nogen lille bil. Med nok de 150- hvor der er
max. 80-, og resten af færdslen foregik m. de 80-90-, altså ca. det
tilladte- og den væsentlig hurtigere. Det ses bare ikke på ~2km :(.
| |
Fly Christensen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 17-10-05 09:59 |
|
On Sun, 16 Oct 2005 17:35:42 +0200, "Jan W Nielsen"
<intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>> Hvis han kommer med "væsentlig for stor fart", det må man sige 150- er på
>> alm. vej, når man knapt at få øje på ham i spejlet inden han er oppe ved
>> dig + der evt. er modkørende færdsel, som man regner med er den reelle
>> fare. I det har tilfælde har farten dræbt, desværre flere end den MC som
>> forårsagede ulykken.
>
>Enig - men ulykken er primært sket, fordi bilisten ikke orienterer sig, før
>vedkommende krydser en vognbane.
I følge den citerede artikel døde bilens chaffør og passageren
overlevede. Det vil for mig sige, at motorcyklen kom bagfra. Jeg læser
dit indlæg således, at du antager, at motorcyklen kom forfra. Dette
strider for mig imod, de i artiklen givne oplysninger.
Kommer motorcyklen bagfra, skal føren af bilen orientere sig om, at han
ikke "er ved" at blive overhalet. Er han ikke, kan han give signal til,
at han vil dreje til venstre. I det øjeblik, at bilisten giver tegn til
at ville svinge til venstre, blinker, er det ikke længere tilladt for
motorcyklen at overhale.
Kommer der en bagfra med 150km/t kan det sagtens lade sig gøre, at man
endnu ikke "er ved" at blive overhalet, men vil blive det, når man agter
at foretage sit sving. Da man i mellemtiden har givet tegn til svinging,
skal den bagfra kommende blive bagved.
Fly
--
In space nobody will hear your cream
| |
Jan W Nielsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 17-10-05 15:23 |
|
> Jeg læser
> dit indlæg således, at du antager, at motorcyklen kom forfra.
Det antager jeg ikke.
> Da man i mellemtiden har givet tegn til svinging,
> skal den bagfra kommende blive bagved.
Det er ikke noget med, at den ubetingede pligt til at blive holdende til der
er frit fra alle sider ophæves ved at du blinker.
Selvom du blinker, må du ikke køre, før der er frit - forfra som bagfra.
/Jan W Nielsen
| |
Jørgen M. Rasmussen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 17-10-05 16:54 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
> Selvom du blinker, må du ikke køre, før der er frit - forfra som bagfra.
>
Det var der også da han orienterede sig, men ingen kunne drømme om at der
kom en bagfra med 150- = 42 m.. sek.. Gør mig lige den tjeneste at tage tid
på hvor meget du bruger på de forsk. manøvre, inkl. at " orientere sig
korrekt&behørigt. Hvis det skal inkludere at der KAN komme en klaphat m.
150-, kan du godt "lade bilen stå".
| |
Jan W Nielsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 17-10-05 17:40 |
|
>> Selvom du blinker, må du ikke køre, før der er frit - forfra som bagfra.
> Det var der også da han orienterede sig, men ingen kunne drømme om at der
> kom en bagfra med 150- = 42 m.. sek..
Der ER ingen undskyldning for at dreje, hvis man ikke er sikker på, at der
ikke kommer andre trafikanter enten forfra eller bagfra.
Der er heller ingen undskyldning for at køre 150 km/t på en landevej.
Men det ER primært bilistens ansvar.
/Jan W Nielsen
| |
Verner Johnsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Verner Johnsen |
Dato : 17-10-05 22:26 |
|
On Mon, 17 Oct 2005 18:39:38 +0200, "Jan W Nielsen"
<intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>>> Selvom du blinker, må du ikke køre, før der er frit - forfra som bagfra.
I følge Nordjyske kom han forfra.
Det var en bagsædepasager, der blev dræbt.
>
>> Det var der også da han orienterede sig, men ingen kunne drømme om at der
>> kom en bagfra med 150- = 42 m.. sek..
Og tilsyneladende heller ikke forfra.
>Der ER ingen undskyldning for at dreje, hvis man ikke er sikker på, at der
>ikke kommer andre trafikanter enten forfra eller bagfra.
Efter den påstand vil det hermed være forbudt at foretage sig noget i
trafikken, for man ved jo ikke hvornår der kommer en bil eller MC
kørende med 300 km/t.
>Der er heller ingen undskyldning for at køre 150 km/t på en landevej.
Og slet ikke i byzone - på en strækning med flere sideveje
>
>Men det ER primært bilistens ansvar.
>
Nu må du lige styre dig - eller var du tilstede og overværede det ?
Jeg kender stedet nogenlunde godt. Boede for mange år siden mindre end
1 km fra stedet, og skulle den vej for at komme på arbejde.
En forholdvis dårlig vej, med en del trafik. Det er *vejen* der
forbinder det centrale Nr. Sundby med Nord- og Østvendsyssel. Der er
også en del, der kører den vej for at komme til/fra det centrale eller
vestlige Aalborg - for at undgå Tunellen.
Selv om ulykken skete en lørdag først på aftenen, vil der være så
meget trafik, at man ikke kan tillade sig at vente til der er ophold
på flere hundrede meter i trafikken.
Det er ret usandsynligt at der på den strækning bilisten kunne se
(350-400 m) ikke ville være andre biler på det pågældende tidspunkt,
og i så fald vil motorcyklisten en del af tiden have været dækket af
andre biler.
Men jeg var heller ikke tilstede, så dette er også bare gætteri.
--
Venlig hilsen Verner
1990 SAAB 9000 CDi 2,3 16V
| |
Jan W Nielsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 17-10-05 22:54 |
|
> Nu må du lige styre dig - eller var du tilstede og overværede det ?
Nej, jeg var ikke til stede, og jeg udtaler mig kun principielt.
Men jeg mener nu godt, man kan orientere sig for og bag, uanset yhvor
hurtigt vedkommende kommer. Hvis vejen krummer, er der grænser for, hvor
hurtigt vedkommende kan køre.
Men ok - jeg skal da ikke turde sige, at der er tale om et sjældent
mærkeligt sted, hvor man intet kan se, men hvor MC´ere stadig kan køre 300
km/t.
Som jeg skrev længere oppe, så kan man trods alt kun forlange, at en bilist
orienterer sig omkring områder, der er tilgængelige for det blotte øje.
/Jan W Nielsen
| |
Henrik B. (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 18-10-05 22:27 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4352581f$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=316309
>
> Forfærdeligt - men idiotisk at journalisten ikke lader forstå, at det er
> bilisten, der har primær skyld.
What!?
> Motorcyklen skal bestemt ikke køre så hurtigt - men bilen skal ENDNU
> mindre dreje ud foran.
Det kan være at oversigtsforhold gør at du fint kan se en klar vejbane,
svarende til 60 km/t - men slet ikke til 150 km/t!
--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!
| |
Jan W Nielsen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 19-10-05 06:57 |
|
> Det kan være at oversigtsforhold gør at du fint kan se en klar vejbane,
> svarende til 60 km/t - men slet ikke til 150 km/t!
Som jeg allerede har skrevet i tråden, ja.
Man kan ikke vide, om der har været nogle sjældne og helt særlige forhold,
der har gjort sig gældende.
Men principielt er det bilistens ansvar, at der ikke drejes, før der er fri
bane - i begge retninger.
/Jan W Nielsen
| |
Leonard (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 19-10-05 08:21 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>> Det kan være at oversigtsforhold gør at du fint kan se en klar vejbane,
>> svarende til 60 km/t - men slet ikke til 150 km/t!
>Men principielt er det bilistens ansvar, at der ikke drejes, før der er fri
>bane - i begge retninger.
Ja, det er jo derfor vi har vigepligter.
Hvor lang tid tager det at fuldføre et venstresving?
Lad os antage at bilen kommer trillende med 10 km/t, blinklyset er
tændt, der er orienteret bagud og bilen er placeret rigtigt langs
midten af vejen, der kigges fremad og afstanden til de modkørende
vurderes. På en bred vej med 1 kørebane i hver retning vil der vel
være 6 meter, der skal krydses. 10 km/t er ca. 2,7 m/sek, så det tager
3,6 sek. For at der skal være god plads lader vi den modkørende
trafik, der kører 60 km/t være 6 sek. væk, det er 6x16 = 96 meter.
Med 150 km/t tager det 2,3 sek. at køre 96 m.
For at kunne vurdere en modkørendes MC hastighed vil jeg tro at man
skal kunne se den i mere end 2 sek. Altså skal man kunne se MCen 8
sek. før man er færdig med svingningen, på 8 sek. når MC med 150 km/t
at køre 336 meter, det er godt nok langt inde i en by.
Min mening er at uanset hvad reglerne siger om hvem der har ansvar og
skyld, så har bilisten ikke haft en chance for at opdage MCen som
noget der skulle tages hensyn til ved denne manøvre.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Jan W Nielsen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 19-10-05 15:35 |
|
> Min mening er at uanset hvad reglerne siger om hvem der har ansvar og
> skyld, så har bilisten ikke haft en chance for at opdage MCen som
> noget der skulle tages hensyn til ved denne manøvre.
Var der ikke link til det konkrete sted..?
...og i øvrigt - hordan trafikken udvikler sig bagude er noget, som man
konstant skal følge.
/Jan W Nielsen
| |
Henrik B. (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 19-10-05 15:50 |
| | |
Jan W Nielsen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 19-10-05 22:35 |
|
>> ..og i øvrigt - hordan trafikken udvikler sig bagude er noget, som man
>> konstant skal følge.
> Nu kom motorcyklen så ikke bagfra, men forfra...
Det er rigtigt - men det ændrer ikke på sagen - for man skal også konstant
holde sig orienteret om trafikkens udvikling forude.
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-05 20:17 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Min mening er at uanset hvad reglerne siger om hvem der har ansvar og
>>skyld, så har bilisten ikke haft en chance for at opdage MCen som
>>noget der skulle tages hensyn til ved denne manøvre.
> Var der ikke link til det konkrete sted..?
> ..og i øvrigt - hordan trafikken udvikler sig bagude er noget, som man
> konstant skal følge.
>
Men som ikke mange gør i.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Henrik B. (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 19-10-05 15:48 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:u2sbl11bq75o77hlhkpvnavf5t97r25mi9@4ax.com...
> Hvor lang tid tager det at fuldføre et venstresving?
> Lad os antage at bilen kommer trillende med 10 km/t, blinklyset er
> tændt, der er orienteret bagud og bilen er placeret rigtigt langs
> midten af vejen, der kigges fremad og afstanden til de modkørende
> vurderes. På en bred vej med 1 kørebane i hver retning vil der vel
> være 6 meter, der skal krydses. 10 km/t er ca. 2,7 m/sek, så det tager
> 3,6 sek. For at der skal være god plads lader vi den modkørende
> trafik, der kører 60 km/t være 6 sek. væk, det er 6x16 = 96 meter.
>
> Med 150 km/t tager det 2,3 sek. at køre 96 m.
> For at kunne vurdere en modkørendes MC hastighed vil jeg tro at man
> skal kunne se den i mere end 2 sek. Altså skal man kunne se MCen 8
> sek. før man er færdig med svingningen, på 8 sek. når MC med 150 km/t
> at køre 336 meter, det er godt nok langt inde i en by.
Tak for udregningen. 
> Min mening er at uanset hvad reglerne siger om hvem der har ansvar og
> skyld, så har bilisten ikke haft en chance for at opdage MCen som
> noget der skulle tages hensyn til ved denne manøvre.
Enig.
--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!
| |
Jacob Larsen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 19-10-05 17:21 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> wrote in message
news:u2sbl11bq75o77hlhkpvnavf5t97r25mi9@4ax.com
> Min mening er at uanset hvad reglerne siger om hvem der
> har ansvar og skyld, så har bilisten ikke haft en chance
> for at opdage MCen som
> noget der skulle tages hensyn til ved denne manøvre.
Hvis du ikke er enig med reglerne og synes motorcyklisten har skylden burde
du slet ikke have kørekort. Vi kan da ikke have folk kører efter deres egne
holdninger ude i trafikken og tilsidesætter en af de vigtigste regler
overhovedet.
Eller du har måske ikke set linket fra det pågældende sted? Hvis føreren af
bilen ikke kunne se mc'en der og vurderer dens hastighed, har han været så
blind, at han absolut ikke burde sidde bag et rat.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Leonard (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 19-10-05 17:45 |
|
"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk> wrote:
>> Min mening er at uanset hvad reglerne siger om hvem der
>> har ansvar og skyld, så har bilisten ikke haft en chance
>> for at opdage MCen som
>> noget der skulle tages hensyn til ved denne manøvre.
>Hvis du ikke er enig med reglerne og synes motorcyklisten har skylden burde
>du slet ikke have kørekort. Vi kan da ikke have folk kører efter deres egne
>holdninger ude i trafikken og tilsidesætter en af de vigtigste regler
>overhovedet.
Jeg har ikke skrevet at jeg er uenig med reglerne, heller ikke at MCen
har skylden.
Jeg ved at uanset om man kører i bil eller på MC, så er det de
færreste bilister, der regner med at man kommer med 150 km/t, og slet
ikke i en by, hvor grænsen er 60 km/t. Og jeg ved at de fleste
fejlbedømmer hastigheden (når den er så høj) og ikke når at opfatte
det hurtige køretøj som en fare.
Been there, done that, got the wheelchair !
Og jeg mener at det er totalt uansvarligt at køre 150 km/t på en
strækning, hvor grænsen er 60 km/t, uanset om der er andre trafikanter
i nærheden eller ej.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Jacob Larsen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 19-10-05 18:58 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> wrote in message
news:kjtcl11g9l7ptsmslnoo0l0slq85ge16tl@4ax.com
> "Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk>
> wrote:
>
> > > Min mening er at uanset hvad reglerne siger om hvem
> > > der
> > > har ansvar og skyld, så har bilisten ikke haft en
> > > chance
> > > for at opdage MCen som
> > > noget der skulle tages hensyn til ved denne manøvre.
>
> > Hvis du ikke er enig med reglerne og synes
> > motorcyklisten har skylden burde du slet ikke have
> > kørekort. Vi kan da ikke have folk kører efter deres
> > egne holdninger ude i trafikken og tilsidesætter en af
> > de vigtigste regler overhovedet.
>
> Jeg har ikke skrevet at jeg er uenig med reglerne, heller
> ikke at MCen
> har skylden.
> Jeg ved at uanset om man kører i bil eller på MC, så er
> det de
> færreste bilister, der regner med at man kommer med 150
> km/t, og slet
> ikke i en by, hvor grænsen er 60 km/t. Og jeg ved at de
> fleste fejlbedømmer hastigheden (når den er så høj) og
> ikke når at opfatte
> det hurtige køretøj som en fare.
Ok, min besked var nok også mest henvendt til Henrik B. men svarede dig, da
du lod til at være enig i hans betragtning. Forregnede mig nok der.
> Been there, done that, got the wheelchair !
>
> Og jeg mener at det er totalt uansvarligt at køre 150
> km/t på en strækning, hvor grænsen er 60 km/t, uanset om
> der er andre trafikanter
> i nærheden eller ej.
Det mener jeg så kommer an på forholdene. Der hvor ulykken skete havde jeg
nok heller ikke selv kørt 150.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Leonard (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 19-10-05 19:13 |
|
"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk> wrote:
>Ok, min besked var nok også mest henvendt til Henrik B. men svarede dig, da
>du lod til at være enig i hans betragtning. Forregnede mig nok der.
Jeg tror ikke du læser det vi skriver.
Henrik B. har skrevet Enig under det jeg har skrevet, og jeg skriver
at uanset hvem der har skylden og hvad reglerne siger, så har bilisten
ikke haft en chance for at vide at der kom en raket med 150 km/t.
Og dermed mener jeg også at bilisten ikke kan være skyldig.
Det kan godt være at MCisten er uskyldig efter lovens bogstav, men det
kan hverken bilisten, MCisten eller de pårørende bruge til noget.
>> Been there, done that, got the wheelchair !
>>
>> Og jeg mener at det er totalt uansvarligt at køre 150
>> km/t på en strækning, hvor grænsen er 60 km/t, uanset om
>> der er andre trafikanter
>> i nærheden eller ej.
>
>Det mener jeg så kommer an på forholdene. Der hvor ulykken skete havde jeg
>nok heller ikke selv kørt 150.
Ikke hvis der er skiltet med 60 km/t, så kan forholdene ikke være til
at køre 150 km/t. Bare det at der står et skilt med 60 km/t tæt ved
vejen er nok til at det er tåbeligt at udsætte sig selv for at ramme
det, men når der står 60, så er der helt sikkert også noget der gør at
der ikke altid kan forventes at være fri bane langt nok frem til at
køre med den hastighed.
Har du tænkt over hvor lang standselængden er på MC ved 150 km/t?
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Jacob Larsen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 19-10-05 19:36 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> wrote in message
news:nn2dl1p3j93mhd6jh6m6vhp6h65sq71arj@4ax.com
> "Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk>
> wrote:
>
> > Ok, min besked var nok også mest henvendt til Henrik B.
> > men svarede dig, da du lod til at være enig i hans
> > betragtning. Forregnede mig nok der.
>
> Jeg tror ikke du læser det vi skriver.
> Henrik B. har skrevet Enig under det jeg har skrevet, og
> jeg skriver
> at uanset hvem der har skylden og hvad reglerne siger, så
> har bilisten ikke haft en chance for at vide at der kom
> en raket med 150 km/t.
>
> Og dermed mener jeg også at bilisten ikke kan være
> skyldig.
Nå, så er vi bare uenige. Hvis føreren ikke kan opfatte den situation der er
tale om på pågældende sted (som jeg kender særdeles godt) er det ene og
alene hans skyld.
> Det kan godt være at MCisten er uskyldig efter lovens
> bogstav, men det
> kan hverken bilisten, MCisten eller de pårørende bruge
> til noget.
Nej, men derfor synes jeg stadig det er billistens skyld. Er jo bare enig
med loven her.
> > > Been there, done that, got the wheelchair !
> > >
> > > Og jeg mener at det er totalt uansvarligt at køre 150
> > > km/t på en strækning, hvor grænsen er 60 km/t, uanset
> > > om
> > > der er andre trafikanter
> > > i nærheden eller ej.
> >
> > Det mener jeg så kommer an på forholdene. Der hvor
> > ulykken skete havde jeg nok heller ikke selv kørt 150.
>
> Ikke hvis der er skiltet med 60 km/t, så kan forholdene
> ikke være til
> at køre 150 km/t. Bare det at der står et skilt med 60
> km/t tæt ved
> vejen er nok til at det er tåbeligt at udsætte sig selv
> for at ramme
> det, men når der står 60, så er der helt sikkert også
> noget der gør at
> der ikke altid kan forventes at være fri bane langt nok
> frem til at
> køre med den hastighed.
Kender du stedet?
> Har du tænkt over hvor lang standselængden er på MC ved
> 150 km/t?
Det ved jeg særdeles godt ja. Kører selv CBR.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Leonard (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 19-10-05 19:40 |
|
"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk> wrote:
>> Har du tænkt over hvor lang standselængden er på MC ved
>> 150 km/t?
>
>Det ved jeg særdeles godt ja. Kører selv CBR.
Hvormange meter skal den bruge til at 150 - 0 km/t ?
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Jacob Larsen (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 20-10-05 15:11 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> wrote in message
news:bn4dl19hlugcebcck02sml6qvv1om9hqal@4ax.com
> "Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk>
> wrote:
>
> > > Har du tænkt over hvor lang standselængden er på MC
> > > ved 150 km/t?
> >
> > Det ved jeg særdeles godt ja. Kører selv CBR.
>
> Hvormange meter skal den bruge til at 150 - 0 km/t ?
Færdselsloven siger 16m fra 60km/t hvilket giver 64m fra 120km/t og ca.
105-110 m. fra 150km/t.
De fleste sports-mc'er bremser dog bedre end dette, men der er jo mange
andre faktorer at tage hensyn til. F.eks. hvor gode dæk man har og hvor
varme de er.
Det er ikke antallet af meter jeg tænker på, når jeg kører. Tallene er jo
ligegyldige, når man står i en faresituation og skal undvige, er det
følelsen af hvad der kan lade sig gøre, der tæller. Det det drejer sig om er
jo om man kan nå at standse på et givent stykke under de forudsætninger, der
er i form af underlag osv. Et eller andet tal sat ud fra andre
omstændigheder, kan man ikke bruge til noget.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Leonard (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-10-05 17:03 |
|
"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk> wrote:
>Færdselsloven siger 16m fra 60km/t hvilket giver 64m fra 120km/t og ca.
>105-110 m. fra 150km/t.
Læg dertil 42 meter til at reagere på (1 sek.) og lad os bare runde
det hele ned til 125 meter.
>Det er ikke antallet af meter jeg tænker på, når jeg kører. Tallene er jo
>ligegyldige, når man står i en faresituation og skal undvige, er det
>følelsen af hvad der kan lade sig gøre, der tæller. Det det drejer sig om er
>jo om man kan nå at standse på et givent stykke under de forudsætninger, der
>er i form af underlag osv. Et eller andet tal sat ud fra andre
>omstændigheder, kan man ikke bruge til noget.
Hvormange steder med 60 km/t skiltning er du 100% sikker på at du
altid har 125 meter til at standse på?
Jeg er ret ligeglad med hvem der får skylden ved et uheld, det hjælper
kun på stoltheden hos den der ikke fik skylden. Det hjælper ikke noget
på de fysiske skader.
Og uanset hvad, hvordan og hvornår, så er det megadumt, hensynsløst og
uansvarligt at køre 150 km/t på en strækning hvor der skiltes med 60
km/t.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Jacob Larsen (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 21-10-05 12:34 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> wrote in message
news:hkffl1h4ha1s0tkvl2om9vrd355aqg2o3g@4ax.com
> "Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk>
> wrote:
>
> > Færdselsloven siger 16m fra 60km/t hvilket giver 64m
> > fra 120km/t og ca. 105-110 m. fra 150km/t.
>
> Læg dertil 42 meter til at reagere på (1 sek.) og lad os
> bare runde
> det hele ned til 125 meter.
>
> > Det er ikke antallet af meter jeg tænker på, når jeg
> > kører. Tallene er jo ligegyldige, når man står i en
> > faresituation og skal undvige, er det følelsen af hvad
> > der kan lade sig gøre, der tæller. Det det drejer sig
> > om er jo om man kan nå at standse på et givent stykke
> > under de forudsætninger, der er i form af underlag osv.
> > Et eller andet tal sat ud fra andre omstændigheder, kan
> > man ikke bruge til noget.
>
> Hvormange steder med 60 km/t skiltning er du 100% sikker
> på at du
> altid har 125 meter til at standse på?
Ingen steder, men det er der heller ikke på motorvejen. Der kan altid komme
et lavtgående fly eller noget man ikke har opdaget. Håber du forstår
ironien.
For mig beror hele baladen på, at folk ikke gider se sig for og bare tager
chancer med andre folks helbred. Om så modparten kører 60 eller 150.
> Jeg er ret ligeglad med hvem der får skylden ved et
> uheld, det hjælper
> kun på stoltheden hos den der ikke fik skylden. Det
> hjælper ikke noget
> på de fysiske skader.
Nej, det er klart, men folk skal da kigge sig for ligegyldigt hvor hurtigt
andre kører.
> Og uanset hvad, hvordan og hvornår, så er det megadumt,
> hensynsløst og uansvarligt at køre 150 km/t på en
> strækning hvor der skiltes med 60
> km/t.
Jeg kender til et sted med 60km/t hastighedsgrænse, men med 1km eng og sø
til begge sider. Der mener jeg f.eks. ikke 150 ville kunne kendetegnes med
de ord du skriver, under de rigtige trafikforhold forståes.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Peter Weis (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 21-10-05 15:25 |
|
Jacob Larsen wrote:
> For mig beror hele baladen på, at folk ikke gider se sig for og bare tager
> chancer med andre folks helbred. Om så modparten kører 60 eller 150.
Hovsa, det er da dem som overskrider fartgrænsen med 150% der leger med
eget og andres helbred.
> Nej, det er klart, men folk skal da kigge sig for ligegyldigt hvor hurtigt
> andre kører.
Du overser pointen, som har været fremført flere gange: Når man kører så
meget hurtigere end tilladt, så gør man det urimeligt svært for andre
trafikanter at bedømme farten.
Jeg håber du ser dig grundigere for i trafikken.
mvh
Peter
| |
Jacob Larsen (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 21-10-05 16:13 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
news:4358faeb$0$41142$14726298@news.sunsite.dk
> Jacob Larsen wrote:
>
> > For mig beror hele baladen på, at folk ikke gider se
> > sig for og bare tager chancer med andre folks helbred.
> > Om så modparten kører 60 eller 150.
>
> Hovsa, det er da dem som overskrider fartgrænsen med 150%
> der leger med eget og andres helbred.
>
> > Nej, det er klart, men folk skal da kigge sig for
> > ligegyldigt hvor hurtigt andre kører.
>
> Du overser pointen, som har været fremført flere gange:
> Når man kører så meget hurtigere end tilladt, så gør man
> det urimeligt svært for andre trafikanter at bedømme
> farten.
> Jeg håber du ser dig grundigere for i trafikken.
End personen i bilen? Ja, det gør jeg helt sikkert.
Men det være sagt, jeg kører altså heller ikke 150 på et sted som der hvor
ulykken skete. Jeg synes bare nogle folks holdning har været for fokuseret
på mc'istens hastighed, og glemmer at det ifølge loven faktisk er billistens
skyld. Men måske kan man ikke forlange mere af en flok billister med
skyklapper på. 
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Peter Weis (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 21-10-05 16:47 |
|
Jacob Larsen wrote:
> Men det være sagt, jeg kører altså heller ikke 150 på et sted som der hvor
> ulykken skete. Jeg synes bare nogle folks holdning har været for fokuseret
> på mc'istens hastighed, og glemmer at det ifølge loven faktisk er billistens
> skyld. Men måske kan man ikke forlange mere af en flok billister med
> skyklapper på.
Det er også præcist mc'istens fart som gør at bilistens vurdering af
situationen er blevet meget sværere.
Hvordan retten vil se på sagen er det jo for tidligt at udtale sig om.
Hvis i øvrigt ikke at bilisten er svinget rundt umiddelbart foran
mc'isten, så kunne jeg godt forestille mig at han går delvist fri. Vejen
kan, så at sige, godt have været fri da han svingede.
mvh
peter
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-10-05 18:35 |
|
"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk> skrev i en meddelelse
news:43590560$0$41141$14726298@news.sunsite.dk...
>> Du overser pointen, som har været fremført flere gange:
>> Når man kører så meget hurtigere end tilladt, så gør man
>> det urimeligt svært for andre trafikanter at bedømme
>> farten.
>> Jeg håber du ser dig grundigere for i trafikken.
>
> End personen i bilen? Ja, det gør jeg helt sikkert.
Måske. Ikke desto mindre er der ingen der kan sige sig fra for - når de
vågner om morgenen og slår øjnene op - at vide hvad dagen bringer.
Mange vågner op til en dag hvor de er skyld i en ulykke, fordi de sjuskede
med bilkørslen. Fordi de kørte på rygraden. Også Danmarks bedste bilist.
Også elitebilisten.
Det handler om at tænke over hvad man laver når man kører bil.
--
Per, Esbjerg
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-10-05 10:04 |
|
"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk> skrev i en meddelelse
news:4357a6e9$0$41151$14726298@news.sunsite.dk...
> "Leonard" <usenet@leonard.dk> wrote in message
> news:bn4dl19hlugcebcck02sml6qvv1om9hqal@4ax.com
>> > > Har du tænkt over hvor lang standselængden er på MC
>> > > ved 150 km/t?
>> >
>> > Det ved jeg særdeles godt ja. Kører selv CBR.
Hmmm ...
>> Hvormange meter skal den bruge til at 150 - 0 km/t ?
>
> Færdselsloven siger 16m fra 60km/t hvilket giver 64m fra 120km/t og ca.
> 105-110 m. fra 150km/t.
Da jeg tog teori var maksimal tillade bremselængde 8 meter ved 30 km/t. Den
er muligvis sat ned til 7 meter - der var en ændring på et tidspunkt. Men 4
meter - som antydet af dig - har den godt nok aldrig været nede på.
> De fleste sports-mc'er bremser dog bedre end dette, men der er jo mange
> andre faktorer at tage hensyn til. F.eks. hvor gode dæk man har og hvor
> varme de er.
Jeg tvivler på du får bremselængden ned på ovenstående tal. Måske - meget
måske - hvis du bremser flere gange efter hinanden på samme sted, men ellers
ikke.
>
> Det er ikke antallet af meter jeg tænker på, når jeg kører.
Det bør du nok spekulere over - og holde lidt øje med km-sten også...
--
Per, Esbjerg
| |
Jacob Larsen (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 21-10-05 12:22 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in
message news:4358b94f$1$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> "Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk>
> skrev i en meddelelse
> news:4357a6e9$0$41151$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Leonard" <usenet@leonard.dk> wrote in message
> > news:bn4dl19hlugcebcck02sml6qvv1om9hqal@4ax.com
>
> > > > > Har du tænkt over hvor lang standselængden er på
> > > > > MC ved 150 km/t?
> > > >
> > > > Det ved jeg særdeles godt ja. Kører selv CBR.
>
> Hmmm ...
>
> > > Hvormange meter skal den bruge til at 150 - 0 km/t ?
> >
> > Færdselsloven siger 16m fra 60km/t hvilket giver 64m
> > fra 120km/t og ca. 105-110 m. fra 150km/t.
>
> Da jeg tog teori var maksimal tillade bremselængde 8
> meter ved 30 km/t. Den er muligvis sat ned til 7 meter -
> der var en ændring på et tidspunkt. Men 4 meter - som
> antydet af dig - har den godt nok aldrig været nede på.
Ok, slog det op på nettet i går, men min kilde er muligvis forkert.
Dobbelttjekkede den ikke.
> > De fleste sports-mc'er bremser dog bedre end dette, men
> > der er jo mange andre faktorer at tage hensyn til.
> > F.eks. hvor gode dæk man har og hvor varme de er.
>
> Jeg tvivler på du får bremselængden ned på ovenstående
> tal. Måske - meget måske - hvis du bremser flere gange
> efter hinanden på samme sted, men ellers ikke.
>
> >
> > Det er ikke antallet af meter jeg tænker på, når jeg
> > kører.
>
> Det bør du nok spekulere over - og holde lidt øje med
> km-sten også...
Læs det jeg skriver igen. Det er jo ikke det præcise antal af meter der er
vigtigt. Man sidder jo ikke og tæller meter, når man skal bremse hårdt op
for en eller anden.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-10-05 18:39 |
|
"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk> skrev i en meddelelse
news:4358cf4e$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...
> Læs det jeg skriver igen. Det er jo ikke det præcise antal af meter der er
> vigtigt. Man sidder jo ikke og tæller meter, når man skal bremse hårdt op
> for en eller anden.
Når man kører 150 km/t i bebygget område bør man i det mindste have
overvejet en smule hvor lang tid det tager at bremse. Det havde den døde
MC´ist åbenbart ikke gjort.
Bilisten på sin side havde overhovedet ikke regnet med der kom en hjernedød
motorcykel med 150 km/t - så havde han nok kastet blikket længere ned ad
gaden.
Og når jeg kører stærkt i min bil (hastigheder jeg ikke er vant til at køre
hver dag), så tænker jeg meget over hvor lang min standselængde er.
Hvem regner med en standselængde på over 200 meter ved 200 km/t? Jeg er ret
sikker på det kommer bag på mange der ikke tænker over det!
--
Per, Esbjerg
| |
Kent Friis (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 19-10-05 20:43 |
|
Den Wed, 19 Oct 2005 20:13:28 +0200 skrev Leonard:
>
> Ikke hvis der er skiltet med 60 km/t, så kan forholdene ikke være til
> at køre 150 km/t. Bare det at der står et skilt med 60 km/t tæt ved
> vejen er nok til at det er tåbeligt at udsætte sig selv for at ramme
> det, men når der står 60, så er der helt sikkert også noget der gør at
> der ikke altid kan forventes at være fri bane langt nok frem til at
> køre med den hastighed.
Du mener i modsætning til de 80 man normalt må køre på veje der er
dobbelt så brede som veje hvor man må køre 100 km/t nede syd for
den røde streg på kortet (i landskabet er den jo efterhånden fjernet
helt)?
Som vi tydeligt så ved diskussionen om de 130 på motorvejen regner
politikkerne klart med at vi kører x km/t stærkere end tilladt, og
sætter derfor den tilladte hastighed x km/t lavere end hvad der er
forsvarligt.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
| |
Jan W Nielsen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 19-10-05 22:36 |
|
> Det mener jeg så kommer an på forholdene. Der hvor ulykken skete havde jeg
> nok heller ikke selv kørt 150.
Ved vi med sikkerhed, at han overhovedet har kørt så hurtigt..?
/Jan W Nielsen
| |
Brian (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-10-05 13:25 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Ved vi med sikkerhed, at han overhovedet har kørt så hurtigt..?
Ændrer du på grundlaget af diskussionen, fordi du er løbet tør
for argumenter ?
/Brian
| |
Jan W Nielsen (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 20-10-05 13:56 |
|
>> Ved vi med sikkerhed, at han overhovedet har kørt så hurtigt..?
> Ændrer du på grundlaget af diskussionen, fordi du er løbet tør
> for argumenter ?
Overhovedet ikke - hvorfor får du den ide..?
(Men VED vi, hvor hurtigt, han har kørt - eller er det gættekonkurrence..?)
/Jan W Nielsen
| |
Jacob Larsen (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 20-10-05 14:38 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote in
message news:4356bbd0$0$217$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> > Det mener jeg så kommer an på forholdene. Der hvor
> > ulykken skete havde jeg nok heller ikke selv kørt 150.
>
> Ved vi med sikkerhed, at han overhovedet har kørt så
> hurtigt..?
Det baserer sig vist på en anden mc'ist udtalelser, men problemet er jo så
at f.eks. racerudstødninger kan give folk et helt forkert indtryk af farten.
Har f.eks. selv en racer-kulfiberpotte på og folk tror tit jeg ligger og
kører ræs overalt, selvom jeg følger hastighedsgrænserne. Dette er ene og
alene pga. lyden.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Jan W Nielsen (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 20-10-05 16:12 |
|
> Har f.eks. selv en racer-kulfiberpotte på og folk tror tit jeg ligger og
> kører ræs overalt, selvom jeg følger hastighedsgrænserne. Dette er ene og
> alene pga. lyden.
Pisseirriterende for alle andre end ham, der sidder på motorcyklen i øvrigt.
Efter min mening skulle støjende afgangssystemer forbydes.
/Jan W Nielsen
| |
Leonard (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-10-05 17:04 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>Efter min mening skulle støjende afgangssystemer forbydes.
Det er de jo så også, hvis de støjer mere end de må
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Henrik B. (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 20-10-05 21:12 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4357b35e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> alene pga. lyden.
>
> Pisseirriterende for alle andre end ham, der sidder på motorcyklen i
> øvrigt.
>
> Efter min mening skulle støjende afgangssystemer forbydes.
Helt enig!
--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!
| |
Jacob Larsen (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 21-10-05 12:26 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote in
message news:4357b35e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> > Har f.eks. selv en racer-kulfiberpotte på og folk tror
> > tit jeg ligger og kører ræs overalt, selvom jeg følger
> > hastighedsgrænserne. Dette er ene og alene pga. lyden.
>
> Pisseirriterende for alle andre end ham, der sidder på
> motorcyklen i øvrigt.
> Efter min mening skulle støjende afgangssystemer forbydes.
Min støjer ikke. Den lyder som smuk musik.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-10-05 18:41 |
|
"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk> skrev i en meddelelse
news:4358d040$0$41142$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote in
> message news:4357b35e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>> > Har f.eks. selv en racer-kulfiberpotte på og folk tror
>> > tit jeg ligger og kører ræs overalt, selvom jeg følger
>> > hastighedsgrænserne. Dette er ene og alene pga. lyden.
>>
>> Pisseirriterende for alle andre end ham, der sidder på
>> motorcyklen i øvrigt.
>> Efter min mening skulle støjende afgangssystemer forbydes.
>
> Min støjer ikke. Den lyder som smuk musik.
Alt hvad der er højere end en bil er støj. Der er ikke noget mere
irriterende end at baby bliver vækket fordi en eller anden hjernedød rocker
kommer trillende forbi på sin MC - og man kan starte forfra med hyleriet og
putteriet.
Jeg _hader_ MC´ister der ikke kan tage hensyn til andre.
--
Per, Esbjerg
> --
> Mvh. Jacob Larsen
> http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
>
| |
Jacob Larsen (22-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 22-10-05 10:01 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in
message news:43593745$2$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> "Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk>
> skrev i en meddelelse
> news:4358d040$0$41142$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote in
> > message
> > news:4357b35e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> > > > Har f.eks. selv en racer-kulfiberpotte på og folk
> > > > tror tit jeg ligger og kører ræs overalt, selvom jeg
> > > > følger hastighedsgrænserne. Dette er ene og alene
> > > > pga. lyden.
> > >
> > > Pisseirriterende for alle andre end ham, der sidder på
> > > motorcyklen i øvrigt.
> > > Efter min mening skulle støjende afgangssystemer
> > > forbydes.
> >
> > Min støjer ikke. Den lyder som smuk musik.
>
> Alt hvad der er højere end en bil er støj. Der er ikke
> noget mere irriterende end at baby bliver vækket fordi en
> eller anden hjernedød rocker kommer trillende forbi på
> sin MC - og man kan starte forfra med hyleriet og
> putteriet.
Ok, det synes jeg nu også er stærkt overdrevent gjort. Så meget som visse
harleykørere gør, kunne jeg aldrig finde på at larme. Det gør sgu nærmest
ondt i ørerne, når de giver lidt gas i forbifarten.
> Jeg _hader_ MC´ister der ikke kan tage hensyn til andre.
Har det på samme måde med bl.a. billister Problemet er bare, at når I vælger
ikke at tage hensyn, er det os på mc'erne der dør. Her snakker vi ikke bare
om at en baby vågner.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Per Henneberg Kriste~ (22-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 22-10-05 21:38 |
|
"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk> skrev i en meddelelse
news:4359ffcf$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg _hader_ MC´ister der ikke kan tage hensyn til andre.
> Har det på samme måde med bl.a. billister Problemet er bare, at når I
> vælger ikke at tage hensyn, er det os på mc'erne der dør. Her snakker vi
> ikke bare om at en baby vågner.
Jeg kan forstå på det at vi ikke snakker om støj mere? Hvilken slags hensyn
snakker vi så om?
MC´ister er en døende race - de bliver nakket alle sammen i politiets
klipperi :)
--
Per, Esbjerg
| |
Jacob Larsen (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 23-10-05 17:37 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in
message news:435aa329$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> "Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk>
> skrev i en meddelelse
> news:4359ffcf$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
> > > Jeg _hader_ MC´ister der ikke kan tage hensyn til
> > > andre.
>
> > Har det på samme måde med bl.a. billister Problemet er
> > bare, at når I vælger ikke at tage hensyn, er det os på
> > mc'erne der dør. Her snakker vi ikke bare om at en baby
> > vågner.
>
> Jeg kan forstå på det at vi ikke snakker om støj mere?
> Hvilken slags hensyn snakker vi så om?
Jow jow... Det er bare også et spg om hensyn.
> MC´ister er en døende race - de bliver nakket alle sammen
> i politiets klipperi :)
Hehe... Jah...
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Finn Guldmann (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-05 20:28 |
|
Jacob Larsen wrote:
>>>Har f.eks. selv en racer-kulfiberpotte på og folk tror
>>>tit jeg ligger og kører ræs overalt, selvom jeg følger
>>>hastighedsgrænserne. Dette er ene og alene pga. lyden.
>>Pisseirriterende for alle andre end ham, der sidder på
>>motorcyklen i øvrigt.
>>Efter min mening skulle støjende afgangssystemer forbydes.
> Min støjer ikke. Den lyder som smuk musik.
>
Undtagen for alle andre end dig selv.
Og jeg er absolut enig med dem der mener at larmende køretøjer bør
afholdes fra at køre.
Og det er incl. den lastbil jeg lige har været i Frankrig i. (Som
afløser. Havde det været min faste bil var det kommet en original potte
på.)
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Leonard (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-10-05 17:05 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>Ved vi med sikkerhed, at han overhovedet har kørt så hurtigt..?
Næh, vi ved faktisk ret lidt om hvad der faktisk er sket, da det hele
beror på journalisters genfortællinger, hvor de forskellige medier
ikke er enige om hvad der er sket.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Jan W Nielsen (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 20-10-05 20:07 |
|
> Næh, vi ved faktisk ret lidt om hvad der faktisk er sket, da det hele
> beror på journalisters genfortællinger
Og det er sandt for dyden intet sandhedsvidne.
/Jan W Nielsen
| |
Henrik B. (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 20-10-05 21:12 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:80gfl1hkiusu5hj2fo4q6gg21lgfm8q0su@4ax.com...
>>Ved vi med sikkerhed, at han overhovedet har kørt så hurtigt..?
>
> Næh, vi ved faktisk ret lidt om hvad der faktisk er sket, da det hele
> beror på journalisters genfortællinger, hvor de forskellige medier
> ikke er enige om hvad der er sket.
Jeg vil se om jeg kan komme det nærmere i weekenden.
--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!
| |
|
|