|
|
 | VILD kørsel i Øresundstunnel!
Fra : Thomas H. |
Dato : 15-10-05 08:35 |
|
http://www.lorry.dk/moduler/nyheder/showregvideo.asp?dato=14-10-2005&cID=1&vId=261904
Jeg har godt nok sværere og sværere ved at tage deres fartpanik seriøst,
hvad er det der er SÅ meget mere forkasteligt at folk kører 120-130 og
enkelte 170 i en HELT lige tosporet tunnel med 1 km sigtbarhed, fuldt
belyst, uden risiko for cykler, dyr, nedfaldne grene, sidevind og noget som
helst andet der kan komme på tværs, i forhold hvad der kan på en almindelig
motorvej??
Ja der er 90 km/t (af grunde jeg ikke helt forstår) så derfor er 130 da
voooldsomt hurtigt, men i stedet for at udråbe folk som de rene fartgale
monstre, kunne det så ikke være at det rent faktisk var helt almindelige
fornuftige tænkende mennesker, der vurderer vejens forløb, beskaffenhed og
forhold, og derfor mener at 120-130 er en passende hastighed?
Jeg er kraftedeme snart træt af al den panik de har skabt i samfundet, det
er som om at hastighedsoverskridelser snart er værre end voldtægt og
piratkopiering!
Jeg får kvalme af de nye "reklamer" fra RFSFS , en kvinde kører
ukoncentreret og drøner lige ind i siden på et fjols der ikke overholder sin
vigepligt UDEN at hun når at bremse, konklusion: Hun kørte 96 hvor der var
80, havde hun overholdt grænsen var det ikke sket. Hvad helvede er det for
noget fis?? Havde hun kørt 102 var hun kørt forbi, og havde fjolset der ikke
overholdt vigepligten gjort det 1½ sekund senere var hun braget ind i ham
også med 80.
Ja hyklerne har i den grad vundet, så tillykke med det, men for helvede hvor
er det dog en skæv og unfair kamp, INGEN kommer med kritik eller stiller
spørgsmålstegn når Rene Duracell igen og igen får taletid, og INGEN svarer
igen, eller får lov til det, når de bliver udråbt som svin, gale eller
psykopater.
Jeg tager efterhånden hatten af, når nogle offentligt tør at indrømme at de
naturligvis giver den lidt gas, f.eks. de racerkørere der ikke lægger skjul
på det, resten er blevet politiske korrekte - udadtil!
Nedlæg al form for motorsport, og begræns bilerne til 130 - fart er jo pisse
farligt!
Thomas H. - www.thhe.dk
| |
 Per Henneberg Kriste~ (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 15-10-05 08:59 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4350b139$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> http://www.lorry.dk/moduler/nyheder/showregvideo.asp?dato=14-10-2005&cID=1&vId=261904
> Ja der er 90 km/t (af grunde jeg ikke helt forstår) så derfor er 130 da
> voooldsomt hurtigt, men i stedet for at udråbe folk som de rene fartgale
> monstre, kunne det så ikke være at det rent faktisk var helt almindelige
> fornuftige tænkende mennesker, der vurderer vejens forløb, beskaffenhed og
> forhold, og derfor mener at 120-130 er en passende hastighed?
Grunden er at når først ulykken sker, så bliver det særligt farligt i en
tunnel. Når uykken sker og den første bil bryder i brand fordi en lastbil
har overvurderet situationen og kørt ind i hele bondetoget og det hele
bryder i brand, så er det noget der kan koste mange ofre, fordi ingen kan
finde ud i røgen. Det er umuligt at se om man går den ene eller den anden
vej i tunnellen, ja, det er formentlig også umuligt at se om man går på
tværs af tunnellen.
Jeg tvivler på nogen kan forestille sig den rædsel der kan udspille sig ved
en sådan ulykke.
Om nogen steder, så skal hastigheden holdes nede i en tunnel.
> Jeg er kraftedeme snart træt af al den panik de har skabt i samfundet, det
> er som om at hastighedsoverskridelser snart er værre end voldtægt og
> piratkopiering!
Hastighedspanikken bliver formentlig årsag til at når det første år er gået,
så er der slået 100 mennesker mindre ihjel end i perioden før
hastighedspanikken blev indført. Måske er du en af dem - fra en forfærdelig
ulykke kan den have reddet hvem som helst af os fra en dødsulykke til at
være en fuldstændig dagligdags situation.
> Jeg får kvalme af de nye "reklamer" fra RFSFS , en kvinde kører
> ukoncentreret og drøner lige ind i siden på et fjols der ikke overholder
> sin vigepligt UDEN at hun når at bremse, konklusion: Hun kørte 96 hvor der
> var 80, havde hun overholdt grænsen var det ikke sket. Hvad helvede er det
> for noget fis?? Havde hun kørt 102 var hun kørt forbi, og havde fjolset
> der ikke overholdt vigepligten gjort det 1½ sekund senere var hun braget
> ind i ham også med 80.
Fakta er at hastighed slår folk ihjel. Det kan hverken du eller andre
herinde debatere sig ud af.
At hun er ukoncentreret er fuldstændig normalt i trafikken og _en_ af
årsagerne til at ulykker sker.
> Ja hyklerne har i den grad vundet, så tillykke med det, men for helvede
> hvor er det dog en skæv og unfair kamp, INGEN kommer med kritik eller
> stiller spørgsmålstegn når Rene Duracell igen og igen får taletid, og
> INGEN svarer igen, eller får lov til det, når de bliver udråbt som svin,
> gale eller psykopater.
Det kan da godt være at metoderne er forkerte - de når hvert fald ikke målet
hvad dig angår.
> Jeg tager efterhånden hatten af, når nogle offentligt tør at indrømme at
> de naturligvis giver den lidt gas, f.eks. de racerkørere der ikke lægger
> skjul på det, resten er blevet politiske korrekte - udadtil!
>
> Nedlæg al form for motorsport, og begræns bilerne til 130 - fart er jo
> pisse farligt!
Det er lige netop jo ikke farligt under kontrollerede forhold. Der findes
ingen kontrollerede forhold i den offentlig trafik. Alle gør jo som det
passer dem.
--
Per, Esbjerg
| |
Peter Weis (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 15-10-05 09:27 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Det er lige netop jo ikke farligt under kontrollerede forhold. Der findes
> ingen kontrollerede forhold i den offentlig trafik. Alle gør jo som det
> passer dem.
Subscribe.
mvh
Peter
| |
 Jan W Nielsen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-10-05 09:55 |
|
>> Det er lige netop jo ikke farligt under kontrollerede forhold. Der findes
>> ingen kontrollerede forhold i den offentlig trafik. Alle gør jo som det
>> passer dem.
> Subscribe.
Not.. 
Jeg mener ikke, man nødvendigvis kan udlede, at det er vanvittigt at køre
170 i tunnelen.
For at drage den konklusion, skal der flere oplysninger til - for eksempel
om den øvrige trafik.
Er der anden trafik, eller er bilen ikke beregnet til den hastighed, så er
det ikke smart, IMO.
......men over 140 km/t på en landevej er derimod næsten altid fuldkommen
idiotisk. 
/Jan W Nielsen
| |
Lars L. Hansen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 15-10-05 11:03 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Jeg mener ikke, man nødvendigvis kan udlede, at det er vanvittigt at køre
> 170 i tunnelen.
Det er det muligvis ikke for nogle chauffører i visse biler - men
eftersom et ulykke i en tunnel kan have katastrofale følger, så kan vi
lige så godt holde den på 90 km/t i de få minutter det tager at passere
tunnelen. Er det ikke lidt det der er pointen?
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Bo Velschow (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Velschow |
Dato : 15-10-05 13:53 |
|
"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4350d3d3$0$54630$14726298@news.sunsite.dk...
> Jan W Nielsen wrote:
>> Jeg mener ikke, man nødvendigvis kan udlede, at det er vanvittigt at køre
>> 170 i tunnelen.
>
> Det er det muligvis ikke for nogle chauffører i visse biler - men eftersom
> et ulykke i en tunnel kan have katastrofale følger, så kan vi lige så godt
> holde den på 90 km/t i de få minutter det tager at passere tunnelen. Er
> det ikke lidt det der er pointen?
>
Præcis - men for nogen er et lige stykke asfalt synonymt med ubegrænset
hastighed (jvf. indlægget om ham, der blev knaldet for 137 km/t på
landevej), og det uanset, hvordan forholdene ellers er. Derfor vil vi altid
have folk på vejene, som kører efter deres egne regler (dvs. såfremt _de
selv_ vurderer, at det er OK at ræse med 170 km/t, køre over for rødt,
overhale for dobbelt spærrelinie, SMSe mens de kører osv - ja, så gør det
det sgu'!) - og derfor vil vi altid opleve horrible og uforståelige ulykker,
som nemt kunne have været undgået. En ting er så, når de slår sig selv
hjel - men når det går ud over os andre sagesløse, er det helt ude i
hampen.
I øvrigt har man også indført 90 km/t på Farø-broen. Hér er der også 2 baner
i hver retning (det er motorvej) med fin asfalt - men der er ikke noget
nødspor, og for et par år siden skete der en forfærdelig ulykke, da et
ægtepar gik i stå i deres bil på lavbroen (og selvfølgelig måtte holde i
inderbanen), og efterfølgende blev torpederet bagfra af en lastbil (som
næppe har kørt mere end 90 km/t, men det er ikke en del af min pointe) og
derefter brændte ihjel i den efterfølgende bilbrand. Man kan den dag i dag
stadig se sporene efter ulykken i den smeltede asfalt og på autoværnet. De
90 km/t er så blevet indført for at mindske risikoen for, at en havareret
biler i ét af sporene foranlediger diverse ulykker. Ja, jeg ved godt, at der
er nødspor i Øresunds-tunnelen, men derfor vil ulykker "dernede" alligevel
kunne udvikle sig lynhurtigt og få helt uoverskuelige konsekvenser - og jo
højere hastighed, jo højere risiko for ulykker, så logikken er indlysende
(for de fleste af os).
--
Venlig hilsen
Bo Velschow
3540 Lynge
Ved svar til mail-adresse: Erstat "invalid" med korrekt landekode for
Danmark
| |
Allan Schuster Bach (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Schuster Bach |
Dato : 15-10-05 14:56 |
|
> Ja, jeg ved godt, at der er nødspor i Øresunds-tunnelen
Forkert.
Der er ikke noget nødspor i tunnelen
Mvh
Allan Schuster Bach
| |
Bo Velschow (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Velschow |
Dato : 15-10-05 18:04 |
|
"Allan Schuster Bach" <newskonto@schuster.dk> skrev i en meddelelse
news:43510a74$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Ja, jeg ved godt, at der er nødspor i Øresunds-tunnelen
>
> Forkert.
>
> Der er ikke noget nødspor i tunnelen
>
Nå, så huskede jeg forkert (jeg har heller aldrig kørt, men kun gået rundt i
tunnelen før den åbnede) - men så meget desto værre! Dvs. havarerede biler
skal nødvendigvis holde i ét af sporene - _selvfølgelig_ skal der på sådan
en strækning være en begrænsning på 90 km/t.
--
Venlig hilsen
Bo Velschow
3540 Lynge
Ved svar til mail-adresse: Erstat "invalid" med korrekt landekode for
Danmark
| |
Thomas H. (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 15-10-05 15:01 |
|
"Bo Velschow" <dr-bo@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:4350fbb3$0$54627$14726298@news.sunsite.dk...
> I øvrigt har man også indført 90 km/t på Farø-broen. Hér er der også 2
> baner i hver retning (det er motorvej) med fin asfalt - men der er ikke
> noget nødspor, og for et par år siden skete der en forfærdelig ulykke, da
> et ægtepar gik i stå i deres bil på lavbroen (og selvfølgelig måtte holde
> i inderbanen), og efterfølgende blev torpederet bagfra af en lastbil (som
> næppe har kørt mere end 90 km/t, men det er ikke en del af min pointe) og
> derefter brændte ihjel i den efterfølgende bilbrand. Man kan den dag i dag
> stadig se sporene efter ulykken i den smeltede asfalt og på autoværnet. De
> 90 km/t er så blevet indført for at mindske risikoen for, at en havareret
> biler i ét af sporene foranlediger diverse ulykker.
Man skulle dårlig nok tro at det var nødvendigt at sige det, kan du virkelig
ikke se det selv?
.....Lastbiler, altså dem der NETOP ikke kører særlig hurtigt, overser i
flæng andre biler der holder stille, hvad er idéen i at sætte andre
bilisters fart ned til 90, fordi en lastbil har overset en bil???
Sjovt som folk tror at man overser ting fordi man kører lidt hurtigt, vi
snakker altså ikke om at køre hurtigere end lyset!
| |
Bo Velschow (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Velschow |
Dato : 15-10-05 18:15 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43510bbd$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Bo Velschow" <dr-bo@mail.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4350fbb3$0$54627$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>> I øvrigt har man også indført 90 km/t på Farø-broen. Hér er der også 2
>> baner i hver retning (det er motorvej) med fin asfalt - men der er ikke
>> noget nødspor, og for et par år siden skete der en forfærdelig ulykke, da
>> et ægtepar gik i stå i deres bil på lavbroen (og selvfølgelig måtte holde
>> i inderbanen), og efterfølgende blev torpederet bagfra af en lastbil (som
>> næppe har kørt mere end 90 km/t, men det er ikke en del af min pointe) og
>> derefter brændte ihjel i den efterfølgende bilbrand. Man kan den dag i
>> dag stadig se sporene efter ulykken i den smeltede asfalt og på
>> autoværnet. De 90 km/t er så blevet indført for at mindske risikoen for,
>> at en havareret biler i ét af sporene foranlediger diverse ulykker.
>
> Man skulle dårlig nok tro at det var nødvendigt at sige det, kan du
> virkelig ikke se det selv?
> ....Lastbiler, altså dem der NETOP ikke kører særlig hurtigt, overser i
> flæng andre biler der holder stille, hvad er idéen i at sætte andre
> bilisters fart ned til 90, fordi en lastbil har overset en bil???
Af den simple årsag, at _når_ ulykken sker, så er det vigtigt, at den ikke
breder sig yderligere. Standselængderne er som bekendt meget højere ved 110
km/t og 130 km/t, end de er ved 90 km/t. Dvs. når lastbilen knalder ind i
den havarerede bil, vil risikoen for, at bagvedkørende knalder ind i
lastbilen osv osv være langt større, såfremt de kører 110 eller 130 km/t,
end 90 km/t. Derfor.
> Sjovt som folk tror at man overser ting fordi man kører lidt hurtigt, vi
> snakker altså ikke om at køre hurtigere end lyset!
Det drejer sig nok ikke så meget om at overse, men snarere om ikke at kunne
nå at undvige/bremse. Du overser (forhåbentlig) næppe lastbilen foran dig,
der pludselig holder stille (og det uanset, om du kører 90 km/t eller 130
km/t), fordi den har påkørt en anden bil - men måske når du (og/eller dem
bag dig) ikke at bremse/undvige - og så er en stor ulykke for alvor i gang
(og så er det dælme' surt show, hvis det foregår nede i tunnelen - selvom
den er udstyret med nogle fornuftige flugtveje og pænt store
brandslukningssystemer).
--
Venlig hilsen
Bo Velschow
3540 Lynge
Ved svar til mail-adresse: Erstat "invalid" med korrekt landekode for
Danmark
| |
Jan W Nielsen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-10-05 16:41 |
|
> Det er det muligvis ikke for nogle chauffører i visse biler - men eftersom
> et ulykke i en tunnel kan have katastrofale følger, så kan vi lige så godt
> holde den på 90 km/t i de få minutter det tager at passere tunnelen. Er
> det ikke lidt det der er pointen?
Eller 60.
Jeg ved ikke, hvad den generelle pointe er, men MIN pinte er, at man ud fra
et teoretisk udgangspunkt ikke nødvendigvis kan sige, at det er "farligt" at
køre en bestemt hastighed.
Det vil øjensynligt være mere sikkert for Michael Schumacher at gennemkøre
tunnellen med 120 km/t i sin supersportsvogn med sine super-kørekompetencer,
end det ville være for overvægtige og svagtseende Olga på sløvende medicin
og kunstigt ben (måske tidligere blodprop i benet) og gammel Kadett 1,3S aut
at køre igennem med 90 km/t.
Hatighedsgrænser er en praktisk foranstaltning, der er nogle gange er sat
efter krav om rimelig sikkerhed for selv de ringeste bilister og de ringeste
biler - nogle gange af andre politiske hensyn som støj og politisk strategi.
(Jeg er tidligere ansat et sted, hvor man bestemte hastighedsgrænser.)
/Jan W Nielsen
| |
Lars L. Hansen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 15-10-05 17:27 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Jeg ved ikke, hvad den generelle pointe er, men MIN pinte er, at man ud fra
> et teoretisk udgangspunkt ikke nødvendigvis kan sige, at det er "farligt" at
> køre en bestemt hastighed.
Det gør man heller ikke (altid, men man skal jo starte et sted)- og det
ved du godt, for jeg er næsten sikker på vi har diskuteret det før.
F.eks. på nogle af indfaldvejene til København er der kun tilladt 90
km/t fordi man VED der sker mange ulykker på netop de strækninger. For
at begrænset antallet og alvorligheden af ulykkerne, har man nedsat
hastighed på disse strækninger.
--
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
http://www.citronik.dk/ - Forum for Citroën-interesserede
| |
Jan W Nielsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 16-10-05 01:55 |
|
>> MIN pinte er, at man ud fra et teoretisk udgangspunkt ikke nødvendigvis
>> kan sige, at det er "farligt" at køre en bestemt hastighed.
> Det gør man heller ikke (altid, men man skal jo starte et sted)
Jo, det synes jeg faktisk, man gør..
> F.eks. på nogle af indfaldvejene til København er der kun tilladt 90 km/t
> fordi man VED der sker mange ulykker på netop de strækninger.
Hvilke strækninger taler du præcist om...?
/Jan W Nielsen
| |
jan@stevns.net (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 16-10-05 12:42 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev :
>> F.eks. på nogle af indfaldvejene til København er der kun tilladt 90 km/t
>> fordi man VED der sker mange ulykker på netop de strækninger.
>Hvilke strækninger taler du præcist om...?
Kalvebod broen på Amagermotorvejen, er vist et af stederne
--
jan@stevns.net
| |
Jan W Nielsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 16-10-05 14:36 |
|
> Kalvebod broen på Amagermotorvejen, er vist et af stederne
Den strækning er ganske rigtigt ramt af flere uheld end normalt på
motorvejsnettet, hvorfor man nu kører med 90 km/t.
Er der andre..?
/Jan W Nielsen
| |
Folmer Rasmussen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 16-10-05 14:39 |
|
On Sun, 16 Oct 2005 15:36:28 +0200, "Jan W Nielsen"
<intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>> Kalvebod broen på Amagermotorvejen, er vist et af stederne
>
>Den strækning er ganske rigtigt ramt af flere uheld end normalt på
>motorvejsnettet, hvorfor man nu kører med 90 km/t.
>
>Er der andre..?
>--
Ja, det er der.
Begge broer nede ved Storstrømmen er begrænset til 90 km/t.
Før man startede vejarbejdet på Motorring 3 var dele af denne også
begrænset til 90 km/t.
Venlig hilsen
Folmer
| |
Basil (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Basil |
Dato : 16-10-05 15:16 |
|
Folmer Rasmussen skrev d. 16-10-2005 i meddelelse
<3tl4l19if0b0qe74p4ek7k3kfi2kqlierl@4ax.com>:
> On Sun, 16 Oct 2005 15:36:28 +0200, "Jan W Nielsen"
> <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>
>>> Kalvebod broen på Amagermotorvejen, er vist et af stederne
>>
>> Den strækning er ganske rigtigt ramt af flere uheld end normalt på
>> motorvejsnettet, hvorfor man nu kører med 90 km/t.
>>
>> Er der andre..?
>
>> --
>
> Ja, det er der.
>
> Begge broer nede ved Storstrømmen er begrænset til 90 km/t.
>
> Før man startede vejarbejdet på Motorring 3 var dele af denne også
> begrænset til 90 km/t.
>
> Venlig hilsen
> Folmer
Klassiskkeren er vist der hvor man fletter sammen med Lyngbyvejen lige
før Lyngby.
Der har altid stået 90, og jeg har sjældent observeret nogen der har
overholdt det.
Kai
| |
Jan W Nielsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 16-10-05 16:42 |
|
>> Ja, det er der.
Der er masser af indlæg, som jeg irriterende vis ikke kan se - blandt andet
dit, Folmer - hvorfor jeg kun ser det, når der er en anden, der svarer på
dit.. 
>> Begge broer nede ved Storstrømmen er begrænset til 90 km/t.
Nu tænkte jeg/den anden skribent hovedstadsområdet.
>> Før man startede vejarbejdet på Motorring 3 var dele af denne også
>> begrænset til 90 km/t.
Der er jo også 90 et stykke op nordpå.
Ved I, om det for eksempel også skyldes, at vejen er farlig..?
/Jan W Nielsen
| |
Peter Weis (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 15-10-05 16:23 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Jeg mener ikke, man nødvendigvis kan udlede, at det er vanvittigt at køre
> 170 i tunnelen.
Det var nu heller ikke præcist det jeg subscribede på
Men det er et dumt sted at løbe en risiko fordi konsevenserne af en
ulykke kan blive ... nå ja, meget ulykkelige.
> .....men over 140 km/t på en landevej er derimod næsten altid fuldkommen
> idiotisk.
Vi gør alle idiotiske ting fra tid til anden.
Nogle af os kan bagefter indse at det var idiotisk medens andre af os
har mere travlt med at skyde på andre.
mvh
Peter
| |
Jan W Nielsen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 15-10-05 16:46 |
|
> Det var nu heller ikke præcist det jeg subscribede på
Ok..
> Men det er et dumt sted at løbe en risiko fordi konsevenserne af en
> ulykke kan blive ... nå ja, meget ulykkelige.
Det har du ret i - men hvis man nu ville være rigtig flueknepper, kunne man
sige, at du naturligvis altid løber en risiko ved at køre bil. Spørgsmålet
er, hvor stor en risiko man vil løbe, og hvor stor en risiko man mener, man
løber.
Personligt mener jeg ikke, det er "farligt" for en ædru, sund og rask bilist
med fuldt syn og et godt køretøj at gennemkøre tunellen med måske 130 km/t -
dette forudsat du ikke skal passere andre køretøjer undervejs.
> Vi gør alle idiotiske ting fra tid til anden.
> Nogle af os kan bagefter indse at det var idiotisk medens andre af os
> har mere travlt med at skyde på andre.
/Jan W Nielsen
| |
Fly Christensen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 15-10-05 09:35 |
|
On Sat, 15 Oct 2005 09:59:29 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phk_fjern_@esenet.dk> wrote:
[snip]
>Fakta er at hastighed slår folk ihjel. Det kan hverken du eller andre
>herinde debatere sig ud af.
Hvor høj en hastighed mener du, at der skal til før, at man dør af den?
Indtil nu har man opnået mange gange lydens hastighed uden, at folk er
døde af det.
Fly
--
In space nobody will hear your cream
| |
Leonard (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 15-10-05 09:57 |
|
Fly Christensen <x_nospam_x@gmx.net> wrote:
>>Fakta er at hastighed slår folk ihjel. Det kan hverken du eller andre
>>herinde debatere sig ud af.
>
>Hvor høj en hastighed mener du, at der skal til før, at man dør af den?
>Indtil nu har man opnået mange gange lydens hastighed uden, at folk er
>døde af det.
Det er denne form for unuanceret argumentation, der netop gør at det
er nødvendigt at straffe hårdt, når folk kører hurtigere end tilladt.
Sålænge nogen kan finde på at bruge dette som argument for at det er
ufarligt at køre hurtigt i trafikken, sålænge nogen kan finde på at
påstå at det ikke er hastigheden, der slår ihjel, sålænge er vi nødt
til at opretholde den skarpe tone, kampagnerne og de høje straffe.
Og når der nu kommer en tysker og sammenligner med fri hastighed osv.
så kig lige på hvad grænsen er i Elbtunnel, over Kielerkanalen og
enhelt masse andre steder i Tyskland, hvor der er grund til at holde
hastigheden lav for at begrænse omfanget af skaderne.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 11:26 |
|
Leonard wrote:
>>Hvor høj en hastighed mener du, at der skal til før, at man dør af den?
>>Indtil nu har man opnået mange gange lydens hastighed uden, at folk er
>>døde af det.
> Det er denne form for unuanceret argumentation, der netop gør at det
> er nødvendigt at straffe hårdt, når folk kører hurtigere end tilladt.
> Sålænge nogen kan finde på at bruge dette som argument for at det er
> ufarligt at køre hurtigt i trafikken, sålænge nogen kan finde på at
> påstå at det ikke er hastigheden, der slår ihjel, sålænge er vi nødt
> til at opretholde den skarpe tone, kampagnerne og de høje straffe.
>
Det er også unuanceret blot at påstå at farten dræber. Hvis du overholdt
§ 41 (fart afpasset efter forholdene) 100% var der ikke brug for andre
hastighedsregulerende regler.
Det er jo ikke farten, men hvad *du* gør med farten, der dræber.
> Og når der nu kommer en tysker og sammenligner med fri hastighed osv.
> så kig lige på hvad grænsen er i Elbtunnel, over Kielerkanalen og
> enhelt masse andre steder i Tyskland, hvor der er grund til at holde
> hastigheden lav for at begrænse omfanget af skaderne.
>
Nu er tyskerne det dårligst valgte eksempel at bruge i forbindelse med
trafik.
Ingen andre steder, jeg kender til, er det så stort et problem at køre
fra en tresporet vej til en firsporet at der skal indføres 80 km/t
begrænsning.
Og på den bro er den væsentligste årsag til at der ofte er en
begrænsning på 80 km/t at der jævnt ofte holder en pengemaskine lige
efter broen på den sydgående side.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Leonard (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 15-10-05 11:45 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Hvis du overholdt
>§ 41 (fart afpasset efter forholdene) 100% var der ikke brug for andre
>hastighedsregulerende regler.
Hvis alle kunne finde ud af at overholde §41, så var der ikke brug for
særlig mange af de andre §§ i færdselsloven, så var det lige før vi
kunne nøjes med §3.
Men sådan er verden ikke og slet ikke trafikken i vores lille land.
Der er 2 muligheder, enten accepterer vi at befolkningstætheden
reguleres af trafikken eller vi accepterer at der er en færdselslov,
der skal overholdes og som ikke bare kan bøjes og tilpasses fordi den
enkelte lige har lyst.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 13:56 |
|
Leonard wrote:
>>Hvis du overholdt
>>§ 41 (fart afpasset efter forholdene) 100% var der ikke brug for andre
>>hastighedsregulerende regler.
> Hvis alle kunne finde ud af at overholde §41, så var der ikke brug for
> særlig mange af de andre §§ i færdselsloven, så var det lige før vi
> kunne nøjes med §3.
> Men sådan er verden ikke og slet ikke trafikken i vores lille land.
>
Vi er enige om at ikke alle kan finde ud af det. Derfor er det også at
jeg vil have fjernet dem, der ikke kan, fra pladsen bag rettet. Og helst
inden de overhovedet begynder at køre i den almindelige trafik.
> Der er 2 muligheder, enten accepterer vi at befolkningstætheden
> reguleres af trafikken eller vi accepterer at der er en færdselslov,
> der skal overholdes og som ikke bare kan bøjes og tilpasses fordi den
> enkelte lige har lyst.
>
Hvem snakker om at bøje og tilpasse? Jeg snakker om at lave reglerne om
så de passer til virkeligheden.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Fly Christensen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 15-10-05 15:12 |
|
On Sat, 15 Oct 2005 10:56:59 +0200, Leonard <usenet@leonard.dk> wrote:
>Fly Christensen <x_nospam_x@gmx.net> wrote:
>
>>>Fakta er at hastighed slår folk ihjel. Det kan hverken du eller andre
>>>herinde debatere sig ud af.
>>
>>Hvor høj en hastighed mener du, at der skal til før, at man dør af den?
>>Indtil nu har man opnået mange gange lydens hastighed uden, at folk er
>>døde af det.
>
>Det er denne form for unuanceret argumentation, der netop gør at det
>er nødvendigt at straffe hårdt, når folk kører hurtigere end tilladt.
At påstå, at der er farten, der dræber er ligeså unuanceret.
>Sålænge nogen kan finde på at bruge dette som argument for at det er
>ufarligt at køre hurtigt i trafikken,
Dette er sikkert ikke møntet på mig.
>sålænge nogen kan finde på at
>påstå at det ikke er hastigheden, der slår ihjel,
Hvilket det jo ikke er. Det er jo ikke hastigheden i sig selv, der er
dræbende.
> sålænge er vi nødt
>til at opretholde den skarpe tone, kampagnerne og de høje straffe.
Det nye kampagne, jeg har set, "Fart gør ondt værre", der har de ramt
rigtigt - og siger jo selv, at det ikke er hastigheden, der er den
dræbende faktor.
Fly
--
In space nobody will hear your cream
| |
Leonard (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 15-10-05 16:03 |
|
Fly Christensen <x_nospam_x@gmx.net> wrote:
>At påstå, at der er farten, der dræber er ligeså unuanceret.
Næh, for der er det underforstået at det når ulykken sker at farten
dræber.
De fleste mennesker dør af at blive ramt af en bil med mere end 42
km/t.
De fleste mennesker overlever at blive ramt af en bil med 10 km/t.
Fjerner vi alle de fælles ting i disse 2 sætninger, så er der død,
overlevelse og forskel i hastighed tilbage, er det så ikke farten der
dræber?
- nå, nej, det er jo bilen, men det er da ligeså forkert at sige at
biler dræber.
>Det nye kampagne, jeg har set, "Fart gør ondt værre", der har de ramt
>rigtigt - og siger jo selv, at det ikke er hastigheden, der er den
>dræbende faktor.
Sådan forstår jeg ikke kampagnen, jeg forstår den sådan at netop ved
at farten gør ondt værre, så er farten den dræbende faktor, det er de
andre faktorer, der skaber ulykken.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 22:01 |
|
Leonard wrote:
>>At påstå, at der er farten, der dræber er ligeså unuanceret.
> Næh, for der er det underforstået at det når ulykken sker at farten
> dræber.
> De fleste mennesker dør af at blive ramt af en bil med mere end 42
> km/t.
> De fleste mennesker overlever at blive ramt af en bil med 10 km/t.
>
Termen "Farten dræber" får (almindeligvis, folk til at tænke at når bare
farten er under det tilladte, er det ligegyldigt hvor hovedløst man så
kører, så sker det ikke noget.
Selvfølgelig kan vi sætte max-hastigheden til 10 km/t. Men kan det hele
så ikke være lige meget?
> Fjerner vi alle de fælles ting i disse 2 sætninger, så er der død,
> overlevelse og forskel i hastighed tilbage, er det så ikke farten der
> dræber?
> - nå, nej, det er jo bilen, men det er da ligeså forkert at sige at
> biler dræber.
>
Skulle vi ikke bare holde os til den med at "Fart gør ondt værrere"? Den
har så meget sandhed i sig at den er acceptabel. Det har "Farten dræber"
ikke!
>>Det nye kampagne, jeg har set, "Fart gør ondt værre", der har de ramt
>>rigtigt - og siger jo selv, at det ikke er hastigheden, der er den
>>dræbende faktor.
> Sådan forstår jeg ikke kampagnen, jeg forstår den sådan at netop ved
> at farten gør ondt værre, så er farten den dræbende faktor, det er de
> andre faktorer, der skaber ulykken.
>
Så forstår du den på din måde og så forstår andre den på deres. Og så er
alle vist glade.
Så længe fartdebatten kun er med devisen "Lov er lov og lov skal holdes"
og det kun er ud fra de generelle hastighedsgrænser finder jeg den
faktisk trættende.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Leonard (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 16-10-05 10:06 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Så længe fartdebatten kun er med devisen "Lov er lov og lov skal holdes"
>og det kun er ud fra de generelle hastighedsgrænser finder jeg den
>faktisk trættende.
Det jeg finder mest trættende er alle dem der føler sig uretfærdigt
behandlet fordi de er blevet taget i at overtræde en grænse, som de
udemærket kendte og hvis de gad også kendte konsekvensen af at
overskride.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 11:41 |
|
Leonard wrote:
>>Så længe fartdebatten kun er med devisen "Lov er lov og lov skal holdes"
>>og det kun er ud fra de generelle hastighedsgrænser finder jeg den
>>faktisk trættende.
> Det jeg finder mest trættende er alle dem der føler sig uretfærdigt
> behandlet fordi de er blevet taget i at overtræde en grænse, som de
> udemærket kendte og hvis de gad også kendte konsekvensen af at
> overskride.
>
Lige så trættende som at man automatisk betragtes som et fartmonster
fordi man udtrykker ønske om anderledes fartgrænser?
Hvis nu de fartforskrækkede ville gøre sig den ulejlighed at kende
forskel på +5 km/t og +50 km/t ville vi komme langt.
Men hellere holde sig til at regler er regler, og regler skal, hvor
tåbelige de end er, overholdes.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Leonard (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 16-10-05 12:03 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Lige så trættende som at man automatisk betragtes som et fartmonster
>fordi man udtrykker ønske om anderledes fartgrænser?
Hvis jeg er blevet opfattet sådan, så er det en fejl i min måde at
udtrykke mig på. Jeg mener der er god grund til at kigge på og ændre
hastighedsgrænserne mange steder - og det sker da også lidt rundt
omkring. Det går bare ikke så hurtigt med at få det spredt.
>Hvis nu de fartforskrækkede ville gøre sig den ulejlighed at kende
>forskel på +5 km/t og +50 km/t ville vi komme langt.
Selvfølgelig skal der være en margin, der er usikkerhed ved både
speedometre, ved hastighedskontrol og der skal også være plads til den
menneskelige faktor, der gør at hastigheden sjældent er helt jævn.
Denne margin skal bare ikke bruges til altid at køre på den øvre
grænse, for så hjælper den ikke.
Og derfor er det tilsyneladende nødvendigt at slå ned på selv små
overskridelser, for hvor skal grænsen ellers trækkes?
>Men hellere holde sig til at regler er regler, og regler skal, hvor
>tåbelige de end er, overholdes.
Ja, det bliver vi nødt til og så kan man arbejde på at få ændret
reglerne.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 12:19 |
|
Leonard wrote:
>>Lige så trættende som at man automatisk betragtes som et fartmonster
>>fordi man udtrykker ønske om anderledes fartgrænser?
> Hvis jeg er blevet opfattet sådan, så er det en fejl i min måde at
> udtrykke mig på. Jeg mener der er god grund til at kigge på og ændre
> hastighedsgrænserne mange steder - og det sker da også lidt rundt
> omkring. Det går bare ikke så hurtigt med at få det spredt.
>
Det er nu ikke så meget dig jeg tænker på. Blot det at, hvis man
tillader sig at udtrykke ønske om at komme til at køre lidt hurtigere,
bliver man straks "overfaldt" at en hoben fartforskrækkede. Og får læst
og påskrevet at lov er lov og den har man bare at overholde. Og at man
er en gruelig grum karl.
>>Hvis nu de fartforskrækkede ville gøre sig den ulejlighed at kende
>>forskel på +5 km/t og +50 km/t ville vi komme langt.
> Selvfølgelig skal der være en margin, der er usikkerhed ved både
> speedometre, ved hastighedskontrol og der skal også være plads til den
> menneskelige faktor, der gør at hastigheden sjældent er helt jævn.
> Denne margin skal bare ikke bruges til altid at køre på den øvre
> grænse, for så hjælper den ikke.
>
Vi må, hvor det er i overensstemmelse med §41, køre op til 80 km/t på
landevej. Det må så også være tilladt. Og da det kun er englene (og dem
med fartpilot) der kan holde en absolut konstant hastighed over længere
stræk, skal der også være plads til de udsving der er på hastigheden,
når man lige skal bruge tid til andet end at holde øje med speedometret.
> Og derfor er det tilsyneladende nødvendigt at slå ned på selv små
> overskridelser, for hvor skal grænsen ellers trækkes?
>
Grænsen bør ikke være mere snæver end det det er muligt at overholde.
Det der millimeter nøjagtige noget de er ved at prøve at få indført
holder ikke i længden. Men det finder de nok først ud af når de har
strammet så meget op at folk finder andre steder at sætte deres krydser.
(Læs: Om en del år.) 
>>Men hellere holde sig til at regler er regler, og regler skal, hvor
>>tåbelige de end er, overholdes.
> Ja, det bliver vi nødt til og så kan man arbejde på at få ændret
> reglerne.
>
Det er jo det man gør.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Leonard (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 16-10-05 12:35 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Vi må, hvor det er i overensstemmelse med §41, køre op til 80 km/t på
>landevej. Det må så også være tilladt. Og da det kun er englene (og dem
>med fartpilot) der kan holde en absolut konstant hastighed over længere
>stræk, skal der også være plads til de udsving der er på hastigheden,
>når man lige skal bruge tid til andet end at holde øje med speedometret.
Hvis vi lige ser bortfra lastbiler, så er de fleste speedometre mere
eller mindre optimistiske, så hvis du bruger det som udgangspunkt og
holder nålen på 80 km/t, så er der også rigeligt med spillerum før du
rammer i en bøde.
Hvis du vælger at måle din hastighed helt præcist til 80,0 km/t (med
GPS, stopur eller hvad du nu har til det), så har du også valgt at
køre tæt på grænsen og må så forholde dig til at din margin ikke er så
stor.
Hvis du ovenikøbet lægger den margin som politiet giver ved at
fratrække måleusikkerhed og først giver bøder ved 10% overskridelse
osv. og vælger at køre præcist 91 km/t (+10%+3 km/t), så har du
presset citronen det kan holde til og så nytter det ikke noget at
komme flæbende, når du ned af bakke er blevet målt til 93 km/t ...
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 14:30 |
|
Leonard wrote:
> Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>
>
>>Vi må, hvor det er i overensstemmelse med §41, køre op til 80 km/t på
>>landevej. Det må så også være tilladt. Og da det kun er englene (og dem
>>med fartpilot) der kan holde en absolut konstant hastighed over længere
>>stræk, skal der også være plads til de udsving der er på hastigheden,
>>når man lige skal bruge tid til andet end at holde øje med speedometret.
> Hvis vi lige ser bortfra lastbiler, så er de fleste speedometre mere
> eller mindre optimistiske, så hvis du bruger det som udgangspunkt og
> holder nålen på 80 km/t, så er der også rigeligt med spillerum før du
> rammer i en bøde.
>
Du har jo lov at køre rigtige 80 km/t uanset hvad dit speedometer viser.
Og hvis alle kørte 80 km/t efter deres eget speedometer ville vi få det
uheldige trafikbillede at hastighederne ville være forskellige mellem 70
og 80 km/t. Og det er sgu mere farligt end at alle kørte 85 km/t.
> Hvis du vælger at måle din hastighed helt præcist til 80,0 km/t (med
> GPS, stopur eller hvad du nu har til det), så har du også valgt at
> køre tæt på grænsen og må så forholde dig til at din margin ikke er så
> stor.
>
Men jeg mener så også at når lovgivningen/strafbestemmelserne bliver så
stramme at der ikke mere er plads til at være menneske i trafikken er
det lovene (eller administrationen af dem) det er galt med.
> Hvis du ovenikøbet lægger den margin som politiet giver ved at
> fratrække måleusikkerhed og først giver bøder ved 10% overskridelse
> osv. og vælger at køre præcist 91 km/t (+10%+3 km/t), så har du
> presset citronen det kan holde til og så nytter det ikke noget at
> komme flæbende, når du ned af bakke er blevet målt til 93 km/t ...
>
Er de kommet op på 10% igen i margin?
Er der ikke noget med at der er nogen der har fået bøde for at køre 52
eller 53 km/t forbi en fartfælle?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Leonard (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 16-10-05 14:53 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Du har jo lov at køre rigtige 80 km/t uanset hvad dit speedometer viser.
Ja, men så har du også placeret dig på grænsen og har minimeret den
margin du vill ehave ved kun at køre 75 km/t.
>Og hvis alle kørte 80 km/t efter deres eget speedometer ville vi få det
>uheldige trafikbillede at hastighederne ville være forskellige mellem 70
>og 80 km/t. Og det er sgu mere farligt end at alle kørte 85 km/t.
Så blev folk jo nødt til at køre efter forholdene, som jo også er de
øvrige trafikanter og tilpasse hastigheden til dem, hvis de ikke kan
komme til at overhale. Og så ville rækken af biler altså følge den med
størst fejlvisning ca. 70 km/t - gør det noget?
>Er de kommet op på 10% igen i margin?
Det er hvad jeg har læst mig til på officielle sider, der beskriver
hastighedskontroller.
>Er der ikke noget med at der er nogen der har fået bøde for at køre 52
>eller 53 km/t forbi en fartfælle?
Njah, jeg har stadig tilgode at få lov at se den specifikke ordlyd af
de bøder, så hvad de er for det ved jeg ikke.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 15:56 |
|
Leonard wrote:
>>Du har jo lov at køre rigtige 80 km/t uanset hvad dit speedometer viser.
> Ja, men så har du også placeret dig på grænsen og har minimeret den
> margin du vill ehave ved kun at køre 75 km/t.
>
Fordi det er tillad at køre mindre *skal* man jo ikke gøre det. Det
kunne jo også være at man havde noget at nå hvor 5 minutter var
afgørende. Og hvor man *ikke* kunne komme før afsted.
>>Og hvis alle kørte 80 km/t efter deres eget speedometer ville vi få det
>>uheldige trafikbillede at hastighederne ville være forskellige mellem 70
>>og 80 km/t. Og det er sgu mere farligt end at alle kørte 85 km/t.
> Så blev folk jo nødt til at køre efter forholdene, som jo også er de
> øvrige trafikanter og tilpasse hastigheden til dem, hvis de ikke kan
> komme til at overhale. Og så ville rækken af biler altså følge den med
> størst fejlvisning ca. 70 km/t - gør det noget?
>
I mine øjne, ja. Hvis vi skal have en sikker trafik skal folk sætte sig
ind i hvad de har gang i. Dette indebærer også at følge trafikken. Men
det gør man ikke hvis man er så forstokket at man mener at ens eget
speedometer er det eneste der viser rigtig. (Dem med den holdning har
typisk end ikke sat sig ind i hvor stor fejlvisning de har.)
>>Er de kommet op på 10% igen i margin?
> Det er hvad jeg har læst mig til på officielle sider, der beskriver
> hastighedskontroller.
>>Er der ikke noget med at der er nogen der har fået bøde for at køre 52
>>eller 53 km/t forbi en fartfælle?
> Njah, jeg har stadig tilgode at få lov at se den specifikke ordlyd af
> de bøder, så hvad de er for det ved jeg ikke.
>
Det kan jo så kun betegnes som en udvikling af de lidt mere positive.
Så er der stadig håb for at vi ikke skal laves til robotter for at kunne
få lov at køre bil. 
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Klaus D. Mikkelsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 16-10-05 17:01 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Er der ikke noget med at der er nogen der har fået bøde for at køre 52
> eller 53 km/t forbi en fartfælle?
Den sidste jeg fik, var med 53 på papiret (56 i virkeligheden).
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Per Henneberg Kriste~ (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 16-10-05 17:19 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:43527920.91994995@du.kan.finde.den...
> Finn Guldmann skriver:
>>
>> Er der ikke noget med at der er nogen der har fået bøde for at køre 52
>> eller 53 km/t forbi en fartfælle?
>
> Den sidste jeg fik, var med 53 på papiret (56 i virkeligheden).
56??
Så har du også fortjent at få en fartbøde. Den skal bare betales uden at
hyle ... bla bla bla (den sædvanlige smøre her fra gruppen).
Fartidiot :)
[Ironi off]
--
Per, Esbjerg
| |
Klaus D. Mikkelsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 16-10-05 17:21 |
|
Per Henneberg Kristensen skriver:
>
> 56??
Ja, et sted med 50km/t begrænsning
> Så har du også fortjent at få en fartbøde.
Det havde jeg, der var maks 50 og jeg kørte for stærkt !
> Den skal bare betales uden at hyle
Hvilket jeg også gjorde....
> Fartidiot :)
Tjah.....
Vil man køre for stærkt må man have lidt gryn klar til at betale for
bøden - der har jeg så
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
alexbo (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-10-05 17:49 |
|
"Per Henneberg Kristensen" skrev
> Så har du også fortjent at få en fartbøde. Den skal bare betales uden at
> hyle ... bla bla bla (den sædvanlige smøre her fra gruppen).
Det kan undre mig at så mange mener at fartgrænser skal være nærmest
flydende, man ironiserer over at man kan få en bøde for et par km.
overskridelse.
Den første dag med klippekortet fik en landbrugsmedhjælper klippet kortet i
stykker, med en promille på 0,51, det er rimeligt nok, en grænse er en
grænse.
De fleste forventer vel også at få den aftalte løn, og ikke 10% mere eller
mindre efter arbejdsgiverens skøn.
Når man køber 50 l bensin forventer man vel også 50 l. og ikke sådan cirka,
mere eller mindre efter tankstationens skøn.
Man kunne selvfølgelig have flydende fartgrænser,
så den enkelte politimand vælger et eller andet tal mellem 45 og 55 som
dagens grænse, det ville gøre det knap så kedeligt at trille rundt i byen.
Personligt synes jeg at spritgrænsen på 0.50% er alt for restriktiv for
rutinerede spritbilister,
Måske er den passende for unge og nye, de mangler jo erfaringen i at styre
bilen med det ene øje lukket.
Men jeg finder det farligt at man skal sidde og tælle bajere mens man kører,
det tager jo opmærksomheden fra trafikken.
mvh
Alex Christensen
| |
Klaus D. Mikkelsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 16-10-05 18:41 |
|
alexbo skriver:
>
> Det kan undre mig at så mange mener at fartgrænser skal være nærmest
- Cut -
> det tager jo opmærksomheden fra trafikken.
ROFL....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Finn Guldmann (22-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-05 18:04 |
|
alexbo wrote:
>>Så har du også fortjent at få en fartbøde. Den skal bare betales uden at
>>hyle ... bla bla bla (den sædvanlige smøre her fra gruppen).
> Det kan undre mig at så mange mener at fartgrænser skal være nærmest
> flydende, man ironiserer over at man kan få en bøde for et par km.
> overskridelse.
>
Det undrer mig at der findes mennesker der har så travlt med at få
trafikken robottiseret at de glemmer at de faktisk er mennesker.
Men jeg har en idé om at det er de samme der er nødt til at melde sig
ind i et parti for at få at vide hvad de mener.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Kent Friis (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 16-10-05 21:07 |
|
Den Sun, 16 Oct 2005 18:00:32 +0200 skrev Klaus D. Mikkelsen:
> Finn Guldmann skriver:
>>
>> Er der ikke noget med at der er nogen der har fået bøde for at køre 52
>> eller 53 km/t forbi en fartfælle?
>
> Den sidste jeg fik, var med 53 på papiret (56 i virkeligheden).
Hvad ligner det da også at kigge efter de andre traffikanter, i
stedet for at holde øjnene på speedometeret?
Vi kan da virkelig ikke have at folk tager øjnene væk fra speedometeret
i flere sekunder ad gangen.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
| |
Klaus D. Mikkelsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 16-10-05 21:23 |
|
Kent Friis skriver:
>
> Hvad ligner det da også at kigge efter de andre traffikanter, i
> stedet for at holde øjnene på speedometeret?
>
> Vi kan da virkelig ikke have at folk tager øjnene væk fra speedometeret
> i flere sekunder ad gangen.
Man kunne jo bare have brugt sin fartpilot...
Nåh, 500 kr ud af vinduet.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Finn Guldmann (22-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-05 16:39 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
>>Er der ikke noget med at der er nogen der har fået bøde for at køre 52
>>eller 53 km/t forbi en fartfælle?
> Den sidste jeg fik, var med 53 på papiret (56 i virkeligheden).
>
Engang var bagatelgrænsen 10%. Den har de måske sat ned til 5% ligesom
den er for mig og køre/hviletidsreglerne? (52,5 km/t)
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Per Henneberg Kriste~ (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 23-10-05 05:51 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:djdmeb$2s97$1@newsbin.cybercity.dk...
> Klaus D. Mikkelsen wrote:
>>>Er der ikke noget med at der er nogen der har fået bøde for at køre 52
>>>eller 53 km/t forbi en fartfælle?
>> Den sidste jeg fik, var med 53 på papiret (56 i virkeligheden).
>>
> Engang var bagatelgrænsen 10%. Den har de måske sat ned til 5% ligesom den
> er for mig og køre/hviletidsreglerne? (52,5 km/t)
Jeg får nu ovenstående til 10% ?!!
:)
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-10-05 07:59 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
>>>>Er der ikke noget med at der er nogen der har fået bøde for at køre 52
>>>>eller 53 km/t forbi en fartfælle?
>>>Den sidste jeg fik, var med 53 på papiret (56 i virkeligheden).
>>Engang var bagatelgrænsen 10%. Den har de måske sat ned til 5% ligesom den
>>er for mig og køre/hviletidsreglerne? (52,5 km/t)
> Jeg får nu ovenstående til 10% ?!!
> :)
>
Så er der nok noget ved min regnestok der er forkert. Den får nemlig 50
+ 10% til at være 55 og 50 + 5% til at være 52,5. Og så for den også 53
til at ligge mellem 52,5 og 55. Men nu fik jeg jo også kun 03 i
årskarakter det sidste år i skolen.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Per Henneberg Kriste~ (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 23-10-05 08:29 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:djfcal$hr3$1@newsbin.cybercity.dk...
> Så er der nok noget ved min regnestok der er forkert.
[sjofelt grin på]
Måske er den ikke lang nok?
[sjofelt grin helt væk igen]
50 + 10% =55 - og det er den hastighed du får bøde for at køre. Den bliver
så nedsat lidt så politiet ikke skal høre så meget brok og forklare om
speedometerfejlvisning :)
Den får nemlig 50
> + 10% til at være 55 og 50 + 5% til at være 52,5. Og så for den også 53
> til at ligge mellem 52,5 og 55. Men nu fik jeg jo også kun 03 i
> årskarakter det sidste år i skolen.
Lastbilchauffør, pas dit læs :)
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-10-05 12:20 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
>>Så er der nok noget ved min regnestok der er forkert.
> [sjofelt grin på]
> Måske er den ikke lang nok?
> [sjofelt grin helt væk igen]
> 50 + 10% =55 - og det er den hastighed du får bøde for at køre. Den bliver
> så nedsat lidt så politiet ikke skal høre så meget brok og forklare om
> speedometerfejlvisning :)
>
Ja, men hvis de skriver 53 km/t kan jeg stadig ikke få det til at være
over 10% af 50.
Hvis de derimod måler dig til 56 km/t og vil straffe dig for det er
det da ingenlunde reelt at skrive 53 km/t på sedlen.
Og jeg finder det stadig, på en eller anden måde, under afskaffelse at
være menneske i trafikken. Kontrollen er blevet så intens og margin er
blevet så lille at man snart skal være robot for at kunne begå sig i
trafikken.
> Den får nemlig 50
>>+ 10% til at være 55 og 50 + 5% til at være 52,5. Og så for den også 53
>>til at ligge mellem 52,5 og 55. Men nu fik jeg jo også kun 03 i
>>årskarakter det sidste år i skolen.
> Lastbilchauffør, pas dit læs :)
>
Trådte jeg på noget ømt?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
alexbo (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 23-10-05 12:52 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i
> Og jeg finder det stadig, på en eller anden måde, under afskaffelse at
> være menneske i trafikken. Kontrollen er blevet så intens og margin er
> blevet så lille at man snart skal være robot for at kunne begå sig i
> trafikken.
Næh, man skal bare kunne forstå at en grænse er en grænse.
Når en bro har en underkøringshøjde på 4,00 meter, nytter det ikke at komme
med lastbil der er 4,20 m, banke ind i broen og bagefter brokke sig over der
ingen margin er.
Den er jo kun 5% for høj.
Når toget kører kl. 13.30, så nytter det ikke at komme kl 13,35 og beklage
sig over manglende margin til langsomme passagerer.
Når hastighedsgrænsen er 50 km/t så er det 50 km/t.
Man skal ikke regne med at de flydende grænser man fik af sin mor stadig
gælder.
mvh
Alex Christensen
| |
Finn Guldmann (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-10-05 14:34 |
|
alexbo wrote:
>>Og jeg finder det stadig, på en eller anden måde, under afskaffelse at
>>være menneske i trafikken. Kontrollen er blevet så intens og margin er
>>blevet så lille at man snart skal være robot for at kunne begå sig i
>>trafikken.
> Næh, man skal bare kunne forstå at en grænse er en grænse.
>
(Gloriepudsning.)
> Når en bro har en underkøringshøjde på 4,00 meter, nytter det ikke at komme
> med lastbil der er 4,20 m, banke ind i broen og bagefter brokke sig over der
> ingen margin er.
>
Alle chaufførere ved at den kun går med 4,10 m.
> Den er jo kun 5% for høj.
> Når toget kører kl. 13.30, så nytter det ikke at komme kl 13,35 og beklage
> sig over manglende margin til langsomme passagerer.
>
Har man nu også afskaffet "det akademiske kvarter"?
> Når hastighedsgrænsen er 50 km/t så er det 50 km/t.
>
Men indenfor den margin det er muligt at bestemme farten med et
normalt speedometer. Tak.
> Man skal ikke regne med at de flydende grænser man fik af sin mor stadig
> gælder.
>
Det burde de ellers, så der blev plads til at være menneske.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
alexbo (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 23-10-05 14:51 |
|
"Finn Guldmann" skrev i
> Men indenfor den margin det er muligt at bestemme farten med et normalt
> speedometer. Tak.
Det er nok derfor at et speedometer ikke må vise for meget, så den margin
ikke kommer føreren til skade.
mvh
Alex Christensen
| |
Per Henneberg Kriste~ (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 24-10-05 02:09 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:435b9b6d$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Finn Guldmann" skrev i
>
>> Men indenfor den margin det er muligt at bestemme farten med et normalt
>> speedometer. Tak.
>
> Det er nok derfor at et speedometer ikke må vise for meget, så den margin
> ikke kommer føreren til skade.
De må ikke vise for lidt ..
Ellers var det rigtigt nok ;)
--
Per, Esbjerg
| |
alexbo (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 24-10-05 14:01 |
|
"Per Henneberg Kristensen" skrev
>> Det er nok derfor at et speedometer ikke må vise for meget, så den margin
>> ikke kommer føreren til skade.
>
> De må ikke vise for lidt ..
> Ellers var det rigtigt nok ;)
Ja selvfølgelig,
heldigvis lod jeg ikke fejlen stå alene.
mvh
Alex Christensen
| |
Brian (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 23-10-05 13:45 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Og jeg finder det stadig, på en eller anden måde, under afskaffelse at
> være menneske i trafikken. Kontrollen er blevet så intens og margin er
> blevet så lille at man snart skal være robot for at kunne begå sig i
> trafikken.
Overhovedet ikke, du bestemmer jo selv om du vil køre lige til grænsen,
eller holde dig lidt under og derved have en margin - hvis du har brug for
sådan en.
Jeg sætter rimelig konsekvent fartpiloten til 114/134km/t på motorvejen. Jeg
ved godt at det er lige til grænsen, men det er jo et valg man tager.
/Brian
| |
Finn Guldmann (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-10-05 14:38 |
|
Brian wrote:
>>Og jeg finder det stadig, på en eller anden måde, under afskaffelse at
>>være menneske i trafikken. Kontrollen er blevet så intens og margin er
>>blevet så lille at man snart skal være robot for at kunne begå sig i
>>trafikken.
> Overhovedet ikke, du bestemmer jo selv om du vil køre lige til grænsen,
> eller holde dig lidt under og derved have en margin - hvis du har brug for
> sådan en.
>
Jeg tror ikke det er det der er galt. IMO er det mere et spørgsmål om
at der mangler klejner i kagekassen inde hos Thor. Og når så
bilisterne retter ind og holder sig indenfor 10% bliver man jo nødt
til at sænke grænsen til 5%. For indtægten er der jo budgetteret med.
> Jeg sætter rimelig konsekvent fartpiloten til 114/134km/t på motorvejen. Jeg
> ved godt at det er lige til grænsen, men det er jo et valg man tager.
>
Jeg sætter min på 90 km/t. Den kan nemlig ikke mere.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
jan@stevns.net (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 16-10-05 12:47 |
|
Leonard <usenet@leonard.dk> skrev :
>Sådan forstår jeg ikke kampagnen, jeg forstår den sådan at netop ved
>at farten gør ondt værre, så er farten den dræbende faktor, det er de
>andre faktorer, der skaber ulykken.
Vi forstår vel alle tingene lidt forskelligt, men den nye kampagne er
sgu god, fordi den fremhæver at mer-farten var den der gjorde skaden
Den hævder ikke hovedløst som tidligere: "at farten dræber" - men at
man ved at holde den "rette" fart, nok har noget nemmere ved at nå at
reagere
--
jan@stevns.net
| |
Jørgen M. Rasmussen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 15-10-05 10:45 |
|
"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
> Hvor høj en hastighed mener du, at der skal til før, at man dør af den?
Det er ikke farten der dræber, det er måden den mindskes på, som gør ;)). Og
jo større fart, jo større effekt,energi har den. I et begrænset rum som en
tunnel, er risikoen større- se bare på Mont Blanc katastrofen.
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 12:00 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
> "Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
>
>
>>Hvor høj en hastighed mener du, at der skal til før, at man dør af den?
>
>
> Det er ikke farten der dræber, det er måden den mindskes på, som gør ;)). Og
> jo større fart, jo større effekt,energi har den. I et begrænset rum som en
> tunnel, er risikoen større- se bare på Mont Blanc katastrofen.
>
Nu skal du passe gevaldig på med at sammenligne Øresundstunellen med
Mont Blanc.
Dernede har du en 12 km lang *dobbeltrettet* tunnel. Det *skal* give
ulykker.
Af de fire tunneller (San Bernadino, Mont Blanc, Frejus og Skt.
Gotthart) jeg lige kan komme på i alperne har der været store ulykker i
de tre (Mont Blanc, Frejus og Skt. Gotthart).
For dem alle gælder at de er lange (San Bernadino (8), Mont Blanc (12),
Frejus (14) og Skt. Gotthart (19)), og at de er dobbeltrettet.
Når du er kommet halvvejs gennem Skt. Gotthart kan du knap nok trække
vejret. Og efter den første km bliver luften så tyk at man ikke kan se
mere end 2-3 km frem.
Tro mig. Det *skal* give ulykker.
Det er helt andre forhold der hersker i en tunnel hvor trafikken kun
kører den ene vej.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jørgen M. Rasmussen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 15-10-05 14:23 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
> Det er helt andre forhold der hersker i en tunnel hvor trafikken kun kører
> den ene vej.
>
Uanset hvad, er en tunnel ikke til "fri" hastighed. Elles var der nok ikke
begrænsninger i fx. Elbtunnelen. Hvis man ikke kan se logikken, det rimelige
i lavere fart, sådan et sted, har man enten en syg humor el. en sygelig
trang til fart. Det er jo det rene selvmord at tabe kotrollen med høj fart
sådan et sted, mord hvis det går ud over andre også :((.
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 15:27 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
>>Det er helt andre forhold der hersker i en tunnel hvor trafikken kun kører
>>den ene vej.
> Uanset hvad, er en tunnel ikke til "fri" hastighed. Elles var der nok ikke
> begrænsninger i fx. Elbtunnelen. Hvis man ikke kan se logikken, det rimelige
> i lavere fart, sådan et sted, har man enten en syg humor el. en sygelig
> trang til fart. Det er jo det rene selvmord at tabe kotrollen med høj fart
> sådan et sted, mord hvis det går ud over andre også :((.
>
Nu var det mere den generelle ulykkesrisiko jeg skrev om, end farten for
sig selv.
Jeg fandt det blot uheldigt at bruge ulykkerne i alpetunnellerne til
noget i forbindelse med Øresundstunnellen.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jørgen M. Rasmussen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 16-10-05 03:03 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
> Jeg fandt det blot uheldigt at bruge ulykkerne i alpetunnellerne til noget
> i forbindelse med Øresundstunnellen.
>
??, De viser da hvad konsekvenserne af en ulykke i en tunnel kan være. Om
den skyldes en brand i en lastbil, eller at en idiot har knoklet om i r.. af
en havarist med 170-, er lige meget- konsekvenserne kan blive de samme. Lige
som udgifterne til at reparere forbindelsen igen, det er sgu' ikke nok at
fjerne vragene hvis der har været brand.
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 03:22 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
>>Jeg fandt det blot uheldigt at bruge ulykkerne i alpetunnellerne til noget
>>i forbindelse med Øresundstunnellen.
> ??, De viser da hvad konsekvenserne af en ulykke i en tunnel kan være. Om
> den skyldes en brand i en lastbil, eller at en idiot har knoklet om i r.. af
> en havarist med 170-, er lige meget- konsekvenserne kan blive de samme. Lige
> som udgifterne til at reparere forbindelsen igen, det er sgu' ikke nok at
> fjerne vragene hvis der har været brand.
>
Hvor lang er det lige den sk*de Øresundstunnel er?
Jeg tvivler på at redningsfolkene skal kæmpe sig frem gennem 15 km
tunnel, hvor de ikke kan komme frem for panikslagne mennesker der dels
lygter til fods og dels forsøger at få vendt deres biler for at komme
væk i dem.
Er der ikke noget med at der, trods det at den vel knap er en (1) km
lang, flugt forbindelser til det andet rør for hver 100 eller 200 meter?
I Alpetunnellerne er der ikke et andet rør at flygte til.
Hvis en brand skulle udvikle sig til noget i retning at dem der var nede
i Alperne er der nogle beredsskabschefer der bør sendes ud med et
'standard værktøjssæt'.
(Et 'Standard værktøjssæt' består af en tandbørste og en teske. Teskeen
til at grave grøfter med og tandbørsten til at feje efter sig med. Med
det er der sikkert nogen der så vil lave noget der er mere fornuftigt
end det de nu laver. (Udviklet med henblik på tyske toldere, men kan
også bruges andre steder.))
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
RpR (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : RpR |
Dato : 15-10-05 09:41 |
|
> At hun er ukoncentreret er fuldstændig normalt i trafikken og _en_ af
> årsagerne til at ulykker sker.
Hvis du normalt er ukoncenteret i trafikken, må jeg så foreslå du lader
bilen stå?
--
- RpR
~=[ www.MopedGallery.dk ]=~
~=[ www.PhotoBlog.dk ]=~
--
| |
Per Henneberg Kriste~ (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 15-10-05 14:28 |
|
"RpR" <rpr@mopedgallery.dk> skrev i en meddelelse
news:4350c043$0$8792$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> At hun er ukoncentreret er fuldstændig normalt i trafikken og _en_ af
>> årsagerne til at ulykker sker.
>
> Hvis du normalt er ukoncenteret i trafikken, må jeg så foreslå du lader
> bilen stå?
Rolig nu, knallertdreng, du har stadig 28 år tilbage i en bil før du har
kørt lige så mange år skadefri som jeg har.
Jeg udtaler mig på baggrund af erfaring, hvad udtaler du dig på baggrund af?
2 år med kørekort .... du er stadig grøn bag ørerne :)
--
Per, Esbjerg
| |
Folmer Rasmussen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 15-10-05 14:42 |
|
On Sat, 15 Oct 2005 15:28:00 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phk_fjern_@esenet.dk> wrote:
>
>"RpR" <rpr@mopedgallery.dk> skrev i en meddelelse
>news:4350c043$0$8792$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> At hun er ukoncentreret er fuldstændig normalt i trafikken og _en_ af
>>> årsagerne til at ulykker sker.
>>
>> Hvis du normalt er ukoncenteret i trafikken, må jeg så foreslå du lader
>> bilen stå?
>
>Rolig nu, knallertdreng, du har stadig 28 år tilbage i en bil før du har
>kørt lige så mange år skadefri som jeg har.
>--
Nu vil jeg gerne vejledes.
Den slags anciennitet bliver ikke taget for gode varer her i gruppen,
når det gælder lastbilchauffører. Det har jeg læst i talrige tråde.
Er det anderledes hvis der er tale om personbilskørsel med
lejlighedsvis tilkoblet campingvogn?
>--
>Jeg udtaler mig på baggrund af erfaring, hvad udtaler du dig på baggrund af?
>2 år med kørekort .... du er stadig grøn bag ørerne :)
>--
Igen må jeg vejledes. Erfaring tæller heller ikke for
lastbilchauffører.
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 15:36 |
|
Folmer Rasmussen wrote:
> On Sat, 15 Oct 2005 15:28:00 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
>>Rolig nu, knallertdreng, du har stadig 28 år tilbage i en bil før du har
>>kørt lige så mange år skadefri som jeg har.
> Nu vil jeg gerne vejledes.
> Den slags anciennitet bliver ikke taget for gode varer her i gruppen,
> når det gælder lastbilchauffører. Det har jeg læst i talrige tråde.
> Er det anderledes hvis der er tale om personbilskørsel med
> lejlighedsvis tilkoblet campingvogn?
>
Ved du hvad? Det vil jeg s*u egentlig også gerne høre et konkret svar
på.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Fly Christensen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 15-10-05 15:51 |
|
On Sat, 15 Oct 2005 16:36:12 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Folmer Rasmussen wrote:
>> On Sat, 15 Oct 2005 15:28:00 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
>>>Rolig nu, knallertdreng, du har stadig 28 år tilbage i en bil før du har
>>>kørt lige så mange år skadefri som jeg har.
>> Nu vil jeg gerne vejledes.
>> Den slags anciennitet bliver ikke taget for gode varer her i gruppen,
>> når det gælder lastbilchauffører. Det har jeg læst i talrige tråde.
>> Er det anderledes hvis der er tale om personbilskørsel med
>> lejlighedsvis tilkoblet campingvogn?
>>
>Ved du hvad? Det vil jeg s*u egentlig også gerne høre et konkret svar
>på.
Det kan da ikke tælle en meter at sidde med fødderne i vinduet og se
Playboy på fjernsynet medens bilen selv tøffer derudad - det giver da
ingen erfaring.
Med en campingvogn sidder lillefar jo og knuger rattet, så det får den
rigtige håndformede facon. Han er jo enorm ræd for, at en eller anden
vild lastbil skulle overhale hans lille caravan, så den bliver blæst af
vejen. Se DET giver erfaring!
<l =
Fly
--
In space nobody will hear your cream
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 21:53 |
|
Fly Christensen wrote:
> On Sat, 15 Oct 2005 16:36:12 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>
>
>>Folmer Rasmussen wrote:
>>
>>>On Sat, 15 Oct 2005 15:28:00 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
>>>
>>>>Rolig nu, knallertdreng, du har stadig 28 år tilbage i en bil før du har
>>>>kørt lige så mange år skadefri som jeg har.
>>>
>>>Nu vil jeg gerne vejledes.
>>>Den slags anciennitet bliver ikke taget for gode varer her i gruppen,
>>>når det gælder lastbilchauffører. Det har jeg læst i talrige tråde.
>>>Er det anderledes hvis der er tale om personbilskørsel med
>>>lejlighedsvis tilkoblet campingvogn?
>>Ved du hvad? Det vil jeg s*u egentlig også gerne høre et konkret svar
>>på.
> Det kan da ikke tælle en meter at sidde med fødderne i vinduet og se
> Playboy på fjernsynet medens bilen selv tøffer derudad - det giver da
> ingen erfaring.
>
<ironi>
Det er netop den slags erfaring giver adgang til.
</ironi>
> Med en campingvogn sidder lillefar jo og knuger rattet, så det får den
> rigtige håndformede facon. Han er jo enorm ræd for, at en eller anden
> vild lastbil skulle overhale hans lille caravan, så den bliver blæst af
> vejen. Se DET giver erfaring!
> <l =
>
På 5.000 km om året? det er jo ikke ret meget mere end vi kører om ugen.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Peter Weis (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 15-10-05 16:29 |
|
Folmer Rasmussen wrote:
> Den slags anciennitet bliver ikke taget for gode varer her i gruppen,
> når det gælder lastbilchauffører. Det har jeg læst i talrige tråde.
Det er helt forkert. Din anciennetet tæller stærkt positivt hver gang vi
er enige
mvh
Peter
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 11:11 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Grunden er at når først ulykken sker, så bliver det særligt farligt i en
> tunnel. Når uykken sker og den første bil bryder i brand fordi en lastbil
> har overvurderet situationen og kørt ind i hele bondetoget og det hele
> bryder i brand, så er det noget der kan koste mange ofre, fordi ingen kan
> finde ud i røgen. Det er umuligt at se om man går den ene eller den anden
> vej i tunnellen, ja, det er formentlig også umuligt at se om man går på
> tværs af tunnellen.
>
Er der nogen der har så meget overblik at de kan give et bud på
fordelingen af tunnel-ulykker mellem tunneller hvor trafikken er
separeret i hver sit rør og hvor trafikken er dobbeltrettet i samme rør.
De store tunnel-ulykker jeg kommer i tanke om har alle været nede i de
dobbeltrettede tunneller i Alperne.
Og i dem har jeg ingen problemer med at forstå hvorfor der sker ulykker.
> Jeg tvivler på nogen kan forestille sig den rædsel der kan udspille sig ved
> en sådan ulykke.
> Om nogen steder, så skal hastigheden holdes nede i en tunnel.
>
På en eller anden måde skal man fjerne noget af det særlige ved
indkørslen til en tunnel.
De fleste steder er der både selve det at køre under jorden, samtidig
med en påbudt hastighedsnedsættelse.
Måske det ville hjælpe på det hvis hastighedsnedsættelsen kom så lang
tid før at selve indkørslen til tunnellen ikke så meget bliver noget
særligt?
> Hastighedspanikken bliver formentlig årsag til at når det første år er gået,
> så er der slået 100 mennesker mindre ihjel end i perioden før
> hastighedspanikken blev indført. Måske er du en af dem - fra en forfærdelig
> ulykke kan den have reddet hvem som helst af os fra en dødsulykke til at
> være en fuldstændig dagligdags situation.
<cut>
> Fakta er at hastighed slår folk ihjel. Det kan hverken du eller andre
> herinde debatere sig ud af.
>
Og fakta er at man, i stedet for at forlange at man skal have evnerne
til at køre bil for at få et kørekort, forlanger at dem der faktisk kan
køre bil gør det med de hastigheder dem der ikke evner det kan finde ud af.
Det er ikke farten der dræber. Det er hvad tåber gør med farten der dræber.
> Det kan da godt være at metoderne er forkerte - de når hvert fald ikke målet
> hvad dig angår.
>
Så længe omkring halvdelen af bilisterne vil have lov at køre bil, trods
det at de ikke besidder evnerne til at gøre det forsvarligt, kommer vi
ikke en løsning nærmere.
>>Jeg tager efterhånden hatten af, når nogle offentligt tør at indrømme at
>>de naturligvis giver den lidt gas, f.eks. de racerkørere der ikke lægger
>>skjul på det, resten er blevet politiske korrekte - udadtil!
>>Nedlæg al form for motorsport, og begræns bilerne til 130 - fart er jo
>>pisse farligt!
> Det er lige netop jo ikke farligt under kontrollerede forhold. Der findes
> ingen kontrollerede forhold i den offentlig trafik. Alle gør jo som det
> passer dem.
>
Mon det er fordi lovgivningen omkring trafikken er lavet med
babysittermentalitet og efter laveste fællesnævner?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jørgen M. Rasmussen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 15-10-05 14:52 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
> Mon det er fordi lovgivningen omkring trafikken er lavet med
> babysittermentalitet og efter laveste fællesnævner?
>
Nej, fordi nogen ikke kan administrere deres evner, el. mangel på samme. Og
man forsøger at begrænse skaderne itfa. det "går galt", forhindre det gør
det.
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 15:38 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
>>Mon det er fordi lovgivningen omkring trafikken er lavet med
>>babysittermentalitet og efter laveste fællesnævner?
> Nej, fordi nogen ikke kan administrere deres evner, el. mangel på samme. Og
> man forsøger at begrænse skaderne itfa. det "går galt", forhindre det gør
> det.
>
Den bedste måde at undgå ulykker på ar nu altså stadig at fjerne de
værste eksemplarer fra vejene.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Peter Weis (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 15-10-05 16:31 |
|
Finn Guldmann wrote:
> De store tunnel-ulykker jeg kommer i tanke om har alle været nede i de
> dobbeltrettede tunneller i Alperne.
>
> Og i dem har jeg ingen problemer med at forstå hvorfor der sker ulykker.
Jeg mener ikke at de største ulykker havde noget med den dobbeltrettede
trafik at gøre.
mvh
Peter
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 22:09 |
|
Peter Weis wrote:
>>De store tunnel-ulykker jeg kommer i tanke om har alle været nede i de
>>dobbeltrettede tunneller i Alperne.
>>Og i dem har jeg ingen problemer med at forstå hvorfor der sker ulykker.
> Jeg mener ikke at de største ulykker havde noget med den dobbeltrettede
> trafik at gøre.
>
De ulykker der kom, som perler på en snor, for nogle år siden var alle
modkørende der kørte ind i hinanden.
Det ville jo ikke kunne ske hvis trafikken kun gik den ene vej.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Martin Bisgaard Ande~ (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Bisgaard Ande~ |
Dato : 15-10-05 13:20 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Fakta er at hastighed slår folk ihjel. Det kan hverken du eller andre
> herinde debatere sig ud af.
Så forstår jeg ikke at man så ikke bare begrænser alle køretøjer til
maks 80km/t eller mindre, så kunne vi måske nøjes med et par hundrede
døde om året. Og jeg ville så more mig over når alle folk i denne
nyhedsgruppe ville bande regeringen langt væk, inklusiv dig.
| |
Per Henneberg Kriste~ (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 15-10-05 14:31 |
|
"Martin Bisgaard Andersen" <martin@mbatech.dk> skrev i en meddelelse
news:4350f3f7$0$8845$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>> Fakta er at hastighed slår folk ihjel. Det kan hverken du eller andre
>> herinde debatere sig ud af.
>
> Så forstår jeg ikke at man så ikke bare begrænser alle køretøjer til maks
> 80km/t eller mindre, så kunne vi måske nøjes med et par hundrede døde om
> året. Og jeg ville så more mig over når alle folk i denne nyhedsgruppe
> ville bande regeringen langt væk, inklusiv dig.
Jeg overtræder normalt ikke fartgrænserne og jeg kører hellere på landevej
end jeg kører på motorvej ... så gerne 80 for min skyld :)
Maks. 80 km/t som begrænsning i køretøjerne ville resultere i et meget
lavere dødstal end 200. Det er nærmest det tal vi er på vej ned i nærheden
af med dagens kørekortsklip og hastighedskontroller.
Jeg kører gerne stærk, men jeg gør det som regel på bane :)
--
Per, Esbjerg
| |
BJ (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-10-05 14:34 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43510475$0$9101$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
KLIP
> Maks. 80 km/t som begrænsning i køretøjerne ville resultere i et meget
> lavere dødstal end 200. Det er nærmest det tal vi er på vej ned i nærheden
> af med dagens kørekortsklip og hastighedskontroller.
Ja, man må undre sig over at faldet i dødstallene fortsatte sin nedadgående
tendens, da man satte hastigheden op til de maksimale 130 km/t.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Brian (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 15-10-05 14:53 |
|
BJ wrote:
> Ja, man må undre sig over at faldet i dødstallene fortsatte sin
> nedadgående tendens, da man satte hastigheden op til de maksimale 130
> km/t.
Jojo - problemet er jo bare at da vi fik lov at køre 130km/t nogle steder,
røg gennemsnitshastigheden jo ned på motorvejene. så det argument er ikke
alverdens værd...
/Brian
| |
alexbo (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 15-10-05 14:40 |
|
"BJ" skrev i
> Ja, man må undre sig over at faldet i dødstallene fortsatte sin
> nedadgående tendens, da man satte hastigheden op til de maksimale 130
> km/t.
Hastighedsgrænsen blev sat op, men gennemsnithastigheden faldt.
Først og fremmest fordi de rigtig hurtige bilister forsvandt, de tør ikke
risikere kørekortet uanset hvor travlt de har.
Man ser ikke mange biler med >160 på motorvejen i dag.
mvh
Alex Christensen
| |
Thomas H. (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 15-10-05 15:03 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:43510b01$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Man ser ikke mange biler med >160 på motorvejen i dag.
Nææ men var det dem der lavede uheldene?
| |
Brian (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 15-10-05 15:20 |
|
Thomas H. wrote:
> Nææ men var det dem der lavede uheldene?
Måske - måske ikke. Det er der vel aldrig lavet en undersøgelse over ?
Men det du åbenbart har svært ved at forstå, er at hvis uheldet endelig er
ude, er en fart på 160Km/t værrere end en fart på 130Km/t.
"Problemet" er endnu større på landevejene. Bilerne kører tættere, der kan
ligge huse, og hvad har vi. Her vil du være taknemmelig hvis én eller anden
en dag baldrer ind i dig med 80km/t fremfor 110Km/t
/Brian
| |
Thomas H. (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 15-10-05 15:33 |
|
"Brian" <briank@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:43510ff4$0$54620$14726298@news.sunsite.dk...
> Måske - måske ikke. Det er der vel aldrig lavet en undersøgelse over ?
Nej, men fortsæt bare med at male fanden på væggen ....
> Men det du åbenbart har svært ved at forstå, er at hvis uheldet endelig er
> ude, er en fart på 160Km/t værrere end en fart på 130Km/t.
Det som du måske ikke forstår er, at tit når folk ligger og kører 180-200 er
det på mennesketomme motorveje, og det ER altså ikke det samme som at det er
skide farligt. Folk der kører 130,0 mellem andre biler og med hovedet under
armen er en del værre!
> "Problemet" er endnu større på landevejene. Bilerne kører tættere, der kan
> ligge huse, og hvad har vi. Her vil du være taknemmelig hvis én eller
> anden en dag baldrer ind i dig med 80km/t fremfor 110Km/t
Hvorfor ikke prøve at forhindre at folk baldrer ind i hinanden i stedet
for???
| |
Henrik B. (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 18-10-05 22:40 |
|
"Brian" <briank@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:43510ff4$0$54620$14726298@news.sunsite.dk...
> Thomas H. wrote:
>
>> Nææ men var det dem der lavede uheldene?
>
> Måske - måske ikke. Det er der vel aldrig lavet en undersøgelse over ?
Måske ikke! Det er alle de idioter der ligger og kører røvtæt, og
ukoncetreret, på motorvejen, der er skyld i langt de fleste ulykker.
--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!
| |
alexbo (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 15-10-05 15:33 |
|
"Thomas H." skrev
> Nææ men var det dem der lavede uheldene?
Det ved jeg ikke, jeg kan bare se at de hurtige er væk, og uheldstallet
falder, om der er en sammenhæng er straks sværere at påvise.
Det er også svært at lave en ordentlig statistik, man kan jo sagtens være
skyld i et uheld, uden at være indblandet.
Bilerne bliver jo også bedre og bedre, dels er nye biler sikre, dels
forsvinder de ringeste ved periodesynet, det påvirker også døds og
uheldstallene positivt.
For 50 år siden havde vi langt færre biler og langt lavere hastighed, men
flere døde.
Jeg finder det lige tåbeligt at påstå at farten er skyld i alt ondt, som at
sige den ingenting betyder.
Når man kører 170 hvor andre kører 100, så er man farlig, uanset bilens og
bilisten fantastiske evner.
mvh
Alex Christensen
| |
Folmer Rasmussen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 15-10-05 14:44 |
|
On Sat, 15 Oct 2005 15:31:03 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phk_fjern_@esenet.dk> wrote:
>
>"Martin Bisgaard Andersen" <martin@mbatech.dk> skrev i en meddelelse
>news:4350f3f7$0$8845$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Per Henneberg Kristensen wrote:
>>> Fakta er at hastighed slår folk ihjel. Det kan hverken du eller andre
>>> herinde debatere sig ud af.
>>
>> Så forstår jeg ikke at man så ikke bare begrænser alle køretøjer til maks
>> 80km/t eller mindre, så kunne vi måske nøjes med et par hundrede døde om
>> året. Og jeg ville så more mig over når alle folk i denne nyhedsgruppe
>> ville bande regeringen langt væk, inklusiv dig.
>
>Jeg overtræder normalt ikke fartgrænserne og jeg kører hellere på landevej
>end jeg kører på motorvej ... så gerne 80 for min skyld :)
>--
Er der ikke en skjult dagsorden her? 
Du er simpelthen træt af at blive overhalet når du er ude med
campingvognen.
Venlig hilsen
Folmer
| |
Per Henneberg Kriste~ (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 15-10-05 19:16 |
|
"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4p12l1da2rvp4f5mo84ne89epdn0kj9v11@4ax.com...
>>Jeg overtræder normalt ikke fartgrænserne og jeg kører hellere på landevej
>>end jeg kører på motorvej ... så gerne 80 for min skyld :)
Jeg kører tit Esbjerg - Århus og kører helst ad landevejen, selv om den
tidsmæssigt er længere. Faktisk behøver jeg kun køre 90 for at være
hurtigere på motorvejen frem for at følge hastighedsgrænserne tværs ned
igennem Jylland :)
> Er der ikke en skjult dagsorden her?
>
> Du er simpelthen træt af at blive overhalet når du er ude med
> campingvognen.
Med campingvogn kører jeg mest motorvej og ægte 90. Dermed undgår jeg
overhalinger fra utålmodige lastbilchauffører, som ikke kan vente med at
overhale til jeg kører af motorvejen neden for enden af 7´eren :)
Jeg vil godt lige høre (igen) hvad du er træt af i forbindelse med
campingvogne - jeg har nok hørt sangen før men jeg har ikke hørt efter :)
--
Per, Esbjerg
| |
Martin Bisgaard Ande~ (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Bisgaard Ande~ |
Dato : 16-10-05 13:16 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Jeg overtræder normalt ikke fartgrænserne og jeg kører hellere på landevej
> end jeg kører på motorvej ... så gerne 80 for min skyld :)
>
> Maks. 80 km/t som begrænsning i køretøjerne ville resultere i et meget
> lavere dødstal end 200. Det er nærmest det tal vi er på vej ned i nærheden
> af med dagens kørekortsklip og hastighedskontroller.
Nå men så lad os da sige maks 50km/t i stedet, og 10 døde om året. Min
pointe er bare, at hver eneste der dør er forfærdeligt, men hvor meget
frihed vil man ofre i sikkerhedens navn.
> Jeg kører gerne stærk, men jeg gør det som regel på bane :)
Du er så en af de få heldige der har råd til dette.
| |
Per Henneberg Kriste~ (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 16-10-05 16:16 |
|
"Martin Bisgaard Andersen" <martin@mbatech.dk> skrev i en meddelelse
news:43524474$0$8873$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Jeg kører gerne stærk, men jeg gør det som regel på bane :)
> Du er så en af de få heldige der har råd til dette.
Nej - jeg kører kun på bane når jeg får et godt tilbud. Enten med min
mærkeklub, hvis en motorklub afholder et offentlig arrangement for
ikke-medlemmer eller hvis et køreteknisk anlæg har et godt tilbud.
I sommers tidskørsel i www.clubgolf.dk, næste gang i November, hvor
GF-forsikring afholder arrangementer over hele landet (2 timer på KTA for
100 kr).
--
Per, Esbjerg
| |
Thomas H. (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 15-10-05 15:04 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:4350b6be$0$9158$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Fakta er at hastighed slår folk ihjel. Det kan hverken du eller andre
> herinde debatere sig ud af.
Nej tilsyneladende ikke!
| |
Allan Hansen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 15-10-05 16:09 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43510c6b$1$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:4350b6be$0$9158$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Fakta er at hastighed slår folk ihjel. Det kan hverken du eller andre
>> herinde debatere sig ud af.
>
>
>
Så undrer det mig bare at der bliver slået flere ihjel i trafikken end der
går i luften.
Sådan bare en tanke.
Mvh AJH
| |
Per Henneberg Kriste~ (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 15-10-05 19:17 |
|
"Allan Hansen" <ajh[slet_dette]@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:RX84f.200$895.70@news.get2net.dk...
>>> Fakta er at hastighed slår folk ihjel. Det kan hverken du eller andre
>>> herinde debatere sig ud af.
>>
> Så undrer det mig bare at der bliver slået flere ihjel i trafikken end der
> går i luften.
Prøv at indføre samme sikkerhedschecks i Denmark som der er i flyene, så lad
os snakkes ved.
Hvad siger du f.eks. til en sort boks i bilen som kan undersøges når din bil
holder stille efter en ulykke?
Er ulykken din skyld mister du selvfølgelig dit certifikat til at flyve lavt
:)
--
Per, Esbjerg
| |
Allan Hansen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 15-10-05 21:04 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:4351478a$0$9188$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Allan Hansen" <ajh[slet_dette]@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:RX84f.200$895.70@news.get2net.dk...
>>>> Fakta er at hastighed slår folk ihjel. Det kan hverken du eller andre
>>>> herinde debatere sig ud af.
>>>
>> Så undrer det mig bare at der bliver slået flere ihjel i trafikken end
>> der går i luften.
>
> Prøv at indføre samme sikkerhedschecks i Denmark som der er i flyene, så
> lad os snakkes ved.
>
Ud fra den melding er der større kontrol med kørehviletid i busser og
lastbiler, end der er i blandt flypersonale for at blive i samme ansvars
område.
> Hvad siger du f.eks. til en sort boks i bilen som kan undersøges når din
> bil holder stille efter en ulykke?
No problemos!
Jeg hilser et sådant redskab velkomment, jeg så gerne regler der foreskrev
max køretid i biler, det kunne måske luge ud i bandt folk der åbentbart kan
have 1-2 timers bilkørsel til og fra 7-8 timers arbejde.
>
> Er ulykken din skyld mister du selvfølgelig dit certifikat til at flyve
> lavt :)
Den risiko er der allerede i dag, hvis du kører for stærkt.
>
>
> --
> Per, Esbjerg
>
Mvh AJH
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 22:32 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
>>>>Fakta er at hastighed slår folk ihjel. Det kan hverken du eller andre
>>>>herinde debatere sig ud af.
>>Så undrer det mig bare at der bliver slået flere ihjel i trafikken end der
>>går i luften.
> Prøv at indføre samme sikkerhedschecks i Denmark som der er i flyene, så lad
> os snakkes ved.
> Hvad siger du f.eks. til en sort boks i bilen som kan undersøges når din bil
> holder stille efter en ulykke?
> Er ulykken din skyld mister du selvfølgelig dit certifikat til at flyve lavt
> :)
>
Det ville da være en udmærket ide.
Så kunne vi droppe fartskattegrænserne og lade folk køre lidt mere frit.
Når folk så kom af med pappet fordi det kunne bevises at de ikke havde
kørt efter forholdene når det går galt, begynder de nok at lære hvor
grænserne for forholdene går.
Desværre er der nu brugt 30+ år på at "aflære" den danske bilist at køre
efter forholdene. Og det kan man jo ikke bare ændre fra dag til dag.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Henrik B. (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 18-10-05 22:39 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:4350b6be$0$9158$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg får kvalme af de nye "reklamer" fra RFSFS , en kvinde kører
>> ukoncentreret og drøner lige ind i siden på et fjols der ikke overholder
>> sin vigepligt UDEN at hun når at bremse, konklusion: Hun kørte 96 hvor
>> der var 80, havde hun overholdt grænsen var det ikke sket. Hvad helvede
>> er det for noget fis?? Havde hun kørt 102 var hun kørt forbi, og havde
>> fjolset der ikke overholdt vigepligten gjort det 1½ sekund senere var hun
>> braget ind i ham også med 80.
>
> Fakta er at hastighed slår folk ihjel. Det kan hverken du eller andre
> herinde debatere sig ud af.
>
> At hun er ukoncentreret er fuldstændig normalt i trafikken og _en_ af
> årsagerne til at ulykker sker.
Ja, men ikke i eksemplet fra RFSF-rekvalmen. Hér er det sgu odderen med
vigepligten der laver fejlen.
--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!
| |
Claus (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Claus |
Dato : 15-10-05 09:06 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4350b139$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
|
|
http://www.lorry.dk/moduler/nyheder/showregvideo.asp?dato=14-10-2005&cID=1&vId=261904
|
|
| Jeg har godt nok sværere og sværere ved at tage deres fartpanik seriøst,
Var det rart at få luft? Den må have trykket længe. Hvor går grænsen for
hvornår det bliver farligt i tunnelen? Det afhænger vel af trafiktæthed og
meget andet. Hvor kunne det være befriende med variable hastighedsgrænser,
men nej lad os endelig begrænse hastigheden efter laveste fællesnævner og så
bolle folk i røven med den på alle tidspunkter af døgnet.
Personligt har jeg mit kørekort for kært til at få det klippet, men for
fanden hvor er den 30% grænse frustrerende.
Kom lige til at tænke på sommerens tur til Italien. Hvor var det dog dejligt
befriende at køre på den tyske autobahn med fri hastighed uden at skulle
koncentrere sig om speedometerets stilling og frygten for klip hængende over
hovedet.
Og Rene Selvsving, glæder mig til den dag han laver en "Jakob Buksti". Magen
til selvhøjtidelig og frelst idiot skal man lede længe efter.
Vh. Claus
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 11:13 |
|
Claus wrote:
> Og Rene Selvsving, glæder mig til den dag han laver en "Jakob Buksti". Magen
> til selvhøjtidelig og frelst idiot skal man lede længe efter.
>
Kan en "Hans Engell" ikke bruges?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Thomas H. (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 15-10-05 15:08 |
|
"Claus" <4xc@SLETmidtfyn.net> skrev i en meddelelse
news:5e5$4350b87c$3e3d863b$17766@news.arrownet.dk...
> Var det rart at få luft? Den må have trykket længe.
Ja jeg synes det går totalt i selvsving, man hører snart ikke om andet og
altid kun fra ÉN vinkel!
> Og Rene Selvsving, glæder mig til den dag han laver en "Jakob Buksti".
> Magen
> til selvhøjtidelig og frelst idiot skal man lede længe efter.
Har har jo fået en fartbøde for et par år siden, jeg skrev en mail til ham,
og han svarede at han straks tilbød at trække sig tilbage...
| |
C. Caspersen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : C. Caspersen |
Dato : 15-10-05 18:24 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43510d86$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Ja jeg synes det går totalt i selvsving, man hører snart ikke om andet og
> altid kun fra ÉN vinkel!
Ha - og det kommer fra dig
/Caspersen
| |
Thomas H. (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 16-10-05 09:33 |
|
"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:43513b37$0$9120
> Ha - og det kommer fra dig
Ja
| |
Regnar Bang Lyngsø (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Regnar Bang Lyngsø |
Dato : 15-10-05 09:28 |
|
Thomas H. wrote:
> monstre, kunne det så ikke være at det rent faktisk var helt almindelige
> fornuftige tænkende mennesker, der vurderer vejens forløb, beskaffenhed og
> forhold, og derfor mener at 120-130 er en passende hastighed?
Individuelle regler duer bare ikke. Hvad hvis der er nogle folk, som
mener, at sikkerhedsafstand ikke gælder for dem? Der findes folk, der
ikke tænker på konsekvenserne af en trafikulykke i en tunnel.
> vigepligt UDEN at hun når at bremse, konklusion: Hun kørte 96 hvor der var
> 80, havde hun overholdt grænsen var det ikke sket. Hvad helvede er det for
> noget fis?? Havde hun kørt 102 var hun kørt forbi, og havde fjolset der ikke
> overholdt vigepligten gjort det 1½ sekund senere var hun braget ind i ham
> også med 80.
Den med 102 eller for den sags skyld 60 - det er altså et tyndt argument
- en anden gang ville 102 være den hastighed hvor hun bragede ind i bilen.
Det jeg mener der er pointen:
- hvor mange meter flytter en uopmærksom bilist sig på 1 sekund ved hhv.
80, 96 og 102 km/t.
- hvis hun kørte langsommere ville den afstand, hvor der er
kollisionsrisiko være mindre. Alt andet lige tror jeg at det vil mindske
risikoen for at personen fra sidevejen overser sin ubetingede vigepligt.
- fart gør ondt værre - det er værre at få en bil i siden når den kører
10-15 km/t hurtigere. Jeg synes dette slogan er milevidt bedre end
"farten dræber", som er noget fordrukkent sludder. Morede mig meget over
Duracells og Margrethe Aukens bortforklaringer da 130 km/t på udvalgte
motorvejsstrækninger ikke havde slået halvdelen af Danmarks befolkning
ihjel.
Personligt ser jeg god grund til at hastighed på veje med sideveje og
bløde trafikanter ikke skal være alt for høj - om 80 er bedre end 75
eller 85 er så en anden diskussion.
> Nedlæg al form for motorsport, og begræns bilerne til 130 - fart er jo pisse
> farligt!
Nej, i motorsport har alle de involverede et sæt fælles spilleregler, i
real life traffic (tm), gælder et andet sæt fælles spilleregler. I
trafikken er der af samme grund ikke krav til sikkerhedsbur, hjelm mv..
I trafikken kører alle biler ikke i samme retning. I trafikken er der
sideveje, hvorfra der kan komme trafik.
Knus
Regnar
| |
Thomas H. (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 15-10-05 15:12 |
|
"Regnar Bang Lyngsø" <regnar@writeme.com> skrev i en meddelelse
news:1129364890.948125@askepot...
> Den med 102 eller for den sags skyld 60 - det er altså et tyndt argument -
> en anden gang ville 102 være den hastighed hvor hun bragede ind i bilen.
>
> Det jeg mener der er pointen:
> - hvor mange meter flytter en uopmærksom bilist sig på 1 sekund ved hhv.
> 80, 96 og 102 km/t.
>
> - hvis hun kørte langsommere ville den afstand, hvor der er
> kollisionsrisiko være mindre. Alt andet lige tror jeg at det vil mindske
> risikoen for at personen fra sidevejen overser sin ubetingede vigepligt.
Hvis hun kørte hurtigere ville tiden for en evt. kollisions da være mindre?
Ja jeg ved sgu godt at det er værre at drøne ind i siden på en med 96 end
med 80, det tror jeg faktisk at 99,99999% af befolkningen er klar over, men
var det ikke en idé at slå på at folk skulle holde deres vigepligt, i stedet
for at sige at de bare skal køre ud, fordi vi prøver at sætte folks fart ned
så de kun bliver invalide og ikke dræbt? Det er sgu da en ulogisk tankegang.
| |
Ulrich (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ulrich |
Dato : 15-10-05 09:46 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4350b139$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
http://www.lorry.dk/moduler/nyheder/showregvideo.asp?dato=14-10-2005&cID=1&vId=261904
>
>
> Jeg har godt nok sværere og sværere ved at tage deres fartpanik seriøst,
> hvad er det der er SÅ meget mere forkasteligt at folk kører 120-130 og
> enkelte 170 i en HELT lige tosporet tunnel med 1 km sigtbarhed, fuldt
> belyst, uden risiko for cykler, dyr, nedfaldne grene, sidevind og noget
som
> helst andet der kan komme på tværs, i forhold hvad der kan på en
almindelig
> motorvej??
>
> Ja der er 90 km/t (af grunde jeg ikke helt forstår) så derfor er 130 da
> voooldsomt hurtigt, men i stedet for at udråbe folk som de rene fartgale
> monstre, kunne det så ikke være at det rent faktisk var helt almindelige
> fornuftige tænkende mennesker, der vurderer vejens forløb, beskaffenhed og
> forhold, og derfor mener at 120-130 er en passende hastighed?
>
> Jeg er kraftedeme snart træt af al den panik de har skabt i samfundet, det
> er som om at hastighedsoverskridelser snart er værre end voldtægt og
> piratkopiering!
> Jeg får kvalme af de nye "reklamer" fra RFSFS , en kvinde kører
> ukoncentreret og drøner lige ind i siden på et fjols der ikke overholder
sin
> vigepligt UDEN at hun når at bremse, konklusion: Hun kørte 96 hvor der var
> 80, havde hun overholdt grænsen var det ikke sket. Hvad helvede er det for
> noget fis?? Havde hun kørt 102 var hun kørt forbi, og havde fjolset der
ikke
> overholdt vigepligten gjort det 1½ sekund senere var hun braget ind i ham
> også med 80.
>
> Ja hyklerne har i den grad vundet, så tillykke med det, men for helvede
hvor
> er det dog en skæv og unfair kamp, INGEN kommer med kritik eller stiller
> spørgsmålstegn når Rene Duracell igen og igen får taletid, og INGEN svarer
> igen, eller får lov til det, når de bliver udråbt som svin, gale eller
> psykopater.
>
> Jeg tager efterhånden hatten af, når nogle offentligt tør at indrømme at
de
> naturligvis giver den lidt gas, f.eks. de racerkørere der ikke lægger
skjul
> på det, resten er blevet politiske korrekte - udadtil!
>
> Nedlæg al form for motorsport, og begræns bilerne til 130 - fart er jo
pisse
> farligt!
> Thomas H. - www.thhe.dk
Lige præcis mine ord
jeg kunne ikke have udtrykt det bedre.
--
Hygge Ulrich
| |
Christian (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian |
Dato : 15-10-05 09:53 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in message
news:4350b139$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> http://www.lorry.dk/moduler/nyheder/showregvideo.asp?dato=14-10-2005&cID=1&vId=261904
>
>
> Jeg har godt nok sværere og sværere ved at tage deres fartpanik seriøst,
> hvad er det der er SÅ meget mere forkasteligt at folk kører 120-130 og
> enkelte 170 i en HELT lige tosporet tunnel med 1 km sigtbarhed, fuldt
> belyst, uden risiko for cykler, dyr, nedfaldne grene, sidevind og noget
> som helst andet der kan komme på tværs, i forhold hvad der kan på en
> almindelig motorvej??
>
af hvilken samfundsgavning grund skulle man køre mere end 90 km/t...jeg
syntes selv det er fedt at køre stærkt, men hvis jeg sætter
neanderthal-generne lidt ud af kraft, ved jeg jo godt det er fuldstædigt
ligemeget om jeg køre mere end det tilladte...
| |
Ukendt (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-05 10:00 |
|
> Jeg er kraftedeme snart træt af al den panik de har skabt i samfundet, det
> er som om at hastighedsoverskridelser snart er værre end voldtægt og
> piratkopiering!
Det er da ikke det værste, det værste er at de fleste som er så hellige gør
det selv !! alle kører for hurtigt eller ihvertfald 98%.. måske ikke
konsekvent, men INGEN kan fra sige sig at ha kørt for hurtigt !!
> Jeg får kvalme af de nye "reklamer" fra RFSFS , en kvinde kører
> ukoncentreret og drøner lige ind i siden på et fjols der ikke overholder
> sin vigepligt UDEN at hun når at bremse, konklusion: Hun kørte 96 hvor der
> var 80, havde hun overholdt grænsen var det ikke sket. Hvad helvede er det
> for noget fis?? Havde hun kørt 102 var hun kørt forbi, og havde fjolset
> der ikke overholdt vigepligten gjort det 1½ sekund senere var hun braget
> ind i ham også med 80.
Ja suk, dem er der ikke meget fornuft i, dem fra sidevejen får skylden...
Mvh
Morten
| |
Ukendt (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-05 11:23 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4350b139$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
http://www.lorry.dk/moduler/nyheder/showregvideo.asp?dato=14-10-2005&cID=1&vId=261904
>
>
> Jeg har godt nok sværere og sværere ved at tage deres fartpanik seriøst,
> hvad er det der er SÅ meget mere forkasteligt at folk kører 120-130 og
> enkelte 170 i en HELT lige tosporet tunnel med 1 km sigtbarhed, fuldt
> belyst, uden risiko for cykler, dyr, nedfaldne grene, sidevind og noget
som
> helst andet der kan komme på tværs, i forhold hvad der kan på en
almindelig
> motorvej??
>
> Ja der er 90 km/t (af grunde jeg ikke helt forstår) så derfor er 130 da
> voooldsomt hurtigt, men i stedet for at udråbe folk som de rene fartgale
> monstre, kunne det så ikke være at det rent faktisk var helt almindelige
> fornuftige tænkende mennesker, der vurderer vejens forløb, beskaffenhed og
> forhold, og derfor mener at 120-130 er en passende hastighed?
>
> Jeg er kraftedeme snart træt af al den panik de har skabt i samfundet, det
> er som om at hastighedsoverskridelser snart er værre end voldtægt og
> piratkopiering!
> Jeg får kvalme af de nye "reklamer" fra RFSFS , en kvinde kører
> ukoncentreret og drøner lige ind i siden på et fjols der ikke overholder
sin
> vigepligt UDEN at hun når at bremse, konklusion: Hun kørte 96 hvor der var
> 80, havde hun overholdt grænsen var det ikke sket. Hvad helvede er det for
> noget fis?? Havde hun kørt 102 var hun kørt forbi, og havde fjolset der
ikke
> overholdt vigepligten gjort det 1½ sekund senere var hun braget ind i ham
> også med 80.
>
> Ja hyklerne har i den grad vundet, så tillykke med det, men for helvede
hvor
> er det dog en skæv og unfair kamp, INGEN kommer med kritik eller stiller
> spørgsmålstegn når Rene Duracell igen og igen får taletid, og INGEN svarer
> igen, eller får lov til det, når de bliver udråbt som svin, gale eller
> psykopater.
>
> Jeg tager efterhånden hatten af, når nogle offentligt tør at indrømme at
de
> naturligvis giver den lidt gas, f.eks. de racerkørere der ikke lægger
skjul
> på det, resten er blevet politiske korrekte - udadtil!
>
> Nedlæg al form for motorsport, og begræns bilerne til 130 - fart er jo
pisse
> farligt!
> Thomas H. - www.thhe.dk
Men det er fakta at hastighedsgrænser medfører et fald i antallet af
trafikdræbte.
Desuden, hvorfor dyrker du ikke bare motorsport? Den slags er der jo rige
muligheder for, i miljøer som er indrettet dertil?
| |
Basil (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Basil |
Dato : 15-10-05 10:51 |
|
f wrote:
> Desuden, hvorfor dyrker du ikke bare motorsport? Den slags er der jo rige
> muligheder for, i miljøer som er indrettet dertil?
Sjovt at den altid kommer op.
Med mindre man er bosat i Gylland eller langt ude på bøhlandet har man ikke
de muligheder, for der kan man skide på loven og smugtræne i ens eget
nabolag + at der findes egentlige baner, på landlige lokationer.
I verdens nagle, København, og deromkring er det noget sværre at komme til.
For at køre på en bane skal der investeres en mindre formue i alt muligt
sikkerhedsudstyr og licenser, det er ikke underligt at det forkommer nemmere
at lige rase lidt på vejen, når den indbyder til det.
_Den med motorsport, for at lige runde den af, det er bare ikke muligt for
de fleste af os !!!_
Bortset fra det, så undrer jeg mig også stadig over hvor det vilde kommer
ind i billedet, fra tunnelen ?
Hvis referencerne kommer fra de store tunneler i Europa, så kan der være
noget om det, de har sikkert testet det mere end på papiret.
Kai
| |
Ukendt (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-05 22:25 |
|
"Basil" <but@but.com> skrev i en meddelelse
news:4350d1a5$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> f wrote:
>
> > Desuden, hvorfor dyrker du ikke bare motorsport? Den slags er der jo
rige
> > muligheder for, i miljøer som er indrettet dertil?
>
> Sjovt at den altid kommer op.
> Med mindre man er bosat i Gylland eller langt ude på bøhlandet har man
ikke
> de muligheder, for der kan man skide på loven og smugtræne i ens eget
> nabolag + at der findes egentlige baner, på landlige lokationer.
> I verdens nagle, København, og deromkring er det noget sværre at komme
til.
> For at køre på en bane skal der investeres en mindre formue i alt muligt
> sikkerhedsudstyr og licenser, det er ikke underligt at det forkommer
nemmere
> at lige rase lidt på vejen, når den indbyder til det.
>
> _Den med motorsport, for at lige runde den af, det er bare ikke muligt for
> de fleste af os !!!_
Du kan faktisk køre folkeræs, det er ret billigt.
| |
Casper R (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Casper R |
Dato : 16-10-05 00:32 |
|
Hey
> Du kan faktisk køre folkeræs, det er ret billigt.
Helst sikkert men det er ikke alle der gidder banke rundt på en grusbane
i noget gammelt skrammelt.
Så vil jeg hellere fortsætte med at køre ræs på offenlig vej.
--
/CasperR
/89' RST
| |
martin (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : martin |
Dato : 15-10-05 11:13 |
|
> Men det er fakta at hastighedsgrænser medfører et fald i antallet af
> trafikdræbte.
Ja det er lige præcis den "lineære" holdning der er SÅ idiotisk..
"så hvis vi alle sammen holder helt stille så sker der ikke nogen ulykker".
> Desuden, hvorfor dyrker du ikke bare motorsport? Den slags er der jo rige
> muligheder for, i miljøer som er indrettet dertil?
"riger muligheder ???" sig mig en gang... har du nogen sinde været på en
racerbane ??
ved du hvad det koster, og hvor mange restriktioner der ?
OG når man så bor på sjælland. så skal man lige køre de 3-400 KM begge
veje + to gange bro MED trailer.
og de 6-800 KM tager jo det meste af en dag (hvis man kun kører det man må).
Ou over det er der mad tilk "teamet" og et beløb for at være med i
løbet.(2-4 Kkr).
Såå,, rige muligheder, nejj det er der sq. ikke , men muligheder for de
rige ..jo
Min holdning Det er MEGET vigtigtere at folk , er vågne i trafikken og
hverholder reglerne for vigepligt, vognbaneskift, vognbane-valg, og at folk
generalt er opmærksomme i trafikken.
det ER vigtigt at folk ikke sidder og glor på speedometeret, af frygt for at
midte fører-retten. det er SQ vigtigere at folk er opmærksomme på hvad der
sker omkring dem !
Martin.
| |
Per Henneberg Kriste~ (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 15-10-05 14:44 |
|
"martin" <w@> skrev i en meddelelse
news:4350d403$0$38716$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Min holdning Det er MEGET vigtigtere at folk , er vågne i trafikken og
> hverholder reglerne for vigepligt, vognbaneskift, vognbane-valg, og at
> folk generalt er opmærksomme i trafikken.
Så du tager jævnligt på glatførekursus m.m. for at holde dine evner bag
rattet ved lige?
Eller mener du at du kan klare en hvilken som helst situation i trafikken
med dit kørekort og din daglige rutine?
--
Per, Esbjerg
| |
martin (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : martin |
Dato : 15-10-05 15:35 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in message
news:43510797$0$9101$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "martin" <w@> skrev i en meddelelse
> news:4350d403$0$38716$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Min holdning Det er MEGET vigtigtere at folk , er vågne i trafikken og
>> hverholder reglerne for vigepligt, vognbaneskift, vognbane-valg, og at
>> folk generalt er opmærksomme i trafikken.
>
> Så du tager jævnligt på glatførekursus m.m. for at holde dine evner bag
> rattet ved lige?
>
> Eller mener du at du kan klare en hvilken som helst situation i trafikken
> med dit kørekort og din daglige rutine?
>
>
> --
> Per, Esbjerg
nej , jeg kører rent faktisk ræs. og det giver mig routinen med hensyn til
at håntere min bil. i meget pressede situationer.
Overblik og ro i den daglige trafik, kommer kun med erfaring, jeg kan
anbefale at osse køre MC, da man på sådan een, virkelig er nødt til at
forudse andre trafikanter's færden og geberden.
Martin.
| |
Leonard (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 15-10-05 16:17 |
|
"martin" <w@> wrote:
>nej , jeg kører rent faktisk ræs. og det giver mig routinen med hensyn til
>at håntere min bil. i meget pressede situationer.
En engelsk undersøgelse viste for nogle år siden at rallykørere var
dårligere bilister end dem der kun havde deres kørselserfaring fra
trafikken. Konklussionen var at rallykørerne var vandt til at køre på
grænsen, modsat de almindelige bilister, som holdt sig langt fra
grænsen. Dermed var sikkerhedsmarginen for lille for rallykørerne og
det oftere galt for dem.
Det er det samme med al det aktive sikkerhedsudstyr der puttes i
bilerne, ABS, ESP, osv. De gør det kun sikrere, sålænge man kører som
om det ikke er der, da de fysiske grænser ikke flyttes, men marginen
bliver større ved hjælp af disse ting (og øvelse i at gøre tingene
rigtigt).
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 22:06 |
|
Leonard wrote:
>>nej , jeg kører rent faktisk ræs. og det giver mig routinen med hensyn til
>>at håntere min bil. i meget pressede situationer.
> En engelsk undersøgelse viste for nogle år siden at rallykørere var
> dårligere bilister end dem der kun havde deres kørselserfaring fra
> trafikken. Konklussionen var at rallykørerne var vandt til at køre på
> grænsen, modsat de almindelige bilister, som holdt sig langt fra
> grænsen. Dermed var sikkerhedsmarginen for lille for rallykørerne og
> det oftere galt for dem.
> Det er det samme med al det aktive sikkerhedsudstyr der puttes i
> bilerne, ABS, ESP, osv. De gør det kun sikrere, sålænge man kører som
> om det ikke er der, da de fysiske grænser ikke flyttes, men marginen
> bliver større ved hjælp af disse ting (og øvelse i at gøre tingene
> rigtigt).
>
Og hvor skulle øvelsen i at gøre tingene rigtig komme fra hvis man
aldrig kommer ud i nærheden af grænserne?
Fra et årligt kørekursus måske?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Leonard (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 16-10-05 10:16 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>> Det er det samme med al det aktive sikkerhedsudstyr der puttes i
>> bilerne, ABS, ESP, osv. De gør det kun sikrere, sålænge man kører som
>> om det ikke er der, da de fysiske grænser ikke flyttes, men marginen
>> bliver større ved hjælp af disse ting (og øvelse i at gøre tingene
>> rigtigt).
>>
>Og hvor skulle øvelsen i at gøre tingene rigtig komme fra hvis man
>aldrig kommer ud i nærheden af grænserne?
Den øvelse kommer ikke af sig selv, derfor hjælper det med ABS, ESP
osv.
>Fra et årligt kørekursus måske?
Ikke nogen dårlig ide.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Ukendt (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-05 22:26 |
|
"martin" <w@> skrev i en meddelelse
news:4350d403$0$38716$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Men det er fakta at hastighedsgrænser medfører et fald i antallet af
> > trafikdræbte.
>
> Ja det er lige præcis den "lineære" holdning der er SÅ idiotisk..
> "så hvis vi alle sammen holder helt stille så sker der ikke nogen
ulykker".
Nej, det er ikke idiotisk, det er fakta.
> > Desuden, hvorfor dyrker du ikke bare motorsport? Den slags er der jo
rige
> > muligheder for, i miljøer som er indrettet dertil?
>
>
> "riger muligheder ???" sig mig en gang... har du nogen sinde været på en
> racerbane ??
> ved du hvad det koster, og hvor mange restriktioner der ?
> OG når man så bor på sjælland. så skal man lige køre de 3-400 KM begge
> veje + to gange bro MED trailer.
> og de 6-800 KM tager jo det meste af en dag (hvis man kun kører det man
må).
> Ou over det er der mad tilk "teamet" og et beløb for at være med i
> løbet.(2-4 Kkr).
>
> Såå,, rige muligheder, nejj det er der sq. ikke , men muligheder for de
> rige ..jo
Du kan da bare køre folkeræs?
| |
Martin Bisgaard Ande~ (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Bisgaard Ande~ |
Dato : 16-10-05 13:26 |
|
f wrote:
> Du kan da bare køre folkeræs?
Haha, årets vits. Personligt elsker jeg at hamre igennem sving så man
mærker g-påvirkningen, og farten er i det hele taget en stor del af
oplevelsen. De ting får man altså ikke i en udbrændt Golf fra 1980 der
skøjter rundt med 60km/t på en grusbane.
| |
Thomas H. (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 15-10-05 15:29 |
|
"f" <sdf> skrev i en meddelelse
news:4350c8ce$0$8824$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Men det er fakta at hastighedsgrænser medfører et fald i antallet af
> trafikdræbte.
Hvordan det? Hvad mon din vurdering er hvis antallet stiger næste år? Er det
så tilfældigt?
> Desuden, hvorfor dyrker du ikke bare motorsport? Den slags er der jo rige
> muligheder for, i miljøer som er indrettet dertil?
Yes yes, gider ikke engang skrive noget, læs nedenunder...
| |
Per Henneberg Kriste~ (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 15-10-05 19:24 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43511230$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "f" <sdf> skrev i en meddelelse
> news:4350c8ce$0$8824$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Men det er fakta at hastighedsgrænser medfører et fald i antallet af
>> trafikdræbte.
>
> Hvordan det? Hvad mon din vurdering er hvis antallet stiger næste år? Er
> det så tilfældigt?
Hvor meget vil du vædde på at dødstallet ikke er lavere (say 100 mindre
dræbte) et år efter indførsel af klippekortet?
--
Per, Esbjerg
| |
Ukendt (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-05 22:28 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43511230$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "f" <sdf> skrev i en meddelelse
> news:4350c8ce$0$8824$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Men det er fakta at hastighedsgrænser medfører et fald i antallet af
> > trafikdræbte.
>
> Hvordan det? Hvad mon din vurdering er hvis antallet stiger næste år? Er
det
> så tilfældigt?
Nej, så er det fordi folk som dig ikke har opnået tre klip endnu.
| |
alexbo (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 15-10-05 10:26 |
|
"Thomas H." skrev
> Jeg har godt nok sværere og sværere ved at tage deres fartpanik seriøst,
Hvordan kan det blive sværere og sværere, du har aldrig taget
hastighedsgrænser seriøst?
Eller skulle der være en fartgrænse et eller andet sted, du synes er
fornuftig og nødvendig, for at undgå at almindelige
fornuftige tænkende mennesker fejlvurderer fartmulighederne.
mvh
Alex Christensen
| |
Thomas H. (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 15-10-05 15:21 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4350cb3a$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hvordan kan det blive sværere og sværere, du har aldrig taget
> hastighedsgrænser seriøst?
Nej jeg har altid taget forholdene seriøst, måske derfor jeg aldrig har
lavet en ridse?
Jeg synes bare de bliver mere og mere useriøse i deres iver for at træde på
bilister.
> Eller skulle der være en fartgrænse et eller andet sted, du synes er
> fornuftig og nødvendig, for at undgå at almindelige
> fornuftige tænkende mennesker fejlvurderer fartmulighederne.
Det er der da masser af steder, problemer er nok bare at folk ikke tager dem
seriøst mere, fordi at de 95% andre steder ikke har nogen bund i
virkeligheden!
Flere steder synes jeg endda at grænserne er for høje, prøv f.eks. at køre
70,0 km/t to biler rundt i nogle af svingene på vejen ud mod sjællandsbroen,
vejen er bulet og jeg synes det virker helt underligt at jeg kører det jeg
må der og kæresten griber fat i armlænet, mens jeg andre steder føler mig
helt afslappet og kæresten løfter ikke et øjenbryn selvom jeg står til en
direkte frakendelse af kortet - det er ikke logisk, og derfor heller ikke i
orden at fratage folk deres frihed!!
| |
Basil (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Basil |
Dato : 15-10-05 17:18 |
|
Thomas H. wrote:
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:4350cb3a$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Hvordan kan det blive sværere og sværere, du har aldrig taget
>> hastighedsgrænser seriøst?
>
> Nej jeg har altid taget forholdene seriøst, måske derfor jeg aldrig har
> lavet en ridse?
> Jeg synes bare de bliver mere og mere useriøse i deres iver for at træde
på
> bilister.
>
>
>> Eller skulle der være en fartgrænse et eller andet sted, du synes er
>> fornuftig og nødvendig, for at undgå at almindelige
>> fornuftige tænkende mennesker fejlvurderer fartmulighederne.
>
> Det er der da masser af steder, problemer er nok bare at folk ikke tager
dem
> seriøst mere, fordi at de 95% andre steder ikke har nogen bund i
> virkeligheden!
> Flere steder synes jeg endda at grænserne er for høje, prøv f.eks. at køre
> 70,0 km/t to biler rundt i nogle af svingene på vejen ud mod
sjællandsbroen,
> vejen er bulet og jeg synes det virker helt underligt at jeg kører det jeg
> må der og kæresten griber fat i armlænet, mens jeg andre steder føler mig
> helt afslappet og kæresten løfter ikke et øjenbryn selvom jeg står til en
> direkte frakendelse af kortet - det er ikke logisk, og derfor heller ikke
i
> orden at fratage folk deres frihed!!
Perfekt eksempel.
Kai
| |
Brian (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 15-10-05 19:06 |
|
Basil wrote:
> Thomas H. wrote:
>> Det er der da masser af steder, problemer er nok bare at folk ikke
>> tager dem seriøst mere, fordi at de 95% andre steder ikke har nogen
>> bund i virkeligheden!
>> Flere steder synes jeg endda at grænserne er for høje, prøv f.eks.
>> at køre 70,0 km/t to biler rundt i nogle af svingene på vejen ud mod
>> sjællandsbroen, vejen er bulet og jeg synes det virker helt
>> underligt at jeg kører det jeg må der og kæresten griber fat i
>> armlænet, mens jeg andre steder føler mig helt afslappet og kæresten
>> løfter ikke et øjenbryn selvom jeg står til en direkte frakendelse
>> af kortet - det er ikke logisk, og derfor heller ikke i orden at
>> fratage folk deres frihed!!
>
> Perfekt eksempel.
Det er jeg nu uenig i.
Det første man lærer når man tager kørekort, er at man skal køre efter
forholdende. Hvis forholdene er til det, må du køre den maksimal tilladte
hastighed. At det kilder lidt rigeligt i maven når du kører den masimal
tilladte hastighed i et sving, betyder jo bare at du ikke kører efter
forholdene.
/Brian
| |
Martin Jørgensen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 15-10-05 10:39 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4350b139$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> http://www.lorry.dk/moduler/nyheder/showregvideo.asp?dato=14-10-2005&cID=1&vId=261904
>
>
> Jeg har godt nok sværere og sværere ved at tage deres fartpanik seriøst,
> hvad er det der er SÅ meget mere forkasteligt at folk kører 120-130 og
> enkelte 170 i en HELT lige tosporet tunnel med 1 km sigtbarhed, fuldt
> belyst, uden risiko for cykler, dyr, nedfaldne grene, sidevind og noget
> som helst andet der kan komme på tværs, i forhold hvad der kan på en
> almindelig motorvej??
Ja - Jeg mener også, at det er kammet over :-/
På vej hjem fra arbejde for et par dage siden, blev jeg vinket ind til siden
af en mand - Hjælpsom som man nu er stopper man op , for at høre hvad man
kan hjælpe med.
Straks himler han han op om at jeg kører for stærk, fordi det kunne han HØRE
?
Gezz sådan en klaphat, fortæller ham så, at jeg overholdte de 50 km/t, og
det nok var p.g.a min sportsudstødning, at det lød som mere (hvorfor jeg
egentligt brugte tid på at forsvare mig over for ham, er mig lidt af en gåde
idag).
Så flippede han over, at jeg holdt på mit - jow jow ifølge ham skal man kun
køre 20-30 km/t på en villavej , og man SKAL køre efter forholdet.
Nu kører jeg normalt heller ikke hurtigere end 30 km/t, men da klokken nu
var 21:30 , så synes jeg det var ok med de 50km/t, da de "legende børn" er
kommet i seng.
I øvrigt oplyste han mig om, at han havde altså BØRN og HUND, og hvis jeg
kørte dem ned, så ville han slå mig ihjel - Konen nævnte han ikke, så hende
er det åbenbart ok at køre ned ?
Så tænkte jeg ved mig selv, hvorfor folk der har kneppeaffald altid mener,
at de er bedre menesker, og er mere værd end folk der ikke har, og så kunne
jeg da godt se, at han havde en hund gående, som iøvrigt ikke var i snor -
manden havde heller ikke bæ-poser med til hundens efterladenskaber, så hvor
hensynstagende er han så lige selv ?
Overvejede at fortælle ham, at jeg ifølge færdselsreglerne ikke må bremse
op, hvis hans hund løber ud foran mig, men tog det i mig igen, da han
virkede meget truende.
Det endte så med, at jeg blev advaret om, at han ville smide noget ud på
vejen, hvis jeg fremover kom kørende med sådan en FART !
Jo- Det er sørme godt, at vi har fået fokus på fart, så folk har noget at
flippe ud over, og lave noget Road-rage, på dem, som ikke kører, som man
selv synes er ok.
Næste gang, der er en der vinker mig ind, og ikke har uniform på, så får han
det lange lys + lidt dytten, for jeg stopper sq ikke mere.
Tænk hvis det nu er sådan en psykopat igen.
Har ellers altid været flink til at holde ind og hjælpe folk, men det er
slut nu.
Ærgeligt, at det skal være sådan.
Mvh
Martin
| |
Lars [6710] (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars [6710] |
Dato : 15-10-05 14:58 |
|
Martin Jørgensen wrote:
> Så tænkte jeg ved mig selv, hvorfor folk der har kneppeaffald altid mener,
> at de er bedre menesker, og er mere værd end folk der ikke har
Træls oplevelse.... det må jeg da gi' dig ret i....meeeeen hva' er det
for noget bræk at fyre af ???
Nu kan det jo være du har ment det for sjov, og så må du undskylde min
reaktion.... men derfor ku' du jo godt omtale alle os med børn på en
lidt mere anstændig måde.
Vh Lars
| |
Martin Jørgensen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 15-10-05 15:47 |
|
"Lars [6710]" <lars@hoerXXXXlyck.dk> skrev i en meddelelse
news:43510af0$0$8870$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Martin Jørgensen wrote:
>
>> Så tænkte jeg ved mig selv, hvorfor folk der har kneppeaffald altid
>> mener, at de er bedre menesker, og er mere værd end folk der ikke har
>
> Træls oplevelse.... det må jeg da gi' dig ret i....meeeeen hva' er det for
> noget bræk at fyre af ???
>
> Nu kan det jo være du har ment det for sjov, og så må du undskylde min
> reaktion.... men derfor ku' du jo godt omtale alle os med børn på en lidt
> mere anstændig måde.
>
> Vh Lars
Ja det er nok bare mig der er ved at få nok.
Jeg er bare træt af, at folk evigt og altid bruger deres børn som
undskyldninger.
Folk har så travelt med at gøre sig hellige, men når det så kommer til
stykket, hvem er det så der eks.kører for stærkt ved skolerne ?
Ja - selv dem der beder politiet om at lave fartkontrol på deres villaveje,
ender selv i dem - Det er denne dobbeltmoral jeg er ved at være træt af.
Den oplevelse jeg så havde for nylig, har vist været dråben i mit tilfælde
:-/
Jeg er godt klar over, at det er som i mange andre tilfælde, nogle få
menesker, som giver det dårlige indtryk, men p.t. skal jeg vist bare have
lidt tid til at sparke lidt i gruset, og mumle et par forbandelser.
Så -jo mit indlæg er nok farvet en del af, at jeg lige i øjeblikket har fået
nok af forældre i traffiken
Så hvis du føler dig trådt over tæerne, fordi du ikke er en af "dem" ,
beklager jeg self., da mit indlæg kun er møntet på "de få".
Mvh
Martin
| |
Basil (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Basil |
Dato : 15-10-05 17:27 |
|
Martin Jørgensen wrote:
>
> Så -jo mit indlæg er nok farvet en del af, at jeg lige i øjeblikket har
fået
> nok af forældre i traffiken
>
Hej Martin.
Jeg forstår dig.
Jeg er desværre ikke selv børneramt, så vi ser måske problemet fra samme
side.
Jeg har udsigt til en parkeringsplads hvor der parkerer forældrer til 3
børnehaver/vuggestuer.
Forældre er pr. definition hævet over parkeringsregler og al sund fornuft i
forhold til at ikke holde/være i vejen.
Der er mindst 20 ledige båse de kan holde i, og gå 3 meter længere, men det
gør flertallet ikke. De smider øsen lige foran døren, så ingen andre kan
komme ind på parkeringspladsen, eller ind til børnefængslet.
Når de har læsset af, og kysset og klappet deres unge i 100 år, og ignoreret
alt og alle, så hopper de ind, bruger 100 år på at tage sele på (nu gælder
loven igen for dem) og kanter sig ud gennem alle de andre der holder
ulovligt, eller som bare venter på at de overhovedet kan komme til at smide
møgbunken af en øse.
Så kører de igennem båsene hvor de kunne have holdt lovligt og ikke generet
en eneste af de andre.
Hvorfor ?
Fordi poderne skal gå 3 meter ekstra ?
Hele denne lange historie bare for at bekræfte dig i den med folk med børn
der er så skide hellige når de kan bruge loven MOD andre end dem selv.
Kai
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 22:20 |
|
Basil wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>>Så -jo mit indlæg er nok farvet en del af, at jeg lige i øjeblikket har
> fået
>>nok af forældre i traffiken
> Hej Martin.
> Jeg forstår dig.
> Jeg er desværre ikke selv børneramt, så vi ser måske problemet fra samme
> side.
> Jeg har udsigt til en parkeringsplads hvor der parkerer forældrer til 3
> børnehaver/vuggestuer.
> Forældre er pr. definition hævet over parkeringsregler og al sund fornuft i
> forhold til at ikke holde/være i vejen.
> Der er mindst 20 ledige båse de kan holde i, og gå 3 meter længere, men det
> gør flertallet ikke. De smider øsen lige foran døren, så ingen andre kan
> komme ind på parkeringspladsen, eller ind til børnefængslet.
> Når de har læsset af, og kysset og klappet deres unge i 100 år, og ignoreret
> alt og alle, så hopper de ind, bruger 100 år på at tage sele på (nu gælder
> loven igen for dem) og kanter sig ud gennem alle de andre der holder
> ulovligt, eller som bare venter på at de overhovedet kan komme til at smide
> møgbunken af en øse.
> Så kører de igennem båsene hvor de kunne have holdt lovligt og ikke generet
> en eneste af de andre.
> Hvorfor ?
> Fordi poderne skal gå 3 meter ekstra ?
> Hele denne lange historie bare for at bekræfte dig i den med folk med børn
> der er så skide hellige når de kan bruge loven MOD andre end dem selv.
>
Gu ved om det er de børn der, når de er blevet voksne og fået et job der
bringer dem til at skulle overnatte på hotel, helst skal have bilen til
at stå inde ved siden af sengen. Allerfald så tæt på indgangen som
overhovedet muligt.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Basil (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Basil |
Dato : 16-10-05 05:15 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Gu ved om det er de børn der, når de er blevet voksne og fået et job der
> bringer dem til at skulle overnatte på hotel, helst skal have bilen til
> at stå inde ved siden af sengen. Allerfald så tæt på indgangen som
> overhovedet muligt.
Det har i hvert fald ingen positiv effekt på samfundet at forellerne kører
deres børn til alt, og helst lige til døren.
Kai
| |
Martin Jørgensen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 16-10-05 14:28 |
|
"Basil" <but@but.com> skrev i en meddelelse
news:43512e86$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Hej Martin.
> Jeg forstår dig.
> Jeg er desværre ikke selv børneramt, så vi ser måske problemet fra samme
> side.
Nemlig.
> Jeg har udsigt til en parkeringsplads hvor der parkerer forældrer til 3
> børnehaver/vuggestuer.
> Forældre er pr. definition hævet over parkeringsregler og al sund fornuft
> i
> forhold til at ikke holde/være i vejen.
> Der er mindst 20 ledige båse de kan holde i, og gå 3 meter længere, men
> det
> gør flertallet ikke. De smider øsen lige foran døren, så ingen andre kan
> komme ind på parkeringspladsen, eller ind til børnefængslet.
> Når de har læsset af, og kysset og klappet deres unge i 100 år, og
> ignoreret
> alt og alle, så hopper de ind, bruger 100 år på at tage sele på (nu gælder
> loven igen for dem) og kanter sig ud gennem alle de andre der holder
> ulovligt, eller som bare venter på at de overhovedet kan komme til at
> smide
> møgbunken af en øse.
> Så kører de igennem båsene hvor de kunne have holdt lovligt og ikke
> generet
> en eneste af de andre.
> Hvorfor ?
> Fordi poderne skal gå 3 meter ekstra ?
>
Netop - Det er direkte kvalmende
> Hele denne lange historie bare for at bekræfte dig i den med folk med børn
> der er så skide hellige når de kan bruge loven MOD andre end dem selv.
> Kai
>
Rørende enig
Mvh
Martin
| |
Basil (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Basil |
Dato : 16-10-05 15:20 |
|
Martin Jørgensen skrev d. 16-10-2005 i meddelelse
<ditkgf$pcf$1@newsbin.cybercity.dk>:
>
>> Hele denne lange historie bare for at bekræfte dig i den med folk med børn
>> der er så skide hellige når de kan bruge loven MOD andre end dem selv.
>> Kai
>>
> Rørende enig
>
> Mvh
> Martin
Skønt at være 2 i samme båd 
Kai
| |
Peter Weis (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 15-10-05 16:39 |
|
Lars [6710] wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>
>> Så tænkte jeg ved mig selv, hvorfor folk der har kneppeaffald altid
>> mener, at de er bedre menesker, og er mere værd end folk der ikke har
>
>
> Træls oplevelse.... det må jeg da gi' dig ret i....meeeeen hva' er det
> for noget bræk at fyre af ???
>
> Nu kan det jo være du har ment det for sjov, og så må du undskylde min
> reaktion.... men derfor ku' du jo godt omtale alle os med børn på en
> lidt mere anstændig måde.
Martin havde måske sine egne forældre i tankerne
mvh
Peter
| |
Thomas H. (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 15-10-05 15:23 |
|
"Martin Jørgensen" <martinFJERNDETTE@heidiogmartin.dk> skrev i en meddelelse
news:diqin2$2fp1$1@newsbin.cybercity.dk...
<snip>
> Jo- Det er sørme godt, at vi har fået fokus på fart, så folk har noget at
> flippe ud over, og lave noget Road-rage, på dem, som ikke kører, som man
> selv synes er ok.
Ja som sagt, det er nærmest blevet en dødssynd, og alle de almindelig
nikkedukker lapper det i sig, og føler sig som bedre mennesker fordi de
følger nogle grænser, lavet da alle kørte i Escort MkI og gamle VV Bobler
....
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 10:52 |
|
Thomas H. wrote:
> Jeg har godt nok sværere og sværere ved at tage deres fartpanik seriøst,
> hvad er det der er SÅ meget mere forkasteligt at folk kører 120-130 og
> enkelte 170 i en HELT lige tosporet tunnel med 1 km sigtbarhed, fuldt
> belyst, uden risiko for cykler, dyr, nedfaldne grene, sidevind og noget som
> helst andet der kan komme på tværs, i forhold hvad der kan på en almindelig
> motorvej??
>
At det er en tunnel. Og at tunneller gør noget mærkeligt ved bilister.
Helt hvad det er er der vist ingen der ved. Men det er almindeligt kendt
at de fleste bilister opfører sig anderledes på en tosporet motorvej i
en tunnel, end på en tosporet motorvej udenfor en tunnel.
Ved Hamby har det,bl.a., den konsekvens at der er problemer med at køre
fra en tresporet motorvej og ind i en firsporet tunnel.
> Ja der er 90 km/t (af grunde jeg ikke helt forstår) så derfor er 130 da
> voooldsomt hurtigt, men i stedet for at udråbe folk som de rene fartgale
> monstre, kunne det så ikke være at det rent faktisk var helt almindelige
> fornuftige tænkende mennesker, der vurderer vejens forløb, beskaffenhed og
> forhold, og derfor mener at 120-130 er en passende hastighed?
>
I Tyskland går de så langt ned som 80 km/t.
> Jeg er kraftedeme snart træt af al den panik de har skabt i samfundet, det
> er som om at hastighedsoverskridelser snart er værre end voldtægt og
> piratkopiering!
>
Jeg forstår din harme (Selvom den er voldsomt udtrykt.)
Og jeg tror nok at selve hastighedsnedsættelsen er en del af det der
skaber problemerne.
> Jeg får kvalme af de nye "reklamer" fra RFSFS , en kvinde kører
> ukoncentreret og drøner lige ind i siden på et fjols der ikke overholder sin
> vigepligt UDEN at hun når at bremse, konklusion: Hun kørte 96 hvor der var
> 80, havde hun overholdt grænsen var det ikke sket. Hvad helvede er det for
> noget fis?? Havde hun kørt 102 var hun kørt forbi, og havde fjolset der ikke
> overholdt vigepligten gjort det 1½ sekund senere var hun braget ind i ham
> også med 80.
> Ja hyklerne har i den grad vundet, så tillykke med det, men for helvede hvor
> er det dog en skæv og unfair kamp, INGEN kommer med kritik eller stiller
> spørgsmålstegn når Rene Duracell igen og igen får taletid, og INGEN svarer
> igen, eller får lov til det, når de bliver udråbt som svin, gale eller
> psykopater.
>
Jeg glæder mig til den dag Duracellen får et klip i kørekortet. For han
kører garanteret lige så (iflg. hans egen udlægninger) rådent som de
fleste andre.
> Jeg tager efterhånden hatten af, når nogle offentligt tør at indrømme at de
> naturligvis giver den lidt gas, f.eks. de racerkørere der ikke lægger skjul
> på det, resten er blevet politiske korrekte - udadtil!
> Nedlæg al form for motorsport, og begræns bilerne til 130 - fart er jo pisse
> farligt!
>
Motorsport larmer, så det skal du ikke snakke for højt om at få nedlagt.
For så bliver det det. :-/
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Bagdad Bob (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bagdad Bob |
Dato : 15-10-05 11:06 |
|
>
> Jeg har godt nok sværere og sværere ved at tage deres fartpanik seriøst,
> hvad er det der er SÅ meget mere forkasteligt at folk kører 120-130 og
> enkelte 170 i en HELT lige tosporet tunnel med 1 km sigtbarhed, fuldt
> belyst, uden risiko for cykler, dyr, nedfaldne grene, sidevind og noget
> som helst andet der kan komme på tværs, i forhold hvad der kan på en
> almindelig motorvej??
>
> Ja der er 90 km/t (af grunde jeg ikke helt forstår) så derfor er 130 da
> voooldsomt hurtigt, men i stedet for at udråbe folk som de rene fartgale
> monstre, kunne det så ikke være at det rent faktisk var helt almindelige
> fornuftige tænkende mennesker, der vurderer vejens forløb, beskaffenhed og
> forhold, og derfor mener at 120-130 er en passende hastighed?
>
> Jeg er kraftedeme snart træt af al den panik de har skabt i samfundet, det
> er som om at hastighedsoverskridelser snart er værre end voldtægt og
> piratkopiering!
> Jeg får kvalme af de nye "reklamer" fra RFSFS , en kvinde kører
> ukoncentreret og drøner lige ind i siden på et fjols der ikke overholder
> sin vigepligt UDEN at hun når at bremse, konklusion: Hun kørte 96 hvor der
> var 80, havde hun overholdt grænsen var det ikke sket. Hvad helvede er det
> for noget fis?? Havde hun kørt 102 var hun kørt forbi, og havde fjolset
> der ikke overholdt vigepligten gjort det 1½ sekund senere var hun braget
> ind i ham også med 80.
>
> Ja hyklerne har i den grad vundet, så tillykke med det, men for helvede
> hvor er det dog en skæv og unfair kamp, INGEN kommer med kritik eller
> stiller spørgsmålstegn når Rene Duracell igen og igen får taletid, og
> INGEN svarer igen, eller får lov til det, når de bliver udråbt som svin,
> gale eller psykopater.
>
> Jeg tager efterhånden hatten af, når nogle offentligt tør at indrømme at
> de naturligvis giver den lidt gas, f.eks. de racerkørere der ikke lægger
> skjul på det, resten er blevet politiske korrekte - udadtil!
>
> Nedlæg al form for motorsport, og begræns bilerne til 130 - fart er jo
> pisse farligt!
> Thomas H. - www.thhe.dk
>
>
Hørt! Laveste fællesnævner og stupid demagogik har overtaget færdelsdebatten
i Danmark. Eksemplet du nævner med de to kraftidioter i reklamen fra "Rene
Selvmål" er lige i øjet. Fart har ikke en skid med den ulykke at gøre. Men
for at det talende yver kan præsentere noget som passer til laveste
fællesnævner, så er fart udråbt som den store synder. Før i tiden kunne man
regne med lidt fornuft og proportionalitet nu gælder trafik Sharia. Kører du
162 km/t så er det af med knoppen - uanset om det så egentligt foregik under
rimeligt sikre omstændigheder eller ej.
Lidt forstemmende at politiet så ukritisk er hoppet med på vognen. Før i
tiden var det normalt at politiet selv kørte lidt hurtigere end skiltene
bød, når forholdende var til det og accepterede det samme fra trafikanterne.
Nu er der indført terrorregime på motorvejene med hobevis af patruljer på
motorvejsbroerne. Måske skulle man starte et trafikparti?
- 130 km/t på motorvej ( ikke bare i Jylland)
- 100 km/t på landevej (med mulighed for lokale afvigelser efter forholdene)
- Mere politi på vejene, især i byerne (og færre fotofælder og andre
automatforanstaltninger)
- Markant skærpelse af kravene for at kunne få kørekort og krav om fornyelse
hvert 5. år
- Skærpelse af straf ved uagtsomhed, så det i grove tilfælde kan straffes på
lige fod med forsætlig handling (eks. svinet som pløjede den gravide pige
ned i københavn)
Men den går jo nok ikke.
/Abildgaard
| |
Klaus D. Mikkelsen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 15-10-05 11:11 |
|
Bagdad Bob skriver:
>
> Hørt! Laveste fællesnævner og stupid demagogik har overtaget færdelsdebatten
> i Danmark.
Problemet med hastighederne er at der er for mange idioter i trafikken
der overvurrderer sine evner. Derfor sættes hastighederne lavt.
> - 130 km/t på motorvej ( ikke bare i Jylland)
Hey, der er sku mange steder her i "Gylland" hvor der er 110km/t. Men
gerne dynamisk skiltning afhængigt af trafikken
> - 100 km/t på landevej (med mulighed for lokale afvigelser efter forholdene)
Nej, 80 på landevej og "hastighedsopgraderinger" på egnede strækninger
> - Mere politi på vejene, især i byerne (og færre fotofælder og andre
> automatforanstaltninger)
Ja, mere politi og fotofælder i byerne.
Kig eksempelvis på Sverige, her er trafikken noget mere dæmpet end i DK,
men der er også skiltet med fælderne.
> - Markant skærpelse af kravene for at kunne få kørekort og krav om fornyelse
> hvert 5. år
Enig
> - Skærpelse af straf ved uagtsomhed, så det i grove tilfælde kan straffes på
> lige fod med forsætlig handling (eks. svinet som pløjede den gravide pige
> ned i københavn)
Men også ved uansvarlige hastighedsoverskridelser.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Bagdad Bob (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bagdad Bob |
Dato : 15-10-05 12:58 |
|
>
> Ja, mere politi og fotofælder i byerne.
>
> Kig eksempelvis på Sverige, her er trafikken noget mere dæmpet end i DK,
> men der er også skiltet med fælderne.
>
>
> Men også ved uansvarlige hastighedsoverskridelser.
>
>
> Klaus
> --
Som udgangspunkt er en hastighedsoverskridelse ikke uansvarlig. Der kan være
forhold, der gør overskridelsen uansvarlig - ligesom det kan være
uansvarligt at køre med den tilladte hastighed (stærk tåge, glat føre
etc). - Fotofælderne er ren idioti og burde efter min mening forbydes.
Måske med undtagelse af et par særligt udsatte steder inde i byen - f.eks.
ved skoler og lignende.
Den nuværende politik med at knægte folks frie vilje ved hjælp af
overvågning og straf giver ikke mere lykke.
Hvis jeg kører 145 km/t på en øde lige motorvej i min fine nye sikre bil, er
det da fuldstændigt vanvittigt at jeg skal straffes med fratagelse af
kørekortet - hvordan det er lykkedes at få en så vanvittig disproportional
straf igennem folketinget er mig en gåde.
/Abildgaard
| |
alexbo (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 15-10-05 13:03 |
|
"Bagdad Bob" skrev
> Hvis jeg kører 145 km/t på en øde lige motorvej i min fine nye sikre bil,
> er det da fuldstændigt vanvittigt at jeg skal straffes med fratagelse af
> kørekortet - hvordan det er lykkedes at få en så vanvittig disproportional
> straf igennem folketinget er mig en gåde.
Gåden er nok nærmest at du tror det er sådan.
mvh
Alex Christensen
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 14:02 |
|
alexbo wrote:
>>Hvis jeg kører 145 km/t på en øde lige motorvej i min fine nye sikre bil,
>>er det da fuldstændigt vanvittigt at jeg skal straffes med fratagelse af
>>kørekortet - hvordan det er lykkedes at få en så vanvittig disproportional
>>straf igennem folketinget er mig en gåde.
> Gåden er nok nærmest at du tror det er sådan.
>
At han tror at det har været gennem folketinget?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
alexbo (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 15-10-05 14:29 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> At han tror at det har været gennem folketinget?
Egentlig nærmest at Bob troede at han får frataget kørekortet for at køre
145 kmt på motorvej.
Det vil udløse en bøde på 1.000 kr.
mvh
Alex Christensen
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 15:34 |
|
alexbo wrote:
>>At han tror at det har været gennem folketinget?
> Egentlig nærmest at Bob troede at han får frataget kørekortet for at køre
> 145 kmt på motorvej.
> Det vil udløse en bøde på 1.000 kr.
>
Det kommer an på hvilken del af motorvejene vi snakker om.
Men har strafregistret i forbindelse med klippekortet været i folketinget?
Eller er det ligesom det nye "bødekatalog" for lastbiler/busser at det
er rigsadvokaten der har sat det sammen og at det først er endeligt
gældende når domstolene har lagt "et lag"?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
alexbo (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 15-10-05 16:52 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Det kommer an på hvilken del af motorvejene vi snakker om.
Jeg forudsætter at der bliver kørt på en alm. motorvej uden særlige
restriktioner, i en alm. personbil uden campingvogn, i den rigtige retning,
på den del af motorvejen der er beregnet til færdsel,
og uden løse børn, uden sprit eller andre ting der forværrer sagen.
Hvis Bob havde andre forudsætninger havde han nok skrevet det.
Så er bøden for at køre 145km/t, 1.000 kr.
500 for at køre for stærkt og 500 i særligt højhastighedstillæg.
mvh
Alex Christensen
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 22:13 |
|
alexbo wrote:
>>Det kommer an på hvilken del af motorvejene vi snakker om.
> Jeg forudsætter at der bliver kørt på en alm. motorvej uden særlige
> restriktioner, i en alm. personbil uden campingvogn, i den rigtige retning,
> på den del af motorvejen der er beregnet til færdsel,
> og uden løse børn, uden sprit eller andre ting der forværrer sagen.
> Hvis Bob havde andre forudsætninger havde han nok skrevet det.
> Så er bøden for at køre 145km/t, 1.000 kr.
> 500 for at køre for stærkt og 500 i særligt højhastighedstillæg.
>
Ok, det er vist mig der har misforstået det med hvornår man ryger
direkte i en ubetinget.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Bagdad Bob (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bagdad Bob |
Dato : 15-10-05 17:26 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:43510564$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Finn Guldmann" skrev
>
>> At han tror at det har været gennem folketinget?
>
> Egentlig nærmest at Bob troede at han får frataget kørekortet for at køre
> 145 kmt på motorvej.
>
> Det vil udløse en bøde på 1.000 kr.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
Fartgrænsen på danske motorveje er 110 km/t og 30% overskridelse betyder
klip, altså i yderste konsekvens mistet kørekort. 130 er ren fiktion da kun
et lille mindretal har glæde af den. Hverken Holbæk, Helsingør eller Køge
Bugt har 130.
/Abildgaard
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 22:16 |
|
Bagdad Bob wrote:
>>>At han tror at det har været gennem folketinget?
>>Egentlig nærmest at Bob troede at han får frataget kørekortet for at køre
>>145 kmt på motorvej.
>>Det vil udløse en bøde på 1.000 kr.
> Fartgrænsen på danske motorveje er 110 km/t og 30% overskridelse betyder
> klip, altså i yderste konsekvens mistet kørekort. 130 er ren fiktion da kun
> et lille mindretal har glæde af den. Hverken Holbæk, Helsingør eller Køge
> Bugt har 130.
>
Nu kommer jeg jo her ovre fra Hovedlandet. Så...
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
alexbo (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-10-05 00:49 |
|
"Bagdad Bob" skrev
> Fartgrænsen på danske motorveje er 110 km/t
Forkert.
130 km/t er det rigtige, det står på store skilte når man kører ind i
landet,
og de bilister der bor i DK forventes at vide dette.
>og 30% overskridelse betyder klip, altså i yderste konsekvens mistet
kørekort.
Forkert
Et klip er et klip, 3 klip udløser en betinget frakendelse, man bliver
ikke "frataget" kørekortet man skal bestå en køreprøve.
<130 er ren fiktion
Forkert.
Fiktionen er i dit hoved, der er kan være mange gode grunde til at fratage
dig kørekortet, men en hastighed på 145 på motorvejen gør det ikke.
mvh
Alex Christensen
| |
Basil (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Basil |
Dato : 16-10-05 05:21 |
|
alexbo wrote:
>
> <130 er ren fiktion
> Forkert.
130 virker som ren fiktion, selvom den måske er rigtig nok.
Jeg gætter på at det er noget Ikajkast og de andre fra jyske motorvejsmafia
har fået indført, så de tomme jyske motorveje er endnu mere attraktive ?
Fra Roskilde til Helsingør, som typisk er det område min bil færdes
indenfor, har jeg ikke set et eneste 130 skilt, så jeg vil også påstå at det
er fiktion.
Kai
| |
Klaus D. Mikkelsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 16-10-05 07:17 |
|
Basil skriver:
>
> Jeg gætter på at det er noget Ikajkast og de andre fra jyske motorvejsmafia
> har fået indført, så de tomme jyske motorveje er endnu mere attraktive ?
Du kommer ikek meget på "de tomme jyske motorveje" hva ???
> Fra Roskilde til Helsingør, som typisk er det område min bil færdes
> indenfor, har jeg ikke set et eneste 130 skilt, så jeg vil også påstå at det
> er fiktion.
Det tro da helvede. Der findes ikke 130km skilte....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Basil (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Basil |
Dato : 16-10-05 07:23 |
|
> Basil skriver:
>>
>> Jeg gætter på at det er noget Ikajkast og de andre fra jyske motorvejsmafia
>> har fået indført, så de tomme jyske motorveje er endnu mere attraktive ?
>
> Du kommer ikek meget på "de tomme jyske motorveje" hva ???
>
>> Fra Roskilde til Helsingør, som typisk er det område min bil færdes
>> indenfor, har jeg ikke set et eneste 130 skilt, så jeg vil også påstå at det
>> er fiktion.
>
> Det tro da helvede. Der findes ikke 130km skilte....
>
>
> Klaus
Næ, svaret på de tomme jyske veje, har du selv klippet fra, så det er
bare at kigge tilbage hvis du vil vide det. (Hint: Roskilde til
Helsingør).
Ingen 130 skilte, hmm, my mistake, men der findes 110 skilte for hver
100m meter så man ikke kan være i tvivl om at 130 er fiktion
Kai
| |
Klaus D. Mikkelsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 16-10-05 07:40 |
|
Basil skriver:
>
> Ingen 130 skilte, hmm, my mistake, men der findes 110 skilte for hver
> 100m meter så man ikke kan være i tvivl om at 130 er fiktion
Der savnes klart dynamisk skiltning. I Hamborg virker det fint....
Det er bare ikke en undskyldning for at overtræde reglerne.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Basil (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Basil |
Dato : 16-10-05 07:45 |
|
> Basil skriver:
>>
>> Ingen 130 skilte, hmm, my mistake, men der findes 110 skilte for hver
>> 100m meter så man ikke kan være i tvivl om at 130 er fiktion
>
> Der savnes klart dynamisk skiltning. I Hamborg virker det fint....
>
> Det er bare ikke en undskyldning for at overtræde reglerne.
>
>
> Klaus
Begge synspunkter vil jeg give dig helt ret i.
Kai
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 11:06 |
|
Basil wrote:
>>> Ingen 130 skilte, hmm, my mistake, men der findes 110 skilte for hver
>>> 100m meter så man ikke kan være i tvivl om at 130 er fiktion
>> Der savnes klart dynamisk skiltning. I Hamborg virker det fint....
>>
Ja, der er kø hver og eneste dag, fordi folk ikke kan finde ud af det
der med om man overholder lysskiltene eller ej. Nogen gør og andre gør
ikke. Og nogen gør det først lige foran lastbilerne.
Og det giver en masse unødige bremsninger, der jo er en stor grund til
(unødige) kødannelser.
>> Det er bare ikke en undskyldning for at overtræde reglerne.
>>
> Begge synspunkter vil jeg give dig helt ret i.
> Kai
>
Det første er en observation,ikke et synspunkt. Og observationen kan kun
være fordi "man" ikke er kommet der ofte nok.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
alexbo (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-10-05 10:15 |
|
"Basil" skrev
> 130 virker som ren fiktion, selvom den måske er rigtig nok.
Hvad mener du egentlig.
Er den generelle hastighedsgrænse på motorvejene 110 km/t eller 130 km/t ?
mvh
Alex Christensen
| |
Basil (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Basil |
Dato : 16-10-05 15:21 |
|
alexbo skrev d. 16-10-2005 i meddelelse
<43521d02$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk>:
> "Basil" skrev
>
>> 130 virker som ren fiktion, selvom den måske er rigtig nok.
>
> Hvad mener du egentlig.
> Er den generelle hastighedsgrænse på motorvejene 110 km/t eller 130 km/t ?
>
> mvh
> Alex Christensen
I og omkring Storkøbenhavn er den 110, jeg er nærmest ligeglad med hvad
den er i Jylland, Tyskland og på Færøerne, der kommer jeg ikke.
Kai
| |
Brian (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 16-10-05 16:34 |
|
Basil wrote:
> I og omkring Storkøbenhavn er den 110, jeg er nærmest ligeglad med
> hvad den er i Jylland, Tyskland og på Færøerne, der kommer jeg ikke.
Fin attitude at gå ind i en debat med...
/Brian
| |
Klaus D. Mikkelsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 16-10-05 17:02 |
|
Basil skriver:
>
> I og omkring Storkøbenhavn er den 110, jeg er nærmest ligeglad med hvad
> den er i Jylland, Tyskland og på Færøerne, der kommer jeg ikke.
I og omkring Hammel har vi ingen motorveje. Så jeg kører 130 km/t på
landevejen.
Kan du se pionten eller skal jeg stave den for dig ???
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Basil (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Basil |
Dato : 16-10-05 19:02 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev d. 16-10-2005 i meddelelse
<43527985.4B738280@du.kan.finde.den>:
> Basil skriver:
>>
>> I og omkring Storkøbenhavn er den 110, jeg er nærmest ligeglad med hvad
>> den er i Jylland, Tyskland og på Færøerne, der kommer jeg ikke.
>
> I og omkring Hammel har vi ingen motorveje. Så jeg kører 130 km/t på
> landevejen.
>
> Kan du se pionten eller skal jeg stave den for dig ???
>
>
>
> Klaus
Ja tak, det kunne være rart.
Kai
| |
Klaus D. Mikkelsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 16-10-05 19:45 |
|
Basil skriver:
>
> Ja tak, det kunne være rart.
At når hastighedbegrænsningen lokalt omkring "storkjuenhaun" er 110 og
man mener det er hul i hovedet og at man helst vil køre 130. Ja så ser
jeg heller ingen hindring i at køre 130 på landevejen heromkring (jeg
har også "langt" til motorvejen med 130)
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Basil (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Basil |
Dato : 16-10-05 19:55 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev d. 16-10-2005 i meddelelse
<43529FBA.4C25A8BE@du.kan.finde.den>:
> Basil skriver:
>>
>> Ja tak, det kunne være rart.
>
> At når hastighedbegrænsningen lokalt omkring "storkjuenhaun" er 110 og
> man mener det er hul i hovedet og at man helst vil køre 130. Ja så ser
> jeg heller ingen hindring i at køre 130 på landevejen heromkring (jeg
> har også "langt" til motorvejen med 130)
>
> Klaus
Hvor har du læst henne at det er hul i hovedet med 110 ?
Jeg mener selv at jeg bare har skrevet at 130 ikke eksisterer her
omkring, derfor virker det som fiktion.
Kai
| |
Klaus D. Mikkelsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 16-10-05 20:10 |
|
Basil skriver:
>
> Hvor har du læst henne at det er hul i hovedet med 110 ?
> Jeg mener selv at jeg bare har skrevet at 130 ikke eksisterer her
> omkring, derfor virker det som fiktion.
Den eksiterer heller ikke heromkring - der er kun landeveje...
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 14:01 |
|
Bagdad Bob wrote:
> Som udgangspunkt er en hastighedsoverskridelse ikke uansvarlig. Der kan være
> forhold, der gør overskridelsen uansvarlig - ligesom det kan være
> uansvarligt at køre med den tilladte hastighed (stærk tåge, glat føre
> etc). - Fotofælderne er ren idioti og burde efter min mening forbydes.
> Måske med undtagelse af et par særligt udsatte steder inde i byen - f.eks.
> ved skoler og lignende.
> Den nuværende politik med at knægte folks frie vilje ved hjælp af
> overvågning og straf giver ikke mere lykke.
>
Men den giver klejner i kagekassen. Og det er vigtigere end om du og jeg
kan være i trafikken på rimelige vilkår.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Klaus D. Mikkelsen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 15-10-05 14:15 |
|
Bagdad Bob skriver:
>
> Som udgangspunkt er en hastighedsoverskridelse ikke uansvarlig.
Ikke nødvendigvis - nej
> Der kan være forhold, der gør overskridelsen uansvarlig
Ja
> - ligesom det kan være
> uansvarligt at køre med den tilladte hastighed (stærk tåge, glat føre
> etc).
Ja
> Fotofælderne er ren idioti
Nej, men de giver mange sjove indlæg her i gruppen
> og burde efter min mening forbydes.
Hvorfor ?
> Måske med undtagelse af et par særligt udsatte steder inde i byen - f.eks.
> ved skoler og lignende.
Og udsatte steder på landevejene, generelt i bymæssig bebyggelse samt
andre steder, hvor folk kører for stærkt i forhold til de lovfastsatte
grænser.
> Den nuværende politik med at knægte folks frie vilje ved hjælp af
> overvågning og straf giver ikke mere lykke.
Nej, med det gør det, hvis vi giver frit slag på vejene ???
> Hvis jeg kører 145 km/t på en øde lige motorvej i min fine nye sikre bil, er
> det da fuldstændigt vanvittigt at jeg skal straffes med fratagelse af
> kørekortet
Det gør du heller ikke ved 145 km/t, grænsen er 130 på motovej, undtagen
de steder, hvor motorvejes beskaffenhed gør at der er begrænset til 1t0
eller derunder (typiske netop ikke de øde lige strækninger, men
sporkørte motorveje uden nødspor).
Igen er vi ovre i at variable hastighedsgrænser burde indføres.
Overholder man så ikke dem, skal hammren falde !
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død
| |
Leonard (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 15-10-05 15:37 |
|
"Bagdad Bob" <wholesome@ofir.dk> wrote:
>Den nuværende politik med at knægte folks frie vilje ved hjælp af
>overvågning og straf giver ikke mere lykke.
Det er nu engang den eneste måde at få folk til at overholde landets
love.
For 20-30 år siden var det meget almindeligt at køre en brandert hjem
af en af alle kendt bagvej, også kaldet spritruten. Der var meget
sjældent politi på de små veje, selvom det var almindeligt kendt at
det foregik. Hvis ikke folk pralede med det, så snakkede de i hvert
fald om det, ligesom man i dag snakker lystigt om sort arbejde i
frokostpausen.
Er der en der i dag vedkender sig at have kørt bare 3 meter efter at
have drukket 3 bajere, så er vedkommende næsten dømt til offentlig
hængning, men hvorfor det, der skete jo ikke noget.
Er der en der har kørt 58 km/t forbi en fotofælde, så skorter det ikke
på gode råd og anvisninger på hvordan han kan trække sagen i langdrag
og måske endda slippe for bøden og det er systemet der er tåbeligt,
mens føreren er en helt, for der skete jo ikke noget.
Jeg kan ikke se forskellen.
Der argumenteres med at man er til fare for sig selv og alle andre når
man kører med alkohol i blodet, mens der samtidig argumenteres for at
det ikke er farligt at køre 10 km/t for hurtigt. Jamen der skete jo
ikke noget i nogen af tilfældene.
Der findes da helt sikkert mennesker, der kan køre selv en ret stor
brandert hjem uden at der sker noget som helst ved det, der findes
mange der har udført øvelsen mange gange.
Der findes da helt sikkert også mennesker, der kan køre sikkert og
ganske uden fare med en væsentlig højere hastighed end den tilladte,
og der findes mange der har gjort det hele livet uden at være
impliceret i uheld.
Men vi har en færdselslov, der er skrevet for at vi alle kan færdes
nogenlunde trygt på vejene og for at trafikken kan afvikles
fornuftigt. En sådan lov vil altid være en begrænsning af den enkeltes
personlige frihed til at gøre som han lyster, og den er nødvendigvis
skrevet til at omfatte den laveste fællesnævner, men den er nu engang
en lov, der skal overholdes.
Og den eneste måde at få folk til at overholde den på, er ved at
straffe dem der ikke gør det.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Bagdad Bob (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bagdad Bob |
Dato : 15-10-05 17:14 |
|
> Men vi har en færdselslov, der er skrevet for at vi alle kan færdes
> nogenlunde trygt på vejene og for at trafikken kan afvikles
> fornuftigt. En sådan lov vil altid være en begrænsning af den enkeltes
> personlige frihed til at gøre som han lyster, og den er nødvendigvis
> skrevet til at omfatte den laveste fællesnævner, men den er nu engang
> en lov, der skal overholdes.
>
> Og den eneste måde at få folk til at overholde den på, er ved at
> straffe dem der ikke gør det.
>
> --
> Leonard
> ::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
> ::: http://leonard.dk/foredrag/
Loven er til for at regulere folks adfærd i en hensigtsmæssig retning.
Din fundamentalistiske håndhævelse af loven fører lige lukt ned i helvede.
Med den logik kan vi indføre strengere og strengere straffe ind til vi har
henrettet alle der tænker bare en smule selvstændigt. Vi kan ligeså godt
tage fat i de der ulovligt afbrænder haveaffald i weekenden. De udsætter jo
naboerne for partikelforurening og potentiel dødelig kræftsygdom. Af med
knoppen!
At køre forbi en skole på en villavej klokken 8 om morgenen med 60 km/t
virker meget uhensigtsmæssigt og er en adfærd som samfundet skal gøre alt
for at forhindre. Der er bare andre situationer og steder hvor en
hastighedsoverskridelse ikke indebærer samme risiko. På samme måde som man
udenfor myldretiden på ganske fornuftig vis kan køre 130 km/t på
Helsingørmotorvejen. Politiet kontrollerer bare aldrig i myldretiden. De
står der altid udenfor myldretiden - der hvor folk meget fornuftigt hæver
farten en smule fordi der er god plads. Det undergraver min retsbevidsthed
at man skal straffes for så ubetydelig en forseelse.
/Abildgaard
| |
Leonard (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 15-10-05 18:27 |
|
"Bagdad Bob" <wholesome@ofir.dk> wrote:
>Det undergraver min retsbevidsthed
>at man skal straffes for så ubetydelig en forseelse.
Det undergraver alles respekt for lovene, hvis de kan slippe godt fra
at overskride med en lille smule. For hvor går grænsen så?
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 22:26 |
|
Leonard wrote:
>>Det undergraver min retsbevidsthed
>>at man skal straffes for så ubetydelig en forseelse.
> Det undergraver alles respekt for lovene, hvis de kan slippe godt fra
> at overskride med en lille smule. For hvor går grænsen så?
>
For det store flertal er lovgivning sådan noget gummilastisk noget man
kun overholder i den udstrækning det er nødvendig.
Men det er de færreste der vil vedgå at de gør det på den måde.
Og så er der en ganske lille flok der får det meste af deres liv til at
gå med at brokke sig over at andre ikke overholder lovene.
Min tro er at kigger man dem grundigt efter i sømmene er de ikke en sk*d
bedre end andre.
(Og Leonard! Det er ikke specielt møntet på dig! (Det var bare dig der
trykkede på knappen.))
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 20:02 |
|
Leonard wrote:
>>Den nuværende politik med at knægte folks frie vilje ved hjælp af
>>overvågning og straf giver ikke mere lykke.
> Det er nu engang den eneste måde at få folk til at overholde landets
> love.
> For 20-30 år siden var det meget almindeligt at køre en brandert hjem
> af en af alle kendt bagvej, også kaldet spritruten. Der var meget
> sjældent politi på de små veje, selvom det var almindeligt kendt at
> det foregik. Hvis ikke folk pralede med det, så snakkede de i hvert
> fald om det, ligesom man i dag snakker lystigt om sort arbejde i
> frokostpausen.
> Er der en der i dag vedkender sig at have kørt bare 3 meter efter at
> have drukket 3 bajere, så er vedkommende næsten dømt til offentlig
> hængning, men hvorfor det, der skete jo ikke noget.
> Er der en der har kørt 58 km/t forbi en fotofælde, så skorter det ikke
> på gode råd og anvisninger på hvordan han kan trække sagen i langdrag
> og måske endda slippe for bøden og det er systemet der er tåbeligt,
> mens føreren er en helt, for der skete jo ikke noget.
> Jeg kan ikke se forskellen.
>
Forskellen er at du skal anskaffe dig et lidt mere nuanceret syn på
reglerne end at de er der og de skal bare overholdes.
Nogle af reglerne i færdselsloven er gode nok andre er det ikke. Jeg vil
endda gå så langt som at sige at i visse tilfælde kan reglerne være
medvirkende årsag til at der sker ulykker.
Man kan godt lovgive om at vand skal være lettere end luft. Men en dag
bliver man nødt til at indse at det ikke virker ude i det virkelige liv.
Og så lave loven om.
Det bedste der kunne ske, og som kunne bruges her og nu, var hvis vi
slettede §§ 42-43, overalt hvor det var nødvendig med mindre hastighed
end fri hastighed skiltes dette.
Der ville nok komme til at stå skilte de fleste steder. Men det var også
i orden, blot det der står på skiltene passer til de faktiske forhold
det pågældende sted.
> Der argumenteres med at man er til fare for sig selv og alle andre når
> man kører med alkohol i blodet, mens der samtidig argumenteres for at
> det ikke er farligt at køre 10 km/t for hurtigt. Jamen der skete jo
> ikke noget i nogen af tilfældene.
>
Alkoholdet varer hele turen, mens hastigheden måske passer nogle steder
men ikke andre steder, hvor den gælder.
I øvrigt er der også forskel på om man skal have 2 bajere eller 8 bajere
før man ikke mere er kapabel at køre bil.
> Der findes da helt sikkert mennesker, der kan køre selv en ret stor
> brandert hjem uden at der sker noget som helst ved det, der findes
> mange der har udført øvelsen mange gange.
> Der findes da helt sikkert også mennesker, der kan køre sikkert og
> ganske uden fare med en væsentlig højere hastighed end den tilladte,
> og der findes mange der har gjort det hele livet uden at være
> impliceret i uheld.
> Men vi har en færdselslov, der er skrevet for at vi alle kan færdes
> nogenlunde trygt på vejene og for at trafikken kan afvikles
> fornuftigt. En sådan lov vil altid være en begrænsning af den enkeltes
> personlige frihed til at gøre som han lyster, og den er nødvendigvis
> skrevet til at omfatte den laveste fællesnævner, men den er nu engang
> en lov, der skal overholdes.
>
Den skulle gerne være til at ændre til noget bedre. Men med den
herskende fartforskrækkelse er det lidt svært.
> Og den eneste måde at få folk til at overholde den på, er ved at
> straffe dem der ikke gør det.
>
En detalje i strafsystemet er at der er indført et nyt bødekatalog for
lastbiler. Iflg. det gør det ikke noget at jeg snyder lidt på vægten og
kører før jeg har holdt det lovbefalede hvil.
Holder jeg kun 43 minutter i stedet for de skrevne 45 minutter betragtes
det som en bagatel og bliver ikke straffet.
Glemmer jeg derimod at vride en knap på fartskriveren, der kun har til
formål at forvirre de mest tåbelige betjente (Dem der forstår at læse
skiven fra en fartskriver bruger ikke den information til noget), men
det koster 3.000 kr ikke at gøre det.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Leonard (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 15-10-05 20:37 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>> Er der en der i dag vedkender sig at have kørt bare 3 meter efter at
>> have drukket 3 bajere, så er vedkommende næsten dømt til offentlig
>> hængning, men hvorfor det, der skete jo ikke noget.
>> Er der en der har kørt 58 km/t forbi en fotofælde, så skorter det ikke
>> på gode råd og anvisninger på hvordan han kan trække sagen i langdrag
>> og måske endda slippe for bøden og det er systemet der er tåbeligt,
>> mens føreren er en helt, for der skete jo ikke noget.
>> Jeg kan ikke se forskellen.
>Forskellen er at du skal anskaffe dig et lidt mere nuanceret syn på
>reglerne end at de er der og de skal bare overholdes.
Her taler jeg netop ikke om loven, men om folks moral:
Det er ikke OK at køre sprit, synderen skal helst halshugges, men det
er OK at overtræde hastighedsgrænserne, og så klages der over at man
får en bøde når det opdages.
Jeg kan ikke se forskellen, for der skete jo ingen ulykke i nogen af
tilfældene, men loven blev overtrådt i begge tilfælde. Og der er jo
lighed for loven, den må ikke brydes bare fodi man har lyst eller
føler det som sin ret.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 22:39 |
|
Leonard wrote:
>>>Er der en der i dag vedkender sig at have kørt bare 3 meter efter at
>>>have drukket 3 bajere, så er vedkommende næsten dømt til offentlig
>>>hængning, men hvorfor det, der skete jo ikke noget.
>>>Er der en der har kørt 58 km/t forbi en fotofælde, så skorter det ikke
>>>på gode råd og anvisninger på hvordan han kan trække sagen i langdrag
>>>og måske endda slippe for bøden og det er systemet der er tåbeligt,
>>>mens føreren er en helt, for der skete jo ikke noget.
>>>Jeg kan ikke se forskellen.
>>Forskellen er at du skal anskaffe dig et lidt mere nuanceret syn på
>>reglerne end at de er der og de skal bare overholdes.
> Her taler jeg netop ikke om loven, men om folks moral:
> Det er ikke OK at køre sprit, synderen skal helst halshugges, men det
> er OK at overtræde hastighedsgrænserne, og så klages der over at man
> får en bøde når det opdages.
>
Når vi snakker overskridelser af hastighederne er det jo i området +5
til +15 km/t.
De der +50 til +100 km/t er der vist ikke den store uenighed om.
> Jeg kan ikke se forskellen, for der skete jo ingen ulykke i nogen af
> tilfældene, men loven blev overtrådt i begge tilfælde. Og der er jo
> lighed for loven, den må ikke brydes bare fodi man har lyst eller
> føler det som sin ret.
>
Jeg har sagt det før og jeg skal nok sige det igen.
Er vi heldig passer de generelle hastighedsgrænser 25% af de steder de
gælder. De resterende 75% af stederne de gælder er de enten for høje
eller for lave.
Dermed siger jeg at §§ 42 og 43 er for unuanceret. Og at hænge sig i dem
anser jeg ligeledes for at være unuanceret.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Christian (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian |
Dato : 15-10-05 15:42 |
|
> Hvis jeg kører 145 km/t på en øde lige motorvej i min fine nye sikre bil,
> er
> det da fuldstændigt vanvittigt at jeg skal straffes med fratagelse af
> kørekortet - hvordan det er lykkedes at få en så vanvittig disproportional
> straf igennem folketinget er mig en gåde.
>
ja og hvis jeg skød vildt omkring mig med et jagtgevær, og der ikke var
andre i nærheden nytårs aften...
| |
alexbo (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 15-10-05 11:29 |
|
"Bagdad Bob" skrev
>Laveste fællesnævner og stupid demagogik har overtaget færdelsdebatten i
>Danmark.
Ja, her kommer nogle eksempler.
to kraftidioter
talende yver
Kører du 162 km/t så er det af med knoppen
indført terrorregime
Fart har ikke en skid med den ulykke at gøre
mvh
Alex Christensen
| |
Bagdad Bob (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bagdad Bob |
Dato : 15-10-05 12:38 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4350d9db$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Bagdad Bob" skrev
>
>>Laveste fællesnævner og stupid demagogik har overtaget færdelsdebatten i
>>Danmark.
>
> Ja, her kommer nogle eksempler.
>
> to kraftidioter
> talende yver
> Kører du 162 km/t så er det af med knoppen
> indført terrorregime
> Fart har ikke en skid med den ulykke at gøre
>
> mvh
> Alex Christensen
>
En dag når jeg har rigtig god tid så skal jeg prøve at forklare dig
forskellen mellem metaforer og demagogi.
/Abildgaard
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 12:12 |
|
Bagdad Bob wrote:
> - 130 km/t på motorvej ( ikke bare i Jylland)
> - 100 km/t på landevej (med mulighed for lokale afvigelser efter forholdene)
> - Mere politi på vejene, især i byerne (og færre fotofælder og andre
> automatforanstaltninger)
> - Markant skærpelse af kravene for at kunne få kørekort og krav om fornyelse
> hvert 5. år
> - Skærpelse af straf ved uagtsomhed, så det i grove tilfælde kan straffes på
> lige fod med forsætlig handling (eks. svinet som pløjede den gravide pige
> ned i københavn)
>
Jeg er ikke 100% enig med dig i de grænser du skriver. Mine kan du se
her: < http://www.guldfinn.dk/trdel13.htm>
Men du er tæt på.
> Men den går jo nok ikke.
>
Ikke hvis vi ikke strammer balderne sammen og afkræver politikerne en
realistisk trafikal (ikke økonomisk) holdning til trafik.
Vi kunne passende begynde til det kommende kommune/amts valg.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Leonard (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 15-10-05 12:21 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Jeg er ikke 100% enig med dig i de grænser du skriver. Mine kan du se
>her: < http://www.guldfinn.dk/trdel13.htm>
Citat:
"Overalt indføres en hastighedsgrænse for personbil med campingvogn på
45 km/t.
Enhver hastighedsbegrænsning skal have en trafikal årsag. "
Her er du mindst ligeså latterlig som alle dem du kæmper imod.
Dit personlige had mod campingvogne er ikke og bliver aldrig en
trafikal årsag, der kan begrunde en hastighedsbegrænsning for disse.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 13:58 |
|
Leonard wrote:
>>Jeg er ikke 100% enig med dig i de grænser du skriver. Mine kan du se
>>her: < http://www.guldfinn.dk/trdel13.htm>
> Citat:
> "Overalt indføres en hastighedsgrænse for personbil med campingvogn på
> 45 km/t.
> Enhver hastighedsbegrænsning skal have en trafikal årsag. "
> Her er du mindst ligeså latterlig som alle dem du kæmper imod.
> Dit personlige had mod campingvogne er ikke og bliver aldrig en
> trafikal årsag, der kan begrunde en hastighedsbegrænsning for disse.
>
Efter min overbevisning er en personbil med en campingvogn det farligste
køretøj der findes.
Dels fordi det trækkende køretøj ikke vejer nok til at kunne holde styr
på det trukne køretøj ved hastigheder over det angivne.
Og dels fordi dem der kører med det typisk har nul erfaring i det.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Folmer Rasmussen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 15-10-05 14:33 |
|
On Sat, 15 Oct 2005 14:58:23 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Leonard wrote:
>>>Jeg er ikke 100% enig med dig i de grænser du skriver. Mine kan du se
>>>her: < http://www.guldfinn.dk/trdel13.htm>
>> Citat:
>> "Overalt indføres en hastighedsgrænse for personbil med campingvogn på
>> 45 km/t.
>> Enhver hastighedsbegrænsning skal have en trafikal årsag. "
>> Her er du mindst ligeså latterlig som alle dem du kæmper imod.
>> Dit personlige had mod campingvogne er ikke og bliver aldrig en
>> trafikal årsag, der kan begrunde en hastighedsbegrænsning for disse.
>>
>Efter min overbevisning er en personbil med en campingvogn det farligste
>køretøj der findes.
>
>Dels fordi det trækkende køretøj ikke vejer nok til at kunne holde styr
>på det trukne køretøj ved hastigheder over det angivne.
>
>Og dels fordi dem der kører med det typisk har nul erfaring i det.
>--
Til gengæld er de flinke til at overholde køre-hviletidsreglerne.
Det er uhyre sjældent man ser disse vogtog sydgående en fredag
eftermiddag lige efter fyraften.
De er fuldstændigt ligeglade med hvornår de kommer frem til Gardasøen.
Hvis det var mig, ville jeg se at komme afsted, så der ikke gik nogen
feriedage til spilde.
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 15:31 |
|
Folmer Rasmussen wrote:
> Til gengæld er de flinke til at overholde køre-hviletidsreglerne.
>
> Det er uhyre sjældent man ser disse vogtog sydgående en fredag
> eftermiddag lige efter fyraften.
>
> De er fuldstændigt ligeglade med hvornår de kommer frem til Gardasøen.
>
> Hvis det var mig, ville jeg se at komme afsted, så der ikke gik nogen
> feriedage til spilde.
>
Du glemte <Ironi> </Ironi> omkring det der.
Og så glemte du også at der da heller ikke er nogen der bruger natten
mellem torsdag og fredag til at pakke alt der skal med. Og at der da
heller ikke er nogen der lige skal have en feriebajer eller tre inden
fyraften.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Thomas H. (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 15-10-05 15:27 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:diqud2$2mjl$3@newsbin.cybercity.dk...
> Efter min overbevisning er en personbil med en campingvogn det farligste
> køretøj der findes.
>
> Dels fordi det trækkende køretøj ikke vejer nok til at kunne holde styr på
> det trukne køretøj ved hastigheder over det angivne.
>
> Og dels fordi dem der kører med det typisk har nul erfaring i det.
Ja jeg kan godt give dig lidt ret, jeg har aldrig kørt med nogen form for
anhænger, og jeg tvivler på at jeg aner hvordan jeg skal håndtere min bil i
en nødsituation med maks last i en campingvogn med 80 km/t!
| |
Leonard (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 15-10-05 16:12 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Efter min overbevisning er en personbil med en campingvogn det farligste
>køretøj der findes.
>
>Dels fordi det trækkende køretøj ikke vejer nok til at kunne holde styr
>på det trukne køretøj ved hastigheder over det angivne.
Så ville det passe bedre i resten af din trafikpolitik, hvis du
krævede at forholdet mellem trækkende bil og det trukne blev bedre.
>Og dels fordi dem der kører med det typisk har nul erfaring i det.
Igen ville det passe bedre i din trafikpolitik, hvis du der krævede at
dem der absolut vil køre med campingvogn, så tvinges til at blive
uddannet i at køre med den.
Trailerkort til alle typer trailere, fx.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 22:04 |
|
Leonard wrote:
>>Efter min overbevisning er en personbil med en campingvogn det farligste
>>køretøj der findes.
>>Dels fordi det trækkende køretøj ikke vejer nok til at kunne holde styr
>>på det trukne køretøj ved hastigheder over det angivne.
> Så ville det passe bedre i resten af din trafikpolitik, hvis du
> krævede at forholdet mellem trækkende bil og det trukne blev bedre.
>
Og hvordan skulle det lade sig gøre, medmindre man forbyder alt over 750
kg efter personbiler, eller kræver at personbiler vejer noget mere?
>>Og dels fordi dem der kører med det typisk har nul erfaring i det.
> Igen ville det passe bedre i din trafikpolitik, hvis du der krævede at
> dem der absolut vil køre med campingvogn, så tvinges til at blive
> uddannet i at køre med den.
> Trailerkort til alle typer trailere, fx.
>
Det vil ikke være nok, så længe det kun er den ene gang om året folk
triller rundt med deres hundehuse. Medmindre altså jeg får lov at første
feriedag tilbringes på et kursus i at køre med kombinationen. Hvert år.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Leonard (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 16-10-05 10:14 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>> Så ville det passe bedre i resten af din trafikpolitik, hvis du
>> krævede at forholdet mellem trækkende bil og det trukne blev bedre.
>>
>Og hvordan skulle det lade sig gøre, medmindre man forbyder alt over 750
>kg efter personbiler, eller kræver at personbiler vejer noget mere?
>
>> Igen ville det passe bedre i din trafikpolitik, hvis du der krævede at
>> dem der absolut vil køre med campingvogn, så tvinges til at blive
>> uddannet i at køre med den.
>> Trailerkort til alle typer trailere, fx.
>>
>Det vil ikke være nok, så længe det kun er den ene gang om året folk
>triller rundt med deres hundehuse. Medmindre altså jeg får lov at første
>feriedag tilbringes på et kursus i at køre med kombinationen. Hvert år.
Så skriv dog det, hvis du vil tages seriøst med det du skriver på din
hjemmeside. 45 km/t er der ingen der vil tage seriøst.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 12:27 |
|
Leonard wrote:
>>Det vil ikke være nok, så længe det kun er den ene gang om året folk
>>triller rundt med deres hundehuse. Medmindre altså jeg får lov at første
>>feriedag tilbringes på et kursus i at køre med kombinationen. Hvert år.
> Så skriv dog det, hvis du vil tages seriøst med det du skriver på din
> hjemmeside. 45 km/t er der ingen der vil tage seriøst.
>
Det med de 45 km/t er et forsøg på at gardere sig overfor at det ikke
skulle lykkedes at få forbudt campingvogne. For med den hastighed ville
de, logisk set, ikke have noget at gøre på motorvejene.
Og det ville være en klokkeren opfordring til at finde andre
"ferietransportformer. F.eks. en autocamper.
Læs i øvrigt: < http://www.guldfinn.dk/trdel6.htm>
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Brian (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 16-10-05 12:55 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Læs i øvrigt: < http://www.guldfinn.dk/trdel6.htm>
Hvorfor skal du konstant henvise til en tekst på din hjemmeside ?
Kan du ikke istedet kopiere det ind i indlægget ?
/Brian
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 13:50 |
|
Brian wrote:
>>Læs i øvrigt: < http://www.guldfinn.dk/trdel6.htm>
> Hvorfor skal du konstant henvise til en tekst på din hjemmeside ?
> Kan du ikke istedet kopiere det ind i indlægget ?
>
Det kunne jo være at du fik læst nogen af mine øvrige meninger.
Men lige så meget for at illustrere at det ikke blot er noget jeg går og
finder på i dag.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Brian (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 16-10-05 14:05 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Det kunne jo være at du fik læst nogen af mine øvrige meninger.
Bare rolig, jeg kan ikke stemme på dig alligevel.
> Men lige så meget for at illustrere at det ikke blot er noget jeg går
> og finder på i dag.
Det ved de fleste vist efterhånden.
Men et eller andet sted provokerer det mig, at _jeg_ skal søge oplysninger,
for at finde ud af hvad _du_ mener.
/Brian
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 14:57 |
|
Brian wrote:
>>Det kunne jo være at du fik læst nogen af mine øvrige meninger.
> Bare rolig, jeg kan ikke stemme på dig alligevel.
>
Det kunne der jo gøres noget ved.
>>Men lige så meget for at illustrere at det ikke blot er noget jeg går
>>og finder på i dag.
> Det ved de fleste vist efterhånden.
> Men et eller andet sted provokerer det mig, at _jeg_ skal søge oplysninger,
> for at finde ud af hvad _du_ mener.
>
Det er da vist den almindelige måde at gøre det på.
Og jeg kommer endda med en "dybt link" direkte til teksten.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Brian (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 16-10-05 15:20 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Det er da vist den almindelige måde at gøre det på.
Ikke når du henviser til dine egne meninger.
Hvis det var en undersøgelse eller lign. er det noget andet...
/Brian
| |
Leonard (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 16-10-05 14:08 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Det kunne jo være at du fik læst nogen af mine øvrige meninger.
Det gør man så ikke, før du skriver din hjemmeside om, så den ikke
bruger frames, for nu får man jo kun en side at se, uden menu eller
noget ...
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 14:52 |
|
Leonard wrote:
>>Det kunne jo være at du fik læst nogen af mine øvrige meninger.
> Det gør man så ikke, før du skriver din hjemmeside om, så den ikke
> bruger frames, for nu får man jo kun en side at se, uden menu eller
> noget ...
>
Det er for at det ikke direkte skal være en reklame for min hjemmeside.
Men også for at du (og andre) ikke skal bruge tid på at finde det
bestemte sted jeg henvise til.
I øvrigt stod der noget uddybende i nr. 2 link omkring min mening om
campingvogne.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Leonard (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 16-10-05 14:07 |
| | |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 14:56 |
| | |
Allan Hansen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 16-10-05 10:06 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:diqud2$2mjl$3@newsbin.cybercity.dk...
>>>
> Efter min overbevisning er en personbil med en campingvogn det farligste
> køretøj der findes.
Det afhænger helt af hvem der sidder bag rattet.
>
> Dels fordi det trækkende køretøj ikke vejer nok til at kunne holde styr på
> det trukne køretøj ved hastigheder over det angivne.
Der er vægt forholdet nok i de fleste tilfælde til <3500 kg fordel, en
lastbil >3500 må altid trække en hænger/kærre der vejer en 1,5 gang mere end
det trækkende køretøj, ud fra min vurdering efter at læse på div.
campingforums så ligger vægtforholdet på trailere i 75 % af tilfældene på
bilens egenvægt +50kg.
>
> Og dels fordi dem der kører med det typisk har nul erfaring i det.
>
Ja ja, og har du læderjakke på er du rocker, -))
> --
> MVH Finn
> Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
> Med plads til lidt af hvert.
Mvh AJH
Som har CV og 10 års erfaring som chauffør på de europæiske landeveje bag
sig.
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 11:38 |
|
Allan Hansen wrote:
>>Efter min overbevisning er en personbil med en campingvogn det farligste
>>køretøj der findes.
> Det afhænger helt af hvem der sidder bag rattet.
>
Ikke kun. Hastighed, belæsning og vejforhold har også stor betydning.
>>Dels fordi det trækkende køretøj ikke vejer nok til at kunne holde styr på
>>det trukne køretøj ved hastigheder over det angivne.
> Der er vægt forholdet nok i de fleste tilfælde til <3500 kg fordel, en
> lastbil >3500 må altid trække en hænger/kærre der vejer en 1,5 gang mere end
> det trækkende køretøj, ud fra min vurdering efter at læse på div.
> campingforums så ligger vægtforholdet på trailere i 75 % af tilfældene på
> bilens egenvægt +50kg.
>
Problemet er dels at du med et køretøj der vejer, f.eks., 1.000 kg må
have,f.eks. 1.500 kg "på krogen" uden at der overføres mere end 50 kg i
nedafgående tryk. Dels at det trukne køretøj har et meget størrere
vindfang end det trækkende. Hvorfor man i bremse/undvige situationer kan
komme ud for at det er campingvognen der "tager magten".
Du kan jo bare se på hvor meget sådan et hundehus kommer ud af kurs når
du kommer og overhaler med en lastbil.
Jeg vil have mindst en meter mellem os når jeg gør det. for det meste af
den kommer de over mod mig inden de igen får styr på deres køretøj.
Og så er der selvfølgelig også lige det at når folk får hundehuset
koblet bag på har de ferie, og oceaner af god tid. Og så er de fløjtende
bedøvende ligeglad med at andre ikke har ferie. Men tilbage på arbejde
skal de nok huske at brokke sig over mig hvis jeg kommer for sent fordi
jeg har måttet ligge og køre hyggetrans bag et hundehus.
>>Og dels fordi dem der kører med det typisk har nul erfaring i det.
> Ja ja, og har du læderjakke på er du rocker, -))
>
Sådan er der nogen der ser på det. (Er det ikke rygmærket der er
afgørende?)
> Mvh AJH
> Som har CV og 10 års erfaring som chauffør på de europæiske landeveje bag
> sig.
>
Så burde du havde gjort de samme observationer som jeg.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Allan Hansen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 16-10-05 12:20 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ditahd$l5o$1@newsbin.cybercity.dk...
> Allan Hansen wrote:
>>>Efter min overbevisning er en personbil med en campingvogn det farligste
>>>køretøj der findes.
>> Det afhænger helt af hvem der sidder bag rattet.
>>
> Ikke kun. Hastighed, belæsning og vejforhold har også stor betydning.
>
Jo, for en god chauffør har taget højde for de ting.
>>>Dels fordi det trækkende køretøj ikke vejer nok til at kunne holde styr
>>>på det trukne køretøj ved hastigheder over det angivne.
>> Der er vægt forholdet nok i de fleste tilfælde til <3500 kg fordel, en
>> lastbil >3500 må altid trække en hænger/kærre der vejer en 1,5 gang mere
>> end det trækkende køretøj, ud fra min vurdering efter at læse på div.
>> campingforums så ligger vægtforholdet på trailere i 75 % af tilfældene på
>> bilens egenvægt +50kg.
>>
> Problemet er dels at du med et køretøj der vejer, f.eks., 1.000 kg må
> have,f.eks. 1.500 kg "på krogen" uden at der overføres mere end 50 kg i
> nedafgående tryk. Dels at det trukne køretøj har et meget størrere
> vindfang end det trækkende. Hvorfor man i bremse/undvige situationer kan
> komme ud for at det er campingvognen der "tager magten".
>
Samme vilkår som når du kører med kærre, kører du med anhænger har du ingen
vægtoverførsel til det trækkende køretøj.
> Du kan jo bare se på hvor meget sådan et hundehus kommer ud af kurs når du
> kommer og overhaler med en lastbil.
>
Har jeg set, men hvad skal lastbiler overhale for, de kører vel efter
fartgrænserne, de er jo på arbejde og man skal ikke have penge med på
arbejde. (ihvertfald ikke til fart og kørehviletids bøder).
> Jeg vil have mindst en meter mellem os når jeg gør det. for det meste af
> den kommer de over mod mig inden de igen får styr på deres køretøj.
Det er der også hvis du overhaler korrekt på vejene ellers er du til gene.
> Og så er der selvfølgelig også lige det at når folk får hundehuset koblet
> bag på har de ferie, og oceaner af god tid. Og så er de fløjtende
> bedøvende ligeglad med at andre ikke har ferie. Men tilbage på arbejde
> skal de nok huske at brokke sig over mig hvis jeg kommer for sent fordi
> jeg har måttet ligge og køre hyggetrans bag et hundehus.
>
Nu er der i DK ingen minimums hastighed på vejene (desværre) så det må de
godt.
Står kunderne og brokker sig så må de bare bestille godset til levering et
par dage før, det er nu min holdning at det så bliver syltet af os
disponenter er så en anden ting, som ikke er til debat her.
>>>Og dels fordi dem der kører med det typisk har nul erfaring i det.
>> Ja ja, og har du læderjakke på er du rocker, -))
>>
> Sådan er der nogen der ser på det. (Er det ikke rygmærket der er
> afgørende?)
>
For nogen er det ikke.
> Så burde du havde gjort de samme observationer som jeg.
>
Jo, i starten af mit trukkerliv gjorde jeg.
Jeg lavede engang et forsøg på nogen ture til Barcelona, en tur kørte jeg
alt hvad dytten kunne og anden tur kørte jeg max 85 km/t på motorvej og
tidsforskellen var sølle 1 time, mens jeg sparede ca 3 % i brændstof.
Tænk dig 1 time på en tur fra Århus til Bacelona, så få dig et liv slap af
når du er på arbejde.
> --
> MVH Finn
> Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
> Med plads til lidt af hvert.
Mvh AJH
| |
Folmer Rasmussen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 16-10-05 12:48 |
|
On Sun, 16 Oct 2005 13:20:11 +0200, "Allan Hansen"
<ajh[slet_dette]@tele2adsl.dk> wrote:
>
>"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
>news:ditahd$l5o$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Allan Hansen wrote:
>> Problemet er dels at du med et køretøj der vejer, f.eks., 1.000 kg må
>> have,f.eks. 1.500 kg "på krogen" uden at der overføres mere end 50 kg i
>> nedafgående tryk. Dels at det trukne køretøj har et meget størrere
>> vindfang end det trækkende. Hvorfor man i bremse/undvige situationer kan
>> komme ud for at det er campingvognen der "tager magten".
>>
>Samme vilkår som når du kører med kærre, kører du med anhænger har du ingen
>vægtoverførsel til det trækkende køretøj.
>--
Jeg forstår godt hvad du mener, men det er jeg ikke sikker på gælder
for alle.
>--
>> Du kan jo bare se på hvor meget sådan et hundehus kommer ud af kurs når du
>> kommer og overhaler med en lastbil.
>>
>Har jeg set, men hvad skal lastbiler overhale for, de kører vel efter
>fartgrænserne, de er jo på arbejde og man skal ikke have penge med på
>arbejde. (ihvertfald ikke til fart og kørehviletids bøder).
>--
Det lydet både klogt og økonomisk forsvarligt, lige indtil at man
erfarer længere nede i tråden, at du er disponent. Så bliver det i
bedste fald til tale mod bedre vidende.
>--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Allan Hansen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 16-10-05 15:11 |
|
"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:a3f4l1lrfp2qb0e5qfci2vijc4l8jegn0e@4ax.com...
> On Sun, 16 Oct 2005 13:20:11 +0200, "Allan Hansen"
> <ajh[slet_dette]@tele2adsl.dk> wrote:
>
>>
>>"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
>>news:ditahd$l5o$1@newsbin.cybercity.dk...
>>> Allan Hansen wrote:
>
>>> Problemet er dels at du med et køretøj der vejer, f.eks., 1.000 kg må
>>> have,f.eks. 1.500 kg "på krogen" uden at der overføres mere end 50 kg i
>>> nedafgående tryk. Dels at det trukne køretøj har et meget størrere
>>> vindfang end det trækkende. Hvorfor man i bremse/undvige situationer kan
>>> komme ud for at det er campingvognen der "tager magten".
>>>
>>Samme vilkår som når du kører med kærre, kører du med anhænger har du
>>ingen
>>vægtoverførsel til det trækkende køretøj.
>
>>--
>
> Jeg forstår godt hvad du mener, men det er jeg ikke sikker på gælder
> for alle.
>
Ok. En kærre er en forvokset trailer med en eller flere aksler.
>>--
>
>>> Du kan jo bare se på hvor meget sådan et hundehus kommer ud af kurs når
>>> du
>>> kommer og overhaler med en lastbil.
>>>
>>Har jeg set, men hvad skal lastbiler overhale for, de kører vel efter
>>fartgrænserne, de er jo på arbejde og man skal ikke have penge med på
>>arbejde. (ihvertfald ikke til fart og kørehviletids bøder).
>
>>--
>
> Det lydet både klogt og økonomisk forsvarligt, lige indtil at man
> erfarer længere nede i tråden, at du er disponent. Så bliver det i
> bedste fald til tale mod bedre vidende.
>
Det må være din mening om det, jeg disponerer ud fra min tidligere erfaring
og det jeg kan se sker i dag, så er det op til chaufførren at give besked i
ordentlig tid om forsinkelse, jeg bliver sgu sur hvis man kommer forsent
uden at have givet besked, de erfarne ved hvorlang tid en given strækning
tager og hvilke problemer der nomalt er.
>>--
>
> Venlig hilsen
> Folmer
>
>
>
Mvh AJH
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 15:58 |
|
Allan Hansen wrote:
>>>Har jeg set, men hvad skal lastbiler overhale for, de kører vel efter
>>>fartgrænserne, de er jo på arbejde og man skal ikke have penge med på
>>>arbejde. (ihvertfald ikke til fart og kørehviletids bøder).
>>Det lydet både klogt og økonomisk forsvarligt, lige indtil at man
>>erfarer længere nede i tråden, at du er disponent. Så bliver det i
>>bedste fald til tale mod bedre vidende.
> Det må være din mening om det, jeg disponerer ud fra min tidligere erfaring
> og det jeg kan se sker i dag, så er det op til chaufførren at give besked i
> ordentlig tid om forsinkelse, jeg bliver sgu sur hvis man kommer forsent
> uden at have givet besked, de erfarne ved hvorlang tid en given strækning
> tager og hvilke problemer der nomalt er.
>
Men disponenter kan ikke huske det, selvom de har fået det at vide 1000
gange.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Allan Hansen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 16-10-05 16:13 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ditpq9$s32$2@newsbin.cybercity.dk...
> Allan Hansen wrote:
>> Det må være din mening om det, jeg disponerer ud fra min tidligere
>> erfaring og det jeg kan se sker i dag, så er det op til chaufførren at
>> give besked i ordentlig tid om forsinkelse, jeg bliver sgu sur hvis man
>> kommer forsent uden at have givet besked, de erfarne ved hvorlang tid en
>> given strækning tager og hvilke problemer der nomalt er.
>>
> Men disponenter kan ikke huske det, selvom de har fået det at vide 1000
> gange.
>
He He, nogen chauffører kan og nogen kan ikke.
> --
> MVH Finn
> Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
> Med plads til lidt af hvert.
Mvh AJH
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 14:21 |
|
Allan Hansen wrote:
>>>>Efter min overbevisning er en personbil med en campingvogn det farligste
>>>>køretøj der findes.
>>>Det afhænger helt af hvem der sidder bag rattet.
>>Ikke kun. Hastighed, belæsning og vejforhold har også stor betydning.
> Jo, for en god chauffør har taget højde for de ting.
>
Så skal vi blot have fundet ud af hvormange almindelige bilister vi kan
kategorisere som "gode bilister" i forbindelse med kørsel med
campingvogn. IMHO ikke mange.
>>Problemet er dels at du med et køretøj der vejer, f.eks., 1.000 kg må
>>have,f.eks. 1.500 kg "på krogen" uden at der overføres mere end 50 kg i
>>nedafgående tryk. Dels at det trukne køretøj har et meget størrere
>>vindfang end det trækkende. Hvorfor man i bremse/undvige situationer kan
>>komme ud for at det er campingvognen der "tager magten".
> Samme vilkår som når du kører med kærre, kører du med anhænger har du ingen
> vægtoverførsel til det trækkende køretøj.
>
Nu er der nogle væsentlige forskelle når vi snakker forvogn/hænger -
forvogn/kærre overfor personbil/campingvogn.
Den ene er at det trækkende køretøj oftest vejer mere end det trukne. En
anden er at bremsesystemet virker anderledes. (Påhængskøretøjet bremser
sig selv ned uden at give betydende tryk til forvognen. (Når altså
bremserne er i orden.)
Og en tredje forskel er at køretøjerne typisk har samme brede, hvorfor
der ikke kommer nær så meget vindkraft på påhængskøretøjet.
Men du skal heller ikke tro at det er specielt sjovt at køre med en
fuldt lastet hænger/kærre og en tom forvogn. (Eller en trækker/trailer
hvor hele læssets vægt er på den bagerste halvdel af traileren.)
I de tilfælde vil påhængskøretøjet forsøge at overtage styringen.
Hvorfor der da også er regler der skulle gøre at det ikke forekommer,
lovligt.
>>Du kan jo bare se på hvor meget sådan et hundehus kommer ud af kurs når du
>>kommer og overhaler med en lastbil.
> Har jeg set, men hvad skal lastbiler overhale for, de kører vel efter
> fartgrænserne, de er jo på arbejde og man skal ikke have penge med på
> arbejde. (ihvertfald ikke til fart og kørehviletids bøder).
>
Hvem har snakket om overtrædelse af fartgrænser eller køretider?
Jeg snakker om personbiler, med hundehus, der ligger og svinger mellem
60 og 100 km/t. De udsving har ingen vognmænd råd til at chaufførene
ligger og følger. Så omkring ved dem, så kan de ligge og loppe den bag ved.
(Problemet er så at de, når de endelig har fået ekvipagen hidset op til
at køre 100 km/t, kommer og overhaler. For kort efter, igen, at ligge og
genere med hastigheder ned til 60 km/t.)
>>Jeg vil have mindst en meter mellem os når jeg gør det. for det meste af
>>den kommer de over mod mig inden de igen får styr på deres køretøj.
> Det er der også hvis du overhaler korrekt på vejene ellers er du til gene.
>
Det er ikke altid jeg kan få lov til det. Sådan en ekvipage fylder
sommetider mere end et spor. Specielt når de opdager at en lastbil
begynder at overhale. Så gælder det mere om at holde øje med den end
holde øje med hvor man selv kører.
Men som regel foretager jeg min overhaling kørende helt ovre på stregen
i venstre side. Så langt væk som jeg kan komme.
>>Og så er der selvfølgelig også lige det at når folk får hundehuset koblet
>>bag på har de ferie, og oceaner af god tid. Og så er de fløjtende
>>bedøvende ligeglad med at andre ikke har ferie. Men tilbage på arbejde
>>skal de nok huske at brokke sig over mig hvis jeg kommer for sent fordi
>>jeg har måttet ligge og køre hyggetrans bag et hundehus.
> Nu er der i DK ingen minimums hastighed på vejene (desværre) så det må de
> godt.
>
Jo, på motorvejene. Forudsat vind og vejr ikke bestemmer noget andet. Du
kan faktisk få bøde for at køre for langsomt. Også på almindelige veje.
Hvis du er til gene for den øvrige trafik, alene med din lave hastighed
kan du godt få en bøde.
Som regel følger der dog en anden bøde med. for det der er grunden til
den langsomme hastighed. F.eks. mangelfuld eller manglende surring af
gods på en trailer.
> Står kunderne og brokker sig så må de bare bestille godset til levering et
> par dage før, det er nu min holdning at det så bliver syltet af os
> disponenter er så en anden ting, som ikke er til debat her.
>
Det er også min mening. Men nogen har set en fidus i at undlade at bygge
lagre. Og så forlange lastbilerne til at komme "Just in time". Med andre
ord have deres lagre kørende rundt ude på vejene. (Det er også noget jeg
håber kan blive lavet om.)
>>Så burde du havde gjort de samme observationer som jeg.
> Jo, i starten af mit trukkerliv gjorde jeg.
> Jeg lavede engang et forsøg på nogen ture til Barcelona, en tur kørte jeg
> alt hvad dytten kunne og anden tur kørte jeg max 85 km/t på motorvej og
> tidsforskellen var sølle 1 time, mens jeg sparede ca 3 % i brændstof.
>
Det lyder underligt. Hvor meget vægt havde du på? Og hvormange hypper
havde den bil.
Jeg har gjort samme forsøg, fra Padborg til Irun. I samme bil og med
nogenlunde samme vægt. Her betød det at jeg gik fra 2,9 km/l til 2,4 km/
ved at holde den på max 85 km/t. I en 420 Volle bliver alle bakker til
store bakker når den forhindres i at have moment nok til at kunne holde
farten op over. Også de "små" overkørsler i Holland gjorde at den enten
kom ned omkring 60 km/t (og skulle arbejde sig op derfra igen), eller et
gearskifte. Begge dele koster væsentlig mere brændstof end det gør at
holde den på 90 km/t og måske komme ned på 85 km/t på overkørslerne.
> Tænk dig 1 time på en tur fra Århus til Bacelona, så få dig et liv slap af
> når du er på arbejde.
>
Tidsmæssigt kan jeg ikke huske forskellen. Jeg skulle til Malaga begge
gange. Men anden gang (den på 85 km/t) var i dagene op til jul (Jul i
Miranda del Ebro på vejen ned) med levering 0500 d. 26.
Jeg havde så god tid at jeg ikke kom for sent selvom jeg måtte efterlade
Volle'n i Madrid med en defekt servopumpe. Og blive kørt videre af en
spanioler.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Allan Hansen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 16-10-05 15:35 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ditk4p$p61$1@newsbin.cybercity.dk...
> Allan Hansen wrote:
>>>>>Efter min overbevisning er en personbil med en campingvogn det
>>>>>farligste køretøj der findes.
>>>>Det afhænger helt af hvem der sidder bag rattet.
>>>Ikke kun. Hastighed, belæsning og vejforhold har også stor betydning.
>> Jo, for en god chauffør har taget højde for de ting.
>>
> Så skal vi blot have fundet ud af hvormange almindelige bilister vi kan
> kategorisere som "gode bilister" i forbindelse med kørsel med campingvogn.
> IMHO ikke mange.
Lige så svært og svare på som hvor mange gode lastchauffører der findes.
>
>>>Problemet er dels at du med et køretøj der vejer, f.eks., 1.000 kg må
>>>have,f.eks. 1.500 kg "på krogen" uden at der overføres mere end 50 kg i
>>>nedafgående tryk. Dels at det trukne køretøj har et meget størrere
>>>vindfang end det trækkende. Hvorfor man i bremse/undvige situationer kan
>>>komme ud for at det er campingvognen der "tager magten".
>> Samme vilkår som når du kører med kærre, kører du med anhænger har du
>> ingen vægtoverførsel til det trækkende køretøj.
>>
> Nu er der nogle væsentlige forskelle når vi snakker forvogn/hænger -
> forvogn/kærre overfor personbil/campingvogn.
>
> Den ene er at det trækkende køretøj oftest vejer mere end det trukne. En
> anden er at bremsesystemet virker anderledes. (Påhængskøretøjet bremser
> sig selv ned uden at give betydende tryk til forvognen. (Når altså
> bremserne er i orden.)
>
> Og en tredje forskel er at køretøjerne typisk har samme brede, hvorfor der
> ikke kommer nær så meget vindkraft på påhængskøretøjet.
>
> Men du skal heller ikke tro at det er specielt sjovt at køre med en fuldt
> lastet hænger/kærre og en tom forvogn. (Eller en trækker/trailer hvor hele
> læssets vægt er på den bagerste halvdel af traileren.)
>
Nej, jeg har prøvet det.
> I de tilfælde vil påhængskøretøjet forsøge at overtage styringen. Hvorfor
> der da også er regler der skulle gøre at det ikke forekommer, lovligt.
>
>>>Du kan jo bare se på hvor meget sådan et hundehus kommer ud af kurs når
>>>du kommer og overhaler med en lastbil.
>> Har jeg set, men hvad skal lastbiler overhale for, de kører vel efter
>> fartgrænserne, de er jo på arbejde og man skal ikke have penge med på
>> arbejde. (ihvertfald ikke til fart og kørehviletids bøder).
>>
> Hvem har snakket om overtrædelse af fartgrænser eller køretider?
>
> Jeg snakker om personbiler, med hundehus, der ligger og svinger mellem 60
> og 100 km/t. De udsving har ingen vognmænd råd til at chaufførene ligger
> og følger. Så omkring ved dem, så kan de ligge og loppe den bag ved.
Det må så være et betalingsproblem mellem vognmand og transportkøber, og så
er noget der ikke vedkommer det trafikale islet.
>
> (Problemet er så at de, når de endelig har fået ekvipagen hidset op til at
> køre 100 km/t, kommer og overhaler. For kort efter, igen, at ligge og
> genere med hastigheder ned til 60 km/t.)
>
>>>Jeg vil have mindst en meter mellem os når jeg gør det. for det meste af
>>>den kommer de over mod mig inden de igen får styr på deres køretøj.
>> Det er der også hvis du overhaler korrekt på vejene ellers er du til
>> gene.
>>
> Det er ikke altid jeg kan få lov til det. Sådan en ekvipage fylder
> sommetider mere end et spor. Specielt når de opdager at en lastbil
> begynder at overhale. Så gælder det mere om at holde øje med den end holde
> øje med hvor man selv kører.
>
> Men som regel foretager jeg min overhaling kørende helt ovre på stregen i
> venstre side. Så langt væk som jeg kan komme.
>
>>>Og så er der selvfølgelig også lige det at når folk får hundehuset koblet
>>>bag på har de ferie, og oceaner af god tid. Og så er de fløjtende
>>>bedøvende ligeglad med at andre ikke har ferie. Men tilbage på arbejde
>>>skal de nok huske at brokke sig over mig hvis jeg kommer for sent fordi
>>>jeg har måttet ligge og køre hyggetrans bag et hundehus.
>> Nu er der i DK ingen minimums hastighed på vejene (desværre) så det må de
>> godt.
>>
> Jo, på motorvejene. Forudsat vind og vejr ikke bestemmer noget andet. Du
> kan faktisk få bøde for at køre for langsomt. Også på almindelige veje.
> Hvis du er til gene for den øvrige trafik, alene med din lave hastighed
> kan du godt få en bøde.
>
Den forstod jeg ikke helt, mener du at der er en minimumshastighed på DK's
motorveje?
Kan du henvise til lovstof på den med lav hastighed, du kan få bøde for ikke
at give plads og holde til højre.
> Som regel følger der dog en anden bøde med. for det der er grunden til den
> langsomme hastighed. F.eks. mangelfuld eller manglende surring af gods på
> en trailer.
Måske.
>
>> Står kunderne og brokker sig så må de bare bestille godset til levering
>> et par dage før, det er nu min holdning at det så bliver syltet af os
>> disponenter er så en anden ting, som ikke er til debat her.
>>
> Det er også min mening. Men nogen har set en fidus i at undlade at bygge
> lagre. Og så forlange lastbilerne til at komme "Just in time". Med andre
> ord have deres lagre kørende rundt ude på vejene. (Det er også noget jeg
> håber kan blive lavet om.)
>
>>>Så burde du havde gjort de samme observationer som jeg.
>> Jo, i starten af mit trukkerliv gjorde jeg.
>> Jeg lavede engang et forsøg på nogen ture til Barcelona, en tur kørte jeg
>> alt hvad dytten kunne og anden tur kørte jeg max 85 km/t på motorvej og
>> tidsforskellen var sølle 1 time, mens jeg sparede ca 3 % i brændstof.
>>
> Det lyder underligt. Hvor meget vægt havde du på? Og hvormange hypper
> havde den bil.
En volvo fh12 380 hk, last flydende og totalvægt 40-41 ton.
>
> Jeg har gjort samme forsøg, fra Padborg til Irun. I samme bil og med
> nogenlunde samme vægt. Her betød det at jeg gik fra 2,9 km/l til 2,4 km/
> ved at holde den på max 85 km/t. I en 420 Volle bliver alle bakker til
> store bakker når den forhindres i at have moment nok til at kunne holde
> farten op over. Også de "små" overkørsler i Holland gjorde at den enten
> kom ned omkring 60 km/t (og skulle arbejde sig op derfra igen), eller et
> gearskifte. Begge dele koster væsentlig mere brændstof end det gør at
> holde den på 90 km/t og måske komme ned på 85 km/t på overkørslerne.
>
>> Tænk dig 1 time på en tur fra Århus til Bacelona, så få dig et liv slap
>> af når du er på arbejde.
>>
> Tidsmæssigt kan jeg ikke huske forskellen. Jeg skulle til Malaga begge
> gange. Men anden gang (den på 85 km/t) var i dagene op til jul (Jul i
> Miranda del Ebro på vejen ned) med levering 0500 d. 26.
>
> Jeg havde så god tid at jeg ikke kom for sent selvom jeg måtte efterlade
> Volle'n i Madrid med en defekt servopumpe. Og blive kørt videre af en
> spanioler.
>
og så gik det vel stærkt?
Mvh AJH
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 16:10 |
|
Allan Hansen wrote:
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
> news:ditk4p$p61$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>>Allan Hansen wrote:
>>
>>>>>>Efter min overbevisning er en personbil med en campingvogn det
>>>>>>farligste køretøj der findes.
>>>>>
>>>>>Det afhænger helt af hvem der sidder bag rattet.
>>>>
>>>>Ikke kun. Hastighed, belæsning og vejforhold har også stor betydning.
>>>
>>>Jo, for en god chauffør har taget højde for de ting.
>>>
>>
>>Så skal vi blot have fundet ud af hvormange almindelige bilister vi kan
>>kategorisere som "gode bilister" i forbindelse med kørsel med campingvogn.
>>IMHO ikke mange.
>
>
> Lige så svært og svare på som hvor mange gode lastchauffører der findes.
>
>>>>Problemet er dels at du med et køretøj der vejer, f.eks., 1.000 kg må
>>>>have,f.eks. 1.500 kg "på krogen" uden at der overføres mere end 50 kg i
>>>>nedafgående tryk. Dels at det trukne køretøj har et meget størrere
>>>>vindfang end det trækkende. Hvorfor man i bremse/undvige situationer kan
>>>>komme ud for at det er campingvognen der "tager magten".
>>>
>>>Samme vilkår som når du kører med kærre, kører du med anhænger har du
>>>ingen vægtoverførsel til det trækkende køretøj.
>>>
>>
>>Nu er der nogle væsentlige forskelle når vi snakker forvogn/hænger -
>>forvogn/kærre overfor personbil/campingvogn.
>>
>>Den ene er at det trækkende køretøj oftest vejer mere end det trukne. En
>>anden er at bremsesystemet virker anderledes. (Påhængskøretøjet bremser
>>sig selv ned uden at give betydende tryk til forvognen. (Når altså
>>bremserne er i orden.)
>>
>>Og en tredje forskel er at køretøjerne typisk har samme brede, hvorfor der
>>ikke kommer nær så meget vindkraft på påhængskøretøjet.
>>
>>Men du skal heller ikke tro at det er specielt sjovt at køre med en fuldt
>>lastet hænger/kærre og en tom forvogn. (Eller en trækker/trailer hvor hele
>>læssets vægt er på den bagerste halvdel af traileren.)
>>
>
> Nej, jeg har prøvet det.
>
>
>>I de tilfælde vil påhængskøretøjet forsøge at overtage styringen. Hvorfor
>>der da også er regler der skulle gøre at det ikke forekommer, lovligt.
>>
>>
>>>>Du kan jo bare se på hvor meget sådan et hundehus kommer ud af kurs når
>>>>du kommer og overhaler med en lastbil.
>>>
>>>Har jeg set, men hvad skal lastbiler overhale for, de kører vel efter
>>>fartgrænserne, de er jo på arbejde og man skal ikke have penge med på
>>>arbejde. (ihvertfald ikke til fart og kørehviletids bøder).
>>>
>>
>>Hvem har snakket om overtrædelse af fartgrænser eller køretider?
>>
>>Jeg snakker om personbiler, med hundehus, der ligger og svinger mellem 60
>>og 100 km/t. De udsving har ingen vognmænd råd til at chaufførene ligger
>>og følger. Så omkring ved dem, så kan de ligge og loppe den bag ved.
>
>
> Det må så være et betalingsproblem mellem vognmand og transportkøber, og så
> er noget der ikke vedkommer det trafikale islet.
>
>>(Problemet er så at de, når de endelig har fået ekvipagen hidset op til at
>>køre 100 km/t, kommer og overhaler. For kort efter, igen, at ligge og
>>genere med hastigheder ned til 60 km/t.)
>>
>>
>>>>Jeg vil have mindst en meter mellem os når jeg gør det. for det meste af
>>>>den kommer de over mod mig inden de igen får styr på deres køretøj.
>>>
>>>Det er der også hvis du overhaler korrekt på vejene ellers er du til
>>>gene.
>>>
>>
>>Det er ikke altid jeg kan få lov til det. Sådan en ekvipage fylder
>>sommetider mere end et spor. Specielt når de opdager at en lastbil
>>begynder at overhale. Så gælder det mere om at holde øje med den end holde
>>øje med hvor man selv kører.
>>
>>Men som regel foretager jeg min overhaling kørende helt ovre på stregen i
>>venstre side. Så langt væk som jeg kan komme.
>>
>>
>>>>Og så er der selvfølgelig også lige det at når folk får hundehuset koblet
>>>>bag på har de ferie, og oceaner af god tid. Og så er de fløjtende
>>>>bedøvende ligeglad med at andre ikke har ferie. Men tilbage på arbejde
>>>>skal de nok huske at brokke sig over mig hvis jeg kommer for sent fordi
>>>>jeg har måttet ligge og køre hyggetrans bag et hundehus.
>>>
>>>Nu er der i DK ingen minimums hastighed på vejene (desværre) så det må de
>>>godt.
>>>
>>
>>Jo, på motorvejene. Forudsat vind og vejr ikke bestemmer noget andet. Du
>>kan faktisk få bøde for at køre for langsomt. Også på almindelige veje.
>>Hvis du er til gene for den øvrige trafik, alene med din lave hastighed
>>kan du godt få en bøde.
>>
>
> Den forstod jeg ikke helt, mener du at der er en minimumshastighed på DK's
> motorveje?
> Kan du henvise til lovstof på den med lav hastighed, du kan få bøde for ikke
> at give plads og holde til højre.
>
Mig bekendt er der ikke direkte lovstof. Men kommer du tullende med 60
km/t på en motorvej, og der ikke er forhold i øvrigt der gør den lave
hastighed, kan du godt blive vurderet til at være til gene for færdslen
og få en bøde.
>>Det lyder underligt. Hvor meget vægt havde du på? Og hvormange hypper
>>havde den bil.
> En volvo fh12 380 hk, last flydende og totalvægt 40-41 ton.
>
Hvor mange rpm er du på ved 85 km/t med den?
En420 "dør" når den kommer under 1410 rpm. Om det er det samme med en
380 ved jeg ikke.
Men gearingen betyder også meget. Jeg ved at der er en del lastbiler der
kører rundt med busbagtøj. Og det har en anden gearing.
>>>Tænk dig 1 time på en tur fra Århus til Bacelona, så få dig et liv slap
>>>af når du er på arbejde.
>>Tidsmæssigt kan jeg ikke huske forskellen. Jeg skulle til Malaga begge
>>gange. Men anden gang (den på 85 km/t) var i dagene op til jul (Jul i
>>Miranda del Ebro på vejen ned) med levering 0500 d. 26.
>>Jeg havde så god tid at jeg ikke kom for sent selvom jeg måtte efterlade
>>Volle'n i Madrid med en defekt servopumpe. Og blive kørt videre af en
>>spanioler.
> og så gik det vel stærkt?
>
Også det. Han lagde ud, da han havde bakker under traileren, med at
bakke i nærmeste grøft. Og så var stilen ligesom lagt.
Mens de var ved at trække ham op igen bønfaldt jeg vognmanden om at
måtte blive ved Volvoen mens han selv kørte turen. Men det måtte jeg
ikke. Det viste sig også at når han kom mere end 50 km væk fra Madrid
viste han ikke hvor han var.
Jo det var en "sjov tur". :-/
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Allan Hansen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 16-10-05 18:44 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ditqfd$sbo$1@newsbin.cybercity.dk...
> Allan Hansen wrote:
>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:ditk4p$p61$1@newsbin.cybercity.dk...
..
> Mig bekendt er der ikke direkte lovstof. Men kommer du tullende med 60
> km/t på en motorvej, og der ikke er forhold i øvrigt der gør den lave
> hastighed, kan du godt blive vurderet til at være til gene for færdslen og
> få en bøde.
>
Dette emne har været vendt før, hvis jeg husker rigtigt i politik.trafik og
konklutionen var at det kan du ikke.
§ 44. Færdsel på motorvej samt på tilkørsels- og frakørselsvej til en sådan
vej må kun ske med motorkøretøjer, som på vandret vej kan og må fremføres
med en hastighed af mindst 40 km i timen.
Stk. 2. Uanset stk. 1 kan politiet tillade kørsel med blokvogn, hvis en
transport ikke med rimelighed kan gennemføres på anden måde.
Stk. 3. Uanset stk. 1 kan politiet tillade kørsel som led i erhvervsudøvelse
fra nærmeste tilkørsel til nærmeste frakørsel på motorveje over Storebælt og
Øresund med andre motordrevne køretøjer end de i stk. 1 og 2 nævnte, hvis
kørslen ikke med rimelighed kan gennemføres på anden måde. Der kan ikke
gives tilladelse til kørsel med knallert på de nævnte vejstrækninger.
Stk. 4. Trafikministeren kan fastsætte regler om kørsel med motordrevne
køretøjer på motorvej efter stk. 3. Trafikministeren kan efter forhandling
med justitsministeren fastsætte bestemmelser om betaling for politimæssig
assistance, der efter politiets skøn er påkrævet ved gennemførelse af sådan
kørsel.
Der står ikke noget om mindste hastighed du *skal* køre.
> >
> Hvor mange rpm er du på ved 85 km/t med den?
>
Jeg husker omkring 1500 rpm v 90km/t. det var tilbage i forrige århundrede
årgang 95.
> En420 "dør" når den kommer under 1410 rpm. Om det er det samme med en 380
> ved jeg ikke.
>
> Men gearingen betyder også meget. Jeg ved at der er en del lastbiler der
> kører rundt med busbagtøj. Og det har en anden gearing.
>
>>>>Tænk dig 1 time på en tur fra Århus til Bacelona, så få dig et liv slap
>>>>af når du er på arbejde.
>>>Tidsmæssigt kan jeg ikke huske forskellen. Jeg skulle til Malaga begge
>>>gange. Men anden gang (den på 85 km/t) var i dagene op til jul (Jul i
>>>Miranda del Ebro på vejen ned) med levering 0500 d. 26.
>>>Jeg havde så god tid at jeg ikke kom for sent selvom jeg måtte efterlade
>>>Volle'n i Madrid med en defekt servopumpe. Og blive kørt videre af en
>>>spanioler.
>> og så gik det vel stærkt?
>>
> Også det. Han lagde ud, da han havde bakker under traileren, med at bakke
> i nærmeste grøft. Og så var stilen ligesom lagt.
>
> Mens de var ved at trække ham op igen bønfaldt jeg vognmanden om at måtte
> blive ved Volvoen mens han selv kørte turen. Men det måtte jeg ikke. Det
> viste sig også at når han kom mere end 50 km væk fra Madrid viste han ikke
> hvor han var.
>
> Jo det var en "sjov tur". :-/
Første gang du brugte sikkehedssele i LKW hva... He He.
Mvh AJH
| |
Finn Guldmann (22-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-05 18:25 |
|
Allan Hansen wrote:
> Dette emne har været vendt før, hvis jeg husker rigtigt i politik.trafik og
> konklutionen var at det kan du ikke.
>
Iflg. det politifolk fortæller kan du godt.
Hvis det skønnes at du, ved lav hastighed på motorvejen, er til fare
eller ulempe for den øvrige trafik kan du blive idømt en bøde.
Det kommer ikke af regler med bestemte tal, men (vistnok primært) efter § 3.
> Der står ikke noget om mindste hastighed du *skal* køre.
>
Hvis du kører 60 km/t på en motorvej hvor der i øvrigt ikke er forhold
der gør at hastigheden ikke kan være de 130 km/t er du, alene ved din
lave hastighed til fare for den øvrige trafik. Hvorfor tror du at
mobilkraner, blokvogne m.v. der kører op til 60-80 km/t på motorvejene
er forsynet med roterende blink?
>>Hvor mange rpm er du på ved 85 km/t med den?
> Jeg husker omkring 1500 rpm v 90km/t. det var tilbage i forrige århundrede
> årgang 95.
>
Det giver dig så også den margin der skal til for at du kan blive i det
høje gear.
Den Volle 460 jeg var i Frankrig i, i denne uge, gik 1390 på toppen af
fartbegrænseren. Op af bakkerne i Kassel betød det at jeg skulle skifte
gear *inden* bakken begyndte for både at have moment og turbotryk til at
holde den i gang. forskellen mellem at køre den over 1400 rpm eller lade
den komme under er at man kommer op med ned til 50 km/ eller ned til 30
km/t.
>>Også det. Han lagde ud, da han havde bakker under traileren, med at bakke
>>i nærmeste grøft. Og så var stilen ligesom lagt.
>>Mens de var ved at trække ham op igen bønfaldt jeg vognmanden om at måtte
>>blive ved Volvoen mens han selv kørte turen. Men det måtte jeg ikke. Det
>>viste sig også at når han kom mere end 50 km væk fra Madrid viste han ikke
>>hvor han var.
>>Jo det var en "sjov tur". :-/
> Første gang du brugte sikkehedssele i LKW hva... He He.
>
Sådan noget "fint" noget var der ikke i den gamle Renault.
Der var end ikke to køjer.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Per Henneberg Kriste~ (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 16-10-05 13:23 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ditahd$l5o$1@newsbin.cybercity.dk...
> Problemet er dels at du med et køretøj der vejer, f.eks., 1.000 kg må
> have,f.eks. 1.500 kg "på krogen" uden at der overføres mere end 50 kg i
> nedafgående tryk.
Hvilken bil på 1.000 kg må trække 1.500 kg?
Hvor meget vejer bilen når den er fyldt op med mennesker og ferieudstyr?
> Dels at det trukne køretøj har et meget størrere vindfang end det
> trækkende. Hvorfor man i bremse/undvige situationer kan komme ud for at
> det er campingvognen der "tager magten".
Du tænker på ham amatøren, der som 18-årig får en lastvognsanhænger i
slinger og slår en busfolk folk ihjel i nærheden af Frederiks?
Jeg mindes ikke en ulykke i DK der har kostet lige så mange liv, hverken med
eller uden campingvogn.
> Du kan jo bare se på hvor meget sådan et hundehus kommer ud af kurs når du
> kommer og overhaler med en lastbil.
Tjah - des mindre forskel i hastighed, des større reaktion får du fra
campingvognen. Men det er din opgave at sørge for at overhalingen kan ske på
forsvarlig vis - så måske skulle du i stedet overveje din overhaling.
> Jeg vil have mindst en meter mellem os når jeg gør det. for det meste af
> den kommer de over mod mig inden de igen får styr på deres køretøj.
Fordi hastighedsforskellen er for lille !!!
> Og så er der selvfølgelig også lige det at når folk får hundehuset koblet
> bag på har de ferie, og oceaner af god tid. Og så er de fløjtende
> bedøvende ligeglad med at andre ikke har ferie. Men tilbage på arbejde
> skal de nok huske at brokke sig over mig hvis jeg kommer for sent fordi
> jeg har måttet ligge og køre hyggetrans bag et hundehus.
Det er nu ikke engang andre trafikanters opgave at indrette sig hverken
efter dig eller lastbilerne.
>> Mvh AJH
>> Som har CV og 10 års erfaring som chauffør på de europæiske landeveje bag
>> sig.
> Så burde du havde gjort de samme observationer som jeg.
Jeg har 8 års erfaring og jeg har også fået erfaringer med
lastbilchauffører. De tror de er nogle små konger når de sætter sig op i
deres ladbil.
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 13:46 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
>>Problemet er dels at du med et køretøj der vejer, f.eks., 1.000 kg må
>>have,f.eks. 1.500 kg "på krogen" uden at der overføres mere end 50 kg i
>>nedafgående tryk.
> Hvilken bil på 1.000 kg må trække 1.500 kg?
>
Jeg har ikke kunnet finde konkrete tal for hvordan man udregner
koblingsvægten for biler.
> Hvor meget vejer bilen når den er fyldt op med mennesker og ferieudstyr?
>
Det afhænger jo at hvad "folket" vejer, og af hvor meget l*rt man vælger
at overlæsse campingvognen med i stedet.
(Det var blot nogle tal, for at udtrykke at man må køre med en
campingvogn der, totalt, vejer mere end bilens totalvægt.)
>>Dels at det trukne køretøj har et meget størrere vindfang end det
>>trækkende. Hvorfor man i bremse/undvige situationer kan komme ud for at
>>det er campingvognen der "tager magten".
> Du tænker på ham amatøren, der som 18-årig får en lastvognsanhænger i
> slinger og slår en busfolk folk ihjel i nærheden af Frederiks?
>
Det gjorde jeg nu ikke. Men det er et ganske godt eksempel på hvad
mangel på erfaring kan afstedkomme.
> Jeg mindes ikke en ulykke i DK der har kostet lige så mange liv, hverken med
> eller uden campingvogn.
>
Den sidste jeg husker, med campingvogn, kostede to mennesker livet. Dem
der kørte med campingvognen, da de ikke var i stand til at gøre deres
overhaling af en lastbil færdig, og derfor blev jordet af samme da de
trak ind lige foran ham. (Eller ind i siden af ham, fordi de ikke var
kommet helt forbi.(?))
>>Du kan jo bare se på hvor meget sådan et hundehus kommer ud af kurs når du
>>kommer og overhaler med en lastbil.
> Tjah - des mindre forskel i hastighed, des større reaktion får du fra
> campingvognen. Men det er din opgave at sørge for at overhalingen kan ske på
> forsvarlig vis - så måske skulle du i stedet overveje din overhaling.
>
Og ligge og rasle op og ned i hastighed mellem 65 og 80 km/t?
Jeg har altså også lige en brændstoføkonomi at tage hensyn til.
>>Jeg vil have mindst en meter mellem os når jeg gør det. for det meste af
>>den kommer de over mod mig inden de igen får styr på deres køretøj.
> Fordi hastighedsforskellen er for lille !!!
>
Er hastighedsforskellen stor nok kan man vel være heldig at være forbi
*når* udslaget kommer. For det kommer uanset hastighedsforskellen.
Medmindre altså vi snakker om hastigheder i nærheden af 20-40 km/t. Og
det er der jo ikke så mange der kører på motorvejene.
>>Og så er der selvfølgelig også lige det at når folk får hundehuset koblet
>>bag på har de ferie, og oceaner af god tid. Og så er de fløjtende
>>bedøvende ligeglad med at andre ikke har ferie. Men tilbage på arbejde
>>skal de nok huske at brokke sig over mig hvis jeg kommer for sent fordi
>>jeg har måttet ligge og køre hyggetrans bag et hundehus.
> Det er nu ikke engang andre trafikanters opgave at indrette sig hverken
> efter dig eller lastbilerne.
>
Men det er heller ikke tilladt at være til gene for den øvrige trafik.
Det er man, f.eks., hvis an har besluttet at man ikke vil køre mere end
75 km/t. (Man har jo ferie) Og derved trækker en 10-20 km lang hale af
lastbiler efter sig. (Fordi de ikke må overhale.)
Så er man, kort og godt, en pestilens for trafikken!
>>>Som har CV og 10 års erfaring som chauffør på de europæiske landeveje bag
>>>sig.
>>Så burde du havde gjort de samme observationer som jeg.
> Jeg har 8 års erfaring og jeg har også fået erfaringer med
> lastbilchauffører. De tror de er nogle små konger når de sætter sig op i
> deres ladbil.
>
8 års erfaring med hvad? Lastbilkørsel?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Leonard (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 16-10-05 14:10 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>(Det var blot nogle tal, for at udtrykke at man må køre med en
>campingvogn der, totalt, vejer mere end bilens totalvægt.)
Det er så vidt jeg kan se kun de største 4x4, der har en koblingsvægt,
der er lig med deres totalvægt, langt de fleste biler har en mindre
koblingsvægt end bilens totalvægt.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 14:50 |
|
Leonard wrote:
>>(Det var blot nogle tal, for at udtrykke at man må køre med en
>>campingvogn der, totalt, vejer mere end bilens totalvægt.)
> Det er så vidt jeg kan se kun de største 4x4, der har en koblingsvægt,
> der er lig med deres totalvægt, langt de fleste biler har en mindre
> koblingsvægt end bilens totalvægt.
>
Hvor finder du tallene?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Leonard (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 16-10-05 15:16 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>>>(Det var blot nogle tal, for at udtrykke at man må køre med en
>>>campingvogn der, totalt, vejer mere end bilens totalvægt.)
>> Det er så vidt jeg kan se kun de største 4x4, der har en koblingsvægt,
>> der er lig med deres totalvægt, langt de fleste biler har en mindre
>> koblingsvægt end bilens totalvægt.
>>
>Hvor finder du tallene?
I de enkelte bilers papirer, salgsmateriale, reg.-attester osv.
Jeg ved ikke om der findes en samlet oversigt et sted.
Jeg ved at en Toyota Landcruiser fås i en udgave med en totalvægt på
3500 kg og den må trække 3500 kg.
Min VW Transporter har en total på 2500 kg og må trække 2000 kg.
Normalt har den total på 2800 eller 3000 og må så trække tilsvarende
mindre, da det samlede vogntog kun må veje 4500 kg iflg. VWs
forskrifter.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Folmer Rasmussen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 16-10-05 14:24 |
|
On Sun, 16 Oct 2005 14:46:16 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>
>(Det var blot nogle tal, for at udtrykke at man må køre med en
>campingvogn der, totalt, vejer mere end bilens totalvægt.)
>--
Jeg er ikke helt klar over hvorfor du anvender dette argument?
At påhængsvognen har en større totalvægt end det trækkende køretøj, er
da en helt normal foreteelse i forbindelse med lastbiler. Jeg er endda
villig til at påstå, at vægtforskellen er større ifm. lastbil/hænger
end ifm. personbil/campingvogn.
Som eksempel kan jeg nævne, at det er helt efter bogen, når der køres
24tons/36 tons ifm. 25.25 meter vogntog med en totalvægt på 60 tons.
Jeg er ikke uenig med dig i, at campingvogne er en pestiles for os i
vort daglige arbejde, men jeg mener ikke det gavner os at bruge
irrelevante/usande argumenter i "kampen".
>--
>Det er man, f.eks., hvis an har besluttet at man ikke vil køre mere end
>75 km/t. (Man har jo ferie) Og derved trækker en 10-20 km lang hale af
>lastbiler efter sig. (Fordi de ikke må overhale.)
>--
Nu begynder din argumentation at blive mere seriøs.
Det er oven i købet min opfattelse at det ofte gøres med vilje, og så
kaldes det chikane.
>--
>Så er man, kort og godt, en pestilens for trafikken!
>--
Ja.
>--
Det ville heller ikke gøre noget, hvis du havde nævnt det
irritationsmoment det er at se sin p-plads beslaglagt af sådan noget
campingværk, når man skal ind og holde sine pauser.
Jeg véd godt at man med BAG's hjælp kan få dem fjernet, men det er
bøvlet og tidskrævende, og det tror jeg faktisk også de formastelige
satser på.
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-10-05 14:46 |
|
Folmer Rasmussen wrote:
>>(Det var blot nogle tal, for at udtrykke at man må køre med en
>>campingvogn der, totalt, vejer mere end bilens totalvægt.)
> Jeg er ikke helt klar over hvorfor du anvender dette argument?
> At påhængsvognen har en større totalvægt end det trækkende køretøj, er
> da en helt normal foreteelse i forbindelse med lastbiler. Jeg er endda
> villig til at påstå, at vægtforskellen er større ifm. lastbil/hænger
> end ifm. personbil/campingvogn.
> Som eksempel kan jeg nævne, at det er helt efter bogen, når der køres
> 24tons/36 tons ifm. 25.25 meter vogntog med en totalvægt på 60 tons.
>
Er du ikke pålagt at skulle have 20% af vogntogets samlede vægt på
trækkende aksel? Eller er der særregler der som der er for
sværgodstransporter?
Det kan, til mig at se, ikke altid være tilfældet når vi snakker kørsel
med campingvogn. Oftest er det jo nok meget tæt på ikke at være opfyldt.
Du ved selv hvor ubehageligt det er at køre hvis læsset ikke ligger rigtig.
Du ved også selv hvor meget vind betyder for kørslen. Herunder at din
forvogn og din hænger har samme bredde.
> Jeg er ikke uenig med dig i, at campingvogne er en pestiles for os i
> vort daglige arbejde, men jeg mener ikke det gavner os at bruge
> irrelevante/usande argumenter i "kampen".
>
Jeg syntes nu ikke de er hverken urealistisk eller usande.
>>Det er man, f.eks., hvis an har besluttet at man ikke vil køre mere end
>>75 km/t. (Man har jo ferie) Og derved trækker en 10-20 km lang hale af
>>lastbiler efter sig. (Fordi de ikke må overhale.)
> Nu begynder din argumentation at blive mere seriøs.
> Det er oven i købet min opfattelse at det ofte gøres med vilje, og så
> kaldes det chikane.
>
Jeg var ude for det engang op gennem Holland. Jeg fandt de to (danske)
biler der kørte på den måde på Snakkyen. Og trods det at de blev
foreholdt at de altså havde 10-20 km sure chaufførere (der ikke måtte
overhale) til at køre bag sig havde de absolut ingen intentioner om at
køre mere end 75 km/t.
> Det ville heller ikke gøre noget, hvis du havde nævnt det
> irritationsmoment det er at se sin p-plads beslaglagt af sådan noget
> campingværk, når man skal ind og holde sine pauser.
>
Desværre ser det ud til at myndighederne mener at den bedste måde at
løse den konflikt på er ved at opsætte skilte så hundehusene, lovligt,
kan tage vores pladser-
> Jeg véd godt at man med BAG's hjælp kan få dem fjernet, men det er
> bøvlet og tidskrævende, og det tror jeg faktisk også de formastelige
> satser på.
>
En parkering så tæt at de ikke kan komme ud af deres dør i de ni timer
man holder ved siden af dem har en vis virkning. Det samme har en
kølemaskine der kører stop-and-go. (Den er mere irriterende, for dem,
end en der kører konstant.)
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Allan Hansen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 16-10-05 15:49 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:diti2o$ocs$1@newsbin.cybercity.dk...
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>>>Problemet er dels at du med et køretøj der vejer, f.eks., 1.000 kg må
>>>have,f.eks. 1.500 kg "på krogen" uden at der overføres mere end 50 kg i
>>>nedafgående tryk.
>> Hvilken bil på 1.000 kg må trække 1.500 kg?
>>
> Jeg har ikke kunnet finde konkrete tal for hvordan man udregner
> koblingsvægten for biler.
>
Den kan du ikke finde den bliver oplyst af fabrikanten og flere forskellige
faktorer afgør vægten.
>> Hvor meget vejer bilen når den er fyldt op med mennesker og ferieudstyr?
>>
> Det afhænger jo at hvad "folket" vejer, og af hvor meget l*rt man vælger
> at overlæsse campingvognen med i stedet.
>
> (Det var blot nogle tal, for at udtrykke at man må køre med en campingvogn
> der, totalt, vejer mere end bilens totalvægt.)
>
>>>Dels at det trukne køretøj har et meget størrere vindfang end det
>>>trækkende. Hvorfor man i bremse/undvige situationer kan komme ud for at
>>>det er campingvognen der "tager magten".
>> Du tænker på ham amatøren, der som 18-årig får en lastvognsanhænger i
>> slinger og slår en busfolk folk ihjel i nærheden af Frederiks?
>>
> Det gjorde jeg nu ikke. Men det er et ganske godt eksempel på hvad mangel
> på erfaring kan afstedkomme.
>
>> Jeg mindes ikke en ulykke i DK der har kostet lige så mange liv, hverken
>> med eller uden campingvogn.
>>
> Den sidste jeg husker, med campingvogn, kostede to mennesker livet. Dem
> der kørte med campingvognen, da de ikke var i stand til at gøre deres
> overhaling af en lastbil færdig, og derfor blev jordet af samme da de trak
> ind lige foran ham. (Eller ind i siden af ham, fordi de ikke var kommet
> helt forbi.(?))
>
>>>Du kan jo bare se på hvor meget sådan et hundehus kommer ud af kurs når
>>>du kommer og overhaler med en lastbil.
>> Tjah - des mindre forskel i hastighed, des større reaktion får du fra
>> campingvognen. Men det er din opgave at sørge for at overhalingen kan ske
>> på forsvarlig vis - så måske skulle du i stedet overveje din overhaling.
>>
> Og ligge og rasle op og ned i hastighed mellem 65 og 80 km/t?
>
> Jeg har altså også lige en brændstoføkonomi at tage hensyn til.
>
Økonomien er stadigvæk et parameter at bruge, du skal køre efter forholdene
og færdselsloven.
>>>Jeg vil have mindst en meter mellem os når jeg gør det. for det meste af
>>>den kommer de over mod mig inden de igen får styr på deres køretøj.
>> Fordi hastighedsforskellen er for lille !!!
Ja eller for stor!!!
>>
> Er hastighedsforskellen stor nok kan man vel være heldig at være forbi
> *når* udslaget kommer. For det kommer uanset hastighedsforskellen.
> Medmindre altså vi snakker om hastigheder i nærheden af 20-40 km/t. Og det
> er der jo ikke så mange der kører på motorvejene.
>
>>>Og så er der selvfølgelig også lige det at når folk får hundehuset koblet
>>>bag på har de ferie, og oceaner af god tid. Og så er de fløjtende
>>>bedøvende ligeglad med at andre ikke har ferie. Men tilbage på arbejde
>>>skal de nok huske at brokke sig over mig hvis jeg kommer for sent fordi
>>>jeg har måttet ligge og køre hyggetrans bag et hundehus.
>> Det er nu ikke engang andre trafikanters opgave at indrette sig hverken
>> efter dig eller lastbilerne.
>>
> Men det er heller ikke tilladt at være til gene for den øvrige trafik.
> Det er man, f.eks., hvis an har besluttet at man ikke vil køre mere end 75
> km/t. (Man har jo ferie) Og derved trækker en 10-20 km lang hale af
> lastbiler efter sig. (Fordi de ikke må overhale.)
Nej , men du er heller ikke tilgene i lovens forstand hvis du kører 75 hvor
du må køre 80 og kører CV med 85km/t, så tænk på at du kun må køre 80 på
motorvej.
>
> Så er man, kort og godt, en pestilens for trafikken!
Det er så din mening.
>
>> Jeg har 8 års erfaring og jeg har også fået erfaringer med
>> lastbilchauffører. De tror de er nogle små konger når de sætter sig op i
>> deres ladbil.
>>
> 8 års erfaring med hvad? Lastbilkørsel?
Ja det gad jeg også gerne vide.
>
Mvh AJH
| |
Finn Guldmann (22-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-05 16:51 |
|
Allan Hansen wrote:
>>Jeg har ikke kunnet finde konkrete tal for hvordan man udregner
>>koblingsvægten for biler.
> Den kan du ikke finde den bliver oplyst af fabrikanten og flere forskellige
> faktorer afgør vægten.
>
Det kan da ikke passe at jeg skal ud at købe de biler jeg tænkte på, for
at kunne lave det regnestykke.
>>Og ligge og rasle op og ned i hastighed mellem 65 og 80 km/t?
>>Jeg har altså også lige en brændstoføkonomi at tage hensyn til.
> Økonomien er stadigvæk et parameter at bruge, du skal køre efter forholdene
> og færdselsloven.
>
Men det er altså ikke mere tilladt at forvente at ens medtrafikanter
også er i stand til at færdes i trafikken på en, for andre, acceptabel måde?
I den slags situationer komme forsiden af min hjemmeside til aktualitet
igen.
>>Men det er heller ikke tilladt at være til gene for den øvrige trafik.
>>Det er man, f.eks., hvis an har besluttet at man ikke vil køre mere end 75
>>km/t. (Man har jo ferie) Og derved trækker en 10-20 km lang hale af
>>lastbiler efter sig. (Fordi de ikke må overhale.)
> Nej , men du er heller ikke tilgene i lovens forstand hvis du kører 75 hvor
> du må køre 80 og kører CV med 85km/t, så tænk på at du kun må køre 80 på
> motorvej.
>
Men lastbiler er det tilladt at genere når man vil?
I øvrigt er det ikke nødvendigvis i DK det foregår. I Doskland ser det
ud til at for at man kan være en rigtig bilist skal man genere
lastbilerne mindst en gang i timen. Det gør det til en speciel spy
fornøjelse at køre dernede om søndagen, hvor der er ekstra mange
personbiler og ikke så mange lastbiler.
>>Så er man, kort og godt, en pestilens for trafikken!
> Det er så din mening.
>
Og den står jeg ved.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Per Henneberg Kriste~ (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 16-10-05 16:41 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:diti2o$ocs$1@newsbin.cybercity.dk...
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>>>Problemet er dels at du med et køretøj der vejer, f.eks., 1.000 kg må
>>>have,f.eks. 1.500 kg "på krogen" uden at der overføres mere end 50 kg i
>>>nedafgående tryk.
>> Hvilken bil på 1.000 kg må trække 1.500 kg?
>>
> Jeg har ikke kunnet finde konkrete tal for hvordan man udregner
> koblingsvægten for biler.
Det er fabrikken der bestemmer og fabrikkerne bestemmer forskelligt :)
Min pointe er at du ikke kan finde en bil på 1.000 kg der må trække 1500 kg.
>> Hvor meget vejer bilen når den er fyldt op med mennesker og ferieudstyr?
>>
> Det afhænger jo at hvad "folket" vejer, og af hvor meget l*rt man vælger
> at overlæsse campingvognen med i stedet.
Der er meget lort med og folket bliver jo ikke lettere ;)
> (Det var blot nogle tal, for at udtrykke at man må køre med en campingvogn
> der, totalt, vejer mere end bilens totalvægt.)
Det tror jeg ikke du kan finde en bil der må.
>>>Dels at det trukne køretøj har et meget størrere vindfang end det
>>>trækkende. Hvorfor man i bremse/undvige situationer kan komme ud for at
>>>det er campingvognen der "tager magten".
>> Du tænker på ham amatøren, der som 18-årig får en lastvognsanhænger i
>> slinger og slår en busfolk folk ihjel i nærheden af Frederiks?
>>
> Det gjorde jeg nu ikke. Men det er et ganske godt eksempel på hvad mangel
> på erfaring kan afstedkomme.
Alle er urutinerede på et tidspunkt. Også lastbilchauffører. Skal de
forbydes på linje med urutinerede campister?
>> Jeg mindes ikke en ulykke i DK der har kostet lige så mange liv, hverken
>> med eller uden campingvogn.
>>
> Den sidste jeg husker, med campingvogn, kostede to mennesker livet. Dem
> der kørte med campingvognen, da de ikke var i stand til at gøre deres
> overhaling af en lastbil færdig, og derfor blev jordet af samme da de trak
> ind lige foran ham. (Eller ind i siden af ham, fordi de ikke var kommet
> helt forbi.(?))
Ja - hvis vi vidste helt nøjagtigt hvad der skete, ville vi være mange gange
klogere. Der kan være sket så mange ting som ikke nødvendigvis har noget med
campingfatters manglende rutine at gøre...
>>>Du kan jo bare se på hvor meget sådan et hundehus kommer ud af kurs når
>>>du kommer og overhaler med en lastbil.
>> Tjah - des mindre forskel i hastighed, des større reaktion får du fra
>> campingvognen. Men det er din opgave at sørge for at overhalingen kan ske
>> på forsvarlig vis - så måske skulle du i stedet overveje din overhaling.
>>
> Og ligge og rasle op og ned i hastighed mellem 65 og 80 km/t?
Nu kører jeg med campingvogn og fartpilot og holder nemt hastigheden over en
hvilken som helst bakketop - også Kassel, selv om jeg må ned i 4. gear to
gange. Og rigtig mange gange på vej ned ad 7´eren, så er det lastbilerne der
ikke kan holde hastigheden ned ad bakkerne og gerne vil 5 (km/t, red.) over
ned ad bakkerne ... og så er det lastbilerne der er en pain in "thi" ass.
Vi skal alle sammen være her :)
Undtagen lastbilerne, de kan køre i nødsporet, og er det spærret, så holder
de bare og venter på det bliver ryddet :)
> Jeg har altså også lige en brændstoføkonomi at tage hensyn til.
Allerhelst ville jeg køre 80 km/t når jeg kører på ferie med vognen
bagefter - så holder jeg 14.5 km på literen frem for 11.5 ved 90 km/timen,
som lastbilerne tvinger mig op på. Hvem gider køre hele vejen ned ad 7´eren
med en til enhver tid forskellig lastbil 3 meter bag venstre baglygte på
campingvognen?
Den ekstraudgift ser jeg egentlig gerne at lastbilchauffører fra forskellige
nationer udbetaler til mig når jeg kommer hjem fra ferie. Så har jeg også
råd til at køre længere ned end midt i Italien :)
>>>Jeg vil have mindst en meter mellem os når jeg gør det. for det meste af
>>>den kommer de over mod mig inden de igen får styr på deres køretøj.
>> Fordi hastighedsforskellen er for lille !!!
>>
> Er hastighedsforskellen stor nok kan man vel være heldig at være forbi
> *når* udslaget kommer. For det kommer uanset hastighedsforskellen.
> Medmindre altså vi snakker om hastigheder i nærheden af 20-40 km/t. Og det
> er der jo ikke så mange der kører på motorvejene.
Du er forkert på den, men du er jo heller ikke så erfaren som campist. Det
er jeg jo heller ikke - ifølge dig - men jeg ved altså lidt mere om det end
du gør :)
Hvad der især rykker i vogntoget er 3.5 meter høje kassevogne der kører 140+
km/t. Er omstændighederne til det - f.eks. at campisten foretager et
gearskift i samme øjeblik denne "fartidiot" kører forbi, og/eller man
slipper fri af vinden fra en lastbil man er ved at overhale i samme
øjeblik - så pumper adrenalinet.
>>>Og så er der selvfølgelig også lige det at når folk får hundehuset koblet
>>>bag på har de ferie, og oceaner af god tid. Og så er de fløjtende
>>>bedøvende ligeglad med at andre ikke har ferie.
Jeg ved ikke med andre - men når vi kører, så gælder det altså om at komme
ned i den anden ende så hurtigt som muligt, at få bakket på plads og åbnet
for drikkevarerne, så man kan få lidt dansk hygge :)
>> Det er nu ikke engang andre trafikanters opgave at indrette sig hverken
>> efter dig eller lastbilerne.
>>
> Men det er heller ikke tilladt at være til gene for den øvrige trafik.
Det klarer lastbilerne skam egentlig særlig godt. Lørdage og søndage er
derfor særligt gode at bevæge sig rundt på motorvejene i Tyskland ...
> Det er man, f.eks., hvis an har besluttet at man ikke vil køre mere end 75
> km/t. (Man har jo ferie) Og derved trækker en 10-20 km lang hale af
> lastbiler efter sig. (Fordi de ikke må overhale.)
Jeg overlever sjældent det er campister der sinker "a convoy" - men som
regel er det en amatør i en lille 11-tons lastbil der leger syv tre og lige
over ...
> Så er man, kort og godt, en pestilens for trafikken!
Og hvis hastigheden er 80 km/t, som i parantes bemærket er den højeste
hastighed campister _og_ lastbiler må bevæge sig med på motorveje .. ???
>>>>Som har CV og 10 års erfaring som chauffør på de europæiske landeveje
>>>>bag sig.
>>>Så burde du havde gjort de samme observationer som jeg.
>> Jeg har 8 års erfaring og jeg har også fået erfaringer med
>> lastbilchauffører. De tror de er nogle små konger når de sætter sig op i
>> deres ladbil.
>>
> 8 års erfaring med hvad? Lastbilkørsel?
Jeg kører 50.000 om året i bil - heraf en del med campingvogn og det bliver
til en hel del mere end bare lige en tur til Italien i sommerperioden. I år
har vi været der 2 gange og sidste år 3 gange (alle gange med cv).
Før du begynder at prale med dine mange km, så husk at den kurve der viser
hvor god man bliver til at køre med et givet køretøj kun stiger stejlt det
første stykke tid, efter nogen tid flader den ud og begynder oven i købet at
falde.
Måske har du kørt så lang tid at din er begyndt at falde?
:)
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (22-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-05 17:58 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Det er fabrikken der bestemmer og fabrikkerne bestemmer forskelligt :)
> Min pointe er at du ikke kan finde en bil på 1.000 kg der må trække 1500 kg.
>
Det er ikke lykkedes for mig nej.
>>(Det var blot nogle tal, for at udtrykke at man må køre med en campingvogn
>>der, totalt, vejer mere end bilens totalvægt.)
> Det tror jeg ikke du kan finde en bil der må.
>
Det er så lykkedes for mig. Men indtil videre kun 20 kg over egenvægten.
>>Det gjorde jeg nu ikke. Men det er et ganske godt eksempel på hvad mangel
>>på erfaring kan afstedkomme.
> Alle er urutinerede på et tidspunkt. Også lastbilchauffører. Skal de
> forbydes på linje med urutinerede campister?
>
I princippet ja. Men for at blive lastbilchauffør skal du på dagskole i
8 uger for forvognen og 8 uger mere for hængeren (eller traileren).
Jeg ved godt at man kan få et kørekort til lastbil ved en privat
kørelærer. Men sådan en bliver 'indehaver af kørekort til lastbil' ikke
'lastbilchauffør'.
>>Den sidste jeg husker, med campingvogn, kostede to mennesker livet. Dem
>>der kørte med campingvognen, da de ikke var i stand til at gøre deres
>>overhaling af en lastbil færdig, og derfor blev jordet af samme da de trak
>>ind lige foran ham. (Eller ind i siden af ham, fordi de ikke var kommet
>>helt forbi.(?))
> Ja - hvis vi vidste helt nøjagtigt hvad der skete, ville vi være mange gange
> klogere. Der kan være sket så mange ting som ikke nødvendigvis har noget med
> campingfatters manglende rutine at gøre...
>
Så vidt jeg ved ligger det nogenlunde fast hvad der skete den dag. Fra
opmålinger, vidneudsagn og udsagn fra de overlevende implicerede.
>>Og ligge og rasle op og ned i hastighed mellem 65 og 80 km/t?
> Nu kører jeg med campingvogn og fartpilot og holder nemt hastigheden over en
> hvilken som helst bakketop - også Kassel, selv om jeg må ned i 4. gear to
> gange. Og rigtig mange gange på vej ned ad 7´eren, så er det lastbilerne der
> ikke kan holde hastigheden ned ad bakkerne og gerne vil 5 (km/t, red.) over
> ned ad bakkerne ... og så er det lastbilerne der er en pain in "thi" ass.
>
Mener du ikke 'holde hastigheden *op* ad bakkerne'?
Det er sådan set en konsekvens af at mange lastbiler "kun" har mellem
400 og 430 hypper at gøre med, trods det de skal trække 40 tons.
Men jeg tror nu heller ikke en 610 hk Volle kommer op over Werratal
bakken uden at gå ned i hastighed.
Ned ad hænger de 5 km/t sammen med at det er der motorbremsen går i gang
når den er sat på automatik.
> Vi skal alle sammen være her :)
>
Nogen kunne jeg nu godt undvære.
> Undtagen lastbilerne, de kan køre i nødsporet, og er det spærret, så holder
> de bare og venter på det bliver ryddet :)
>
Det bliver ikke rydet, for dem der holder i nødsporet er dem der holder
og venter på tankbilen med benzin. Men den holder jo bagerst i køen og
venter på at komme frem.
(Men det vil da være en udmærket måde at få skabt plads på motorvejene.
Det hele går simpelthen i stå.)
>>Jeg har altså også lige en brændstoføkonomi at tage hensyn til.
> Allerhelst ville jeg køre 80 km/t når jeg kører på ferie med vognen
> bagefter - så holder jeg 14.5 km på literen frem for 11.5 ved 90 km/timen,
> som lastbilerne tvinger mig op på. Hvem gider køre hele vejen ned ad 7´eren
> med en til enhver tid forskellig lastbil 3 meter bag venstre baglygte på
> campingvognen?
>
Hvad jeg ikke kan forstå er den der mentalitetsændring der sker når der
står ferie på kalenderen.
Til daglig er vi blot i vejen når vi forhindrer "Hr. Jensen" i at køre
det tilladte. Men når han er på vej til Middelhavet med hundehuset er
det helt ok at han generer os når vi kører de 90 km/t 90+% af
lastbilerne i Europa kører på motorvejene. "Hvorfor så travlt, det er jo
ferie?".
> Den ekstraudgift ser jeg egentlig gerne at lastbilchauffører fra forskellige
> nationer udbetaler til mig når jeg kommer hjem fra ferie. Så har jeg også
> råd til at køre længere ned end midt i Italien :)
>
Hvis du så, til gengæld, vil være med til at udbetale den ekstra
omkostning det er for lastbilerne når div. campingvogne, autocampere og
varevogne ligger sig ind i slipstrømmen fra lastbilerne og bliver
'trukket med'?
Jeg skal lige orientere dig om at det det koster ekstra for lastbilen er
mere end 'pi**pottens totale forbrug. Så jeg tror nok det bliver et
dårligt regnestykke for de små.
>>Er hastighedsforskellen stor nok kan man vel være heldig at være forbi
>>*når* udslaget kommer. For det kommer uanset hastighedsforskellen.
>>Medmindre altså vi snakker om hastigheder i nærheden af 20-40 km/t. Og det
>>er der jo ikke så mange der kører på motorvejene.
> Du er forkert på den, men du er jo heller ikke så erfaren som campist. Det
> er jeg jo heller ikke - ifølge dig - men jeg ved altså lidt mere om det end
> du gør :)
>
Det er ikke umuligt at jeg har overhalet campingvogne flere gange end du
er blevet overhalet af lastbiler.
Men uanset om hastighedsforskellen er 2 km/t eller 20 km/t kommer slaget.
Den campist der holder øje med hvad der kommer bagfra, og forbereder sig
på at blive overhalet ved at trække ind i højre side af sit spor mærker
ikke så meget til det som den der blot holder sig midt i sporet.
For en hel dels vedkommende opdager de først at man overhaler dem når
man begynder at dække venstre side af deres synsfelt. Og desværre
reagerer en del af dem ved at sætte farten op. (En af klippegrundene nu.)
> Hvad der især rykker i vogntoget er 3.5 meter høje kassevogne der kører 140+
> km/t. Er omstændighederne til det - f.eks. at campisten foretager et
> gearskift i samme øjeblik denne "fartidiot" kører forbi, og/eller man
> slipper fri af vinden fra en lastbil man er ved at overhale i samme
> øjeblik - så pumper adrenalinet.
>
Jeg kommer sommetider ud for ikke at kunne få andre steder at holde for
natten end langs med motorvejen, inde på rastepladserne.
Der har jeg gjort mig den erfaring at det at der buldrer et 40 tons
vogntog forbi med 90 km/t, de to-tre meter væk der er ud til motorvejen,
ikke rusker så meget i min lastbil som hvis der kommer en af de der
"aerodynamiske vildbasser" med 150+ km/t.
Hvorfor det er sådan har jeg ikke lige nogen god forklaring på. Men jeg
ved at det har noget at gøre med hvor meget luft man skubber rundt med
når man kører og ikke mindst hvor man skubber det hen.
Jeg har observeret at en bybus der kører 30-40 km/t skubber rundt med
luft flere meter foran sig.
> Jeg ved ikke med andre - men når vi kører, så gælder det altså om at komme
> ned i den anden ende så hurtigt som muligt, at få bakket på plads og åbnet
> for drikkevarerne, så man kan få lidt dansk hygge :)
>
For en stor dels vedkommende gælder det, tilsyneladende, omvendt om at
komme ud og holde mange timer i kø på motorvejene.
Men hvis man hører til dem der ikke ved hvad de skulle tage sig til hvis
de blev arbejdsløse kan jeg da godt se at den tid man tilbringer på en
campingplads skal minimeres.
>>>Det er nu ikke engang andre trafikanters opgave at indrette sig hverken
>>>efter dig eller lastbilerne.
>>Men det er heller ikke tilladt at være til gene for den øvrige trafik.
> Det klarer lastbilerne skam egentlig særlig godt. Lørdage og søndage er
> derfor særligt gode at bevæge sig rundt på motorvejene i Tyskland ...
>
Hæhæ. Der findes ingen dag hvor der er så meget kø på de tyske motorveje
som en søndag i sommerferieperioden. Det er i øvrigt også de dage der
sker flest ulykker. (Og det problem søger man at løse med indgreb
overfor lastbilerne. Overhalingsforbud m.v..)
>>Det er man, f.eks., hvis an har besluttet at man ikke vil køre mere end 75
>>km/t. (Man har jo ferie) Og derved trækker en 10-20 km lang hale af
>>lastbiler efter sig. (Fordi de ikke må overhale.)
> Jeg overlever sjældent det er campister der sinker "a convoy" - men som
> regel er det en amatør i en lille 11-tons lastbil der leger syv tre og lige
> over ...
>
Det er nu ret ofte det sker. Men du har ganske ret med de små
"lastbiler". Det er dog dem op til 7,5 tons der er de værste. De må køre
op til 110 km/t men kommer sjældent over 85 km/t. Måske fordi mange af
dem køres af håndværkere på vej til og fra arbejdspladsen. (en af de
ting jeg ofte tænker i den situation er at; "Jeg er nok en bedre
håndværker end du er chauffør." (Ret beset er jeg faktisk udlært
håndværker.))
Med mauten er bilerne oppe lige under 12 tons blevet et vigtigt
segmenter i Doskland. Det er nemlig først fra 12 tons der skal betales
afgift.
>>Så er man, kort og godt, en pestilens for trafikken!
> Og hvis hastigheden er 80 km/t, som i parantes bemærket er den højeste
> hastighed campister _og_ lastbiler må bevæge sig med på motorveje .. ???
>
Hvis du kører 80 km/t *konstant* er der ikke så mange sure miner som
hvis du ligger op flakker op og ned i hastighed.
Er du derimod en af dem der kører 88 km/t før og efter zoner med
overhalingsforbud, og 80 km/t inde i zonen får du mange "venner" blandt
lastbilchaufførene.
> Jeg kører 50.000 om året i bil - heraf en del med campingvogn og det bliver
> til en hel del mere end bare lige en tur til Italien i sommerperioden. I år
> har vi været der 2 gange og sidste år 3 gange (alle gange med cv).
>
Men 0 (nul) km kørt *i* lastbiler?
Nu kan jeg jo tillade mig at have lige så meget til overs for din
indsigt i lastbilkørsel som du havde overfor min indsigt i at køre med
campingvogn.
> Før du begynder at prale med dine mange km, så husk at den kurve der viser
> hvor god man bliver til at køre med et givet køretøj kun stiger stejlt det
> første stykke tid, efter nogen tid flader den ud og begynder oven i købet at
> falde.
> Måske har du kørt så lang tid at din er begyndt at falde?
> :)
>
Altså atter en der ikke vil anerkende erfaringens værdi.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Per Henneberg Kriste~ (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 23-10-05 06:10 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:djdr2a$2uav$1@newsbin.cybercity.dk...
>>>Men det er heller ikke tilladt at være til gene for den øvrige trafik.
>> Det klarer lastbilerne skam egentlig særlig godt. Lørdage og søndage er
>> derfor særligt gode at bevæge sig rundt på motorvejene i Tyskland ...
>>
> Hæhæ. Der findes ingen dag hvor der er så meget kø på de tyske motorveje
> som en søndag i sommerferieperioden. Det er i øvrigt også de dage der sker
> flest ulykker. (Og det problem søger man at løse med indgreb overfor
> lastbilerne. Overhalingsforbud m.v..)
Der var nu ikke mange biler på vejen da vi kørte sommers (juli) kørte op
igennem Tyskland en lørdag og en søndag :)
>>>Så er man, kort og godt, en pestilens for trafikken!
>> Og hvis hastigheden er 80 km/t, som i parantes bemærket er den højeste
>> hastighed campister _og_ lastbiler må bevæge sig med på motorveje .. ???
>>
> Hvis du kører 80 km/t *konstant* er der ikke så mange sure miner som hvis
> du ligger op flakker op og ned i hastighed.
> Er du derimod en af dem der kører 88 km/t før og efter zoner med
> overhalingsforbud, og 80 km/t inde i zonen får du mange "venner" blandt
> lastbilchaufførene.
Nu kører jeg jo i en torquemobil med fartpilot, så det der med at køre op og
ned i hastighed er ikke mig. Tværtimod irriterer det (også) mig forfærdeligt
når en forankørende ikke kan holde hastigheden. Det klarer et let tryk på
speederen dog hurtigt uanset om der er cv bagefter eller ej (deraf navnet
torquemobil) :)
>> Jeg kører 50.000 om året i bil - heraf en del med campingvogn og det
>> bliver til en hel del mere end bare lige en tur til Italien i
>> sommerperioden. I år har vi været der 2 gange og sidste år 3 gange (alle
>> gange med cv).
>>
> Men 0 (nul) km kørt *i* lastbiler?
Nej - jeg har kørt lastbil så sent som i fredags :)
Til gengæld er de 50.000 km kun i min egen bil - dertil kommer kørsel i
firmabiler :)
> Nu kan jeg jo tillade mig at have lige så meget til overs for din indsigt
> i lastbilkørsel som du havde overfor min indsigt i at køre med
> campingvogn.
Jamen det er skam fordi du ikke kender min indlevelsesevne hvad angår andre
køretøjstyper :)
>> Før du begynder at prale med dine mange km, så husk at den kurve der
>> viser hvor god man bliver til at køre med et givet køretøj kun stiger
>> stejlt det første stykke tid, efter nogen tid flader den ud og begynder
>> oven i købet at falde.
>> Måske har du kørt så lang tid at din er begyndt at falde?
>> :)
>>
> Altså atter en der ikke vil anerkende erfaringens værdi.
Knap nok. Men man begynder at køre på rutinen på et tidspunkt (undtagen når
der er risiko for bøder) :)
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-10-05 08:16 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
>>Hæhæ. Der findes ingen dag hvor der er så meget kø på de tyske motorveje
>>som en søndag i sommerferieperioden. Det er i øvrigt også de dage der sker
>>flest ulykker. (Og det problem søger man at løse med indgreb overfor
>>lastbilerne. Overhalingsforbud m.v..)
> Der var nu ikke mange biler på vejen da vi kørte sommers (juli) kørte op
> igennem Tyskland en lørdag og en søndag :)
>
Så må I havde kørt mellem midt på aftenen og indtil midt på formiddagen.
(Det har de nye regler desværre sat en delvis stopper for at vi kan med
lastbilerne. Kører vi efter 00:00 eller før 04:00 forsvinder der 1/3 af
vores arbejdstid. Det ville ellers være rart at kunne afvikle sin
passage af Doskland om natten, når det både er til at være på vejene og
tilladt at overhale)
>>Hvis du kører 80 km/t *konstant* er der ikke så mange sure miner som hvis
>>du ligger op flakker op og ned i hastighed.
>>Er du derimod en af dem der kører 88 km/t før og efter zoner med
>>overhalingsforbud, og 80 km/t inde i zonen får du mange "venner" blandt
>>lastbilchaufførene.
> Nu kører jeg jo i en torquemobil med fartpilot, så det der med at køre op og
> ned i hastighed er ikke mig. Tværtimod irriterer det (også) mig forfærdeligt
> når en forankørende ikke kan holde hastigheden. Det klarer et let tryk på
> speederen dog hurtigt uanset om der er cv bagefter eller ej (deraf navnet
> torquemobil) :)
>
Nu siger "torquemobil" mig ikke meget, så inlight me please.
Har du så meget motorbremseeffekt at den ikke render fra dig ned af
bakkerne?
>>Men 0 (nul) km kørt *i* lastbiler?
> Nej - jeg har kørt lastbil så sent som i fredags :)
>
Ta' nu bare og ryk ud med hvor meget du kører i lastbil. det er det der
er det interessante.
> Til gengæld er de 50.000 km kun i min egen bil - dertil kommer kørsel i
> firmabiler :)
>
Person-, vare eller lastvogne?
>>Nu kan jeg jo tillade mig at have lige så meget til overs for din indsigt
>>i lastbilkørsel som du havde overfor min indsigt i at køre med
>>campingvogn.
> Jamen det er skam fordi du ikke kender min indlevelsesevne hvad angår andre
> køretøjstyper :)
>
Men du kender min?
>>>Før du begynder at prale med dine mange km, så husk at den kurve der
>>>viser hvor god man bliver til at køre med et givet køretøj kun stiger
>>>stejlt det første stykke tid, efter nogen tid flader den ud og begynder
>>>oven i købet at falde.
>>>Måske har du kørt så lang tid at din er begyndt at falde?
>>>:)
>>Altså atter en der ikke vil anerkende erfaringens værdi.
> Knap nok. Men man begynder at køre på rutinen på et tidspunkt (undtagen når
> der er risiko for bøder) :)
>
Det er bl.a. erfaringen og den deraf kommende rutine der gør at man har
styr på om man har cyklister på siden når man dreje til venstre. Du ved,
sådan noget med automatisk, hele tiden, at orientere sig om sine
omgivelser hele vejen rundt.
Det er også erfaringen og rutinen der så gør at man opdager hvis der
sker noget helt ude i det fjerneste hjørne af det mindste spejl der ikke
er som det burde være.
Men det korte af det lange er at erfaringen og rutinen hos
lastbilchaufførene reder mange cyklisters liv hver dag.
Men det er jo ikke almindeligt accepteret at det er sådan.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Per Henneberg Kriste~ (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 23-10-05 08:38 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:djfdbf$iah$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Der var nu ikke mange biler på vejen da vi kørte sommers (juli) kørte op
>> igennem Tyskland en lørdag og en søndag :)
>>
> Så må I havde kørt mellem midt på aftenen og indtil midt på formiddagen.
Fra midt på dagen til midt på dagen.
Men er der ikke noget med at lastbiler også er forbudt om lørdagen i
Tyskland i sommerferieperioden?
> (Det har de nye regler desværre sat en delvis stopper for at vi kan med
> lastbilerne. Kører vi efter 00:00 eller før 04:00 forsvinder der 1/3 af
> vores arbejdstid. Det ville ellers være rart at kunne afvikle sin passage
> af Doskland om natten, når det både er til at være på vejene og tilladt at
> overhale)
Hvorfor er den regel der?
Ikke at jeg nogensinde har påstået der er logik i
køre-hvilketidsbestemmelserne :)
>>>Hvis du kører 80 km/t *konstant* er der ikke så mange sure miner som hvis
>>>du ligger op flakker op og ned i hastighed.
>>>Er du derimod en af dem der kører 88 km/t før og efter zoner med
>>>overhalingsforbud, og 80 km/t inde i zonen får du mange "venner" blandt
>>>lastbilchaufførene.
>> Nu kører jeg jo i en torquemobil med fartpilot, så det der med at køre op
>> og ned i hastighed er ikke mig. Tværtimod irriterer det (også) mig
>> forfærdeligt når en forankørende ikke kan holde hastigheden. Det klarer
>> et let tryk på speederen dog hurtigt uanset om der er cv bagefter eller
>> ej (deraf navnet torquemobil) :)
>>
> Nu siger "torquemobil" mig ikke meget, så inlight me please.
En torquemobil = omdrejningsmomentbil :)
> Har du så meget motorbremseeffekt at den ikke render fra dig ned af
> bakkerne?
Den er ikke så tung, så den løber ikke så stærkt ned ad bakkerne som
lastbilerne. Men jeg tror kun - uden at have registreret det på
videnskabelig vis - at det er nødvendigt at bremse i Kassel ned ad bakkerne
(det er et stabilt vogntog, så jeg tør godt vove mig over 100 - også ned ad
bakke :)
>>>Men 0 (nul) km kørt *i* lastbiler?
>> Nej - jeg har kørt lastbil så sent som i fredags :)
>>
> Ta' nu bare og ryk ud med hvor meget du kører i lastbil. det er det der er
> det interessante.
:) Jeg har ikke kørt lastbil de sidste mange år ud over en lille tur en gang
om året.
Men jeg skal også køre i dag. Turen bliver lige så lang som den var i
fredags.
Og siden du nu skal til at spørge - 15 km :)
>> Til gengæld er de 50.000 km kun i min egen bil - dertil kommer kørsel i
>> firmabiler :)
>>
> Person-, vare eller lastvogne?
Njah ... 4-hjulstrækker :)
>>>Nu kan jeg jo tillade mig at have lige så meget til overs for din indsigt
>>>i lastbilkørsel som du havde overfor min indsigt i at køre med
>>>campingvogn.
>> Jamen det er skam fordi du ikke kender min indlevelsesevne hvad angår
>> andre køretøjstyper :)
>>
> Men du kender min?
>
Jeg har fået en fornemmelse af den.
Men det tog mig lidt tid at finde den ;)
> Det er bl.a. erfaringen og den deraf kommende rutine der gør at man har
> styr på om man har cyklister på siden når man dreje til venstre. Du ved,
> sådan noget med automatisk, hele tiden, at orientere sig om sine
> omgivelser hele vejen rundt.
Rutinen gjorde nu at du skrev til venstre selv om du mente højre. Hvis du
kører ladbil på samme måde ..... :)
> Det er også erfaringen og rutinen der så gør at man opdager hvis der sker
> noget helt ude i det fjerneste hjørne af det mindste spejl der ikke er som
> det burde være.
Lige som når man aner i det fjerneste hjørne af skrivefeltet, at der er en
skrivefejl? :)
> Men det korte af det lange er at erfaringen og rutinen hos
> lastbilchaufførene reder mange cyklisters liv hver dag.
Lastbilchauffører redder liv fordi de overholder færdselsreglerne?
Interessant indgangsvinkel :)
Så vil jeg påstå at jeg også redder mange cyklistliv hver dag fordi jeg kan
komme hurtigere omkring og nå at påkøre mange flere. Jeg har endda nemmere
ved at køre på cykelstierne, hvor lastbiler har sværere ved at komme.
Men i og med de ikke kan komme der redder de også mange liv ved det :)
> Men det er jo ikke almindeligt accepteret at det er sådan.
Jeg tror heller ikke det lige er det rigtige udtryk så længe chaufføren lige
frem skal overtræde nogle færdselsregler for at slå en cyklist ihjel :)
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-10-05 14:02 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
>>>Der var nu ikke mange biler på vejen da vi kørte sommers (juli) kørte op
>>>igennem Tyskland en lørdag og en søndag :)
>>Så må I havde kørt mellem midt på aftenen og indtil midt på formiddagen.
> Fra midt på dagen til midt på dagen.
>
Fra lørdag middag til søndag middag kan det godt være lidt andet end
held.
> Men er der ikke noget med at lastbiler også er forbudt om lørdagen i
> Tyskland i sommerferieperioden?
>
Jo, i juli og august månede. Men de er ved at finde ud af at det er en
fejl de har lavet at afholde de fleste (biler med gods med under 12
dages holdbarhed må godt køre) lastbiler fra at køre i weekenden. De
kan ikke selv styre trafikken. Det kan kun lastbilerne. Og når de så
fjerner dem begynder det virkelig at gå vildt for sig.
Men det er pokkers besværligt for dem at indrømme det
lastbilchaufførene har vist de sidste mange år.
>>(Det har de nye regler desværre sat en delvis stopper for at vi kan med
>>lastbilerne. Kører vi efter 00:00 eller før 04:00 forsvinder der 1/3 af
>>vores arbejdstid. Det ville ellers være rart at kunne afvikle sin passage
>>af Doskland om natten, når det både er til at være på vejene og tilladt at
>>overhale)
> Hvorfor er den regel der?
>
Det må du spørge dem om nede i EU. Jeg fatter det heller ikke. Men det
er en udløber af at de mener at alle andre end dem selv ikke skal
arbejde mere end 48 timer om ugen.
> Ikke at jeg nogensinde har påstået der er logik i
> køre-hvilketidsbestemmelserne :)
>
Det er heller ikke k/h-reglerne, men et nyt direktiv som gælder for
hele arbejdsmarkedet der siger at ansatte ikke må arbejde mere end 48
timer i snit om ugen. Det trådte så i kraft for lastbilerne i DK 1.
september i år. I erhvervet har det fået navnet
"Gummihjulsdirektivet". Og ingen i erhvervet har endnu fattet hvad vi
skal med det.
>>Nu siger "torquemobil" mig ikke meget, så inlight me please.
> En torquemobil = omdrejningsmomentbil :)
>
Har du så et stort svinghjul kørende omme i bagagerummet?
>>Har du så meget motorbremseeffekt at den ikke render fra dig ned af
>>bakkerne?
> Den er ikke så tung, så den løber ikke så stærkt ned ad bakkerne som
> lastbilerne. Men jeg tror kun - uden at have registreret det på
> videnskabelig vis - at det er nødvendigt at bremse i Kassel ned ad bakkerne
> (det er et stabilt vogntog, så jeg tør godt vove mig over 100 - også ned ad
> bakke :)
>
Det jeg mener er om motoren kan holde hastigheden nede når det går ned
af bakke og du kommer over hastigheden sat på fartpiloten?
(Campingvogn? Stabil? Ikke i min verden!)
>>>>Men 0 (nul) km kørt *i* lastbiler?
>>>Nej - jeg har kørt lastbil så sent som i fredags :)
>>Ta' nu bare og ryk ud med hvor meget du kører i lastbil. det er det der er
>>det interessante.
> :) Jeg har ikke kørt lastbil de sidste mange år ud over en lille tur en gang
> om året.
> Men jeg skal også køre i dag. Turen bliver lige så lang som den var i
> fredags.
> Og siden du nu skal til at spørge - 15 km :)
>
Jeg har også kørt med campingvogn. 5 meter frem og 5 meter tilbage i
en kammerats indkørsel.
(Den havde stået stille så længe at der lige skulle bruges 4wd for at
få den flyttet.)
>>>Til gengæld er de 50.000 km kun i min egen bil - dertil kommer kørsel i
>>>firmabiler :)
>>Person-, vare eller lastvogne?
> Njah ... 4-hjulstrækker :)
>
Det jeg var ude efter var om det var et køretøj med begrænset udsigt.
Men det kan jeg høre det ikke er.
>>>>Nu kan jeg jo tillade mig at have lige så meget til overs for din indsigt
>>>>i lastbilkørsel som du havde overfor min indsigt i at køre med
>>>>campingvogn.
>>>Jamen det er skam fordi du ikke kender min indlevelsesevne hvad angår
>>>andre køretøjstyper :)
>>Men du kender min?
>>
> Jeg har fået en fornemmelse af den.
> Men det tog mig lidt tid at finde den ;)
>
Det tager skam også år at få den.
>>Det er bl.a. erfaringen og den deraf kommende rutine der gør at man har
>>styr på om man har cyklister på siden når man dreje til venstre. Du ved,
>>sådan noget med automatisk, hele tiden, at orientere sig om sine
>>omgivelser hele vejen rundt.
> Rutinen gjorde nu at du skrev til venstre selv om du mente højre. Hvis du
> kører ladbil på samme måde ..... :)
>
Jo, jeg mente til højre, men det gælder skam også for dem til venstre.
Der skal man blot ikke bruge spejle for at få øje på dem.
>>Det er også erfaringen og rutinen der så gør at man opdager hvis der sker
>>noget helt ude i det fjerneste hjørne af det mindste spejl der ikke er som
>>det burde være.
> Lige som når man aner i det fjerneste hjørne af skrivefeltet, at der er en
> skrivefejl? :)
>
Noget i den retning.
>>Men det korte af det lange er at erfaringen og rutinen hos
>>lastbilchaufførene reder mange cyklisters liv hver dag.
> Lastbilchauffører redder liv fordi de overholder færdselsreglerne?
> Interessant indgangsvinkel :)
>
Lastbilchauffører redder cyklisters liv fordi de har erfaringen til at
afværge de selvmordsforsøg de prøves at gøres til deltager i. Og det
sker mange gange om dagen.
(Det er så heldigvis ikke hver dag for mig. Nogen gange kan jeg køre i
flere dage uden at komme af motorvejene. Og der er man da heldigvis
fri for cyklisterne.)
> Så vil jeg påstå at jeg også redder mange cyklistliv hver dag fordi jeg kan
> komme hurtigere omkring og nå at påkøre mange flere. Jeg har endda nemmere
> ved at køre på cykelstierne, hvor lastbiler har sværere ved at komme.
> Men i og med de ikke kan komme der redder de også mange liv ved det :)
>
Sådan kan man jo også se på det.
Men jeg tænker nu mere på at de bevist eller ubevist glemmer alt om at
passe på sig selv, og det er så det jeg mener vores erfaring vejer op på.
>>Men det er jo ikke almindeligt accepteret at det er sådan.
> Jeg tror heller ikke det lige er det rigtige udtryk så længe chaufføren lige
> frem skal overtræde nogle færdselsregler for at slå en cyklist ihjel :)
>
Det er ikke det med overtrædelser fra chaufførens side jeg snakker om,
men overtrædelser fra cyklisternes side. Dem er der mange af, hver
dag, omkring lastbilerne.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Per Henneberg Kriste~ (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 24-10-05 02:21 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:djg1kt$s5l$1@newsbin.cybercity.dk...
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>>>>Der var nu ikke mange biler på vejen da vi kørte sommers (juli) kørte op
>>>>igennem Tyskland en lørdag og en søndag :)
>>>Så må I havde kørt mellem midt på aftenen og indtil midt på formiddagen.
>> Fra midt på dagen til midt på dagen.
>>
> Fra lørdag middag til søndag middag kan det godt være lidt andet end held.
>
7´eren er rimelig tom efter afkørslerne til München - vi startede nede for
enden lørdag middag. Og midt i Tyskland blev vi jo nok lidt hjulpet af
kørselsforbuddet om søndagen.
>> Men er der ikke noget med at lastbiler også er forbudt om lørdagen i
>> Tyskland i sommerferieperioden?
>>
> Jo, i juli og august månede. Men de er ved at finde ud af at det er en
> fejl de har lavet at afholde de fleste (biler med gods med under 12 dages
> holdbarhed må godt køre) lastbiler fra at køre i weekenden. De kan ikke
> selv styre trafikken. Det kan kun lastbilerne. Og når de så fjerner dem
> begynder det virkelig at gå vildt for sig.
Tjah ... der bliver jo fri bane i flere spor :)
>>>Nu siger "torquemobil" mig ikke meget, så inlight me please.
>> En torquemobil = omdrejningsmomentbil :)
>>
> Har du så et stort svinghjul kørende omme i bagagerummet?
Det betyder bare at jeg kan holde hastigheden op ad bakkerne ;)
>
>>>Har du så meget motorbremseeffekt at den ikke render fra dig ned af
>>>bakkerne?
>> Den er ikke så tung, så den løber ikke så stærkt ned ad bakkerne som
>> lastbilerne. Men jeg tror kun - uden at have registreret det på
>> videnskabelig vis - at det er nødvendigt at bremse i Kassel ned ad
>> bakkerne (det er et stabilt vogntog, så jeg tør godt vove mig over 100 -
>> også ned ad bakke :)
>>
> Det jeg mener er om motoren kan holde hastigheden nede når det går ned af
> bakke og du kommer over hastigheden sat på fartpiloten?
Det var også det jeg svarede på ;)
> (Campingvogn? Stabil? Ikke i min verden!)
Jeg kører nemt 120 med campingvogn bagefter uden vogntoget begynder at
slange sig afsted. Men jeg har også haft et vogntog hvor stabiliteten meget
nemt kunne komme til at ligge på et lille sted :)
>>>>>Men 0 (nul) km kørt *i* lastbiler?
>>>>Nej - jeg har kørt lastbil så sent som i fredags :)
>>>Ta' nu bare og ryk ud med hvor meget du kører i lastbil. det er det der
>>>er det interessante.
>> :) Jeg har ikke kørt lastbil de sidste mange år ud over en lille tur en
>> gang om året.
>> Men jeg skal også køre i dag. Turen bliver lige så lang som den var i
>> fredags.
>> Og siden du nu skal til at spørge - 15 km :)
>>
> Jeg har også kørt med campingvogn. 5 meter frem og 5 meter tilbage i en
> kammerats indkørsel.
Og så ikke for at prale :) - så blev det til 30 km, da turen skulle køres 2
gange :)
> (Den havde stået stille så længe at der lige skulle bruges 4wd for at få
> den flyttet.)
Så kan han lære at parkere med bremsen slået til :)
>>>>Til gengæld er de 50.000 km kun i min egen bil - dertil kommer kørsel i
>>>>firmabiler :)
>>>Person-, vare eller lastvogne?
>> Njah ... 4-hjulstrækker :)
>>
> Det jeg var ude efter var om det var et køretøj med begrænset udsigt. Men
> det kan jeg høre det ikke er.
Mon ikke - hvis lastbilchauffører konstant checker spejlene når de holder
stille ved rødt lys og iøvrigt skal til højre - at de ved mere om hvad der
foregår til højre for dem end hvis de snakker mobil, bladrer i papir,
drikker kaffe og hvad har vi?
Bare mine 5 cent fra min tur denne gang :)
>>>>>Nu kan jeg jo tillade mig at have lige så meget til overs for din
>>>>>indsigt i lastbilkørsel som du havde overfor min indsigt i at køre med
>>>>>campingvogn.
>>>>Jamen det er skam fordi du ikke kender min indlevelsesevne hvad angår
>>>>andre køretøjstyper :)
>>>Men du kender min?
>>>
>> Jeg har fået en fornemmelse af den.
>> Men det tog mig lidt tid at finde den ;)
>>
> Det tager skam også år at få den.
Jamen jeg har haft lastbilkørekort i 28 år, så jeg har den :)
> Men jeg tænker nu mere på at de bevist eller ubevist glemmer alt om at
> passe på sig selv, og det er så det jeg mener vores erfaring vejer op på.
Cyklister kører med hovedet under armen. Hell - der er jo kun 20 cm ned til
asfalten (med fødderne), så de tror de kan tillade sig det.
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (04-11-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-05 14:24 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> 7´eren er rimelig tom efter afkørslerne til München - vi startede nede for
> enden lørdag middag. Og midt i Tyskland blev vi jo nok lidt hjulpet af
> kørselsforbuddet om søndagen.
>
En sjov detalje er at selv tyskerne har opdaget at når det helt kager
til er de nødt til at kalde lastbilerne ud om søndagen for at få sat
lidt skik på trafikken igen. M.a.o. lastbilerne er ikke problemet men
løsningen.
Tysk logik gør så at ingen vil indrømme det officielt og ændre på tingene
>>Jo, i juli og august månede. Men de er ved at finde ud af at det er en
>>fejl de har lavet at afholde de fleste (biler med gods med under 12 dages
>>holdbarhed må godt køre) lastbiler fra at køre i weekenden. De kan ikke
>>selv styre trafikken. Det kan kun lastbilerne. Og når de så fjerner dem
>>begynder det virkelig at gå vildt for sig.
> Tjah ... der bliver jo fri bane i flere spor :)
>
Netop ikke. Der bliver fyldt op i to-tre spor med personbiler der alle
vil ligge forrest. Selvom simpel logik siger at der kun er en i hvert
spor der kan være forrest.
Og når der så er enkelte der mener at de opsatte hastighedsgrænser
skal overholdes til punkt og prikke, går det da helt galt. Kunne de så
blot finde ud af at køre 130 ell. 150 km/t alle sammen. Men det kan de
ikke.
>>>>Nu siger "torquemobil" mig ikke meget, så inlight me please.
>>>En torquemobil = omdrejningsmomentbil :)
>>Har du så et stort svinghjul kørende omme i bagagerummet?
> Det betyder bare at jeg kan holde hastigheden op ad bakkerne ;)
>
Altså en "lastbil-wannabe".
>>>Den er ikke så tung, så den løber ikke så stærkt ned ad bakkerne som
>>>lastbilerne. Men jeg tror kun - uden at have registreret det på
>>>videnskabelig vis - at det er nødvendigt at bremse i Kassel ned ad
>>>bakkerne (det er et stabilt vogntog, så jeg tør godt vove mig over 100 -
>>>også ned ad bakke :)
>>Det jeg mener er om motoren kan holde hastigheden nede når det går ned af
>>bakke og du kommer over hastigheden sat på fartpiloten?
> Det var også det jeg svarede på ;)
>
Men åbenbart ikke helt det jeg mente. For du skriver jo at du bremser.
Og det forstår jeg som at det er ud over den bremseeffekt du har i
motoren.
Det jeg mente var derimod om du kunne komme ned af bakkerne, rimeligt
sikkert, uden at bruge driftsbremsen. Men det kan du så åbenbart ikke.
>>(Campingvogn? Stabil? Ikke i min verden!)
> Jeg kører nemt 120 med campingvogn bagefter uden vogntoget begynder at
> slange sig afsted. Men jeg har også haft et vogntog hvor stabiliteten meget
> nemt kunne komme til at ligge på et lille sted :)
>
Jeg har set for mange CV ligge og flyde ned af bakkerne til at jeg vil
anse det som sikkert at køre over 90 km/t ned af nogen bakke med dem.
Franskerne har da også opdaget det. Og ned af mange bakker dernede er
der opsat begrænsning for personbiler med påhæng alene.
Som jeg ser det handler det meget om hvor højt man har sit
tyngdepunkt. Hvis alt hvad der vejer noget, og som kan flyttes, er sat
ned i bunden bliver den jo ret meget mere sikker at køre med, end hvis
alle kopper, tallerkener, m.v. får lov at blive oppe i overskabene.
Så i øvrigt en lastbil med hænger med et meget uheldigt tyngdepunkt i
går da jeg var på vej ned af den lange bakke på A7 lige syd for Hamby.
Jeg skal love dig for at der var en her der fik lagt noget afstand
til, for der gik længe inden man kunne se at han havde fået øje på
hvad påhængsvognen havde gang i, og fik farten sat betydelig ned.
>>Jeg har også kørt med campingvogn. 5 meter frem og 5 meter tilbage i en
>>kammerats indkørsel.
> Og så ikke for at prale :) - så blev det til 30 km, da turen skulle køres 2
> gange :)
>>(Den havde stået stille så længe at der lige skulle bruges 4wd for at få
>>den flyttet.)
> Så kan han lære at parkere med bremsen slået til :)
>
Jeg tror ikke han har lært af det.
Men, det er vist også begrænset hvor meget den CV kommer ud at køre.
Der er nogle vilde planer, men ikke rigtig nogen udvikling.
>>Det jeg var ude efter var om det var et køretøj med begrænset udsigt. Men
>>det kan jeg høre det ikke er.
> Mon ikke - hvis lastbilchauffører konstant checker spejlene når de holder
> stille ved rødt lys og iøvrigt skal til højre - at de ved mere om hvad der
> foregår til højre for dem end hvis de snakker mobil, bladrer i papir,
> drikker kaffe og hvad har vi?
> Bare mine 5 cent fra min tur denne gang :)
>
Lige et spark der skulle afleveres?
>>Det tager skam også år at få den.
> Jamen jeg har haft lastbilkørekort i 28 år, så jeg har den :)
>
Men kun brugt det 2-4 x 30 km om året?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Per Henneberg Kriste~ (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 08-11-05 13:42 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dkfndv$123u$1@newsbin.cybercity.dk...
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>> 7´eren er rimelig tom efter afkørslerne til München - vi startede nede
>> for enden lørdag middag. Og midt i Tyskland blev vi jo nok lidt hjulpet
>> af kørselsforbuddet om søndagen.
>>
> En sjov detalje er at selv tyskerne har opdaget at når det helt kager til
> er de nødt til at kalde lastbilerne ud om søndagen for at få sat lidt skik
> på trafikken igen. M.a.o. lastbilerne er ikke problemet men løsningen.
Der burde indføres overhaling forbudt på motorvejene. Hver gang jeg kører
ind i en kø med campingvognen, er det de igennem mange timer overhalende
personbiler m.m. der holder og spærrer foran mig. Hvis de nu blev nede
bagved, så kunne jeg bare lige køre igennem :)
>>>>>Nu siger "torquemobil" mig ikke meget, så inlight me please.
>>>>En torquemobil = omdrejningsmomentbil :)
>>>Har du så et stort svinghjul kørende omme i bagagerummet?
>> Det betyder bare at jeg kan holde hastigheden op ad bakkerne ;)
>>
> Altså en "lastbil-wannabe".
Næh nej :) - jeg overhaler skam lastbilerne op ad bakkerne - med appél :)
>>>>Den er ikke så tung, så den løber ikke så stærkt ned ad bakkerne som
>>>>lastbilerne. Men jeg tror kun - uden at have registreret det på
>>>>videnskabelig vis - at det er nødvendigt at bremse i Kassel ned ad
>>>>bakkerne (det er et stabilt vogntog, så jeg tør godt vove mig over 100 -
>>>>også ned ad bakke :)
>>>Det jeg mener er om motoren kan holde hastigheden nede når det går ned af
>>>bakke og du kommer over hastigheden sat på fartpiloten?
>> Det var også det jeg svarede på ;)
>>
> Men åbenbart ikke helt det jeg mente. For du skriver jo at du bremser. Og
> det forstår jeg som at det er ud over den bremseeffekt du har i motoren.
> Det jeg mente var derimod om du kunne komme ned af bakkerne, rimeligt
> sikkert, uden at bruge driftsbremsen. Men det kan du så åbenbart ikke.
Der er få bakker sydover hvor jeg behøver at bremse for at holde hastigheden
om ikke på 90, så ikke for langt over 90 :)
>>>(Campingvogn? Stabil? Ikke i min verden!)
>> Jeg kører nemt 120 med campingvogn bagefter uden vogntoget begynder at
>> slange sig afsted. Men jeg har også haft et vogntog hvor stabiliteten
>> meget nemt kunne komme til at ligge på et lille sted :)
> Jeg har set for mange CV ligge og flyde ned af bakkerne til at jeg vil
> anse det som sikkert at køre over 90 km/t ned af nogen bakke med dem.
Man kan sagtens mærke om det er stabilt eller ej. Der er som regel mange
km/t mellem at det begynder at slange sig derudaf lige så stille til den
rent faktisk vrider sig så meget at man kan høre dækkene hvine. Med mindre,
selvfølgelig, der forekommer udefrakommende faktorer, såsom lynhurtige 3
meter høje varevogne i overhalingsbanen i samme øjeblik man slilpper fri af
en lastbils dække for vinden i samme øjeblik man skifter gear i samme
øjeblik what ever...
> Franskerne har da også opdaget det. Og ned af mange bakker dernede er der
> opsat begrænsning for personbiler med påhæng alene.
De tillader 130 med påhæng. Campisterne hopper gladeligt på den, uvidende om
at en campingvogn (skam) kun er godkendt til 100 km/t, bl.a. i kraft af
dækkene, som på grund af det høje akseltryk kører på kanten af deres
belastningsevne ...
> Som jeg ser det handler det meget om hvor højt man har sit tyngdepunkt.
> Hvis alt hvad der vejer noget, og som kan flyttes, er sat ned i bunden
> bliver den jo ret meget mere sikker at køre med, end hvis alle kopper,
> tallerkener, m.v. får lov at blive oppe i overskabene.
Det sikreste er at anbringe de tunge ting i bilen :) Derefter starter man
med balancen på campingvognen - den er nemlig meget vigtig. Man skal have 75
kg på trækkrogen, ellers bliver vogntoget ustabil ved højere hastighed, idet
fartvingen skubber på campingvognen og tvinger bagenden af bilen op i luften
med manglende vejgreb på de bagerste dæk til følge. Det er som regel
problemet, dér.
Og med ovenstående in ménte forstår jeg egentlig ikke hvorfor campisterne
får problemer med vogntoget på vej ned ad bakke. Der er nemlig et øget tryk
på sprodsekrogen, men det bliver måske nemt opvejet af det forøgede tryk på
campingvognen (der som sagt løfter baghjulene på bilen). Problemet dér er
for lidt vægt på krogen.
>>>Det jeg var ude efter var om det var et køretøj med begrænset udsigt. Men
>>>det kan jeg høre det ikke er.
>> Mon ikke - hvis lastbilchauffører konstant checker spejlene når de holder
>> stille ved rødt lys og iøvrigt skal til højre - at de ved mere om hvad
>> der foregår til højre for dem end hvis de snakker mobil, bladrer i papir,
>> drikker kaffe og hvad har vi?
>> Bare mine 5 cent fra min tur denne gang :)
>>
> Lige et spark der skulle afleveres?
Undskyld den sved :)
>>>Det tager skam også år at få den.
>> Jamen jeg har haft lastbilkørekort i 28 år, så jeg har den :)
>>
> Men kun brugt det 2-4 x 30 km om året?
Jeg brugte det mest lige da jeg havde fået kortet - i en J6´er. Så kørte jeg
en del RL´er. Lækkert køretøj :)
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-11-05 22:44 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Der burde indføres overhaling forbudt på motorvejene. Hver gang jeg kører
> ind i en kø med campingvognen, er det de igennem mange timer overhalende
> personbiler m.m. der holder og spærrer foran mig. Hvis de nu blev nede
> bagved, så kunne jeg bare lige køre igennem :)
>
Der skulle blot indføres totalt overhalingsforbud hvis hastigheden kom
under 60 km/t p.g.a kø på motorvejene. Så skulle du bare se, så ville
de fleste køer blive afviklet med mindst 62 km/t.
>>Altså en "lastbil-wannabe".
> Næh nej :) - jeg overhaler skam lastbilerne op ad bakkerne - med appél :)
>
Har du været soldat, så du ved hvad "appél" betyder?
> Der er få bakker sydover hvor jeg behøver at bremse for at holde hastigheden
> om ikke på 90, så ikke for langt over 90 :)
>
Så må det der "svinghjul" virke den anden vej også.
>>Jeg har set for mange CV ligge og flyde ned af bakkerne til at jeg vil
>>anse det som sikkert at køre over 90 km/t ned af nogen bakke med dem.
> Man kan sagtens mærke om det er stabilt eller ej. Der er som regel mange
> km/t mellem at det begynder at slange sig derudaf lige så stille til den
> rent faktisk vrider sig så meget at man kan høre dækkene hvine. Med mindre,
> selvfølgelig, der forekommer udefrakommende faktorer, såsom lynhurtige 3
> meter høje varevogne i overhalingsbanen i samme øjeblik man slilpper fri af
> en lastbils dække for vinden i samme øjeblik man skifter gear i samme
> øjeblik what ever...
>
Eller som ham der skulle bruge godt og vel et spor for at komme ned af
bakken før Hamby tirsdag eftermiddag. (En dansker med CV)
Men det kunne selvfølgelig godt være at han havde mere travlt med at
holde øje med hvad en overhalende lastbil lavede end hvad han selv
lavede. (Om han er kommet hjem, eller om han ligger der nede et sted,
ved jeg ikke. Jeg turde ikke blive og kigge på det.) :-
>>Franskerne har da også opdaget det. Og ned af mange bakker dernede er der
>>opsat begrænsning for personbiler med påhæng alene.
> De tillader 130 med påhæng. Campisterne hopper gladeligt på den, uvidende om
> at en campingvogn (skam) kun er godkendt til 100 km/t, bl.a. i kraft af
> dækkene, som på grund af det høje akseltryk kører på kanten af deres
> belastningsevne ...
>
Der er for mange ting der spiller ind til at nogen dansker bør køre
mere end 90 km/t noget steds.
> Det sikreste er at anbringe de tunge ting i bilen :) Derefter starter man
> med balancen på campingvognen - den er nemlig meget vigtig. Man skal have 75
> kg på trækkrogen, ellers bliver vogntoget ustabil ved højere hastighed, idet
> fartvingen skubber på campingvognen og tvinger bagenden af bilen op i luften
> med manglende vejgreb på de bagerste dæk til følge. Det er som regel
> problemet, dér.
>
75 kg? Er det ikke kun lovligt med 50 kg? Eller er det fra gammel tid?
> Og med ovenstående in ménte forstår jeg egentlig ikke hvorfor campisterne
> får problemer med vogntoget på vej ned ad bakke. Der er nemlig et øget tryk
> på sprodsekrogen, men det bliver måske nemt opvejet af det forøgede tryk på
> campingvognen (der som sagt løfter baghjulene på bilen). Problemet dér er
> for lidt vægt på krogen.
>
"Eksperterne" har måske også der fastsat nogle regler om noget de ikke
ved en dyt om?
> Jeg brugte det mest lige da jeg havde fået kortet - i en J6´er. Så kørte jeg
> en del RL´er. Lækkert køretøj :)
>
RL?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Per Henneberg Kriste~ (11-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 11-11-05 12:19 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dktqjo$1toa$1@newsbin.cybercity.dk...
> Per Henneberg Kristensen wrote:
> Har du været soldat, så du ved hvad "appél" betyder?
Ja, nemlig ja :)
>> Der er få bakker sydover hvor jeg behøver at bremse for at holde
>> hastigheden om ikke på 90, så ikke for langt over 90 :)
>>
> Så må det der "svinghjul" virke den anden vej også.
Det er mit indtryk at lastbiler egentlig ikke behøver ret meget bakke før
den løber fra motorbremsen. Det må være den store vægt i forhold til
vindmodstanden, der gør det.
> Der er for mange ting der spiller ind til at nogen dansker bør køre mere
> end 90 km/t noget steds.
Det kan du så måske have ret i.
>> Det sikreste er at anbringe de tunge ting i bilen :) Derefter starter man
>> med balancen på campingvognen - den er nemlig meget vigtig. Man skal have
>> 75 kg på trækkrogen, ellers bliver vogntoget ustabil ved højere
>> hastighed, idet fartvingen skubber på campingvognen og tvinger bagenden
>> af bilen op i luften med manglende vejgreb på de bagerste dæk til følge.
>> Det er som regel problemet, dér.
>>
> 75 kg? Er det ikke kun lovligt med 50 kg? Eller er det fra gammel tid?
75 kg er mere reglen end undtagelsen. Nogle har 50 kg som begrænsning (det
er som regel krogen der sætter den begrænsning), men det hele bliver mere
stabilt hvis man læsser op til 75 kg.
>> Og med ovenstående in ménte forstår jeg egentlig ikke hvorfor campisterne
>> får problemer med vogntoget på vej ned ad bakke. Der er nemlig et øget
>> tryk på sprodsekrogen, men det bliver måske nemt opvejet af det forøgede
>> tryk på campingvognen (der som sagt løfter baghjulene på bilen).
>> Problemet dér er for lidt vægt på krogen.
>>
> "Eksperterne" har måske også der fastsat nogle regler om noget de ikke ved
> en dyt om?
Eller det er fra en tid hvor reglen var 4% af trailervægten skal ligge på
krogen ...
>> Jeg brugte det mest lige da jeg havde fået kortet - i en J6´er. Så kørte
>> jeg en del RL´er. Lækkert køretøj :)
> >
> RL?
Bedford :) RLV, RLC, RLE ...
Det er næsten 30 år siden :)
--
Per, Esbjerg
| |
Finn Guldmann (11-11-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-11-05 12:54 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
>>Så må det der "svinghjul" virke den anden vej også.
> Det er mit indtryk at lastbiler egentlig ikke behøver ret meget bakke før
> den løber fra motorbremsen. Det må være den store vægt i forhold til
> vindmodstanden, der gør det.
>
Vindmodstand har ikke ret meget med det at gøre.
Men der er stor forskel på virkningen af en motorbremse i en lastbil.
I en Scania virke den lige så godt som hvis man ragte tungen ud af
vinduet.
>>75 kg? Er det ikke kun lovligt med 50 kg? Eller er det fra gammel tid?
> 75 kg er mere reglen end undtagelsen. Nogle har 50 kg som begrænsning (det
> er som regel krogen der sætter den begrænsning), men det hele bliver mere
> stabilt hvis man læsser op til 75 kg.
>
Har jo ikke den store erfaring med Cv, mener blot at man altid har
hørt om max 50 kg på krogen.
>>"Eksperterne" har måske også der fastsat nogle regler om noget de ikke ved
>>en dyt om?
> Eller det er fra en tid hvor reglen var 4% af trailervægten skal ligge på
> krogen ...
>
Har aldrig hørt om den regel. Men jeg ved at man skal have 20% af
vogntogets samlede vægt på trækkende aksel. Medmindre man kører med
specialtransporttilladelse.
>>RL?
> Bedford :) RLV, RLC, RLE ...
> Det er næsten 30 år siden :)
>
Ja, dem vi kørte med i cirkus Milli. Sammen med Diamond.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Per Henneberg Kriste~ (11-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 11-11-05 19:08 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dl20oa$12fh$1@newsbin.cybercity.dk...
> Per Henneberg Kristensen wrote:
> Vindmodstand har ikke ret meget med det at gøre.
>
> Men der er stor forskel på virkningen af en motorbremse i en lastbil. I en
> Scania virke den lige så godt som hvis man ragte tungen ud af vinduet.
Så lad mig sige det med det samme - jf. en anden tråd: Du behøver ikke prøve
at stikke din diller ud, den ér for lille :)
>>>75 kg? Er det ikke kun lovligt med 50 kg? Eller er det fra gammel tid?
>> 75 kg er mere reglen end undtagelsen. Nogle har 50 kg som begrænsning
>> (det er som regel krogen der sætter den begrænsning), men det hele bliver
>> mere stabilt hvis man læsser op til 75 kg.
>>
> Har jo ikke den store erfaring med Cv, mener blot at man altid har hørt om
> max 50 kg på krogen.
Den vægt er så mere umoderne end de 75 :)
>>>"Eksperterne" har måske også der fastsat nogle regler om noget de ikke
>>>ved en dyt om?
>> Eller det er fra en tid hvor reglen var 4% af trailervægten skal ligge på
>> krogen ...
>>
> Har aldrig hørt om den regel. Men jeg ved at man skal have 20% af
> vogntogets samlede vægt på trækkende aksel. Medmindre man kører med
> specialtransporttilladelse.
Det er lige det vi gør når vi trækker campingvognen sydover ...
>>>RL?
>> Bedford :) RLV, RLC, RLE ...
>> Det er næsten 30 år siden :)
>>
> Ja, dem vi kørte med i cirkus Milli. Sammen med Diamond.
Diamond ... powerwagon?
--
Per, Esbjerg
| |
Folmer Rasmussen (11-11-2005)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 11-11-05 19:53 |
|
On Fri, 11 Nov 2005 19:07:49 +0100, "Per Henneberg Kristensen"
<phk_fjern_@esenet.dk> wrote:
>
>"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
>news:dl20oa$12fh$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Per Henneberg Kristensen wrote:
>
>> Vindmodstand har ikke ret meget med det at gøre.
>>
>> Men der er stor forskel på virkningen af en motorbremse i en lastbil. I en
>> Scania virke den lige så godt som hvis man ragte tungen ud af vinduet.
>
>Så lad mig sige det med det samme - jf. en anden tråd: Du behøver ikke prøve
>at stikke din diller ud, den ér for lille :)
>--
Jeg kan stadig huske da Finn var skyld i en større sammenstimlen på et
sønderjysk hospital.
Baggrunden var følgende:
Finn havde været ude hos en bondemand og hente et læs såsæd. Da han
skulle tippe det af hos den lokale korn- og foderstofbiks, falder
baglemmen ned og kvæster Finn's knæ.
Grunden til det store opbud af sygehuspersonale skyldtes en noget
kortfattet sygejournal. Der stod følgende:
Lem faldt ned og læderede knæ, under udtømning af sæd.
Dine ufine påstande kan herefter afvises.
Venlig hilsen
Folmer
| |
Per Henneberg Kriste~ (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 13-11-05 18:35 |
|
"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:mpp9n15b4scos4rrofk5de18vse9k5di0c@4ax.com...
> Lem faldt ned og læderede knæ, under udtømning af sæd.
> Dine ufine påstande kan herefter afvises.
:)
--
Per, Esbjerg
| |
Per Henneberg Kriste~ (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 13-11-05 18:36 |
|
"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:mpp9n15b4scos4rrofk5de18vse9k5di0c@4ax.com...
> Lem faldt ned og læderede knæ, under udtømning af sæd.
> Dine ufine påstande kan herefter afvises.
Men - Folmer - der er kun 2 lastbilchauffører her. Så hvis jeg har lyst ind
i førehuset hos en af jer og set en lille diller - så er der kun dig
tilbage!
:)
--
Per, Esbjerg
| |
Folmer Rasmussen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 13-11-05 19:31 |
|
On Sun, 13 Nov 2005 18:35:37 +0100, "Per Henneberg Kristensen"
<phk_fjern_@esenet.dk> wrote:
>
>"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:mpp9n15b4scos4rrofk5de18vse9k5di0c@4ax.com...
>
>> Lem faldt ned og læderede knæ, under udtømning af sæd.
>
>> Dine ufine påstande kan herefter afvises.
>
>Men - Folmer - der er kun 2 lastbilchauffører her. Så hvis jeg har lyst ind
>i førehuset hos en af jer og set en lille diller - så er der kun dig
>tilbage!
>--
Du kan godt spare dig dine anstrengelser.
Du bliver aldrig nogensinde lukket ind i et førerhus hvor det er mig
der bestemmer.
Det er mig komplet umuligt at udføre et stykke ordentligt arbejde, når
der sidder én ved siden af, der konstant leder efter negative ting.
Men Per, jeg er egentlig ret ligeglad, så hvis det kan more dig, så
beslutter vi hermed, at min formeringspølse er lille.
Men du skal ikke sprede det rygte at jeg er omskåret. Det er slidtage.
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-12-05 23:23 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
>>>>RL?
>>>Bedford :) RLV, RLC, RLE ...
>>>Det er næsten 30 år siden :)
>>Ja, dem vi kørte med i cirkus Milli. Sammen med Diamond.
> Diamond ... powerwagon?
>
Nej, det var Dodge.
Det nærmeste jeg har kunnet finde et billede af den er dette:
http://modell-center.de/shop/images/medium/aca_k129s-1.jpg
Så skal du blot selv tænke dig til at den havde presenningruf i stedet
for åben lad.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Per (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 15-10-05 13:46 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4350b139$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> http://www.lorry.dk/moduler/nyheder/showregvideo.asp?dato=14-10-2005&cID=1&vId=261904
>
>
Jamen bevares da.
Tænk at ingen udover politiet og redningstjenester er uddannede til at køre
over 130 km/t.
Så det er helt vanvittigt at køre så stærkt - det var jo nærmest 100%
hastighedsforøgelse i tunnelen.
Politiet har en extrem uddannelse i at køre stærkt og de kører også galt
jævnligt.
Så NEJ almindelige mennesker og specielt unge kan slet ikke magte at køre
mere end det tilladte.
De er ikke trænede til at beherske den disciplin, der hedder kør hurtigt og
sikkert.
Og hvem her egentlig så travlt at de tilladte hastigheder ikke er nok.
Mvh. Per!
| |
Thomas H. (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 15-10-05 15:01 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4350f9df$0$9114$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Tænk at ingen udover politiet og redningstjenester er uddannede til at
> køre over 130 km/t.
Sikke da noget ævl, de kan tage en 21-årig som ikke har kørt bil siden han
tog kørekort som 18-årig, give ham nogle korte kurser og så sende ham ud med
180 på en landevej! De er da på ingen måde bedre uddannet til det end folk
der kører friskt til hverdag. Men hvis man har sådan en berøringsangst
overfor fart og synes at det er forfærdeligt, så skal man nok holde sig til
skiltene eller mindre
| |
Finn Guldmann (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-05 15:22 |
|
Thomas H. wrote:
>>Tænk at ingen udover politiet og redningstjenester er uddannede til at
>>køre over 130 km/t.
> Sikke da noget ævl, de kan tage en 21-årig som ikke har kørt bil siden han
> tog kørekort som 18-årig, give ham nogle korte kurser og så sende ham ud med
> 180 på en landevej! De er da på ingen måde bedre uddannet til det end folk
> der kører friskt til hverdag. Men hvis man har sådan en berøringsangst
> overfor fart og synes at det er forfærdeligt, så skal man nok holde sig til
> skiltene eller mindre
>
Jeg ville ellers foreslå cyklen.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Bagdad Bob (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bagdad Bob |
Dato : 15-10-05 17:31 |
|
>>
> Jamen bevares da.
>
> Tænk at ingen udover politiet og redningstjenester er uddannede til at
> køre over 130 km/t.
Nå det er der skoen trykker. Så skal jeg da give dig et lille lynkursus:
1 - sørg for at du kan overskue vejen 1-2 kilometer frem
2 - hold rigelig afstand til forankørende
3 - bliv i venstre vognbane, med mindre du skal overhale
4 - se dig for når du skifter vejbane
5 - lad campingvognen stå derhjemme
Nu er du klar til at køre 135 på en motorvej.
/Abildgaard
| |
Henning (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 15-10-05 18:32 |
|
>3 - bliv i venstre vognbane, med mindre du skal overhale
? Fordi du overhaler højre om?
Henning
hsb(at)image.dk
| |
Lars (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 15-10-05 22:34 |
|
On Sat, 15 Oct 2005 18:31:06 +0200, Bagdad Bob wrote:
> 3 - bliv i venstre vognbane, med mindre du skal overhale
3a - lær at kende forskel på venstre og højre
/Lars
| |
C. Caspersen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : C. Caspersen |
Dato : 15-10-05 18:27 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4350b139$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jeg har godt nok sværere og sværere ved at tage deres fartpanik seriøst,
LOL - det er sjovt at se, at Thomas H kan poste det samme indlæg med 1
måneds mellemrum i flere år, og at det stadig kan skabe en megalang tråd....
/Caspersen
| |
Brian (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 15-10-05 19:15 |
|
C. Caspersen wrote:
> LOL - det er sjovt at se, at Thomas H kan poste det samme indlæg med 1
> måneds mellemrum i flere år, og at det stadig kan skabe en megalang
> tråd....
Vi kigger jo med for at se om han har fundet på et nyt kælenavn til hans ven
fra RFSFS
/Brian
| |
Thomas H. (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 16-10-05 09:32 |
|
"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:43513bf2$0$9110$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> LOL - det er sjovt at se, at Thomas H kan poste det samme indlæg med 1
> måneds mellemrum i flere år, og at det stadig kan skabe en megalang
> tråd....
Måske fordi dette sted er det eneste sted hvor en del giver en ret og kan
følge en, mens få kalder en gal osv. I det virkelig samfund er der jo INGEN
ørenlyd
| |
C. Caspersen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : C. Caspersen |
Dato : 16-10-05 21:28 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43521035$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Måske fordi dette sted er det eneste sted hvor en del giver en ret og kan
> følge en, mens få kalder en gal osv. I det virkelig samfund er der jo
INGEN
> ørenlyd
Hvor har du henvendt dig i det virkelige samfund ?
/Caspersen
| |
Martin Bisgaard Ande~ (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Bisgaard Ande~ |
Dato : 16-10-05 13:34 |
|
C. Caspersen wrote:
> LOL - det er sjovt at se, at Thomas H kan poste det samme indlæg med 1
> måneds mellemrum i flere år, og at det stadig kan skabe en megalang tråd....
Du er vel bare misundelig på at du aldrig får respons på dine tråde ;)
| |
Ebbe Kristensen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 17-10-05 14:30 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Det er også unuanceret blot at påstå at farten dræber. Hvis du overholdt
> § 41 (fart afpasset efter forholdene) 100% var der ikke brug for andre
> hastighedsregulerende regler.
>
> Det er jo ikke farten, men hvad *du* gør med farten, der dræber.
Fuldstændig rigtigt. Desværre er det langt fra alle der er i stand
til at vurdere forholdene så godt at de får afpasset farten korrekt.
I reglen går det godt alligevel - indtil det lige pludselig ikke
gør....
Overdreven tro på egne evner som billist er den virkelige dræber. For
høj fart er bare et symptom på dette.
Ebbe - der gør sit bedste for ikke at blive for kæphøj i trafikken
| |
Finn Guldmann (22-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-10-05 18:31 |
|
Ebbe Kristensen wrote:
>>Det er også unuanceret blot at påstå at farten dræber. Hvis du overholdt
>>§ 41 (fart afpasset efter forholdene) 100% var der ikke brug for andre
>>hastighedsregulerende regler.
>>Det er jo ikke farten, men hvad *du* gør med farten, der dræber.
> Fuldstændig rigtigt. Desværre er det langt fra alle der er i stand
> til at vurdere forholdene så godt at de får afpasset farten korrekt.
> I reglen går det godt alligevel - indtil det lige pludselig ikke
> gør....
>
Det er så et spørgsmål om at køreundervisningen nu om dage ikke er lagt
an på at man selv skal vurdere situationerne. Det findes åbenbart
vigtigere at lære folk at regler skal overholdes, og så overlade det til
andre at vurdere hvad reglerne skal indeholde.
> Overdreven tro på egne evner som billist er den virkelige dræber. For
> høj fart er bare et symptom på dette.
>
Enig
> Ebbe - der gør sit bedste for ikke at blive for kæphøj i trafikken
>
Finn - der heller ikke har det med at blive kæphøj i trafikken. Men ofte
bliver sur.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Mads Bondo Dydensbor~ (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Mads Bondo Dydensbor~ |
Dato : 18-10-05 08:01 |
|
Thomas H. wrote:
>
> Jeg er kraftedeme snart træt af al den panik de har skabt i samfundet, det
> er som om at hastighedsoverskridelser snart er værre end voldtægt og
> piratkopiering!
>
Det er da ihvertfald også værre end piratkopiering.
Mads
--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/
The fact is that far more crime and child abuse has been committed by
zealots in the name of God, Jesus and Mohammed than has ever been committed
in the name of Satan. Many people don't like that statement, but few can
argue with it.
- Kenneth V. Lanning, Supervisory Special Agent at the Behavioral Science
Institution and Research Unit of the FBI Academy (from Carl Sagan's, The
Demon-Haunted World)
| |
|
|