---

Passerede lige en betjent der havde travlt ved et stativ i vejkanten. Jeg
blev ikke vinket ind, men de er måske bare interesserede i et godt billede
af mit kønne ansigt?

Altså: tager de foto fra et stativ? Ja, ja, ja, jeg kørte lidt for friskt,
men bremsede da jeg så 'opstillingen'. Måske i tide. Man skal vel egentlig
ret tæt på, før de kan tage et brugbart foto?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:434be601$0$84146$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Passerede lige en betjent der havde travlt ved et stativ i vejkanten. Jeg
> blev ikke vinket ind, men de er måske bare interesserede i et godt billede
> af mit kønne ansigt?
>
> Altså: tager de foto fra et stativ? Ja, ja, ja, jeg kørte lidt for friskt,
> men bremsede da jeg så 'opstillingen'. Måske i tide. Man skal vel egentlig
> ret tæt på, før de kan tage et brugbart foto?
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk
>
>
>
Jeg har kun set fartmålingsudstyr på trebenet stativ, men der vinker de folk
ind med det samme.

Med venlig hilsen Kim

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:434be601$0$84146$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Passerede lige en betjent der havde travlt ved et stativ i vejkanten. Jeg
> blev ikke vinket ind, men de er måske bare interesserede i et godt billede
> af mit kønne ansigt?
>
> Altså: tager de foto fra et stativ? Ja, ja, ja, jeg kørte lidt for friskt,

Nej, det er lasermålinger der foregår på den måde.

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:434bf0a4$0$1823$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:434be601$0$84146$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Passerede lige en betjent der havde travlt ved et stativ i vejkanten.
Jeg
> > blev ikke vinket ind, men de er måske bare interesserede i et godt
billede
> > af mit kønne ansigt?
> >
> > Altså: tager de foto fra et stativ? Ja, ja, ja, jeg kørte lidt for
friskt,
>
> Nej, det er lasermålinger der foregår på den måde.

Nerverne har lagt sig, tak for beroligelsen. Det manglende vink ind til
siden kan så forklares med følgende: At han målte den anden vej. At jeg
bremsede i tide, da jeg så ham på lang afstand og var klar, 'for de står
altid der' (i fint vejr), eller han havde ikke udstyret klar. Men en dag får
man nok en eller anden reprimande.....
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:434be601$0$84146$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Passerede lige en betjent der havde travlt ved et stativ i vejkanten. Jeg
> blev ikke vinket ind, men de er måske bare interesserede i et godt billede
> af mit kønne ansigt?
>
> Altså: tager de foto fra et stativ? Ja, ja, ja, jeg kørte lidt for friskt,
> men bremsede da jeg så 'opstillingen'. Måske i tide. Man skal vel egentlig
> ret tæt på, før de kan tage et brugbart foto?

Stativ er lasermåling, jeg mener måling kan foretages ud til 400 meters
afstand.


--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev:

>Stativ er lasermåling, jeg mener måling kan foretages ud til 400 meters
>afstand.

800 m er vist det maksimale, selv om jeg læste for nyligt at
teknologien var blevet forbedret, så de nu kan måle på ca. 1500 m
afstand (teoretisk).

Noget helt andet er, hvor præcist måler sådan en laser i grunden
?

Jeg ved at de trækker 3 km/t fra under 100 km/t og 3% over 100
km/t, men er laseren ellers ~100% nøjagtig ligesom en GPS, eller
måler laseren rent faktisk de 3 km/t / 3% for meget ?

Det jeg fisker efter er hvis man kører 83 km/t (GPS), vil laseren
så også sige 83 km/t, hvorefter man trækker 3 km/t fra og så
ender man på 80 km/t ?
Eller er laseren så unøjagtig at den måler hastigheden til ca. 86
km/t, hvorefter man havner på 83 km/t (den reelle hastighed) ?

--
Non-Desperado
Hyundai Getz 1,3 GL
Yamaha Aerox 0,05 RR

---

> Jeg ved at de trækker 3 km/t fra under 100 km/t og 3% over 100
> km/t, men er laseren ellers ~100% nøjagtig ligesom en GPS, eller
> måler laseren rent faktisk de 3 km/t / 3% for meget ?
>
> Eller er laseren så unøjagtig at den måler hastigheden til ca. 86
> km/t, hvorefter man havner på 83 km/t (den reelle hastighed) ?

Under de fleste forhold er lasereren mget nøjagtig, men det er nok ikke uden
grund at de de trækker de 3% fra. Jeg ville ikke ligge og køre 107km/t på
landevej og regne med at de efter fradrag få det til et bødeforlæg for at
have kørt mindst 104km/t (og dermed kun give en bøde)

---

> Jeg ved at de trækker 3 km/t fra under 100 km/t og 3% over 100
> km/t, men er laseren ellers ~100% nøjagtig ligesom en GPS, eller
> måler laseren rent faktisk de 3 km/t / 3% for meget ?

Det kan du vel selv måle ved de der fartmålere der står ved vejene når de
skal se om der er brug for en fotovogn...

Men ellers har jeg i militæret brugt en laserafstandsmåler, der kan måle
afstande ud til 39.995 meter med 5 meters nøjagtighed, så jeg vil tro de
hastigheder de måler er ret meget præcise, da det jo grundlæggende er samme
teknologi... Jeg kunne godt forestille mig at de -3% eller km/t er
besluttet for at kunne være /helt/ sikre i deres beviser.

--
Med venlig hilsen

Martin Kaltoft

---

> Det kan du vel selv måle ved de der fartmålere der står ved vejene
> når de skal se om der er brug for en fotovogn...

De er ikke særlig nøjagtige - jeg har ikke data på dem her, men fra en der
er ansat i et "kommunalt vejvæsen" fik jeg engang noget om det.


> Men ellers har jeg i militæret brugt en laserafstandsmåler, der kan
> måle afstande ud til 39.995 meter med 5 meters nøjagtighed

Mhs til politiets lasere er det heller ikke den absolutte nøjagtighed der er
interessant men forskellem med et givet tidsinterval.

/A

---

"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en
meddelelse news:434d0fc4$0$49016$14726298@news.sunsite.dk...

>> Det kan du vel selv måle ved de der fartmålere der står ved vejene
>> når de skal se om der er brug for en fotovogn...
>
> De er ikke særlig nøjagtige - jeg har ikke data på dem her, men fra en der
> er ansat i et "kommunalt vejvæsen" fik jeg engang noget om det.

Nogen af dem er ikke særlig præcise. De findes i 2 udgaver - radar og med
nedgravede kabler i kørebanen. Hvis de viser for lidt er der formentlig
vinklen til den bil de skal måle - eller forkert afstand mellem kablerne i
vejbanen skråstreg forkert kodning af information i måleren.

>> Men ellers har jeg i militæret brugt en laserafstandsmåler, der kan
>> måle afstande ud til 39.995 meter med 5 meters nøjagtighed

> Mhs til politiets lasere er det heller ikke den absolutte nøjagtighed der
> er interessant men forskellem med et givet tidsinterval.

??

Radar/laserbølger bevæger sig med en ret præcis hastighed omkring de 300.000
km i sekundet - hvad upræcis er det i det?


--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skriver:
>
> Radar/laserbølger bevæger sig med en ret præcis hastighed omkring de 300.000
> km i sekundet - hvad upræcis er det i det?

At man svjv måler tiden mellem 2 "skud" med laseren (altså afstand) og
reflektioner af lyset (correct med if I'm wrong og er afhængig af en
regnemaskine. Med radar bruger man den gammelkendte dopplerteknik,
radarbølgerne reflekteres , jo hurtigere du kører jo højere bliver
frekvensen af den reflekterede bølge - lyt til en ambulance der kører
forbi, det er samme fænomen.



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Er mine indlæg sendt vi sunsites server, er sonofons newsserver igen død

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:434D2111.18B38A39@du.kan.finde.den...
> Per Henneberg Kristensen skriver:
>>
>> Radar/laserbølger bevæger sig med en ret præcis hastighed omkring de
>> 300.000
>> km i sekundet - hvad upræcis er det i det?
>
> At man svjv måler tiden mellem 2 "skud" med laseren (altså afstand) og
> reflektioner af lyset (correct med if I'm wrong og er afhængig af en
> regnemaskine. Med radar bruger man den gammelkendte dopplerteknik,
> radarbølgerne reflekteres , jo hurtigere du kører jo højere bliver
> frekvensen af den reflekterede bølge - lyt til en ambulance der kører
> forbi, det er samme fænomen.

Jeg spørger lige når jeg kommer forbi en fartkontrol.

Jeg mødte en Mondeo ved Holstebro den anden dag - han havde lige stoppet en
bil der havde overhalet ham, han blev målt til 151 med police pilot. Han
fortalte bl.a. at han ved den slags målinger ikke interesserede sig
synderligt for biler der kørte under 100 på landevejen.


--
Per, Esbjerg

---

> Han fortalte bl.a. at han ved den slags målinger ikke
> interesserede sig synderligt for biler der kørte under 100 på
> landevejen.

Klart når der er masser af hurtigere fisk at fange ... Mere præcist så
interesserer han sig sikkert for dem der kører mere end 104km/t. Der er
ihvertfald hvad politikerne har bedt dem om ....

---

I nyeste fdm blad er der også et lille hvor der tales om den systematiske
målefejl der opstår ved at man ikke måler lige imod køretøjet men i en
vinkel til denne. På 100meters afstand skulle det give en forskel på 1-2km/t
at stå i siden af vejen istedet for at stå lige foran køretøjet.

---

"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en
meddelelse news:434f7349$0$49021$14726298@news.sunsite.dk...

>I nyeste fdm blad er der også et lille hvor der tales om den systematiske
>målefejl der opstår ved at man ikke måler lige imod køretøjet men i en
>vinkel til denne. På 100meters afstand skulle det give en forskel på
>1-2km/t at stå i siden af vejen istedet for at stå lige foran køretøjet.

Men målefejlen er til bilisternes fordel - altid..


--
Per, Esbjerg

---

Sun, 16 Oct 2005 17:48:48 +0200, skrev Per Henneberg Kristensen, på 16
linier, i <4352763d$0$9167$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, :

>
>"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en
>meddelelse news:434f7349$0$49021$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>I nyeste fdm blad er der også et lille hvor der tales om den systematiske
>>målefejl der opstår ved at man ikke måler lige imod køretøjet men i en
>>vinkel til denne. På 100meters afstand skulle det give en forskel på
>>1-2km/t at stå i siden af vejen istedet for at stå lige foran køretøjet.
>
>Men målefejlen er til bilisternes fordel - altid..

Så i tv de tog højde for dette ved målingerne.
Hvordan de kan gøre dette ved jeg ikke.
Jeg tvivler på deres udstyr er så præsis ved vinkler over de 15 Gr.

--
MVH Karsten
Horsens

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
> Nogen af dem er ikke særlig præcise. De findes i 2 udgaver - radar og med
> nedgravede kabler i kørebanen. Hvis de viser for lidt er der formentlig
> vinklen til den bil de skal måle - eller forkert afstand mellem kablerne i
> vejbanen skråstreg forkert kodning af information i måleren.
>
Eller udsving i temperaturen.

Eller et skjult ønske om at få folk til at køre langsommere end de
regner med.

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

"Non-Desperado" <dsl83452fjernaltmellemtotalletogsnabelaet@vip.cybercity.dk>
skrev i en meddelelse news:s4dpk1d1o14ni21mkkcu30aq6hloobl6ca@4ax.com...
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev:

>>Stativ er lasermåling, jeg mener måling kan foretages ud til 400 meters
>>afstand.

> 800 m er vist det maksimale, selv om jeg læste for nyligt at
> teknologien var blevet forbedret, så de nu kan måle på ca. 1500 m
> afstand (teoretisk).

Åh ja - de kan godt måle længere ud end 400 meter, men så er det ikke en
lovlig måling (med forbehold for at tallet er 400 meter).

> Noget helt andet er, hvor præcist måler sådan en laser i grunden

Helt 100% nøjagtigt.

Jeg har selv en radarmåler som jeg fornøjer mig med ved rally, træf m.m. Når
jeg sidder i bilen og måler ud i verden måler den min hastighed jf. gps´en.
Når der kommer en modkørende viser den vores samlede hastighed, og da jeg
kender min egen hastighed kan jeg regne den modkørende hastighed ud ved at
trække min egen fra.

--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
> Jeg har selv en radarmåler som jeg fornøjer mig med ved rally, træf m.m. Når
> jeg sidder i bilen og måler ud i verden måler den min hastighed jf. gps´en.
> Når der kommer en modkørende viser den vores samlede hastighed, og da jeg
> kender min egen hastighed kan jeg regne den modkørende hastighed ud ved at
> trække min egen fra.
>
Jeg undrer mig over at I tillægger GPS så meget nøjagtighed. De GPS
installationer jeg har kørt med har ikke været mere nøjagtig end +/- 2
km/t ved 90 km/t.

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

Finn Guldmann wrote:

> Jeg undrer mig over at I tillægger GPS så meget nøjagtighed. De GPS
> installationer jeg har kørt med har ikke været mere nøjagtig end +/- 2
> km/t ved 90 km/t.

Og hvad brugte du så som reference, når nu GPS ikke er nøjagtigt nok ?

/Brian

---

Brian wrote:
>>Jeg undrer mig over at I tillægger GPS så meget nøjagtighed. De GPS
>>installationer jeg har kørt med har ikke været mere nøjagtig end +/- 2
>>km/t ved 90 km/t.
> Og hvad brugte du så som reference, når nu GPS ikke er nøjagtigt nok ?
>
At jeg kører i et 40 tons vogntog,der ikke sådan lige svinger +/-2 km/t
hele tiden.

Og at jeg så kan konstatere at hastigheden svinger hele tiden, med få
sekunders interval, iflg. Navi'en.

Så jeg tror mest på at min hastighed er konstant og at det er navi'en
der er unøjagtig.

Jeg ved så godt at nøjagtigheden afhænger af hvor mange satelitter der
er kontakt til.

Men hvordan kan bruge det til at hævde at en politiradar er mere
unøjagtig end en gps?

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

Finn Guldmann wrote:

> At jeg kører i et 40 tons vogntog,der ikke sådan lige svinger +/-2
> km/t hele tiden.

Nåå... jeg troede du sad med en anden reference.

> Og at jeg så kan konstatere at hastigheden svinger hele tiden, med få
> sekunders interval, iflg. Navi'en.

Billigt skrammel

Det har ikke været tilfældet for mit Tomtom2/3.

> Så jeg tror mest på at min hastighed er konstant og at det er navi'en
> der er unøjagtig.

Jeg tror du tager fejl, og din skepsis overfor alt der er nymodens, farver
din
mening.

> Men hvordan kan bruge det til at hævde at en politiradar er mere
> unøjagtig end en gps?

Det har jeg heller ikke hævdet

/Brian

---

Brian wrote:
>>Så jeg tror mest på at min hastighed er konstant og at det er navi'en
>>der er unøjagtig.
> Jeg tror du tager fejl, og din skepsis overfor alt der er nymodens, farver
> din mening.
>
Nu må du lige give mig en chance.

Hvis lastbilen ændrede hastighed indenfor 4 km/t hvert eller hvert andet
sekund ville jeg jo flyve rundt i hytten. Derfor er det jeg konstaterer
at lastbilen holder en konstant hastighed. Mens navi'en ikke kan.

>>Men hvordan kan bruge det til at hævde at en politiradar er mere
>>unøjagtig end en gps?
> Det har jeg heller ikke hævdet
>
Jeg glemte at skrive "man".

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse news:dik061

> Hvis lastbilen ændrede hastighed indenfor 4 km/t hvert eller hvert andet
> sekund ville jeg jo flyve rundt i hytten. Derfor er det jeg konstaterer at
> lastbilen holder en konstant hastighed. Mens navi'en ikke kan.

Det har du ret i. Det skyldes en dårlig antenne. Du skal bruge en extern
antenne, og hvis det ikke hjælper på problemet, så skal du have en bedre
antenne (=en anden gps :)).

Hvis jeg smider min externe antenne på forsædet får jeg også nogle mærkelige
udlæsninger.


--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
>>Hvis lastbilen ændrede hastighed indenfor 4 km/t hvert eller hvert andet
>>sekund ville jeg jo flyve rundt i hytten. Derfor er det jeg konstaterer at
>>lastbilen holder en konstant hastighed. Mens navi'en ikke kan.
> Det har du ret i. Det skyldes en dårlig antenne. Du skal bruge en extern
> antenne, og hvis det ikke hjælper på problemet, så skal du have en bedre
> antenne (=en anden gps :)).
>
Den antenne der sad på VDO'en var udvendig. (Eller et eller andet sted i
forruden. Jeg fandt aldrig ud af hvor den sad. Blot ar der var et
antennekabel til den.)

> Hvis jeg smider min externe antenne på forsædet får jeg også nogle mærkelige
> udlæsninger.
>
Lyder ligesom den TomTom jeg kørte med. Den sad "midt i bilen". Dvs den
sad på instrumentbordet ca 50-75 cm inde i bilen. Og jeg fandt hurtig ud
af at hvis man skulle bruge den steder hvor man skulle være sikker på at
den havde satellit forbindelse hele tiden, skulle den op i forruden.

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dilpct$4kk$1@newsbin.cybercity.dk...

> sad på instrumentbordet ca 50-75 cm inde i bilen. Og jeg fandt hurtig ud
> af at hvis man skulle bruge den steder hvor man skulle være sikker på at
> den havde satellit forbindelse hele tiden, skulle den op i forruden.

Forruden er heller ikke det bedste sted. GPS´en kan ikke se op igennem
taget, så den får kun et begrænset udbud af satellitterne til rådighed.

Højdemålingen - hvis man har det på sin GPS - lider også under at der ikke
er adgang til så mange satellitter.


--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
>>sad på instrumentbordet ca 50-75 cm inde i bilen. Og jeg fandt hurtig ud
>>af at hvis man skulle bruge den steder hvor man skulle være sikker på at
>>den havde satellit forbindelse hele tiden, skulle den op i forruden.
> Forruden er heller ikke det bedste sted. GPS´en kan ikke se op igennem
> taget, så den får kun et begrænset udbud af satellitterne til rådighed.
> Højdemålingen - hvis man har det på sin GPS - lider også under at der ikke
> er adgang til så mange satellitter.
>
Hvormange satelitter skal der til for at målingen regnes for nøjagtig nok?

Den der TomTom kom sommetider op omkring 6-8 stykker. Og var den over 4
angav den fuld forbindelse.

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dio0af$140e$2@newsbin.cybercity.dk...
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>>>sad på instrumentbordet ca 50-75 cm inde i bilen. Og jeg fandt hurtig ud
>>>af at hvis man skulle bruge den steder hvor man skulle være sikker på at
>>>den havde satellit forbindelse hele tiden, skulle den op i forruden.
>> Forruden er heller ikke det bedste sted. GPS´en kan ikke se op igennem
>> taget, så den får kun et begrænset udbud af satellitterne til rådighed.
>> Højdemålingen - hvis man har det på sin GPS - lider også under at der
>> ikke er adgang til så mange satellitter.
>>
> Hvormange satelitter skal der til for at målingen regnes for nøjagtig nok?
>
> Den der TomTom kom sommetider op omkring 6-8 stykker. Og var den over 4
> angav den fuld forbindelse.

Min Garmin - som er med extern antenne - har med frit udsyn hele vejen rundt
som regel forbindelse med 10-12 satellitter. I byer er det værre pga
bebyggelse.

Når jeg kører sydpå - over Brenner og længere ned - kommer jeg sommetider
igennem en tunnel. Fordi der på den anden side af tunnellen skal bruges helt
andre satellitter end dem jeg brugte før tunnellen kan det godt tage ekstra
tid før jeg får forbindelse...


--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
>>>>sad på instrumentbordet ca 50-75 cm inde i bilen. Og jeg fandt hurtig ud
>>>>af at hvis man skulle bruge den steder hvor man skulle være sikker på at
>>>>den havde satellit forbindelse hele tiden, skulle den op i forruden.
>>>Forruden er heller ikke det bedste sted. GPS´en kan ikke se op igennem
>>>taget, så den får kun et begrænset udbud af satellitterne til rådighed.
>>>Højdemålingen - hvis man har det på sin GPS - lider også under at der
>>>ikke er adgang til så mange satellitter.
>>Hvormange satelitter skal der til for at målingen regnes for nøjagtig nok?
>>Den der TomTom kom sommetider op omkring 6-8 stykker. Og var den over 4
>>angav den fuld forbindelse.
> Min Garmin - som er med extern antenne - har med frit udsyn hele vejen rundt
> som regel forbindelse med 10-12 satellitter. I byer er det værre pga
> bebyggelse.
> Når jeg kører sydpå - over Brenner og længere ned - kommer jeg sommetider
> igennem en tunnel. Fordi der på den anden side af tunnellen skal bruges helt
> andre satellitter end dem jeg brugte før tunnellen kan det godt tage ekstra
> tid før jeg får forbindelse...
>
Der observerede jeg at TomTom "kører" videre på ruten med en formodet
hastighed.

Men jeg skal muligvis ud og prøve den igen i næste uge. (Hvis ikke ham
der kører bilen er blevet så glad for den at han tager den med sig. Den
er jo løs.)

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:djbsgg$1svt$1@newsbin.cybercity.dk...

>> Når jeg kører sydpå - over Brenner og længere ned - kommer jeg sommetider
>> igennem en tunnel. Fordi der på den anden side af tunnellen skal bruges
>> helt andre satellitter end dem jeg brugte før tunnellen kan det godt tage
>> ekstra tid før jeg får forbindelse...
>>
> Der observerede jeg at TomTom "kører" videre på ruten med en formodet
> hastighed.

Det gør min også - men kun i 30 sekunder efter satellittabet. Den fortsætter
med den hastighed jeg kørte med og i den retning jeg kørte i .... så drejer
tunnellen ryger jeg ind i bjerget eller i vandet. En nyere version af min
med gyro - 2650 tror jeg den hedder - redder den slags situationer, også i
f.eks. byer med høje bygninger.

> Men jeg skal muligvis ud og prøve den igen i næste uge. (Hvis ikke ham der
> kører bilen er blevet så glad for den at han tager den med sig. Den er jo
> løs.)

TomTom kan man kun blive glad for hvis man ikke har prøvet en Garmin :)


--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
>>>Når jeg kører sydpå - over Brenner og længere ned - kommer jeg sommetider
>>>igennem en tunnel. Fordi der på den anden side af tunnellen skal bruges
>>>helt andre satellitter end dem jeg brugte før tunnellen kan det godt tage
>>>ekstra tid før jeg får forbindelse...
>>Der observerede jeg at TomTom "kører" videre på ruten med en formodet
>>hastighed.
> Det gør min også - men kun i 30 sekunder efter satellittabet. Den fortsætter
> med den hastighed jeg kørte med og i den retning jeg kørte i .... så drejer
> tunnellen ryger jeg ind i bjerget eller i vandet. En nyere version af min
> med gyro - 2650 tror jeg den hedder - redder den slags situationer, også i
> f.eks. byer med høje bygninger.
>
Den jeg kørte med fulgte ruten, hvis den ikke lige havde forbindelse.
Hvis den havde delvis forbindelse gik den i et andet "mode", og begyndte
i stedet at fortælle hvor lang tid det var siden den sidst havde nok
forbindelse.

Steder hvor forbindelsen helt blev afbrudt fulgte den blot den planlagte
rute, men med en formodet hastighed der næsten aldrig var den man kørte
med. sommetider påstod den at jeg kørte 140 km/t. Men det gør man altså
ikke lige i Elbtunnel. (12 kameraer i hvert rør, og spækket med
hastighedsmålere.)

>>Men jeg skal muligvis ud og prøve den igen i næste uge. (Hvis ikke ham der
>>kører bilen er blevet så glad for den at han tager den med sig. Den er jo
>>løs.)
> TomTom kan man kun blive glad for hvis man ikke har prøvet en Garmin :)
>
Jeg har så lige i dag fået besked på at det bliver en anden bil jeg skal
køre i, hvad der er i den (om der er navi) ved jeg ikke.

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:djfocg$o1t$1@newsbin.cybercity.dk...

> Steder hvor forbindelsen helt blev afbrudt fulgte den blot den planlagte
> rute, men med en formodet hastighed der næsten aldrig var den man kørte
> med. sommetider påstod den at jeg kørte 140 km/t. Men det gør man altså
> ikke lige i Elbtunnel. (12 kameraer i hvert rør, og spækket med
> hastighedsmålere.)

Hastighedsmålere? Men du får ingen bøde sendt fra Tyskland hvis du kører for
stærk?!!

Har de et kommandokontor et eller andet sted til at styre alt det
elektronik?


--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
>>Steder hvor forbindelsen helt blev afbrudt fulgte den blot den planlagte
>>rute, men med en formodet hastighed der næsten aldrig var den man kørte
>>med. sommetider påstod den at jeg kørte 140 km/t. Men det gør man altså
>>ikke lige i Elbtunnel. (12 kameraer i hvert rør, og spækket med
>>hastighedsmålere.)
> Hastighedsmålere? Men du får ingen bøde sendt fra Tyskland hvis du kører for
> stærk?!!
>
Men man skal ikke lave de store julelege nede i de rør før de kommer.
Og protesterer man kan man blive tilbudt at komme op på kontoret og se
hele forløbet.

> Har de et kommandokontor et eller andet sted til at styre alt det
> elektronik?
>
Ja, lige ovenpå den ene udkørsel.

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dijd2v$261g$1@newsbin.cybercity.dk...
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>> Jeg har selv en radarmåler som jeg fornøjer mig med ved rally, træf m.m.
>> Når jeg sidder i bilen og måler ud i verden måler den min hastighed jf.
>> gps´en. Når der kommer en modkørende viser den vores samlede hastighed,
>> og da jeg kender min egen hastighed kan jeg regne den modkørende
>> hastighed ud ved at trække min egen fra.
>>
> Jeg undrer mig over at I tillægger GPS så meget nøjagtighed. De GPS
> installationer jeg har kørt med har ikke været mere nøjagtig end +/- 2
> km/t ved 90 km/t.

Hvad har det været for et mærke GPS?
De fleste har en nøjagtighed på 0,18 Km/t i HELE området. Så det er
ligemeget om det er ved 2 Km/t eller ved 800 Km/t. Man kan læse det i
databladende for modtageren.
Det er faktisk også ret let at påvise hvis man tager sin GPS med på cykel
eller til fods, så svinger den ikke +- 2 Km/t (hvis man holder samme fart)

--
Tom

---

Tom wrote:
>>Jeg undrer mig over at I tillægger GPS så meget nøjagtighed. De GPS
>>installationer jeg har kørt med har ikke været mere nøjagtig end +/- 2
>>km/t ved 90 km/t.
> Hvad har det været for et mærke GPS?
>
VDO og TomTom.

VDO'en anser jeg for den bedste da den har udvendig antenne.

> De fleste har en nøjagtighed på 0,18 Km/t i HELE området. Så det er
> ligemeget om det er ved 2 Km/t eller ved 800 Km/t. Man kan læse det i
> databladende for modtageren.
>
Mon der er nogen der har indbygget en "udjævner"? Således at den aflæste
hastighed ikke er den aktuelle indenfor det sidste sekund, men mere et
gennemsnit af de sidste 5-10 sekunder?

> Det er faktisk også ret let at påvise hvis man tager sin GPS med på cykel
> eller til fods, så svinger den ikke +- 2 Km/t (hvis man holder samme fart)
>
Nu har jeg ingen planer om at afprøve den slags - til fods.

Hva'fa' har man biler til?

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dijqrk$2cv1$1@newsbin.cybercity.dk...
> Tom wrote:
>>>Jeg undrer mig over at I tillægger GPS så meget nøjagtighed. De GPS
>>>installationer jeg har kørt med har ikke været mere nøjagtig end +/- 2
>>>km/t ved 90 km/t.
>> Hvad har det været for et mærke GPS?
> >
> VDO og TomTom.
>
> VDO'en anser jeg for den bedste da den har udvendig antenne.

Står det i databladet for VDO at tollerancen er så dårlig?

>> De fleste har en nøjagtighed på 0,18 Km/t i HELE området. Så det er
>> ligemeget om det er ved 2 Km/t eller ved 800 Km/t. Man kan læse det i
>> databladende for modtageren.
> >
> Mon der er nogen der har indbygget en "udjævner"? Således at den aflæste
> hastighed ikke er den aktuelle indenfor det sidste sekund, men mere et
> gennemsnit af de sidste 5-10 sekunder?

Jeg har aldrig forsøgt at sætte mig dybere ind i hvorledes man når den fine
tollerance, men konstaterer bare at den i databladene er opgivet til +- 0,18
Km/t

>> Det er faktisk også ret let at påvise hvis man tager sin GPS med på cykel
>> eller til fods, så svinger den ikke +- 2 Km/t (hvis man holder samme
>> fart)
>>
> Nu har jeg ingen planer om at afprøve den slags - til fods.

Så du har ikke prøvet geocatching?

> Hva'fa' har man biler til?



--
Tom

---

Tom wrote:
>>>>Jeg undrer mig over at I tillægger GPS så meget nøjagtighed. De GPS
>>>>installationer jeg har kørt med har ikke været mere nøjagtig end +/- 2
>>>>km/t ved 90 km/t.
>>>Hvad har det været for et mærke GPS?
>>VDO og TomTom.
>>VDO'en anser jeg for den bedste da den har udvendig antenne.
> Står det i databladet for VDO at tollerancen er så dårlig?
>
Aner det ikke. Jeg har blot konstateret det i praksis.


>>Mon der er nogen der har indbygget en "udjævner"? Således at den aflæste
>>hastighed ikke er den aktuelle indenfor det sidste sekund, men mere et
>>gennemsnit af de sidste 5-10 sekunder?
> Jeg har aldrig forsøgt at sætte mig dybere ind i hvorledes man når den fine
> tollerance, men konstaterer bare at den i databladene er opgivet til +- 0,18
> Km/t
>
Så langt er jeg end ikke nået. Det er også begrænset hvad jeg kan bruge
det til. Jeg har ikke kørt længe i en lastbil før jeg har fundet ud af
hvor speedometret "ligger" i forhold til det virkelige liv.

>>>Det er faktisk også ret let at påvise hvis man tager sin GPS med på cykel
>>>eller til fods, så svinger den ikke +- 2 Km/t (hvis man holder samme
>>>fart)
>>Nu har jeg ingen planer om at afprøve den slags - til fods.
> Så du har ikke prøvet geocatching?
>
Aner ikke hvad det er. (Men det er vel et eller andet man tager sig til
ovre i Kbhstrup?)

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

"Non-Desperado" <dsl83452fjernaltmellemtotalletogsnabelaet@vip.cybercity.dk>
skrev i en meddelelse news:s4dpk1d1o14ni21mkkcu30aq6hloobl6ca@4ax.com...
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev:
>
>>Stativ er lasermåling, jeg mener måling kan foretages ud til 400 meters
>>afstand.
>
> 800 m er vist det maksimale, selv om jeg læste for nyligt at
> teknologien var blevet forbedret, så de nu kan måle på ca. 1500 m
> afstand (teoretisk).
>
> Noget helt andet er, hvor præcist måler sådan en laser i grunden
> ?
>
> Jeg ved at de trækker 3 km/t fra under 100 km/t og 3% over 100
> km/t, men er laseren ellers ~100% nøjagtig ligesom en GPS, eller
> måler laseren rent faktisk de 3 km/t / 3% for meget ?
>
> Det jeg fisker efter er hvis man kører 83 km/t (GPS), vil laseren
> så også sige 83 km/t, hvorefter man trækker 3 km/t fra og så
> ender man på 80 km/t ?
> Eller er laseren så unøjagtig at den måler hastigheden til ca. 86
> km/t, hvorefter man havner på 83 km/t (den reelle hastighed) ?

Det et svjv farveændringen af det reflekterede laserlys der angiver en
absolut hastighed, og en farveændring er svær at måle.

Ved afstandsmåling er det kun tiden fra afsendelse til modtagelsen der
tæller og det kan måles nemt nøjagtig.

NBH

---

> Ved afstandsmåling er det kun tiden fra afsendelse til modtagelsen der
> tæller og det kan måles nemt nøjagtig.

Pris og nøjagtighed har det med at følges ad. Jeg kan godt forestille mig at
politiets udstyr er fremstillet til kun at være nøjagtigt nok til formålet
......

---

"Benny Højvælde" <ehrsREMOVE@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:434d75e9$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Det jeg fisker efter er hvis man kører 83 km/t (GPS), vil laseren
>> så også sige 83 km/t, hvorefter man trækker 3 km/t fra og så
>> ender man på 80 km/t ?
>> Eller er laseren så unøjagtig at den måler hastigheden til ca. 86
>> km/t, hvorefter man havner på 83 km/t (den reelle hastighed) ?
>

Man har sikkerhedsmargenen på 3% (3 km) fordi målingen i teorien kan ligge
et eller andet sted mellem 80 og 86 i dit tilfælde. Du får så fratrukket de
3 og bliver altså ikke knaldet for mere end deu har kørt - i heldigste fald
væsentlig mindre.

Knud

---

Den Tue, 25 Oct 2005 06:43:10 +0200 skrev KNT:
>
> "Benny Højvælde" <ehrsREMOVE@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:434d75e9$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >> Det jeg fisker efter er hvis man kører 83 km/t (GPS), vil laseren
>>> så også sige 83 km/t, hvorefter man trækker 3 km/t fra og så
>>> ender man på 80 km/t ?
>>> Eller er laseren så unøjagtig at den måler hastigheden til ca. 86
>>> km/t, hvorefter man havner på 83 km/t (den reelle hastighed) ?
>>
>
> Man har sikkerhedsmargenen på 3% (3 km) fordi målingen i teorien kan ligge
> et eller andet sted mellem 80 og 86 i dit tilfælde.

Medmindre de bruger laser, så er det op til +/- 58 MPH

http://www.bbc.co.uk/insideout/southwest/series7/speed-cameras.shtml

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Finn Guldmann wrote:
> Per Henneberg Kristensen wrote:
> > Jeg har selv en radarmåler som jeg fornøjer mig med ved rally, træf m.m. Når
> > jeg sidder i bilen og måler ud i verden måler den min hastighed jf. gps´en.
> > Når der kommer en modkørende viser den vores samlede hastighed, og da jeg
> > kender min egen hastighed kan jeg regne den modkørende hastighed ud ved at
> > trække min egen fra.
> >
> Jeg undrer mig over at I tillægger GPS så meget nøjagtighed. De GPS
> installationer jeg har kørt med har ikke været mere nøjagtig end +/- 2
> km/t ved 90 km/t.

Og hvordan har du konstateret det ?

Jeg er helt sikker på at når GPS'en viser 90 km/t, så kører man 90,
ikke 89 eller 91

mvh

Christian

---

Christian B. Andresen wrote:
>>Jeg undrer mig over at I tillægger GPS så meget nøjagtighed. De GPS
>>installationer jeg har kørt med har ikke været mere nøjagtig end +/- 2
>>km/t ved 90 km/t.
> Og hvordan har du konstateret det ?
> Jeg er helt sikker på at når GPS'en viser 90 km/t, så kører man 90,
> ikke 89 eller 91
>
Ved at min lastbil tillægges et hastighedsudsving på +/- 2 km/t,inden
for få sekunder, som jeg dog ikke kan mærke under kørslen.

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dio0fg$140e$3@newsbin.cybercity.dk...

> Ved at min lastbil tillægges et hastighedsudsving på +/- 2 km/t,inden for
> få sekunder, som jeg dog ikke kan mærke under kørslen.

Har du extern antenne?

Så få det og kom igen!

:)


--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
>>Ved at min lastbil tillægges et hastighedsudsving på +/- 2 km/t,inden for
>>få sekunder, som jeg dog ikke kan mærke under kørslen.
> Har du extern antenne?
> Så få det og kom igen!
> :)
>
Nu er hverken lastbil eller navigation min, så....

Men når jeg anbragte den helt fremme ved forruden havde den kontakt nok,
i over 90% af tiden, til at angive at der var fuld kontakt. (5/5 "pinde")

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:djbsl3$1svt$2@newsbin.cybercity.dk...
> Per Henneberg Kristensen wrote:

> Men når jeg anbragte den helt fremme ved forruden havde den kontakt nok, i
> over 90% af tiden, til at angive at der var fuld kontakt. (5/5 "pinde")

Den måler hastigheden ved hjælp af dobblereffekten - det er samme måde man
måler hastigheder på stjerne der er på vej væk fra os (det er de alle
sammen). Man måler farveforskydningen.

Men målingen foregår i en eller anden vinkel i forhold til satellitten. Hvis
du har stået på en bro og målt lastbiler med en radar, kører den 85 lige
under dig, men når den er kommet 100 meter væk kører den 88. Med det i
baghovedet - jeg ved ikke hvordan navigationen kompenserer for at du kører
op og ned i terrænet - det er en velkendt sag at præcisionen i
højdeangivelsen for en gps er forholdsvis unøjagtigt - og jeg ved heller
ikke om den bliver brugt.

Min erfaring er at hvis du kører på en fuldstænd lige landevej, så er
hastigheden også meget meget stabil - den rykker 0.1 km/t en gang i mellem,
mens en bakket landevej får den til at rykke op til 2 km til begge sider.

En anden erfaring jeg lavede - jeg kunne ikke forstå at hastighedsvisningen
pludselig viste 4 km/t lavere end jeg reelt kørte på denne motorvej med frit
udsyn over det hele og fartpiloten slået til.

Indtil jeg kom hjem og fandt at jeg godt nok havde fået den externe antenne
monteret i gps´en, men den lå på forsædet. Det var årsagen til misvisningen.

Jeg oplever også når jeg kører helt eller delvist under træer at visningen
bliver ustabil - den viser som regel 2 km/t lavere end det jeg kører (husk
jeg bruger fartpilot).


--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
>>Men når jeg anbragte den helt fremme ved forruden havde den kontakt nok, i
>>over 90% af tiden, til at angive at der var fuld kontakt. (5/5 "pinde")
> Den måler hastigheden ved hjælp af dobblereffekten - det er samme måde man
> måler hastigheder på stjerne der er på vej væk fra os (det er de alle
> sammen). Man måler farveforskydningen.
>
Er du sikker på det? Jeg vil da syntes at det vil være meget simplere at
lade den udregne position en gang i sekundet, og så lade den udregne
hastigheden efter hvor langt man har flyttet sig i den tid.

Hvis man skal måle dobblereffekten fra 6-12 satelitter hele tiden tror
jeg da nok den vil få nok at lave.

> Men målingen foregår i en eller anden vinkel i forhold til satellitten. Hvis
> du har stået på en bro og målt lastbiler med en radar, kører den 85 lige
> under dig, men når den er kommet 100 meter væk kører den 88. Med det i
> baghovedet - jeg ved ikke hvordan navigationen kompenserer for at du kører
> op og ned i terrænet - det er en velkendt sag at præcisionen i
> højdeangivelsen for en gps er forholdsvis unøjagtigt - og jeg ved heller
> ikke om den bliver brugt.
>
Satelitterne flytter sig jo hele tiden, så jeg tror det vil være meget
omstændelig at lave hastighedsudregning på baggrund dobblereffekten.

> Min erfaring er at hvis du kører på en fuldstænd lige landevej, så er
> hastigheden også meget meget stabil - den rykker 0.1 km/t en gang i mellem,
> mens en bakket landevej får den til at rykke op til 2 km til begge sider.
>
Min observation var at hastigheden ændrede sig, på navi'en uanset
vejforholdene.

> En anden erfaring jeg lavede - jeg kunne ikke forstå at hastighedsvisningen
> pludselig viste 4 km/t lavere end jeg reelt kørte på denne motorvej med frit
> udsyn over det hele og fartpiloten slået til.
> Indtil jeg kom hjem og fandt at jeg godt nok havde fået den externe antenne
> monteret i gps´en, men den lå på forsædet. Det var årsagen til misvisningen.
>


> Jeg oplever også når jeg kører helt eller delvist under træer at visningen
> bliver ustabil - den viser som regel 2 km/t lavere end det jeg kører (husk
> jeg bruger fartpilot).
>
Det gør jeg også, derfor er det jeg ikke stoler på hastighedsangivelsen
fra den TomTom.

Men den med den skiftende kvalitet af forbindelsen kan selvfølgelig være
årsagen.

Hvis den er tilfreds med forbindelse til 6 satelitter for at melde fuld
forbindelse, kan det jo nok betyde noget for nøjagtigheden om der er 6
eller 12 synlige satelitter.

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:djforo$o97$1@newsbin.cybercity.dk...
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>>>Men når jeg anbragte den helt fremme ved forruden havde den kontakt nok,
>>>i over 90% af tiden, til at angive at der var fuld kontakt. (5/5 "pinde")
>> Den måler hastigheden ved hjælp af dobblereffekten - det er samme måde
>> man måler hastigheder på stjerne der er på vej væk fra os (det er de alle
>> sammen). Man måler farveforskydningen.
>>
> Er du sikker på det? Jeg vil da syntes at det vil være meget simplere at
> lade den udregne position en gang i sekundet, og så lade den udregne
> hastigheden efter hvor langt man har flyttet sig i den tid.
>
> Hvis man skal måle dobblereffekten fra 6-12 satelitter hele tiden tror jeg
> da nok den vil få nok at lave.

http://users.info.unicaen.fr/~mathet/gpsar/index.php?menu=0&choice=5

Det viser sig at begge metoder bruges hvor jeg troede doppler var den
eneste.


--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
>>>>Men når jeg anbragte den helt fremme ved forruden havde den kontakt nok,
>>>>i over 90% af tiden, til at angive at der var fuld kontakt. (5/5 "pinde")
>>>Den måler hastigheden ved hjælp af dobblereffekten - det er samme måde
>>>man måler hastigheder på stjerne der er på vej væk fra os (det er de alle
>>>sammen). Man måler farveforskydningen.
>>Er du sikker på det? Jeg vil da syntes at det vil være meget simplere at
>>lade den udregne position en gang i sekundet, og så lade den udregne
>>hastigheden efter hvor langt man har flyttet sig i den tid.
>>Hvis man skal måle dobblereffekten fra 6-12 satelitter hele tiden tror jeg
>>da nok den vil få nok at lave.
> http://users.info.unicaen.fr/~mathet/gpsar/index.php?menu=0&choice=5
> Det viser sig at begge metoder bruges hvor jeg troede doppler var den
> eneste.
>
Der står så noget jeg tolker som at satelitterne er geostationære.
("each satellite emmits a steady frequency from a steady place") Jeg
troede ellers at de bevægede sig hele tiden i baner 4-600 km over jorden.

(Har i øvrigt ikke været ude at køre i den bil siden, så jeg har ikke
fået noget efterprøvet.)

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

Finn Guldmann wrote:
> Per Henneberg Kristensen wrote:
> >>sad på instrumentbordet ca 50-75 cm inde i bilen. Og jeg fandt hurtig ud
> >>af at hvis man skulle bruge den steder hvor man skulle være sikker på at
> >>den havde satellit forbindelse hele tiden, skulle den op i forruden.
> > Forruden er heller ikke det bedste sted. GPS´en kan ikke se op igennem
> > taget, så den får kun et begrænset udbud af satellitterne til rådighed.
> > Højdemålingen - hvis man har det på sin GPS - lider også under at der ikke
> > er adgang til så mange satellitter.
> >
> Hvormange satelitter skal der til for at målingen regnes for nøjagtig nok?
>
> Den der TomTom kom sommetider op omkring 6-8 stykker. Og var den over 4
> angav den fuld forbindelse.

En 6-8 burde være nok.

mvh

Christian

---

Finn Guldmann wrote:
> Per Henneberg Kristensen wrote:
> >>Men når jeg anbragte den helt fremme ved forruden havde den kontakt nok, i
> >>over 90% af tiden, til at angive at der var fuld kontakt. (5/5 "pinde")
> > Den måler hastigheden ved hjælp af dobblereffekten - det er samme måde man
> > måler hastigheder på stjerne der er på vej væk fra os (det er de alle
> > sammen). Man måler farveforskydningen.
> >
> Er du sikker på det? Jeg vil da syntes at det vil være meget simplere at
> lade den udregne position en gang i sekundet, og så lade den udregne
> hastigheden efter hvor langt man har flyttet sig i den tid.
>
> Hvis man skal måle dobblereffekten fra 6-12 satelitter hele tiden tror
> jeg da nok den vil få nok at lave.

Det har de så sandelig også.

> > Men målingen foregår i en eller anden vinkel i forhold til satellitten. Hvis
> > du har stået på en bro og målt lastbiler med en radar, kører den 85 lige
> > under dig, men når den er kommet 100 meter væk kører den 88. Med det i
> > baghovedet - jeg ved ikke hvordan navigationen kompenserer for at du kører
> > op og ned i terrænet - det er en velkendt sag at præcisionen i
> > højdeangivelsen for en gps er forholdsvis unøjagtigt - og jeg ved heller
> > ikke om den bliver brugt.
> >
> Satelitterne flytter sig jo hele tiden, så jeg tror det vil være meget
> omstændelig at lave hastighedsudregning på baggrund dobblereffekten.

Men ikke desto mindre hvad man gør.
http://www.garmin.com/manuals/GPSGuideforBeginners_Manual.pdf

mvh

Christian

---

Finn Guldmann wrote:
> Per Henneberg Kristensen wrote:
> >>>>Men når jeg anbragte den helt fremme ved forruden havde den kontakt nok,
> >>>>i over 90% af tiden, til at angive at der var fuld kontakt. (5/5 "pinde")
> >>>Den måler hastigheden ved hjælp af dobblereffekten - det er samme måde
> >>>man måler hastigheder på stjerne der er på vej væk fra os (det er de alle
> >>>sammen). Man måler farveforskydningen.
> >>Er du sikker på det? Jeg vil da syntes at det vil være meget simplere at
> >>lade den udregne position en gang i sekundet, og så lade den udregne
> >>hastigheden efter hvor langt man har flyttet sig i den tid.
> >>Hvis man skal måle dobblereffekten fra 6-12 satelitter hele tiden tror jeg
> >>da nok den vil få nok at lave.
> > http://users.info.unicaen.fr/~mathet/gpsar/index.php?menu=0&choice=5
> > Det viser sig at begge metoder bruges hvor jeg troede doppler var den
> > eneste.
> >
> Der står så noget jeg tolker som at satelitterne er geostationære.
> ("each satellite emmits a steady frequency from a steady place") Jeg
> troede ellers at de bevægede sig hele tiden i baner 4-600 km over jorden.

Det gør de også, de er ikke geostationære, det er sat tv
satelitterne der er det.

mvh

Christian

---

Christian B. Andresen wrote:
>>>http://users.info.unicaen.fr/~mathet/gpsar/index.php?menu=0&choice=5
>>>Det viser sig at begge metoder bruges hvor jeg troede doppler var den
>>>eneste.
>>Der står så noget jeg tolker som at satelitterne er geostationære.
>>("each satellite emmits a steady frequency from a steady place") Jeg
>>troede ellers at de bevægede sig hele tiden i baner 4-600 km over jorden.
> Det gør de også, de er ikke geostationære, det er sat tv
> satelitterne der er det.
>
Det så jeg så også i et at de link der kom, men også at de svæver lidt
højere oppe end det jeg skrev. Omkring 4000 km oppe.

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dkg0a1$164l$1@newsbin.cybercity.dk...

> Det så jeg så også i et at de link der kom, men også at de svæver lidt
> højere oppe end det jeg skrev. Omkring 4000 km oppe.

Snakker vi gps?

Så er højden 20.200 km, omløbstiden er 12 timer ...


--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
>>Det så jeg så også i et at de link der kom, men også at de svæver lidt
>>højere oppe end det jeg skrev. Omkring 4000 km oppe.
> Snakker vi gps?
> Så er højden 20.200 km, omløbstiden er 12 timer ...
>
Det har jeg også fundet - nu.

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.