---

Videopolitiet fordobler deres indsatssyrke i Danmark ..

http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=258449&r=1

Han fik 3 klip da han skulle ud at ligge rør ind :)

--
Per, Esbjerg

---

> Videopolitiet fordobler deres indsatssyrke i Danmark ..
>
> http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=258449&r=1
>
> Han fik 3 klip da han skulle ud at ligge rør ind :)


Sådan en røg jeg i konflikt med søndag formiddag....
Udbytte.

1 klip
2000 kr.


Jan

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in message
news:433973f7$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Videopolitiet fordobler deres indsatssyrke i Danmark ..
> http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=258449&r=1
> Han fik 3 klip da han skulle ud at ligge rør ind :)

LOL, man skulle have været betjent. Videovognen kører jo tilsvarende
"råddent" som de bilister, der fanges. Og betjenten gør det uden udryk-
ning - og konsekvens!
--
Mvh Mogens

Sælges: '83 BMW 323i, synet den 16. september 2005 !
Sælges: '75 MG B GT V8 -> http://mgbgt.transpotech.dk (reserveret)

---

Mogens wrote:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in message
> news:433973f7$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>>Videopolitiet fordobler deres indsatssyrke i Danmark ..
>>http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=258449&r=1
>>Han fik 3 klip da han skulle ud at ligge rør ind :)
>
>
> LOL, man skulle have været betjent. Videovognen kører jo tilsvarende
> "råddent" som de bilister, der fanges. Og betjenten gør det uden udryk-
> ning - og konsekvens!

Ja?
Det giver lovgivningen dem jo sådan set også lov til.

---

"Anders Christensen" <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> wrote in message
news:4339981d$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Ja? - Det giver lovgivningen dem jo sådan set også lov til.

Ikke uden udrykning - det er der faldet flere domme på.

"Tricket" ér, at blink og horn advarer medtrafikanter om een som her
anonym patruljevogn, der ikke kører efter færdselsreglerne. Det kan
jo ikke nytte noget, at betjenten foretager de samme sindsyge overhalinger
som "den skyldige" trafikant, han eftersætter - så er vi jo "lige langt..."
--
Mvh Mogens

Sælges: '83 BMW 323i, synet den 16. september 2005 !
Sælges: '75 MG B GT V8 -> http://mgbgt.transpotech.dk (reserveret)

---

Mogens wrote:
> "Anders Christensen" <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> wrote in message
> news:4339981d$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
>>Ja? - Det giver lovgivningen dem jo sådan set også lov til.
>
>
> Ikke uden udrykning - det er der faldet flere domme på.
>
> "Tricket" ér, at blink og horn advarer medtrafikanter om een som her
> anonym patruljevogn, der ikke kører efter færdselsreglerne. Det kan
> jo ikke nytte noget, at betjenten foretager de samme sindsyge overhalinger
> som "den skyldige" trafikant, han eftersætter - så er vi jo "lige langt..."

Jeg vil da lige henvise til BEK nr 510 af 11/06/1996

§6 Stk. 3. Ved udrykningskørsel med motorkøretøj tilhørende politiet
kan anvendelse af udrykningslygte og udrykningshorn dog undlades,
såfremt sådan undladelse skønnes nødvendig af hensyn til formålet med
udrykningskørslen, og omstændighederne i øvrigt ikke taler imod. Ved
kørsel med sådanne køretøjer kan endvidere gøres ganske kortvarig brug
af udrykningshorn uden samtidig anvendelse af udrykningslygte, f.eks. i
forbindelse med standsning af andet køretøj.

--
Mvh Anders Christensen

---

"Anders Christensen" <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> wrote in message
news:433a37a1$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Jeg vil da lige henvise til BEK nr 510 af 11/06/1996

Jep...

> §6 Stk. 3. Ved udrykningskørsel med motorkøretøj tilhørende politiet
> kan anvendelse af udrykningslygte og udrykningshorn dog undlades, såfremt
> sådan undladelse skønnes nødvendig af hensyn til formålet med
> udrykningskørslen, og omstændighederne i øvrigt ikke taler imod. Ved
> kørsel med sådanne køretøjer kan endvidere gøres ganske kortvarig brug af
> udrykningshorn uden samtidig anvendelse af udrykningslygte, f.eks. i
> forbindelse med standsning af andet køretøj.

Men at passere indenom i nødsporet med >110 km/t på en motorvej er
næppe sikkert -> som betjenten lagde voldsomt vægt på. Som sagt - po-
licen har tabt flere sager på at køre "råddent" uden udrykning.
--
Mvh Mogens

Sælges: '83 BMW 323i, synet den 16. september 2005 !
Sælges: '75 MG B GT V8 -> http://mgbgt.transpotech.dk (reserveret)

---

Mogens wrote:
> "Anders Christensen" <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> wrote in message
> news:433a37a1$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>
>>Jeg vil da lige henvise til BEK nr 510 af 11/06/1996
>
>
> Jep...
>
>
>>§6 Stk. 3. Ved udrykningskørsel med motorkøretøj tilhørende politiet
>>kan anvendelse af udrykningslygte og udrykningshorn dog undlades, såfremt
>>sådan undladelse skønnes nødvendig af hensyn til formålet med
>>udrykningskørslen, og omstændighederne i øvrigt ikke taler imod. Ved
>>kørsel med sådanne køretøjer kan endvidere gøres ganske kortvarig brug af
>>udrykningshorn uden samtidig anvendelse af udrykningslygte, f.eks. i
>>forbindelse med standsning af andet køretøj.
>
>
> Men at passere indenom i nødsporet med >110 km/t på en motorvej er
> næppe sikkert -> som betjenten lagde voldsomt vægt på. Som sagt - po-
> licen har tabt flere sager på at køre "råddent" uden udrykning.

Jeg siger ikke at du ikke har ret, men de sager jeg har hørt om har
været betjente der var på vej til/fra arbejde, og ikke som var i
tjeneste på daværende tidspunkt.
Eller betjente som var i tjeneste og kørte galt. (som jo også kunne have
været udfaldet her i denne sag)

--
Mvh Anders Christensen

---

"Anders Christensen" <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> wrote in message
news:433adc05$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Jeg siger ikke at du ikke har ret, men de sager jeg har hørt om har været
> betjente der var på vej til/fra arbejde, og ikke som var i tje-
> neste på daværende tidspunkt.

Det var betjente i tjeneste - husker en sag fra Esbjerg (tror jeg),
hvor betjenten ( 2 mand) prøvede at redde "sagen" ved at tænde
blink og horn efter ulykken. Vidner havde imidlertid set, hvad
der hændte og vidnede imod dem. Betjenten tabte. Hvis du har
ret - at den nævnte lov kan anvendes - var der ingen grund til at
prøve at snyde...

> Eller betjente som var i tjeneste og kørte galt. (som jo også kunne have
> været udfaldet her i denne sag)

Og dét er så pointen

/Mogens

---

Mogens <nyhedsgrupper@SLETjubii.dk> wrote:

> "Anders Christensen" <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> wrote in message
> news:4339981d$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> > Ja? - Det giver lovgivningen dem jo sådan set også lov til.
>
> Ikke uden udrykning - det er der faldet flere domme på.

Se færdselsloven:

"Udrykningskørsel m.v.
§ 7. Trafikministeren fastsætter bestemmelser om udrykningskørsel og kan
herunder fravige regler i denne lov.
Stk. 2. Når der ved kørsel med udrykningskøretøj anvendes særlige af
trafikministeren fastsatte lyd- eller lyssignaler, skal andre
trafikanter i god tid holde vejen åben for køretøjet. Kørende skal om
nødvendigt standse."

Bemærk indledningen til stk.2: "Når der ved kørsel ...".
Udrykningskørsel kan sagtens foregå uden lygter og horn. Så har føreren
af udrykningskøretøjet blot ingen krav på at medtrafikanterne flytter
sig.

Man kunne også læse Bekendtgørelse nr. 510 af 11/6/1996, "Bekendtgørelse
om udrykningskørsel":

"§ 6.
....klip...
Stk. 3. Ved udrykningskørsel med motorkøretøj tilhørende politiet kan
anvendelse af udrykningslygte og udrykningshorn dog undlades, såfremt
sådan undladelse skønnes nødvendig af hensyn til formålet med
udrykningskørslen, og omstændighederne i øvrigt ikke taler imod.
....
--

Jens F
Google og retsinfo er dine venner

---

spam@finds.dk (Jens) wrote:

>og omstændighederne i øvrigt ikke taler imod.

Og denne slutning siger jo alt.
Når omstændighederne er at der skal overhales indenom i nødsporet, så
taler de vidst tydeligt imod, at der ikke bruges udrykningssignal.

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/

---

Leonard <usenet@leonard.dk> wrote:

> spam@finds.dk (Jens) wrote:
>
> >og omstændighederne i øvrigt ikke taler imod.
>
> Og denne slutning siger jo alt.
> Når omstændighederne er at der skal overhales indenom i nødsporet, så
> taler de vidst tydeligt imod, at der ikke bruges udrykningssignal.

Det vil være en konkret afgørelse - som foretages af en domstol.
--

Jens F

---

spam@finds.dk (Jens) wrote:

>> Når omstændighederne er at der skal overhales indenom i nødsporet, så
>> taler de vidst tydeligt imod, at der ikke bruges udrykningssignal.

>Det vil være en konkret afgørelse - som foretages af en domstol.

Nah, i den konkrete situation træffes afgørelsen af den betjent der
kører udrykning - det er vist kun når det går galt, og endda først
hvis det går meget galt, at det overhovedet når i nærheden af en
domstol.

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/

---

Leonard <usenet@leonard.dk> wrote:

> spam@finds.dk (Jens) wrote:
>
> >> Når omstændighederne er at der skal overhales indenom i nødsporet, så
> >> taler de vidst tydeligt imod, at der ikke bruges udrykningssignal.
>
> >Det vil være en konkret afgørelse - som foretages af en domstol.
>
> Nah, i den konkrete situation træffes afgørelsen af den betjent der
> kører udrykning - det er vist kun når det går galt, og endda først
> hvis det går meget galt, at det overhovedet når i nærheden af en
> domstol.

Jeg skal lære at læse det jeg svarer på
--

Jens F

---

Jens wrote:
>>>Ja? - Det giver lovgivningen dem jo sådan set også lov til.
>>Ikke uden udrykning - det er der faldet flere domme på.
> Se færdselsloven:
> "Udrykningskørsel m.v.
> § 7. Trafikministeren fastsætter bestemmelser om udrykningskørsel og kan
> herunder fravige regler i denne lov.
> Stk. 2. Når der ved kørsel med udrykningskøretøj anvendes særlige af
> trafikministeren fastsatte lyd- eller lyssignaler, skal andre
> trafikanter i god tid holde vejen åben for køretøjet. Kørende skal om
> nødvendigt standse."
> Bemærk indledningen til stk.2: "Når der ved kørsel ...".
> Udrykningskørsel kan sagtens foregå uden lygter og horn. Så har føreren
> af udrykningskøretøjet blot ingen krav på at medtrafikanterne flytter
> sig.
> Man kunne også læse Bekendtgørelse nr. 510 af 11/6/1996, "Bekendtgørelse
> om udrykningskørsel":
> "§ 6.
> ...klip...
> Stk. 3. Ved udrykningskørsel med motorkøretøj tilhørende politiet kan
> anvendelse af udrykningslygte og udrykningshorn dog undlades, såfremt
> sådan undladelse skønnes nødvendig af hensyn til formålet med
> udrykningskørslen, og omstændighederne i øvrigt ikke taler imod.
> ...
>
Men prøv så lige at finde de to regelsæts omtaler af ansvaret under den
slags kørsel.

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:

> Jens wrote:
> >>>Ja? - Det giver lovgivningen dem jo sådan set også lov til.
> >>Ikke uden udrykning - det er der faldet flere domme på.
> > Se færdselsloven:
> > "Udrykningskørsel m.v.
> > § 7. Trafikministeren fastsætter bestemmelser om udrykningskørsel og kan
> > herunder fravige regler i denne lov.
....klip en masse...
> >
> Men prøv så lige at finde de to regelsæts omtaler af ansvaret under den
> slags kørsel.

Hvorfor det? Placeringen af ansvaret for et eventuelt uheld ændrer ikke
på, at "udrykning" ikke nødvendigvis _skal_ ske med lygter og horn.

Og det var dét diskussionen gik på.
--

Jens F

---

Jens wrote:
>>Men prøv så lige at finde de to regelsæts omtaler af ansvaret under den
>>slags kørsel.
> Hvorfor det? Placeringen af ansvaret for et eventuelt uheld ændrer ikke
> på, at "udrykning" ikke nødvendigvis _skal_ ske med lygter og horn.
> Og det var dét diskussionen gik på.
>
Nej, men det er noget den enkelte betjent bør have liggende i
baghovedet, inden han begynder at lave ting der er udover det
sædvanlige. Specielt i en civil bil.

Og eftersætning af en bilist der har kørt for stærkt, for tæt og over
spærrelinie mener jeg ikke åbner op for brug af 'tavs udrykning'.

Jeg har så i dag fået det svar fra TV2/Syd at de har sendt mit spørgsmål
videre til den betjent der deltager i udsendelsen. Fik også at vide at
et evt. svar ikke kommer med i nogen udsendelse da de alle er lavet færdige.

Men får jeg et svar, kommer det naturligvis her.

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

Mogens wrote:
>>Videopolitiet fordobler deres indsatssyrke i Danmark ..
>>http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=258449&r=1
>>Han fik 3 klip da han skulle ud at ligge rør ind :)
> LOL, man skulle have været betjent. Videovognen kører jo tilsvarende
> "råddent" som de bilister, der fanges. Og betjenten gør det uden udryk-
> ning - og konsekvens!
>
Har tilskrevet TV2/Syd om de vil spørge deres "betjent" om det er
normalt at lave overhalinger som den han laver da han kommer ind på
motorvejen efter ham med de tre klip.

Jeg har ikke set udsendelsen, kun klippet på internet. Men der kan jeg
ikke se at han skulle bruge blå blink.

Men selvom han gør mener jeg det bør koste mindst et klip at overhale,
og presse, en anden bilist man *ved* ikke kan gøre andet end at række ud
i det spor man stjæler fra ham.

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

On Tue, 27 Sep 2005 18:32:16 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phk_fjern_@esenet.dk> wrote:

>Videopolitiet fordobler deres indsatssyrke i Danmark ..
>
>http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=258449&r=1
>
>Han fik 3 klip da han skulle ud at ligge rør ind :)

Tja, og hende der var bange for at køre ud på motorvejen mistede
åbenbart kørekortet betinget!


Henning
hsb(at)image.dk

---

Sejt! Dem skal vi have flere af. Overskridelse af færdslesloven er et valg
man træffer, derfor skal man stå til ansvar for det. Og det giver en masse
underholdning for os andre.


"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:433973f7$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Videopolitiet fordobler deres indsatssyrke i Danmark ..
>
> http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=258449&r=1
>
> Han fik 3 klip da han skulle ud at ligge rør ind :)
>
> --
> Per, Esbjerg
>
>

---

f wrote:
>>Videopolitiet fordobler deres indsatssyrke i Danmark ..
>>http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=258449&r=1
>>Han fik 3 klip da han skulle ud at ligge rør ind :)
>>
> Sejt! Dem skal vi have flere af. Overskridelse af færdslesloven er et
> valg man træffer, derfor skal man stå til ansvar for det. Og det giver
> en masse underholdning for os andre.
>
Kunne vi så blot få indført at videovognene max måtte have 25% rapporter
på hastighed, resten *skulle* være andre forhold.

Så ville jeg også kunne se fornuften i det. Men til mig at se udgør
hastighed mindst halvdelen af de forhold de skriver.

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

Finn Guldmann wrote:
> f wrote:
> >>Videopolitiet fordobler deres indsatssyrke i Danmark ..
> >>http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=258449&r=1
> >>Han fik 3 klip da han skulle ud at ligge rør ind :)
> >>
> > Sejt! Dem skal vi have flere af. Overskridelse af færdslesloven er et
> > valg man træffer, derfor skal man stå til ansvar for det. Og det giver
> > en masse underholdning for os andre.
> >
> Kunne vi så blot få indført at videovognene max måtte have 25% rapporter
> på hastighed, resten *skulle* være andre forhold.

Hvorfor ?
Hvis flertallet af overtrædelser er hastighedsovertrædelser så er
det da fint nok.

> Så ville jeg også kunne se fornuften i det. Men til mig at se udgør
> hastighed mindst halvdelen af de forhold de skriver.

Synes jeg da ikke var tilfældet i det videoindslag.

Der var det nærmere manglende afstand, regler for vognbaneskift og
overhaling og generel ukendskab til færdselsloven.

mvh

Christian

---

Christian B. Andresen wrote:
>>>>Videopolitiet fordobler deres indsatssyrke i Danmark ..
>>>>http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=258449&r=1
>>>>Han fik 3 klip da han skulle ud at ligge rør ind :)
>> > Sejt! Dem skal vi have flere af. Overskridelse af færdslesloven er et
>> > valg man træffer, derfor skal man stå til ansvar for det. Og det giver
>> > en masse underholdning for os andre.
>>Kunne vi så blot få indført at videovognene max måtte have 25% rapporter
>>på hastighed, resten *skulle* være andre forhold.
> Hvorfor ?
> Hvis flertallet af overtrædelser er hastighedsovertrædelser så er
> det da fint nok.
>
Fordi hastighed kan de måle lige så godt med ATK og radar.

Videooptagelserne kan nemt bruges som bevis for andre forseelser. Det er
straks vanskeligere nor det bliver ord mod ord.

Derfor er det jeg gerne så videovognene reserveret til andre ting end fart.

Der sker så mange overtrædelser udover fart at jeg bestemt ikke tror de
bliver arbejdsløse hvis de fik forbud mod at registrere fart, udover
hvor det er i forbindelse med andre ting.

>>Så ville jeg også kunne se fornuften i det. Men til mig at se udgør
>>hastighed mindst halvdelen af de forhold de skriver.
> Synes jeg da ikke var tilfældet i det videoindslag.
> Der var det nærmere manglende afstand, regler for vognbaneskift og
> overhaling og generel ukendskab til færdselsloven.
>
Nu er det jo ikke kun et enkelt indslag, men et af en serie.

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen wrote:
> >>>>Videopolitiet fordobler deres indsatssyrke i Danmark ..
> >>>>http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=258449&r=1
> >>>>Han fik 3 klip da han skulle ud at ligge rør ind :)
> >> > Sejt! Dem skal vi have flere af. Overskridelse af færdslesloven er et
> >> > valg man træffer, derfor skal man stå til ansvar for det. Og det giver
> >> > en masse underholdning for os andre.
> >>Kunne vi så blot få indført at videovognene max måtte have 25% rapporter
> >>på hastighed, resten *skulle* være andre forhold.
> > Hvorfor ?
> > Hvis flertallet af overtrædelser er hastighedsovertrædelser så er
> > det da fint nok.
> >
> Fordi hastighed kan de måle lige så godt med ATK og radar.

Det er ikke så nemt på motorvej, dog er laserpistoler vist ret
effektive fra broerne, det virker sådan omkring Randers hvor det tit
ses.

> Videooptagelserne kan nemt bruges som bevis for andre forseelser. Det er
> straks vanskeligere nor det bliver ord mod ord.
>
> Derfor er det jeg gerne så videovognene reserveret til andre ting end fart.

Det kan jeg godt forstå og give dig ret i.

> Der sker så mange overtrædelser udover fart at jeg bestemt ikke tror de
> bliver arbejdsløse hvis de fik forbud mod at registrere fart, udover
> hvor det er i forbindelse med andre ting.

Det er så rigtigt.

> >>Så ville jeg også kunne se fornuften i det. Men til mig at se udgør
> >>hastighed mindst halvdelen af de forhold de skriver.
> > Synes jeg da ikke var tilfældet i det videoindslag.
> > Der var det nærmere manglende afstand, regler for vognbaneskift og
> > overhaling og generel ukendskab til færdselsloven.
> >
> Nu er det jo ikke kun et enkelt indslag, men et af en serie.

Jeg vil prøve at se om jeg kan finde de andre.

mvh

Christian

---

Christian B. Andresen wrote:
>>>>>>Videopolitiet fordobler deres indsatssyrke i Danmark ..
>>>>>>http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=258449&r=1
>>>>>>Han fik 3 klip da han skulle ud at ligge rør ind :)
>>>>>Sejt! Dem skal vi have flere af. Overskridelse af færdslesloven er et
>>>>>valg man træffer, derfor skal man stå til ansvar for det. Og det giver
>>>>>en masse underholdning for os andre.
>>>>Kunne vi så blot få indført at videovognene max måtte have 25% rapporter
>>>>på hastighed, resten *skulle* være andre forhold.
>>>Hvorfor ?
>>>Hvis flertallet af overtrædelser er hastighedsovertrædelser så er
>>>det da fint nok.
>>Fordi hastighed kan de måle lige så godt med ATK og radar.
> Det er ikke så nemt på motorvej, dog er laserpistoler vist ret
> effektive fra broerne, det virker sådan omkring Randers hvor det tit
> ses.
>
Og en del andre steder.

>>>Der var det nærmere manglende afstand, regler for vognbaneskift og
>>>overhaling og generel ukendskab til færdselsloven.
>>Nu er det jo ikke kun et enkelt indslag, men et af en serie.
> Jeg vil prøve at se om jeg kan finde de andre.
>
Dem finder du her. Du skal så godt nok lede lidt efter dem, men det er
TV2/Syd der sender dem.

--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev

Det er ikke så nemt på motorvej, dog er laserpistoler vist ret
effektive fra broerne, det virker sådan omkring Randers hvor det tit
ses.

Idag virkede laserene udemærket på køgebugtmotorvejen, jeg tror det var ved
Ringsted de stod på broen med laseren, egentlig ret anonymt,

En anelse længere fremme stor der på opkørselerne 2 motorcykler i hver side.

Mig gad de ikke eftersætte, muligvis fordi jeg kun kørte 125 på det
tidspunkt.

Så nu ved vi at politikredsen der før ellers har nedprioriteret
hastighedskontrollen på motorvejen, er i fuld gang.

Mvh. Uffe Ravn

---

Tak for din postning af videopolitiet... hvos du orker, må du meget gerne
fortsætte



"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:433973f7$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Videopolitiet fordobler deres indsatssyrke i Danmark ..
>
> http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=258449&r=1
>
> Han fik 3 klip da han skulle ud at ligge rør ind :)
>
> --
> Per, Esbjerg
>

---

"Hans Olsen" <hr-olsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:433e4e3a$0$1798$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Tak for din postning af videopolitiet... hvos du orker, må du meget gerne
> fortsætte

Næste gang er 4. oktober ...

Jojo ... der er check over det :)


--
Per, Esbjerg