|
|
 | Mange herinde skulle have taget pappet.
Fra : Lars Holst |
Dato : 20-09-05 01:01 |
|
Når man læser nogle af de tråde der omhandler færdselsloven, så skulle man
tro at mange af dem der skriver ikke har kørekort.
Ikke desto mindre fornemmer jeg at det har de.
Og det er forkasteligt når man tænker på alle de forkerte svar og
uhensigtsmæssige fejlfortolkninger der forekommer.
Jeg synes at det er grotesk.
Det tyder på at der skal strammes væsentligt op på lovgivningen omkring
kørekort.
Man må formode i en eller anden udstrækning at de mennesker der deltager i
denne gruppe har særlig interesse i biler, kørsel og færdselslov og derfor
burde den gennemsnittelige viden om disse emner generelt være højere end
resten af befolkningens.
Det er dybt foruroligende.
Jeg nævner ingen navne men jeg synes at det er fint hvis mange af Jer føler
Jer truffet.
Det støtter min tidligere fremførte teori om at ca. 33% af kørekortene
burde inddrages i det Danske land.
Jeg håber at det med klippene er med til at nå dette mål.
Jeg synes bare at det er synd at lige præcis fartovertrædelser kommer til
at tegne sig for størstedelen af klippene, da der findes mange andre
forseelser som jeg mener er væsentlig farligere.
--
Lars Holst
| |
 Lars L. Hansen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 20-09-05 01:16 |
|
Lars Holst wrote:
> Jeg nævner ingen navne men jeg synes at det er fint hvis mange af Jer føler
> Jer truffet.
Det er vist over din sengetid.
> Jeg synes bare at det er synd at lige præcis fartovertrædelser kommer til
> at tegne sig for størstedelen af klippene, da der findes mange andre
> forseelser som jeg mener er væsentlig farligere.
Enig!
--
Sugemotorer suger!
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
| |
Jon & Ann-Rikka (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jon & Ann-Rikka |
Dato : 20-09-05 07:33 |
|
> > Jeg synes bare at det er synd at lige præcis fartovertrædelser kommer
til
> > at tegne sig for størstedelen af klippene, da der findes mange andre
> > forseelser som jeg mener er væsentlig farligere.
>xxxxxxxxxxxxxxxxx
> Enig, og det er det nemmeste at fange folk i, se bare på ATK, statens
guldgrube... Hart betalt mandens løn flere gange den dag jeg blev blitset
med 54 hvor man må køre 50, 3 fra og 51 tilbage vupti 510 i bøde... Tror jeg
vil trække den fra i skat... det er jo en transportudgift  LOL
Det er i øvrigt den eneste bøde jeg nogensinde har fået mens jeg har bevæget
mig i trafikken..
Og det er ikke fordi jeg ikke er blevet opdaget.
--
Jon Larsen
Suzuki GSX-R 250
MZ 6,0
| |
 Henning (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 20-09-05 09:02 |
|
On Tue, 20 Sep 2005 08:32:37 +0200, "Jon & Ann-Rikka"
<jonlarsen@stofanet.dk> wrote:
>
>> > Jeg synes bare at det er synd at lige præcis fartovertrædelser kommer
>til
>> > at tegne sig for størstedelen af klippene, da der findes mange andre
>> > forseelser som jeg mener er væsentlig farligere.
>>xxxxxxxxxxxxxxxxx
>> Enig, og det er det nemmeste at fange folk i, se bare på ATK, statens
>guldgrube... Hart betalt mandens løn flere gange den dag jeg blev blitset
>med 54 hvor man må køre 50, 3 fra og 51 tilbage vupti 510 i bøde... Tror jeg
Mon ikke du forveklser den med en p-bøde? De 510,- hører vist hjemme
på girokortet bag vinduesviskeren.
Henning
hsb(at)image.dk
| |
Flemming Lynggaard (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Flemming Lynggaard |
Dato : 20-09-05 14:57 |
|
"Jon & Ann-Rikka" <jonlarsen@stofanet.dk> wrote in message
news:432fabac$0$11671$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>> > Jeg synes bare at det er synd at lige præcis fartovertrædelser kommer
> til
>> > at tegne sig for størstedelen af klippene, da der findes mange andre
>> > forseelser som jeg mener er væsentlig farligere.
>>xxxxxxxxxxxxxxxxx
>> Enig, og det er det nemmeste at fange folk i, se bare på ATK, statens
> guldgrube... Hart betalt mandens løn flere gange den dag jeg blev blitset
> med 54 hvor man må køre 50, 3 fra og 51 tilbage vupti 510 i bøde... Tror
> jeg
> vil trække den fra i skat... det er jo en transportudgift LOL
>
Findes ikke fartbøder på 510?
F
| |
Jon & Ann-Rikka (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jon & Ann-Rikka |
Dato : 21-09-05 07:51 |
|
>
> Findes ikke fartbøder på 510?
>
xxxxxxxxxxx
Så er det muligt jeg har husket galt, men det lå i omegnen af de 500 kr i
hvert fald.
--
Jon Larsen
Suzuki GSX-R 250
MZ 6,0
| |
Henning (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 21-09-05 08:07 |
|
On Tue, 20 Sep 2005 15:56:31 +0200, "Flemming Lynggaard"
<flemmingl@gmail.com> wrote:
>
>"Jon & Ann-Rikka" <jonlarsen@stofanet.dk> wrote in message
>news:432fabac$0$11671$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>
>>> > Jeg synes bare at det er synd at lige præcis fartovertrædelser kommer
>> til
>>> > at tegne sig for størstedelen af klippene, da der findes mange andre
>>> > forseelser som jeg mener er væsentlig farligere.
>>>xxxxxxxxxxxxxxxxx
>>> Enig, og det er det nemmeste at fange folk i, se bare på ATK, statens
>> guldgrube... Hart betalt mandens løn flere gange den dag jeg blev blitset
>> med 54 hvor man må køre 50, 3 fra og 51 tilbage vupti 510 i bøde... Tror
>> jeg
>> vil trække den fra i skat... det er jo en transportudgift LOL
>>
>
>Findes ikke fartbøder på 510?
Nej, kun beløb deleligt med 500,-.
Henning
hsb(at)image.dk
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-09-05 05:28 |
|
Lars Holst skriver:
>
> Når man læser nogle af de tråde der omhandler færdselsloven, så skulle man
> tro at mange af dem der skriver ikke har kørekort.
ROFL, sådan går det, når man ikek får den opfrisket i 40 år...
> Det tyder på at der skal strammes væsentligt op på lovgivningen omkring
> kørekort.
Enig.
Vilel du selv kunne tage en køreprøve med din egen kørestil ?
> Man må formode i en eller anden udstrækning at de mennesker der deltager i
> denne gruppe har særlig interesse i biler, kørsel og færdselslov og derfor
> burde den gennemsnittelige viden om disse emner generelt være højere end
> resten af befolkningens.
ROFL....
> Jeg nævner ingen navne men jeg synes at det er fint hvis mange af Jer føler
> Jer truffet.
Har du nogensinde set dig selv i et spejl ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Non-Desperado (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Non-Desperado |
Dato : 20-09-05 06:41 |
|
Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> skrev:
>Når man læser nogle af de tråde der omhandler færdselsloven, så skulle man
>tro at mange af dem der skriver ikke har kørekort.
*Troll alert.wav*
--
Jo mere vi lærer, desto mere ved vi. Jo mere vi ved,
desto mere glemmer vi. Jo mere vi glemmer, desto mindre ved vi.
Jo mindre vi ved, desto mindre glemmer vi.
Jo mindre vi glemmer, desto mere ved vi...
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-09-05 06:55 |
|
"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns96D7147B12B2925689lh236589@62.243.74.162...
> Når man læser nogle af de tråde der omhandler færdselsloven, så skulle man
> tro at mange af dem der skriver ikke har kørekort.
> Ikke desto mindre fornemmer jeg at det har de.
> Og det er forkasteligt når man tænker på alle de forkerte svar og
> uhensigtsmæssige fejlfortolkninger der forekommer.
Gaaaaaaab. Som f.eks.?
Du behøver ikke nævne navne, men du kan da nævne nogle eksempler på hvad det
er der er så grotesk?!!
--
Per, Esbjerg
| |
Jesper B (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper B |
Dato : 20-09-05 08:28 |
|
"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> wrote in message
news:Xns96D7147B12B2925689lh236589@62.243.74.162...
> Når man læser nogle af de tråde der omhandler færdselsloven, så skulle man
> tro at mange af dem der skriver ikke har kørekort.
> Ikke desto mindre fornemmer jeg at det har de.
> Og det er forkasteligt når man tænker på alle de forkerte svar og
> uhensigtsmæssige fejlfortolkninger der forekommer.
>
> Jeg synes at det er grotesk.
>
> Det tyder på at der skal strammes væsentligt op på lovgivningen omkring
> kørekort.
>
> Man må formode i en eller anden udstrækning at de mennesker der deltager i
> denne gruppe har særlig interesse i biler, kørsel og færdselslov og derfor
> burde den gennemsnittelige viden om disse emner generelt være højere end
> resten af befolkningens.
>
> Det er dybt foruroligende.
>
> Jeg nævner ingen navne men jeg synes at det er fint hvis mange af Jer
> føler
> Jer truffet.
>
> Det støtter min tidligere fremførte teori om at ca. 33% af kørekortene
> burde inddrages i det Danske land.
>
> Jeg håber at det med klippene er med til at nå dette mål.
>
> Jeg synes bare at det er synd at lige præcis fartovertrædelser kommer til
> at tegne sig for størstedelen af klippene, da der findes mange andre
> forseelser som jeg mener er væsentlig farligere.
>
> --
> Lars Holst
Underligt at du brokker dig over andres køreevner, når du selv sidder og
whiner over at du ikke synes det er farligt at køre for stærkt?
Det er netop fartoverskridelserne, der fører til ulykker, så absolut
rimeligt at Politiet sætter ind dér.
Der ca. ca. lige så mange dræbte i trafikken årligt pga. høj fart, som der
er pga. spiritus (som er den højeste uheldsrisiko, svjv.), hvilket jo må
betyde at du mener at Politiet skal skride ind overfor spirituskørsel i
stedet. Det er jo det eneste der - statistisk, indrømmet - er mere farligt
end at køre for stærkt.
Ikke alene placerer det dig i gruppen med de 33%, jeg synes det lyder
temmelig dumt.
Jesper
| |
Lars Holst (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 20-09-05 10:34 |
|
"Jesper B" <jesperb@doesntwantspam.dk> said in
news:432fb9f0$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
>
> "Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> wrote in message
> news:Xns96D7147B12B2925689lh236589@62.243.74.162...
>> Når man læser nogle af de tråde der omhandler færdselsloven, så
>> skulle man tro at mange af dem der skriver ikke har kørekort.
>> Ikke desto mindre fornemmer jeg at det har de.
>> Og det er forkasteligt når man tænker på alle de forkerte svar og
>> uhensigtsmæssige fejlfortolkninger der forekommer.
>>
>> Jeg synes at det er grotesk.
>>
>> Det tyder på at der skal strammes væsentligt op på lovgivningen
>> omkring kørekort.
>>
>> Man må formode i en eller anden udstrækning at de mennesker der
>> deltager i denne gruppe har særlig interesse i biler, kørsel og
>> færdselslov og derfor burde den gennemsnittelige viden om disse emner
>> generelt være højere end resten af befolkningens.
>>
>> Det er dybt foruroligende.
>>
>> Jeg nævner ingen navne men jeg synes at det er fint hvis mange af Jer
>> føler
>> Jer truffet.
>>
>> Det støtter min tidligere fremførte teori om at ca. 33% af
>> kørekortene burde inddrages i det Danske land.
>>
>> Jeg håber at det med klippene er med til at nå dette mål.
>>
>> Jeg synes bare at det er synd at lige præcis fartovertrædelser kommer
>> til at tegne sig for størstedelen af klippene, da der findes mange
>> andre forseelser som jeg mener er væsentlig farligere.
>>
>> --
>> Lars Holst
>
> Underligt at du brokker dig over andres køreevner, når du selv sidder
> og whiner over at du ikke synes det er farligt at køre for stærkt?
>
> Det er netop fartoverskridelserne, der fører til ulykker, så absolut
> rimeligt at Politiet sætter ind dér.
>
> Der ca. ca. lige så mange dræbte i trafikken årligt pga. høj fart, som
> der er pga. spiritus (som er den højeste uheldsrisiko, svjv.), hvilket
> jo må betyde at du mener at Politiet skal skride ind overfor
> spirituskørsel i stedet. Det er jo det eneste der - statistisk,
> indrømmet - er mere farligt end at køre for stærkt.
>
> Ikke alene placerer det dig i gruppen med de 33%, jeg synes det lyder
> temmelig dumt.
>
> Jesper
>
>
Forkert.
Statistik kan man få til at vise det man vil.
Jeg har selv kørt skadefrit i 23 år.
Mit kørselsforbrug er ca. 50.000 km om året fordelt på bil & MC.
Derudover kommer en del km på cykel og som fodgænger og som sejler.
Jeg kører ikke altid for stærkt.
Jeg kører så vidt muligt aldrig for stærkt i byer.
På motorvej kører jeg tit for stærkt.
Hvis ikke det var for den ny stramning af loven kunne jeg såmænd godt
finde på at trille over 200 km/t hvis der er plads til det.
Jeg mener så absolut _ikke_ at det er farten der skaber uheldene.
Man kan tilnærme den indsnigelse at ulykker til en vis grad kan skyldes
fartforskelle. Men langt fra de fleste ulykker sker på dette grundlag.
Manglende overblik, hjertetilfælde eller andre ildebefindende,
misligholdte køretøjer, stunts, manglende kendskab til færdselsloven,
aggressiv opførsel, kådhed, mobilsnak, rygning, læsning og mange andre
elementer tages ikke med i statistikkerne.
Spiritus i trafikken burde straffes meget hårdere.
Tag kørekortet fra den dårligste tredjedel, gør vejene mere trafiksikre
bl.a. ved adskillelse af vejbaner på landeveje, frigiv hastigheden på
motorvejene og sæt den op på landevejene.
Jeg vil vædde med at det vil vise et fald i uheldsstatistikkerne.
--
Lars Holst
| |
Thomas Rasmussen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 20-09-05 10:53 |
|
Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> wrote in
news:Xns96D775A562EB125689lh236589@62.243.74.162:
> Jeg mener så absolut _ikke_ at det er farten der skaber uheldene.
> Man kan tilnærme den indsnigelse at ulykker til en vis grad kan skyldes
> fartforskelle. Men langt fra de fleste ulykker sker på dette grundlag.
>
> Manglende overblik, hjertetilfælde eller andre ildebefindende,
> misligholdte køretøjer, stunts, manglende kendskab til færdselsloven,
> aggressiv opførsel, kådhed, mobilsnak, rygning, læsning og mange andre
> elementer tages ikke med i statistikkerne.
>
> Spiritus i trafikken burde straffes meget hårdere.
Nu ved jeg ikke helt hvor meget man kan bruge det til, men så du
Mythbusters på Discovery i søndags? Der havde de en myte omkring at
mobiltelefoni var ligeså farligt (eller farligere) end spritkørsel. De
havde stillet op på en bane med nogle rimelig tests (undvige, bremse,
hastighed og parkering). Den blev lavet først uden tlf og uden alkohol,
derefter med mobiltelefon og tilsidst med alkohol (og uden tlf). Under
kørslen med tlf. blev de stillet nogle spørgsmål gennem telefonen som de
skulle tage stilling til.
Konklusionen på det var at mobiltelefonisnak under kørsel var ligeså
farligt som at køre med sprit i blodet! Dog med forbehold for at du kunne
smide telefonen hvis du skulle parkere og lign. det er lidt sværere med
en ordentlig børge på hjernen 
Men jeg tror ikke at der er nogen der er i tvivl om at telefonering under
kørsel tager opmærksomheden fra trafikken, hvilket potentielt gør det til
en meget farlig cocktail. (mythbusters kørte med håndholdt telefon, kunne
være spændende at se samme test med håndfri).
Det undre mig faktisk at de ikke har inkluderet håndholdt mobiltelefoni i
klippekortet når nu der er kæftet så meget op omkring farligheden af at
snakke i mobil mens man kører. Jeg vil sige jeg oftere ser folk der
snakker i håndholdt telefon end overtræder de andre 'regler' i
klippekortsordningen.
Thomas
| |
Lars L. Hansen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 20-09-05 11:07 |
|
Thomas Rasmussen wrote:
> Men jeg tror ikke at der er nogen der er i tvivl om at telefonering under
> kørsel tager opmærksomheden fra trafikken, hvilket potentielt gør det til
> en meget farlig cocktail. (mythbusters kørte med håndholdt telefon, kunne
> være spændende at se samme test med håndfri).
>
> Det undre mig faktisk at de ikke har inkluderet håndholdt mobiltelefoni i
> klippekortet når nu der er kæftet så meget op omkring farligheden af at
> snakke i mobil mens man kører. Jeg vil sige jeg oftere ser folk der
> snakker i håndholdt telefon end overtræder de andre 'regler' i
> klippekortsordningen.
Enig - jeg kører i hvert fald ad helvede til med en håndholdt mobil i
bytrafik. Jeg kan dog ikke helt forstå at kravet til håndfri mobil, er
at mobilen sidder fast - et Bluetooth headset må da være godtnok. Det
virker fint med stemmestyret opkald.
--
Sugemotorer suger!
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 12:35 |
|
Lars L. Hansen wrote:
> Enig - jeg kører i hvert fald ad helvede til med en håndholdt mobil i
> bytrafik. Jeg kan dog ikke helt forstå at kravet til håndfri mobil, er
> at mobilen sidder fast - et Bluetooth headset må da være godtnok. Det
> virker fint med stemmestyret opkald.
>
Det hænger nok sammen med at dem der laver reglerne stadig kører med
mobil G1.
Hvis de da har et kørekort.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Ukendt (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-09-05 11:19 |
|
"Thomas Rasmussen" <thomas@p7.dk.invalid.too> skrev i en meddelelse
.. (mythbusters kørte med håndholdt telefon, kunne
> være spændende at se samme test med håndfri).
>
En engelsk undersøgelse har konkluderet, at det ikke hjælper meget at den er
håndfri- kun ifht. betjeningen af bilen.
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-09-05 11:06 |
|
Lars Holst skriver:
>
> Hvis ikke det var for den ny stramning af loven kunne jeg såmænd godt
> finde på at trille over 200 km/t hvis der er plads til det.
Konklusion:
Morale er godt. Dobbeltmoral er dobbelt så godt ???
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Leonard (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-09-05 11:14 |
|
Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> wrote:
>Forkert.
Hvad er forkert?
- du citerer hele indlægget og dit eget med, så jeg kan kun tro at du
mener at alt det du skrev før også er forkert.
>Statistik kan man få til at vise det man vil.
Den mest brugte undskyldning for at have en anden mening end den der
kan vises med statistik.
>Jeg har selv kørt skadefrit i 23 år.
Tillykke, du hører så til det store flertal af heldige trafikanter der
er sluppet udenom. Hvilken erfaring har du med uheld i trafikken?
- mit bud ikke en skid og du ved nada, nul og niks om hvad de udtaler
dig om.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Lars Holst (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 20-09-05 13:28 |
|
Leonard <usenet@leonard.dk> said in
news:ivnvi1tlssbhu1smhss55mhq545veo224k@4ax.com:
> Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> wrote:
>
>>Forkert.
>
> Hvad er forkert?
> - du citerer hele indlægget og dit eget med, så jeg kan kun tro at du
> mener at alt det du skrev før også er forkert.
>
>>Statistik kan man få til at vise det man vil.
>
> Den mest brugte undskyldning for at have en anden mening end den der
> kan vises med statistik.
>
>>Jeg har selv kørt skadefrit i 23 år.
>
> Tillykke, du hører så til det store flertal af heldige trafikanter der
> er sluppet udenom. Hvilken erfaring har du med uheld i trafikken?
> - mit bud ikke en skid og du ved nada, nul og niks om hvad de udtaler
> dig om.
>
Er du født så uintelligent eller er du blevet det med årene?
--
Lars Holst
| |
Lars Jensen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 20-09-05 19:15 |
|
Lars Holst wrote:
> Leonard <usenet@leonard.dk> said in
> news:ivnvi1tlssbhu1smhss55mhq545veo224k@4ax.com:
>
>
>>Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> wrote:
>>
>>
>>>Forkert.
>>
>>Hvad er forkert?
>>- du citerer hele indlægget og dit eget med, så jeg kan kun tro at du
>>mener at alt det du skrev før også er forkert.
>>
>>
>>>Statistik kan man få til at vise det man vil.
>>
>>Den mest brugte undskyldning for at have en anden mening end den der
>>kan vises med statistik.
>>
>>
>>>Jeg har selv kørt skadefrit i 23 år.
>>
>>Tillykke, du hører så til det store flertal af heldige trafikanter der
>>er sluppet udenom. Hvilken erfaring har du med uheld i trafikken?
>>- mit bud ikke en skid og du ved nada, nul og niks om hvad de udtaler
>>dig om.
>>
>
>
> Er du født så uintelligent eller er du blevet det med årene?
Hvis du vil have en debat om det du ligger op til, så behandl folk pænt...
Lars B
| |
Lars Holst (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 20-09-05 19:34 |
|
Lars Jensen <fjern_lars@zulfo.dk> said in
news:433050be$0$11674$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
> Lars Holst wrote:
>> Leonard <usenet@leonard.dk> said in
>> news:ivnvi1tlssbhu1smhss55mhq545veo224k@4ax.com:
>>
>>
>>>Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> wrote:
>>>
>>>
>>>>Forkert.
>>>
>>>Hvad er forkert?
>>>- du citerer hele indlægget og dit eget med, så jeg kan kun tro at du
>>>mener at alt det du skrev før også er forkert.
>>>
>>>
>>>>Statistik kan man få til at vise det man vil.
>>>
>>>Den mest brugte undskyldning for at have en anden mening end den der
>>>kan vises med statistik.
>>>
>>>
>>>>Jeg har selv kørt skadefrit i 23 år.
>>>
>>>Tillykke, du hører så til det store flertal af heldige trafikanter
>>>der er sluppet udenom. Hvilken erfaring har du med uheld i trafikken?
>>>- mit bud ikke en skid og du ved nada, nul og niks om hvad de udtaler
>>>dig om.
>>>
>>
>>
>> Er du født så uintelligent eller er du blevet det med årene?
>
> Hvis du vil have en debat om det du ligger op til, så behandl folk
> pænt...
>
> Lars B
>
Jeg behandler folk lige præcis som de lægger op til med deres dumsmarte
kommentarer.
Hvis der derimod kommer et indlæg som på seriøs og / eller høflig vis kan
bidrage eller opponere til eller på det fremførte, så skal jeg såmænd nok
vise mig fra en imødekommende side.
Men uanset hvordan folk henvender sig, så giver jeg gerne svar på
tiltale.
--
Lars Holst
| |
Lars Jensen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 20-09-05 19:42 |
|
Lars Holst wrote:
> Lars Jensen <fjern_lars@zulfo.dk> said in
> news:433050be$0$11674$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
>
>
>>Lars Holst wrote:
>>
>>>>>Jeg har selv kørt skadefrit i 23 år.
>>Hvis du vil have en debat om det du ligger op til, så behandl folk
>>pænt...
> Jeg behandler folk lige præcis som de lægger op til med deres dumsmarte
> kommentarer.
>
> Hvis der derimod kommer et indlæg som på seriøs og / eller høflig vis kan
> bidrage eller opponere til eller på det fremførte, så skal jeg såmænd nok
> vise mig fra en imødekommende side.
Hmmm, du har da ikke rigtig svaret på mit indlæg, der stiller spørgsmål
ved dine paralleler mellem antal skadesfri år, og færdselslov, men jeg
talte nok ikke pænt nok til dig = gav dig ret?
Lars B
| |
Lars Holst (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 20-09-05 20:15 |
|
Lars Jensen <fjern_lars@zulfo.dk> said in
news:43305702$0$11172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
> Lars Holst wrote:
>> Lars Jensen <fjern_lars@zulfo.dk> said in
>> news:433050be$0$11674$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
>>
>>
>>>Lars Holst wrote:
>>>
>
>>>>>>Jeg har selv kørt skadefrit i 23 år.
>
>>>Hvis du vil have en debat om det du ligger op til, så behandl folk
>>>pænt...
>
>> Jeg behandler folk lige præcis som de lægger op til med deres
>> dumsmarte kommentarer.
>>
>> Hvis der derimod kommer et indlæg som på seriøs og / eller høflig vis
>> kan bidrage eller opponere til eller på det fremførte, så skal jeg
>> såmænd nok vise mig fra en imødekommende side.
>
> Hmmm, du har da ikke rigtig svaret på mit indlæg, der stiller
> spørgsmål ved dine paralleler mellem antal skadesfri år, og
> færdselslov, men jeg talte nok ikke pænt nok til dig = gav dig ret?
>
> Lars B
>
Du stikker mig noget i skoene.
Det er urart.
Men du har sikkert ret. Du talte sikkert med undertoner af dæmonsk
karakter.
--
Lars Holst
| |
Lars Jensen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 20-09-05 20:27 |
|
Lars Holst wrote:
> Lars Jensen <fjern_lars@zulfo.dk> said in
> news:43305702$0$11172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
>>Hmmm, du har da ikke rigtig svaret på mit indlæg, der stiller
>>spørgsmål ved dine paralleler mellem antal skadesfri år, og
>>færdselslov, men jeg talte nok ikke pænt nok til dig = gav dig ret?
> Du stikker mig noget i skoene.
>
> Det er urart.
> Men du har sikkert ret. Du talte sikkert med undertoner af dæmonsk
> karakter.
>
Prøv at læse mine beskeder bagfra! Det ER skræmmende! :)
Lars B
| |
Mikkel Hansen (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mikkel Hansen |
Dato : 21-09-05 10:47 |
|
Lars Holst wrote:
> Leonard <usenet@leonard.dk> said in
> news:ivnvi1tlssbhu1smhss55mhq545veo224k@4ax.com:
>
>
>>Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> wrote:
>>
>>
>>>Forkert.
>>
>>Hvad er forkert?
>>- du citerer hele indlægget og dit eget med, så jeg kan kun tro at du
>>mener at alt det du skrev før også er forkert.
>>
>>
>>>Statistik kan man få til at vise det man vil.
>>
>>Den mest brugte undskyldning for at have en anden mening end den der
>>kan vises med statistik.
>>
>>
>>>Jeg har selv kørt skadefrit i 23 år.
>>
>>Tillykke, du hører så til det store flertal af heldige trafikanter der
>>er sluppet udenom. Hvilken erfaring har du med uheld i trafikken?
>>- mit bud ikke en skid og du ved nada, nul og niks om hvad de udtaler
>>dig om.
>>
>
>
> Er du født så uintelligent eller er du blevet det med årene?
>
Og lige der tabte Lars Holst.
--
Mikkel Hansen » CBR600F4 » http://dfmc.dk/444
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-09-05 10:52 |
| | |
Lars Jensen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 20-09-05 11:49 |
|
Lars Holst wrote:
> "Jesper B" <jesperb@doesntwantspam.dk> said in
> news:432fb9f0$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
> Statistik kan man få til at vise det man vil.
>
> Jeg har selv kørt skadefrit i 23 år.
Det har da intet med at overholde færdselsloven at gøre, at man har kørt
skadesfrit i 23 år. Der kan da ikke nødvendigvis drages paralleler
mellem de 2 ting!
Jeg har f.eks. haft 2 skader de sidste par år - men ingen af dem havde
med overholdelse af færdselsloven at gøre.
Jeg har aldrig haft trafikskader som følge af at jeg lavede noget dumt i
trafikken...
Lars B
| |
Thomas H. (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 20-09-05 12:01 |
|
"Lars Jensen" <fjern_lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
news:432fe82c$0$11660$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg har f.eks. haft 2 skader de sidste par år - men ingen af dem havde
> med overholdelse af færdselsloven at gøre.
Prøv at spørg omkring dig, f.eks. på din arbejdsplads, hvor mange der har
været i et uheld fordi de har overtrådt en generel hastighedsgrænse, altså
"jeg kørte galt fordi jeg kørte 67 hvor der var 50" Jeg har aldrig hørt om
nogen ...
.....i øvrigt så ville jeg vise en mit videoklip med "fiskerpigens sang" som
jeg engang i tidernes morgen har fået dig til at hoste, er det væk for evig,
eller kan du få det op igen?
Thomas
| |
Lars Jensen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 20-09-05 12:16 |
|
Thomas H. wrote:
> "Lars Jensen" <fjern_lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
> news:432fe82c$0$11660$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>
>>Jeg har f.eks. haft 2 skader de sidste par år - men ingen af dem havde
>>med overholdelse af færdselsloven at gøre.
>
>
> Prøv at spørg omkring dig, f.eks. på din arbejdsplads, hvor mange der har
> været i et uheld fordi de har overtrådt en generel hastighedsgrænse, altså
> "jeg kørte galt fordi jeg kørte 67 hvor der var 50" Jeg har aldrig hørt om
> nogen ...
Det må jeg indrømme at jeg heller ikke har...
> ....i øvrigt så ville jeg vise en mit videoklip med "fiskerpigens sang" som
> jeg engang i tidernes morgen har fået dig til at hoste, er det væk for evig,
> eller kan du få det op igen?
Hmmm, jeg skal sgu se om jeg har det liggende et sted endnu Thomas, jeg
har skiftet server et par gange siden da :)
> Thomas
Lars B
| |
Thomas H. (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 20-09-05 12:28 |
|
"Lars Jensen" <fjern_lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
news:432fee87$0$7637$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Det må jeg indrømme at jeg heller ikke har...
Nej vel, men folk der har kørt hurtigere end forholdene derimod!
> Hmmm, jeg skal sgu se om jeg har det liggende et sted endnu Thomas, jeg
> har skiftet server et par gange siden da :)
Jeg har det selv, men der går lige et par dage inden jeg kommer hjem, så det
ville jo være let med en download 
| |
Ukendt (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-09-05 16:12 |
|
"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:BZRXe.68349$Fe7.230484@news000.worldonline.dk...
>
> "Lars Jensen" <fjern_lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
> news:432fe82c$0$11660$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>> Jeg har f.eks. haft 2 skader de sidste par år - men ingen af dem havde
>> med overholdelse af færdselsloven at gøre.
>
> Prøv at spørg omkring dig, f.eks. på din arbejdsplads, hvor mange der har
> været i et uheld fordi de har overtrådt en generel hastighedsgrænse, altså
> "jeg kørte galt fordi jeg kørte 67 hvor der var 50" Jeg har aldrig hørt om
> nogen ...
Det er vel naturligt nok. Det ville jo bare give problemer med forsikringen
hvis man galede op til gud og hver mand om at man kørte hurtigere end
tilladt, da det gik galt.
--
Tom
| |
Peter Larsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Larsen |
Dato : 20-09-05 12:00 |
|
Lars Holst wrote:
> Jeg har selv kørt skadefrit i 23 år.
Du er en af dem som jeg personligt mener burde kyles ud til genopdragelse i
en køreskole..
Den gruppe mennesker du er en del af, er de billister som "har set alt" og
"som ved alt" .. I er SINDSYGE farlige!
I er typen som racer op igennem kø'en på motorvejen på mc'en
I er typen som skære svingene og overser fodgængere.
I er typen som orienterer jer KUN via spejle
Mig selv?
haft kørekort i 2½ år
2 fartbøder og 1 parkeringsbøde (jeg har intet problem med det, lige
strækninger på åben vej med seperat cykelsti, kald mig bare en fartbølle
hvis du vil, jeg kalder dig løgner hvis du siger du kører 80 km/t der.
Stoppet 2 gange her i kbh til spiritus kontrol indenfor 1 måned.. hvor jeg
havde været i byen med venner. 0,0 promille. Jeg drikker ikke og fører
bil..
antal klip i mit kort?
0..
Hvor mange kommer der?
0..
Kan jeg holde det?
Ja..
Kan du?
Tvivler..
Er jeg en perfekt billist?
nej, langtfra (og ja, det er en styrke at vide man har begrænsninger).
jeg kører i øvrigt ca 35000 km om året..
--
Regards, Peter Larsen
BMW 320i - E36
| |
Jesper B (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper B |
Dato : 20-09-05 12:49 |
|
> Du er en af dem som jeg personligt mener burde kyles ud til genopdragelse
> i
> en køreskole..
>
> Den gruppe mennesker du er en del af, er de billister som "har set alt" og
> "som ved alt" .. I er SINDSYGE farlige!
>
> I er typen som racer op igennem kø'en på motorvejen på mc'en
>
> I er typen som skære svingene og overser fodgængere.
>
> I er typen som orienterer jer KUN via spejle
>
Så kan sådan en bedrevidende trafikant lære det - nemli' ja!
Jesper
| |
Jesper Juul-Mortense~ (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul-Mortense~ |
Dato : 20-09-05 15:11 |
|
On Tue, 20 Sep 2005 13:48:43 +0200, "Jesper B"
<jesperb@doesntwantspam.dk> wrote:
>Så kan sådan en bedrevidende trafikant lære det - nemli' ja!
Den var god
/Jesper
| |
Lars Holst (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 20-09-05 13:47 |
|
Peter Larsen <mail@czar.dk> said in
news:432feba7$0$919$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Lars Holst wrote:
>
>> Jeg har selv kørt skadefrit i 23 år.
>
> Du er en af dem som jeg personligt mener burde kyles ud til
> genopdragelse i en køreskole..
>
> Den gruppe mennesker du er en del af, er de billister som "har set
> alt" og "som ved alt" .. I er SINDSYGE farlige!
>
> I er typen som racer op igennem kø'en på motorvejen på mc'en
>
> I er typen som skære svingene og overser fodgængere.
>
> I er typen som orienterer jer KUN via spejle
>
Sikke noget sludder.
Jeg drejer mit hoved om min hals for at tjekke om der kommer cyklister.
Jeg skærer ikke sving. Jeg drejer heller skarpt ud af en rundkørsel end
flader ud.
Jeg kunne ikke drømme om at race op gennem en kø på en motorvej.
Du tager helt fejl med dine fordomme.
Jeg betragter ikke mig selv som alvidende.
Jeg betragter nu ikke mig selv som sindsyg eller farlig.
Jeg har dog den holdning at alle andre i trafikken kan finde på hvad som
helst og bør, indtil det modsatte er bevist, betragtes som psykopater som
man skal observere og holde afstand til.
Jeg mener at en af de allervigtigste faktorer for at undgå trafikulykker
er overblik.
Jeg har været usandsynlig tæt på at blive involveret i mange ulykker som
er sket foran mig eller på anden måde tæt på.
Jeg har haft overblik og reaktionsevne nok til at undgå at ramme den
væltende lastbil eller taxichaufføren som spontant laver en u-vending på
Nørrebronxgade. Jeg har undgået alle de tåbelige cylister som kører
overfor rødt også dem i deres ugerning pludselig knækker pedalen med et
fald midt i krydset som følge.
Jeg har været på kurser i faldteknik i forbindelse med at jeg har kørt
racerløb på MC. Jeg ved godt at det farlige ved at køre MC er når man
rammer andre genstande. Det er i sig selv ikke særlig farligt at vælte
hvis man er klædt på til det.
Væsentligst er det dog at jeg hele tiden forsøger at lære og tage
erfaringer til mig. Hvis jeg hører om at færdselsloven laves om så lægger
jeg et møster for hvordan jeg tillærer mig nye vaner og slipper af med de
gamle.
Jeg synes nogle ændringer er super gode som f.eks. den med
katastrofeblink ved kødannelse og nogle ændringer synes jeg er uheldige
og med til at skabe forvirring og måske ulykker som f.eks. den regel med
blink ved vognbaneskift.
>
>
> Mig selv?
>
> haft kørekort i 2½ år
>
> 2 fartbøder og 1 parkeringsbøde (jeg har intet problem med det, lige
> strækninger på åben vej med seperat cykelsti, kald mig bare en
> fartbølle hvis du vil, jeg kalder dig løgner hvis du siger du kører 80
> km/t der.
>
> Stoppet 2 gange her i kbh til spiritus kontrol indenfor 1 måned.. hvor
> jeg havde været i byen med venner. 0,0 promille. Jeg drikker ikke og
> fører bil..
>
> antal klip i mit kort?
>
> 0..
>
> Hvor mange kommer der?
>
> 0..
>
> Kan jeg holde det?
>
> Ja..
>
> Kan du?
>
> Tvivler..
>
>
> Er jeg en perfekt billist?
>
> nej, langtfra (og ja, det er en styrke at vide man har begrænsninger).
>
> jeg kører i øvrigt ca 35000 km om året..
>
Når jeg tidligere i tråden bliver bedt om eksempler så er der jo masser
at tage af.
Men det sidste der har været i gruppen som jeg studsede over var den
uvidenhed der viser sig omkring brugen af overhalingsblink.
Dem der mener at man skal bruge det når fare opstår er det folk der har
fået deres horn kortsluttet?
Der var også en tråd for nogle uger siden (det er ikke hver dag eller
hver uge jeg læser med herinde) om orientering før vognbaneskift.
Der er vitterlig mennesker der mener at dem der kommer bagfra i
ydersporet på motorvejen med højere hastighed skal holde tilbage for dem
der skifter vognbane fra højre mod venstre bare fordi det passer deres
fartpilot at skulle overhale den forankørende.
Der er mange eksempler herinde på folk der udviser så stor mangel på
rutine og viden om hensyntagen og viden om færdselsloven generelt, at de
burde overveje at lade bilen stå fra nu af.
Jeg opfordrer folk til selv at granske over de diskussioner der foregår i
ny og næ og da der altid er minimum 2 holdninger i en sådan
diskussionstråd, så er der jo gerne een af deltagerne der tager grueligt
fejl.
--
Lars Holst
| |
Jesper B (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper B |
Dato : 20-09-05 15:33 |
|
"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> wrote in message
news:Xns96D79661D315225689lh236589@62.243.74.162...
> Peter Larsen <mail@czar.dk> said in
> news:432feba7$0$919$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Lars Holst wrote:
>>
>>> Jeg har selv kørt skadefrit i 23 år.
>>
>> Du er en af dem som jeg personligt mener burde kyles ud til
>> genopdragelse i en køreskole..
>>
>> Den gruppe mennesker du er en del af, er de billister som "har set
>> alt" og "som ved alt" .. I er SINDSYGE farlige!
>>
>> I er typen som racer op igennem kø'en på motorvejen på mc'en
>>
>> I er typen som skære svingene og overser fodgængere.
>>
>> I er typen som orienterer jer KUN via spejle
>>
>
> Sikke noget sludder.
> Jeg drejer mit hoved om min hals for at tjekke om der kommer cyklister.
> Jeg skærer ikke sving. Jeg drejer heller skarpt ud af en rundkørsel end
> flader ud.
> Jeg kunne ikke drømme om at race op gennem en kø på en motorvej.
>
> Du tager helt fejl med dine fordomme.
>
> Jeg betragter ikke mig selv som alvidende.
>
> Jeg betragter nu ikke mig selv som sindsyg eller farlig.
> Jeg har dog den holdning at alle andre i trafikken kan finde på hvad som
> helst og bør, indtil det modsatte er bevist, betragtes som psykopater som
> man skal observere og holde afstand til.
>
> Jeg mener at en af de allervigtigste faktorer for at undgå trafikulykker
> er overblik.
>
> Jeg har været usandsynlig tæt på at blive involveret i mange ulykker som
> er sket foran mig eller på anden måde tæt på.
>
> Jeg har haft overblik og reaktionsevne nok til at undgå at ramme den
> væltende lastbil eller taxichaufføren som spontant laver en u-vending på
> Nørrebronxgade. Jeg har undgået alle de tåbelige cylister som kører
> overfor rødt også dem i deres ugerning pludselig knækker pedalen med et
> fald midt i krydset som følge.
>
> Jeg har været på kurser i faldteknik i forbindelse med at jeg har kørt
> racerløb på MC. Jeg ved godt at det farlige ved at køre MC er når man
> rammer andre genstande. Det er i sig selv ikke særlig farligt at vælte
> hvis man er klædt på til det.
>
> Væsentligst er det dog at jeg hele tiden forsøger at lære og tage
> erfaringer til mig. Hvis jeg hører om at færdselsloven laves om så lægger
> jeg et møster for hvordan jeg tillærer mig nye vaner og slipper af med de
> gamle.
>
> Jeg synes nogle ændringer er super gode som f.eks. den med
> katastrofeblink ved kødannelse og nogle ændringer synes jeg er uheldige
> og med til at skabe forvirring og måske ulykker som f.eks. den regel med
> blink ved vognbaneskift.
>
>
>>
>>
>> Mig selv?
>>
>> haft kørekort i 2½ år
>>
>> 2 fartbøder og 1 parkeringsbøde (jeg har intet problem med det, lige
>> strækninger på åben vej med seperat cykelsti, kald mig bare en
>> fartbølle hvis du vil, jeg kalder dig løgner hvis du siger du kører 80
>> km/t der.
>>
>> Stoppet 2 gange her i kbh til spiritus kontrol indenfor 1 måned.. hvor
>> jeg havde været i byen med venner. 0,0 promille. Jeg drikker ikke og
>> fører bil..
>>
>> antal klip i mit kort?
>>
>> 0..
>>
>> Hvor mange kommer der?
>>
>> 0..
>>
>> Kan jeg holde det?
>>
>> Ja..
>>
>> Kan du?
>>
>> Tvivler..
>>
>>
>> Er jeg en perfekt billist?
>>
>> nej, langtfra (og ja, det er en styrke at vide man har begrænsninger).
>>
>> jeg kører i øvrigt ca 35000 km om året..
>>
>
> Når jeg tidligere i tråden bliver bedt om eksempler så er der jo masser
> at tage af.
> Men det sidste der har været i gruppen som jeg studsede over var den
> uvidenhed der viser sig omkring brugen af overhalingsblink.
>
> Dem der mener at man skal bruge det når fare opstår er det folk der har
> fået deres horn kortsluttet?
>
> Der var også en tråd for nogle uger siden (det er ikke hver dag eller
> hver uge jeg læser med herinde) om orientering før vognbaneskift.
> Der er vitterlig mennesker der mener at dem der kommer bagfra i
> ydersporet på motorvejen med højere hastighed skal holde tilbage for dem
> der skifter vognbane fra højre mod venstre bare fordi det passer deres
> fartpilot at skulle overhale den forankørende.
>
> Der er mange eksempler herinde på folk der udviser så stor mangel på
> rutine og viden om hensyntagen og viden om færdselsloven generelt, at de
> burde overveje at lade bilen stå fra nu af.
>
> Jeg opfordrer folk til selv at granske over de diskussioner der foregår i
> ny og næ og da der altid er minimum 2 holdninger i en sådan
> diskussionstråd, så er der jo gerne een af deltagerne der tager grueligt
> fejl.
>
> --
> Lars Holst
Se det var jo en anden snak. Mht. brugen af overhalingsblink er vi helt på
linie. Her kunne et par af medtrafikanterne godt bruge en times tid på
skolebænken med almen orientering om netop dét emne.
Jesper
| |
Peter Larsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Larsen |
Dato : 20-09-05 22:45 |
|
Jesper B wrote:
<snip 130 linier>
> Se det var jo en anden snak. Mht. brugen af overhalingsblink er vi helt på
> linie. Her kunne et par af medtrafikanterne godt bruge en times tid på
> skolebænken med almen orientering om netop dét emne.
Du kunne godt lære lidt bedre quoteteknik.. jeg tager 1800,- i timen.. det
er nok i overkanten for at lære noget så simpelt :)
--
Regards, Peter Larsen
| |
Jesper B (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper B |
Dato : 21-09-05 08:23 |
|
Bare send mig et girokort, så få du kassen til d. 1/10.
Jesper
"Peter Larsen" <mail@czar.dk> wrote in message
news:433082dd$0$960$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jesper B wrote:
>
> <snip 130 linier>
>> Se det var jo en anden snak. Mht. brugen af overhalingsblink er vi helt
>> på
>> linie. Her kunne et par af medtrafikanterne godt bruge en times tid på
>> skolebænken med almen orientering om netop dét emne.
>
> Du kunne godt lære lidt bedre quoteteknik.. jeg tager 1800,- i timen.. det
> er nok i overkanten for at lære noget så simpelt :)
>
> --
> Regards, Peter Larsen
| |
Peter Larsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Larsen |
Dato : 20-09-05 22:43 |
|
Lars Holst wrote:
>> Den gruppe mennesker du er en del af, er de billister som "har set
>> alt" og "som ved alt" .. I er SINDSYGE farlige!
> Du tager helt fejl med dine fordomme.
Dine fordomme er ok, mine er ikk?
Godt med moral.. ikk?
Jeg snakkede i øvrigt om en gruppe mennesker, dem som har haft kørekort (nu
sagde du 23, men lad os sige 20+). De har generelt set så mange dårlige
vaner så et tvunget genopfriskningskursus bestemt ikke kunne skade.
> Jeg synes nogle ændringer er super gode som f.eks. den med
> katastrofeblink ved kødannelse og nogle ændringer synes jeg er uheldige
> og med til at skabe forvirring og måske ulykker som f.eks. den regel med
> blink ved vognbaneskift.
personligt har jeg ikke et problem med hensigten med de to ting du her
nævner, problemet er bare at folk bruger reglen med vognbaneskift forkert..
de blinker og forventer at hensyn tages til at de nu har vist hensigt
uanset om de så er til gene for en evt bagfrakommende, hvilket er en klar
overtrædelse af færdelsloven
> Når jeg tidligere i tråden bliver bedt om eksempler så er der jo masser
> at tage af.
> Men det sidste der har været i gruppen som jeg studsede over var den
> uvidenhed der viser sig omkring brugen af overhalingsblink.
jeg er ikke hyppig skribent her, har andet at tage mig til.
Jeg kan tilføje at jeg kan en lille historie med en politibil og en motorvej
og en gut der heller ikke kendte til det (og nej, det er ikke mig, men han
fik to bøder den dag)
> Der var også en tråd for nogle uger siden (det er ikke hver dag eller
> hver uge jeg læser med herinde) om orientering før vognbaneskift.
> Der er vitterlig mennesker der mener at dem der kommer bagfra i
> ydersporet på motorvejen med højere hastighed skal holde tilbage for dem
> der skifter vognbane fra højre mod venstre bare fordi det passer deres
> fartpilot at skulle overhale den forankørende.
tror vi er helt på linie her
Når det så er sagt, så skal det siges at et forum som dette går ud på at
folk med bedre viden deler ud af deres viden..
Du har så et problem med lidt takt og tone.. Det er beklageligt..
--
Regards, Peter Larsen
| |
Lisbeth Jacobsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 20-09-05 08:33 |
|
"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns96D7147B12B2925689lh236589@62.243.74.162...
> Og det er forkasteligt når man tænker på alle de forkerte svar og
> uhensigtsmæssige fejlfortolkninger der forekommer.
Jeg synes, du skulle tage og korrigere de forkerte svar og uhensigtsmæssige
fejlfortolkninger fra en ende af, så vi kan blive klogere.
Del ud af din viden!
Mvh. Lisbeth
| |
Thomas H. (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 20-09-05 09:02 |
|
"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns96D7147B12B2925689lh236589@62.243.74.162...
> Jeg synes bare at det er synd at lige præcis fartovertrædelser kommer til
> at tegne sig for størstedelen af klippene, da der findes mange andre
> forseelser som jeg mener er væsentlig farligere.
Den nye klippelov er totalt talentløs, 95% af alle klippene bliver givet
pga. 15-20 km/t overskridelse så det er bare endnu en skærpelse af det som
alle, igen og igen, mener er det største problem i verden! Jeg tror først
de/I fatter det engang, når alle kører det skiltene siger, og der ALLIGEVEL
bliver dræbt et par hundrede om året ...men lur mig om man så ikke bare
begynder systematisk at sænke det der står på skiltene, så man til sidst
kommer ned på 5 km/t alle steder, så er man tilfreds og stolte over at have
gennemført det projekt der startede under Sonja Mikkelsen.
Men hvad du mener med at folk skulle have taget pappet fatter jeg ikke, hvor
mange herinde har lavet alvorlige uheld og dødsulykker???
| |
Henning (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 20-09-05 09:12 |
|
On Tue, 20 Sep 2005 10:01:30 +0200, "Thomas H."
<thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> wrote:
>
>"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>news:Xns96D7147B12B2925689lh236589@62.243.74.162...
>
>> Jeg synes bare at det er synd at lige præcis fartovertrædelser kommer til
>> at tegne sig for størstedelen af klippene, da der findes mange andre
>> forseelser som jeg mener er væsentlig farligere.
>
>Den nye klippelov er totalt talentløs, 95% af alle klippene bliver givet
>pga. 15-20 km/t overskridelse så det er bare endnu en skærpelse af det som
Har du set en fodgænger blive ramt med hhv. 50 og 70 km/t? Synes du
stadig at 15-20km overskridelse er ligegyldigt?
Henning
hsb(at)image.dk
| |
Thomas H. (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 20-09-05 09:36 |
|
"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:21hvi1d24t9qeocvtboilj5142dbj5upvi@4ax.com...
> Har du set en fodgænger blive ramt med hhv. 50 og 70 km/t?
Nææ...
Synes du
> stadig at 15-20km overskridelse er ligegyldigt?
Hvis man kører efter forholdene ja, det tager strafudmålingen ikke stilling
til, og det er en fejl.
Du eller andre kan da ikke sige om 65 km/t er for hurtigt, uden at vide
under hvilke forhold det er - det er da for dumt at påstå.
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 10:33 |
|
Thomas H. wrote:
>>Har du set en fodgænger blive ramt med hhv. 50 og 70 km/t?
> Nææ...
> Synes du
>>stadig at 15-20km overskridelse er ligegyldigt?
> Hvis man kører efter forholdene ja, det tager strafudmålingen ikke stilling
> til, og det er en fejl.
> Du eller andre kan da ikke sige om 65 km/t er for hurtigt, uden at vide
> under hvilke forhold det er - det er da for dumt at påstå.
>
Hvorfor tror du at politikere påstår det?
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Leonard (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-09-05 11:18 |
|
"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> wrote:
>Hvis man kører efter forholdene ja, det tager strafudmålingen ikke stilling
>til, og det er en fejl.
Gælder stedets skiltning ikke med til forholdene?
>Du eller andre kan da ikke sige om 65 km/t er for hurtigt, uden at vide
>under hvilke forhold det er - det er da for dumt at påstå.
Der er opsat generelle hastighedsgrænser og disse er vurderet udfra et
elelr andet. Og det er tilsyneladende disse grænser du er utilfreds
med, så skæld dog udover dem i stedet for at klage over en skærpet
straf af noget alle ved er ulovligt.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Thomas H. (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 20-09-05 11:22 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:gaovi15183k444480fbg6pq120f47p20v0@4ax.com...
> Gælder stedets skiltning ikke med til forholdene?
Nej da, de skal jo gælde hele døgnet, i alt slags vejr, til folk i alle
aldre og med alle køretøjer, der er vel ikke nogle selvtænkende mennesker,
der vil påstå at 60,0 km/t passer perfekt hele tiden - så burde de i hvert
fald ikke have kørekort!
> Der er opsat generelle hastighedsgrænser og disse er vurderet udfra et
> elelr andet. Og det er tilsyneladende disse grænser du er utilfreds
> med, så skæld dog udover dem i stedet for at klage over en skærpet
> straf af noget alle ved er ulovligt.
Det er da sikkert nogle meget fornuftige gennemsnitsgrænser, men man burde
da bedømme folks handling efter forholdene, inden man begynder at fratage
folk retten til at køre bil.
| |
Leonard (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-09-05 12:25 |
|
"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> wrote:
>> Gælder stedets skiltning ikke med til forholdene?
>
>Nej da, de skal jo gælde hele døgnet, i alt slags vejr, til folk i alle
>aldre og med alle køretøjer, der er vel ikke nogle selvtænkende mennesker,
>der vil påstå at 60,0 km/t passer perfekt hele tiden - så burde de i hvert
>fald ikke have kørekort!
Den skiltede hastighed passer perfekt som max. hastighed hele døgnet
året rundt, det er den hastighed de øvrige trafikanter forventer at du
højst kører. Så kan du mene at alle bør kunne aflæse dit køretøjs
hastighed, men det kan alle ikke. Der findes jo trafikanter i alle
aldre og alle typer, og der skal også være plads til alle de svage,
både dem der er bløde fordi de ikke har en jernskal omkring dem, men
så sandelig også alle dem der er svage fordi de ikke er så kvikke som
dig til at aflæse og gennemskue trafikkken og trafikanternes hensigt.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Thomas H. (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 20-09-05 12:29 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:j4svi15mh8haeod59gugsrgf8hov92am1t@4ax.com...
> Den skiltede hastighed passer perfekt som max. hastighed hele døgnet
> året rundt,
Godt så, jeg håber ikke der sker dig noget alvorligt når det går galt med
dig, fordi du ikke kan tænke selv i trafikken!
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-09-05 15:54 |
| | |
Leonard (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-09-05 16:12 |
|
"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> wrote:
>Godt så, jeg håber ikke der sker dig noget alvorligt når det går galt med
>dig, fordi du ikke kan tænke selv i trafikken!
Det er sgu for sent!
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 13:19 |
|
Leonard wrote:
>>Nej da, de skal jo gælde hele døgnet, i alt slags vejr, til folk i alle
>>aldre og med alle køretøjer, der er vel ikke nogle selvtænkende mennesker,
>>der vil påstå at 60,0 km/t passer perfekt hele tiden - så burde de i hvert
>>fald ikke have kørekort!
> Den skiltede hastighed passer perfekt som max. hastighed hele døgnet
> året rundt,
>
På et skrivebord, ja.
Men ude i det virkelige liv forholder det sig anderledes.
Husk på, der er det rigtige levende mennesker der færdes, ikke de
"tændstik-mænd" de bruger i planlægningen.
Og er 50 km/t på en fir-sporet, 'facadeløs', indfaldsvej ikke en direkte
opfordring til at betale lidt mere i skat?
Generelle hastighedsgrænser (§§ 42-43) er politiske grænser der er
fastsat efter klimaet i et fartforskrækket folketing.
> det er den hastighed de øvrige trafikanter forventer at du
> højst kører.
>
Hvis man ikke kan bedømme et andet køretøjs hastighed bør man, som
minimum, afvente situationen indtil man kan, inden man gør noget.
Er det et generel problem man har bør man overveje om man burde køre bil.
> Så kan du mene at alle bør kunne aflæse dit køretøjs
> hastighed, men det kan alle ikke.
>
Enig, dog se ovenfor.
> Der findes jo trafikanter i alle
> aldre og alle typer, og der skal også være plads til alle de svage,
> både dem der er bløde fordi de ikke har en jernskal omkring dem, men
> så sandelig også alle dem der er svage fordi de ikke er så kvikke som
> dig til at aflæse og gennemskue trafikkken og trafikanternes hensigt.
>
Der bør være en nedre grænse. Men så længe det er politikere der
bestemmer den kommer den til at gå ved 'vælger/ikke vælger'.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Leonard (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-09-05 13:46 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Og er 50 km/t på en fir-sporet, 'facadeløs', indfaldsvej ikke en direkte
>opfordring til at betale lidt mere i skat?
Så er det jo den fastsatte hastighedsbegrænsning der er noget galt med
der og ikke et evt. klip i kørekortet.
Jeg er enig i at der mange steder kunne ændres på hastighedsgrænserne
og det sker da også nogle steder.
>Hvis man ikke kan bedømme et andet køretøjs hastighed bør man, som
>minimum, afvente situationen indtil man kan, inden man gør noget.
>
>Er det et generel problem man har bør man overveje om man burde køre bil.
Nu findes der jo masser af andre trafikanter end dem der har modtaget
undervisning og bestået en prøve, men dem skal vi måske bare hegne
ind?
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Thomas H. (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 20-09-05 13:51 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:6u00j1tqhjm4gl0fgu2uo3bc2aoskr9dtv@4ax.com...
> Så er det jo den fastsatte hastighedsbegrænsning der er noget galt med
> der og ikke et evt. klip i kørekortet.
Ja når den skal gælde hele døgnet og under alle forhold! Og når man så
udnytter den forkerte skiltning til at nappe folks kørekort er det lidt
grotesk.
> Nu findes der jo masser af andre trafikanter end dem der har modtaget
> undervisning og bestået en prøve, men dem skal vi måske bare hegne
> ind?
Ja evt. bag et autoværn, eller laver et krav til at cyklister der jo også er
trafikanter, lærer lidt om regler ...og så den simple regel med, at man kan
dø af at få en 1½ ton bil over sig.
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-09-05 15:55 |
|
"Thomas H." skriver:
>
> Ja når den skal gælde hele døgnet og under alle forhold! Og når man så
> udnytter den forkerte skiltning til at nappe folks kørekort er det lidt
> grotesk.
Havd er "forkert skiltning" ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 18:32 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
>>Ja når den skal gælde hele døgnet og under alle forhold! Og når man så
>>udnytter den forkerte skiltning til at nappe folks kørekort er det lidt
>>grotesk.
> Havd er "forkert skiltning" ?
>
At et enkelt skilt i en række med 70 km/t er skiftet ud med et med 50
km/t. (Og der tilfældigvis holder en AFK kort efter.)
At den store fir-sporede vej til en af de andre byer i amtet belægges
med 60 km/t, mens den lille to-sporede til hovedbyen holde de 80 km/t.
Det ene er pengemaskineri, det andet politik.
Og ingen af delene hører hjemme i trafikken.
Vi burde have et sted vi kunne indklage myndighedernes gøren og laden
med vores trafik. Og som havde magt til at omgøre de mest groteske
misforhold.
En "straf" til amt/kommune, f.eks. for at sætte en indfaldsvej med 80
km/t i byzone, på 1000,- kr/time skulle nok få dem op af hullerne.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-09-05 18:41 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> At et enkelt skilt i en række med 70 km/t er skiftet ud med et med 50
> km/t. (Og der tilfældigvis holder en AFK kort efter.)
Det har jeg sku alligevel aldrig set....
> At den store fir-sporede vej til en af de andre byer i amtet belægges
> med 60 km/t, mens den lille to-sporede til hovedbyen holde de 80 km/t.
Det er der nogen der har bestemt.
Sådan er det.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 20:14 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
>>At et enkelt skilt i en række med 70 km/t er skiftet ud med et med 50
>>km/t. (Og der tilfældigvis holder en AFK kort efter.)
> Det har jeg sku alligevel aldrig set....
>
Det er da ikke så længe siden der var skriveri om det her inde.
>>At den store fir-sporede vej til en af de andre byer i amtet belægges
>>med 60 km/t, mens den lille to-sporede til hovedbyen holde de 80 km/t.
> Det er der nogen der har bestemt.
>
Ja.
> Sådan er det.
>
Men bør det være det?
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Brian (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-09-05 20:20 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Klaus D. Mikkelsen wrote:
>>> At et enkelt skilt i en række med 70 km/t er skiftet ud med et med
>>> 50 km/t. (Og der tilfældigvis holder en AFK kort efter.)
>> Det har jeg sku alligevel aldrig set....
>>
> Det er da ikke så længe siden der var skriveri om det her inde.
Der har været et tilfælde i Juelsminde, hvor skiltningen var forkert, men
ikke som du beskrev der. Der kunne man komme fra en sidegade ud på en vej
med 30km/t begrænsning (så hut jeg visker), og der var ingen skiltning fra
sidegaden. I dét tilfælde fik en del dog også annulleret bøden, og hele
skiltningen blev ændret.
/Brian
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 20:34 |
|
Brian wrote:
>>>>At et enkelt skilt i en række med 70 km/t er skiftet ud med et med
>>>>50 km/t. (Og der tilfældigvis holder en AFK kort efter.)
>>>Det har jeg sku alligevel aldrig set....
>>Det er da ikke så længe siden der var skriveri om det her inde.
> Der har været et tilfælde i Juelsminde, hvor skiltningen var forkert, men
> ikke som du beskrev der. Der kunne man komme fra en sidegade ud på en vej
> med 30km/t begrænsning (så hut jeg visker), og der var ingen skiltning fra
> sidegaden. I dét tilfælde fik en del dog også annulleret bøden, og hele
> skiltningen blev ændret.
>
Jeg mener der var en der beskrev en situation i et vejarbejde hvor en
enkelt tavle, tilfældigvis lidt før en AFK, var lavere end de andre.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Brian (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-09-05 20:47 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Jeg mener der var en der beskrev en situation i et vejarbejde hvor en
> enkelt tavle, tilfældigvis lidt før en AFK, var lavere end de andre.
Et par velvalgte søgeord, og du behøves ikke kun "mene"
http://groups.google.com/group/dk.fritid.bil
/Brian
| |
Finn Guldmann (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-09-05 00:46 |
|
Brian wrote:
>>Jeg mener der var en der beskrev en situation i et vejarbejde hvor en
>>enkelt tavle, tilfældigvis lidt før en AFK, var lavere end de andre.
> Et par velvalgte søgeord, og du behøves ikke kun "mene"
> http://groups.google.com/group/dk.fritid.bil
>
Et par velvalgte var nu ikke nok. Der måtte også en del læsning til.
Men den blev fundet: "Mark Sandberg Jan 24, 2:24 pm"
"Så var der en dag - et af skiltene var skiftet ud med et med 30Km/t.
begrænsning. Underligt - der var ikke antydning af ændrede
arbejdsrutiner i forhold til tidligere på strækningen, hvor 50Km/t.
skiltningen stadig stod.
Selv i den modkørende bane, var der stadig 50Km/t. hastighedsbegrænsning.
Forklaringen kom snart. - I vejsiden holdt der en ATK-vogn og blinkede
lystigt til de formastelige lovbrydere, der fartblinde ræsede forbi med
mere end de 30Km/t. Som den geniale betjent havde bestemt var grænsen,
mens han holdt parkeret og generede trafikken."
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Brian (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-09-05 17:30 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Et par velvalgte var nu ikke nok. Der måtte også en del læsning til.
>
Hmm... nu vil jeg jo heller ikke holde dig i hånden....
> Men den blev fundet: "Mark Sandberg Jan 24, 2:24 pm"
>
> "Så var der en dag - et af skiltene var skiftet ud med et med 30Km/t.
> begrænsning. Underligt - der var ikke antydning af ændrede
> arbejdsrutiner i forhold til tidligere på strækningen, hvor 50Km/t.
> skiltningen stadig stod.
> Selv i den modkørende bane, var der stadig 50Km/t.
> hastighedsbegrænsning. Forklaringen kom snart. - I vejsiden holdt der
> en ATK-vogn og blinkede lystigt til de formastelige lovbrydere, der
> fartblinde ræsede forbi med mere end de 30Km/t. Som den geniale
> betjent havde bestemt var grænsen, mens han holdt parkeret og
> generede trafikken."
Sådan en der skal der jo bare klages over, så er det sikkert gevinst. Det
ligner meget situationen i Juelsminde, hvor mange fik annulleret bøden pga.
dårlig skiltning. Den situation kan ihvertfald ikke sammenlignes med at
overhale en betjent indenom
/Brian
| |
Finn Guldmann (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-09-05 19:34 |
|
Brian wrote:
>>Et par velvalgte var nu ikke nok. Der måtte også en del læsning til.
>>
> Hmm... nu vil jeg jo heller ikke holde dig i hånden....
>
Det skal du da ikke høre noget for, når det er sådan noget.
>>Men den blev fundet: "Mark Sandberg Jan 24, 2:24 pm"
>>"Så var der en dag - et af skiltene var skiftet ud med et med 30Km/t.
>>begrænsning. Underligt - der var ikke antydning af ændrede
>>arbejdsrutiner i forhold til tidligere på strækningen, hvor 50Km/t.
>>skiltningen stadig stod.
>>Selv i den modkørende bane, var der stadig 50Km/t.
>>hastighedsbegrænsning. Forklaringen kom snart. - I vejsiden holdt der
>>en ATK-vogn og blinkede lystigt til de formastelige lovbrydere, der
>>fartblinde ræsede forbi med mere end de 30Km/t. Som den geniale
>>betjent havde bestemt var grænsen, mens han holdt parkeret og
>>generede trafikken."
> Sådan en der skal der jo bare klages over, så er det sikkert gevinst. Det
> ligner meget situationen i Juelsminde, hvor mange fik annulleret bøden pga.
> dårlig skiltning. Den situation kan ihvertfald ikke sammenlignes med at
> overhale en betjent indenom
>
Jeg tror nu nok begge dele kan hældes i den kasse der hedder "Selvgjort
er velgjort".
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-09-05 21:00 |
| | |
Finn Guldmann (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-09-05 00:50 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
>>Men bør det være det?
> Så gør noget ved det.
> At bryde hastighedsbegrænsningerne hjælper ikke en tøddel.
>
Åbenbart.
Det har da tilsyneladende "hjulpet" at 60% af bilisterne kørte for
stærkt med de 110 km/t på motorvejene.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 18:04 |
|
Leonard wrote:
>>Og er 50 km/t på en fir-sporet, 'facadeløs', indfaldsvej ikke en direkte
>>opfordring til at betale lidt mere i skat?
> Så er det jo den fastsatte hastighedsbegrænsning der er noget galt med
> der og ikke et evt. klip i kørekortet.
>
Jamen det er jo også det jeg siger.
> Jeg er enig i at der mange steder kunne ændres på hastighedsgrænserne
> og det sker da også nogle steder.
>
Men det er uhyggelig svært for menigmand at komme igennem med noget om.
Det er politikernes bord, og det lader de ingen i tvivl om. 
>>Hvis man ikke kan bedømme et andet køretøjs hastighed bør man, som
>>minimum, afvente situationen indtil man kan, inden man gør noget.
>>Er det et generel problem man har bør man overveje om man burde køre bil.
> Nu findes der jo masser af andre trafikanter end dem der har modtaget
> undervisning og bestået en prøve, men dem skal vi måske bare hegne
> ind?
>
Det jeg skriver gælder jo stadig.
Min påstand er jo så at der på den konto (bedømmelse af hastighed) er en
hel der der burde finde noget, for vi andre, mere berigende at tage sig
til end at køre bil.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Leonard (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-09-05 18:19 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Jamen det er jo også det jeg siger.
Ja, mange steder er vi enige.
>Det jeg skriver gælder jo stadig.
Ja, men
>Min påstand er jo så at der på den konto (bedømmelse af hastighed) er en
>hel der der burde finde noget, for vi andre, mere berigende at tage sig
>til end at køre bil.
du forholder dig kun til at alle kører bil.
Hvad med alle de trafikanter der ikke gør?
- alle dem der færdes på og ved veje, som ikke har kørekort?
Børn har ikke erfaringen til altid at vurdere rigtigt og glemmer ofte
hvor de er.
Gamle mennesker og andre med en eller anden form for begrænsning i
deres syn, hørelse eller hjerne kan også have svært ved at bedømme
hastighed, afstand og egne evner.
Hvad med dem?
- dem kan du ikke tage kørekortet fra, skal de bare hegnes ind?
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 20:12 |
|
Leonard wrote:
>>Jamen det er jo også det jeg siger.
> Ja, mange steder er vi enige.
>
Sjovt nok.
>>Det jeg skriver gælder jo stadig.
> Ja, men
>>Min påstand er jo så at der på den konto (bedømmelse af hastighed) er en
>>hel der der burde finde noget, for vi andre, mere berigende at tage sig
>>til end at køre bil.
> du forholder dig kun til at alle kører bil.
> Hvad med alle de trafikanter der ikke gør?
> - alle dem der færdes på og ved veje, som ikke har kørekort?
>
Jeg har den holdning at vejene er for køretøjer. Dem der så har brug for
at færdes på eller krydse vejene må gøre det på køretøjernes betingelser.
Og for dem der, evt. endnu, ikke kan finde ud af at følge de betingelser
bør have følgeskab af nogen der kan. Og det er i den kategori jeg mener
der er nogen der, fejlagtigt, er tildelt retten til at føre motoriseret
mordvåben.
> Børn har ikke erfaringen til altid at vurdere rigtigt og glemmer ofte
> hvor de er.
> Gamle mennesker og andre med en eller anden form for begrænsning i
> deres syn, hørelse eller hjerne kan også have svært ved at bedømme
> hastighed, afstand og egne evner.
> Hvad med dem?
> - dem kan du ikke tage kørekortet fra, skal de bare hegnes ind?
>
På/ved de fleste vejen hvor der færdes mennesker på anden vis end i
køretøjer er der lavet "sikrede" overgange for dem.
Det betyder at gamle Fru Jensen, der ikke mere kan se så langt som en
bil tilbagelægger på den tid det tager hende at bevæge sig over en vej
bør have en med sig til at kigge efter trafikken.
Men vi kommer jo ikke hinanden nok ved mere til at det lader sig gøre.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Leonard (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-09-05 20:56 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Jeg har den holdning at vejene er for køretøjer. Dem der så har brug for
>at færdes på eller krydse vejene må gøre det på køretøjernes betingelser.
>Det betyder at gamle Fru Jensen, der ikke mere kan se så langt som en
>bil tilbagelægger på den tid det tager hende at bevæge sig over en vej
>bør have en med sig til at kigge efter trafikken.
>
>Men vi kommer jo ikke hinanden nok ved mere til at det lader sig gøre.
Og det er så der hvor vi ikke bliver enige
Nogle veje er bygget kun til kørende, de er også adskilt fra det
omgivende samfund og der har de svage trafikanter ikke noget at gøre.
Men de veje der går gennem byer, de små veje på landet og andre
steder, hvor alle typer trafikanter blandes, der skal det være de
stærke der tager hensyn til de svage.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-09-05 00:48 |
|
Leonard wrote:
>>Jeg har den holdning at vejene er for køretøjer. Dem der så har brug for
>>at færdes på eller krydse vejene må gøre det på køretøjernes betingelser.
>>Det betyder at gamle Fru Jensen, der ikke mere kan se så langt som en
>>bil tilbagelægger på den tid det tager hende at bevæge sig over en vej
>>bør have en med sig til at kigge efter trafikken.
>>Men vi kommer jo ikke hinanden nok ved mere til at det lader sig gøre.
> Og det er så der hvor vi ikke bliver enige
> Nogle veje er bygget kun til kørende, de er også adskilt fra det
> omgivende samfund og der har de svage trafikanter ikke noget at gøre.
> Men de veje der går gennem byer, de små veje på landet og andre
> steder, hvor alle typer trafikanter blandes, der skal det være de
> stærke der tager hensyn til de svage.
>
Men som regel er der fortov til de gående. Nogle steder endda med
forgængerfelter.
Ja selv i den lille flække jeg bor i er der begge dele.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Ukendt (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-09-05 09:12 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
> Det betyder at gamle Fru Jensen, der ikke mere kan se så langt som en bil
> tilbagelægger på den tid det tager hende at bevæge sig over en vej bør
> have en med sig til at kigge efter trafikken.
>
Hvor lang tid er det, eller retter, hvor hurtigt køre bilen?- overholder den
gældende hastighedsbestemmelser, eller køre den "bare" efter forholdene?.
Hov, de indeholder pludselig en person som krydser vejen, at sænke farten.
Sorry, men du slipper aldrig for at tage hensyn. Du har ret i at vi ikke
kommer hinanden ved, tager hensyn, mere. Det eneste som tæller er tid &ussel
mammon. Ikke et ord om dobbeltmoral nævnt ;)..
| |
Finn Guldmann (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-09-05 14:11 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
>>Det betyder at gamle Fru Jensen, der ikke mere kan se så langt som en bil
>>tilbagelægger på den tid det tager hende at bevæge sig over en vej bør
>>have en med sig til at kigge efter trafikken.
> Hvor lang tid er det, eller retter, hvor hurtigt køre bilen?- overholder den
> gældende hastighedsbestemmelser, eller køre den "bare" efter forholdene?.
> Hov, de indeholder pludselig en person som krydser vejen, at sænke farten.
> Sorry, men du slipper aldrig for at tage hensyn. Du har ret i at vi ikke
> kommer hinanden ved, tager hensyn, mere. Det eneste som tæller er tid &ussel
> mammon. Ikke et ord om dobbeltmoral nævnt ;)..
>
Har jeg skrevet noget om at pudse glorie?
Men hvis Fru Jensen vil krydse en hovedvej hvor der kun er 100 meter
sigt til hver (eller den ene) side bør hun nok finde et andet sted at
krydse over.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Kent Oldhøj (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 20-09-05 14:22 |
|
Leonard <usenet@leonard.dk> skrev....
> det er den hastighed de øvrige trafikanter forventer at du
> højst kører.
Desværre en meget overset pointe. Har enkelte gange oplevet at
modkørende har kørt stærkere end jeg forventede, og derfor oplevet
hændelser ved især overhalinger og venstresving.
Da jeg kørte 2CV oplevede jeg det især fra de øvrige trafikanter.
"Nå, det er en 2CV, han kan da højst køre 60, så jeg kan sagtens nå
at svinge ud foran ham."
Uheld sker når man antager eller formoder ting om medtrafikanter, der
så viser sig ikke at holde.
Alle de cyklister der bliver dræbt under en svingende lastbil,
har f.eks. sikkert antaget at chaufføren havde eller burde have set
dem.
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 12:38 |
|
Thomas H. wrote:
> Nej da, de skal jo gælde hele døgnet, i alt slags vejr, til folk i alle
> aldre og med alle køretøjer, der er vel ikke nogle selvtænkende mennesker,
> der vil påstå at 60,0 km/t passer perfekt hele tiden - så burde de i hvert
> fald ikke have kørekort!
>
Det er sådan nogen du har valgt til folketinget.
For nogen fordi man har valgt *dem*. Men for de fleste nok fordi man
ikke har haft andre valg. :-/
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Lars Jensen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 20-09-05 11:54 |
|
Leonard wrote:
> "Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> wrote:
>
>
>>Hvis man kører efter forholdene ja, det tager strafudmålingen ikke stilling
>>til, og det er en fejl.
>
>
> Gælder stedets skiltning ikke med til forholdene?
Hmmm, ikke altid!
Jeg mindes da tilbage på tråden omkring den "uheldige" unge mand, som
pløjede en flok cykelryttere - der mente mange jo at han, selv om han
havde kørt hvad skiltningen gav ham "ret" til, kørte hurtigere end
forholdene tillod på stedet...
Lars B
| |
Leonard (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-09-05 12:26 |
|
Lars Jensen <fjern_lars@zulfo.dk> wrote:
>> Gælder stedets skiltning ikke med til forholdene?
>Hmmm, ikke altid!
Det er jo ikke skiltene der alene sætter forholdene.
Der skiltes med en max. tilladt hastighed, det stilles derefter frit
for trafikanterne at bevæge sig med hastigheder under denne.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Lars Jensen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 20-09-05 12:30 |
|
Leonard wrote:
> Lars Jensen <fjern_lars@zulfo.dk> wrote:
>
>
>>>Gælder stedets skiltning ikke med til forholdene?
>
>
>>Hmmm, ikke altid!
>
>
> Det er jo ikke skiltene der alene sætter forholdene.
Det var ikke det din kommentar gav udtryk for, som jeg læste den...
> Der skiltes med en max. tilladt hastighed, det stilles derefter frit
> for trafikanterne at bevæge sig med hastigheder under denne.
Lad os lige tage den igen...
Du skriver "Gælder stedets skiltning ikke med til forholdene?"
Jeg siger "Nej, ikke altid", da man åbenbart kan komme ud for at
skiltningen faktisk angiver en højere hastighed end der er forsvarligt.
Ja - det er op til den enkelte billist - men det gælder åbenbart kun i
"negativ retning", altså når billisten kan vælge at køre langsommere end
skiltet, men ikke den anden vej...
På en 2 sporet ringvej, kl. 22 om aftene, hvor der ingen biler er, skal
jeg køre 70, men der ville ingen problemer være i at jeg kørte 90, eller
100 for den sags skyld...
Lars B
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 13:22 |
|
Lars Jensen wrote:
> På en 2 sporet ringvej, kl. 22 om aftene, hvor der ingen biler er, skal
> jeg køre 70, men der ville ingen problemer være i at jeg kørte 90, eller
> 100 for den sags skyld...
>
Bortset fra at du kommer for tidlig til lyskrydsene.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Lars Jensen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 20-09-05 19:21 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Lars Jensen wrote:
>
>> På en 2 sporet ringvej, kl. 22 om aftene, hvor der ingen biler er,
>> skal jeg køre 70, men der ville ingen problemer være i at jeg kørte
>> 90, eller 100 for den sags skyld...
>>
> Bortset fra at du kommer for tidlig til lyskrydsene.
;) det er faktisk ikke helt løgn....
Lars B
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 20:19 |
|
Lars Jensen wrote:
>>> På en 2 sporet ringvej, kl. 22 om aftene, hvor der ingen biler er,
>>> skal jeg køre 70, men der ville ingen problemer være i at jeg kørte
>>> 90, eller 100 for den sags skyld...
>> Bortset fra at du kommer for tidlig til lyskrydsene.
> ;) det er faktisk ikke helt løgn....
>
Men dem kunne man jo så forlange stillet om.
Mener at de fleste lys på Ringvejen i Århus er trafikstyret om natten.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Lars Jensen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 20-09-05 20:25 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Lars Jensen wrote:
>
>>>> På en 2 sporet ringvej, kl. 22 om aftene, hvor der ingen biler er,
>>>> skal jeg køre 70, men der ville ingen problemer være i at jeg kørte
>>>> 90, eller 100 for den sags skyld...
>>>
>>> Bortset fra at du kommer for tidlig til lyskrydsene.
>>
>> ;) det er faktisk ikke helt løgn....
>>
> Men dem kunne man jo så forlange stillet om.
>
> Mener at de fleste lys på Ringvejen i Århus er trafikstyret om natten.
Det er en del af dem omkring Horsens også, men stadig sådan at man med
90 må bremse en lille bitte smule (også en smule med 80)
Lars B
| |
Leonard (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-09-05 13:49 |
|
Lars Jensen <fjern_lars@zulfo.dk> wrote:
>Ja - det er op til den enkelte billist - men det gælder åbenbart kun i
>"negativ retning", altså når billisten kan vælge at køre langsommere end
>skiltet, men ikke den anden vej...
Det er jo derfor det hedder max. hastighed
>På en 2 sporet ringvej, kl. 22 om aftene, hvor der ingen biler er, skal
>jeg køre 70, men der ville ingen problemer være i at jeg kørte 90, eller
>100 for den sags skyld...
Næh, ikke før der kommer en eller anden på tværs, der p.gr.a. mørket
ikke kan vurdere din hastighed.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Lars Jensen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 20-09-05 19:25 |
|
Leonard wrote:
> Lars Jensen <fjern_lars@zulfo.dk> wrote:
>
>
>>Ja - det er op til den enkelte billist - men det gælder åbenbart kun i
>>"negativ retning", altså når billisten kan vælge at køre langsommere end
>>skiltet, men ikke den anden vej...
>
>
> Det er jo derfor det hedder max. hastighed
>
>
>>På en 2 sporet ringvej, kl. 22 om aftene, hvor der ingen biler er, skal
>>jeg køre 70, men der ville ingen problemer være i at jeg kørte 90, eller
>>100 for den sags skyld...
>
>
> Næh, ikke før der kommer en eller anden på tværs, der p.gr.a. mørket
> ikke kan vurdere din hastighed.
Hvis der kommer en på tværs, som er kravet ud over afspæringer, og
krydser en ringvej til fods, så er det vist ligegyldigt om min hastighed
er 70, eller 90 - et siger bang under alle omstændigheder...
Har faktisk mødt en "fodgænger" der med rygsæk og oppakning krydsede en
"øde" motorvej, kl. 5.00 om morgenen, og jeg kørte noget hurtigere end
tilladt (det var dengang), faktisk omkring 210... jeg havde dog intet
problem med at se ham, selv om audi'en foran mig godt nok måtte skifte
bane, og bremse en smule for ham...
Om han var blevet ramt med 130 eller 200, så var han blevet ramt - og
dræbt...
Lars B
| |
Leonard (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-09-05 19:46 |
|
Lars Jensen <fjern_lars@zulfo.dk> wrote:
>> Næh, ikke før der kommer en eller anden på tværs, der p.gr.a. mørket
>> ikke kan vurdere din hastighed.
>Hvis der kommer en på tværs, som er kravet ud over afspæringer, og
>krydser en ringvej til fods, så er det vist ligegyldigt om min hastighed
>er 70, eller 90 - et siger bang under alle omstændigheder...
Her hvor jeg bor er der ikke afspærringer langs ringvejene og det er
ikke ulovligt at krydses dem. De fleste af de 2-sporede (de er faktisk
4-sporede, 2 i hver retning) er begrænset til 60 km/t og helt ude i
udkanten er der 70 km/t. Kl. 2 om natten sker der ikke meget på de
veje og det er oftest ikke noget problem at køre mere end 100 km/t,
men jeg lover dig at du kan nå at blive forskrækket, når der en
sjælden gang imellem er noget andet på vejene end du lige forventer.
Og der er altså væsentlig forskel på standselængden ved 70 og 90 km/t.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 13:20 |
|
Leonard wrote:
>>>Gælder stedets skiltning ikke med til forholdene?
>>Hmmm, ikke altid!
> Det er jo ikke skiltene der alene sætter forholdene.
> Der skiltes med en max. tilladt hastighed, det stilles derefter frit
> for trafikanterne at bevæge sig med hastigheder under denne.
>
Hvilket er en sandhed med motifikationer, jvf anden tråd.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Leonard (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-09-05 13:50 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>> Der skiltes med en max. tilladt hastighed, det stilles derefter frit
>> for trafikanterne at bevæge sig med hastigheder under denne.
>Hvilket er en sandhed med motifikationer, jvf anden tråd.
Lad os nu først se om der virkelig er nogen der får en bøde for at
køre for langsomt ...
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 18:15 |
|
Leonard wrote:
>>>Der skiltes med en max. tilladt hastighed, det stilles derefter frit
>>>for trafikanterne at bevæge sig med hastigheder under denne.
>>Hvilket er en sandhed med motifikationer, jvf anden tråd.
> Lad os nu først se om der virkelig er nogen der får en bøde for at
> køre for langsomt ...
>
Kom det ikke frem fordi der var nogen der havde fået det?
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Leonard (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-09-05 18:24 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>> Lad os nu først se om der virkelig er nogen der får en bøde for at
>> køre for langsomt ...
>Kom det ikke frem fordi der var nogen der havde fået det?
Ikke så vidt jeg har forstået det.
Det har været en historie i medierne, at nu kører mange bilister så
forsigtigt at de sinker trafikken. Og så har der været nogle
fantasifulde udtalelser fra forskellige kasketter, at det kan man også
få en bøde for.
Men indtil nu har jeg ikke set eller hørt om nogen der har fået en
bøde for at køre langsommere end det tilladte.
At der er nogen der dumper køreprøven på det, det er jo noget andet,
der skal man vise at man magter at køre bil også ved den uhyrlige høje
fart som 80 km/t er for nogen
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Ukendt (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-09-05 11:43 |
|
"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
> "Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
>> Har du set en fodgænger blive ramt med hhv. 50 og 70 km/t?
>
> Nææ...
>
> Synes du
>> stadig at 15-20km overskridelse er ligegyldigt?
>
> Du eller andre kan da ikke sige om 65 km/t er for hurtigt, uden at vide
> under hvilke forhold det er -
Hvis du køre een ned, er 65- for hurtigt- uanset forhold. Alle hastigheder
vil være for hurtigt, men chancen for at du gør det ved en lavere hastighed,
er tilsv. mindre ;).
| |
Thomas H. (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 20-09-05 11:47 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:432fe60f$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvis du køre een ned, er 65- for hurtigt- uanset forhold. Alle hastigheder
> vil være for hurtigt, men chancen for at du gør det ved en lavere
hastighed,
> er tilsv. mindre ;).
Muligt men man kan da ikke give folk bøder på flere tusinde kroner for, at
hvis der nu havde stået et lille barn da du åbnede døren havde det fået den
i hovedet. Var det ikke en idé at lære folk ikke at fise rundt på gå-ben ude
midt på vejen i stedet?
| |
Ukendt (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-09-05 12:18 |
|
"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
> Muligt men man kan da ikke give folk bøder på flere tusinde kroner for, at
> hvis der nu havde stået et lille barn da du åbnede døren havde det fået
> den
> i hovedet.
Det gør man vist heller ikke.
Var det ikke en idé at lære folk ikke at fise rundt på gå-ben ude
> midt på vejen i stedet?
>
Altså du mener fodgængere skal forbydes, det viser hvor seriøs du er. Det er
tilladt at krydse en vej- også hvor der ingen fodgænger-overgang er :(.
| |
Thomas H. (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 20-09-05 12:14 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:432fee3d$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det gør man vist heller ikke.
Nej men det kunne man da, det kan jo være livsfarligt!
> Altså du mener fodgængere skal forbydes, det viser hvor seriøs du er. Det
er
> tilladt at krydse en vej- også hvor der ingen fodgænger-overgang er :(.
Ja ja, men hvis man krydser en vej hvor der kører biler, ændrer det vel ikke
det store om bilerne kører 50 eller 59, eller ville folk gøre det uden at
kigge, hvis de var 100% sikker på at de "kun" kørte 50?
| |
Ukendt (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-09-05 12:51 |
|
"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
ændrer det vel ikke
> det store om bilerne kører 50 eller 59,
Det betydning for skaderne.
eller ville folk gøre det uden at
> kigge, hvis de var 100% sikker på at de "kun" kørte 50?
>
Det vil "købe" tid, både for dig, og den fodgænger som har forregnet sig på
din hast. .
| |
Thomas H. (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 20-09-05 12:49 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:432ff5e3$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det vil "købe" tid, både for dig, og den fodgænger som har forregnet sig
på
> din hast. .
Måske skulle folk tage sig lidt sammen i stedet for, og have lidt respekt
for at biler kører rundt ude på den sorte bane de krydser?
| |
Ukendt (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-09-05 13:09 |
|
"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
> Måske skulle folk tage sig lidt sammen
Hvad med du gør det, og begynder at tænker over det du skriver?.
i stedet for, og have lidt respekt
> for at biler kører rundt ude på den sorte bane de krydser?
>
Har du aldrig forregnet dig, og lavet en skade, været tæt på- og evt. er
blevet reddet af andres reaktion. Det tror jeg ingen kan sige sig fri for,
men du er måske "hellig"......? .
| |
Thomas H. (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 20-09-05 13:06 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:432ffa30$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvad med du gør det, og begynder at tænker over det du skriver?.
Jeg kører på en VEJ, hvis folk vil krydse den, er det vel rimeligt at de
kigger sig for?
Hvis de gør det, ændrer det ikke en skid om der kommer en med 50 eller 70 ,
hvad vil de ellers gøre hvis de vil krydse en hvor der ER 70? Du skal da
ikke bilde mig ind at folk står og regner på det, og siger 50 km/t, så tager
det 6,71 s før han kommer herhen, og dermed kan jeg lige nå det
> Har du aldrig forregnet dig, og lavet en skade, været tæt på- og evt. er
> blevet reddet af andres reaktion. Det tror jeg ingen kan sige sig fri for,
> men du er måske "hellig"......? .
Jeg har aldrig tænkt, at der kørte jeg langt hurtigere end forholdene
tillod, så der var det ved at gå galt nej!
| |
Thomas H. (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 20-09-05 13:09 |
|
"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:MWSXe.68361$Fe7.230464@news000.worldonline.dk...
> Jeg har aldrig tænkt, at der kørte jeg langt hurtigere end forholdene
> tillod, så der var det ved at gå galt nej!
Jeg mener "hurtigere end den generelle hastighed på stedet"
Forholdene har vi vist alle prøvet af, f.eks. i glat føre, jeg har dog
aldrig overvurderet med end at den kunne reddes.
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-09-05 13:10 |
| | |
Ukendt (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-09-05 13:23 |
|
"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
> Jeg har aldrig tænkt, at der kørte jeg langt hurtigere end forholdene
> tillod, så der var det ved at gå galt nej!
>
Det er ellers = at blive erfaren, at få justeret "grænserne", så de bedre
passer. Men du mener åbenbart, du er erfaren nok?, jeg syntes denne debat
tyder på det modsatte.
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 17:59 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
>>Jeg har aldrig tænkt, at der kørte jeg langt hurtigere end forholdene
>>tillod, så der var det ved at gå galt nej!
> Det er ellers = at blive erfaren, at få justeret "grænserne", så de bedre
> passer. Men du mener åbenbart, du er erfaren nok?, jeg syntes denne debat
> tyder på det modsatte.
>
Det du skriver kan tolkes som om du mener at man ikke er erfaren før man
har været ude ved grænserne (Har afprøvet hvor de går).
Det kan jeg ikke se nogen god grund til at bruge som kriterie for erfaring.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Jørgen M. Rasmussen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 20-09-05 18:50 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
> Det kan jeg ikke se nogen god grund til at bruge som kriterie for
> erfaring.
>
Thomas skrev at han ikke havde brugt efterrationalisere hans gøren&laden.
Og hvis du læser tilbage i tråden, påstår jeg, at vi nok alle har været ude
for noget kunne vær gået galt, jeg har efterrationaliseret- har fået
erfaring.
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 20:17 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
>>Det kan jeg ikke se nogen god grund til at bruge som kriterie for
>>erfaring.
> Thomas skrev at han ikke havde brugt efterrationalisere hans gøren&laden.
> Og hvis du læser tilbage i tråden, påstår jeg, at vi nok alle har været ude
> for noget kunne vær gået galt, jeg har efterrationaliseret- har fået
> erfaring.
>
Ok, så tror jeg vi forstå hinanden.
Man observerer/registrerer grænserne når man kommer til dem. Men ikke
sådan at man skal opsøge dem bevist.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Leonard (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-09-05 13:52 |
|
"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> wrote:
>Ja ja, men hvis man krydser en vej hvor der kører biler, ændrer det vel ikke
>det store om bilerne kører 50 eller 59,
Det ændrer faktisk en hel del, hvis afstanden fejlbedømmes, så er
chancen for at du kan nå at standse mange gange større med 50 end med
59.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Kent Oldhøj (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 20-09-05 14:36 |
|
"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> skrev....
> Ja ja, men hvis man krydser en vej hvor der kører biler, ændrer
> det vel ikke det store om bilerne kører 50 eller 59,
Jo det kan meget ofte være forskellen på "død" og "overfladiske
skrammer" for den fodgænger du kører ned. Med 59 km/t som
udgangspunkt vil du stadig køre over 40 km/t, når du med 50 km/t
holder stille efter en fuld opbremsning.
Men lad os da fjerne alle fartgrænser, forbyde sikkerhedsseler på
førersædet og istedet for airbags montere lovpligtige sprængladninger
med partisansøm
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 18:18 |
|
Kent Oldhøj wrote:
> Jo det kan meget ofte være forskellen på "død" og "overfladiske
> skrammer" for den fodgænger du kører ned. Med 59 km/t som
> udgangspunkt vil du stadig køre over 40 km/t, når du med 50 km/t
> holder stille efter en fuld opbremsning.
> Men lad os da fjerne alle fartgrænser, forbyde sikkerhedsseler på
> førersædet og istedet for airbags montere lovpligtige sprængladninger
> med partisansøm
>
Sådan løser man problemet med den store ældregenration der er på vej.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Kent Oldhøj (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 20-09-05 14:06 |
|
"Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> skrev....
>> Har du set en fodgænger blive ramt med hhv. 50 og 70 km/t?
>
> Nææ...
Det kan ofte være forskellen på om en fodgænger overhovedet bliver
ramt. Husker du kampagnen for nogle år siden med 10=44?
Den skulle fortælle følgende:
Hvis du kører 60 km/t og laver en fuld opbremsning, så vil du stadig
bevæge dig med 44 km/t når du ville have holdt stille hvis du kun
havde kørt 50 km/t som udgangspunkt. Så de 10 km/t ekstra, betyder at
du rammer en potentiel fodgænger med 44 km/t istedet for slet ikke at
ramme fodgængeren.
Capiche?
| |
Finn Guldmann (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 20-09-05 09:04 |
|
Lars Holst wrote:
> Når man læser nogle af de tråde der omhandler færdselsloven, så skulle man
> tro at mange af dem der skriver ikke har kørekort.
> Ikke desto mindre fornemmer jeg at det har de.
> Og det er forkasteligt når man tænker på alle de forkerte svar og
> uhensigtsmæssige fejlfortolkninger der forekommer.
> Jeg synes at det er grotesk.
> Det tyder på at der skal strammes væsentligt op på lovgivningen omkring
> kørekort.
> Man må formode i en eller anden udstrækning at de mennesker der deltager i
> denne gruppe har særlig interesse i biler, kørsel og færdselslov og derfor
> burde den gennemsnittelige viden om disse emner generelt være højere end
> resten af befolkningens.
> Det er dybt foruroligende.
> Jeg nævner ingen navne men jeg synes at det er fint hvis mange af Jer føler
> Jer truffet.
> Det støtter min tidligere fremførte teori om at ca. 33% af kørekortene
> burde inddrages i det Danske land.
> Jeg håber at det med klippene er med til at nå dette mål.
> Jeg synes bare at det er synd at lige præcis fartovertrædelser kommer til
> at tegne sig for størstedelen af klippene, da der findes mange andre
> forseelser som jeg mener er væsentlig farligere.
>
Man kan da heldigvis ikke dømmes for at have en mening om ar de regler
vi har ikke lige er som de bør være.
Og hvis det var et krav at man kunne huske færdselsloven ordret for at
måtte køre bil var der vist ingen grund til at ofre ret mange flere
penge på vejnet.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Jon Larsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jon Larsen |
Dato : 20-09-05 15:36 |
|
Det tror jeg nu ikke, jeg fik da noge fine foto's med posten.. både i
S/H og farve..
Det ligger i øvrigt et par år tilbage..
| |
Jon Larsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jon Larsen |
Dato : 20-09-05 15:37 |
|
Det tror jeg nu ikke, jeg fik da noge fine foto's med posten.. både i
S/H og farve..
Det ligger i øvrigt et par år tilbage..
| |
Ukendt (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-09-05 16:06 |
|
"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns96D7147B12B2925689lh236589@62.243.74.162...
> Når man læser nogle af de tråde der omhandler færdselsloven, så skulle man
> tro at mange af dem der skriver ikke har kørekort.
> Ikke desto mindre fornemmer jeg at det har de.
> Og det er forkasteligt når man tænker på alle de forkerte svar og
> uhensigtsmæssige fejlfortolkninger der forekommer.
Da du selv deltager i dette forum, så synes jeg du selv kunne starte med at
se om DU kan bestå en teoriprøve og køreprøve, samt gennemlæse
detailforeskrifter for motorkøretøjer.
Den med at hvis man vil forandre verden så start med sig selv gælder stadig
> Jeg synes at det er grotesk.
Tja det er så din mening
> Det tyder på at der skal strammes væsentligt op på lovgivningen omkring
> kørekort.
Hvorfor. Hvad vil det give af fordele ved dette?
> Man må formode i en eller anden udstrækning at de mennesker der deltager i
> denne gruppe har særlig interesse i biler, kørsel og færdselslov og derfor
> burde den gennemsnittelige viden om disse emner generelt være højere end
> resten af befolkningens.
Er du da selv bedre end resten af befolkningsgennemsnittet?
> Det er dybt foruroligende.
Nå
> Jeg nævner ingen navne men jeg synes at det er fint hvis mange af Jer
> føler
> Jer truffet.
Jeg tror du lige har scoret et selvmål
> Det støtter min tidligere fremførte teori om at ca. 33% af kørekortene
> burde inddrages i det Danske land.
Hvad understøtter denne teori?
> Jeg håber at det med klippene er med til at nå dette mål.
Med 33% ?
> Jeg synes bare at det er synd at lige præcis fartovertrædelser kommer til
> at tegne sig for størstedelen af klippene, da der findes mange andre
> forseelser som jeg mener er væsentlig farligere.
Hvad mener du er farligere end andet?
--
Tom
| |
Lars Holst (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 20-09-05 18:48 |
|
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> said in
news:43302573$0$84021$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> "Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:Xns96D7147B12B2925689lh236589@62.243.74.162...
>> Når man læser nogle af de tråde der omhandler færdselsloven, så
>> skulle man tro at mange af dem der skriver ikke har kørekort.
>> Ikke desto mindre fornemmer jeg at det har de.
>> Og det er forkasteligt når man tænker på alle de forkerte svar og
>> uhensigtsmæssige fejlfortolkninger der forekommer.
>
> Da du selv deltager i dette forum, så synes jeg du selv kunne starte
> med at se om DU kan bestå en teoriprøve og køreprøve, samt gennemlæse
> detailforeskrifter for motorkøretøjer.
> Den med at hvis man vil forandre verden så start med sig selv gælder
> stadig
>
>
>> Jeg synes at det er grotesk.
>
> Tja det er så din mening
>
>> Det tyder på at der skal strammes væsentligt op på lovgivningen
>> omkring kørekort.
>
> Hvorfor. Hvad vil det give af fordele ved dette?
>
>> Man må formode i en eller anden udstrækning at de mennesker der
>> deltager i denne gruppe har særlig interesse i biler, kørsel og
>> færdselslov og derfor burde den gennemsnittelige viden om disse emner
>> generelt være højere end resten af befolkningens.
>
> Er du da selv bedre end resten af befolkningsgennemsnittet?
>
>> Det er dybt foruroligende.
>
> Nå
>
>> Jeg nævner ingen navne men jeg synes at det er fint hvis mange af Jer
>> føler
>> Jer truffet.
>
> Jeg tror du lige har scoret et selvmål
>
>> Det støtter min tidligere fremførte teori om at ca. 33% af
>> kørekortene burde inddrages i det Danske land.
>
> Hvad understøtter denne teori?
>
>> Jeg håber at det med klippene er med til at nå dette mål.
>
> Med 33% ?
>
>> Jeg synes bare at det er synd at lige præcis fartovertrædelser kommer
>> til at tegne sig for størstedelen af klippene, da der findes mange
>> andre forseelser som jeg mener er væsentlig farligere.
>
> Hvad mener du er farligere end andet?
>
> --
> Tom
>
>
>
Har du kun mudder i lommerne?
Du kunne ligesågodt have holdt din kæft lukket.
Det er indholdsløst alt hvad du skriver.
Og det du er uforstående overfor skyldes ene og alene at du ikke har
researchet godt nok i tråden eller i gruppen.
Gider ikke kommentere andet end den tomhed du kaster op.
--
Lars Holst
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-09-05 18:56 |
|
Lars Holst skriver:
>
> Har du kun mudder i lommerne?
> Du kunne ligesågodt have holdt din kæft lukket.
Spejl....
> Gider ikke kommentere andet end den tomhed du kaster op.
Du kunne jo svare ærligt på spørgsmålene ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Brian (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 20-09-05 19:01 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Spejl....
Hvorfor giver sådan en kommentar mig associationer om den lokale
fritdsklub - for 15 år siden!
/Brian
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-09-05 18:56 |
|
Lars Holst skriver:
>
> Har du kun mudder i lommerne?
> Du kunne ligesågodt have holdt din kæft lukket.
Spejl....
> Gider ikke kommentere andet end den tomhed du kaster op.
Du kunne jo svare ærligt på spørgsmålene ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Lars Holst (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 20-09-05 19:06 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> said in
news:43304D42.A55AB19E@du.kan.finde.den:
> Lars Holst skriver:
>>
>> Har du kun mudder i lommerne?
>> Du kunne ligesågodt have holdt din kæft lukket.
>
> Spejl....
>
>> Gider ikke kommentere andet end den tomhed du kaster op.
>
> Du kunne jo svare ærligt på spørgsmålene ?
>
> Klaus
Jeg kunne også lade være.
Jeg fornemmer at Tom ikke havde energi til at sætte sig ind i en skid der
relaterede til min skrift og derfor kun har en useriøs indfaldsvinkel.
Og så vælger jeg fra.
Det står mig heldigvis frit.
--
Lars Holst
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-09-05 19:40 |
|
Lars Holst skriver:
>
> Jeg kunne også lade være.
Hvorfor svarede du så på han indlæg ?
Citat fra et tidligere indlæg i gruppen: "Du kunne ligesågodt have holdt
din kæft lukket."
> Jeg fornemmer at Tom ikke havde energi til at sætte sig ind i en skid der
> relaterede til min skrift og derfor kun har en useriøs indfaldsvinkel.
Tænk, jeg opfattede det lige modsat.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Lars Holst (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 20-09-05 20:16 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> said in
news:4330576E.A0002778@du.kan.finde.den:
> Lars Holst skriver:
>>
>> Jeg kunne også lade være.
>
> Hvorfor svarede du så på han indlæg ?
>
> Citat fra et tidligere indlæg i gruppen: "Du kunne ligesågodt have
> holdt din kæft lukket."
>
>> Jeg fornemmer at Tom ikke havde energi til at sætte sig ind i en skid
>> der relaterede til min skrift og derfor kun har en useriøs
>> indfaldsvinkel.
>
> Tænk, jeg opfattede det lige modsat.
>
>
> Klaus
Tænk.
Gør du?
--
Lars Holst
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-09-05 21:01 |
| | |
Lars Holst (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 20-09-05 21:45 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> said in
news:43306A8D.1E8A5390@du.kan.finde.den:
> Lars Holst skriver:
>>
>> Tænk.
>> Gør du?
>
> Ellers skrev jeg det jo nok ikke ??
>
>
> Klaus
Nu var det bare en opfordring til at tænke.
Du læste bare ikke det der stod men det du selv tænkte.
Men m.h.t. det du skrev så afklarer Tom og jeg det der er nødvendigt.
Og sådan en spydig kommentar hvor du bare skriver "spejl...." kan ingen
opfatte andet end nedgørende og negativ.
Den skal ikke behandles meget anderledes end jeg gjorde.
Jeg har på intet tidspunkt været uærlig selvom du indikerer det modsatte.
--
Lars Holst
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-09-05 05:23 |
|
Lars Holst skriver:
>
> Og sådan en spydig kommentar hvor du bare skriver "spejl...." kan ingen
> opfatte andet end nedgørende og negativ.
Jeg opfordrer dig til at kigge på dig selv.
Du mener der er mange der bør miste pappet og spiller forarget, selvom
du kunne finde på at køre 200+km/t.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Ukendt (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-09-05 20:57 |
|
"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns96D7C9604C79825689lh236589@62.243.74.162...
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> said in
> news:43302573$0$84021$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>
>> "Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:Xns96D7147B12B2925689lh236589@62.243.74.162...
>>> Når man læser nogle af de tråde der omhandler færdselsloven, så
>>> skulle man tro at mange af dem der skriver ikke har kørekort.
>>> Ikke desto mindre fornemmer jeg at det har de.
>>> Og det er forkasteligt når man tænker på alle de forkerte svar og
>>> uhensigtsmæssige fejlfortolkninger der forekommer.
>>
>> Da du selv deltager i dette forum, så synes jeg du selv kunne starte
>> med at se om DU kan bestå en teoriprøve og køreprøve, samt gennemlæse
>> detailforeskrifter for motorkøretøjer.
>> Den med at hvis man vil forandre verden så start med sig selv gælder
>> stadig
>>
>>
>>> Jeg synes at det er grotesk.
>>
>> Tja det er så din mening
>>
>>> Det tyder på at der skal strammes væsentligt op på lovgivningen
>>> omkring kørekort.
>>
>> Hvorfor. Hvad vil det give af fordele ved dette?
>>
>>> Man må formode i en eller anden udstrækning at de mennesker der
>>> deltager i denne gruppe har særlig interesse i biler, kørsel og
>>> færdselslov og derfor burde den gennemsnittelige viden om disse emner
>>> generelt være højere end resten af befolkningens.
>>
>> Er du da selv bedre end resten af befolkningsgennemsnittet?
>>
>>> Det er dybt foruroligende.
>>
>> Nå
>>
>>> Jeg nævner ingen navne men jeg synes at det er fint hvis mange af Jer
>>> føler
>>> Jer truffet.
>>
>> Jeg tror du lige har scoret et selvmål
>>
>>> Det støtter min tidligere fremførte teori om at ca. 33% af
>>> kørekortene burde inddrages i det Danske land.
>>
>> Hvad understøtter denne teori?
>>
>>> Jeg håber at det med klippene er med til at nå dette mål.
>>
>> Med 33% ?
>>
>>> Jeg synes bare at det er synd at lige præcis fartovertrædelser kommer
>>> til at tegne sig for størstedelen af klippene, da der findes mange
>>> andre forseelser som jeg mener er væsentlig farligere.
>>
>> Hvad mener du er farligere end andet?
>>
>> --
>> Tom
>>
>>
>>
>
> Har du kun mudder i lommerne?
Forskellen på dig og mig er at netop her synlig. Jeg har ikke fordømt dig
eller kastet med mudder. Læs hvad det rent faktisk er jeg skriver, det ville
gavne debatten at du rent faktisk læste mit indlæg.
> Du kunne ligesågodt have holdt din kæft lukket.
øh, hvem er det nu lige der kaster med mudder?
Du starter med at ønske at 33% af danskerne med kørekort skal have klip
og/eller miste det. Helt ærlig Lars......
(Desuden er du ikke ordstyrrer i dette forum)
> Det er indholdsløst alt hvad du skriver.
Jeg tolker det som at du ikke kan svare på de spørgsmål jeg har stillet.
Du forholder dig ikke engang til hvordan du selv opfører dig, men har mange
idéer til hvordan andre skal.
> Og det du er uforstående overfor skyldes ene og alene at du ikke har
> researchet godt nok i tråden eller i gruppen.
Hmm, er det er modsvar på hvordan du har researchet at 33% af befolkningen
ikke burde have kørekort. Du kommer med en masse postulater uden nogen form
for tal der kan underbygge dine ret så bombastiske teorier.
> Gider ikke kommentere andet end den tomhed du kaster op.
Tal dog ordentlig Lars !!!
Din tone er simpelthen så GROV at jeg ikke engang GIDER gøre mig umage med
et sobert svar til dig.
Forventer du i ramme alvor at du kan skyde på 33% af bilfolket og
størstedlen af skribenterne i denne gruppe, uden at det vil sætte dig selv i
fokus?
--
Tom
| |
Leonard (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-09-05 21:15 |
|
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> wrote:
>Du starter med at ønske at 33% af danskerne med kørekort skal have klip
>og/eller miste det. Helt ærlig Lars......
>(Desuden er du ikke ordstyrrer i dette forum)
Glem ham dog. Han skrev et indlæg, hvor han fik luft for hans mening,
og har siden da kun svinet alle der har svaret på det til.
Og han er åbenbart kendt for dette andre steder siden et af de første
svar i tråden var:
don't feed the troll
Jeg var desværre heller ikke smart nok til at springe over hans
indlæg.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Ukendt (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-09-05 21:20 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:m8r0j15kl10sqdas6id4aeo7tpdab5m4j2@4ax.com...
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> wrote:
>
>>Du starter med at ønske at 33% af danskerne med kørekort skal have klip
>>og/eller miste det. Helt ærlig Lars......
>>(Desuden er du ikke ordstyrrer i dette forum)
>
> Glem ham dog. Han skrev et indlæg, hvor han fik luft for hans mening,
> og har siden da kun svinet alle der har svaret på det til.
Ja det er også sådan jeg ser det. Jeg kan svært se hvordan han kan være så
tollerant i trafikken når det ikke ligefrem er det der bliver lagt for dagen
her.
> Og han er åbenbart kendt for dette andre steder siden et af de første
> svar i tråden var:
>
> don't feed the troll
>
> Jeg var desværre heller ikke smart nok til at springe over hans
> indlæg.
Jeg sidder bare med den tanke, at hvis han opfører sig på samme måde i
trafikken som i denne tråd......så
--
Tom
| |
Lars Holst (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Holst |
Dato : 20-09-05 21:25 |
|
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> said in
news:4330699c$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> "Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:Xns96D7C9604C79825689lh236589@62.243.74.162...
>> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> said in
>> news:43302573$0$84021$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>>
>>> "Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>> news:Xns96D7147B12B2925689lh236589@62.243.74.162...
>>>> Når man læser nogle af de tråde der omhandler færdselsloven, så
>>>> skulle man tro at mange af dem der skriver ikke har kørekort.
>>>> Ikke desto mindre fornemmer jeg at det har de.
>>>> Og det er forkasteligt når man tænker på alle de forkerte svar og
>>>> uhensigtsmæssige fejlfortolkninger der forekommer.
>>>
>>> Da du selv deltager i dette forum, så synes jeg du selv kunne starte
>>> med at se om DU kan bestå en teoriprøve og køreprøve, samt
>>> gennemlæse detailforeskrifter for motorkøretøjer.
>>> Den med at hvis man vil forandre verden så start med sig selv gælder
>>> stadig
>>>
>>>
>>>> Jeg synes at det er grotesk.
>>>
>>> Tja det er så din mening
>>>
>>>> Det tyder på at der skal strammes væsentligt op på lovgivningen
>>>> omkring kørekort.
>>>
>>> Hvorfor. Hvad vil det give af fordele ved dette?
>>>
>>>> Man må formode i en eller anden udstrækning at de mennesker der
>>>> deltager i denne gruppe har særlig interesse i biler, kørsel og
>>>> færdselslov og derfor burde den gennemsnittelige viden om disse
>>>> emner generelt være højere end resten af befolkningens.
>>>
>>> Er du da selv bedre end resten af befolkningsgennemsnittet?
>>>
>>>> Det er dybt foruroligende.
>>>
>>> Nå
>>>
>>>> Jeg nævner ingen navne men jeg synes at det er fint hvis mange af
>>>> Jer føler
>>>> Jer truffet.
>>>
>>> Jeg tror du lige har scoret et selvmål
>>>
>>>> Det støtter min tidligere fremførte teori om at ca. 33% af
>>>> kørekortene burde inddrages i det Danske land.
>>>
>>> Hvad understøtter denne teori?
>>>
>>>> Jeg håber at det med klippene er med til at nå dette mål.
>>>
>>> Med 33% ?
>>>
>>>> Jeg synes bare at det er synd at lige præcis fartovertrædelser
>>>> kommer til at tegne sig for størstedelen af klippene, da der findes
>>>> mange andre forseelser som jeg mener er væsentlig farligere.
>>>
>>> Hvad mener du er farligere end andet?
>>>
>>> --
>>> Tom
>>>
>>>
>>>
>>
>> Har du kun mudder i lommerne?
>
> Forskellen på dig og mig er at netop her synlig. Jeg har ikke fordømt
> dig eller kastet med mudder. Læs hvad det rent faktisk er jeg skriver,
> det ville gavne debatten at du rent faktisk læste mit indlæg.
Jeg læste dit indlæg.
>
>> Du kunne ligesågodt have holdt din kæft lukket.
>
> øh, hvem er det nu lige der kaster med mudder?
Her var det mig der kastede tilbage.
>
> Du starter med at ønske at 33% af danskerne med kørekort skal have
> klip og/eller miste det. Helt ærlig Lars......
> (Desuden er du ikke ordstyrrer i dette forum)
Jeg ved at jeg ikke er ordstyrer.
Jeg ved at det er et (næsten) frit forum.
Og jeg står ved min holdning om at der er mange billister der bør have
frataget deres kørekort.
>
>> Det er indholdsløst alt hvad du skriver.
>
> Jeg tolker det som at du ikke kan svare på de spørgsmål jeg har
> stillet. Du forholder dig ikke engang til hvordan du selv opfører dig,
> men har mange idéer til hvordan andre skal.
Jeg ville ikke have noget imod at der f.eks. blev indført
gentagelsesprøver for alle med kørekort hver 3. eller 4. år.
Jeg ville selvfølgelig kun gå op til teori og praktisk prøve hvis det
gjaldt alle. Det koster jo penge. Men det burde også være billigere at få
kørekort.
Jeg ville dog ikke tøve og føler mig ret sikker på at bestå.
Teori skal klart repeteres for der mange nicher som er ændret gennem
årene, hvor jeg kunne blive i tvivl om hvilken af ændringerne der p.t. er
gældende.
>
>> Og det du er uforstående overfor skyldes ene og alene at du ikke har
>> researchet godt nok i tråden eller i gruppen.
>
> Hmm, er det er modsvar på hvordan du har researchet at 33% af
> befolkningen ikke burde have kørekort. Du kommer med en masse
> postulater uden nogen form for tal der kan underbygge dine ret så
> bombastiske teorier.
Det er ganske korrekt et skud. Det er med udgangspunkt i hvor mange jeg
til dagligt ser på vejene som laver fejl i trafikken og ligefrem er til
fare for sig selv og andre.
Det blev så til dels bekræftet af tråde her i denne gruppe omhandlende
trafikopførsel.
Denne her gruppe er ikke et repræsentativt udsnit af befolkningen.
Det er en gruppe af folk med fokus på bilisme.
Derfor må man forvente dybere indsigt i mekanik, færdselslov,
virkeligheden på vejene etc.
De er med den indfaldsvinkel at det foruroliger mig gruopvækkende.
>
>> Gider ikke kommentere andet end den tomhed du kaster op.
>
> Tal dog ordentlig Lars !!!
> Din tone er simpelthen så GROV at jeg ikke engang GIDER gøre mig umage
> med et sobert svar til dig.
>
> Forventer du i ramme alvor at du kan skyde på 33% af bilfolket og
> størstedlen af skribenterne i denne gruppe, uden at det vil sætte dig
> selv i fokus?
Nej.
Det forventer jeg ikke.
Det er også ok.
Men jeg svarer igen på folk som lader sig anstøde på et personligt plan
med useriøse, indholdsløse eller på anden måde nedsættende svar til mig
som følge.
Jeg kan sagtens tale pænt og være høflig.
Det mener jeg også at mine svar her afspejler.
Jeg kan også være kontant og skarp.
Det er jeg når folk ikke kan finde ud af at tiltale mig ordentligt.
Generelt udviser jeg den respekt folk fortjener.
>
> --
> Tom
>
>
>
Venligst
--
Lars Holst
| |
Ukendt (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-09-05 21:52 |
|
"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns96D7E416887FC25689lh236589@62.243.74.162...
> Jeg ville ikke have noget imod at der f.eks. blev indført
> gentagelsesprøver for alle med kørekort hver 3. eller 4. år.
Som jeg skrev sidste gang emnet var oppe. Så lad fortalerne for dette
begynde NU med tage en vejledende køreprøve hos en kørelærer. Jeg garanterer
at det er faldet de færreste ind at man frivilligt kan tilmelde sig.
Jeg synes ikke om de personer som er så kvikke til at forslå hvad andre skal
igennem og så gør man det faktisk ikke engang selv.
> Jeg ville selvfølgelig kun gå op til teori og praktisk prøve hvis det
> gjaldt alle. Det koster jo penge. Men det burde også være billigere at få
> kørekort.
Ja det er jo lige det (suk)
> Jeg ville dog ikke tøve og føler mig ret sikker på at bestå.
Ja teoriprøver er der jo masser af på nettet, men det lyder da godt at du
kan huske HELE teoribogen....det er der faktisk ikke mange der kan.
> Teori skal klart repeteres for der mange nicher som er ændret gennem
> årene, hvor jeg kunne blive i tvivl om hvilken af ændringerne der p.t. er
> gældende.
Hvordan hænger det så sammen med at du er ret sikker på at kunne bestå, når
du kan komme i tvivl?
>>> Og det du er uforstående overfor skyldes ene og alene at du ikke har
>>> researchet godt nok i tråden eller i gruppen.
>>
>> Hmm, er det er modsvar på hvordan du har researchet at 33% af
>> befolkningen ikke burde have kørekort. Du kommer med en masse
>> postulater uden nogen form for tal der kan underbygge dine ret så
>> bombastiske teorier.
>
> Det er ganske korrekt et skud. Det er med udgangspunkt i hvor mange jeg
> til dagligt ser på vejene som laver fejl i trafikken og ligefrem er til
> fare for sig selv og andre.
Mellem os sagt så tror jeg ikke nogen som helst kan sige sig fri for ikke at
have lavet fejl i trafikken.
> Det blev så til dels bekræftet af tråde her i denne gruppe omhandlende
> trafikopførsel.
> Denne her gruppe er ikke et repræsentativt udsnit af befolkningen.
> Det er en gruppe af folk med fokus på bilisme.
Jeg tror nu nok at gruppen pænt rummer hvad vi også finder på vejene. Her er
både sælgere, direktører, atbejdsmænd, faglærte, ufaglærte, mekanikere,
hjemmemekanikere og folk med 10 tommelfingre. Undersøgelser har dog vist at
3/4 af befolkningen mener de kører bedre end gennemsnittet, hvilket kan være
tankevækkende.
Fordi skribenterne her, sjældent skriver når/hvis de har kørt spritkørsel
tror jeg roligt du kan regne med at det kunne ske for enkelte.....det samme
med andre lovbrud.
> Derfor må man forvente dybere indsigt i mekanik, færdselslov,
> virkeligheden på vejene etc.
Fordi man intresserer sig for hvordan en bil er skruet sammen, behøver det
nu ikke afholde folk fra at køre for hurtigt (heller ikke i byzoner),
promillekørsel, ulovlige køretøjer. Jeg mener derfor at du let vil kunne
blive skuffet i dine forventninger. Mennesker er nu engang mennesker.
> De er med den indfaldsvinkel at det foruroliger mig gruopvækkende.
Jeg kan ikke se at der skulle være en sammenhæng.
> Men jeg svarer igen på folk som lader sig anstøde på et personligt plan
> med useriøse, indholdsløse eller på anden måde nedsættende svar til mig
> som følge.
Jeg påstår ikke at din mening er forkert, men jeg deler ikke din hele vejen
igennem
> Jeg kan sagtens tale pænt og være høflig.
> Det mener jeg også at mine svar her afspejler.
Du har fået feedback fra andre og mig.....om du kan bruge den til noget
eller ignorerer det, er op til dig.
> Jeg kan også være kontant og skarp.
Det er meget let. De fleste kan sikkert bruge alverdens grimme gloser....men
det er ikke sådan man skriver på USENET.
> Det er jeg når folk ikke kan finde ud af at tiltale mig ordentligt.
> Generelt udviser jeg den respekt folk fortjener.
Ja det er også det korte indtryk jeg har fået. Du er ikke den går foran
--
Tom
| |
ChipMIK (20-09-2005)
| Kommentar
Fra : ChipMIK |
Dato : 20-09-05 22:41 |
|
Lars Holst wrote:
> Når man læser nogle af de tråde der omhandler færdselsloven, så skulle man
> tro at mange af dem der skriver ikke har kørekort.
> Ikke desto mindre fornemmer jeg at det har de.
> Og det er forkasteligt når man tænker på alle de forkerte svar og
> uhensigtsmæssige fejlfortolkninger der forekommer.
>
> Jeg synes at det er grotesk.
>
> Det tyder på at der skal strammes væsentligt op på lovgivningen omkring
> kørekort.
>
> Man må formode i en eller anden udstrækning at de mennesker der deltager i
> denne gruppe har særlig interesse i biler, kørsel og færdselslov og derfor
> burde den gennemsnittelige viden om disse emner generelt være højere end
> resten af befolkningens.
>
> Det er dybt foruroligende.
>
> Jeg nævner ingen navne men jeg synes at det er fint hvis mange af Jer føler
> Jer truffet.
>
> Det støtter min tidligere fremførte teori om at ca. 33% af kørekortene
> burde inddrages i det Danske land.
>
> Jeg håber at det med klippene er med til at nå dette mål.
>
> Jeg synes bare at det er synd at lige præcis fartovertrædelser kommer til
> at tegne sig for størstedelen af klippene, da der findes mange andre
> forseelser som jeg mener er væsentlig farligere.
>
Bare fordi Brian syns det var Lars´s tur ROFL
ChipMIK....der skal sku også være plads til et smil....bare det ikke
blir til-grin ;)
| |
Ebbe Kristensen (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 21-09-05 08:33 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Jeg har den holdning at vejene er for køretøjer. Dem der så har brug for
> at færdes på eller krydse vejene må gøre det på køretøjernes betingelser.
Den holder ikke helt når der er svingning eller fodgængerfelter
involveret. Se færdselslovens paragraf 27 stk 5, 6 og 7.
Ebbe
| |
Finn Guldmann (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-09-05 14:07 |
|
Ebbe Kristensen wrote:
>>Jeg har den holdning at vejene er for køretøjer. Dem der så har brug for
>>at færdes på eller krydse vejene må gøre det på køretøjernes betingelser.
> Den holder ikke helt når der er svingning eller fodgængerfelter
> involveret. Se færdselslovens paragraf 27 stk 5, 6 og 7.
>
Hvis ikke jeg fik dem nævnt, så mente jeg fodgængerfelter som "sikrede"
overgange. Sikrede så på den måde at bilerne her skal passe på dem.
Men mellem fodgængerfelterne er det bilernes betingelser der gælder.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Christian B. Andrese~ (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 21-09-05 09:00 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Klaus D. Mikkelsen wrote:
> >>Ja når den skal gælde hele døgnet og under alle forhold! Og når man så
> >>udnytter den forkerte skiltning til at nappe folks kørekort er det lidt
> >>grotesk.
> > Havd er "forkert skiltning" ?
> >
> At et enkelt skilt i en række med 70 km/t er skiftet ud med et med 50
> km/t. (Og der tilfældigvis holder en AFK kort efter.)
Hvor har du set det henne ?
mvh
Christian
| |
Finn Guldmann (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-09-05 14:09 |
|
Christian B. Andresen wrote:
>>>>Ja når den skal gælde hele døgnet og under alle forhold! Og når man så
>>>>udnytter den forkerte skiltning til at nappe folks kørekort er det lidt
>>>>grotesk.
>>>Havd er "forkert skiltning" ?
>>At et enkelt skilt i en række med 70 km/t er skiftet ud med et med 50
>>km/t. (Og der tilfældigvis holder en AFK kort efter.)
> Hvor har du set det henne ?
>
Det var så 50 og 30 i stedet, og det var ikke noget jeg havde set, men
noget en anden skrev i foråret. (Nævnt i andet indlæg.)
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Christian B. Andrese~ (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 21-09-05 09:06 |
|
Kent Oldhøj wrote:
> "Thomas H." <thhedkFjernDetteForPokker@gmail.com> skrev....
>
> >> Har du set en fodgænger blive ramt med hhv. 50 og 70 km/t?
> >
> > Nææ...
>
> Det kan ofte være forskellen på om en fodgænger overhovedet bliver
> ramt. Husker du kampagnen for nogle år siden med 10=44?
>
> Den skulle fortælle følgende:
>
> Hvis du kører 60 km/t og laver en fuld opbremsning, så vil du stadig
> bevæge dig med 44 km/t når du ville have holdt stille hvis du kun
> havde kørt 50 km/t som udgangspunkt. Så de 10 km/t ekstra, betyder at
> du rammer en potentiel fodgænger med 44 km/t istedet for slet ikke at
> ramme fodgængeren.
>
> Capiche?
Han (Thomas H) blev åbenbart helt mundlam
mvh
Christian
| |
Christian B. Andrese~ (21-09-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 21-09-05 12:02 |
|
Peter Larsen wrote:
> Lars Holst wrote:
>
> > Jeg har selv kørt skadefrit i 23 år.
>
> Du er en af dem som jeg personligt mener burde kyles ud til genopdragelse i
> en køreskole..
>
> Den gruppe mennesker du er en del af, er de billister som "har set alt" og
> "som ved alt" .. I er SINDSYGE farlige!
Så så små slag
> I er typen som racer op igennem kø'en på motorvejen på mc'en
Har ikke kørekort til MC, så det vil ikke ske.
> I er typen som skære svingene og overser fodgængere.
Aldrig.
> I er typen som orienterer jer KUN via spejle
Drejer ALTID hovedet for at kigge efter cyklister.
> Mig selv?
>
> haft kørekort i 2½ år
Jeg har i 15 år.
> 2 fartbøder og 1 parkeringsbøde (jeg har intet problem med det, lige
> strækninger på åben vej med seperat cykelsti, kald mig bare en fartbølle
> hvis du vil, jeg kalder dig løgner hvis du siger du kører 80 km/t der.
0 fartbøder, 0 parkeringsbøder.
> Stoppet 2 gange her i kbh til spiritus kontrol indenfor 1 måned.. hvor jeg
> havde været i byen med venner. 0,0 promille. Jeg drikker ikke og fører
> bil..
Aldrig stoppet, men kører aldrig bil når jeg har drukket.
> antal klip i mit kort?
>
> 0..
0 i mit...
> Hvor mange kommer der?
>
> 0..
....og sådan regner jeg med at det forbliver.
>
> Kan jeg holde det?
Jeg kan sagtens selv holde det.
> Kan du?
>
> Tvivler..
Det gør jeg ikke.
> Er jeg en perfekt billist?
Jeg er skam heller ikke perfekt, overhovedet ikke.
> jeg kører i øvrigt ca 35000 km om året..
Nogenlunde det samme som mig, jeg har 60 km hver vej til arbejde, så
det bliver til 24.000 km bare til og fra arbejde.
mvh
Christian
| |
Christian B. Andrese~ (22-09-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 22-09-05 10:35 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen wrote:
> >>>>Ja når den skal gælde hele døgnet og under alle forhold! Og når man så
> >>>>udnytter den forkerte skiltning til at nappe folks kørekort er det lidt
> >>>>grotesk.
> >>>Havd er "forkert skiltning" ?
> >>At et enkelt skilt i en række med 70 km/t er skiftet ud med et med 50
> >>km/t. (Og der tilfældigvis holder en AFK kort efter.)
> > Hvor har du set det henne ?
> >
> Det var så 50 og 30 i stedet, og det var ikke noget jeg havde set, men
> noget en anden skrev i foråret. (Nævnt i andet indlæg.)
Det er da også helt klart forkasteligt at gøre sådan.
Men det er ikke ret tit, det tror jeg ikke.
Alle de ATK'er jeg har set har været fornuftige
(trafiksikkerhedsmæssigt set) steder.
mvh
Christian
| |
|
|