|
|
 | Hård dom over spritbilist
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 30-08-05 16:36 |
|
Frederikssund, tirsdag /ritzau/
Spritbilist dræbte en mand i Melby. Tirsdag faldt dommen over
ham.
En 31-årig mand blev torsdag ved retten i Frederikssund
straffet med tre års fængsel for at have dræbt en anden under
spritkørsel i Melby i november sidste år.
Med 100 km/t kørte han over for rødt. Den 31-årige Jani Sain
er flere gange tidligere dømt for spritkørsel. Han tog
betænkningstid til en mulig anke af dommen.
Den er på højde med dommen over en mand, der i Østre Landsret
i juni blev idømt tre års fængsel for at have kørt to mennesker
ihjel i en ulykke sidste efterår i Brønshøj i København.
| |
 Morgan Jones (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Morgan Jones |
Dato : 30-08-05 16:39 |
|
I USA havde man sidestillet det med drab hvis han var stiv. Dvs. minimum 20
år. Suk. Dansk retsvæsen er en joke.
Morgan
> Med 100 km/t kørte han over for rødt. Den 31-årige Jani Sain
| |
Claus Nygaard-Peders~ (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Nygaard-Peders~ |
Dato : 30-08-05 17:49 |
|
Morgan Jones skrev:
> I USA havde man sidestillet det med drab hvis han var stiv. Dvs. minimum 20
> år. Suk. Dansk retsvæsen er en joke.
Jeg er helt uenig. Retsvæsenet i USA er derimod en joke.
Mvh
Claus
| |
 Jan W Nielsen (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 30-08-05 18:02 |
|
> Jeg er helt uenig.
Faktisk er det amerikanske retsvæsen på mange måder endnu bedre end det
danske.
For eksempel kan man dérovre anke sin dom, hvis man bliver kendt skyldig i
drab. Det kan man som regel ikke i Danmark.
Dermed undgår man den situation, at man ikke kan få prøvet sin sag - og
selve skyldsspørgsmålet - ved en anden og højere retsinstans, hvis man
mener, at man fik unfair behandling i første omgang
> Retsvæsenet i USA er derimod en joke.
Det er jo så et synspunkt - og jeg kan da også godt se ting, der kunne være
bedre.
Største problem er efter min mening, at man ikke vil tillade en
DNA-afprøvning af biologisk bevismateriale i gamle sager, der har medført at
indsatte i dag venter på dødsgangen. Ej heller selvom de dømte gerne selv
vil betale. (Mange sider på dødsgangen i mange år - og dermed fra før den
tid, hvor teknologien var god nok til eksempelvis afprøvning af ganske små
mængder af biologisk materiale)
/Jan W Nielsen
| |
Lars L. Hansen (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 30-08-05 22:52 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> For eksempel kan man dérovre anke sin dom, hvis man bliver kendt skyldig i
> drab. Det kan man som regel ikke i Danmark.
Nej, ikke hvis retssagen starter i Landsretten. Højesteret kan kun tage
stilling til strafudmålingen.
> Største problem er efter min mening, at man ikke vil tillade en
> DNA-afprøvning af biologisk bevismateriale i gamle sager, der har medført at
> indsatte i dag venter på dødsgangen.
Største problem er, at retstilstanden i USA (og andre Common Law lande)
i så høj grad bestemmes af tidligere praksis, at dommerstanden både
fungerer som lovgivende og dømmende magt.
Og så bliver vi snart FUT'et over til juristerne... :)
--
Sugemotorer suger!
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
| |
Jan W Nielsen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 31-08-05 06:06 |
|
> Nej, ikke hvis retssagen starter i Landsretten. Højesteret kan kun tage
> stilling til strafudmålingen.
Lige præcis. 
> Største problem er, at retstilstanden i USA (og andre Common Law lande) i
> så høj grad bestemmes af tidligere praksis, at dommerstanden både fungerer
> som lovgivende og dømmende magt.
Det er måske et endnu større problem, det ved jeg ikke - men det lyder
interessant.
Men at man ikke generelt tillader DNA-afprøvning i de gamle sager stinker
langt væk af, at man er bange for at miste dødsstraffen som
sanktionsmulighed, hvis det kommer frem, hvor ofte man har taget fejl.
/Jan W Nielsen
| |
Lars L. Hansen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 31-08-05 10:54 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Men at man ikke generelt tillader DNA-afprøvning i de gamle sager stinker
> langt væk af, at man er bange for at miste dødsstraffen som
> sanktionsmulighed, hvis det kommer frem, hvor ofte man har taget fejl.
Gælder det alle stater? Og har man noget der bare ligner en fornuftig
argumentation for ikke at tillade det?
--
Sugemotorer suger!
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
| |
Jan W Nielsen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 31-08-05 11:51 |
|
> Gælder det alle stater?
Det gælder Texas i hvert fald - og såvidt jeg husker også en række andre
stater - om ikke alle de, der har dødsstraf.
Nyhedsmagasinet "60 minuttes" fra CBS i USA behandlede problemstillingen for
et års tid siden, men jeg husker ikke alle detaljer.
> Og har man noget der bare ligner en fornuftig argumentation for ikke at
> tillade det?
En eller anden argumentation kom de ikke med - men ikke nogen i mine øjne
fornuftig argumentation. Den var tåbelig a´la "en dom er en dom" eller noget
i den retning.
Jeg er ret sikker på, at "systemet" er vel klar over, at en gennemgang af
sagerne vil dokumenterer, at forbløffende mange er uskyldigt dømte, og er
klar over at den dokumentation vil formentlig være et alvorligt slag mod
dødsstraffen som den ultimative sanktion.
Jeg er selv "borgerlig" og vel også en anelse liberal målt med danske
briller, men jeg kan simpelthen ikke acceptere, at man er villig til at
"betale prisen" ved en masser af uretfærdige henrettelser for at bevare den
politiske opbakning til dødsstraf.
Dét er forkatseligt, IMO.
/Jan W Nielsen
| |
Ukendt (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-08-05 16:39 |
|
> En 31-årig mand blev torsdag ved retten i Frederikssund
>
> straffet med tre års fængsel for at have dræbt en anden under
>
> spritkørsel i Melby i november sidste år.
en passende dom ville være livstid!!!
mvh
morten
| |
Anders Christensen (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 30-08-05 16:41 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Frederikssund, tirsdag /ritzau/
>
> Spritbilist dræbte en mand i Melby. Tirsdag faldt dommen over
>
> ham.
>
> En 31-årig mand blev torsdag ved retten i Frederikssund
>
> straffet med tre års fængsel for at have dræbt en anden under
>
> spritkørsel i Melby i november sidste år.
Så kan man jo selv om hvorvidt man mener at 3 år er en hård straf for
med fuldt overlæg at slå en anden mand ihjel.
Personligt mener jeg ikke det kan være uagtsomt når man ved at det ikke
er lovligt, eller forsvarligt at køre bil i påvirket tilstand.
Jeg synes ikke 3 år for at slå en anden ihjel er en straf som gør
synderligt indtryk på mig.
Spritbilister skulle have konfiskeret køretøjet (uanset om det er deres
eget eller et lånt køretøj) første gang, og så ellers ind og spjælde den
med det samme.
Man kunne så ved samme lejlighed sætte promillegrænsen til 0, for at
undgå nogen som helst tvivl om hvorvidt man har fået for meget at drikke
til at køre bil.
Men det er så bare min mening.
--
Mvh Anders Christensen
| |
Brian (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 30-08-05 16:59 |
|
Anders Christensen wrote:
> Så kan man jo selv om hvorvidt man mener at 3 år er en hård straf for
> med fuldt overlæg at slå en anden mand ihjel.
> Personligt mener jeg ikke det kan være uagtsomt når man ved at det
> ikke er lovligt, eller forsvarligt at køre bil i påvirket tilstand.
Helt enig...
> Jeg synes ikke 3 år for at slå en anden ihjel er en straf som gør
> synderligt indtryk på mig.
Heller ikke her, og jeg kender ikke engang den dræbte.
> Spritbilister skulle have konfiskeret køretøjet (uanset om det er
> deres eget eller et lånt køretøj) første gang, og så ellers ind og
> spjælde den med det samme.
> Man kunne så ved samme lejlighed sætte promillegrænsen til 0, for at
> undgå nogen som helst tvivl om hvorvidt man har fået for meget at
> drikke til at køre bil.
>
> Men det er så bare min mening.
Jeg er 100% enig med dig. Det er alt for billigt at slå folk ihjel på
den måde.
/Brian
| |
Michael Kirkegaard (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 30-08-05 19:18 |
|
>
> Heller ikke her, og jeg kender ikke engang den dræbte.
>
Egentlig en interessant diskussion denne her.
Mange siger straffen skal være højere og dommen er alt for mild.
Ja, jeg kendte ham der blev dræbt og sandt at sige så er verden blevet
berøvet en stor personlighed.
Nu har fjolset der kørte sprit så fået sin straf på 3 år. Men selve
strafudmålingen er sekundær, da ikke på ingen måde ændrer på det skete.
Straffen er samfundets hævn over forbryderen og en tradition i et demokrati.
Men det bringer ikke Jes tilbage....
Michael
| |
Brian (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 30-08-05 20:22 |
|
Michael Kirkegaard wrote:
> Egentlig en interessant diskussion denne her.
> Mange siger straffen skal være højere og dommen er alt for mild.
> Ja, jeg kendte ham der blev dræbt og sandt at sige så er verden blevet
> berøvet en stor personlighed.
Det gør mig ondt at høre. Jeg ved hvordan det føles at miste nogen på
den konto, desværre.
> Nu har fjolset der kørte sprit så fået sin straf på 3 år. Men selve
> strafudmålingen er sekundær, da ikke på ingen måde ændrer på det
> skete. Straffen er samfundets hævn over forbryderen og en tradition i
> et demokrati.
> Men det bringer ikke Jes tilbage....
Men er det ikke en tilfredsstillelse at vide, han ikke udfører samme
nummer lige med det samme - samt at han også får et lille minde
om hans dumhed ?
/Brian
| |
Leonard (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 30-08-05 20:35 |
|
"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> wrote:
>Nu har fjolset der kørte sprit så fået sin straf på 3 år. Men selve
>strafudmålingen er sekundær, da ikke på ingen måde ændrer på det skete.
Helt enig.
>Men det bringer ikke Jes tilbage....
Nej.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Henrik B. (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 31-08-05 17:04 |
|
"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4314a2cb$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Nu har fjolset der kørte sprit så fået sin straf på 3 år. Men selve
> strafudmålingen er sekundær, da ikke på ingen måde ændrer på det skete.
> Straffen er samfundets hævn over forbryderen og en tradition i et
> demokrati.
Det er nu ikke kun ment en som efterfølgende straf, men derimod også et
middel til afskrækkelse.
--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!
| |
Sven (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 01-09-05 14:13 |
|
>
> Men det bringer ikke Jes tilbage....
>
Nej, det gør det desværre ikke, men fjolset er jo dømt tidligere for
spritkørsel, så jo længere han sidder buret inde, jo længere varer det før
han gør det igen (for det er jeg ret sikker på han gør, den nar) med fare
for andre mennesker bliver slået ihjel.
--
Mvh
Sven
| |
Klaus D. Mikkelsen (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 30-08-05 17:29 |
|
Anders Christensen skriver:
>
> Så kan man jo selv om hvorvidt man mener at 3 år er en hård straf for
> med fuldt overlæg at slå en anden mand ihjel.
Som jeg har skrevet før: Skal du slå en anden mand ihjæl, så nak ham med
bilen og slug en flaske whiskey bagefter....
Bliver man taget er det langt den billigst måde at gøre det på.
Klaus
--
News.sonofon.dk er nu nede igen.
Døde fredag den 26/8-2005 midt på dagen,
gad vide,hvornår den kommer op igen ??????
| |
anders majland (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 30-08-05 18:03 |
|
> Man kunne så ved samme lejlighed sætte promillegrænsen til 0, for at undgå
> nogen som helst tvivl om hvorvidt man har fået for meget at drikke til at
> køre bil.
>
> Men det er så bare min mening.
Og den er du velkommen til at have ...
Men jeg er nu meget tilfreds med den "bagatelgrænse" vi har idag. Jeg
værdsætter et glas rødvin eller to til en god middag og mener at jeg er i
stand til at køre hjem bagefter. Cognac'en og kaffen må så vente til jeg er
hjemme Jeg forsøgte lige at kunne finde nogle tommelfingerregler på
skrift, men fandt kun http://www.ung-bladet.dk/alkohol/alkohol19.shtml der
Men en grænse på 0 gør det da bestemt ikke nemmere at vide hvornår man må
køre. Drikker man en aften 1/2 flaske vin, en god stor cognac og en håndfuld
øl hen mod natmaden så er der ingen tvivl om at man ikke kan køre lige
efter. Det er også tvivlsomt om man kan køre til bageren næste morgen -
uanset om promillegrænsen er 0 eller 0,5.
Det ville være nemt hvis de alkoholmetre der kan købes rundt omkring var
rimeligt nøjagtige - men det er de ikke (ifølge politiets udtalelser i
pressen fornyligt).
http://www.sikkertrafik.dk/
Ulykkesrisikoen stiger med ...
I forhold til en ædru bilist stiger ulykkesrisikoen, når du har drukket
a.. 2-3 gange ved 0,5 - 0,8 promille
b.. 4-10 gange ved 0,8 -1,2 promille
c.. Over 100 gange ved over 1,2 promille
Det kunne ligne en eksponentielt stigende kurve. Altså at en promille på
næsten nul er stortset uden effekt mens den så stiger kraftigt ...
Men det øger jo også risikoen at tale i telefon (eller med sine
medpassager), spise en burger, ryge en smøg, stille på radioen eller andet
der tager ens opmærksom fra trafikken...
Så lad os bare holde fast i det kompromis som vi har i øjeblikket
| |
Jørgen Rasmussen (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen Rasmussen |
Dato : 30-08-05 19:22 |
|
Anders Christensen wrote:
> Man kunne så ved samme lejlighed sætte promillegrænsen til 0, for at
> undgå nogen som helst tvivl om hvorvidt man har fået for meget at drikke
> til at køre bil.
En promillegrænse på 0 er en umulighed.
Den dag der findes måleudstyr der kan måle at du har fået 1 øl for 5
dage siden, vil det ikke være spor sjovt.
Alene måletolerance på udstyret gør at 0 ikke kan være muligt. 50% vil
blive anklaget for spritkørsel. Uanset at promillen er 0,00.
Men ellers er jeg da enig i det meste af det du skriver.
Mvh. Jørgen
| |
Ukendt (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-08-05 19:41 |
|
"Jørgen Rasmussen" <jorgen-rasmussen@aa.bb> skrev i en meddelelse
news:it1Re.298$1b7.35@news.get2net.dk...
> Anders Christensen wrote:
>
>
>> Man kunne så ved samme lejlighed sætte promillegrænsen til 0, for at
>> undgå nogen som helst tvivl om hvorvidt man har fået for meget at drikke
>> til at køre bil.
>
> En promillegrænse på 0 er en umulighed.
Ikke desto mindre er der flere østeuropæiske lande der har 0 promille som
spritgrænse. Så JEG har aldrig skulle nyde bare så meget som en enkelt dråbe
alkohol og så køre samme dag.....og ved fester så har jeg brugt 2 dage før
jeg har sat mig i bilen igen.
Faktisk er udmærket princip med 0 promille......alkohol og bilkørsel hører
ikke sammen og på nogle mennesker er 0,4 promiller også nok til at de får
sløvet deres reaktionsevne.
--
Tom
| |
Martin Johansen [600~ (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 30-08-05 19:49 |
|
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in
news:4314a847$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> hører ikke sammen og på nogle mennesker er 0,4 promiller også nok til
> at de får sløvet deres reaktionsevne.
Jeg kan garantere dig for at min reaktionsevne er lavere kl. lort om
morgenen på vej til arbejde om mandagen, end den er eks. lørdag eftermiddag
efter 2-3 øl løbende over et par timer....
Men ja vi er ikke ens, os Homo Sapiens.
--
Martin Johansen [6000]
"MTF-0063 - fordi livet er for kort til træge gearskift..."
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Uffe Bærentsen (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 30-08-05 20:01 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns96C2D3CD4CB62nononoinvalid@62.243.74.163...
> Jeg kan garantere dig for at min reaktionsevne er lavere kl. lort om
> morgenen på vej til arbejde om mandagen, end den er eks. lørdag
> eftermiddag
> efter 2-3 øl løbende over et par timer....
Hvilket blot tyder på at du ikke sover nok.
> Men ja vi er ikke ens, os Homo Sapiens.
Nej, det har du helt ret i, og tak og lov for det
--
mvh Uffe
Sierra 2,0i DOHC
| |
Martin Johansen [600~ (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 30-08-05 20:05 |
|
"Uffe Bærentsen" <leitiFJERNES@hotmail.com> wrote in news:4314aceb$0$2344
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Hvilket blot tyder på at du ikke sover nok.
Helt enig.
Der er bare ikke tid til al den soven :)
--
Martin Johansen [6000]
"MTF-0063 - fordi livet er for kort til træge gearskift..."
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Henrik B. (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 31-08-05 17:06 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns96C2D678E2FEAnononoinvalid@62.243.74.163...
> "Uffe Bærentsen" <leitiFJERNES@hotmail.com> wrote in news:4314aceb$0$2344
> $edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Hvilket blot tyder på at du ikke sover nok.
>
> Helt enig.
>
> Der er bare ikke tid til al den soven :)
Du må bare lade være med at rode med den gamle æske, du har tillagt dig....
--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!
| |
Martin Johansen [600~ (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 31-08-05 17:35 |
|
"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> wrote in
news:4315d554$0$99622$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Du må bare lade være med at rode med den gamle æske, du har tillagt
> dig....
Sjovt du siger det.. er den ikke pkt1 nysynet og pkt2 yngre end din??? hehe
--
Martin Johansen [6000]
"MTF-0063 - fordi livet er for kort til træge gearskift..."
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Brian (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 31-08-05 18:10 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Sjovt du siger det.. er den ikke pkt1 nysynet og pkt2 yngre end
> din??? hehe
Hvad hjælper det når forrige ejer har kørt livet af den - på kold motor!
/Brian
| |
Martin Johansen [600~ (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 31-08-05 18:14 |
|
"Brian" <briank@vip.cybercity.dk> wrote in
news:4315e46a$0$18648$14726298@news.sunsite.dk:
> Hvad hjælper det når forrige ejer har kørt livet af den - på kold
> motor!
Det hjælper en hel del da det også er sket for Henriks, og din, og, og,
og.. ja.
--
Martin Johansen [6000]
"MTF-0063 - fordi livet er for kort til træge gearskift..."
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Henrik B. (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 01-09-05 08:59 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns96C3C3A6CD02nononoinvalid@62.243.74.163...
>> Hvad hjælper det når forrige ejer har kørt livet af den - på kold
>> motor!
>
> Det hjælper en hel del da det også er sket for Henriks, og din, og, og,
> og.. ja.
Yngre ja, mindre udstyr ja, langsommere ja....
--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!
| |
Martin Johansen [600~ (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 01-09-05 10:27 |
|
"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> wrote in news:4316b4ba$0$2359
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Yngre ja, mindre udstyr ja, langsommere ja....
And I love it :)
--
Martin Johansen [6000]
"MTF-0063 - fordi livet er for kort til træge gearskift..."
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Brian (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 01-09-05 20:12 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> And I love it :)
Jep jep - vi drømmer jo alle om langsomme dårligt udstyrede biler 
/Brian
| |
Martin Johansen [600~ (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 01-09-05 20:15 |
|
"Brian" <briank@vip.cybercity.dk> wrote in news:4317527e$0$18647$14726298
@news.sunsite.dk:
> Jep jep - vi drømmer jo alle om langsomme dårligt udstyrede biler
In your dreams :)
--
Martin Johansen [6000]
"MTF-0063 - fordi livet er for kort til træge gearskift..."
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Finn Guldmann (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-08-05 20:41 |
|
Tom wrote:
>>>Man kunne så ved samme lejlighed sætte promillegrænsen til 0, for at
>>>undgå nogen som helst tvivl om hvorvidt man har fået for meget at drikke
>>>til at køre bil.
>>En promillegrænse på 0 er en umulighed.
> Ikke desto mindre er der flere østeuropæiske lande der har 0 promille som
> spritgrænse. Så JEG har aldrig skulle nyde bare så meget som en enkelt dråbe
> alkohol og så køre samme dag.....og ved fester så har jeg brugt 2 dage før
> jeg har sat mig i bilen igen.
> Faktisk er udmærket princip med 0 promille......alkohol og bilkørsel hører
> ikke sammen og på nogle mennesker er 0,4 promiller også nok til at de får
> sløvet deres reaktionsevne.
>
Jeg vil ikke sige jeg er tilhænger af en grænse på 0,00. Mest nok p.g.a.
den beskrevne usikkerhed og de, evt. uheldige følger med at kunne blive
dømt uden at havde drukket.
Men jeg ved fra mig selv at bare en enkelt øl er nok til at jeg ikke
skal køre bil. (Det skal så lige med at jeg ikke er afholdende, men der
kan godt gå halve år mellem jeg får alkohol.)
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Ukendt (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-08-05 20:57 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:df2cp3$fde$2@newsbin.cybercity.dk...
> Tom wrote:
>>>>Man kunne så ved samme lejlighed sætte promillegrænsen til 0, for at
>>>>undgå nogen som helst tvivl om hvorvidt man har fået for meget at drikke
>>>>til at køre bil.
>>>En promillegrænse på 0 er en umulighed.
>> Ikke desto mindre er der flere østeuropæiske lande der har 0 promille som
>> spritgrænse. Så JEG har aldrig skulle nyde bare så meget som en enkelt
>> dråbe alkohol og så køre samme dag.....og ved fester så har jeg brugt 2
>> dage før jeg har sat mig i bilen igen.
>> Faktisk er udmærket princip med 0 promille......alkohol og bilkørsel
>> hører ikke sammen og på nogle mennesker er 0,4 promiller også nok til at
>> de får sløvet deres reaktionsevne.
>>
> Jeg vil ikke sige jeg er tilhænger af en grænse på 0,00. Mest nok p.g.a.
> den beskrevne usikkerhed og de, evt. uheldige følger med at kunne blive
> dømt uden at havde drukket.
Det har ellers fungeret i mange år i østeuropa og som gæst der, så skal man
godt nok ikke risikere bare det mindste.
--
Tom
| |
Peter Weis (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 30-08-05 19:58 |
|
Tom wrote:
> Ikke desto mindre er der flere østeuropæiske lande der har 0 promille som
> spritgrænse.
De regler stammer sikkert fra den gang promillen afhang mere af partibog
end af måleudstyr. Og skulle det endeligt have med måleudstyret at gøre,
så har det sikkert været så upræcist at detkunne være det samme.
> Faktisk er udmærket princip med 0 promille......alkohol og bilkørsel hører
> ikke sammen og på nogle mennesker er 0,4 promiller også nok til at de får
> sløvet deres reaktionsevne.
Så vil det være mere rimeligt at have en grænse på reaktionstiden.
Uanset om man har røget, drukket, taget piller eller bare ikke sovet
nok, så er det skidt hvis ens reaktionstid er for lang.
mvh
Peter
| |
Jørgen Rasmussen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen Rasmussen |
Dato : 31-08-05 19:24 |
|
Tom wrote:
>
> Faktisk er udmærket princip med 0 promille......alkohol og bilkørsel hører
> ikke sammen og på nogle mennesker er 0,4 promiller også nok til at de får
> sløvet deres reaktionsevne.
Det er da fint nok. Men du læser vist _ikke_ det jeg skriver.
50% af alle der bliver testet vil blivet anklaget for promillekørsel.
Hvis grænsen virkelig er 0,00000
Jeg er ret sikker på at politiet har lagt en eller anden nedre grænse
ind, f. eks. 0,1.
Mvh. Jørgen
| |
Claus Smith (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Smith |
Dato : 30-08-05 17:24 |
|
Den dom er for mild i mine øjne.
Den danske lovgivning er og bliver en joke og en stor skamplet på vores
samfund.
Claus Smith - En af dem som tit må ud og redde ofrene for f.eks.
spritbilister, når ulykken rammer.
| |
Jan W Nielsen (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 30-08-05 17:36 |
|
> Den dom er for mild i mine øjne.
Jeg synes nu, dommen er meget passende.
Til gengæld synes jeg ALTID, at man skulle i spjældet for sprit-drab.
Man skal huske på, at vi her i landet traditionelt har straffet efter, hvad
folk "havde til hensigt" - og ikke hvad der "kom ud af det".
I mine øjne er der trods alt stadig stor forskel på, om man kørte manden
ihjel med vilje, eller om man kørte ham ihjel ved et uheld.......selvom
spirituskørsel på INGEN måde kan undskyldes.
/Jan W Nielsen
| |
Brian (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 30-08-05 18:00 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> I mine øjne er der trods alt stadig stor forskel på, om man kørte
> manden ihjel med vilje, eller om man kørte ham ihjel ved et
> uheld.......selvom spirituskørsel på INGEN måde kan undskyldes.
Så er spørgsmålet bare om det er et decideret uheld, når det er
spritkørsel. Jeg mener ikke det er et uheld i dén forstand...
/Brian
| |
Jan W Nielsen (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 30-08-05 18:18 |
|
> Så er spørgsmålet bare om det er et decideret uheld, når det er
> spritkørsel. Jeg mener ikke det er et uheld i dén forstand...
Men det er det, hvis manden ikke havde til hensigt at køre manden ihjel.
.....derfor skal det naturligvis straffes aligevel...
/Jan W Nielsen
| |
Brian (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 30-08-05 18:45 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Men det er det, hvis manden ikke havde til hensigt at køre manden
> ihjel.
Jeg ved godt, at det er sådan man ser på det juridisk.
Jeg synes bare at et uheld er noget man ikke kan gøre for, og ingen
indflydelse har på. Når man drikker og kører bil har man jo, et eller
andet sted, taget et bevidst valg.
Selvfølgelig gør folk ikke den slags med vilje, de får jo også selv
store psykiske ar efter sådan en oplevelse. Jeg synes bare det er
at pisse ofret/de efterladte ned af ryggen når man siger: "Jamen, han
gjorde det jo ikke med vilje/kunne ikke gøre for det".
/Brian
| |
Martin Johansen [600~ (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 30-08-05 18:53 |
|
"Brian" <briank@vip.cybercity.dk> wrote in news:43149b29$0$18642$14726298
@news.sunsite.dk:
> Selvfølgelig gør folk ikke den slags med vilje,
Altså... hvorfor er det fulde folk _altid_ skal køre over for rødt?
Når jeg drikker mig en kæp i øret så er jeg trods alt stadig så meget ved
mine fulde fem at jeg godt ved jeg ikke skal køre over for rødt, smadre
butiksvinduer, overfalde folk osv.. (inden nogen misforstår den så kører
jeg ikke sprit, men det var et eksempel).
Oveni det så kører de altid for hurtigt.
Hvad med da forhelvede at overholde hastighederne og vigepligter mv. hvis
man da absolut skal køre sprit, hvilket man ikke skal, men hvis man skulle
(forstå mig dem som vil).
ENESTE grund til der bliver slået folk ihjel på den konto er pga. de
farlige ting som røde lys samt for høj fart med for lav "opfattelsesevne".
--
Martin Johansen [6000]
"MTF-0063 - fordi livet er for kort til træge gearskift..."
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Brian (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 30-08-05 20:17 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Altså... hvorfor er det fulde folk _altid_ skal køre over for rødt?
Det gør de jo så heller ikke. Jeg er temmelig sikker på at der bliver
lusket ufattelig mange små-brænderter hjem sådan en Fredag hvor
der har været pils på byggepladsen.
> Når jeg drikker mig en kæp i øret så er jeg trods alt stadig så meget ved
> mine fulde fem at jeg godt ved jeg ikke skal køre over for rødt, smadre
> butiksvinduer, overfalde folk osv.. (inden nogen misforstår den så kører
> jeg ikke sprit, men det var et eksempel).
Det tror jeg nu de fleste ved, og jeg tror heller ikke det største problem
er
smadrede vinduer og folk der kører over for rødt. Det er tværtimod
f.eks de tosser der kører rundt på landevejene i mørke, med reaktionsevne
som et overvægtigt pindsvin pga. alkoholen.
> Hvad med da forhelvede at overholde hastighederne og vigepligter mv. hvis
> man da absolut skal køre sprit, hvilket man ikke skal, men hvis man skulle
> (forstå mig dem som vil).
Det er jo det der er hele problemet. Du mister det filter - det gør de
fleste
af os vel, når der kommer alkohol ind.
/Brian
| |
Martin Johansen [600~ (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 30-08-05 20:20 |
|
"Brian" <briank@vip.cybercity.dk> wrote in
news:4314b0ad$0$18648$14726298@news.sunsite.dk:
> Det er jo det der er hele problemet. Du mister det filter - det gør de
> fleste
> af os vel, når der kommer alkohol ind.
Det er det jeg prøver at sige: Jeg mister ikke det filter.
--
Martin Johansen [6000]
"MTF-0063 - fordi livet er for kort til træge gearskift..."
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Brian (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 30-08-05 20:26 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Det er det jeg prøver at sige: Jeg mister ikke det filter.
Bullshit - enten har du gjort en karriere ud af at drikke, eller
også snakker du om at drikke en enkelt øl.
/Brian
| |
Martin Johansen [600~ (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 30-08-05 20:40 |
|
"Brian" <briank@vip.cybercity.dk> wrote in news:4314b2e4$0$18645$14726298
@news.sunsite.dk:
> Bullshit
Nej da.
> - enten har du gjort en karriere ud af at drikke, eller
> også snakker du om at drikke en enkelt øl.
Jeg har aldrig i en brandert smadret ting, kørt over for rødt (det hændte
man/jeg kørte på knallert i tidernes morgen) og slige ting - bare fordi jeg
havde fået for meget.
Jeg er en af dem som får det sjovt af at drikke og ikke ændrer karakter.
Dertil rækker min fornuft sq!
Enten har du misforstået mig (og det tror jeg du har i og med du ikke helt
fangede den med smadrede butiksruder) eller også vil jeg nødig drikke
sammen med dig nede i parken af frygt for du går bananas og smadre
folk/ting fordi du ikke kan kende forskel på ret og forkert!
--
Martin Johansen [6000]
"MTF-0063 - fordi livet er for kort til træge gearskift..."
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Brian (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 30-08-05 20:50 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Jeg har aldrig i en brandert smadret ting, kørt over for rødt (det
> hændte man/jeg kørte på knallert i tidernes morgen) og slige ting -
> bare fordi jeg havde fået for meget.
>
> Jeg er en af dem som får det sjovt af at drikke og ikke ændrer
> karakter.
>
> Dertil rækker min fornuft sq!
Det har hverken noget med karakter eller fornuft at gøre. Jeg bliver
heller ikke voldelig - højst på en sofa, fordi jeg bliver pokkers træt
Det jeg snakker om er, at det ikke er dem der smadrer butiksruder
der får folk slået ihjel - det er dem der sætter sig i bilen. Og når
du drikker, bliver din reaktionsevne altså anderledes - det har intet med
fornuft eller karakter at gøre.
> Enten har du misforstået mig (og det tror jeg du har i og med du ikke
> helt fangede den med smadrede butiksruder) eller også vil jeg nødig
> drikke sammen med dig nede i parken af frygt for du går bananas og
> smadre folk/ting fordi du ikke kan kende forskel på ret og forkert!
Kom du bare ned i parken og få en pils sammen med gutterne
/Brian
| |
Martin Johansen [600~ (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 30-08-05 20:53 |
|
"Brian" <briank@vip.cybercity.dk> wrote in
news:4314b84c$0$18643$14726298@news.sunsite.dk:
> Kom du bare ned i parken og få en pils sammen med gutterne
Du vil frygteligt gerne se mig hva? Hvad siger konen til det?? hehe.
Var det Horsens? Måske jeg en dag tager dig på ordet! :)
--
Martin Johansen [6000]
"MTF-0063 - fordi livet er for kort til træge gearskift..."
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Brian (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 30-08-05 21:10 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Du vil frygteligt gerne se mig hva?
Ja for dælen - du står på linie med Jesu genopstandelse
> Hvad siger konen til det?? hehe.
Det problem er jeg ude over. Desuden er jeg jo en mand, og rigtigt
mænd gør ikke som konen siger (så længe man sidder foran PC'en.)
Skam over alle Wagon-R kørende dengser!
> Var det Horsens? Måske jeg en dag tager dig på ordet! :)
Du skal være velkommen - jeg bor i gå afstand fra parken, men desværre er
man nødt til at gå forbi en del skrøbelige butiksruder...
/Brian
| |
Martin Johansen [600~ (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 30-08-05 21:23 |
|
"Brian" <briank@vip.cybercity.dk> wrote in
news:4314bd22$0$18644$14726298@news.sunsite.dk:
> Ja for dælen - du står på linie med Jesu genopstandelse
I know :) lol
> Det problem er jeg ude over. Desuden er jeg jo en mand, og rigtigt
> mænd gør ikke som konen siger (så længe man sidder foran PC'en.)
> Skam over alle Wagon-R kørende dengser!
Hørt! :)
> Du skal være velkommen - jeg bor i gå afstand fra parken, men desværre
> er man nødt til at gå forbi en del skrøbelige butiksruder...
Pyt bare pilsen er kold :)
--
Martin Johansen [6000]
"MTF-0063 - fordi livet er for kort til træge gearskift..."
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Leonard (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 30-08-05 20:39 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> wrote:
>Hvad med da forhelvede at overholde hastighederne og vigepligter mv. hvis
>man da absolut skal køre sprit, hvilket man ikke skal, men hvis man skulle
>(forstå mig dem som vil).
Mon det er fordi man ikke kan bedømme hastigheden og afstand når man
er pissefuld?
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Martin Johansen [600~ (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 30-08-05 20:45 |
|
Leonard <usenet@leonard.dk> wrote in
news:jcd9h15ipn3bro7c0u4jkq8s00nkvkneem@4ax.com:
> Mon det er fordi man ikke kan bedømme hastigheden og afstand når man
> er pissefuld?
Hastighed = speedometer og det handler ikke om at fejlbedømme når man
"vælter" over for rødt med 100 km/t ..
Jeg nægter at tro det - simpelthen :)
Jeg tror mere på det er nogle satans karle som lige skal vise at de sagtens
kan ræse afsted i en brandert med 47-11.
--
Martin Johansen [6000]
"MTF-0063 - fordi livet er for kort til træge gearskift..."
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Jan W Nielsen (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 30-08-05 19:26 |
|
> Jeg ved godt, at det er sådan man ser på det juridisk.
....og jeg kan sagtens se, at du har en pointe, og jeg er langt hen ad vejen
enig med dig.
> Jeg synes bare at et uheld er noget man ikke kan gøre for, og ingen
> indflydelse har på. Når man drikker og kører bil har man jo, et eller
> andet sted, taget et bevidst valg.
Du har ret - men man tager bevidste valg i retning af større risiko i andre
forhold, hvor man også kalder det uheld, når noget går galt. For eksempel på
skiture i Alperne, hvor man kommer hjem med et brækket ben og forventer, vi
andre betaler for det.
Det er også et uheld, og derfor accepterer vi det...
/Jan W Nielsen
| |
Moller (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Moller |
Dato : 30-08-05 19:33 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Du har ret - men man tager bevidste valg i retning af større risiko i andre
> forhold, hvor man også kalder det uheld, når noget går galt. For eksempel på
> skiture i Alperne, hvor man kommer hjem med et brækket ben og forventer, vi
> andre betaler for det.
Men turen i alperne er det personen selv som påtager sig skaderne, og
ikke andre som blir skadet af det... derved et meget meget dårligt
eksempel, som ikke kan sammenlignes med. At skattepenge så går til
skaderne er en anden side af sagen, men ingen skatteyder er jo død eller
hårdt kvæstet af det, som mange sprituheld havner i(dem som kommer frem
i lyset).
--
VH
Lars Molnit
MZ ETZ 300 CDi ReedValve, MZ TS 250/1 Supra5
Suzuki GSF-R 1200, Yamaha FZR1000 årgang 87
Golf2 1,8 8v
www.dfmc.dk/Lars_Molnit
| |
Jan W Nielsen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 31-08-05 10:11 |
|
> Men turen i alperne er det personen selv som påtager sig skaderne
Ikke de økonomiske - men det var nu heller ikke så meget det - mere
princippet i det..
/Jan W Nielsen
| |
Brian (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 30-08-05 20:19 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Du har ret - men man tager bevidste valg i retning af større risiko i
> andre forhold, hvor man også kalder det uheld, når noget går galt.
> For eksempel på skiture i Alperne, hvor man kommer hjem med et
> brækket ben og forventer, vi andre betaler for det.
>
> Det er også et uheld, og derfor accepterer vi det...
Det er en udemærket pointe. Forskellen ligger bare i at når du tager
den ned af den sorte løjpe, er det kun dig selv du risikere at ødelægge.
/Brian
| |
Jan W Nielsen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 31-08-05 10:52 |
|
> Det er en udemærket pointe. Forskellen ligger bare i at når du tager
> den ned af den sorte løjpe, er det kun dig selv du risikere at ødelægge.
En ordentlig drønnnert af mine kammerater løb faktisk en tysker ned,
derureglementeret tumlede rundt på en løjpe, og tyskeren var sgu nær gået
over i to halvdele. De økonomiske konsekvenser af sygehusbehandling og
fravær på arbejdspladsen betaler vi alle.
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-08-05 20:36 |
|
Brian wrote:
>>Men det er det, hvis manden ikke havde til hensigt at køre manden
>>ihjel.
> Jeg ved godt, at det er sådan man ser på det juridisk.
> Jeg synes bare at et uheld er noget man ikke kan gøre for, og ingen
> indflydelse har på. Når man drikker og kører bil har man jo, et eller
> andet sted, taget et bevidst valg.
>
Hvor bevist er man om hvad man laver i en 16 hk brandert?
> Selvfølgelig gør folk ikke den slags med vilje, de får jo også selv
> store psykiske ar efter sådan en oplevelse. Jeg synes bare det er
> at pisse ofret/de efterladte ned af ryggen når man siger: "Jamen, han
> gjorde det jo ikke med vilje/kunne ikke gøre for det".
>
Noget andet er at uanset om det er bevist eller ej bør straffen ikke
være kortere end den ofret blev "idømt".
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Brian (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 30-08-05 20:52 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Hvor bevist er man om hvad man laver i en 16 hk brandert?
Hvis du er så påvirkert, ænser du ikke at komme ind i bilen.
> Noget andet er at uanset om det er bevist eller ej bør straffen ikke
> være kortere end den ofret blev "idømt".
Du mener et liv for et liv ?
/Brian
| |
Finn Guldmann (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-08-05 22:54 |
|
Brian wrote:
>>Hvor bevist er man om hvad man laver i en 16 hk brandert?
> Hvis du er så påvirkert, ænser du ikke at komme ind i bilen.
>
Ham der, bl.a., kørte mig ned for mange år siden huskede intet fra den
aften/nat. Men han nåede da at få kørt en halv snes km, og at få smadret
5-6 biler.
>>Noget andet er at uanset om det er bevist eller ej bør straffen ikke
>>være kortere end den ofret blev "idømt".
> Du mener et liv for et liv ?
>
Jeg mener ikke dødsstraf. Men i sager hvor et menneske begår et eller
andet så et andet menneske lider fysisk eller psykisk overlast må
straffen til forbryderen ikke være kortere end "straffen" til ofret.
Og er ofret død betyder det fængsel på, *rigtig*, livstid.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Leonard (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 30-08-05 20:56 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Noget andet er at uanset om det er bevist eller ej bør straffen ikke
>være kortere end den ofret blev "idømt".
Det virker ret primitivt, øje for øje - tand for tand.
Mener du dermed at han skulle dø, fordi han var skyld i en andens død?
Mener du at den bilist, der fik skylden for at jeg blev
kørestolsbruger også skulle have brækket ryggen?
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-08-05 22:57 |
|
Leonard wrote:
>>Noget andet er at uanset om det er bevist eller ej bør straffen ikke
>>være kortere end den ofret blev "idømt".
> Det virker ret primitivt, øje for øje - tand for tand.
> Mener du dermed at han skulle dø, fordi han var skyld i en andens død?
>
Nej jeg går ikke ind for dødsstraf. Den kan ikke gøres om hvis det
efterfølgende viser sig at den der blev straffet ikke var den der burde
straffes.
> Mener du at den bilist, der fik skylden for at jeg blev
> kørestolsbruger også skulle have brækket ryggen?
>
Nej, men jeg mener han skulle sidde buret inde indtil din ryg blev i
orden igen.
Og da jeg mener at forstå på dig at det bliver din ryg aldrig, skulle
han heller aldrig ud igen.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Leonard (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 31-08-05 07:29 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>> Mener du at den bilist, der fik skylden for at jeg blev
>> kørestolsbruger også skulle have brækket ryggen?
>Nej, men jeg mener han skulle sidde buret inde indtil din ryg blev i
>orden igen.
>
>Og da jeg mener at forstå på dig at det bliver din ryg aldrig, skulle
>han heller aldrig ud igen.
Hvis det bliver reglen, så vil jeg nok sætte penge i at byge og drive
fængsler, for det ender da med at en stor del af befolkningen skal
sidde inde på livstid.
Hvor skal grænsen være for den fysiske eller psykiske skade som
offeret får, før skyldneren skal sidde inde?
- en mistet tå / finger
- en arm
- et øje
- en smadret nyre
Jeg er ikke enig, for jeg kan ikke se formålet med at straffe på
livstid. Ikke en gang en morder eller en terrorist kan jeg se formålet
med at spærre inde på livstid.
Det vækkeri ngen til live igen og jeg kommer alligevel aldrig til at
gå igen, uanset hvor lang eller kort en straf der gives.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-08-05 10:24 |
|
Leonard wrote:
>>>Mener du at den bilist, der fik skylden for at jeg blev
>>>kørestolsbruger også skulle have brækket ryggen?
>>Nej, men jeg mener han skulle sidde buret inde indtil din ryg blev i
>>orden igen.
>>Og da jeg mener at forstå på dig at det bliver din ryg aldrig, skulle
>>han heller aldrig ud igen.
> Hvis det bliver reglen, så vil jeg nok sætte penge i at byge og drive
> fængsler, for det ender da med at en stor del af befolkningen skal
> sidde inde på livstid.
> Hvor skal grænsen være for den fysiske eller psykiske skade som
> offeret får, før skyldneren skal sidde inde?
> - en mistet tå / finger
> - en arm
> - et øje
> - en smadret nyre
> Jeg er ikke enig, for jeg kan ikke se formålet med at straffe på
> livstid. Ikke en gang en morder eller en terrorist kan jeg se formålet
> med at spærre inde på livstid.
> Det vækkeri ngen til live igen og jeg kommer alligevel aldrig til at
> gå igen, uanset hvor lang eller kort en straf der gives.
>
Der hvor jeg vil hen er at det sidder på rygraden at hvis den knytnæve
man er ved at trække tilbage ryger frem og rammer, og noget går i
stykker på den anden, risikerer man at blive burdet inde til den anden
er i orden igen.
Egentlig er det en model jeg har opstillet over for fysisk og psykisk
vold mod andre. Men efter min bedste overbevisning kan man sagtens kalde
følgerne af spritkørsel det også.
Og den med at investere i fængsler tror jeg ikke er den bedste fidus.
For efterhånden som der bliver kendt at det altså er følgerne regner jeg
med at dem der har de tendenser lærer at styre sig.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Lars L. Hansen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 31-08-05 14:29 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Der hvor jeg vil hen er at det sidder på rygraden at hvis den knytnæve
> man er ved at trække tilbage ryger frem og rammer, og noget går i
> stykker på den anden, risikerer man at blive burdet inde til den anden
> er i orden igen.
>
> Egentlig er det en model jeg har opstillet over for fysisk og psykisk
> vold mod andre. Men efter min bedste overbevisning kan man sagtens kalde
> følgerne af spritkørsel det også.
>
> Og den med at investere i fængsler tror jeg ikke er den bedste fidus.
> For efterhånden som der bliver kendt at det altså er følgerne regner jeg
> med at dem der har de tendenser lærer at styre sig.
Jeg synes du har en primitiv tankegang. Du er tilsyneladende heller ikke
så tynget af virkelighedens tal og fakta. Men det er ikke noget at
skamme sig over - det er landets justitsminister heller ikke.
Sagen er at lange straframmer for volds- og drabsforbrydelser ikke har
den store præventive effekt. Og virkeligheden er desuden at det er
antallet af fængselspladser der bestemmer straframmerne, ikke omvendt.
Sådan har det været siden retsopgøret efter besættelsen, hvor man har
kørt med fuld belægning på de ca. 3600 pladser der er. Så hvis man
justerer op det ene sted, så må man skrue ned et andet.
Nu er man så ved at skrue antallet op til ca. 4200 pladser, men glæd dig
ikke for tidligt. Danmark var i forvejen et af de lande der straffer
hyppigst, men det betyder også at dommene sjældent er særligt lange.
--
Sugemotorer suger!
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
| |
Jan W Nielsen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 31-08-05 16:59 |
|
> Du er tilsyneladende heller ikke så tynget af virkelighedens tal og fakta.
> Men det er ikke noget at skamme sig over - det er landets justitsminister
> heller ikke.
> Sagen er at lange straframmer for volds- og drabsforbrydelser ikke har den
> store præventive effekt.
Straffens type og omfang har nu nok en effekt i forhold til nogle bestemte
typer af kriminalitet - her tænker jeg særligt på økonomisk kriminalitet.
I øvrigt har jeg nu ikke hørt Lene Espersen henvise til det præventive
aspekt i forbindelse med hævelse af strafferammerne i lang tid - men derimod
retsfølelsen.
.....og dét er jo noget ganske andet...
/Jan W Nielsen
| |
Lars L. Hansen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 31-08-05 21:08 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> I øvrigt har jeg nu ikke hørt Lene Espersen henvise til det præventive
> aspekt i forbindelse med hævelse af strafferammerne i lang tid - men derimod
> retsfølelsen.
>
> ....og dét er jo noget ganske andet...
Det er ganske rigtigt. Men hun ved godt at en stor del af befolkningen
faktisk forstiller sig at længere straffe virker præventivt på vold. Og
hun ved også godt at det er meget tvivlsomt at det forholder sig sådan.
Derfor skrev jeg at hun ikke er så tynget af virkeligheden. Men hun
sikrer sig da nok et genvalg i den kreds hvor hun stiller op :)
--
Sugemotorer suger!
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
| |
Jan W Nielsen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 01-09-05 08:05 |
|
>> I øvrigt har jeg nu ikke hørt Lene Espersen henvise til det præventive
>> aspekt i forbindelse med hævelse af strafferammerne i lang tid - men
>> derimod retsfølelsen.
> Det er ganske rigtigt. Men hun ved godt at en stor del af befolkningen
> faktisk forstiller sig at længere straffe virker præventivt på vold.
Måske - men det kan man vel dårligt holde hende ansvarlig for..
Jeg mener i øvrigt, at det var fornuftigt, at regeringen igangsatte
undersøgelsen af for eksempel strafniveauet for voldtægt, og fandt ud af, at
gennemsnitsstraffen reelt lå på vistnok 9 mdr.
Regeringen hævede dernæst straffen med hjælp fra DF, og det var da kun
passende. Alternativt mister retten sin folkelige opbakning, og kriminelle
begynder at hænge fra lygtepælene, når solen står op...sådan lidt billedligt
talt.
Jeg havde/har også svært ved at acceptere straffene for alvorlige overfald
med meget alvorlig vold...
Anyway - jeg tilhører ikke den del af befolkningen, der kun har det
præventive aspekt i tankerne i forbindelse med straf.
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-08-05 19:55 |
|
Lars L. Hansen wrote:
>> Der hvor jeg vil hen er at det sidder på rygraden at hvis den knytnæve
>> man er ved at trække tilbage ryger frem og rammer, og noget går i
>> stykker på den anden, risikerer man at blive burdet inde til den anden
>> er i orden igen.
>> Egentlig er det en model jeg har opstillet over for fysisk og psykisk
>> vold mod andre. Men efter min bedste overbevisning kan man sagtens
>> kalde følgerne af spritkørsel det også.
>> Og den med at investere i fængsler tror jeg ikke er den bedste fidus.
>> For efterhånden som der bliver kendt at det altså er følgerne regner
>> jeg med at dem der har de tendenser lærer at styre sig.
> Jeg synes du har en primitiv tankegang. Du er tilsyneladende heller ikke
> så tynget af virkelighedens tal og fakta. Men det er ikke noget at
> skamme sig over - det er landets justitsminister heller ikke.
> Sagen er at lange straframmer for volds- og drabsforbrydelser ikke har
> den store præventive effekt. Og virkeligheden er desuden at det er
> antallet af fængselspladser der bestemmer straframmerne, ikke omvendt.
> Sådan har det været siden retsopgøret efter besættelsen, hvor man har
> kørt med fuld belægning på de ca. 3600 pladser der er. Så hvis man
> justerer op det ene sted, så må man skrue ned et andet.
> Nu er man så ved at skrue antallet op til ca. 4200 pladser, men glæd dig
> ikke for tidligt. Danmark var i forvejen et af de lande der straffer
> hyppigst, men det betyder også at dommene sjældent er særligt lange.
>
Jeg tager mig ikke så meget af den præventive virkning. Jeg er mere ude
efter at ofret ikke skal møde voldsmanden på gaden, efter udstået straf,
mens ofret stadig går og forsøger at komme over at havde været slået
halvvejs til lirekassemand.
Når først juraen går igang tages der sgu mere hensyn til voldsmanden end
til ofret. Det så jeg gerne lavet om.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Lars L. Hansen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 31-08-05 21:03 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Jeg tager mig ikke så meget af den præventive virkning.
Ok, det var bare fordi du skrev at når det "bliver kendt at det altså er
følgerne regner jeg med at dem der har de tendenser lærer at styre sig".
Så du regner altså med at længere straffe har en generalpræventiv effekt.
> Jeg er mere ude
> efter at ofret ikke skal møde voldsmanden på gaden, efter udstået straf,
> mens ofret stadig går og forsøger at komme over at havde været slået
> halvvejs til lirekassemand.
Så skal vi altså holde op med at straffe for forsøg? For så skete der jo
ikke noget? Og hvis man slår nogen i hovedet med en jernstang, så skal
man straffes alt efter hvor god man er til at ramme? Eller hvor tyk
ofrets kranium er? Det holder jo ikke, det kan du vel se?
> Når først juraen går igang tages der sgu mere hensyn til voldsmanden end
> til ofret. Det så jeg gerne lavet om.
Rent samfundsøkonomisk kan det godt betale sig at tage hensyn til
voldsmanden. Især hvis man gør det inden han når at udøve vold.
Hvis du vil være retsfilosofisk, så bør du lære dig de forskellige
motiver man kan have til at straffe, samt hvilke forbrydelses- og
forbrydertyper der påvirkes af straf eller trussel om straf.
Når det så er sagt, så kan det være udmærket at straffe alene fordi
befolkningen synes at forbryderen har fortjent det. F.eks. Emile
Durkheim (så vidt jeg husker) mente at det nødvendigt for at bevare
sammenholdet i samfundet, selvom hævnmotivet ikke normalt betragtes en
legitim grund til at straffe.
--
Sugemotorer suger!
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2
| |
Finn Guldmann (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-08-05 21:59 |
|
Lars L. Hansen wrote:
>> Jeg tager mig ikke så meget af den præventive virkning.
> Ok, det var bare fordi du skrev at når det "bliver kendt at det altså er
> følgerne regner jeg med at dem der har de tendenser lærer at styre sig".
> Så du regner altså med at længere straffe har en generalpræventiv effekt.
>
Det har man da lov at håbe.
>> Jeg er mere ude efter at ofret ikke skal møde voldsmanden på gaden,
>> efter udstået straf, mens ofret stadig går og forsøger at komme over
>> at havde været slået halvvejs til lirekassemand.
> Så skal vi altså holde op med at straffe for forsøg? For så skete der jo
> ikke noget? Og hvis man slår nogen i hovedet med en jernstang, så skal
> man straffes alt efter hvor god man er til at ramme? Eller hvor tyk
> ofrets kranium er? Det holder jo ikke, det kan du vel se?
>
På min hjemmeside har jeg opstillet en model hvor forbryderen får en
straf af samme længde som den i dag. Men den egentlige strafafsoning kan
først påbegyndes når ofret er fysisk og psykisk i orden igen. Indtil da
sider forbryderen blot inde og venter.
>> Når først juraen går igang tages der sgu mere hensyn til voldsmanden
>> end til ofret. Det så jeg gerne lavet om.
> Rent samfundsøkonomisk kan det godt betale sig at tage hensyn til
> voldsmanden. Især hvis man gør det inden han når at udøve vold.
>
Det er så en helt anden boldgade. Det gjorde mig heller ikke noget hvis
samfundet var meget mere villig til at hjælpe folk der er på vej ud på
et skråplan.
En af mine venner mistede kørekortet for sprit. Som en del af straffen
skulle han gennemgå en behandling for alkoholisme.
Problemet er blot at der ikke findes nogen behandling der kan hjælpe ham
med hans problem. For han passer ikke ind i nogen af de kasser der er
stillet op til den slags.
> Hvis du vil være retsfilosofisk, så bør du lære dig de forskellige
> motiver man kan have til at straffe, samt hvilke forbrydelses- og
> forbrydertyper der påvirkes af straf eller trussel om straf.
>
Jeg har ingen planer om at være filosofisk på det her område. Jeg vil
blot gerne have at når en eller anden udfører en voldelig handling mod
et andet menneske er der sikkerhed for at ofret ikke render på
voldsmanden næste dag nede i byen.
> Når det så er sagt, så kan det være udmærket at straffe alene fordi
> befolkningen synes at forbryderen har fortjent det. F.eks. Emile
> Durkheim (så vidt jeg husker) mente at det nødvendigt for at bevare
> sammenholdet i samfundet, selvom hævnmotivet ikke normalt betragtes en
> legitim grund til at straffe.
>
Jeg ved ikke om det kan kaldes hævnmotiv at mene at folk med den slags
tendenser ikke skal have lov at færdes frit i blandt os andre. Allerfald
ikke når de *har* vist at de ikke kan styre dem.
--
MVH Finn
Nyt trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
| |
Thomas Rasmussen (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 30-08-05 20:42 |
|
Brian wrote:
> Jan W Nielsen wrote:
>
>
>>Men det er det, hvis manden ikke havde til hensigt at køre manden
>>ihjel.
>
>
> Jeg ved godt, at det er sådan man ser på det juridisk.
> Jeg synes bare at et uheld er noget man ikke kan gøre for, og ingen
> indflydelse har på. Når man drikker og kører bil har man jo, et eller
> andet sted, taget et bevidst valg.
Ja man har taget et (mere eller mindre) bevidst valg at køre bil, men
hvis man vælger at se bort fra det som værende et uheld, hvor skal vi
stoppe? Skal en person der vælger at køre 60kmt i en 50kmt zone og ender
med at køre galt og slå en anden person ihjel, er det et uheld eller
en bevidst handling? Han har jo valgt at køre for stærkt. Måske behøver
han ikke engang at køre for stærkt iflg. hastighedsgrænsen, men "nøjes"
med at køre for stærkt til forholdene og slå en ihjel.
Spritkørsel kan ikke tilgives, det skal straffes, men at se på det som
værende overlagt drab eller lign. er måske også at gå for langt. Selvom
han "kun" havde haft 0.4promille, havde han slået en person ihjel var
han dømt for spirituskørsel, og havde sikkert fået samme straf.
Jeg mener ikke at en spritbilist er af samme skuffe som en person der
vandre hen til en uskyldig og slagter vedkommende med en kniv/pistol
eller lign.
thomas
| |
Brian (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 30-08-05 21:02 |
|
Thomas Rasmussen wrote:
> Ja man har taget et (mere eller mindre) bevidst valg at køre bil, men
> hvis man vælger at se bort fra det som værende et uheld, hvor skal vi
> stoppe? Skal en person der vælger at køre 60kmt i en 50kmt zone og
> ender med at køre galt og slå en anden person ihjel, er det et uheld
> eller en bevidst handling? Han har jo valgt at køre for stærkt. Måske
> behøver han ikke engang at køre for stærkt iflg. hastighedsgrænsen,
> men "nøjes" med at køre for stærkt til forholdene og slå en ihjel.
Det er faktisk et rigtigt godt spørgsmål.
Groft set kan det vel deles op i hændelige uheld/selvforskyldte uheld.
Hvis du med din kørsel har fremprovokeret en situation hvor du kører
ind i et andet menneske, skal der slås ned på det ala spritbilister.
Et hændeligt uheld kan ske for alle. Du har ikke gjort noget ud over det
sædvanlige, for at bringe dig i situationen
Det er som jeg ser det moralsk - juridisk er det selvfølgelig en hel del
mere besværgligt.
> Jeg mener ikke at en spritbilist er af samme skuffe som en person der
> vandre hen til en uskyldig og slagter vedkommende med en kniv/pistol
> eller lign.
Det gør jeg så absolut heller ikke. Jeg mener heller ikke at folk skal
sidde i fængsel hele deres liv, fordi de har slået et andet menneske ihjel.
Men i forbindelse med trafikdrab mener jeg det ville være rimeligt, at
man simpelthen nupper folks kørekort og evt. inddrager bilen - gerne
i unævneligt mange år.
/Brian
| |
Thomas Rasmussen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 31-08-05 07:02 |
|
"Brian" <briank@vip.cybercity.dk> wrote in
news:4314bb37$0$18648$14726298@news.sunsite.dk:
> Groft set kan det vel deles op i hændelige uheld/selvforskyldte uheld.
> Hvis du med din kørsel har fremprovokeret en situation hvor du kører
> ind i et andet menneske, skal der slås ned på det ala spritbilister.
>
> Et hændeligt uheld kan ske for alle. Du har ikke gjort noget ud over
> det sædvanlige, for at bringe dig i situationen
Ja, men hændelige uheld og selv-forskyldte uheld kan være meget svære at
skille ad. For hvornår kan man begynde at sige det er selv-forskyldt? Er
det når man har kørt 4kmt for hurtigt? Eller 10? Der er selvfølgelig en
masse uheld der nemt kan sættes i den bås, og som bør straffes
"fornuftigt".
>> Jeg mener ikke at en spritbilist er af samme skuffe som en person der
>> vandre hen til en uskyldig og slagter vedkommende med en kniv/pistol
>> eller lign.
>
> Det gør jeg så absolut heller ikke. Jeg mener heller ikke at folk skal
> sidde i fængsel hele deres liv, fordi de har slået et andet menneske
> ihjel. Men i forbindelse med trafikdrab mener jeg det ville være
> rimeligt, at man simpelthen nupper folks kørekort og evt. inddrager
> bilen - gerne i unævneligt mange år.
Den med bilen er svær... hvis det er hans egen, ja helt sikkert, men hvad
hvis det er en anden persons? Skal andre personer straffes fordi der er en
person der ikke kan finde ud af hvornår han/hun skal eller ikke skal køre
bil? Kørekortet burde klart blive indraget ubetinget i mange år.
Thomas
| |
Henrik B. (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 31-08-05 17:08 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@nitetsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:43148a3f$0$8100$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Til gengæld synes jeg ALTID, at man skulle i spjældet for sprit-drab.
>
> Man skal huske på, at vi her i landet traditionelt har straffet efter,
> hvad folk "havde til hensigt" - og ikke hvad der "kom ud af det".
Underligt egentlig, for den mand der kørte 2 (og en halv) ihjel på Sjælland,
fik også "kun" 3 års fængsel. D.v.s. at det er med at "tage så mange med så
muligt", da det ikke koster ekstra.....
--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!
| |
Uffe Bærentsen (30-08-2005)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 30-08-05 20:08 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@nitetsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:43147c23$0$6849$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Spritbilist dræbte en mand i Melby. Tirsdag faldt dommen over
> ham.
> En 31-årig mand blev torsdag ved retten i Frederikssund
> straffet med tre års fængsel for at have dræbt en anden under
> spritkørsel i Melby i november sidste år.
> Med 100 km/t kørte han over for rødt. Den 31-årige Jani Sain
> er flere gange tidligere dømt for spritkørsel. Han tog
> betænkningstid til en mulig anke af dommen.
> Den er på højde med dommen over en mand, der i Østre Landsret
> i juni blev idømt tre års fængsel for at have kørt to mennesker
> ihjel i en ulykke sidste efterår i Brønshøj i København.
Måske kan dommen synes hård.
Men der er en ting, som jeg vægter højt i den sammenhæng.
Manden er flere gange tidligere dømt for spritkørsel.
Altså har han så at sige 'sparet op' til denne dom.
Ud fra denne betragtning, synes jeg ikke at dommen er urimelig hård.
Uanset dommen, så vækker det ikke de døde til live.
--
mvh Uffe
Sierra 2,0i DOHC
| |
|
|