---

Er der overhovedet noget dårligt at sige om Citroen C4 (Prestige 1.6) eller
Citroen i det hele taget? Har søgt på nettet og synes kun jeg kan finde
masser af ros og ubetydelig kritik.

Er der nogen herinde, der har erfaring med bilen?

Mvh. Lisbeth

---

Hello, Lisbeth!
You wrote on Fri, 1 Jul 2005 23:26:13 +0200:

L> Er der nogen herinde, der har erfaring med bilen?

Ikke med bilen, men med Citroën.
Jeg ville holde mig langt væk, hvis du vil undgå bekymringer, problemer og
elendig behandling på værkstedet, ukompetente mekanikere osv. , og kigge på
noget fra Japan.
Kai

---

"Basil" <Kunta@starmail.spam.co.za> skrev i en meddelelse
news:l6sxe.57878$Fe7.190169@news000.worldonline.dk...

> Jeg ville holde mig langt væk, hvis du vil undgå bekymringer, problemer og
> elendig behandling på værkstedet, ukompetente mekanikere osv. , og kigge
> på
> noget fra Japan.

Hvad baserer du det på? Taler du om egne personlige erfaringer med ét
værksted? Egne erfaringer med flere værksteder?

Og hvad består den elendige behandling helt konkret af?

Jeg har i øvrigt i seks år har haft en japansk bil og et fantastisk værksted
(Toyota i Viby) *S*

Mvh. Lisbeth

---

Hello, Lisbeth!
You wrote on Sat, 2 Jul 2005 13:25:07 +0200:

??>> Jeg ville holde mig langt væk, hvis du vil undgå bekymringer,
??>> problemer og elendig behandling på værkstedet, ukompetente mekanikere
??>> osv. , og kigge på noget fra Japan.

L> Hvad baserer du det på? Taler du om egne personlige erfaringer med ét
L> værksted? Egne erfaringer med flere værksteder?

L> Og hvad består den elendige behandling helt konkret af?

L> Jeg har i øvrigt i seks år har haft en japansk bil og et fantastisk
L> værksted (Toyota i Viby) *S*

Så hold dig til Toyota !
Jeg var så uheldig at satse min formue på en Citroën Saxo (en af de sidste
der blev produceret, burde være fri for børnesygdomme).
Jeg forsøgte at få bilen til at køre og holde i næsten 2 år, og opgav til
sidst.
Jeg brugte 2 forskellige værksteder, og lige gyldigt hvilket af dem jeg
valgte, skulle jeg bruge en ekstra fridag på at få repareret fejlen + de
ting de ødelagde mens de forsøgte at reparere deres lort.
Jeg kan på ingen måde anbefale en Citroën.
Til gengæld har jeg haft en Pug 106, som kommer fra samme hovedkoncern, og
har ny en Suzuki, som er købt hos en Citroën forhandler, og dem har/havde
jeg ingen problemer med, så jeg tror problemet ligger på hovedkontoret for
C, ang. hvad de skal byde og lave for deres kunder (som aldrig kommer igen).
Kai

---

> Så hold dig til Toyota !
> Jeg var så uheldig at satse min formue på en Citroën Saxo (en af de sidste
> der blev produceret, burde være fri for børnesygdomme).
> Jeg forsøgte at få bilen til at køre og holde i næsten 2 år, og opgav til
> sidst.
> Jeg brugte 2 forskellige værksteder, og lige gyldigt hvilket af dem jeg
> valgte, skulle jeg bruge en ekstra fridag på at få repareret fejlen + de
> ting de ødelagde mens de forsøgte at reparere deres lort.
> Jeg kan på ingen måde anbefale en Citroën.
> Til gengæld har jeg haft en Pug 106, som kommer fra samme hovedkoncern, og
> har ny en Suzuki, som er købt hos en Citroën forhandler, og dem har/havde
> jeg ingen problemer med, så jeg tror problemet ligger på hovedkontoret for
> C, ang. hvad de skal byde og lave for deres kunder (som aldrig kommer
igen).
> Kai

Træls historie. Min far en Citroën der her efter 2.5 år ikke har haft nogen
problemer. Dog har der været en kobling der har gledet en smule. Citroën
tilbød at skifte koblingen på garantien.

Derudover lader generatoren ikke 100%. Ikke noget som betyder noget men selv
efter 70000 km og 2.5 år vil de skifte den gratis.

Der har aldrig været bøvl - værkstedet og forhandleren ligger i Videbæk. De
får højeste karakter af min far...

MVH EjS

---

"Basil" <Kunta@starmail.spam.co.za> skrev i en meddelelse
news:K1Bxe.57935$Fe7.190997@news000.worldonline.dk...

> Så hold dig til Toyota !

Den kan jo også have fejl.

> Jeg var så uheldig at satse min formue på en Citroën Saxo (en af de sidste
> der blev produceret, burde være fri for børnesygdomme).

Mon ikke du kunne have uheldige oplevelser med alle biler.

> Jeg kan på ingen måde anbefale en Citroën.

Jeg kan sådan set godt forstå, hvis du ikke vil anbefale dem. Men jeg mener
ikke, at erfaringer med én bil og to værksteder er nok til at generalisere.

Jeg tror sagtens du kan finde én Toyota og to ditto værksteder, der laver
fejl.

Og desværre er det sådan, at Toyota ikke p.t. har en model, jeg har
overvældende lyst til at anskaffe mig.


Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> skrev i en meddelelse
news:42c706a0$0$21457$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

>> Så hold dig til Toyota !
>
> Den kan jo også have fejl.

Ja, men forskellen er, at der er mange gange færre fejl på en Toyota. Dertil
kommer at man med en Toyota får 3 års garanti. På en Citroen er der ingen
garanti overhovedet - kun 2 års reklamationsret!

> Jeg kan sådan set godt forstå, hvis du ikke vil anbefale dem. Men jeg
> mener ikke, at erfaringer med én bil og to værksteder er nok til at
> generalisere.

Kai er ellers slet ikke alene:
http://www.mandagsbil.dk/asp/oversigt/oversigt.asp

> Og desværre er det sådan, at Toyota ikke p.t. har en model, jeg har
> overvældende lyst til at anskaffe mig.

Corolla'en (og Corolla Verso) er ellers en meget velkørende bil. Og rækker
pengene og behovet for plads, så snup en Avensis.

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:42c9008a$0$45403$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>> Jeg kan sådan set godt forstå, hvis du ikke vil anbefale dem. Men jeg
>> mener ikke, at erfaringer med én bil og to værksteder er nok til at
>> generalisere.
>

> Kai er ellers slet ikke alene:
> http://www.mandagsbil.dk/asp/oversigt/oversigt.asp

Siden registerer og tæller indberettede fejl og laver opgørelser på baggrund
af samme... uden at skelne mellem dem. For mig er det ikke uden betydning,
om bilen kan bryde i brand - eller om den har en fejl ved en gummiliste, som
forhandleren fluks skifter ud. Og ved mandagsbil.dk skal du helt ind og læse
ved de enkelte biler, om der er tale om den ene eller anden slags fejl.

At en bil har fejl er ikke nødvendigvis et problem. Min nuværende bil
mangler lys i bagarummet og bagrudeviskeren kører for stærkt til at kunne
køre konstant selv i kraftigt regnvejr. Fejl kan man vel ikke kalde det, men
specielt det første er faktisk et hyppigt irritationspunkt, fordi jeg
parkerer et sted, der er totalt blottet for lys.

Det afgørende er, om en bil opfylder ens behov OG om den har fejl, der er
alvorlige - og om de seriøse fejl bliver rettet uden slagsmål med
værkstedet. Jeg kan ikke ud fra mandagsbil.dk's statistik få nogen som helst
fornemmelse for, om der er tale om det ene eller andet. Jeg mener derfor
ikke jeg kan bruge den til at få en fornemmelse af, hvilke
bilmærker/modeller jeg skal kigge på og hvilke jeg skal undgå. Ikke uden at
læse de enkelte beskrivelser. Oversigten er totalt ubrugelig.

Jeg fandt eksempelvis en bil, hvor fejlen er rustpletter - flyverust, der
kan vaskes og poleres væk. Jamen altså... det er jo ikke en fejl ved bilen.
Det er en skade, der er opstået og som kan opstå helt uafhængigt af
bilmærket.

Siden giver heller ikke overblik over, om bestemte fejl går igen ved
bestemte bilmærker. Er det enkeltstående, banale fejl og kan de rettes er
det trods alt mindre bekymrende end hvis det er alvorlige fejl, der er svære
at udbedre. Har bilen haft en enkeltstående fejl, der fluks er rettet eller
er der tale om, at den igen og igen skal sendes til reparation. Det kan man
heller ikke få en fornemmelse af på mandagsbil.dk. Ikke uden at læse en
masse beskrivelser.

Men når det så er sagt er jeg klar over, at rigtige mange og forskellige
opgørelser viser, at Toyota er gode til at lave fejlfri bil der holder og
holder. Jeg har selv kørt i en i seks år og er faktisk lige ved at græde
over at skille mig af med den, for jeg har været SÅ glad for den bil. Kunne
jeg beholde dem sammen med den nye, gjorde jeg det.

Så jeg er ikke i tvivl om, at Toyota er særdeles fejlfri. Og jeg tror gerne,
at Citroen har flere fejl.
Men jeg vil IKKE konkludere noget om et bilmærke ud fra en enkeltpersons
erfaring med 2 biler/værksteder og ejheller ud fra hvad man kan finde på
mandagsbil.dk. Der skal mere seriøse, grundige opgørelser til.

At en enkelt model har mange graverende fejl får mig heller ikke til at
konkludere, at andre modeller fra samme producent så nok er lige så
fejlfyldte. At C5 har haft mange fejl får mig ikke til at frygte, at C4 også
har.

> Corolla'en (og Corolla Verso) er ellers en meget velkørende bil.

Det tror jeg gerne. Men kønne, rappe, kække, smarte er de bare ikke. Og jeg
lægger eksempelvis stpr vægt på, at bilen også er køn indvendig! Det er
primært dér, jeg skal kigge på den. Og det er godt nok ufatteligt få biler,
der er nytænkende hvad indvendig indretning angår.

> Og rækker pengene og behovet for plads, så snup en Avensis.

Den koster mere end jeg er villig til at give for en bil. Og den synes jeg
heller ikke er synderligt pænt. Både Corolla og Avensis har et lidt for
kedeligt design uden spræl. Og det kan man jo ikke ligefrem påstå om
Citroens C4. Og hvad er der ellers på markedet p.t. af biler under 300.000
der er ikke er alt for konventionelle men flotte, veldesignede og spændende
at se på?

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> skrev i en meddelelse
news:42ca3520$0$21462$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

> Det afgørende er, om en bil opfylder ens behov OG om den har fejl, der er
> alvorlige - og om de seriøse fejl bliver rettet uden slagsmål med
> værkstedet. Jeg kan ikke ud fra mandagsbil.dk's statistik få nogen som
> helst fornemmelse for, om der er tale om det ene eller andet. Jeg mener
> derfor ikke jeg kan bruge den til at få en fornemmelse af, hvilke
> bilmærker/modeller jeg skal kigge på og hvilke jeg skal undgå. Ikke uden
> at læse de enkelte beskrivelser. Oversigten er totalt ubrugelig.

Går man ind under de enkelte biler, på mandagsbil.dk, vil man opdage at det
meget er de samme fejl der går igen og igen.

> At en enkelt model har mange graverende fejl får mig heller ikke til at
> konkludere, at andre modeller fra samme producent så nok er lige så
> fejlfyldte. At C5 har haft mange fejl får mig ikke til at frygte, at C4
> også har.

Nej, men når nu Xantia, C5, Pøsjø 206, 306, 406, 307 m.v. har mange
fejl.....

> Det tror jeg gerne. Men kønne, rappe, kække, smarte er de bare ikke. Og
> jeg lægger eksempelvis stpr vægt på, at bilen også er køn indvendig! Det
> er primært dér, jeg skal kigge på den. Og det er godt nok ufatteligt få
> biler, der er nytænkende hvad indvendig indretning angår.

Ok, du vælger bil ud fra kvindelige kriterier, ikke ud fra kørselsoplevelse,
sikkerhed, praktisk indret o.s.v.

Og ang. indretning, så nej, der er ikke sket meget, for en bils indretning
skal være let læselig, let betjenelig og på ingen måde popsmart!

> Citroens C4. Og hvad er der ellers på markedet p.t. af biler under 300.000
> der er ikke er alt for konventionelle men flotte, veldesignede og
> spændende at se på?

Ford Focus måske...

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:42ca615a$0$79045$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Går man ind under de enkelte biler, på mandagsbil.dk, vil man opdage at
> det meget er de samme fejl der går igen og igen.

Ja.. men jeg skrev, at jeg ikke kan bruges deres STATISTIK - og dermed mener
jeg deres overordende optælling - til at få fornemmelse for, hvilke
biler/modeller der er mere fejlfyldte end andre. At der er et højt tal ud
for en given bil kan dække over mange indberetninger som ikke behøver betyde
flere fejl på det pågældende bilmærke end på de biler, hvor der er nævnt få
fejl.

Fejlene på siden dækker ofte over ting, som jeg vil mene er ligegyldigheder.
Flyverust på en bil hører jo ikke hjemme i en opgørelse over bils fejl! Det
er en skade, som bilen, producenten, importøren eller forhandleren ikke kan
lastes for.

Fejl, der fluks bliver rettet af værkstedet og ikke mere volder problemer,
regner jeg også for at være totalt ligegyldige.

Det er, synes jeg, MEGASVÆRT at bruge mandagsbil.dk til at få en fornemmelse
for antallet af fejl, der har betydning.

> Nej, men når nu Xantia, C5, Pøsjø 206, 306, 406, 307 m.v. har mange
> fejl.....

Så er det galt. Hvis det ER sådan. Enig!
Men jeg kan ikke bruge mandagsbil.dk til at klarlægge, om Citroen og Peugeot
har flere graverende fejl end Toyota og Mazda.

> Ok, du vælger bil ud fra kvindelige kriterier, ikke ud fra
> kørselsoplevelse,

Jo bestemt spiller køreoplevelse, power, stabillitet m.m. en stor rolle!

> sikkerhed, praktisk indret o.s.v.

De ting lægger jeg STOR vægt på og de har spillet en stor rolle for mit valg
af bil. Tjek bare hvordan C4 scorer i crashtest *S*

Og afkølet handskerum... det ER sgu da praktisk *GGG*

Men... jeg lægger OGSÅ vægt på farver og design - både indvendigt og
udvendigt. Jeg kunne ikke drømme om at vælge selv en mokkerfokker af en bil,
hvis jeg synes, den er grim.

Jeg synes eksempelvis flere Mazda-modeller er flotte - udvendigt! Men jeg
har aldrig gidet prøvekøre en eneste af dem fordi jeg synes, at de
indvendigt er hæslige at se på. Af samme årsag har jeg tidligere udelukket
Peugot 207. Den er kanonflot udvendig, men kedelig indvendig.

Jeg sammenholder alle de praktiske/tekniske forhold med, hvad jeg rent
faktisk har behov for.

Jeg skal eksempelvis ikke køre lange ture i udlandet og er derfor ligeglad
med, om bilen er velegnet til sådanne.

Det er vigtigere for mig at den er god til korte ture og holder sig fast på
vejen i sving - end at den kan blæse derudaf på motorvejen.

Jeg har ikke behov for bagagerumsplads som i en stationcar. Og jeg vil ikke
køre i en bil, der æder en liter benzin for hver 8 km.

Jeg forsøger med andre ord at vurdere, om der er et rimeligt forhold mellem
mine konkrete behov, bilens funktioner, bilens udseende, bilens pris.

Men jeg er også i den grad til salg for tant og fjas og luksus. Og jeg er
eksempelvis pissetræt af, at de fleste biler sælges i røvsyge farver, der
passer bedre til direktører med firmabetalt dyt end til kvinder med lidt
mere spræl i.

Sort er nok den flotteste farve... men kun de første timer efter den kommer
ud fra bilvasken, så den farve udelukker jeg. Sølvfarvet er der bare for
mange af. Rød er for kedelig. Mørkeblåt er for direktøragtigt.

> Og ang. indretning, så nej, der er ikke sket meget, for en bils indretning
> skal være let læselig, let betjenelig og på ingen måde popsmart!

Let læselig og let betjenelig ja - men helst også smart som ind i helvede.

> Ford Focus måske...

Oplever den og Corrolla'en som nogle artige og pæne bangebukse hvad design
angår.
Jeg vil ikke kunne se, om det er en ny model eller den er måske 5-6 år
gammel.

Men sådanne ting er jo i øvrigt svære at diskutere. Det handler jo om
individuel smag.

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> skrev i en meddelelse
news:42ca7004$0$21450$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

> Ja.. men jeg skrev, at jeg ikke kan bruges deres STATISTIK - og dermed
> mener jeg deres overordende optælling - til at få fornemmelse for, hvilke
> biler/modeller der er mere fejlfyldte end andre. At der er et højt tal ud
> for en given bil kan dække over mange indberetninger som ikke behøver
> betyde flere fejl på det pågældende bilmærke end på de biler, hvor der er
> nævnt få fejl.

Du har ikke forstået hvad jeg skriver.

> Og afkølet handskerum... det ER sgu da praktisk *GGG*

Jeg vægter klimaanlæg og motorvarmer højere.

> Men sådanne ting er jo i øvrigt svære at diskutere. Det handler jo om
> individuel smag.

Ja heldigvis, eller så kørte alle andre også bare Saab. )

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:42ca7e4e$0$79079$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Du har ikke forstået hvad jeg skriver.

Det tror jeg nok jeg har!

Men jeg opfatter mandagsbil.dk som ubrugelig til at få overblik over, om den
ene bilmodel er mere problematisk end den anden.

>> Og afkølet handskerum... det ER sgu da praktisk *GGG*
>
> Jeg vægter klimaanlæg og motorvarmer højere.

Køleskabet er en del af klimaanlægget.

> Ja heldigvis, eller så kørte alle andre også bare Saab. )

Saab... hvad er det? *B*

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> skrev i en meddelelse
news:42ca8236$0$21457$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

> Saab... hvad er det? *B*

Et svensk-produceret stykke automobil, med meget højt sikkerhedsniveau, og
som er et rent motorvejslokomotiv (ligesom f.eks. Volvo).

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> wrote in
news:42ca8804$0$78979$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Et svensk-produceret stykke automobil, med meget højt
> sikkerhedsniveau, og som er et rent motorvejslokomotiv (ligesom f.eks.
> Volvo).

Vil det sige, at jeg skal køre i tog fra "dyskland" til Kolding i næste
uge????

MVH

---

"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns968B1B420789Enononoinvalid@62.243.74.163...

>> Et svensk-produceret stykke automobil, med meget højt
>> sikkerhedsniveau, og som er et rent motorvejslokomotiv (ligesom f.eks.
>> Volvo).
>
> Vil det sige, at jeg skal køre i tog fra "dyskland" til Kolding i næste
> uge????

Vi snakkes ved, når du kommer hjem. Så ved du også hvad jeg mener. ))

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> wrote in news:42cb9da1$0$79039
$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Vi snakkes ved, når du kommer hjem. Så ved du også hvad jeg mener. ))

Jeg får slet ikke tid til, at sidde foran computeren... hehe :)

MVH

---

"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns968B72B24EB47nononoinvalid@62.243.74.163...
> "Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> wrote in news:42cb9da1$0$79039
> $edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>> Vi snakkes ved, når du kommer hjem. Så ved du også hvad jeg mener. ))
>
> Jeg får slet ikke tid til, at sidde foran computeren... hehe :)

Aarrhh mon ikke. Den skal jo lige gåes efter, til syn, forbi Told & Skat i
Vejle, og motorkontoret og, og...

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> wrote in
news:42cbab95$0$79039$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Aarrhh mon ikke. Den skal jo lige gåes efter, til syn, forbi Told &
> Skat i Vejle, og motorkontoret og, og...

Ja men jeg skal da rode og skrue og tage billeder og og og...

MVH

---

"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> skrev i en meddelelse
news:42ca7004$0$21450$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

> Af samme årsag har jeg tidligere udelukket Peugot 207.

Jeg mente 206

---

> Kai er ellers slet ikke alene:
> http://www.mandagsbil.dk/asp/oversigt/oversigt.asp


Tjae....skal man bruge den form for logik.......så er Lada den bedste bil
der ...............og Henrik B.............der er altså også Toyota'er på
den side............så deeeeee..............

Kristian
(også en glad ejer af en Xantia fra 99, der nu har gået 210.000km uden
problemer)

---

Kristian wrote:
>>Kai er ellers slet ikke alene:
>>http://www.mandagsbil.dk/asp/oversigt/oversigt.asp
>
>
>
> Tjae....skal man bruge den form for logik.......så er Lada den bedste bil
> der ...............og Henrik B.............der er altså også Toyota'er på
> den side............så deeeeee..............
>
> Kristian
> (også en glad ejer af en Xantia fra 99, der nu har gået 210.000km uden
> problemer)
>
>
Selvom jeg SJÆLDENT ;) er enig med Henrik...næsten pricipistisk ;) må
jeg dog støtte ham her.

Franske biler (Citroen+PUG) er ser godt ud & kører RIGTIGT
godt...DESVÆRRE er de bare ikke bygget til andet end at blive set på!

Pug306 gti-6, Citroen Xantia HDi, Citroen Xsara HDi har jeg ejet og er
mine erfaringer bygget på

ChipMIK

---

"ChipMIK" <Michael@migfjern.kallnet.fo> skrev i en meddelelse
news:42d05820$0$60694$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Kristian wrote:
>>>Kai er ellers slet ikke alene:
>>>http://www.mandagsbil.dk/asp/oversigt/oversigt.asp
>>
>>
>>
>> Tjae....skal man bruge den form for logik.......så er Lada den bedste bil
>> der ...............og Henrik B.............der er altså også Toyota'er
>> på den side............så deeeeee..............
>>
>> Kristian
>> (også en glad ejer af en Xantia fra 99, der nu har gået 210.000km uden
>> problemer)
> Selvom jeg SJÆLDENT ;) er enig med Henrik...næsten pricipistisk ;) må jeg
> dog støtte ham her.
>
> Franske biler (Citroen+PUG) er ser godt ud & kører RIGTIGT godt...DESVÆRRE
> er de bare ikke bygget til andet end at blive set på!

hmmm. jeg synes nu godt nok at renault ser temmelig kikset ud

--
Tom

---

"Basil" <Kunta@starmail.spam.co.za> skrev i en meddelelse
news:l6sxe.57878$Fe7.190169@news000.worldonline.dk...
> Hello, Lisbeth!
> You wrote on Fri, 1 Jul 2005 23:26:13 +0200:
>
> L> Er der nogen herinde, der har erfaring med bilen?
>
> Ikke med bilen, men med Citroën.

Jeg betvivler faktisk der er flere problemer med Citroën, end med en hvilken
som helst anden ny bil. Alle mærker kan ikke sige, de ikke har nogen
mandagsbiler, nogen har selvfølgelig flere end andre, men generelt mener jeg
ikke der er den store forskel idag. De biler der bliver solgt fra ny idag,
er jo i bund og grund bygget på næsten samme teknik. At fabrikkerne så
vælger at bruge teknikken på forskellig måde er en helt anden sag og
diskussion. Mange forskellige mærker bruger også samme platform og samme
motor, og den eneste forskel er sådan set bare mærket på fronten af bilen,
og noget udstyr i bilen. Eksempler på det er f.eks.

Fiat Ulysse
Peugeot 806
Citroën Evasion
De er alle tre ens i karosse og teknik, men Fiat'en bruger vidst deres egne
motorer.
(okay - de er alle tre i de ældre modeller, men de er altså ens)

VW Sharan
Seat Alhambra
Ford Galaxy
De er også fulstændig ens i karosse.

Der er sikkert flere eksempler end disse, men det er dem jeg lige kan komme
på nu.

Citroën C4, mener jeg er bygget på samme platform som Peugeot 307, men om
der er andre der buger den, ved jeg så ikke lige. Jeg mener ikke du bør
betænke dig ved at købe Citroën'en frem for en anden ny bil. Du kan være
lige så heldig med den, som du kan være uheldig med en bil af andet mærke.
Du skal dog gøre dig klart om du vil bruge værkstedet hvor du køber bilen,
eller du vil ud og finde et andet. Det er nok dét der kommer til at betyde
mest når bilen skal serviceres, frem for om der står et bestemt mærke over
indkørslen til værkstedet.

Jesper

---

"Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@NOSPAMpost.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:42c67b0a$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Basil" <Kunta@starmail.spam.co.za> skrev i en meddelelse
> news:l6sxe.57878$Fe7.190169@news000.worldonline.dk...
>> Hello, Lisbeth!
>> You wrote on Fri, 1 Jul 2005 23:26:13 +0200:
>>
>> L> Er der nogen herinde, der har erfaring med bilen?
>>
>> Ikke med bilen, men med Citroën.
>
> Jeg betvivler faktisk der er flere problemer med Citroën, end med en
> hvilken som helst anden ny bil. Alle mærker kan ikke sige, de ikke har
> nogen mandagsbiler, nogen har selvfølgelig flere end andre, men generelt
> mener jeg ikke der er den store forskel idag. De biler der bliver solgt
> fra ny idag, er jo i bund og grund bygget på næsten samme teknik. At
> fabrikkerne så vælger at bruge teknikken på forskellig måde er en helt
> anden sag og diskussion. Mange forskellige mærker bruger også samme
> platform og samme motor, og den eneste forskel er sådan set bare mærket på
> fronten af bilen, og noget udstyr i bilen. Eksempler på det er f.eks.
>
> Fiat Ulysse
> Peugeot 806
> Citroën Evasion
> De er alle tre ens i karosse og teknik, men Fiat'en bruger vidst deres
> egne motorer.
> (okay - de er alle tre i de ældre modeller, men de er altså ens)
>
> VW Sharan
> Seat Alhambra
> Ford Galaxy
> De er også fulstændig ens i karosse.
>
> Der er sikkert flere eksempler end disse, men det er dem jeg lige kan
> komme på nu.
>
> Citroën C4, mener jeg er bygget på samme platform som Peugeot 307, men om
> der er andre der buger den, ved jeg så ikke lige. Jeg mener ikke du bør
> betænke dig ved at købe Citroën'en frem for en anden ny bil. Du kan være
> lige så heldig med den, som du kan være uheldig med en bil af andet mærke.
> Du skal dog gøre dig klart om du vil bruge værkstedet hvor du køber bilen,
> eller du vil ud og finde et andet. Det er nok dét der kommer til at betyde
> mest når bilen skal serviceres, frem for om der står et bestemt mærke over
> indkørslen til værkstedet.
>
> Jesper
>
>
>

Og det påvirker dig ikke at PSA (Citroen og Peugeot) ligefrem er gået ud i
offentligheden og sagt at kvaliteten af deres biler ikke er god nok..... De
har alt for mange garantireparationer og det koster dem alt for meget siger
de.... Da PSA's udtalelser er i kommet i nyere tid er det nok tvivlsomt om
deres tiltag til at bedre kvalitetet af deres biler har slået igennem på C4,
det må tiden vise.

Mvh
Thomas

---

"TDN" skrev:
> Og det påvirker dig ikke at PSA (Citroen og Peugeot) ligefrem er gået ud i
> offentligheden og sagt at kvaliteten af deres biler ikke er god nok.....

Hentyder du til da PSA kritiserede nogle underleverandørere?

Det gør alle virksomheder jævnligt - de fleste dog i det skjulte...

mvh
Lennart

---

"lg" <lg--take-this-out--@io.dk> skrev i en meddelelse
news:42c685a3$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "TDN" skrev:
>> Og det påvirker dig ikke at PSA (Citroen og Peugeot) ligefrem er gået ud
>> i offentligheden og sagt at kvaliteten af deres biler ikke er god
>> nok.....
>
> Hentyder du til da PSA kritiserede nogle underleverandørere?
>
> Det gør alle virksomheder jævnligt - de fleste dog i det skjulte...
>
> mvh
> Lennart
>
>
Ja de gav underleverandørerne skylden, men da en bil er samlet af stumper
fra underleverandører og det er PSA der afgiver ordrer, angiver
specifikationer, aftaler en pris (som nok har været for lav til at
leverandøren kan levere en ordentlig kvalitet) og skal sikre kvaliteten af
det bilen samles af og give garanti, er det underforstået også kvaliteten
det samlede produkt. Ellers ville alle bilproducenter kunne tørre den af på
underleverandører hvis der er kvalitetsproblemer.

Mvh
Thomas

---

"TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Zjvxe.54$ls1.27@news.get2net.dk...
>
> "Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@NOSPAMpost.cybercity.dk> skrev i en
> meddelelse news:42c67b0a$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Basil" <Kunta@starmail.spam.co.za> skrev i en meddelelse
>> news:l6sxe.57878$Fe7.190169@news000.worldonline.dk...
>>> Hello, Lisbeth!
>>> You wrote on Fri, 1 Jul 2005 23:26:13 +0200:
>>>
>>> L> Er der nogen herinde, der har erfaring med bilen?
>>>
>>> Ikke med bilen, men med Citroën.
>>
>> Jeg betvivler faktisk der er flere problemer med Citroën, end med en
>> hvilken som helst anden ny bil. Alle mærker kan ikke sige, de ikke har
>> nogen mandagsbiler, nogen har selvfølgelig flere end andre, men generelt
>> mener jeg ikke der er den store forskel idag. De biler der bliver solgt
>> fra ny idag, er jo i bund og grund bygget på næsten samme teknik. At
>> fabrikkerne så vælger at bruge teknikken på forskellig måde er en helt
>> anden sag og diskussion. Mange forskellige mærker bruger også samme
>> platform og samme motor, og den eneste forskel er sådan set bare mærket
>> på fronten af bilen, og noget udstyr i bilen. Eksempler på det er f.eks.
>>
>> Fiat Ulysse
>> Peugeot 806
>> Citroën Evasion
>> De er alle tre ens i karosse og teknik, men Fiat'en bruger vidst deres
>> egne motorer.
>> (okay - de er alle tre i de ældre modeller, men de er altså ens)
>>
>> VW Sharan
>> Seat Alhambra
>> Ford Galaxy
>> De er også fulstændig ens i karosse.
>>
>> Der er sikkert flere eksempler end disse, men det er dem jeg lige kan
>> komme på nu.
>>
>> Citroën C4, mener jeg er bygget på samme platform som Peugeot 307, men om
>> der er andre der buger den, ved jeg så ikke lige. Jeg mener ikke du bør
>> betænke dig ved at købe Citroën'en frem for en anden ny bil. Du kan være
>> lige så heldig med den, som du kan være uheldig med en bil af andet
>> mærke. Du skal dog gøre dig klart om du vil bruge værkstedet hvor du
>> køber bilen, eller du vil ud og finde et andet. Det er nok dét der kommer
>> til at betyde mest når bilen skal serviceres, frem for om der står et
>> bestemt mærke over indkørslen til værkstedet.
>>
>> Jesper
>>
>>
>>
>
> Og det påvirker dig ikke at PSA (Citroen og Peugeot) ligefrem er gået ud i
> offentligheden og sagt at kvaliteten af deres biler ikke er god nok.....
> De har alt for mange garantireparationer og det koster dem alt for meget
> siger de.... Da PSA's udtalelser er i kommet i nyere tid er det nok
> tvivlsomt om deres tiltag til at bedre kvalitetet af deres biler har slået
> igennem på C4, det må tiden vise.
>
> Mvh
> Thomas
>

Jo det påvirker mig, men ikke på den måde at jeg ville advare folk om at
købe en bil fra den gruppe. Det på virker mig nærmere på den måde, at mange
andre har samme problem _uden_ at oplyse om det, og derfor mener jeg at
PSA-gruppen har gjort det helt rigtige ved at sige, at deres kvalitet kunne
være bedre. Jeg mener det gælder for 99 % af de biler der forlader
samlebåndende, at kvaliteten kunne være bedre. Der er selvfølgelig
undtagelser, men de biler er næppe dem der vil blive efterspurgt i denne
gruppe, da de koster op mod 10 gange det, som vi giver for en ganske
almindelig brugsvogn idag.
At gå ud og sige, kvaliteten kunne være bedre mener jeg, er et stærkt
salgsargument, da man indrømmer at have nogen fejl, og man er villig til at
rette tingene. De fabrikker der sætter sig tilbage i stolen og siger -- Vi
har ikke noget problem med kvaliteten, vores kvalitet er god nok -- de har
efter min mening et stort problem. Forbrugerne vil altid have nyere og
_bedre_ biler, både hvad angår størrelse _og_ kvalitet. Betaler man X antal
tusinde for en ny bil, er man vel også i sin gode ret til at forlange en
ordentlig kvalitet.
Hvis du så bagefter begynder at definere ordet "kvalitet", hvad betyder det
så egentlig?? Jeg var et sted hvor vi lavede møbler, og fik en helt anden
holdning til ordet "kvalitet", efter firmaet var gået i betalingsstandsning.
Vi fik en leder ind, der fortalte hvad kvalitet betyder. Du betaler et beløb
for en vare, og hvis varen er i -- som han sagde det -- _for_ god kvalitet,
kostede det firmaet penge, og var den i for dårlig kvalitet kostede det
firmaet penge. Kvalitet er lige netop det som kunden forlanger, og absolut
ikke mere eller mindre. Derfor kan kvalitet være mange ting, og er faktisk
ikke definerbar. Det er derimod en beskrivelse af produktet, hvad det kan,
og hvad det skal opfylde, og det er nok mest her, fabrikkerne har deres
problemer, uanset om de så laver biler, cykler, sofaer, radi/tv, eller noget
helt andet.
Men at gå ud og give den melding om at fabrikken ikke syntes kvaliteten er
god nok -- _DET_ er stærkt gået IMO.

Jesper

---

Hello, Jesper!
You wrote on Sat, 2 Jul 2005 21:13:18 +0200:


JJ> "TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
JJ> news:Zjvxe.54$ls1.27@news.get2net.dk...
??>>
??>> "Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@NOSPAMpost.cybercity.dk> skrev i en
??>> meddelelse news:42c67b0a$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
??>>>
??>>> "Basil" <Kunta@starmail.spam.co.za> skrev i en meddelelse
??>>> news:l6sxe.57878$Fe7.190169@news000.worldonline.dk...
??>>>> Hello, Lisbeth!
??>>>> You wrote on Fri, 1 Jul 2005 23:26:13 +0200:
??>>>>
L>>>>> Er der nogen herinde, der har erfaring med bilen?
??>>>>
??>>>> Ikke med bilen, men med Citroën.
??>>>
??>>> Jeg betvivler faktisk der er flere problemer med Citroën, end med en
??>>> hvilken som helst anden ny bil. Alle mærker kan ikke sige, de ikke
??>>> har nogen mandagsbiler, nogen har selvfølgelig flere end andre, men
??>>> generelt mener jeg ikke der er den store forskel idag. De biler der
??>>> bliver solgt fra ny idag, er jo i bund og grund bygget på næsten
??>>> samme teknik. At fabrikkerne så vælger at bruge teknikken på
??>>> forskellig måde er en helt anden sag og diskussion. Mange forskellige
??>>> mærker bruger også samme platform og samme motor, og den eneste
??>>> forskel er sådan set bare mærket på fronten af bilen, og noget udstyr
??>>> i bilen. Eksempler på det er f.eks. Fiat Ulysse Peugeot 806 Citroën
??>>> Evasion De er alle tre ens i karosse og teknik, men Fiat'en bruger
??>>> vidst deres egne motorer. (okay - de er alle tre i de ældre modeller,
??>>> men de er altså ens) VW Sharan Seat Alhambra Ford Galaxy De er også
??>>> fulstændig ens i karosse. Der er sikkert flere eksempler end disse,
??>>> men det er dem jeg lige kan komme på nu. Citroën C4, mener jeg er
??>>> bygget på samme platform som Peugeot 307, men om der er andre der
??>>> buger den, ved jeg så ikke lige. Jeg mener ikke du bør betænke dig
??>>> ved at købe Citroën'en frem for en anden ny bil. Du kan være lige så
??>>> heldig med den, som du kan være uheldig med en bil af andet mærke. Du
??>>> skal dog gøre dig klart om du vil bruge værkstedet hvor du køber
??>>> bilen, eller du vil ud og finde et andet. Det er nok dét der kommer
??>>> til at betyde mest når bilen skal serviceres, frem for om der står et
??>>> bestemt mærke over indkørslen til værkstedet. Jesper
??>>
??>> Og det påvirker dig ikke at PSA (Citroen og Peugeot) ligefrem er gået
??>> ud i offentligheden og sagt at kvaliteten af deres biler ikke er god
??>> nok..... De har alt for mange garantireparationer og det koster dem
??>> alt for meget siger de.... Da PSA's udtalelser er i kommet i nyere tid
??>> er det nok tvivlsomt om deres tiltag til at bedre kvalitetet af deres
??>> biler har slået igennem på C4, det må tiden vise. Mvh Thomas

JJ> Jo det påvirker mig, men ikke på den måde at jeg ville advare folk om
JJ> at købe en bil fra den gruppe. Det på virker mig nærmere på den måde,
JJ> at mange andre har samme problem _uden_ at oplyse om det, og derfor
JJ> mener jeg at PSA-gruppen har gjort det helt rigtige ved at sige, at
JJ> deres kvalitet kunne være bedre. Jeg mener det gælder for 99 % af de
JJ> biler der forlader samlebåndende, at kvaliteten kunne være bedre. Der
JJ> er selvfølgelig undtagelser, men de biler er næppe dem der vil blive
JJ> efterspurgt i denne gruppe, da de koster op mod 10 gange det, som vi
JJ> giver for en ganske almindelig brugsvogn idag.
JJ> At gå ud og sige, kvaliteten kunne være bedre mener jeg, er et stærkt
JJ> salgsargument, da man indrømmer at have nogen fejl, og man er villig
JJ> til at rette tingene. De fabrikker der sætter sig tilbage i stolen og
JJ> siger -- Vi har ikke noget problem med kvaliteten, vores kvalitet er
JJ> god nok -- de har efter min mening et stort problem. Forbrugerne vil
JJ> altid have nyere og _bedre_ biler, både hvad angår størrelse _og_
JJ> kvalitet. Betaler man X antal tusinde for en ny bil, er man vel også i
JJ> sin gode ret til at forlange en ordentlig kvalitet.
JJ> Hvis du så bagefter begynder at definere ordet "kvalitet", hvad betyder
JJ> det så egentlig?? Jeg var et sted hvor vi lavede møbler, og fik en helt
JJ> anden holdning til ordet "kvalitet", efter firmaet var gået i
JJ> betalingsstandsning. Vi fik en leder ind, der fortalte hvad kvalitet
JJ> betyder. Du betaler et beløb for en vare, og hvis varen er i -- som han
JJ> sagde det -- _for_ god kvalitet, kostede det firmaet penge, og var den
JJ> i for dårlig kvalitet kostede det firmaet penge. Kvalitet er lige netop
JJ> det som kunden forlanger, og absolut ikke mere eller mindre. Derfor kan
JJ> kvalitet være mange ting, og er faktisk ikke definerbar. Det er derimod
JJ> en beskrivelse af produktet, hvad det kan, og hvad det skal opfylde, og
JJ> det er nok mest her, fabrikkerne har deres problemer, uanset om de så
JJ> laver biler, cykler, sofaer, radi/tv, eller noget helt andet.
JJ> Men at gå ud og give den melding om at fabrikken ikke syntes kvaliteten
JJ> er god nok -- _DET_ er stærkt gået IMO.

Næh, det er tyndt, og absolut laveste punkt de kunne ramme.
Arbejder selv i et firma som er underleverandør, og vi laver også fejl, men
det er vores ansvar at selv finde de fejl før varene "rammer" kunden.
Hvis kunden vil have (og betaler for det) 100% kontrol, så får kunden det,
men hvis kunden kun vil give 5 kroner for noget der koster 10 kroner, bare
at fremstille, så får kunden måske også det han bestiller, men kvaliteten
kan han ikke forlange er specielt god.
Alle seriøse kunder har også noget der hedder en indgangskontrol (som også
koster ham penge), og her skal alle de fejl som underleverandøren prøver at
skjule findes.
At tørre den af på underleverandørene er lidt for nemt, da det er deres
ansvar at tjekke det de får fra underleverandørene.
Kai

---

> JJ> Men at gå ud og give den melding om at fabrikken ikke syntes
> kvaliteten
> JJ> er god nok -- _DET_ er stærkt gået IMO.
>
> Næh, det er tyndt, og absolut laveste punkt de kunne ramme.
> Arbejder selv i et firma som er underleverandør, og vi laver også fejl,
> men

Alle laver fejl, det er der ingen tvivl om

> det er vores ansvar at selv finde de fejl før varene "rammer" kunden.
> Hvis kunden vil have (og betaler for det) 100% kontrol, så får kunden det,

Det vil være for dyrt at lave noget på den måde, uanset om der er tale om
tændstikker eller biler.

> men hvis kunden kun vil give 5 kroner for noget der koster 10 kroner, bare
> at fremstille, så får kunden måske også det han bestiller, men kvaliteten
> kan han ikke forlange er specielt god.

Er det så ikke underlevendøren der har et problem?? Det tilbud der er givet
for arbejdet burde kunne dække de poster der skal dækkes, samtidig med at
man tjener lidt på det. Kan man ikke det, har man leveret et for lavt tilbud
IMO. Du vil vel heller ikke selv gå ud og tage et job, hvor du ikke kan få
dækket dine faste udgifter når du får løn.

> Alle seriøse kunder har også noget der hedder en indgangskontrol (som også
> koster ham penge), og her skal alle de fejl som underleverandøren prøver
> at
> skjule findes.
> At tørre den af på underleverandørene er lidt for nemt, da det er deres
> ansvar at tjekke det de får fra underleverandørene.

Fuldstændig korrekt, men det er jo også i underleverandørens interesse at
levere den kvalitet der efterspørges. Kan underleverandøren ikke det, er det
_dem_ der har et problem.

Om du er enig eller uenig kan vi nok diskutere længe, så derfor skal du lige
prøve at vende den 180 grader, og se det fra deres synspunkt. Vi kan vidst
hurtigt blive enige om, at 100% kontrol bliver for dyrt, og ingen kontrol
bliver også dyrt, så det er lige at finde den gyldne mellemvej, og få det
til at være i orden det meste af det. Der er jo altid et spild, hvor
kvaliteten vil falde uden for normen, og jeg vil give dig ret i, at det er
for tyndt at _kun_ tørre det af på underleverandørerne. Indgangskontol
_skal_ være der, og _skal_ virke.
Du kan så begynde at overveje, om eks. Ford har et problem med deres
undervogne i Focus og Mondeo i årgangene fra 2000-2004. Den ruster
simpelthen væk i løbet af ingen tid. Hvilke problemer andre selskaber som
GM, Fiat, Renault, Mazda, Toyota og alle de andre har, er nok for det meste
kun noget der florerer internt i koncernerne. Ellers kunne det være andre
kunne komme med et lille input der. Jeg vil stadig mene det er godt at
erkende man har et problem. Det må selvfølgelig ikke blive ved det, for man
får ikke kunder ved at erkende, men ved at handle, og jeg vil da meget
stærkt gå ud fra, at de også gør noget ved sagen.

Jesper

---

"Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@NOSPAMpost.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:42c67b0a$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg betvivler faktisk der er flere problemer med Citroën, end med en
> hvilken som helst anden ny bil. Alle mærker kan ikke sige, de ikke har
> nogen mandagsbiler, nogen har selvfølgelig flere end andre, men generelt
> mener jeg ikke der er den store forskel idag. De biler der bliver solgt
> fra ny idag, er jo i bund og grund bygget på næsten samme teknik. At
> fabrikkerne så

En, i mine øjne, temmelig naiv udtalelse...

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

Hej,

On Fri, 1 Jul 2005 23:26:13 +0200, "Lisbeth"
<lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> wrote:

>Er der overhovedet noget dårligt at sige om Citroen C4 (Prestige 1.6) eller
>Citroen i det hele taget? Har søgt på nettet og synes kun jeg kan finde
>masser af ros og ubetydelig kritik.
>
>Er der nogen herinde, der har erfaring med bilen?

Jeg har heller ingen erfaring med C4'eren - kun med mærket generelt
hvor jeg har haft en Xsara Weekend 2.0 Exclusive og en Xsara VTS som
jeg har kørt i alt cirka 150.000 km i igennem 4 år.

Den første Xsara Weekend var vi rigtig godt tilfredse med, jeg havde
den som firmabil fra ny og blev serviceret på et værksted på Nørrebro,
som dengang var "selvejet" - altså ikke en del af en kæde. Der var
rigtig fin service, kompetente medarbejdere. Det eneste problem vi
havde med bilen var at den åd lambdasonder, der blev skiftet tre i
løbet af de par år jeg havde bilen - alle gange på garanti og uden
noget bøvl. Tomgangsregulatoren gik sig også en tur allersidst i den
periode jeg havde den - de kostede så vidt jeg husker 800 kroner at
skifte den.

Imens jeg havde den første skiftede værkstedet ejer og blev en del af
en "kæde" - hvorefter serviceniveauet faldt markant fra den ene dag
til den anden. Der var nu pludselig flere ugers ventetid for at komme
til noget som helst på værkstedet, de var sjuskede. Bare som eksempel
så havde de åbenbart glemt at der skulle skiftes tandrem ifm
serviceeftersynet så de kunne ikke nå at skaffe en hjem den dag bilen
var til service, så jeg var nødt til at komme igen 3 uger senere. Det
er fjollet - de havde fuld servicehistorie på bilen og burde jo vide
hvornår hvad skal skiftes (tandremmen kører efter en fast km-plan).

Xsara VTS'en var en sjov bil... Desværre med mange problemer, primært
fordi der var en der kørte op bagi den på motorvejen - herefter var
der mange problemer med utætheder, vand i bilen, defekt el, osv, osv -
jeg tror det 100% kan tilskrives det uheld, men bilen blev aldrig helt
sig selv igen. Og med den nye "forlængede" ventedtid på service tog
det cirka 3 uger fra ledningsnettet kortsluttede pga vand til jeg
havde min bil tilbage igen.

Derudover har vi også en lille Saxo 1.4i fra 1996 som kører glimrende
som bil-nr-2 - den starter og kører uden problemer.

Mon konklusion må være, at jeg godt kunne finde på at vælge en C4,
hvis den passede til mit behov og prisleje - jeg syntes det er cool at
den er lidt anderledes end dens konkurrenter samtidig med at den har
fået ret gode anmeldelser. Nu bor jeg i Sverige i dag og kunne så håbe
at servicen hos Citroën heroppe er bedre end det jeg oplevede de
sidste år i København.

Det der nok er meget med Citroën er at får du en "mandagsbil" kommer
du til at hade den.... De kan have meget svært ved at rette
fejl/mangler med utrolig mange ture på værksted til følge (mit problem
med vand i bilen kostede 6 gange på værksted før de fandt hullet!!).

** Lars

---

Lisbeth wrote:
> Er der overhovedet noget dårligt at sige om Citroen C4 (Prestige 1.6) eller
> Citroen i det hele taget? Har søgt på nettet og synes kun jeg kan finde
> masser af ros og ubetydelig kritik.
>
> Er der nogen herinde, der har erfaring med bilen?
>
> Mvh. Lisbeth
>
>
Kan kun advare

1 Peugeot & 2 citroenr (Xasra + Xantia) på samvittigheden.

Du bliver skuffet i forhold til Toyota... men de kør godt NÅR de kør

ChipMIK

---

Lisbeth wrote:
> Er der overhovedet noget dårligt at sige om Citroen C4 (Prestige 1.6) eller
> Citroen i det hele taget? Har søgt på nettet og synes kun jeg kan finde
> masser af ros og ubetydelig kritik.
>
> Er der nogen herinde, der har erfaring med bilen?

Siden alle andre har dårlige erfaringer med Citroën (også selvom de
aldrig har ejet en), vil jeg lige skrive her.

Min Citroën Xantia fra 2000 har på de 120.000 den nu har kørt, kun fået
skiftet en kabineblæser. Ellers har den kun fået lavet alm. service.
Lige nu har den to "fejl", som ikke er blevet lavet endnu:
1) Den ene knap på nøgle-fjernbetjeningen til låsen er gået i stykker.
2) Låse-servoen til bagklappen går trægt. Nogengange skal man give den
lidt gymnastik.
Ellers er det en 100% problemfri bil.

CX'eren har jeg først lige fået, men den er med garanti fuld af fejl -
på den anden side er det jo en 30 år gammel konstruktion, så det er vel
tilgiveligt.

--
Sugemotorer suger!
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2

---

"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42c857ed$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...

> Siden alle andre har dårlige erfaringer med Citroën (også selvom de aldrig
> har ejet en), vil jeg lige skrive her.
>
> Min Citroën Xantia fra 2000 har på de 120.000 den nu har kørt, kun fået

Og den har ingen oliedryp fra motoren endnu?

Der er 2 Xantia-ejere hér på vejen. Begge har kæmpe sorte pletter i deres
indkørsler. Jeg køber deres grunde, den dag de flytter, og rejser et
olieboretårn.

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

Henrik B. wrote:

> Og den har ingen oliedryp fra motoren endnu?
>
> Der er 2 Xantia-ejere hér på vejen. Begge har kæmpe sorte pletter i deres
> indkørsler. Jeg køber deres grunde, den dag de flytter, og rejser et
> olieboretårn.

Nej, den drypper ikke. Det har overhovedet ikke været nødvendigt at
efterfylde olie over de 10.000 km jeg har mellem olieskift.
Så vidt jeg ved, er det kun de gamle 1.8 8v motorer der bruger olie.

--
Sugemotorer suger!
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2

---

"Lars L. Hansen" skrev
>
> Nej, den drypper ikke. Det har overhovedet ikke været nødvendigt at
> efterfylde olie over de 10.000 km jeg har mellem olieskift.
> Så vidt jeg ved, er det kun de gamle 1.8 8v motorer der bruger olie.
>
Min Xantia 1,8 8v hverken dryppede eller brugte nævneværdig olie - cirka en
halv liter mellem skiftene (10 kkm), indtil en Italienstur satte en stopper
for det.... Bilen rundede 175 kkm på turen, og brugte ikke en dråbe hverken
under eller efter de små 4000 km.. Og gjorde det ikke i de knap 8 måneder
jeg havde den bagefter.... Højst besynderligt ?!?!?

VenHils
Peter

---

"Peter Juul" <pSLETt@baandbySLET.dk> skrev i en meddelelse
news:0lfye.58221$Fe7.192480@news000.worldonline.dk...

>> Så vidt jeg ved, er det kun de gamle 1.8 8v motorer der bruger olie.
>>
> Min Xantia 1,8 8v hverken dryppede eller brugte nævneværdig olie - cirka
> en halv liter mellem skiftene (10 kkm), indtil en Italienstur satte en
> stopper for det.... Bilen rundede 175 kkm på turen, og brugte ikke en
> dråbe hverken under eller efter de små 4000 km.. Og gjorde det ikke i de
> knap 8 måneder jeg havde den bagefter.... Højst besynderligt ?!?!?

En halv liter på 10.000 km? I mine øjne meget.

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

"Henrik B."skrev i news:42ca61a3$0$79074$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> En halv liter på 10.000 km? I mine øjne meget.

Mnjoehhhhh.... Jeg fandt det acceptabelt, alt taget i betragtning.. Bilen
havde dog kørt nogen km, og min ex-kone, der kørte mest i den, sørgede for
at den ikke koksede til......

Men alt i alt, kan jeg godt acceptere et olieforbrug, så længe det ikke er
større end det....

De nye MB'er, BMW, og VW jeg har kørt hyrevogn i, har alle brugt lidt olie,
uden at de fik deciderede klø. Vognmandens Passat 130 TDI har værkstedet
opgivet at køre longlife-service på. Ved at skifte olie hver 15 kkm, holdes
forbruget nede.... Og den forrige Passat 130 havde samme problem, hvorimod
den 115 hestes han havde der før kun fik efterfyldt 2 liter på 309
kkm/2år... Til september kommer der en ny Passat 2,0 TDI i butikken, og så
må vi se hvad den kan finde på..

VenHils
Peter

---

"Peter Juul" <pSLETt@baandbySLET.dk> skrev i en meddelelse
news:h%Tye.58565$Fe7.193330@news000.worldonline.dk...

> De nye MB'er, BMW, og VW jeg har kørt hyrevogn i, har alle brugt lidt
> olie, uden at de fik deciderede klø. Vognmandens Passat 130 TDI har
> værkstedet opgivet at køre longlife-service på. Ved at skifte olie hver 15
> kkm, holdes forbruget nede.... Og den forrige Passat 130 havde samme
> problem, hvorimod den 115 hestes han havde der før kun fik efterfyldt 2
> liter på 309 kkm/2år... Til september kommer der en ny Passat 2,0 TDI i
> butikken, og så må vi se hvad den kan finde på..

Jep, de nye VW diesella'er er noget forslugne, når det kommer til
olieforbrug....

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

"Henrik B." skrev
>
> Og den har ingen oliedryp fra motoren endnu?
>
> Der er 2 Xantia-ejere hér på vejen. Begge har kæmpe sorte pletter i deres
> indkørsler. Jeg køber deres grunde, den dag de flytter, og rejser et
> olieboretårn.
>
Jeg havde Xantia 1.8 i 6 år, uden en dråbe på fliserne, pånær dengang en
amatørnisse af en mekaniker hos et QuickPot-agtigt værksted ikke gad besvære
sig med at skifte pakningen ved bundproppen i forb. med et olieskift... Han
genbrugte bare den gamle messingpakning.....

VenHils
Peter

---

"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> skrev i en meddelelse
news:42c5b4ef$0$21455$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Er der overhovedet noget dårligt at sige om Citroen C4 (Prestige 1.6)
eller
> Citroen i det hele taget? Har søgt på nettet og synes kun jeg kan finde
> masser af ros og ubetydelig kritik.
>
> Er der nogen herinde, der har erfaring med bilen?
>
> Mvh. Lisbeth
>
>

Ingen erfaring med C4 - men med tre BX og tre Xantia'er fra 1985 - 2003.
Ingen problemer med nogen af dem - passede den service der var
foreskrevet - og det var det.

Godt værksted (de første 15 år) - som ikke er mere - måske var de FOR gode


Det sidste værksted jeg brugte eksisterer endnu - og skal jeg igen have
Citroën er jeg ikke i tvivl om hvor den skal passes - også her var både
kvalitet og service i top.

Jeg ville i dag ikke være spor nervøs for at anskaffe mig en Citroën igen -
eller benytte et af deres værksteder.

---

"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> skrev i en meddelelse
news:42c5b4ef$0$21455$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Er der overhovedet noget dårligt at sige om Citroen C4 (Prestige 1.6)
eller
> Citroen i det hele taget? Har søgt på nettet og synes kun jeg kan finde
> masser af ros og ubetydelig kritik.
>
> Er der nogen herinde, der har erfaring med bilen?
>
> Mvh. Lisbeth
>
>

Ingen erfaring med C4 - men med tre BX og tre Xantia'er fra 1985 - 2003.
Ingen problemer med nogen af dem - passede den service der var
foreskrevet - og det var det.

Godt værksted (de første 15 år) - som ikke er mere - måske var de FOR gode


Det sidste værksted jeg brugte eksisterer endnu - og skal jeg igen have
Citroën er jeg ikke i tvivl om hvor den skal passes - også her var både
kvalitet og service i top.

Jeg ville i dag ikke være spor nervøs for at anskaffe mig en Citroën igen -
eller benytte et af deres værksteder.

---

I bund og grund er det vel umuligt at få en fornuftig dialog med Henrik
B..............der jo har besluttet at Franske biler er noget
lort.............japanske biler er ok..............og svenske biler er
toppen af poppen.

Kristian
(der stadig er meget glad for sin Xantia.....men derfor ikke mener at alle
andre biler er noget lort)

---

"Kristian" <kristianrasmussenSLETKUNDETMED@STOREBOGSTAVERprivat.dk> skrev i
en meddelelse news:42cf9b7e$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>I bund og grund er det vel umuligt at få en fornuftig dialog med Henrik
>B..............der jo har besluttet at Franske biler er noget
>lort.............japanske biler er ok..............og svenske biler er
>toppen af poppen.
>
> Kristian
> (der stadig er meget glad for sin Xantia.....men derfor ikke mener at alle
> andre biler er noget lort)

Jeg kan se, at mine holdninger er fesen lige hen over hovedet på dig...

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

> Jeg kan se, at mine holdninger er fesen lige hen over hovedet på dig...


Nej.............du kan se at franske biler er noget lort.........og at vi
der mener noget andet ikke er rigtig kloge...........det er det du kan se.

Kristian

---

"Kristian" <kristianrasmussenSLETKUNDETMED@STOREBOGSTAVERprivat.dk> skrev i
en meddelelse news:42d0c9b5$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Jeg kan se, at mine holdninger er fesen lige hen over hovedet på dig...
>
>
> Nej.............du kan se at franske biler er noget lort.........og at vi
> der mener noget andet ikke er rigtig kloge...........det er det du kan se.

Whatever...

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

>> Nej.............du kan se at franske biler er noget lort.........og at vi
>> der mener noget andet ikke er rigtig kloge...........det er det du kan
>> se.
>
> Whatever...



Nemlig................så noget har du dog fattet.