---

Hej Gruppe

Jeg har netop fået skiftet dæk på min campingvogn. De gamle dæk var
165/70R13 79T. Har kun kørt 3 år, ca. 15.000 km, men vægtkoden var på
grænsen (og dækkene fra Slovenien).

Efter aftale skulle jeg have monteret 155/80 med 85/83 vægtkode,
6-lags. Skulle efter min beregning være ca. 8,5 mm højere end de gamle
dæk.

Jeg hentede CVen i går hos forhandleren og kunne konstatere, at der er
monteret MAXMILER-X 155R13C 85/83N.

Inden jeg evt. ringer til værkstedet i morgen er mit spørgsmål til
gruppen derfor:

Når der ikke står noget om højden på dækket (eks. /80), hvad er så
standarden. Har søgt på nettet, men kan ikke finde oplysninger om
det.

Dernæst et lige så vigtigt spørgsmål:

Alderskoden på dækket siger "4002". Ergo er dækket produceret i uge
40, år 2002. Er det acceptabelt, når man skal have nye dæk på? Normalt
siger man jo, at dæk på CVer højst må være 5 år gamle. Men er det 5
års brug, eller er det fra fremstillingstidspunktet.

Hilsen
Peter Marlau

---

Anette Pihl Knudsen (slet GUH7F) wrote:
> Når der ikke står noget om højden på dækket (eks. /80), hvad er så
> standarden. Har søgt på nettet, men kan ikke finde oplysninger om
> det.

80 er standarden, så på det punkt er det ok.

--
John Sahl,
www.bilstereobladet.dk / Lad der være lyd!

---

John Sahl <spamnet@mandezonen.dk> skrev:
>
>80 er standarden, så på det punkt er det ok.
>
Hej John

Tak for info - så er der ikke noget problem med højden.

Hilsen
Peter Marlau

---

> Efter aftale skulle jeg have monteret 155/80 med 85/83 vægtkode,
> 6-lags. Skulle efter min beregning være ca. 8,5 mm højere end de gamle
> dæk.
>
> Jeg hentede CVen i går hos forhandleren og kunne konstatere, at der er
> monteret MAXMILER-X 155R13C 85/83N.

Standardprofilen er 82 eller 80 hvis ikke andet er angivet, så det lyder til
at være i orden.


> Alderskoden på dækket siger "4002". Ergo er dækket produceret i uge
> 40, år 2002. Er det acceptabelt, når man skal have nye dæk på? Normalt
> siger man jo, at dæk på CVer højst må være 5 år gamle. Men er det 5
> års brug, eller er det fra fremstillingstidspunktet.

Det er hovedsagligt sollys der er synderen, det ælder dækket.
Hvis de har været opbevaret på et lager uden indtrængen af sollys er det
sikkert OK.
Af samme årsag er der mange der dækker sine dæk af når de holder stille.
Så svaret må være 5 års brug.

Jeg tror umiddelbart at dit Campingcenter har behandlet dig OK.


--
/Claus

HUSK VW TRÆF I TIRSTRUP, 5.-7. AUGUST 2005
www.vwfanatic.dk/Info/CGDmeeting2005.pdf

---

Hej Claus

Claus Petersen <claus_petersenstofanet.dk> (SNABELA) skrev:
>
>
>Standardprofilen er 82 eller 80 hvis
>ikke andet er angivet, så det lyder til
>at være i orden.

Fint, det var også det, John Sahl nævnte - så jeg er beroliget.
>
>
>> Alderskoden på dækket siger "4002".
>>Ergo er dækket produceret i uge
>> 40, år 2002. Er det acceptabelt, når
>>man skal have nye dæk på? Normalt
>> siger man jo, at dæk på CVer højst
>>må være 5 år gamle. Men er det 5
>> års brug, eller er det fra
>>fremstillingstidspunktet.
>
>Det er hovedsagligt sollys der er
>synderen, det ælder dækket.
>Hvis de har været opbevaret på et
>lager uden indtrængen af sollys er det
>sikkert OK.

Det var umiddelbart også min tanke. Men det er jo dejligt at få
bekræftet det. Dækkene ser såmænd også fine ud - har sikkert været
opbevaret korrekt.

>Af samme årsag er der mange der dækker
>sine dæk af når de holder stille.
>Så svaret må være 5 års brug.
>
>Jeg tror umiddelbart at dit
>Campingcenter har behandlet dig OK.
>
Det havde jeg også en forventning om, men alligevel var jeg lidt
betænkelig, da jeg ikke er ekspert i dæk - udover at slide dem
ned !!!

Hilsen
Peter Marlau

---

> Det er hovedsagligt sollys der er synderen, det ælder dækket.
> Hvis de har været opbevaret på et lager uden indtrængen af sollys er det
> sikkert OK.

njaa....nu er det ikke kun UV-lys der kærrer gummi, men også ozon. Jeg ville
nok ikke selv betale fuld pris for at sæt så gamle dæk....men det kommer
naturligvis an på prisen i det hele taget.

/f christensen

---

Christensen <ikke_nikke@nej.dk> skrev:

>njaa....nu er det ikke kun UV-lys der
>kærrer gummi, men også ozon. Jeg ville
>nok ikke selv betale fuld pris for at
>sæt så gamle dæk....men det kommer
>naturligvis an på prisen i det hele taget.

Jeg har ikke fået regningen endnu. Fik skiftet dækkene samtidig
med den obligatoriske fugtighedstest ifm garantien. Det var det
mest praktiske, når CVen står 21 km fra bopælen, og der durudover
er 35 km til forhandleren.

Jeg forstår dit indlæg således, at du mener, at man nok burde have
lidt nedslag i prisen, men mener du også, at de ikke vil kunne
holde 5 år?

Hilsen
Peter Marlau

---

"Anette Pihl Knudsen (slet 00BXF)" <apk-pmk@00BXFmail.tele.dk> skrev i en
meddelelse

> Jeg forstår dit indlæg således, at du mener, at man nok burde have
> lidt nedslag i prisen,

Nedslag skal man altid prøve at få :)).

men mener du også, at de ikke vil kunne
> holde 5 år?
>
Hvis de har været opbevaret korrekt, liggende el. hængende, køligt, mørkt,
er de nye i dag. Det er 5 års brug som tæller.

---

Hej Jørgen

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:42b66e34$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Anette Pihl Knudsen (slet 00BXF)" <apk-pmk@00BXFmail.tele.dk> skrev i en
> meddelelse
>
>> Jeg forstår dit indlæg således, at du mener, at man nok burde have
>> lidt nedslag i prisen,
>
> Nedslag skal man altid prøve at få :)).

Det vil jeg da overveje at prøve. Vil lige se den samlede regning først.

>
> men mener du også, at de ikke vil kunne
>> holde 5 år?
>>
> Hvis de har været opbevaret korrekt, liggende el. hængende, køligt, mørkt,
> er de nye i dag. Det er 5 års brug som tæller.

Tak for synspunktet. Jeg har stor tiltro til, at de har været opbevaret
korrekt. De så nye ud (og lugtede også nye). Og så ruller de godt i forhold
til de gamle dæk samt virker mere stabile/stive - og det er jo godt på en
CV.

Hilsen
Peter Marlau