Det må da godt nok være den største gråzone rent juridisk som
nogensinde har fandtes her i Danmark.
Mig bekendt har man ikke pligt til at registrerer personoplysninger
tid og sted hvis man låner en bil ud ! Man skal bare sikre sig at
personen har ret til at føre bil.
On Tue, 26 Apr 2005 21:19:37 +0200, "Jesper Jacobsen"
<jesper.jacobsen@NOSPAMpost.cybercity.dk> wrote:
>
>"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:Ojvbe.114639$Vf.4198947@news000.worldonline.dk...
>>> Er der egentlig nogen i denne her verden som ved hvad reglerne er
>>> vedr. hvem der får bøden hvis det ikke kan ses på billedet hvem der
>>> førte bilen ?
>> Nu er det altid den person som ejer bilen der får bøden tilsendt, næsten
>> ligemeget hvad kvalitet billedet er i(solbriller, kigger ned ad, osv osv
>> osv).
>>
>>> Har hørt at politiet ikke længere kasserere billeder fordi at de ikke
>>> kan identificere føreren, men derimod sender et bødeforlæg til ejeren.
>> Som skrevet ovenfor, yes sir!
>
>No sir !! Der er faldet dom i en lignende sag, og ejeren blev frikendt for
>ikke at udlevere navnet på føreren. Om denne dom blev anket ved jeg ikke,
>men der var meget stor opmærksomhed på sagen.
>
>>
Ok hvis bøden er på 500 dkk så er det vel bare og smile og betale. Men
hvis bøden ryger hen i noget med betingede frakendelser eller lign. så
skal der sku da kæmpes.
Det koster ikke noget prøve sagen.
Nu forestiller jeg mig et halvdårligt billede, solskærm ned,
solbriller på, meget høj person. På billedet vil kun næsen og munden
være synlig. Endda i en gråtonet dårlig kvalitet.
Sig bilen har været lånt ud .. men man kan ikke huske til hvem.
Nu skal politiet så jævnfør normal retspraksis entydigt kunne
identificere personen på billedet ud fra næse og hage (Det kan de ikke
!)
De kan besøge dig 200 gange og ringe til dig 300 gange, og hver gang
kan du bare sige at du ikke har mere at udtale dig om (Det er heller
ikke ulovligt)
Hvis politiet ikke entydigt kan indentificere dig og du ikke ønsker at
udtale dig mere. Kan retten så dømme dig efter (nægte at samarbejde
paragraffen nr ?). Sende dig et bødeforlæg på 500 dkk, betal og smil.
Kør ordentligt fremover ..
>>
>>> Så kommer spørgsmålet.
>>>
>>> Kan man give ejeren en betinget dom (Frakendelse) hvis han ikke kan
>>> huske hvem der førte bilen ? I princippet give en dom, for en forselse
>>> han ikke har måske ikke har begået.
>> Hvis han nægter at oplyse det, så får han en bøde på 500kr, plus der
>> kommer
>> et par betjente ud til bopælen med billedet, for at se om det nu alligevel
>> skulle være ejeren som er på billedet.
>
>Ja det er nok korrekt, men spørgsmålet er så om det er billigst at slippe de
>500,- eller lade bøden gå videre til den rette. Skulle det være sådan man
>ikke _skal_ udlevere navnet (se svar ovenfor) så kunne man måske lave en
>handel med den der førte bilen. -- Dette er rent hypotetisk - det kunne jo
>være den samboende eller ægtefællen der var den syndige.
>>
>>> Hvad gør autohandlere, som måske låner den samme bil ud 25 gange i
>>> løbet af en lørdag formiddag, med minutters interval ?
>> Tjaeh, de føre forhåbentlig en log af hvem der låner deres biler, plus de
>> altid tager kopi af styrepappet. Så kan de jo nemt guide strisserne videre
>> til hvem der har ført bilen...?
>
>Autoforhandlere har -- eller bør i det mindste -- føre en logbog (eller
>kørselsrapport - eller hvad det nu end hedder) for biler der prøvekøres af
>mulige kunder. Dette er også gældende med hensyn til forsikring på bilen.
>
>Jesper
>
>