---

Min 1.6'er har 122 Nm.

Hvor meget har en typisk 1.6'er idag ?

Er der en sammenhæng mellem teoretisk
levetid og effekten pr. ccm ?

---

"Olesen" <na@na.dk> skrev i en meddelelse
news:425557aa$0$22996$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Min 1.6'er har 122 Nm.
>
> Hvor meget har en typisk 1.6'er idag ?

Min Corolla 1,6 har 145 Nm


> Er der en sammenhæng mellem teoretisk
> levetid og effekten pr. ccm ?

Næppe .... levetid er vist påvirket af mange andre faktorer end
"tuningsgraden"

--
MVH Peter C:\
´96 Corolla eller ´69 Firebird ...... afhængig af vejret !
Bil-litteratur til salg/bytte på http://www.pc8.dk/litt-salg.htm

---

Olesen skriver:
>
> Min 1.6'er har 122 Nm.

Min gamle 1,8'er havde 145, min 1,9 har 210

> Hvor meget har en typisk 1.6'er idag ?

og ved hvilke omdrejninger ?

> Er der en sammenhæng mellem teoretisk
> levetid og effekten pr. ccm ?

Det tror jeg på, en F1 motor holder sjældent længe, men leverer
fantastisk ydelse. En gammel mercedes motor holder ufatteligt længe, men
har lav ydelse.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Olesen" <na@na.dk> wrote in message
news:425557aa$0$22996$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Min 1.6'er har 122 Nm.
>
> Hvor meget har en typisk 1.6'er idag ?
>
> Er der en sammenhæng mellem teoretisk
> levetid og effekten pr. ccm ?
>

NM er meget afhængig af om man har et 16V eller et 8V topstykke.( og formen
på ens forbrændnings-kammer)
det er lettere at få meget moment med et 8V topstykke, men ved høje omdr.
møder man en luft-mængde begrænsning, så gør at motoren ikke yder så meget
ved høje omdr.
16V topstykker giver flere HK men mindre moment, det sker fordi at Max
moment bliver flyttet længere op i omdrejnings området.( der er lettere at
få meget luft igennem 2 huller end 1 hul ).


Eks.
min lotus er en 8V 1.6 twincam 120 HK @5500 210 nm @ 1800
min polo er en 16V 1,4 twincam 101 HK @6400 128 NM @ 4000


læg mærke til at 8v motoren har 130 nm pr liter
og at 16V motoren kun har 91 NM pr liter
men at tunings graden er næsten helt ens..

8 V 75 HK pr liter
16 V 72 HK pr liter


Der er selv følglig en masse andre ting der gør en forskel ; ventil-løft,
knast-duration, portning, timing, flow, osv.

Martin...
( lotus racing dk) siden er ikke opdateret !!! overhovet.....

---

> min lotus er en 8V 1.6 twincam 120 HK @5500 210 nm @ 1800

Det lyder sgu meget mærkeligt.... er der trykladning på ovenstående..?

/Jan W Nielsen

---

> Hvor meget har en typisk 1.6'er idag ?

De gode har over 150 Nm.

> Er der en sammenhæng mellem teoretisk
> levetid og effekten pr. ccm ?

Ja - men den er ikke særlig stor - indenfor rimelighedens grænser.

Du kan på ingen måde udlede, at en motor, der har 120 hk på 1600 ccm
nødvendigvis holder kortere tid end en anden motor, der måske kun har 100 hk
på 1600 ccm.

/Jan W Nielsen

---

"Olesen" <na@na.dk> skrev i en meddelelse
news:425557aa$0$22996$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Min 1.6'er har 122 Nm.
>
Bil Revyen 1986 siger 123 Nm Olesen, og at det er ved 2900 omdrejninger.

> Hvor meget har en typisk 1.6'er idag ?
>
Som Jan skriver ligger de højestydende på det punkt på over 150 Nm, men der
er ofte tilføjet andet end 16 ventiler og en indsprøjtning. Hvis jeg kigger
i Bil Revyen kan jeg se at det er få de ligger der oppe, og at det er FSI,
VCC, VTEC osv. motorer.

> Er der en sammenhæng mellem teoretisk
> levetid og effekten pr. ccm ?
>
>
Sikkert nok hvis alle andre forhold omkring bilen/motoren er ens for begge
motorer, men det er de jo sjældent.

Med venlig hilsen Kim

---

"Kim Kristensen" <kim01@kristen_nospam_sen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:42566bc7$0$73792$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Bil Revyen 1986 siger 123 Nm Olesen, og at det er ved 2900 omdrejninger.
>

Nu har jeg ingen omdr. tæller, men gætter på,
de 123 Nm. er tilstede ved ca. 105 km/t i 4. gear
eller 75-80 km/t. i 3. ca.

-kan du ikk' lie' slå dêt op oss'..?

Ku' være sjov at se hvor meget forkert
jeg gætter..
(læs: kan man mærke, når momentet er stærkeste
når man accelerer for fyldte gardiner i de højere gear ?)

---

"Olesen" <na@na.dk> skrev i en meddelelse
news:4256a969$0$23082$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kim Kristensen" <kim01@kristen_nospam_sen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse
> news:42566bc7$0$73792$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> Nu har jeg ingen omdr. tæller, men gætter på,
> de 123 Nm. er tilstede ved ca. 105 km/t i 4. gear
> eller 75-80 km/t. i 3. ca.
>
> -kan du ikk' lie' slå dêt op oss'..?
>
> Ku' være sjov at se hvor meget forkert
> jeg gætter..
> (læs: kan man mærke, når momentet er stærkeste
> når man accelerer for fyldte gardiner i de højere gear ?)
>
>
Førnævnte bog siger 30,2 km/t ved 1000 omdrejninger i 4 gear (topgear), det
skulle betyde at maks. moment ligger ved 87,58 km/t i samme gear.
Speedometeret viser sikkert lidt for meget, men er det præcist skulle
motoren jo rende 3477 omdrejninger ved 105 km/t. Kurven kan jo sagtens være
så flad, at den stadig er tæt på maks. moment ved de lidt højere
omdrejningstal.

Min egen bil (1,4 16V) står eksempelvis til 124 Nm ved 4500 omdrejninger, så
det ser på papiret ud som om at den konstant skal have tæsk. En måling af en
model med samme motor viser (med den usikkerhed der måtte være), at der
mellem 1800 og 6500 omdrejninger (ca.) er 113 Nm eller mere til rådighed.
Ved 2000 omdrejninger er der 120 Nm og ved 3000 122 Nm, for nu lige at nævne
toppene i den lave ende.

Med venlig hilsen Kim

---

> >
> Som Jan skriver ligger de højestydende på det punkt på over 150 Nm, men
der
> er ofte tilføjet andet end 16 ventiler og en indsprøjtning. Hvis jeg
kigger
> i Bil Revyen kan jeg se at det er få de ligger der oppe, og at det er FSI,
> VCC, VTEC osv. motorer.
>

Motoren i min Audi A3 1.6 er en gammel 8-ventilet svend, og den yder 148 Nm.
Det er da rimelig tæt på uden nogen form for hokus pokus

Ikke at den af den grund er særlig vild...


Jacob

---

"Jacob Buus Smidt" <nospam_j@nddata.dk> skrev i en meddelelse
news:42570ff2$0$43991$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Motoren i min Audi A3 1.6 er en gammel 8-ventilet svend, og den yder 148
Nm.
> Det er da rimelig tæt på uden nogen form for hokus pokus
>
Det er en sammenligning fra den gang til nu Olesen efterlyser, og selv om
din motor grundlæggende er fra den gang er der sket noget hen af vejen, den
gang (1986) havde den 125 Nm men også kun 75 hk. Det vildeste moment der ser
ud til at være i en 1,6 uden trykladning den gang er 155 Nm, det har Honda
Civic CRX 1,6i-16 men 16 ventiler og indsprøjtning var vel også lidt hokus
pokus den gang.

> Ikke at den af den grund er særlig vild...
>
>
> Jacob
>
>
Man kan jo altid bruge mere vildskab

Med venlig hilsen Kim

---

>>
> Det er en sammenligning fra den gang til nu Olesen efterlyser, og selv om
> din motor grundlæggende er fra den gang er der sket noget hen af vejen,
> den
> gang (1986) havde den 125 Nm men også kun 75 hk. Det vildeste moment der
> ser

Vil det så sige, at det faktisk er den samme motor, der lå i min gamle Polo
1.6 (75hk) ?

Ved du i så fald hvilke overordnede (konstruktionsmæssige) forskelle der er
på de 2 motorer?

> ud til at være i en 1,6 uden trykladning den gang er 155 Nm, det har Honda
> Civic CRX 1,6i-16 men 16 ventiler og indsprøjtning var vel også lidt hokus
> pokus den gang.
>

16 ventiler er vel et moderne påfund?


>>
> Man kan jo altid bruge mere vildskab
>

Deri er vi helt enige


Jacob

---

Jacob Buus Smidt wrote:
>>Det er en sammenligning fra den gang til nu Olesen efterlyser, og selv om
>>din motor grundlæggende er fra den gang er der sket noget hen af vejen,
>>den
>>gang (1986) havde den 125 Nm men også kun 75 hk. Det vildeste moment der
>>ser
>
>
> Vil det så sige, at det faktisk er den samme motor, der lå i min gamle Polo
> 1.6 (75hk) ?
>
> Ved du i så fald hvilke overordnede (konstruktionsmæssige) forskelle der er
> på de 2 motorer?
>
>
>>ud til at være i en 1,6 uden trykladning den gang er 155 Nm, det har Honda
>>Civic CRX 1,6i-16 men 16 ventiler og indsprøjtning var vel også lidt hokus
>>pokus den gang.
>>
>
>
> 16 ventiler er vel et moderne påfund?

Ikke teknologien, men at det findes i alm slavebiler så: ja.

Mvh
Roberto

---

"Jacob Buus Smidt" <nospam_j@nddata.dk> skrev i en meddelelse
news:425bcaac$0$749$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >>
>
> Vil det så sige, at det faktisk er den samme motor, der lå i min gamle
Polo
> 1.6 (75hk) ?
>
Det ved jeg ikke spor om, desværre.

> Ved du i så fald hvilke overordnede (konstruktionsmæssige) forskelle der
er
> på de 2 motorer?
>
Næh faktisk ikke, ikke ud over at den nye har indsprøjtning.
>
>
> 16 ventiler er vel et moderne påfund?
>
Nej, som Roberto skriver var det nye på det tidspunkt at det begyndte at
komme i biler som var til at betale. Nøjagtigt som at servostyring,
elrudehejs og lignende var en sjældenhed den gang.
>
> >>
> > Man kan jo altid bruge mere vildskab
> >
>
> Deri er vi helt enige
>
>
> Jacob
>
>
Hvis vildskaben skal have fire hjul og danske plader bliver det jo gerne for
dyrt

Med venlig hilsen Kim